INSTITUTO PARA EL DESARROLLO TÉCNICO DE LAS HACIENDAS PÚBLICAS

Tendencias de la Planificación Estratégica en México y su

Enlace con el PbR

Curso Internacional: Políticas Presupuestarias y Gestión Pública para ResultadosPuerto Vallarta, Jalisco, México5 al 16 de octubre de 2009

LUZ ELVIA RASCÓN MANQUERODIRECTORA DEL SISTEMA INTEGRAL

DE INFORMACIÓNINDETEC, Organismo del Sistema

Nacional de Coordinación Fiscal

GESTIÓN PARA RESULTADOS EN MÉXICO

Gestión para Resultados (GpR)

Presupuesto Basado en Resultados (PbR)Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)

Planeación

Programación y Presupuesto

Ejercicio y Seguimiento

Evaluación

Rendición de Cuentas

Indicadores

De Políticas

De Programas

De Instituciones

De Políticas

De Programas

De Instituciones

Sistema de Información para PbR

Coordinación Institucional

Plan Nacional de Desarrollo y Programas que se deriven del mismo

Marco Legal y Normativo

R

E

S

U

L

T

A

D

O

S

Impulsar el desarrollo

Mayor bienestar de la población

Aumento en la eficiencia y mayor desempeño de la gestión pública

Fortalecimiento de la transparencia

Mejor rendición de cuentas

Calidad del gasto público

SHCP-SED,2008

Las implicaciones de la Reforma Hacendaria en 2007 involucraron una serie de adecuaciones en materia de Gasto Público, entre las que destacan:

* La evaluación de los resultados de la gestión financiera a partir de la Cuenta Pública; * La fiscalización de los recursos federales que los estados administran en sus territorios; y * La evaluación de los resultados obtenidos con

base en indicadores estratégicos y de gestión.

MARCO LEGAL Y NORMATIVO DE LA REFORMA 2007 EN MATERIA DE GASTO PÚBLICO

MARCO LEGAL DE LA REFORMA:EL ENFOQUE PARA RESULTADOS EN LOS GOBIERNOS LOCALES

CPEUM: Artículo 134 (DOF del 7 de mayo de 2008).

LFPRH: Art: 85 y 110 (DOF del 1º de octubre de 2007); 25 fracc. IV; 180; 303; 304 A (SHCP, 4 de septiembre de 2009).

LCF: Artículos 48 y 49-V, (DOF del 1º de octubre de 2007)

LGCG: DOF. 31 de Diciembre de 2008.

De acuerdo con el párrafo segundo del artículo 134 constitucional, las Entidades Federativas (Gobiernos Sub-Nacionales)

Los resultados del ejercicio de los recursos públicos federales y propios

Evaluación de Resultados

Instancias TécnicasEn el caso de los recursos federales deberán ser independientes de las

instituciones que ejerzan los recursosArt. 85-I LFPRH, y Art. 49-V LCF

tendrán que crear

para evaluar

con el objeto de

Que en los ejercicios posteriores se asignen los recursos con base en los resultados de indicadores estratégicos y de gestión

6

PlaneaciónPlaneación

ProgramaciónProgramación

PresupuestoPresupuesto

EjercicioEjercicio

SeguimientoSeguimiento

Rendición de Rendición de CuentasCuentas

EvaluaciónEvaluación

Alineación con el PND y sus programasAlineación con el PND y sus programasObjetivos estratégicos de las dependencias y entidadesObjetivos estratégicos de las dependencias y entidades

Elaboración y autorización de estructuras programáticasElaboración y autorización de estructuras programáticasDefinición de programas presupuestariosDefinición de programas presupuestariosElaboración de Matriz de Indicadores (Marco Lógico)Elaboración de Matriz de Indicadores (Marco Lógico)Generación de indicadores estratégicos y de gestión (SED)Generación de indicadores estratégicos y de gestión (SED)

Asignaciones presupuestarias considerando Asignaciones presupuestarias considerando resultados y evaluacionesresultados y evaluaciones

Mejora en la calidad yMejora en la calidad y gestión del gasto gestión del gasto públicopúblico

Informes de resultadosInformes de resultadosMonitoreo de indicadoresMonitoreo de indicadores

Compromiso para resultados y de mejoramiento de la gestión

Cuenta Cuenta PúblicaPública

Alineación del Proceso Presupuestario Federal para Resultados: PbRAlineación del Proceso Presupuestario Federal para Resultados: PbR

SHCP-SED,2008

Visión de Largo Plazo

Ejes de Política Pública

Indicadores Metas

Plan Nacional de Desarrollo

Objetivos Nacionales

Ejes Política Pública

Objetivos de Política Pública

Estrategias

Estructura general de los Programas derivados del PND

Programas del PND

Objetivo Sectorial

Indicadores

EstrategiasMetas

Líneas de acción

Proceso de Planeación Nacional

SED-SHCP, 2008

El programa presupuestario que se deriva del PEF es el medio para lograr el vínculo entre el PND, con programas y actividades que reflejan el quehacer cotidiano y que por tanto, pueden ser monitoreados en el transcurso del ejercicio fiscal.

Presupuesto de Egresos de la Federación(Programas Presupuestarios)

Misión y objetivos institucionales

Programas y Actividades específicas

Dependencias y entidades

Ejes de Política Pública Ejes de Política Pública

Visión de largo Plazo Plan nacional de Desarrollo

Sectoriales Especiales Regionales Institucionales

Programas que emanan del PND

SED-SHCP, 2008

Proceso de Planeación Nacional

Objetivos estratégicos de las dependencias y

entidadesPlaneación estratégica en dependencias y entidades

Objetivos de los programas

presupuestarios

Fin

Propósito

Componentes

Actividades

Programas presupuestarios

Matriz de

Marco Lógico

Indicadores

Pro

gra

mació

n

Indicadores

Proceso de Planeación Estratégica para el PbR

Metas

Metas

Plan de Plan de DesarrolloDesarrollo

Objetivos (Nacionales, Estatales, MunicipalesEjes de Política Pública

• Objetivos• Estrategias

Secretaria de Secretaria de EducaciónEducación

Secretaria de Secretaria de DesarrolloDesarrollo

Secretaria de Secretaria de SeguridadSeguridad

ProgramaciProgramacióónnObjetivos Estratégico de cada dependencia

Programas Presupuestarios

Fin

Propósito

Componentes

Actividad

Ob

jetivos

Ind

icado

res

Categorías y elementos programáticos

FunciónSubfunción

ProgramaObjetivo/meta

Indicador

Matriz de Indicadores (Marco Lógico)

ProgramaciProgramacióónnObjetivos Estratégico de cada dependencia

Programas Presupuestarios

Fin

Propósito

Componentes

Actividad

Ob

jetivos

Ind

icado

res

Categorías y elementos programáticos

FunciónSubfunciónProgramaObjetivo/metaIndicador

Matriz de Indicadores (Marco Lógico)

ProgramaciProgramacióónnObjetivos Estratégico de cada dependencia

Programas Presupuestarios

Fin

Propósito

Componentes

Actividad

Ob

jetivos

Ind

icado

res

Categorías y elementos programáticos

FunciónSubfunciónProgramaObjetivo/metaIndicador

Matriz de Indicadores (Marco Lógico)

Proceso de Planeación Estratégica para el PbR y la Alineación de los objetivos con el Plan de Desarrollo

Proceso de Planeación Estratégica para el PbR

Programas presupuestarios PP

Categorías programáticas

Objetivos de los programas presupuestarios

OBJETIVOS ESTRATEGICOS

Grupo Funcional (GF)

Función (F)

Subfunción (SF)

Actividad Institucional (AI)

Elementos programáticos

MISIÓN (O)

Objetivo del Fin (OF)

Objetivo del Propósito (OP)

Objetivo de Componente (OC)

Indicadores de Desempeño

Ind

icad

ore

s

Met

as

El PbR y los Programas Sujetos a Reglas de Operación Federación, Estados y Municipios

FIN

Propósito

ComponentesActividades

Ob

jetiv

os

Ind

icad

ore

s

Matriz de Indicadores

Reglas de OperaciónProgramas Presupuestarios

Proceso Presupuestario(Planeación–Programación-Presupuesto–Ejercicio–Seguimiento–Evaluación–Rendición de Cuentas)

R E S U L T A D O S

SED-SHCP, 2008

GESTIÓN PARA RESULTADOS EN MÉXICO

Gestión para Resultados (GpR)

Presupuesto Basado en Resultados (PbR)Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)

Planeación

Programación y Presupuesto

Ejercicio y Seguimiento

Evaluación

Rendición de Cuentas

Indicadores

De Políticas

De Programas

De Instituciones

De Políticas

De Programas

De Instituciones

SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO

R E

S U

L T

A D

O S

Seguimiento y Evaluación del Desempeño

Uso d

e la I

nfo

rmació

n y

Seg

uim

ien

to d

e las R

ecom

en

dacio

nes

Diagnóstico

Diseño de programas presupuestarios

Programación / Presupuestación

Operación y Seguimiento

Monitoreo y Evaluación (indicadores)

Ind

icad

ore

s E

str

até

gic

os

y d

e g

esti

ón

EV

ALU

AC

ION

ES

RendiciónDe

Cuentas

R E

S U

L T

A D

O S

Seguimiento y Evaluación de Indicadores del SED

SED-SHCP, 2008

IndicadoresConcertados y

Validados

Reporte de avance de

ejercicio para seguimiento

Referencia para el seguimiento y la evaluación

Inclusión de lasReglas deOperación

Reporte de avancede gestión

físico-financieraA la H C. de Dip.

junto con estructura programática para

el siguiente ejercicio fiscal

Informes trimestrales

Informe deGobierno

Informe deEjecución del

PD y sus Programas

Cuenta Pública

Indicadores registrados enEl Sistema de Información

Del SED

IndicadoresSeleccionados

PorDependencias yEntidades de la

APF

SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMÉÑOSISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMÉÑOInformación sobre los recursos por FondoInformación sobre los recursos por Fondo

SHCP, 2009SHCP, 2009

Objetivo:Ligado al: Plan Nacional de Desarrollo

Objetivo o Propósito del ProgramaPrograma Sectorial / Especial / Regional

Plan Estatal de Desarrollo

Indicador:

Fórmula:

Unidad de Medida:

Línea Base:

Meta:

Frecuencia:

Tipo:

Dimensión:

Población Objetivo:

Género:

Valor del indicador reportado

en el trimestre anterior:

Valor del indicador

Del trimestre actual:

Porcentaje vs Línea Base:

Porcentaje vs Meta:

Información Complementaria:

Captura y Seguimiento de Matriz de Indicadores

SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑOSISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑOMatriz de IndicadoresMatriz de Indicadores

SHCP, 2009SHCP, 2009

Proceso de Monitoreo y Evaluación del Gasto Proceso de Monitoreo y Evaluación del Gasto FederalizadoFederalizadoSHCP, 2009SHCP, 2009

1° AL 31 DE MARZO,1° AL 30 JUNIO,

1° AL 30 DE SEPTIEMBRE,1° AL 31 DE DICIEMBRE.

1° AL 20 DE ABRIL,1° AL 20 JULIO,

1° AL 20 DE OCTUBRE,1° AL 20 DE ENERO.

1 15 31

1 20

1.- Definición y Captura de un nuevo indicador.

2.- Vinculación al PND.

3.- Vinculación a Programas Sectoriales.

4.- Vinculación al PED.

5.- Establecer Línea Base y Metas.

6.- Captura del Avance de los Indicadores y de las Evaluaciones realizadas, en su caso.

OPINIÓN: SHCP, SFP y CONEVAL

APF

Enti

dades

Federa

tivas

y M

unic

ipio

s

Días

Programas e Indicadores seleccionados en el PPEF 2009 (SHCP)

* En el Proyecto de Presupuesto 2009, el 71.7 % del total de programas que entregan subsidios, bienes y servicios públicos elaboró la matriz de indicadores. El 77.3 % de los recursos asignados a este tipo de programas, está relacionado con un marco lógico y con indicadores de mejor calidad para su seguimiento y evaluación. * Para el seguimiento y los informes que se presentan al H. Congreso de la Unión y para la evaluación de resultados, se seleccionaron 246 indicadores en 160 programas.

Modalidad de Programa

Presupuestario

Total PpPp con

MIR

Pp con indicador

seleccionadoIndicadores

Seleccionados

a b c b/a c/a

Total 1,074 453 160 246 42.2 14.9Subsidios, bienes y servicios públicos

424 304 129 200 71.7 30.4

Otras modalidades 650 149 31 46 22.9 4.8

Relacionesporcentuales

Programas e indicadores seleccionados en PPEF 2009, SHCP

Tipo de Evaluación CaracterísticasNo. De

EvaluacionesTOTAL 196

De Consistencia y Resultados

A los programas que entregan bienes y servicios, y a los de nueva creación que entregan subsidios.

22

De ProcesosA programas que entregan subsidios sujetos a reglas de operación.

6

De Impacto A programas que entregan subsidios. 6

Estratégica

A las políticas de: salud y seguridad social, y microcrédito; sobre la inclusión de la perspectiva de género a las políticas de vivienda, salud, trabajo y proyectos productivos; y la continuación al Ramo 33.

7

EspecíficaAnaliza aspectos particulares de losprogramas.

155

Desempeño a programas con matriz de indicadores Perspectiva de Género Percepción de beneficiarios de programas sujetos a reglas de operación Fondos Metropolitano y Regional

Programa Anual de Evaluación 2009 (SHCP)

EL PASO A PASO DE LA GESTIÓN Y PRESUPUESTO

CON BASE EN RESULTADOS EN LOS GOBIENROS SUB-

NACIONALES:Algunos Ejemplos

Proceso de Planeación Estratégica para el PbR y la Alineación de los objetivos con el Plan de Desarrollo

Para el Estado de México, el Plan Estatal de Desarrollo representa la principal herramienta a través de la cual se gestionan los programas sectoriales, anuales y detallados; y se establecen los objetivos, estrategias, indicadores y metas, con el fin de asegurar los resultados esperados, a partir de su implementación.

Plan de Desarrollo del Estado de México 2005 - 2011

MISIÓN, VISIÓN, OBJETIVOS ESTRATÉGICOS

INDICADORES ESTRATÉGICOS

TIPOS

PROGRAMAS Y PROYECTOS DE ESTRUCTURA

PROGRAMÁTICA

GESTIÓN INSTITUCIONAL (PROCESOS)

INDICADORES DE

PROYECTO

INDICADORES DE GESTIÓN

INDICADORES DE

DESEMPEÑO

DIMENSIONES

IMPACTO COBERTURA

ALINEACIÓN DE RECURSOS

EFICIENCIA CALIDAD

En el Estado de Jalisco, el Modelo Implica los siguientes 6 pasos:

Primer Paso

•Establecimiento de planes programas y estrategias

•Definición de objetivos e indicadores

Segundo Paso

•Definir Proyectos, Procesos y Actividades

•POA’s con indicadores estratégicos y metas de resultados.

Tercer Paso

•Negociar recursos necesarios

•Presupuesto de Egresos con indicadores estratégicos y metas consensuadas

Cuarto Paso

•Productos Bienes y Servicios

•Calendarización del presupuesto

•Ejercicio del Presupuesto

Sexto Paso

•Obtención de logros y resultados

•Evaluar integralmente el desempeño

1Planeación

2Programación

3Presupuestación

4Ejecución

5Control

6Evaluación

Indicadores:ImpactoEficienciaCobertura

Alineación de recursos Calidad

Quinto Paso

•Medir desempeño

•Ejecutar acciones correctivas

•Realimentarse de los usuarios

Sistema Integral del proceso de Planeación Programación, Presupuestación, Control y Evaluación

El Sistema de Evaluación del Desempeño de la Gestión Gubernamental (SEDEGG) en Guerrero, es una herramienta que se estableció formalmente en el mes de julio del 2008, que permite evaluar el desempeño operativo y administrativo, mediante la obtención y conjunción de datos cuantitativos y cualitativos referentes a los programas, planes, actividades y proyectos gubernamentales.

SEDEGG

Capital Humano

Metodología

Manual Software Manual SEDEGG

Software

El SEDEGG está conformado por indicadores catalogados de acuerdo a la naturaleza de su origen, los cuales entregan información de los resultados desde el punto de vista de la actuación pública en la generación de los productos, en los niveles de: Fin, Propósito, Componentes y Actividades

En el Estado de Guanajuato, el Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2009, logra sentar las bases de lo que es el inicio de un proceso que está orientado hacia la implementación del Presupuesto en Base a Resultados.

Nota: Reforma Legal en Materia de Presupuesto y Evaluación de Resultados, 17 de abril de 2009.

Durante el presente año (2009), se realizó el proceso de capacitación e instrumentación de la metodología de Matriz del Marco Lógico, y se construyó la Matriz de Indicadores del 50% de los programas con el fin de elaboración el Presupuesto de Egresos del 2010, basado en Resultados.

MISIÓN

PROGRAMA 1

PROGRAMA 2

PROGRAMA 3

PROGRAMA 4

PROGRAMA 5

Estructura Estructura Funcional Funcional

ProgramáticaProgramática

MISIÓN

VISIÓN

FIN

PROPOSITO

Por cada Por cada Programa:Programa:

DEPENDENCIA

Cada programa Cada programa está vinculado está vinculado

con:con:

EJE DE

DESARROLLO

OBJETIVOESTRATEGICO

Plan EstatalPlan Estataldede

DesarrolloDesarrollo

COMPONENTES

INDICADORES DE IMPACTO

ACTIVIDADES

INDICADORES DE GESTIÓN

P

O

A

Formato PBRFormato PBR

PROCESO DE VINCULACIÓN

El Presupuesto de Egresos en el Estado de Chihuahua

Se vincula al Plan Estatal de Desarrollo a través de la estructura funcional programática, que alinea los programas a los ejes de desarrollo y objetivos estratégicos contenidos en el Plan, en la relación programa-objetivo estratégico.

En Baja California, el proceso de Planeación del Desarrollo 2008-2013 inició con talleres a los titulares de cada dependencia y entidad de gobierno y su equipo directivo, para determinar escenarios deseados, indicadores, metas y proyectos.

Para cada programa de gobierno se identificaron los indicadores de desempeño que fueron enviados en el Proyecto de Presupuesto de Egresos 2009 al H. Congreso del Estado de Baja California.

In

no

vaci

on

es e

n 2

009

Durante el 2009 se diseña la nueva metodología de

planeación operativa, considerando integrar la

matriz de marco lógico para los programas

transversales identificados, tales como: “Desarrollo

Regional de San Quintín”, “Vida Digna”,

“Seguridad Pública” y de “Equidad de Género”.

En el marco del Plan de Desarrollo Chiapas Solidario 2006-2012, el Presupuesto de Egresos incorpora datos administrativos,

programáticos y económicos, cimentados en la visión de: Tener un Chiapas Solidario, fortalecido y renovado, enfocando así cada uno de los proyectos a cumplir los objetivos, indicadores y metas.  El plan presenta una estructura de 5 ejes, 19 grupos y 95 políticas públicas

En cada proyecto se identifica claramente, a través del “Código IRPPE” (Código que Identifica la Relación del Presupuesto con la Planeación Estatal) a que objetivo del plan esta alineado.

En el estado de Sonora, la reforma presupuestal se implementó a partir del proceso de programación – presupuestación para el ejercicio fiscal 2004 y se basó en los siguientes componentes esenciales: •El Sistema Integral de la Información de la Administración Financiera (SIIAF), soporte fundamental del éxito de la reforma por tratarse de un sistema unificador y facilitador del proceso de PPP y de ejercicio presupuestal y rendición de cuentas.

•El Sistema de Evaluación del Desempeño (SED).

•La Nueva Estructura Programática (NEP).

EJE RECTORNo. DE

INDICADORES

1 NADA NI NADIE POR ENCIMA DE LA LEY 12

2 EMPLEO Y CRECIMIENTO ECONOMICO SUSTENTABLE 56

3IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, CORRESPONSABILIDAD Y COHESION SOCIAL

75

4 UNA NUEVA FORMA DE HACER POLITICA 5

5 GOBIERNO EFICIENTE Y HONESTO 10

6 RECURSOS CRECIENTES PARA EL GASTO SOCIAL Y DE INVERSIÓN 12

TOTAL 170

I. Consolidar la evaluación de programas, políticas y del desempeño delas instituciones, para apoyar paulatinamente la toma de decisionespresupuestarias:

1. Evaluación de programas: Establecer lineamientos y convenios de compromisos para incorporar recomendaciones derivadas de evaluaciones a programas. Desarrollar las tecnologías y aplicaciones para el uso sistemático de la información derivada de las evaluaciones;

2. Coordinación con gobiernos locales (Entidades Federativas, demarcaciones territoriales del D. F., y Municipios) para la evaluación del gasto federalizado.

Con base en indicadores estratégicos y de gestión, y Mediante instancias técnicas independientes de las instituciones que ejerzan dichos recursos.

Retos y perspectivas para México

SHCP

II. Desarrollar funcionalidades del sistema informático para el uso de lainformación del PbR – SED.

1.Acceso de las comisiones legislativas y centros de estudios de la Cámara de Diputados, así como a la Auditoría Superior de la Federación a la información siguiente: De las matrices de indicadores de los programas presupuestarios; Del seguimiento a los indicadores seleccionados, a los no seleccionados, y a los indicadores con perspectiva de género, y De las evaluaciones, sus resultados y los convenios de compromisos derivados de éstas.

2. Acceso de las instancias de control y fiscalización de las EntidadesFederativas (Contraloría Estatal y Auditoría Superior del Congreso Local)a: Información sobre el ejercicio, destino y resultados obtenidos, respecto de los recursos federales transferidos (salvo participaciones fiscales).

Retos y perspectivas para México

SHCP

III. Fortalecer la coordinación institucional:

1. Ámbito sectorial (dependencias coordinadoras, órganos desconcentrados y entidades paraestatales): Tomar en cuenta los resultados medidos con base en indicadores, así como las evaluaciones realizadas en el proceso de mejora continua de los programas y en las decisiones presupuestarias.

2. Ámbito específico (áreas de planeación, evaluación, programación ypresupuesto y coordinadoras de programas): Consolidar la calidad de las matrices de indicadores para resultados, sus indicadores y metas, y mejorarlas a partir de los resultados obtenidos del seguimiento y la evaluación, e Incorporar, en su caso, el enfoque para resultados en las reglas de operación de los programas.

Retos y perspectivas para México

SHCP