Universitetet i Stavanger Fakultetsadministrasjonen SV

1/2

Innkalling til møte i Kvalitetsutvalget ved SV-fakultetet 05.04.2011 Ephortesak 2011/2035 Dato: 05.04.2011 Kl: 0900-1100 Sted: KE-C-334 Kvalitetsutvalget

Eva Hærem (Prodekan for undervisning) Gunnar Siqveland (Intituttleder IMKS) Bjarte Ravndal (Instituttleder IØL) Kari Vevatne (Instituttleder IH) Truls Engstrøm (Instituttleder NHS) Eilef Meland (Instituttleder IS) Lone Litlehamar (Fakultetsdirektør) Else Sauge Torp (Representant for Universitetsbiblioteket) Siv Una Hagen (Studentrepresentant) Haakon Marius Strand (Studentrepresentant) Morten Rønne (Nestleder i StOr, vara studentrepresentant) Jørn Varhaug (SV-administrasjonen, referent)

Øvrige:

Marit Boyesen (Dekan) Anne Helliesen (Kontorsjef, administrasjonen ved SV-fakultetet) Daniel Haug Nystad (Leder i StOr) Aud Ellingsen (SV-administrasjonen)

KUSV 09/2011 Godkjenning av innkalling og referat fra forrige møte. - Referat fra møte i kvalitetsutvalget 01.02.2011. - Vedlegg: Fordeling av pedagogiske utviklingsmidler, 2011 KUSV 10/2011 Gjennomgang og kvalitetssikring av Dekanvedtak for program- og emnerevisjon - Saksfremlegg - Vedlegg 1: Anbefaling av dekanvedtak Godkjenning av Studieprogram 2011-2012 HH - Vedlegg 2: Anbefaling av dekanvedtak Godkjenning av Studieprogram 2011-2012 IH - Vedlegg 3: Anbefaling av dekanvedtak Godkjenning av Studieprogram 2011-2012 IMKS - Vedlegg 4: Anbefaling av dekanvedtak Godkjenning av Studieprogram 2011-2012 IS - Vedlegg 5: Anbefaling av dekanvedtak Godkjenning av Studieprogram 2011-2012 NHS KUSV 11/2011 Spørsmål om veileder skal sette karakter på masteroppgave - Saksfremlegg - Vedlegg 1: Dekanvedtak sensur av masteroppgaver – kommisjon (HUM) - Vedlegg 2: Retningslinjer for veiledere uib (Humanistisk fakultet, Universitetet i Bergen) KUSV 12/2011 Meldeplikt til personvernregisteret for oppgaver, især på masternivå - Saksfremlegg - Vedlegg: Fossåskaret - Forskingsetikk og melding om personregister KUSV 13/2011 Om fremdrift for kvalitetsrapportering 2010-2011 - Saksfremlegg KUSV 14/2011 Justert Dekanvedtak - Felles rammer for utvidet tid ved hjemmeeksamen

2/2

- Saksfremlegg KUSV 15/2011 Orienteringssaker - Om Nokuts nye tilsynsrapport v/Jørn - Om arbeid med implementering av Kvalifikasjonrammeverket v/Eva KUSV 16/2011 Eventuelt. Stavanger, 29.03.2011 Jørn Varhaug Rådgiver

Universitetet i Stavanger Fakultetsadministrasjonen SV

1/3

REFERAT FRA MØTE I KVALITETSUTVALGET 01.02.2011, C-334, Kjølv Egelands hus, kl 08:30 – 11:30 Ephortesak 2011/323

Tilstede:

Eva Hærem (prodekan for undervisning) Gunnar Siqveland (instituttleder IMKS) Bjarte Ravndal (instituttleder IØL) Eilef Meland (instituttleder IS) Truls Engstrøm (instituttleder NHS) Kristin Mæland (kontorsjef IH og IS, for Kari Vevatne, instituttleder IH) Else Sauge Torpe (biblioteket) Morten Rønne (nestleder i StOr, studentrepresentant) Marit Boyesen (dekan) Anne Helliesen (SV-fakultetsadministrasjonen) Aud Ellingsen (SV-fakultetsadministrasjonen) Stig Helleren (SV- fakultetsadministrasjonen) Jørn Varhaug (SV- fakultetsadministrasjonen, referent) Kristofer Henrichsen (utdanningsdirektør, KUSV 06/2011) Ida Aanensen Kleven (førstekonsulent i Utdanningsavdelingen, KUSV 06/2011)

Forfall: Kari Vevatne (Instituttleder IH) Siv Una Hagen (studentrepresentant)

KUSV 01/2011 Godkjenning av innkalling og referat fra forrige møte.

Vedtak: Innkalling og referat ble godkjent KUSV 02/2011 Bruk av pedagogiske utviklingsmidler, øremerket til studentassistenter og utenlandske studenter Det opprinnelige forslaget til vedtak ble enstemmig godkjent.

Vedtak: kr 20.000 benyttes til støtte for enkeltinitiativer fra studenter og studenttillitsvalgte, bl. a. skrivekurs for masterstudenter. De øvrige kr 180.000 fordeles likt på instituttene og øremerkes til studentassistenter og tiltak som bidrar til utenlandske studenters læringsmiljø.

KUSV 03/2011 Opprettelse av forum for studiekoordinatorer på masternivå ved SV-fakultetet Til denne saken ble flere endringer i det opprinnelige forslaget til vedtak implementert. Disse var: • at den opprinnelige opprinnelige formuleringen i punkt 2 “behandle”, ble endret til “utveksle

erfaringer angående”. • at det opprinnelige punkt 3 som angår samordning av masterprogrammer går ut. • at navn på personer i punkt 1 ble erstattet av titler.

Vedtak: 1. Kvalitetsutvalget oppretter et Forum for studiekoordinatorer på masternivå ved SV-fakultetet.

Denne gruppen vil bestå av en representant for hvert masterprogram, en representant for fakultetsadministrasjonen og prodekan for undervisning (eventuelt representert ved kvalitetskoordinator) som har koordineringsansvar for gruppen.

2/3

2. Forum for studiekoordinatorer på masternivå vil utveksle erfaringer angående aktuelle saker som f. eks. vedrører studieprogramarbeid, praktiske rutiner, tiltak for gjennomstrømning, utveksling av ressurser og internasjonalisering.

3. Første møtet i Forum for studiekoordinatorer på masternivå ved SV-fakultetet blir siste halvdelen av februar 2011. Det forventes en møtefrekvens på ett til to møter per semester.

KUSV 04/2011 Kvalitetssikring av Eksternt finansierte kurs (UiS pluss) Til denne saken ble vesentlige endringer implementert. Disse var: • at Kvalitetsutvalget ikke ønsker en UiS pluss ansvarlig på hvert institutt, men at slike emner

kvalitetssikres av instituttstyret. Dette fører til endring i underpunkt 4, og i teksten etter hovedpunkt b.

• at ordet “fagperson” suppleres med “/fagmiljø” i underpunkt 1 og 3, for å understreke at kurs som gis tilhører fagmiljøet og ikke enkeltpersoner.

• at det vektlegges at kurs som gis gjennom UiS pluss også må gå gjennom en revisjonsprosess, og at dette føres inn som et fjerde kulepunkt etter hovedpunkt b.

Det ble også bemerket at dette vedtaket er noe ordrikt, og at det det i praksis innebærer er at ordinære rutiner for etablering, kvalitetssikring og revisjon av emner også skal gjelde for kurs som gis gjennom UiS pluss. Kvalitetsutvalget fant at det likevel kan være nyttig å poengtere dette i et vedtak, både i forhold til fagmiljøene, i forhold til fakultetet og i forhold til UiS pluss.

Vedtak: a) Kvalitetsutvalget oppfordrer instituttstyrene til å vedta egne rutiner for kvalitetssikring av

eksternt finansierte kurs som tildeler studiepoeng, og at de, dersom ikke særlige grunner taler mot dette, er i samsvar med denne modellen.

1. Kurs foreslås på grunnlag av idé eller behov, av fagperson/fagmiljø i samarbeid med UiS pluss.

2. Instituttleder godkjenner at emnet utvikles. 3. Fagperson/fagmiljø utvikler kurset. 4. Kurset kvalitetssikres i instituttstyret. 5. Kurset etableres av dekan, evt. av Utdanningsutvalget dersom omfanget er over 30

studiepoeng. De legges frem til orientering i Kvalitetsutvalget i etterkant. b) Instituttstyret har ansvar for å påse at

• disse kursene ikke deler ut studiepoeng som er lettere å få enn hva som gis gjennom de ordinære studieløpene med henhold til arbeidskrav, undervisningsmengde og krav til nivå.

• disse kursene har faglig enhetlig struktur, et pedagogisk opplegg og en faglig kompetanse hos undervisere som tilsvarer det som gis i de ordinære studieløpene.

• forkunnskapskrav til kursene tilsvarer det som kreves i de ordinære studieløpene på tilsvarende nivå.

• kursene går inn i den ordinære revisjonsprosessen for studieprogram/-emner. c) Saken videresendes til instituttstyrene.

KUSV 05/2011 Ekstern vurderers program- og/eller emneevaluering Til denne saken ble det fremmet motforestillinger mot at begrepet “programevaluering” skulle kunne benyttes i saker som angår ekstern vurderers arbeid, når ekstern vurderer ikke er del av en større oppnevnt gruppe (jf KUSV 35/10 av 30.11.2010). Vedtaket ble derfor annerledes enn i saksfremlegget:

Vedtak: Kvalitetsutvalget er positive til at ekstern vurderer gir tilbakemelding på emner, og ønsker derfor en gjennomgang av rutiner for ekstern deltakelse, dvs. hva slags rolle ekstern vurderer skal ha.

3/3

Det ble innledningsvis vedtatt å behandle KUSV 07/2011 “Orienteringssaker” før KUSV 06/2011 KUSV 07/2011 Orienteringssaker Følgende orienteringssaker legges frem på møtet: • Bruk av it’s learning som program for web-evaluering v/Jørn • Praktisering av tidligdialog våren 2011 (orienteringsrunde). • (1) Status for eksamensplanlegging/koordinering av arbeidet med eksamensplanlegging på tvers av

fakulteter – og (2) eventuelle ”føringer” / standarder for eksamenslengde (antall timer på skriftlig eksamen), evt. omfang av arbeidskrav/obligatorisk aktivitet på fakultetene v/Anne og Aud

• Spørsmål om semesterlengde v/Anne • Status for pensuminnhenting SiS bok v/Anne • Budsjettrapportering v/Aud Alle disse seks orienteringssakene ble fremlagt. KUSV 06/2011 Utredning angående opprettelse av bachelorprogram i Rettsvitenskap Denne saken ble gitt en omfattende behandling, som resulterte i at prodekan for Undervisning viderebrakte et innlegg til Utdanningsutvalget med følgende tekst:

Forslag til opprettelse av bachelorprogram i Rettsvitenskap har vært behandlet i SV-fakultetets Kvalitetsutvalg 01.02.2011. Forslaget ble støttet av Kvalitetsutvalget med hensyn til etablering høsten 2011. De overordnede kravene i utredningen om opprettelse av bachelorprogrammet i Rettsvitenskap vurderes som ivaretatt når det gjelder internasjonalisering, innovasjon og entreprenørskap (jf. bachelorforskriften). Når det gjelder kravet om selvvalgt oppgave ser Kvalitetsutvalget at det må søkes om dispensasjon fra UiS sin forskrift. Kvalitetsutvalget ved SV-fakultetet anbefaler at studieprogram og emnebeskrivelser blir gjennomgått og kvalitetssikret i tråd med “Retningslinjer for utredning, godkjenning…” oversendes til endelig godkjennelse i Utdanningsutvalgets møte i april. Kvalitetsutvalget påpekes videre at det må være et høyere antall studenter enn de foreslåtte 15 for å kunne oppnå bærekraft og sikre at fordypninger har tilstrekkelig antall og for å sikre bredde i fagmiljøet. Høyere antall er også nødvendig for at en på sikt kan få økonomisk tildeling fra departementet. Kvalitetsutvalget ved SV-fakultetet mener også at Styret bør bevilge strategiske midler til studiet de første fire årene inntil studiet vil kunne være selvfinansiert.

KUSV 08/2011 Eventuelt. Ingen saker. Eva Hærem Jørn Varhaug prodekan for undervisning Rådgiver - kvalitetskoordinator referent

2902609

Text Box

KUSV 09-11v1 Fordeling av pedagogiske utviklingsmidler

Universitetet i Stavanger Fakultetsadministrasjonen SV

Side: 1/2

KUSV 10/11 Spørsmål om veileder skal sette karakter på masteroppgave Sak: 2011/2035

Dato: 28.03.2011

Kvalitetsutvalget ved Det humanistiske fakultet (HUM) har vedtatt at veileder ikke skal være med å sette karakter på masteroppgave. Dette vedtaket gjelder alle instituttene utenom Institutt for musikk og dans (IMD). Denne saken kom opp i prodekanmøtet. SV-fakultetet vil gjerne drøfte om nåværende ordning skal opprettholdes, eller om en endring bør gjøres. For anledningen sjekket jeg FS 581.001 og fant denne karakterfordelingen på vurdering av masteroppgave for våren 2010:

A B C D E F Snitt (A=5) MENMAS 5 16 2 0 0 0 4,1 MHRHOV 3 4 4 0 0 0 3,9 MHSMAS 4 7 3 1 0 1 3,7 MKKMAS 2 1 5 1 0 0 3,4 MSAMAS 6 13 5 1 0 0 4,0 MSOMAS 1 3 2 1 0 0 3,6 MØAHOV 13 22 4 1 0 0 4,2 MENMAS 21,7 % 69,6 % 8,7 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % MHRHOV 27,3 % 36,4 % 36,4 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % MHSMAS 25,0 % 43,8 % 18,8 % 6,3 % 0,0 % 6,3 % MKKMAS 22,2 % 11,1 % 55,6 % 11,1 % 0,0 % 0,0 % MSAMAS 24,0 % 52,0 % 20,0 % 4,0 % 0,0 % 0,0 % MSOMAS 14,3 % 42,9 % 28,6 % 14,3 % 0,0 % 0,0 % MØAHOV 32,5 % 55,0 % 10,0 % 2,5 % 0,0 % 0,0 %

- Vedlegg 1: Dekanvedtak fra HUM - Vedlegg 2: Retningslinjer for vurdering av master ved Det humanistiske fakultet, UiB Etter saksbehandlers vurdering virker en slik endring å gjøre vurderingen mer komplisert, og derfor dyrere og vanskeligere og administrere. Dessuten har veileder vanligvis størst kompetanse innen området. Motargumentet, at relasjonen mellom veileder og student kan føre til habilitetsproblemer, kan være reelt, men ekstern sensor har allerede siste ord, og veileder bør være profesjonell. De karakterene

Side: 2/2

som settes (jf. figur over) kan kanskje regnes for å være noe høye, men det bør trolig forventes at masteroppgavekarakteren blir noe høyere enn andre karakterer, og fordelingen mellom de ulike mastrene er noenlunde som forventet. Saksbehandler anbefaler derfor følgende forslag a.

Det finnes her flere mulige vedtak som KUSV kan gjøre, enten a, b, c eller d:

a. Dagens ordning opprettholdes.

b. KUSV vedtar at masteroppgaver ved fakultetet skal vurderes av en ekstern og en intern fagperson. Den interne kan ikke være veilederen.

c. KUSV oversender saken til instituttrådene for vurdering.

d. KUSV utsetter saken, til ny behandling etter at flere av fagmiljøenes oppfatninger om dette er innhentet.

Jørn Varhaug Rådgiver

Universitetet i Stavanger Det humanistiske fakultet Dekan

Kommisjoner ved sensurering av masteroppgaver ved Institutt for førskolelærerutdanning (IFU), Institutt for grunnskolelærerutdanning, idrett og spesialpedagogikk (IGIS) og Institutt for kultur og språkvitenskap (IKS) ved Det humanistiske fakultet.

Denne saken har vært diskutert i Kvalitetsutvalget, og er i etterkant sendt på sirkulasjon hos angjeldende institutter. Alle innspill er vurdert før endelig utforming. Institutt for musikk og dans arbeider med tilsvarende regler, men må ta hensyn til egenarten ved utøvende utdanninger. Kvalitetsutvalget kommer tilbake til saken. Vedtak Ved sensurering av masteroppgaver ved IFU, IKS og IAS skal eksamenskommisjonen bestå av to sensorer. Den ene skal være ekstern, den andre intern. Før eksamenskommisjonen fastsetter karakteren på masteroppgaven, skal veilederen normalt ha uttalt seg om oppgaven. Kandidatens veileder skal ikke være med i kommisjonen, men er normalt til stede ved muntlig eksaminasjon av kandidaten og/eller ved kandidatens presentasjon av oppgaven. Når sensorene diskuterer og setter kandidatens karakter er verken kandidaten eller kandidatens veileder til stede. Veileder har rett til å være tilstede når eksamenskommisjonen gjør kjent, og grunngir, den endelige karakteren for kandidaten. Dette gjelder også i fag uten justerende muntlig eksamen. Dersom sensorene ikke kan enes om kandidatens endelige karakter, er det ekstern sensor som har det avgjørende ord. 14.02.2011 Tor Hauken Dekan

Retningslinjer for rettleiaren si rolle ved sensur på masteroppgåver og tilknytte

avsluttande munnlege eksamenar

1. Før eksamenskommisjonen fastset karakteren på masteroppgåva, skal rettleiaren normalt ha

uttalt seg om oppgåva. Det einskilde fagmiljøet kan likevel avgjere at rettleiaren ikkje skal ha

høve til det. Rettleiaren uttaler seg normalt munnleg, men det einskilde fagmiljøet kan opne

for eller krevje ei skriftleg fråsegn på ca. éi side frå rettleiaren i staden. Rettleiaren bør uttale

seg om både sterke og svake sider ved den ferdigstilte oppgåva. Rettleiaren bør òg gjere greie

for kor sjølvstendig studenten har arbeidd med oppgåva. Rettleiaren skal ikkje gje uttrykk for

kva karakter som bør setjast.

2. I fag der ein har justerande munnleg eksamen i tilknyting til masteroppgåva, skal rettleiaren

normalt vere til stades ved eksamen, dersom ikkje det einskilde fagmiljøet har vedteke noko

anna. Sensorane er eksaminatorar. Det einskilde fagmiljøet kan avgjere kven av sensorane

som skal vere hovudeksaminator. Sensorane vert elles samde seg imellom om korleis dei

gjennomfører eksaminasjonen. Dersom rettleiaren er til stades, bør sensorane gje han/henne

høve til å komme med utfyllande og oppklarande innspel og spørsmål. Rettleiaren kan sjølv

be om dette, men sensorane styrer ordet. Rettleiaren skal ikkje gje uttrykk for om karakteren

bør justerast.

3. Rettleiaren er ikkje til stades når eksamenskommisjonen fastset mellombels eller endeleg

karakter.

4. Rettleiaren har rett til å vere til stades når eksamenskommisjonen gjer den endelege

karakteren kjend for studenten og grunngjev han. Dette gjeld òg i fag utan justerande munnleg

eksamen.

5. Dersom eit fagmiljø gjev nærare retningslinjer innanfor retningslinjene her, skal dei

utformast skriftleg og gjerast kjende for studentane, instituttleiinga og alle involverte tilsette.

Universitetet i Stavanger Fakultetsadministrasjonen SV

Side: 1/1

KUSV 12/2011 Meldeplikt til personvernregisteret for oppgaver, især på masternivå Sak: 2011/2035

Dato: 28.03.2011

Bakgrunn Riksrevisjonen har gjennomført revisjon av informasjonssikkerheten ved Universitetet i Stavanger. Revisjonen hadde fokus på virksomhetens håndtering av konfidensiell informasjon, herunder spesielt personopplysninger. Det ble avholdt møter med representanter fra Riksrevisjonen og UiS sentralt 6. sept 2010, og i forlengelsen av dette med Samfunnsvitenskapelig fakultet og Humanistisk fakultet 6. jan. 2011. Tema for møtene med fakultetene var rutiner for sikring av tilfredsstillende informasjonssikkerhet, i forhold til overholdelse av reglene i personopplysningsloven med tilhørende forskrift. I tillegg hadde Riksrevisjonen utpekt enkelte forskningsprosjekt de ville se spesielt på. Forskningsprosjektene tilhørte Senter for adferdsforskning og Institutt for helsefag, og møtene ble avholdt 7. jan. 2011. FSMSV 02/2011 Spørsmål om personvern ble også en av hovedsakene i det første møtet i Forum for studiekoordinatorer på masternivå ved SV-fakultetet (FSMSV) 28.02.2011. Følgende er utklipp fra referatet fra dette møtet: FSMSV 02/2011 Om regler for bruk av sensitive opplysninger og meldeplikt til personvernombudet (NSD), samt spørsmål om noe av formaliadelen i veiledningsdokumentene bør være felles. - Ragnhild Sjurseike innledet med noen betraktninger rundt bruk av sensitive opplysninger i masteroppgaver, og meldeplikt til personvernombudet for forskning. Det ble avdekket at UiS som institusjon ikke har adekvate rutiner for sikring av data, eller retningslinjer for hvordan meldeplikten skal ivaretas. Administrasjonen følger opp ved å ta saken videre til fakultetets kvalitetsutvalg. Saken bør også meldes inn til Forskningsetisk utvalg ved UiS. - Det var enighet om at det ikke vil være hensiktsmessig med et felles veiledningsdokument for alle masterprogrammene ved SV-fakultetet. Fagmiljøene er imidlertid åpne for innspill på punkter i eksisterende veiledninger som kan forbedres. Erik Fossåskaret vil i samarbeid med Ragnhild Sjurseike videreutvikle en kort skriftlig fremstilling av denne problemstillingen som Fossåskaret har skrevet. Denne har bachelor- og masterstudenter som målgruppe (Vedlegg). Fremstillingen er tenkt som en modul som kan klippes inn i de ulike veiledningsdokumentene som benyttes for masterprogrammene.

Forslag til vedtak: • KUSV vedtar at Fossåskaret og Sjurseike sin fremstilling skal anbefales for de ulike

fagmiljøene ved SV-fakultetet. • KUSV vedtar også at SV-fakultetet skal sende denne fremstillingen over til Forskningsetisk

utvalg med anmodning om at de får dette, eller et lignende dokument, vedtatt på institusjonsnivå.

Vedlegg: Fossåskaret/Sjurseike - Forskingsetikk og melding om personregister Jørn Varhaug Rådgiver

1

Konsesjon / meldeplikt ved bruk av personopplysningar

Rettleiar og student har begge eit sjølvstendig ansvar for å sjå til at handtering av personopplysningar er i samsvar med Personopplysningslov1 og forskrift2. Kapittel VI i lova, som gjeld melde- og konsesjonsplikt, er særleg relevant for studentarbeid som involverer personopplysningar.

Når det gjeld melding og søknad om konsesjon ved etablering av personregister, er Personvernombodet ved Norsk Samfunnsvitskapleg Datateneste (NSD)3, lokalisert i Bergen, eit mellomledd mellom Datatilsynet og universitet, høgskolar og andre forskingsinstitusjonar. På nettsidene til NSD finn vi skjema for å melde etablering av personregister. Den som sender slik melding, kan spare mykje tid ved å setje seg godt inn i kva opplysningar NSD set som vilkår for å godta meldinga. Heimesida til NSD gir god informasjon om slike vilkår.

Kva skal meldast?

Forskings- og studentprosjekt som

• gjer bruk av elektronisk registrerte personopplysningar som i ein eller annan fase av prosessen let seg kople til personar som på ein eller annan måte kan identifiserast, eller

• opprettar eit manuelt personregister med sensitive opplysningar

Kven skal melde?

Student og rettleiar har begge eit sjølvstendig ansvar for å melde inn prosjektet. Personopplysningslova, § 31, gir meldeplikt.

Til kven?

Personvernombudet for forsking ved Norsk Samfunnsvitskapleg Datateneste

Når?

Seinast 30 dagar før datainnsamlinga tek til

Kva er personopplysningar som let seg identifisere?

Opplysningar og vurderingar som er knytte til enkeltperson (den registrerte). Person som det er råd å identifisere, direkte eller indirekte, f.eks. ved hjelp av

• namn

• identifikasjonsnummer som viser til namn

1http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldles?doc=/usr/www/lovdata/all/nl-20000414-031.html&emne=personopplysningslov

2 http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldles?doc=/usr/www/lovdata/for/sf/fa/fa-20001215-1265.html&emne=personopplysningsforskrift 3 http://www.nsd.uib.no/personvern/lovverk/

2

• anna kjenneteikn som er spesielt for personens fysiske, fysiologiske, psykiske, økonomiske, kulturelle eller sosiale identitet

• fotografi, film, og stemmer på band kan og reknast som identifiserbare personopplysningar

• bakgrunnsopplysningar, f. eks.bustadkommune kombinert med opplysningar om alder, kjønn, yrke

Let eín person seg identifisere, skal ein handtere personopplysningane som om alle i gruppa er råd å identifisere.

NB! Det fritek ikkje for melding at personane er anonymiserte i oppgåva / rapporten. Om det let seg gjere på noko tidspunkt i prosessen å kople datamaterialet til identifiserbare personar, har vi å gjere med eit meldepliktig personregister. Det gjeld også om namnelistene ligg i ein safe og personopplysningane ligg i eit anna rom – så lenge materiale og lister let seg kople.

Kva er sensitive opplysningar?

• rasemessig bakgrunn

• etnisk bakgrunn

• politisk oppfatning

• filosofisk oppfatning

• religiøs oppfatning

• at ein person har vore mistenkt, sikta, tiltalt eller dømt for ei straffbar handling

• helseforhold

• seksuelle forhold

• medlemskap i fagforeiningar

Særleg ved skriving av bacheloroppgåver kan det vere gode grunnar for å oppmode studentane om å ”kome rundt” meldeplikta ved ikkje å lage eit identifiserbart personreigster for datamaskinell handsaming, og ikkje å bruke kjenslege opplysningar som let seg føre attende til personar.

Etter § 14 i Personhopplysningslova skal universitetet føre oversyn og ha kontroll med lagring og anna handtering av personopplysningar.

Hjå NSD er Jorunn H. Barka ført opp som kontaktperson for saksfeltet ved UiS.

3

For den generelle forskingsetikken sin del, er det god informasjon på heimesidene til dei nasjonale forskingsetiske komiteane. Det er eigen komité og eigne retningsliner for Samfunnsvitskap-jus-og-humaniora.4

4 http://www.etikkom.no/no/Forskningsetikk/Etiske-retningslinjer/Samfunnsvitenskap-jus-og-humaniora/

Universitetet i Stavanger Fakultetsadministrasjonen SV

Side: 1/1

KUSV 13/11 Om fremdrift for kvalitetsrapportering 2010-2011 Sak: 2011/2035

Dato: 28.03.2011

Ansvaret for kvalitetsrapportene som skal leveres fra SV-fakultetet for inneværende periode ligger hos:

HH: Egil Kristensen IH: Marianne Gjerlaugsen og Kristin Mæland IMKS: Anne Helliesen IS: Uavklart NHS: Uavklart SV-fakultetet: Uavklart

I Plan- og studiesaksgruppen ved SV-fakultetets møte 16.03.2011 kom det frem at de første instituttstyremøtene i høst vil komme et stykke ut på høstsemesteret. Det ble derfor diskutert hvordan fremdriften i kvalitetsrapporteringen bør være for denne perioden. Aud Ellingsen fremmet et innspill om at rapportdelen av kvalitetsrapporten bør utformes til ordinære frister, men at den utvides med del om “Mål og tiltak” etter de første instituttstyremøtene i høst. På den måten vil “mål og tiltak” kunne ha forankring også i instituttstyrene og forhåpentligvis i fagmiljøene før de fastsettes. Vi må i så fall søke prorektor om dispensasjon til å gjøre det på denne måten. I denne anledning kan det også nevnes at gruppen som er nedsatt av Styret for å forenkle kvalitetssystemet etter hvert ser ut til å nærme seg en konklusjon, og at det trolig vil få noen konsekvenser for hvordan vi vil tenke oss innholdet i kvalitetsrapporten fremover. Men rutinen med å utforme årlige kvalitetsrapporter fra institutter og fakultet ser ut til å bli opprettholdt, og mange av problemstillingene som vanligvis har vært fremme i disse rapportene vil være tilnærmet de samme.

Forslag til vedtak: SV-fakultetet med tilhørende institutter utferdiger kvalitetsrapporter innen angitte frister, men venter med å beskrive mål og tiltak for kommende studieår til disse kan behandles i instituttstyrene til høsten. Dette er forutsatt at rektoratet godkjenner dette.

Jørn Varhaug Rådgiver

1

KUSV 14/2011 Forslag til justering av rammer for utvidet tid ved hjemmeeksamen og obligatorisk aktivitet UNIVERSITETET I STAVANGER Det samfunnsvitenskapelige fakultet 18.03.2011/ahe/ael Til: Dekan Fra: Fakultetsdirektør Dato: xx.04.2011 FELLES RAMMER FOR UTVIDET TID VED HJEMMEEKSAMEN OG OBLIGATORISK AKTIVTET VED DET SAMFUNNSVITENSKAPELIG E FAKULTET – JUSTERT VEDTAK Bakgrunn for saken: Forskrift om eksamen ved Universitetet i Stavanger regulerer hovedsakelig gjennomføring av skoleeksamen. SV-fakultetet har derfor Tidligere Avdeling for helse- og sosialfag hadde derfor utarbeidet et eget internt reglement som regulerte ulike sider gjennomføring av hjemmeeksamen. Rammer for utvidet tid ved hjemmeeksamen ved Det samfunnsvitenskapelige fakultet, ble vedtatt av Dekan ved Det samfunnsvitenskapelige fakultet den 27.november 2007, justert den 14.05. 2010 Etter omorganisering og oppretting av det nye Samfunnsvitenskapelig fakultet ble Internt reglement for Utdanningene knyttet til Institutt for helsefag og Institutt for sosialfag, revidert og vedtatt av dekan (oktober 2004). Dette reglementet regulerte blant annet utsatt frist for alle typer hjemmeeksamener. Med dette reglementet som utgangspunkt vedtok. Følgende rammer ble fastsatt i vedtaket:

Rammer for utvidet tid ved hjemmeeksamen ved Det samfunnsvitenskapelige fakultet Kandidater som av medisinske eller andre grunner har behov for utvidet tid ved hjemmeeksamen (særordninger) må søke om dette. Behovet må dokumenteres med legeattest eller attest fra andre sakkyndige. (jf. Forskrift om eksamen ved Universitetet i Stavanger, § 11, pkt. 1)

2

Søknad om utvidet tid ved hjemmeeksamen behandles ved instituttet. Begrunnet og dokumentert søknad leveres/sendes til instituttleder. Følgende rammer for utvidet tid ved hjemmeeksamen gjelder for alle emner ved Det samfunnsvitenskapelige fakultet, med mindre annet er oppgitt i emnebeskrivelse eller i veileder for emnet: Det kan maksimalt innvilges følgende utsettelse ved hjemmeeksamen: Ukes eksamen: Inntil 1 døgn 2-3 ukers eksamen: Inntil 2 døgn 4-7 ukers eksamen: Inntil 1 uke Bacheloroppgaver, fordypningsoppgaver: Inntil 2 uker Masteroppgaver: Inntil 4 uker Søknadsfrist: Senest 3 uker før innleveringsfrist Det kan kun dispenseres fra søknadsfristen dersom behovet for særskilt tilrettelegging ved prøving oppstår etter fristens utløp. Dette skal dokumenteres ved attest. Kandidaten skal i slike tilfeller snarest ta kontakt med instituttet. (jf. Forskrift om eksamen ved Universitetet i Stavanger, § 11, pkt 2.)

Vurdering Erfaringer knyttet til håndheving av ovenstående dekanvedtak er hovedsakelig gode. Imidlertid er det oppstått behov for justeringer på følgende område: En ønsker å synliggjøre at dekanvedtaket også omfatter obligatoriske aktiviteter av typen innelevingsoppgaver. Dette er i tråd med eksamensforskriften. På denne bakgrunn foreslås det å endre vedtaket slik at det også omfatter obligatorisk aktivitet i form av innleveringsoppgaver. På bakgrunn av

- Dekanvedtak av 27. november 2007 Rammer for utvidet tid ved hjemmeeksamen ved Det samfunnsvitenskapelige fakultet, justert 14.05.10 og

- Erfaringer knyttet til håndheving av dekanvedtaket

fremmes følgende forslag til justert felles reglement for søknader om utvidet tid ved hjemmeeksamen ved Det samfunnsvitenskapelige fakultet:

3

Forslag til vedtak: Rammer for utvidet tid ved hjemmeeksamen og obligatorisk aktivitet i form av innleveringsoppgaver ved Det samfunnsvitenskapelige fakultet Kandidater som av medisinske eller andre grunner har behov for utvidet tid ved hjemmeeksamen (særordninger) må søke om dette. Behovet må dokumenteres med legeattest eller attest fra andre sakkyndige. (jf. Forskrift om eksamen ved Universitetet i Stavanger, § 11, pkt. 1) Søknad om utvidet tid ved hjemmeeksamen og/eller obligatorisk aktivitet i form av innleveringsoppgaver, behandles ved instituttet. Begrunnet og dokumentert søknad leveres/sendes til instituttleder. Følgende rammer for utvidet tid ved hjemmeeksamen og/eller obligatorisk aktivitet i form av innleveringsoppgaver gjelder for alle emner ved Det samfunnsvitenskapelige fakultet, med mindre annet er oppgitt i emnebeskrivelse eller i veileder for emnet: Det kan maksimalt innvilges følgende utsettelse: Ukes eksamen/innleveringsoppgave: Inntil 1 døgn 2-3 ukers eksamen/innleveringsoppgave Inntil 2 døgn 4-7 ukers eksamen/innleveringsoppgave: Inntil 1 uke Bacheloroppgaver, fordypningsoppgaver/semesteroppgave: Inntil 2 uker Masteroppgaver: Inntil 4 uker Søknadsfrist: Senest 3 uker før innleveringsfrist Det kan kun dispenseres fra søknadsfristen dersom behovet for særskilt tilrettelegging ved prøving oppstår etter fristens utløp. Dette skal dokumenteres ved attest. Kandidaten skal i slike tilfeller snarest ta kontakt med instituttet. (jf. Forskrift om eksamen ved Universitetet i Stavanger, § 11, pkt 2.) _________________________ Lone Litlehamar Fakultetsdirektør Saksbehandlere: Jørn Varhaug/Aud Ellingsen

4

Vedtak: Rammer for utvidet tid ved hjemmeeksamen og obligatorisk aktivitet i form av innleveringsoppgaver ved Det samfunnsvitenskapelige fakultet Kandidater som av medisinske eller andre grunner har behov for utvidet tid ved hjemmeeksamen (særordninger) må søke om dette. Behovet må dokumenteres med legeattest eller attest fra andre sakkyndige. (jf. Forskrift om eksamen ved Universitetet i Stavanger, § 11, pkt. 1) Søknad om utvidet tid ved hjemmeeksamen og/eller obligatorisk aktivitet i form av innleveringsoppgaver, behandles ved instituttet. Begrunnet og dokumentert søknad leveres/sendes til instituttleder. Følgende rammer for utvidet tid ved hjemmeeksamen og/eller obligatorisk aktivitet i form av innleveringsoppgaver gjelder for alle emner ved Det samfunnsvitenskapelige fakultet, med mindre annet er oppgitt i emnebeskrivelse eller i veileder for emnet: Det kan maksimalt innvilges følgende utsettelse: Ukes eksamen/innleveringsoppgave: Inntil 1 døgn 2-3 ukers eksamen/innleveringsoppgave Inntil 2 døgn 4-7 ukers eksamen/innleveringsoppgave: Inntil 1 uke Bacheloroppgaver, fordypningsoppgaver/semesteroppgave: Inntil 2 uker Masteroppgaver: Inntil 4 uker Søknadsfrist: Senest 3 uker før innleveringsfrist Det kan kun dispenseres fra søknadsfristen dersom behovet for særskilt tilrettelegging ved prøving oppstår etter fristens utløp. Dette skal dokumenteres ved attest. Kandidaten skal i slike tilfeller snarest ta kontakt med instituttet. (jf. Forskrift om eksamen ved Universitetet i Stavanger, § 11, pkt 2.) Marit Boyesen Dekan