Informe Técnico para la Gestión de la Seguridad Hídrica del Acuífero de Sardinal

Documento No. 15 Análisis del Comité Técnico sobre el Estudio

Hidrogeológico de la parte Alta de la Cuenca del río Sardinal, elaborado por el Area de Aguas Subterráneas

del SENARA

Febrero 2008

2

A. Marco de Referencia

I. Antecedentes

1. Origen del Estudio del SENARA El 6 de agosto de 2008 se realizó un análisis exhaustivo y una discusión técnica, realizada en el seno de la Comité Técnico, sobre la evaluación de la seguridad hídrica del Acuífero Sardinal. Como resultado de este análisis, se acordó lo siguiente:

“Bajo los anteriores puntos y de forma complementaria, con el fin de establecer de forma conjunta con el MINAE (hoy MINAET) una explotación sostenible del acuífero, la Dirección de Aguas Subterráneas del SENARA al 9 de septiembre de 2008 desarrollara el Modelo Hidrogeológico conceptual del Acuífero Sardinal, entendido este como aquel que describe el tipo de acuífero, sus propiedades hidráulicas, unidades hidrogeológicas, dirección de flujo.”

De conformidad con lo anterior, el Gerente General del SENARA entregó a la Comité de Alto Nivel, mediante oficio GE-679-2008 del 28 de octubre de 2008, el documento denominado “Estudio Hidrogeológico Detallado del Acuífero de la Parte Alta de la Cuenca del Río Sardinal”, el cual contiene el desarrollo del MODELO HIDROGEOLOGICO CONCEPTUAL DEL ACUIFERO SARDINAL. Este estudio fue realizado por los funcionarios Clara Agudelo, Roberto Ramirez y Rafael Matamoros todos del Area de Aguas Subterráneas del SENARA. El Comité de Alto Nivel procedió a remitir el documento anterior al Comité Técnico para su análisis respectivo. El 6 de noviembre de 2008, en reunión del Comité Técnico conoció el documento lo cual con base en lo comentado por los funcionarios del SENARA y según las conclusiones del estudio, se ratificó el acuerdo del 6 de agosto de 2008, debido a que estas son coincidentes. Quedando pendiente su presentación y estudio del mismo.

II. Recomendaciones de estudio del SENARA

“Con los resultados obtenidos a nivel anual del Balance de Aguas Subterráneas, basado en análisis de precipitación de año promedio se concluye que el acuífero de la cuenca alta del río Sardinal no se encuentra en sobreexplotación.

En la microcuenca de las quebradas Vainilla y Nisperal ubicada al norte de la comunidad de Sardinal, basado en los resultados del análisis de extracción versus recarga que indican que en este sector el acuífero posiblemente se encuentra en un estado de sobreexplotación, no se debe dar ningún permiso de perforación ni concesión de agua adicional, debe implementarse medidores de caudal para el control de la extracción y realizarse un análisis detallado de campo de la extracción mensual y el balance de aguas subterráneas mensual para la microcuenca, en dado caso que los resultados se mantengan debe procederse al cierre de los aprovechamiento de agua ilegales y limitar las actividades que permitan la impermeabilización de los suelos para mantener la recarga en la zona. Esta microcuenca debe ser considerada como una zona de manejo especial.

3

Con base en los resultados del BAS, se considera factible la explotación de 70 l/s de los pozos del Acueducto de Sardinal, condicionado al monitoreo del comportamiento del acuífero contra su explotación durante un periodo no menor de dos años. Sin embargo, dado que el campo de pozos del AyA se encuentra ubicado aguas abajo de la microcuenca de las quebradas Vainilla y Nisperal, debe evaluarse el efecto de la extracción de agua de los pozos del AyA sobre la microcuenca, por medio del monitoreo continuo de los niveles de agua en los pozos de la microcuenca.

Así mismo debe evaluarse el efecto de la extracción de los pozos del AyA en el río Sardinal por medio de la implementación de dos estaciones de aforo ubicadas aguas arriba y abajo del campo de pozos. Debe realizarse pruebas de bombeo con la utilización de trazadores para determinar si se extrae agua del río. Dado que los radios de influencia determinados son extensos en la unidad acuífera donde se encuentran los pozos se recomienda como régimen de explotación un bombeo diario no mayor a 18 horas.

La Comisión Técnica Acueducto Sardinal y El Coco - Ocotal del 6 de Agosto del 2008, recomendó que la explotación futura del acuífero (a excepción del caudal de 70 l/s que serían asignados al AyA) estará condicionada a los resultados del “Plan de monitoreo de explotación, comportamiento del acuífero y extracción controlada”.

Al cabo de dos años de ejecución del “Plan de monitoreo de explotación, comportamiento del acuífero y extracción controlada”, debe ser analizado por las instituciones involucradas, en conjunto con la comunidades y plantear un estudio de las asignaciones de caudal disponible para los diferentes usos en la cuenca (consumo humano, agrícola, industria, turismos y otros).

Para el manejo controlado del acuífero se debe desarrollar e implementar el plan mencionado por un plazo inicial de dos años que permita establecer una línea base técnica del comportamiento del acuífero, con el fin de validar el modelo hidrogeológico propuesto y el cálculo de las variables de la recarga rechazada, así como definir la explotación futura del acuífero bajo el esquema de rendimiento seguro.

El agua disponible en el acuífero para su explotación, será determinado una vez sean concluidos el proceso de monitoreo y control de 2 años del acuífero y los estudios de validación del balance de aguas subterráneas. El agua disponible corresponde a un porcentaje de la recarga rechazada natural, considerando el esquema de rendimiento seguro para el manejo sostenible del acuífero. El rendimiento seguro mínimo recomendado es de un 25% del agua rechazada en condiciones naturales y el agua disponible máximo corresponde al 75 % de la recarga rechazada natural.

El caudal de rendimiento seguro es necesario para la protección del manto acuífero de la cuenca del río Sardinal y de otros sistemas acuíferos ligados a este (parte baja del acuífero Sardinal y el Tempisque), así como el flujo base del río Sardinal, que serían afectados a su vez, si se da una sobreexplotación del acuífero. Así mismo, la sobreexplotación del acuífero, también podría afectar el caudal ecológico de los ríos y quebradas, y los ecosistemas dependientes, así como, afectar también concesiones de aguas superficiales existentes.

Dadas las características de radios de influencia es posible que los pozos que captan la unidad acuífera aluvional en los alrededores de Sardinal se encuentran en interferencia, puesto que los radios de influencia estimados para la unidad se extienden entre 533 y 2287m.

4

En los tramos de los ríos Sardinal y Brasilito identificados como influentes al acuífero se debe tener un control de las actividades para evitar el vertido de sustancias contaminantes en el río, que puedan infiltrar y a la vez contaminar el acuífero.

El “plan de monitoreo de explotación, comportamiento del acuífero y extracción controlada” a ejecutar debe contemplar la realización de un modelo matemático, donde se pueda proyectar diferentes escenarios de distribución de la explotación para evaluar los efectos de la interferencia de niveles de pozos sobre el caudal de los mismos, sobre el flujo base y el flujo profundo que alimenta los acuíferos vecinos. Este modelo también sería imprescindible para la simulación de posibles plumas de contaminación que permitirían la planificación del uso del suelo en función de la protección del manto acuífero.

Debido a que los datos utilizados en el cálculo de extracción mensual son sólo de los pozos reportados y con caudal de extracción estimado. Debe efectuarse un inventario exhaustivo de los pozos legales e ilegales para realizar la cuantificación de la extracción mensual real, éste inventario debe ser actualizado anualmente y efectuar un banco de datos para registrar su evolución. Se debe implementar para el control de la explotación en el acuífero la instalación de caudalímetros de pozos.

Se debe instalar dos limnígrafos para la medición del flujo base durante todo el año, dato necesario para la calibración del BAS, uno aguas arriba de la comunidad de Sardinal y otro en el sitio de cierre del sistema acuífero definido para este estudio.

Instalar una estación climática en la zona de Sardinal, como parte de la información que se debe generar para contar con un conocimiento mas detallado La estimación del valor de recarga rechazada, debe considerar el acuífero en su condición más crítica, es así que debe realizarse el análisis de todas las variables del Balance de Aguas Subterráneas a nivel mensual y considerar para el cálculo de recarga potencial el año seco.

Para el acuífero Sardinal, debe realizarse un mapa de vulnerabilidad hidrogeológica, amenazas a la contaminación y un mapa de riesgo a la contaminación. También una tabla de asignaciones de uso según el grado de vulnerabilidad del acuífero. Las actividades antrópicas contaminantes o bien impermeabilizantes que se pretendan desarrollar en la parte alta de la cuenca del río Sardinal, deben contar con estudio hidrogeológico para evaluar su impacto sobre el acuífero y las áreas de recarga acuífera.

Una Gestión de los Recursos Hídricos, que involucre a la comunidad en la toma de decisiones referente a las asignaciones de uso del agua disponible de los acuíferos y aguas superficiales (riego, turismo, abastecimiento público y otros.).

Por último, se recomienda que la información generada en los estudios del acuífero sea incluida en los planes de ordenamiento territorial respectivos.”

III. Presentación del Estudio al Comité Técnico. El 19 de enero de 2009 se convoco a la Srita. Clara Agudelo y Srs. Roberto Ramirez y Rafael Matamoros con el fin de que realizaran la presentación del Estudio Hidrogeológico Detallado del Acuífero de la Parte Alta de la Cuenca del Río Sardinal, Se excusa el Sr. Rafael Matamoros por asuntos propios de trabajo

5

A esta sesión de trabajo asisten los miembros del Comité Técnico a saber: Eduardo Lezama F., Viviana Ramos S. AyA Sigifredo Morera, SENARA Victor Vargas, y José Miguel Zeledón, Andrés Phillips, Dpto. Aguas MINAET También asiste del Sr. Bernal Soto Gerente General del SENARA Metodología utilizada: La presentación la realizó la Srita. Clara Agudelo y se permitieron intervenciones durante la presentación, con preguntas de los miembros del CT y respuestas de los responsables del Estudio.

IV. Análisis y resultados de la presentación A continuación de detallan las intervenciones y respuestas generadas en la presentación del Estudio del SENARA: Viviana Ramos: Se cuestiona la división por zonas a las presentación (tres), pero en el documento original se referencias cuatro zonas. Zona tres de la presentación es de descripción hidrogeológica en el documento la Zona 4 que corresponde al microcuenca Quebrada Vainilla, que en el informe se cataloga como de manejo especial. Clara Agudelo: Se justifica en el sentido que es por efectos de presentación, pero que no altera el mismo. Cuando se trabajó en el documento original se hace la diferencia por la condición especial de explotación, teniendo la zona 4 original la misma hidrogeología que la zona 1 de la presentación. La zona 4 se anota así en el Estudio por efectos de diferenciar por manejo de su explotación. Se considera el Balance Hídrico incluyendo la parte montañosa. Flujo Base (descarga de ríos), se trabajó con la información de caudales realizados por el AyA. Con la explicación de que existe hasta 2 metros de capa de arcillas, como asegurar que se tenga comportamiento de efluente e influente, del río Sardinal versus el Acuífero. Por ejemplo la zona 1. Clara Agudelo: Recordar que los datos de los pozos no son del todo precisos. Roberto Ramirez; En el campo, en el área intermedia se pensaría que en la zona del aluvión las pruebas de infiltración sería grandes, mientras que en el área media se tiene menor infiltración, por lo que se espera tener arcillas. Clara Agudelo, todos los pozos muestran arcillas. Se trabajó con la información registrada en el SENARA. Viviana Ramos: De la lectura de los perfiles de los pozos en la zona, no es concluyente sobre la preponderancia de arcilla. Se concluyente que no hay exactitud en la determinación de los sectores determinados como efluentes e influentes. Para la Srita. Agudelo, indica que por lo anterior se requiere un levantamiento específico para su determinación exacta. Roberto Ramirez: Actualmente el concepto a nivel de las escuelas de geológicas internacionales es concluyente de que las arcillas no son del todo impermeables. La arcilla no debe considerarse totalmente impermeable y por tanto no debe ser concluyente que en arcillas no se tenga recarga.

6

Situación que sería contrario a la consideración que afecta la recarga en el sentido de que en un 80 % de peso especifico la existencia y consideración de arcillas a ser estas totalmente impermeables. En el texto del documento del SENARA no se hace esta referencia. Se debe afinar el tema de la geología, pues se concluye que su análisis es teórico en el documento, considerando que el efecto de las arcillas en el análisis es un factor importante con un peso específico importante y según lo que indica el Sr. Mario Arias, las arcillas son totalmente impermeables, lo cual no comparte el CT ni la Srita. Clara Agudelo y Roberto Ramírez.

1. En relación a la ubicación de los perfiles: Los mencionado como “altos estructurales” por parte del Sr. Mario Arias, se aclara que se tiene por efecto del corte o línea utilizado en el perfil. Viviana Ramos: No se puede asegurar el castigar la recarga y otros solo por indicar de la existencia de arcillas, como señala el Sr. Mario Arias. En el caso del estudio de Gunther Schosinsky, se puede concluir se castigó la recarga por el uso de este aspecto.

2. Sobre el término de flujo base. Clara Agudelo, los datos existentes son pocos, se hizo la correlación de los datos de SENARA de caudal en cinco estaciones con respecto a los caudales levantador por el AyA. Clara Agudelo: El flujo base el caudal que pasa por el punto de cierre en la cuenca como mínimo en la estación límite, estando el acuífero saturado.

3. Sobre el término Flujo Profundo Roberto Ramirez: Para el estudio del SENARA partimos de que hay poca información y se uso Surfer y el método de Kriging. La interpolación se realizó manual. Roberto Ramírez: Es la cantidad de agua que pasa por las celdas del los tubos por abajo del flujo base. Se utilizó la información de cuatro pozos, para tener cuatro tubos de flujo, por ser la información existente El flujo profundo de este acuífero es el agua que pasa para el acuífero Tempisque. Por lo cual se trata de un caudal existente en el acuífero y que se debe definir en que cantidad es aprovechable, pues se trata de aporte al siguiente sistema del acuífero tempisque, por ser el agua agregada. Viviana Ramos: Debió utilizarse el promedio no la suma el flujo profundo no se ha considerado en los Balance Hídrico. No tiene el mismo material, ni la misma dirección. Clara Agudelo: Recarga total es igual al flujo base mas el flujo profundo mas la recarga rechazada Por tanto se comienza a utilizar el agua de la recarga rechazada sin afecta el flujo base y profundo. La recarga rechazada es solo el agua que se puede aprovechar. Victor Vargas: Por qué se afecta la recarga rechazada (RR) con un 50 %?, pues se dispone que solo es aprovechable 157 litros por segundo de los 314 litros por segundo que se calculó en el Estudio recarga rechazada.

7

Rendimiento seguro que lo mismo que recarga rechazada, es el agua que no infiltra al acuífero y que se propone por el Area de Aguas Subterráneas como alternativa de manejo Roberto Ramirez: Debe discutirse sobre el manejo del Acuífero y discutirse sobre el manejo del flujo profundo. Se concluye y acuerda por el CT que la recarga inducida por retornos (riego y otros) no se ha cuantificado. Viviana Ramos: indica que el término de rendimiento seguro según el estudio “Rendimiento Seguro y Susceptibilidad a la Contaminación del acuíferos Coluvio Aluvial de las Cuencas Altas del los Ríos Potrero y Caimital, Nicoya Guanacaste, CR. Losilla Marcelino y Agudelo Clara, Agosto 2003”, el cual fue avalado por el Area Aguas Subterráneas del SENARA, lo define como:

“ el rendimiento seguro del acuífero sin afectar la toma de agua superficial de AyA en un año de recarga promedio al acuífero sea, para las CARPo, de un 50 % del flujo base promedio de los 6 meses promedio más bajos del R. Potrero (enero- junio)…..” (página 47) (entiéndase por CARPo como Cuenca Alta del Río Potrero)

4. En relación a las microcuencas de la Quebrada Nisperal y

Vainilla Clara Agudelo: Se ha analizado mas puntualmente por la cantidad de pozos que hay, y su área de recarga es limitada. Viviana Ramos: Si los pozos la mayoría en coluvios y unos pocos en pie de monte, además de la condición de intermitencia. Clara Agudelo: No se puede afirmar si esta condición afectaría la explotación del acuífero ni el rendimiento del pozos del AyA, siendo otra la principal zona de recarga donde se estaría aprovechando los pozos del AyA

V. Anexo

o ANEXO A Copia de la presentación o ANEXO B Copia de la minuta y acuerdos firmadas por los miembros del CT de

la sesión de trabajo del 19 de enero de 2009. o ANEXO C Documento de Convocatoria de Presentación

8

ANEXO A Copia Presentación

“Estudio Hidrogeológico de la parte Alta de la Cuenca del río Sardinal”, elaborado por el Area

de Aguas Subterráneas del SENARA

9

ANEXO B Minuta y acuerdos del CT de la sesión de

trabajo del 19 de enero de 2009

10

ANEXO C Documentos

Convocatoria de presentación