informe ruta convergencia final - umheees.umh.es/contenidos/documentos/ruta_convergencia.pdf ·...

INFORME DE LA ACCIÓN

RUTA A LA CONVERGENCIA

Informe de la acción “Ruta a la Convergencia”

2

Director de la Acción: Jose Joaquín Mira Solves (UMH)

Realización de los grupos de trabajo: Emilio Ignacio García (UCA)

Análisis de Datos y Realización del Informe: Elena Pérez Fernández

Cristina Segura Mora

Olga Tomás Ozores


3

ÍNDICE

RESUMEN DE LA ACCIÓN

1- INTRODUCCIÓN

2- PROCEDIMIENTO

a. MÉTODO

b. PARTICIPANTES

c. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN

3- RESULTADOS

a. CUALITATIVOS

b. SEMI-CUANTITATIVOS

4- CONCLUSIONES

5- ANEXO I: PREGUNTAS CLAVE

6- ANEXO II: ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS

7- ANEXO III: CONSISTENCIA INTERGRUPOS


4

RESUMEN DE LA ACCION

Desde que se aprobara el tratado de Bolonia, las Universidades europeas se han

puesto a trabajar para converger hacia el Espacio Europeo de la Educación Superior (EEES).

Este proceso de adaptación culminará en 2010, cuando las Universidades de Europa estén

plenamente integradas dentro de unos criterios de calidad, formación, docencia, investigación y

tecnología comunes.

Para converger con éxito en este proceso, la Universidad Miguel Hernández está

desarrollando una serie de acciones que impliquen la participación de todos los sectores que la

integran. La acción ”Ruta a la Convergencia” ha contado con la participación del colectivo de

docentes, representado los cuatro Campus UMH y sus áreas de conocimiento, así como del

equipo directivo de los mismos.

Los resultados obtenidos muestran argumentos coincidentes en ambos grupos

(Profesores y Directivos): por una parte, el apoyo económico por parte de la Universidad

aparece como elemento clave para favorecer un exitoso proceso de Convergencia, tanto a la

hora de fomentar la movilidad de estudiantes y docentes, como para adaptar los métodos

docentes al nuevo modelo europeo, modificar infraestructuras y contar con medios tecnológicos

avanzados que permitan esta adaptación. Otro de los temas predominantes ha sido la

importancia de fomentar los cursos de idiomas en todos los sectores, para favorecer la

movilidad, la colaboración docente y de investigación, y la proyección internacional de la

Universidad. También surge la necesidad de implicar en este proceso a todos los sectores de

la Universidad, e incluso de la sociedad, para agilizar sobre todo los trámites administrativos,

con indicaciones claras y concretas, con los menores cambios posibles, y motivar a cada uno

de estos sectores en su ámbito de actuación. Para terminar, se puede apreciar una clara

sensación de incertidumbre en lo referente a la creación de nuevos planes de estudio y la

desaparición del actual Catálogo Oficial de Títulos Universitarios. Esto puede implicar la

aparición de Títulos demasiados concretos y específicos, incluso “exóticos”, que provoquen

una oferta excesivamente amplia y que el estudiante se pierda entre tanta variedad. Es en este

punto donde el prestigio que tenga una Universidad jugará un papel destacado a la hora de

elegir una titulación, jugando con ventaja aquellas que estén dotadas de mayor presupuesto y

apoyo de su Comunidad Autónoma.


5

1- INTRODUCCIÓN

El desarrollo de este informe se enmarca dentro de las acciones que la Universidad

Miguel Hernández está desarrollando conjuntamente con la Conselleria de Empresa,

Universidad y Ciencia, con el objetivo de facilitar el proceso de convergencia en el Espacio

Europeo de Educación Superior. La acción que aquí se resume, “Ruta a la Convergencia”,

pretende conocer las ideas, opiniones, dificultades y sugerencias del colectivo docente

respecto al mismo.

Para ello se han formado grupos de trabajo, compuestos por profesores de las

distintas áreas y departamentos de la Universidad Miguel Hernández, as í como por los

Decanos y Directores de las Facultades y Escuelas, y se han recogido las ideas que han

aportado respecto a los futuros cambios que, desde la perspectiva del profesorado, debe

afrontar y efectuar la Universidad.

2- PROCEDIMIENTO

MÉTODO

Se trata de un estudio cualitativo que combina elementos del grupo nominal y del grupo

focal (Metaplan). Para aplicar esta técnica, y una vez definidos los temas a tratar y

seleccionados los participantes, se presentan cada una de las cuestiones a los miembros del

grupo, para que formulen propuestas de manera individual, y seguidamente en grupo, debatan

sobre las mismas. Finalmente, para identificar las ideas que tienen un mayor peso, se pide a

los participantes que puntúen cada una de las sugerencias propuestas durante el debate. La

escala utilizada oscila entre 0 y 5, donde 0 representa “ausencia de importancia respecto al

proceso de convergencia” y el 5 “Mucha importancia respecto al proceso de convergencia”.

Para garantizar la validez del proceso, se ha trabajado con 3 grupos paralelos, dos de ellos

formados por profesores y otro compuesto por los decanos y Directores de las Facultades y

Escuelas UMH.

Las preguntas planteadas fueron las siguientes:

a) ¿Qué supone el reto de la convergencia en el Espacio Europeo de Enseñanza

Superior? Ventajas y oportunidades.

b) ¿Qué supone el reto de la convergencia en el Espacio Europeo de Enseñanza

Superior? Desventajas y barreras a superar

c) Enseñanza basada en competencias ¿Cómo lograrlo?


6

d) ¿Cómo fomentar la movilidad de los profesores?

e) ¿Cómo fomentar la movilidad de los alumnos?

f) ¿Cuáles son las cuestiones clave para facilitar el transito de los actuales planes de

estudios a los nuevos? Qué tienen que saber:

• Profesores

• Estudiantes

• PAS

• Equipos directivos

El moderador preparó otra serie de cuestiones para suscitar el debate, (¿Qué

experiencias conoces que funcionen y sean positivas?), pero no fueron planteadas por

falta de tiempo, ya que en los tres grupos se comentaron ampliamente el resto de preguntas.

Para dirigir la sesión y garantizar la espontaneidad de los participantes, se contrató a

un moderador externo a la Universidad, D. Emilio Ignacio García, profesor titular de la

Universidad de Cádiz. En total se seleccionaron 32 profesores y 8 Decanos/Directores, a los

que se envió un correo electrónico explicándoles el motivo de la reunión y a los que

posteriormente se citó por teléfono. Finalmente, las sesiones quedaron estructuradas de la

siguiente manera:

- Día 22 de mayo, de 11,00h a 13,00h. Grupo 1 (Profesores)

- Día 22 de mayo, de 17,00h a 19,00h. Grupo 2 (Profesores)

- Día 23 de mayo, de 11,00h a 13,00h. Grupo 3 (Decanos/Directores)

Para la realización de las sesiones, se reservó la Sala de Grados del Edificio

Torreblanca (Campus de Elche), que por su configuración era idónea para este tipo de grupos

de trabajo. A los asistentes se les entregó una carpeta con folios y un bolígrafo, para que

pudieran ir anotando sus ideas a lo largo de la sesión. El material utilizado en estas sesiones

fue el siguiente:

- Papelógrafo, para recoger las ideas de los participantes. Se optó por este formato

para que no se perdiera información.

- Ordenador portátil.

- Cañón

- EDUCLICK


7

Las sesiones se estructuraron de la siguiente manera:

1- Bienvenida y del Vicerrector de estudiantes y Extensión Universitaria, D. Fernando

Borrás Rocher, a los grupos formados por profesores y del Vicerrector de Ordenación

Académica y Estudios, D. Jose Vicente Segura Heras, al grupo de Directores/Decanos.

2- Presentación del moderador y explicación de la metodología a seguir.

3- Presentación de la pregunta, debate y generación de ideas y sugerencias, que se

fueron anotando en el papelógrafo.

4- Votación mediante el sistema de mandos de los criterios generados.

5- Comentario de los resultados.

PARTICIPANTES

Se invitó a un total de 32 profesores, y a los 8 Directores/Decanos de Facultad o

Escuela UMH. Los profesores pertenecen a todos los Departamentos que gestionan la

docencia en los Cuatro Campus UMH (Elche, Orihuela, Sant Joan d´Alacant y Altea).

Primeramente se estableció contacto telefónico con ellos, explicándoles el objetivo de la

reunión, y ofreciéndoles la posibilidad de elegir entre el grupo de por la mañana o por la tarde,

para poder adecuarlo a su horario de clase. Posteriormente se les envión un correo con la

invitación del Vicerrector de Ordenación Académica y Estudios, Jose Vicente Segura Heras,

De los 32 profesores, 23 confirmaron su asistencia, aunque dos de ellos no asistieron a

las sesiones. El resto no pudo asistir por motivos académicos, y no se pudo establecer

contacto con tan sólo tres profesores. Respecto a los Decanos/Directores, se estableció

contacto con todos ellos, pero uno no pudo asistir por motivos personales.

Los grupos quedaron establecidos de la siguiente manera:

- Grupo 1: 10 profesores, de los Campus de Elche, Sant Joan d´Alacant y Orihuela, de

las áreas de Psicología de la Salud; Estudios Económicos y Financieros; Economía

Agroambiental; Arte, Humanidades y CC Sociales y Jurídicas; Biología Aplicada y Estadística,

Matemáticas e Informática.

- Grupo 2: 11 profesores, de los 13 que habían confirmado, representado al total de

los 4 Campus UMH. En el informe de resultados sólo aparecen registrados 10 participantes, ya

que una de las profesoras abandonó la sesión tras votar dos de las preguntas, y su mando

pasó a otra profesora cuyo mando no funcionaba, y había comenzado a votar en papel. En este

caso, los departamentos representados fueron los siguientes: Patología y Cirugía; Fisiología,


8

Ingeniería; Arte, Humanidades y CC Sociales y Jurídicas; Estadística, Matemáticas e

Informática; Estudios Económicos y Financieros; Biología Aplicada.

- Grupo 3: Asistieron los Directores de la Escuela Politécnica Superior de Orihuela

(EPSO) y de la Escuela Politécnica Superior de Elche (EPSE), y los Decanos de la Facultad de

CC Experimentales, Facultad de Bellas Artes, Facultad de Farmacia, Facultad de Medicina, y

Facultad de CC Sociales Y Jurídicas de Orihuela. En total fueron 9 participantes, ya que el

Director de la EPSO vino acompañado de dos profesores. Estos últimos participaron con sus

sugerencias, pero no votaron, para que no se vieran sesgados los resultados finales con una

mayor participación de la EPSO.

ANALISIS DE LA INFORMACION

Con los datos recopilados durante las sesiones se han realizado dos tipos de análisis:

uno de tipo cuantitativo, que tendrá en cuenta la frecuencia de aparición de determinadas

respuestas y otro de tipo cualitativo, a través de las aportaciones realizadas por los asistentes,

teniendo en cuenta su orientación, intensidad, acuerdos y desacuerdos.

Los análisis se han realizado teniendo en cuenta cuatro índices:

§ Productividad: número de ideas generadas de manera individual y colectiva.

§ Consistencia: tras la triangulación de la información, se observó si una misma idea

era repetida por miembros de un mismo grupo, o de diferentes grupos

§ Intensidad de la recomendación: grado de acuerdo con cada una de las ideas

propuestas. El valor de referencia es la media.

§ Variabilidad en el grado de acuerdo: el valor de referencia es el coeficiente de

variación.

3- RESULTADOS


9

ANALISIS SEMI-CUANTITATIVOS

El número total de ideas propuestas por los participantes de los tres grupos fue de 160.

Tras la agrupación de éstas según su contenido y orientación, aparecen un total de 106 ideas

originales. El primer grupo formuló un total de 51 ideas, el segundo 48, y el tercero, 61. Los

datos se muestran en la siguiente tabla:

Tabla 1: Productividad. Número de ideas propuestas

La media de ideas propuestas por asistente fue: 5,26 para el primer grupo, 4,8 para el

segundo, y 8,71 para el tercero. Estos datos se agrupan en la siguiente tabla:

Tabla2: media de ideas generadas por asistente

En el anexo 2 se presentan los resultados obtenidos en los tres grupos. Estos se

presentan ordenados en función del grado de intensidad de la recomendación (grado de

acuerdo con la idea propuesta), cuyo valor será la media, incluyendo también el coeficiente de

variación, como indicador del grado de desacuerdo dentro del grupo para una misma cuestión.

El anexo 3 muestra la Consistencia global de los resultados de los tres grupos

conjuntamente.

PRODUCTIVIDAD: número de ideas propuestas

Grupo Pregunta 1 Pregunta 2 Pregunta 3 Pregunta 4 Pregunta 5 Pregunta 6 TOTAL

1 9 9 10 8 7 8 51

2 9 11 4 10 7 7 48

3 11 12 11 9 9 9 61

TOTAL 29 32 25 27 23 24 160

PRODUCTIVIDAD: media de ideas generadas por asistente

Grupo Pregunta 1 Pregunta 2 Pregunta 3 Pregunta 4 Pregunta 5 Pregunta 6 TOTAL

1 0,9 0,9 1 0,8 0,7 0,8 5,26

2 0,9 1,1 0,4 1 0,7 0,7 4,8

3 1,57 1,71 1,57 1,2 1,28 1,28 8,71

TOTAL 1,12 1,23 0,99 1,02 0,92 0,95


10

CUALITATIVOS

A continuación se describen las ideas aportadas por los participantes en las tres

sesiones, así como los comentarios espontáneos surgidos a partir de éstas.

1. ¿Qué supone el reto de la Convergencia en el Espacio Europeo de Enseñanza

Superior? Ventajas y oportunidades.

• HOMOGENEIZAR ESPACIO EUROPEO: “Facilita el tránsito del estudiante por

Europa”. “La libertad que tendrán las universidades de crear sus propios planes de estudios

puede dificultar la homogeneización, dentro de España y a nivel europeo. No solo es

homogéneo lo que es estrictamente igual, lo que se va a homogeneizar son criterios de

evaluación que acreditan la enseñanza.”, “Homogeneización no solo de conocimientos sino de

habilidades del alumno”.

• CREACIÓN MERCADO ÚNICO Y COMPETITIVO: “Competencia con el mercado

americano, competencia a nivel mundial”, “surgen modelos europeos de gestión de calidad,

basados en los americanos”.

• HACER PENSAR A LAS UNIVERSIDADES. EVOLUCIÓN: “La movilidad enriquece,

y favorece el intercambio de profesores, estudiantes y futuros profesionales, fomenta la Inter.-

culturalidad”, “Si no hay obligación legal, ni el estado ni nosotros nos movemos, el estado es

impulsor, gracias a ello las universidades pueden evolucionar”.

• RETO DE LOS IDIOMAS: “En la enseñanza primaria no hay conocimientos en

idiomas, no se puede exigir movilidad si no empezamos desde primaria”, “momento de reto

para que la sociedad española aprenda idiomas, copia del modelo americano”.

• OPORTUNIDAD DE ADAPTAR LA OFERTA FORMATIVA A LA DEMANDA DEL

ENTORNO: “nuevas formas de trabajo”, “si no adaptamos la oferta educativa a la demanda

empresarial, ganarán otros, se genera una competencia externa, con otras universidades”,

“reducir la brecha entre el binomio universidad-empresa”, “las universidades tendrán que luchar

con el mundo empresarial, para obtener mayor prestigio y para que las empresas vengan a

buscar a nuestros estudiantes. El problema es que los estudiantes vienen con mala base”.

• FIJA EL PAPEL DE LA DOCENCIA

• CAMBIOS LEGISLADOS: “¿existirá una normativa de movilidad?”

• FACILIDAD EN LA MOVILIDAD

• CAMBIO DE ENFOQUE A LA PERSPECTIVA DEL ESTU DIANTE

• PRIORIDAD DOCENCIA: “el componente docente de la actividad pasa a ser

prioritario”

• FAVORECE MOVILIDAD DE ESTUDIANTES: “el que lleguen estudiantes de otros

países es bueno para la Universidad”


11

• MODERNIZAR ENSEÑANZAS

• RESPONDER A LAS NECESIDADES DE LA SOCIEDAD: “para que respondan a las

demandas o retos de la sociedad, se adapten al entorno y al mercado”

• HOMOGENEIZAR ESTUDIOS: “igualar nuestros planes de estudios con otros países

europeos”, “la convergencia da mayor libertad para homogeneizar la titulación con el entorno”

“La convergencia no se produce solo en los contenidos de la materia, sino también en la

evaluación de la calidad y en los mecanismos para establecer las asignaturas. Va enfocada

hacia en número de años para obtener el título, para que la duración sea la misma que en el

resto de Europa.”, “También convergencia en medida de los créditos ECTS. (240 créditos).”

• POSIBILIDAD DE CAPTAR ESTUDIANTES EXTRANJEROS

• POSIBILITA INVESTIGACIÓN EN TITULACIONES

• FAVORECER MOVILIDAD TITULADOS: “para trabajar en otros países”

FAVORECE LA MOVILIDAD DE PROFESORES, ESTUDIANTES Y TITULADOS: “El

ciudadano va a saber donde mandar a su hijo.

• UNIFORMIDAD DE CRITERIOS: “adaptaciones, movilidad”

• MODERNIZAR PLANES DE ESTUDIO: “hacia falta, algunos tienen más de 20 años”

“Hay contenidos de las titulaciones que no pueden cambiar, que son básicos, luego el cambio

de contenido no puede ser muy grande.”

• RENOVACION DE METODOLOGIA DOCENTE

• FAVORECE EL INTERCAMBIO INTERCULTURAL

• PERSONALIZACION DE LOS ESTUDIOS: “de la formación de los profesionales”

• PERMITE LA FORMACION CONTINUA

• PERMITE ORDENAR LOS ESTUDIOS DE POSTGRADO: “oportunidad para

hacerlo”.

• FAVORECE LA CREACION DE GRANDES GRUPOS DE INVESTIGACION

• PROFESIONALIZAR LOS ESTUDIOS: “para que vayan dirigidos a la profesión y no

sean tan académicos”, “¿sabrá el empleador identificar estos nuevos títulos?”, “Se pueden

establecer titulaciones que interesen a los investigadores, pero que el mundo laboral no tengan

sentido”,”Hay titulaciones que no tienen salidas profesionales, pero que culturalmente resultan

necesarias (bellas artes).”

• MODERNIZAR EL CATALOGO DE TITULOS: “no solo el plan de estudios, ya que

cada universidad podrá pensar cual es la que más le conviene, siempre que la autoridad la

acepte posteriormente”, “oportunidad para establecer titulaciones que sean más competitivas

en el mercado”, “La CCAA será quien decida si una provincia imparte unas titulaciones u

otras.”,

ANALISIS DE RESULTADOS OBTENIDOS EN LOS GRUPOS 1 Y 2 (PROFESORES)


12

De las ideas propuestas, y tal como se puede observar en el anexo 2, la más votada en

el grupo1 (M= 3,67) ha sido “Homogeneizar el espacio europeo”. Esta idea se repitió en los

tres grupos, aunque no fue votada con la misma intensidad, lo que muestra que los profesores,

ven como una gran ventaja la homogeneización de criterios tanto para la creación de planes de

estudios, de evaluación, de metodología docente,..etc. y la que menos apoyo ha obtenido

(M=2,81) fue “Los cambios legislados ”, que hacía referencia a las ventajas de que todos los

cambios que se iban a producir estuviesen regulados por ley.

El grupo 2 votó con mayor intensidad (M= 3,67) la idea “Cambio de enfoque a la

perspectiva del estudiante”, refiriéndose al cambio de enfoque de las enseñanzas hacia las

necesidades reales del estudiante para incorporarse al mundo laboral, y la idea menos votada

(M=2,81) fue “Posibilita la investigación en titulaciones ”, que se repite en el grupo 2 (“creación

de grandes grupos de investigación”), como una oportunidad de realizar grandes

investigaciones inter universitarias, eliminando el problema de la adaptación y equivalencia de

títulos.

ANALISIS DE RESULTADOS OBTENIDOS EN EL GRUPO 3 (DECANOS Y

DIRECTORES)

En cuanto al grupo 3, decidieron que la mayor ventaja del EEES (M=3,71) era la

posibilidad de “Modernizar el catálogo de títulos ”, idea que se repitió dentro del mismo grupo

(“Modernizar planes de estudio”) y en el grupo 2 (“Modernizar enseñanzas”). La importancia de

esta ventaja radica en la oportunidad de ser más competitivos y adaptar las enseñanzas a las

necesidades de la sociedad actual, ya que muchos planes de estudio pueden llegar a tener 20

años de antigüedad, sin apenas haber sufrido cambios en este tiempo. La idea que obtuvo

menos apoyo (M=2,81) fue “Permite ordenar los estudios de Postgrado”.

A pesar de no ser la idea más votada, la que más se repitió fue la idea de facilitar la

movilidad entre universidades de estudiantes, profesores y titulados, con el enriquecimiento

que ello supondría.

2. ¿Qué supone el reto de la Convergencia en el Espacio Europeo de Enseñanza

superior? Desventajas y barreras a superar.

• JERARQUIA. MIEDO A LOS CAMBIOS: “sistema actual: el Catedrático es el ser

supremo”, “el alumno es el cliente y las universidades tienen que tenerlo contento, lo estará si


13

cuando obtiene su título encuentra trabajo”, “enseñanza semi-presencial está en auge entre los

estudiantes”.

• EVALUACIÓN DE RESULTADOS MUY BASADOS EN INVESTIGACIÓN: “Si los

profesores no publican no son buenos profesores, falta la figura del profesor docente , que

tenga mayor contacto con el alumno”, “En España los investigadores, no dan clases

relacionadas con sus investigaciones, desaprovechan sus cualidades, ya que las asignaturas

se les asignan por antigüedad, en el modelo americano sucede lo contrario”.

• POCA IMPLICACIÓN: “Tienen que empezar a implicarse desde primaria”, “los

estudiantes de secundaria que llegan a la universidad deben conocer nuestro modo educativo”,

“estudia un día en la UMH es un buen método”

• NO HAY NADA EN E.S.O. NI BACHILLER: “mala base en secundaria, llegan con un

nivel de instrumentalizad bajo”, “los profesores que no explican con apuntes y utilizan otros

métodos se les considera malos”.

• NO HAY TRANSICIÓN GRADUAL

• NO HAY PROCEDIMIENTOS OBJETIVOS PARA MEDIR LA CALIDAD DE LA

DOCENCIA: “para que se pueda validar”

• MASIFICACIÓN DE LA DOCENCIA.

• LA POSIBILIDAD ABIERTA DE DIVERSIDAD EN UNA MISMA TITULACIÓN

• PROBLEMAS ECONÓMICOS. DOTACIÓN DE PROFESORES

• CAMBIO DE MENTALIDAD EN DOCENTES Y ESTUDIANTES

• NECESIDAD DE RECURSOS HUMANOS

• ESFUERZO ORGANIZATIVO.

• ESCASO RECONOCIMIENTO AL TRABAJO REALIZADO

• REMODELACIÓN ESTRUCTURAS. AULAS, LABORATORIOS…

• ADPTARSE A NUEVAS TECNOLOGIAS: “la utilización de nuevas tecnologías, como

la enseñanza virtual”

• FALTA DE FINANCIACIÓN

• ESTRUCTURA: ACCESO Y PROMOCIÓN DEL PROFESORADO

DESAPARICIÓN CATALOGO DE TÍTULOS: “se cambia a registro de títulos, una vez que la

universidad elabora un título (grado en derecho), lo registra, después tiene que autorizarlo la

Conselleria y el Consejo de Universidades”, “Podemos aprovechar la convergencia para

modernizarnos. La convergencia te obliga a renovarte”.

• EXCESIVA POLITIZACIÓN DEL PROCESO.

• COMPETENCIAS PROFESIONALES DE LAS PROFESIONES REGULADAS POR

LEY: “diferencias entre lo que se imparte con lo que pide la ley”.


14

• EXCESIVA DEPENDENCIA DE LOS ESTUDIOS A LA DEMANDA SOCIAL: “puede

hacernos perder el norte”.

• DIFERENCIAS ECONOMICAS ENTRE CCAA Y A NIVEL EUROPEO: “hace que

algunas CCAA pueden ofertar titulaciones con menos recursos”, “hoy en día también se da”.

• APARICION DE TITULOS EXOTICOS: “sobretodo en los postgrados”

• CONFUSION ENTRE TITULACIONES CON SIMILAR DENOMINACION Y

CONTENIDOS DIFERENTES: “el empleador va ha tener un catálogo de títulos tan amplios,

que le puede despistar y tendrá que consultar con los colegios y en consultorías”

• PROBLEMAS CON LA DIVERSIDAD DE LENGUAS: “los países que tengan lenguas

poco accesibles van a quedar fuera”, “las universidades europeas que quieran ser competitivas

tendrán que aprender inglés”.

• DIFERENCIAS EN LA RESPUESTA DEL PROFESORADO AL PROCESO. PUEDE

NO IMPLICARSE EN LOS CAMBIOS: “piensan que su única función es dar clase”, “hay un

desencanto al respecto, hay muchos cambios, cada 2 años se modifica el esquema”, “libros

blancos”, “faltan recursos económicos para incentivar al profesorado”, “Peligro que el cambio

resulte tan negativo como el que ha sufrido la secundaria”.

• INFRAESTRUCTURAS NO ADAPTADAS: “aulas pequeñas”

• BAJAR EL NIVEL DE EXIGENCIA HACIA LOS ALUMNOS: “El sistema de

bachillerato actual es contrapuesto al de la universidad, llegan con una base muy mala, la

enseñanza en la universidad se podría completar con planes paralelos, que sirvan de refuerzo”,

“Los indicadores de calidad de rendimiento del alumno tienen que ir más allá, medición del

nivel de satisfacción del empleador (esto ya se hace hoy en día, según el moderador)”.

• INESTABILIDAD MARCO LEGAL

• PROBLEMAS DE COORDINACION Y ORGANIZACIÓN ACADEMICA DE TODO LO

QUE NO ES CLASE MAGISTRAL: “La clase magistral no resulta adecuada en ocasiones, es

mejor el método basado en la resolución de problemas, dependiendo del curso o el título un

método u otro puede resultar más adecuado”, “Traducción de actividades que no son

presenciales en créditos”

• RATIO ALUMNOS-CLASE



15

El grupo 1 consideró que la desventaja más importante del EEES (M=4,30) era

“Evaluación de resultados muy basados en la investigación”, idea que se repitió en el grupo 2

(M=3,70) “Escaso reconocimiento al trabajo realizado”. Con esto los profesores pretendían

expresar su descontento con el hecho de que solo se premie la labor investigadora y no la

docente, lo que desmotiva a los profesores a la hora de implicarse activamente en el proceso.

El grupo 1 consideró una desventaja menor (M=3,56) los “Problemas económicos. Dotación de

profesores”. Sin embargo, esta idea se repite 4 veces en el resto de grupos, lo que indica una

alta consistencia, siendo una de las ideas votadas con mayor intensidad.

El grupo 2, a diferencia del grupo anterior, consideró una gran desventaja (M=4,30) la

“Necesidad de recursos humanos”, que podría solventarse con una mayor inversión económica

en la dotación de personal docente. El grupo repite esta idea “Falta de financiación”, que fue

ampliamente debatida en grupo, como uno de los grandes déficits dentro de la implantación de

las nuevas enseñanzas. La idea básicamente se resume en el hecho de que grupos más

pequeños de alumnos y aumento del número de titulaciones, implicará la necesidad de mayor

número de profesores (que no más horas para los que están actualmente en plantilla) y

ampliar o modificar la infraestructura existente. La idea que se consideró como una desventaja

menor (M= 2,94) fue “Competencias profesionales de las profesiones reguladas por ley”, con lo

que querían dar a entender que, ya que las universidades pueden establecer libremente sus

planes de estudio, pueden ser diferentes a las competencias que para esa profesión establece

la ley.


DIRECTORES)

Con lo que respecta al grupo 3, la idea que cobra mayor fuerza (M= 3,93) fue

“Problemas con la diversidad de lenguas”, ya que aquellas universidades situadas en países

cuya lengua oficial sea minoritaria, tendrán más problemas para importar/exportar profesores y

alumnos, por lo que será imprescindible adoptar el inglés como idioma académico. En cuanto a

la idea que fue menos votada (M= 2,94) se encuentra “Bajar el nivel de exigencia hacia los

alumnos”. A pesar de no ser una idea considerada como muy importante, se repite 2 veces

más en el resto de grupos, dando a entender que el cambio en la metodología docente será

muy agresivo si los estudiantes no adoptan estos métodos desde la enseñanza secundaria,

además el nivel académico con el que los estudiantes llegan a la universidad es muy bajo, lo

cual resulta un handicap añadido al proceso de adaptación.

3. Enseñanza basada en competencias ¿Cómo lograrlo?


16

• TRABAJAR CONJUNTAMENTE CON OTROS DEPARTAMENTOS:

“interdependencia”.

• PROGRAMAR ASIGNATURAS DE FORMA COORDINADA

• HABILITAR ESPACIOS PARA TRABAJOS EN GRUPO

• IMPLICAR A LOS EMPRESARIOS EN LA EVALUACIÓN DE LAS PRÁCTICAS: “que

el aprendizaje sea significativo, conocimientos teóricos con prácticas reales, hay que fomentar

las prácticas en empresa”, “implicar a los empresarios en la evaluación de las prácticas”.

• ESPIRITU CRÍTICO. AUTOEVALUACIÓN: “si evalúan los empresarios esto nos

puede hacer ver nuestros errores”.

• DEFINIR LAS COMPETENCIAS: “del alumno, ya que solo se definen los objetivos”,

“En los programas de las asignaturas habitualmente no se incluyen las competencias. Hay que

ver en las asignaturas en concreto como cómo puedo llegar a las competencias generales de la

titulación. Los profesores de cada asignatura tienen que implicarse en cu consecución”, “¿qué

pasa con las carreras técnicas? desaparecerán o se convertirán en grados, ¿surgirán Masters

que asuman las especialidades de las técnicas?”.

• CREAR COMISIONES QUE EVALUEN EL SEGUIMIENTO DE LAS

COMPETENCIAS POR TITULACIÓN: “crear una comisión que evalúe el seguimiento de de las

competencias y que se haga por titulación”.

• CREÉRSELO

• FORMACIÓN PEDAGOGICA. RECICLAJE: “obligatorio no solo al principio, no sobre

los contenidos de la materia sino sobre métodos pedagógicos”.

• ADAPTACION DE LAS METODOLOGIAS DOCENTES: “ejemplo: periodismo

(docencia virtual)”.

• FORMACIÓN DE LOS DOCENTES EN CONOCIMIENTOS PEDAGÓGICOS: “para

que sepan como aplicar los métodos”.

• DEFINIR COMPETENCIAS: “que definan a cada titulado de cada titulación”, “Si en

varias titulaciones diferentes se asignan las mismas competencias ¿habrá conflicto? No se

sabe hasta que punto es bueno que las competencias sean exclusivas de cada titulación” “Hay

titulaciones que tienen competencias exclusivas que otros no peden asumir (medicina)”.

• IMPLICAR A LOS EMPLEADORES: “que establezcan que necesita la empresa del

titulado”, “que en la reuniones de configuración de planes de estudios asistan los

empleadores”.

• RATIO ALUMNOS

• CAMBIO METODOLOGICO Y DE EVALUACION: “la evaluación se tiene que adaptar

al proceso, ejemplo: evaluación de las prácticas”.

• DEFINIR COMPETENCIAS: “de las titulaciones”.


17

• DISPONER DE INFRAESTRUCTURAS: “adecuadas al contenido y desarrollo de las

clases”.

• COORDINACION DE DOCENCIA: “y del profesorado”.

• IMPLICACION DEL PROFESORADO

• IMPLICACION DEL ALUMNADO

• PROFESORADO INFORMADO: “sin información no sabe como implicarse en el

proceso”

• CONOCER QUE SE ESPERA DE LOS ALUMNOS CUANDO SEAN

PROFESIONALES (SOCIEDAD, EMPLEADORES…): “si los años de la titulación, se fijan por

las exigencias que pueda tener el empresario, la titulación aumentaría de años, (objetivo de la

titulación de medicina es aprobar el MIR)”

• CONOCER EL PERFIL DE INGRESO DE LOS ALUMNOS: “para cada titulación”

• FOMENTAR Y PROGRAMAR PRACTICAS EXTERNAS EN EMPRESAS


Analizando las respuestas del grupo 1 podemos comprobar que la idea que cobra más

peso (M= 4,60) es “programar asignaturas de forma coordinada”, idea que se repite en el

grupo 3 (“Coordinación de la docencia”). Esta idea implicaría coordinar tanto a los docentes, a

los distintos departamentos y a las empresas/empleadores, que también juegan un papel

importante en el establecimiento de estas competencias. Los miembros de este grupo dieron

una importancia menor (M= 4,00) a la idea “Espíritu crítico. Autoevaluación”, que plantea la

posibilidad de ser evaluados tanto por organismos externos (empresas…) como por los propios

profesores.

En cuanto al grupo 2, el criterio votado con mayor intensidad (M=4,30) ha sido

“Adaptación de las metodologías docentes”. Esta idea se repite 3 veces, en el grupo 2 y 3, y

fue ampliamente debatida por los asistentes, que veían como algo indispensable cambiar los

métodos docentes a otros más innovadores y utilizar nuevas tecnologías aplicadas a la

enseñanza. El problema planteado como consecuencia de estos nuevos métodos, era la falta

de costumbre por parte de los estudiantes, que muchas veces confunden al profesor innovador

que intenta hacer participar a sus alumnos con un “mal profesor, que no tiene ganas de dar

clase”. La idea que aparece como menos votada (M=4,00), y que sin embargo se repite en

todos los grupos es “Implicar a los empleadores”. Aunque no sea una prioridad, parece

importante que los empleadores/empresarios, como “contratadores” de los futuros titulados y

conocedores de las demandas reales del mercado laboral y de la sociedad, jueguen un papel

destacado a la hora de fijar las competencias de las diferentes titulaciones.


18


DIRECTORES)

El grupo 3 consideró de mayor relevancia (M=4,53) la idea “Disponer de

infraestructuras”, ya que para enseñar esas competencias, es necesario disponer de

infraestructuras y recursos materiales que se adapten a estos contenidos, sobre todo a la hora

de realizar prácticas. La idea menos votada (M=3,75) fue “Conocer el perfil de ingreso de los

alumnos”, específico para cada titulación, y establecer las pruebas selectivas o requisitos

personales que debería reunir un estudiante que quiere cursar una titulación.

4. ¿Cómo fomentar la movilidad de los profesores?

• COMPATIBILIZAR LA SALIDA CON LA FAMILIA: “facilitar la movilidad no solo del

profesor sino de su familia”.

• QUE LA CARGA NO RECAIGA EN OTROS PROFESORES: “mucha carga docente,

se sobrecarga el que se queda”.

• CONTRATOS TEMPORALES

• ESTRUCTURA ADMINISTRATIVA QUE FAVOREZACA Y FACILITE

• OFERTA DE IDIOMAS: “cursos de idiomas de forma continuad”.

• APOYO ECONOMICO

• RECONOCIMIENTO DE LA SALIDA: “a nivel internacional”.

• VALORAR LAS PEQUEÑAS ESTANCIAS, INCLUIDOS LOS PERIODOS DE

VACACIONES: “solo puntúa si la estancia supera los 3 meses”.

• DESCARGAR LA DOCENCIA: “quitar créditos”

• INCLUIR LA MOVILIDAD EN LOS MÉRITOS A EVALUAR: “para la obtención de

plazas y promoción”.

• MEJORAR AYUDAS ECONÓMICAS

• HOMOGENEIZAR LOS CALENDARIOS ACADÉMICOS. CUATRIMESTRE,

SEMESTRE…

• FACILITAR LA CONTRATACIÓN DE PROFESORES QUE SUSTITUYAN: “a los que

se van”.

• SIMPLIFICAR BUROCRACIA

• FOMENTAR EL DESARROLLO DE REDES DOCENTES: “entre países y

universidades”.

• INCREMENTAR CONOCIMIENTO DE IDIOMAS: “de los profesores”.

• INFRAESTRUCTURAS PARA PROFESORES INVITADOS. CASAS…


19

• MÁS CONVENIOS MARCO ENTRE UNIVERSIDADES

• REDUCIR LA BUROCRACIA DEL PROCESO

• APOYAR ECONOMICAMENTE LA MOVILIDAD: “Si te vas más de 3 meses te

descuentan sueldo”.

• DISPONER DE INFORMACION SISTEMATICA DE POSIBILIDADES

• AMPLIAR OFERTA DE CURSOS DE IDIOMAS

• RECONOCER EL ESFUERZO DE LA MOVILIDAD

• FACILITAR LA SUSTITUCION DE LA DOCENCIA: "y fomentarla”.

• FACILITAR LA RECEPCION (MOVILIDAD) DE PROFESORES EXTERNOS:

“Resulta complicado que profesores vengan del extranjero a impartir docencia, ya que no hay

espacio, mucho más fácil resulta investigar”.

• APOYAR LA SITUACION FAMILIA-TRABAJO

• REDES INTER-UNIVERSITARIAS DE DOCENCIA


El grupo 1, consideró muy importante (M=4,41) para favorecer la movilidad del PDI la

posibilidad de “Valorar las pequeñas estancias, incluidos los periodos de vacaciones”, ya que

actualmente solo se valoran estancias superiores a 3 meses, con lo que es muy difícil

compaginar con la vida familiar y laboral. Si las estancias pudieran se menores, de unos días o

semanas, muchos docentes tendrían más facilidades para realizar estas salidas. La opción

menos votada (M=3,76) en este grupo es “Reconocimiento de la salida”, que hace referencia a

la posibilidad de que estas salidas se reconocieran a nivel internacional, como aliciente o

elemento motivacional para realizar estancias en el extranjero. Esta idea se repite en los tres

grupos, ya que una de sus principales sugerencias fue la de reconocer estas salidas en los

méritos a evaluar o premiar el esfuerzo personal realizado.

El grupo 2 valoró positivamente (M= 4,80) la idea “Mejorar las ayudas económicas”,

que se repite en los tres grupos. Una vez más, aparece el factor económico como uno de los

más importantes para favorecer el tránsito al EEES, pues, en este caso, los docentes

insistieron en el hecho de que las estancias largas suponen un esfuerzo económico por parte

de las familias, e incluso ven disminuido su sueldo cuando estas estancias son superiores a

tres meses. Como idea menos valorada (M=2,90) aparece “Incluir la movilidad en los méritos a

evaluar”, que como se comenta en el párrafo anterior, aparece reflejada en los tres grupos,

pero votada con menos intensidad.


20


DIRECTORES)

El grupo 3 votó con una mayor puntuación (M=4,57) la idea “Redes inter-universitarias

de docencia”, que se repitió en el grupo 2 (“Fomentar el desarrollo de redes docentes ”), y que

sugiere la creación de redes de trabajo continuas y bien establecidas, que favorezcan la

movilidad sobre todo a nivel administrativo o burocrático. Como idea menos valorada (M=3,14)

aparece “Disponer de información sistemática de posibilidades”, que sugiere publicitar de

manera continua las posibilidades de intercambio o estancias programadas.

A pesar de que no fueron las ideas más votadas, dos temas que cobraron gran

importancia en los tres grupos fueron incrementar la oferta de idiomas entre los docentes, para

aumentar las facilidades para salir al extranjero y favorecer la contratación de docentes que

sustituyan a los que estén realizando estancias fuera de la Universidad, ya que normalmente la

carga docente de estos suele recaer sobre los compañeros de departamento, lo que implica

una sobrecarga de trabajo para estos.

5. ¿Cómo fomentar la movilidad de los alumnos?

• BECAS BIEN DOTADAS: “a los alumnos les cuesta salir de casa”.

• MASTER O CURSOS COMPARTIDOS EN DISTINTAS UNIVERSIDADES: “Por

ejemplo: grupo tripartito (universidad de Valencia): el primer ciclo en su universidad, segundo

ciclo cada curso en un país diferente (Francia, Gran Bretaña) para ello se selecciono a los

mejores estudiantes de bachillerato”.

• FORMACIÓN EN IDIOMAS

• TENER UNA BASE DE DATOS CON INFORMACIÓN DE ASIGNATURAS

CONVALIDABLES: “en las universidades europeas, para saber lo que me pueden convalidar”,

“actualmente problemas en adaptaciones y convalidaciones a nivel europeo”.

• CREAR LA FIGURA DEL COORDINADOR EN MOVILIDAD: “alguien que asesore al

estudiante el modo en que puede elaborar su currículo”, “uno por titulación”.

• ALUMNOS CON EXPERIENCIA EN OTRAS UNIVERSIDADES QUE POTENCIEN

ESTE ASPECTO: “alumnos que asesoren”

• SESIONES DE INFORMACIÓN EN ASPECTOS ADMINISTRATIVOS Y

DOCENTES: “y experiencias de los alumnos de forma anual”

• IDIOMAS: “nos falta una década”.

• MEJORAR FINANCIACIÓN. BECAS: “condición necesaria pero no suficiente”,

“motivar a los alumnos, para acabar con al apatía de los estudiantes”.

• MEJORAR GESTION DE ALOJAMIENTOS


21

• CHARLAS INFORMATIVAS

• SEGURIDAD ACADEMICA. RECONOCIMIENTO DE LAS ASIGNATURAS

CURSADAS: “que sepan que si se mueven no pierden el año”, “simplificar el reconocimiento

académico (catálogo de convalidaciones)”.

• RECONOCIMIENTO EN EL EXPEDIENTE ACADÉMICO. SUPLEMENTO

EUROPEO

• BUSQUEDA DE TÍTULOS SIMILARES EN OTROS PAÍSES

• CONCIENCIACION DE LOS ALUMNOS

• APOYO ECONOMICO

• CURSOS CONTINUOS DE IDIOMAS

• FACILITAR LA CONVALIDACION

• INFORMACION SISTEMATICA DE POSIBILIDADES

• FACILITAR LA INCORPORACION A LA VUELTA

• TUTORIZACION EN LA UNIVERSIDAD DE LOS ALUMNOS QUE VAN A SALIR: “en

la propia universidad”.

• POTENCIAR REDES ENTRE LAS ORGANIZACIONES DE ALUMNOS

• ACUERDOS ESPECIFICOS ENTRE UNIVERSIDADES CON PROGRAMAS AD

HOC


Respecto a la movilidad de los alumnos, el grupo 1 votó como idea más importante

(M=4,44) “Alumnos con experiencia en otras universidades que potencien este aspecto”,

informando al resto de estudiantes sobre las ventajas de realizar estas salidas, sus

experiencias positivas y las opciones a las que tienen acceso. La idea menos valorada

(M=3,74) hace referencia a la creación de “Master o cursos compartidos en distintas

universidades”, como ya se está haciendo de manera pionera en la Universidad de Valencia,

de modo que el estudiante puede cursar cada ciclo/grado de su titulación en distintas

universidades.

El grupo 2 consideró más relevante (M=4,60) la idea “Mejorar financiación. Becas”,

sugerencia que de nuevo se repite en los tres grupos, añadiendo importancia una vez más al

tema económico como favorecedor de todos los aspectos que implica la Ruta hacia la

Convergencia. La idea votada con menor intensidad (M=3,74) fue la realización de “Charlas

informativas” para informar a los estudiantes de las posibilidades que tienen a la hora de cursar

parte de sus estudios en el extranjero. Esta idea, a pesar de no ser la más votada, se repite en

los tres grupos, ya que coincidieron en el hecho de que actualmente los estudiantes no tienen

conocimiento de estas posibilidades, o la información que tienen es escasa o incorrecta.


22


DIRECTORES)

En cuanto al grupo 3, la sugerencia más votada (M=4,86) vuelve a ser el “Apoyo

económico” por parte de la Universidad, alegando los mismos motivos que el grupo anterior. La

idea que contó con menor apoyo (M=2,86) fue “Facilitar la incorporación a la vuelta”, sobre todo

a la hora de convalidar asignaturas y realizar trámites administrativos.

Otra idea que de nuevo cobra gran relevancia, al igual que en la pregunta anterior, es

la importancia de potenciar los cursos de idiomas entre los alumnos, ya que supone una gran

barrera a la hora de plantearse estudiar en otro país europeo, y esta barrera se hará todavía

más notable una vez se haya realizado el proceso de convergencia.

6. ¿Cuales son las cuestiones clave para facilitar el tránsito de los actuales

planes de estudio a los nuevos? Profesores, Estudiantes, PAS, Equipo directivos.

• DIRECTRICES CLARAS Y SIN CAMBIOS CON PRONTITUD: “que no cambien cada

6 meses y provoquen confusión”.

• IMPLICACIÓN, CREAR GRUPOS DE TRABAJO: “que se impliquen todos”.

• INCORPORAR A TODOS LOS AGENTES (EMPRESARIOS, EMPLEADOS…)

• QUE LOS DECANOS LIDEREN EL PROCEDIMIENTO: “asuman la responsabilidad

o deleguen”

• OFERTA FORMATIVA Y RECONOCIMIENTO DE ELLA: “Se tienen que volver a

renegociar todas las titulaciones, esto pasa por el poder político, por este motivo estos pueden

primar a algunas universidades”,

• FIGURA DE MEDIADOR EXTERNO: “de prestigio que conozca mucho la titulación”.

• POCAS PRESIONES Y RESPALDO: “de las personas responsables”.

• DIFUNDIR MUCHO TODOS LOS PASOS DEL PROCESO CON CALENDARIO Y

CLARIDAD.

• INFORMACIÓN SISTEMATICA PARA TODOS LOS IMPLICADOS

• CONOCIMIENTO REAL DE LAS DISCIPLINAS (TITULACIONES) POR PARTE DE

LOS DIRECTIVOS: “¿para qué sirve?”

• QUE LAS ÁREAS DE MAS PESO NO SESGUEN EL PLAN

• PLAN ESTUDIO BASADO EN LAS COMPETENCIAS

• REFLEXIONAR SOBRE LAS COSAS BÁSICAS QUE DEBEN TENER LOS PLANES

DE ESTUDIO: “Habrá más problemas con las titulaciones científicas.”


23

• MODELO DE FINANCIACIÓN A SEGUIR POR EL SISTEMA UNIVERSITARIO

ESPAÑOL: “Las universidades que tengan más recursos, implantarán las titulaciones de forma

más efectiva, hoy ocurre pero se va a remarcar”

• EXPLICAR AL PAS Y ESTUDIANTES QUE SIGNIFICAN LAS NUEVAS

TITULACIONES

• DEFINIR EL MARCO LEGAL: “donde hay que trabajar”, “directrices generales”.

DEFINIR EL OBJETIVO COMUN Y LA ORIENTACION DE LA UNIVERSIDAD: “Pistoletazo de

salida para tener universidades de primera o de segunda, estamos copiando el sistema

americano”, “¿por qué la referencia es el modelo anglosajón?”, “¿por qué no convergemos con

Latinoamérica? El converger con Europa no nos cierra las puertas al mercado

Latinoamericano”

• IMPLICAR A TODOS LOS SECTORES: PROFESORES, ALUMNOS,

ADMINISTRACION, DIRECTIVOS, EMPLEADORES, CONSULTOR EXTERNO, EQUIPO DE

GOBIERNO, INSTITUTOS, CCAA, SOCIEDAD.

• FACILITAR FORMACION EN METODOLOGIAS NUEVAS

• REALIZAR EXPERIENCIAS PILOTO

• TRANSICION NO BRUSCA (LO MAS LENTA QUE NOS DEJE EL SISTEMA)

• EL LIDERAZGO DEL PROCESO POR PARTE DEL CENTRO

• FLUIDEZ Y DIALOGO CON LOS PROFESORES

• CONVENCER A TODOS LOS SECTORES DE LA IMPORTANCIA DEL PROCESO:

“de que es válido e importante”.


En cuanto a las cuestiones clave para facilitar el tránsito a los nuevos planes de

estudio, el grupo 1 votó como idea más relevante (M=4,67) “Difundir mucho todos los pasos

del proceso con calendario y claridad”, pues los constantes cambios tanto en procedimientos

como en fechas, complican la fluidez y continuidad de las actividades conducentes a la

convergencia con el EEES. La sugerencia considerada menos relevante por este grupo

(M=3,44) fue “Pocas presiones y respaldo”, sobre todo por parte de las personas responsables.

El grupo 2 votó con mayor intensidad (M=4,53) el criterio “Que las áreas de más peso

no sesguen el plan”, y que las ideas y sugerencias de todas las áreas, Departamentos,

Facultades y Escuelas, sean tenidas en cuenta, independientemente del peso relativo que

tengan dentro de la Universidad, para que ninguna de ellas resulte desfavorecida. En cuanto a

la idea menos votada por este grupo (M=3,89) “Explicar al PAS y estudiantes que significan las

nuevas titulaciones”, los docentes sugieren que para que este proceso de convergencia sea


24

más sencillo, el colectivo de estudiantes y la plantilla de PAS, como parte implicada en el

proceso, deberían conocer la estructura de las nuevas titulaciones que se van a implantar.


DIRECTORES)

El grupo 3 consideró más importante (M=4,57) la idea “Implicar a todos los sectores:

profesores, alumnos, administración, directivos, empleadores, consultores externos, equipo de

gobierno, institutos, sociedad…”, idea que se repite en el grupo 1, ya que este proceso afectará

a todos ellos, y su opinión y sugerencias resulta de gran importancia, así como su apoyo y

colaboración. El criterio votado como menos relevante (M=2,86) fue “Convencer a todos los

sectores de la importancia del proceso”, ya que la implicación de los diferentes colectivos

universitarios será mayor si están concienciados de la importancia de este proceso.


25

4- CONCLUSIONES

Podemos concluir que la acción “Ruta hacia la Convergencia” ha dado respuesta a los

interrogantes, siendo de agradecer, tanto la participación y colaboración por parte de los

docentes, Decanos de Facultad y Directores de Escuela, como por las ideas y sugerencias

aportadas.

Varias son las ideas que han dominado las sesiones, y han resultado comunes a los

tres grupos, tanto al formado por profesores como al integrado por directivos.

- Necesidad de apoyo económico por parte de la administración Educativa.

- Fomentar los cursos de idiomas en todos los sectores

- Implicar a todos los sectores de la Universidad y de la sociedad en general, sobre todo al

colectivo de posibles “empleadores”.

- La incertidumbre generada por la desaparición del actual Catálogo Oficial de Títulos

Universitarios y la creación de nuevos planes de estudio.

Los tres grupos concluyeron con la sugerencia de realizar acciones de este tipo con

todos los sectores integrantes de la comunidad universitaria, especialmente con el Personal de

Administración y Servicios (PAS), ya que los cambios que se van a introducir no sólo afectarán

a la parte docente, pues la parte administrativa también tendrá que adaptar su trabajo a las

nuevas demandas generadas, tanto por parte de los alumnos como de los profesores, por lo

que es imprescindible conocer las necesidades y sugerencias que este sector pudiera tener,

para facilitar así su trabajo y la adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior.


26

ANEXO 1


27

REUNIÓN DE TRABAJOREUNIÓN DE TRABAJO

Converger con éxito en el Espacio Europeo de Educación Superior

Elche, 22 de Mayo de 2007

Converger con éxito en el Espacio Europeo de Educación Superior

Elche, 22 de Mayo de 2007

Emilio Ignacio GarcíaEmilio Ignacio García

ObjetivoObjetivo

Conocer vuestras perspectivas, ideas, posibilidades, prioridades, dificultades y acciones de mejora que serían necesario para que la UMH pueda converger con éxito.


28

Como vamos a trabajarComo vamos a trabajar1. Planteamiento de la pregunta2. Recogida de las ideas de los

asistentes en el papelógrafo3. Organización de las mismas4. Votación

• 0 Nada importante, ninguna prioridad

• 5 Muy importante, urgente de hacer

5. Análisis de resultados

¿ Qué supone el reto de la convergencia en el Espacio Europeo de Enseñanza Superior?Ventajas y oportunidades

¿ Qué supone el reto de la convergencia en el Espacio Europeo de Enseñanza Superior?Ventajas y oportunidades


29

¿ Qué supone el reto de la convergencia en el Espacio Europeo de Enseñanza Superior?Desventajas y barreras a superar

¿ Qué supone el reto de la convergencia en el Espacio Europeo de Enseñanza Superior?Desventajas y barreras a superar

¿ Qué experiencias conoces que funcionen y sean positivas?

¿ Qué experiencias conoces que funcionen y sean positivas?


30

Enseñanza basada en competencias¿Cómo lograrlo?

Enseñanza basada en competencias¿Cómo lograrlo?

¿Cómo fomentar la movilidad de los profesores?

¿Cómo fomentar la movilidad de los profesores?


31

¿Cómo fomentar la movilidad de los alumnos?

¿Cómo fomentar la movilidad de los alumnos?

¿Cuáles son las cuestiones clave para facilitar el transito de los actuales planes de estudios a los nuevos?

¿Cuáles son las cuestiones clave para facilitar el transito de los actuales planes de estudios a los nuevos?

Qué tienen que saber:• Profesores• Estudiantes• PAS• Equipos directivos

Qué tienen que saber:• Profesores• Estudiantes• PAS• Equipos directivos


32

¡¡¡Gracias!!!


33

ANEXO 2

ANALISIS DE LAS PROPUESTAS


34


35


36


37


38


39


40


41


42


43


44


45


46

ANEXO 3

CONSISTENCIA INTER-GRUPOS


47


48


49


50

informe ruta convergencia final - umheees.umh.es/contenidos/documentos/ruta_convergencia.pdf ·...

Documents