Instituto Nacional de Tecnología Industrial :: Parque Tecnológico Miguelete Avenida Gral. Paz 5445 :: Casilla de Correo 157 :: B1650WAB San Martín, Buenos Aires

Teléfono (54.11) 4724 6200 / 300 / 400 :: interno: 6323 :: www.inti.gob.ar :: interlab@inti.gob.ar

INFORME FINAL

ENSAYO INTERLABORATORIO “Rotura por compresión de probetas de hormigón”

10 de septiembre de 2010

Página 2 de 29

LISTA DE PARTICIPANTES CADIEM S.R.L. Ntra. Señora del Carmen 2306 Saenz Peña, Buenos Aires Argentina CECOVI Área de Servicios y Transferencia de Tecnología - Univ. Tecnológica Nacional, Fac. Regional Santa Fe Lavaise 610 Santa Fe, Santa Fe Argentina Cementos Avellaneda S.A. Chenaut 435 Villa Luzuriaga, Buenos Aires Argentina Control y Desarrollo de Hormigones S.A. Acceso Sur y Malabia Carrodilla, Lujan de Cuyo, Mendoza Argentina Institituto de la Construcción, Fac. de Arquitectura. Univ. De la República Edil Hugo Prato 2314 Montevideo Uruguay INTI Construcciones Av. Gral Paz 5445, edificio 10 San Martín, Buenos Aires Argentina LATU Av. Italia 6201 Montevideo Uruguay LISHA - Lab. de Investigaciones en suelos, asfaltos y hormigones – Univ. Nacional de la Patagonia San Juan Bosco Ciudad Universitaria - Ruta Prov. N° 1 Km 4 1er piso - Facultad de Ingeniería Comodoro Rivadavia, Chubut Argentina

Loma Negra C.I.A.S.A. Av. Coronel Roca 6757 Capital Federal, Buenos Aires Argentina Materiales San Fernando S.A. – FENOMIX Hipólito Yrigoyen 5355 Capital Federal, Buenos Aires Argentina Nelson Melli Construcciones Ruta 16 Km 20.1 Resistencia, Chaco Argentina TECBETON S.A. Suipacha 888 San Lorenzo, Santa Fe Argentina UNC Laboratorio de Estructuras Av. Velez Sarfield 1611 Córdoba, Córdoba Argentina UTN Fac. Regional Mendoza Lab. Ensayo de Materiales Coronel Rodríguez 273 Mendoza, Mendoza Argentina UTN Fac. Regional Rafaela Boulevard Roca 989 Rafaela, Santa Fe Argentina Vialidad de la Prov. de Bs.As. 64 y 125 s/nro Berisso, Buenos Aires Argentina

Página 3 de 29

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN 4 2. MUESTRAS ENVIADAS 5 3. RESULTADOS ENVIADOS POR LOS PARTICIPANTES 11 4. TRATAMIENTO ESTADÍSTICO DE LOS RESULTADOS 11 5. EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO DE LOS LABORATORIOS 12 6. COMENTARIOS 13 ANEXO 1. Fotos 15 ANEXO 2. Tablas y gráficos 18 Tabla 1. Datos enviados por los participantes 19 Tabla 2. Datos enviados por los participantes 20 Tabla 3. Datos enviados por los participantes 21 Tabla 4. Resultados luego del tratamiento estadístico 22 Tabla 5. Desvíos respecto al valor medio interlab. 23 Tabla 6. Parámetro “z” 24 Gráfico. Datos enviados por los participantes 25 Gráfico. Parámetro “z” 25 ANEXO 3 26 BIBLIOGRAFÍA 29

Página 4 de 29

1. INTRODUCCION Debido a las exigencias del mercado se requiere cada vez con más frecuencia que los laboratorios puedan mostrar una evaluación de la calidad de sus servicios. Uno de los requerimientos de los sistemas de calidad es la demostración de la competencia técnica mediante la participación en ensayos interlaboratorio, ya que esto permite controlar sus resultados y evaluar los métodos de ensayo. En este contexto hemos querido ofrecer un ejercicio de intercomparación para el análisis de parámetros relevantes que determinan la calidad de las probetas de hormigón. Los profesionales que participaron en la organización y evaluación de este ensayo son: Ing. Alejandra Benítez – INTI Construcciones Ing. Sergio Bonichini – INTI Construcciones Matías Polzinetti – INTI Construcciones Pablo Civitillo – INTI Construcciones Georgina Michailovschi – INTI Construcciones Dra Celia Puglisi – INTI SAI Lic Liliana Castro – INTI SAI Prof Silvina Forastieri – INTI SAI

Página 5 de 29

2. MUESTRAS ENVIADAS Para la preparación de las probetas se utilizó un hormigón clase H30 y Asentamiento 15 cm, provisto por la empresa elaboradora de hormigón COMPAÑIA DE SERVICIOS A LA CONSTRUCCION S.A. (LOMAX) en un camión motohormigonero en las instalaciones de INTI CONSTRUCCIONES (Edificio 10). Con fecha 24/02/10 dicha empresa entregó un volumen de 2 m3 de los cuales se descargó aproximadamente 0,5 m3.

Homogeneización del hormigón y determinación del asentamiento La descarga desde el vehículo motohormigonero se realizó directamente sobre una bandeja metálica, de dimensiones aproximadas 80x150x25 cm, previo descarte de, aproximadamente, 0,5 m3. En dicha batea se procedió a homogenizar el pastón manualmente, empleando una pala. El horario de llegada del camión a los laboratorios de INTI CONSTRUCCIONES fue a las 9:20 h; la descarga de material comenzó 25 minutos después, finalizándose la misma a las 10:22 h. Con anterioridad al moldeo de probetas cilíndricas, se efectuó la determinación del asentamiento. Al finalizar el proceso de llenado se repitió la medición de tal parámetro. En la siguiente tabla se presentan los valores obtenidos y los respectivos horarios.

Horario As

[cm] Temperatura del

hormigón [ºC] Al comenzar el moldeo de

probetas 9:45 12.5 23.7

Al finalizar el moldeo de probetas 10:35 14.0 24.0

Referencias: As [cm]: asentamiento del hormigón, determinado según Norma IRAM 1536, en centímetros. La determinación de la temperatura del hormigón fue realizada empleando un termómetro de punción, identificado como SHT2, calibrado en septiembre de 2009.

Simultáneamente a la determinación de los parámetros citados, se tomaron dos muestras de hormigón, identificadas como ‘1’ y ‘2’, para efectuar el control de homogeneidad de la mezcla de hormigón, de acuerdo con los lineamientos de la norma IRAM 1876. A tal efecto, se realizaron las determinaciones del peso por unidad de volumen (PUV) y contenido de aire incorporado de cada una de las muestras de hormigón. Tras ello, se efectuó el lavado por arrastre con agua de cada muestra, sobre un tamiz con abertura de malla de 4.75 mm, eliminando, de tal modo, el agregado fino y material cementicio.

Las muestras de agregado grueso fueron remitidas a la Unidad Técnica Geología Aplicada y Ambiental de INTI CONSTRUCCIONES para la determinación de la densidad, de acuerdo con lo indicado en la Norma IRAM 1533. En la siguiente tabla se detallan los resultados obtenidos por tal unidad técnica.

Página 6 de 29

Muestra de agregado

grueso

Densidad relativa del agregado grueso seco

[g/cm3]

Densidad relativa del agregado grueso saturado

y superficie seca [g/cm3]

Absorción[%]

1 2,68 2,69 0,5%

2 2,66 2,68 0,4%

En la siguiente tabla se detallan los cálculos correspondientes al estudio de homogeneidad de la mezcla de hormigón.

mr mhr mh Volume

n PUV Aire masss mag

Mue

stra

[kg] [kg] [kg] [m3] [kg/m3] [%] [kg] [%]

∆mag [%]

ρasss [kg/m3]

ρm [kg/m3]

ρprom [kg/m3]

∆ρm [%]

1 4,43 21,40 16,97 0,00704 2410,5 2,7 6,6 38,9 2690 2359 2 4,43 21,40 16,97 0,00704 2410,5 2,6 6,9 40,7

1,8 2680 2352

2355 0,3

Requisito Norma IRAM 1876 < 6% Requisito Norma IRAM 1876

< 1,6 %

Referencias: mr [kg]: masa del recipiente vacío, en kilogramos; mhr [kg]: masa del recipiente más la muestra de hormigón fresca contenida, en kilogramo; mh [kg]: masa de la muestra de hormigón fresco en el recipiente, en kilogramo; Volumen [m3]: volumen del recipiente de medida empleado, en metro cúbico; PUV [kg/m3]: peso por unidad de volumen de la muestra de hormigón, en kilogramo por metro cúbico; Aire [%]: contenido de aire incorporado en el hormigón, en por ciento; masss [kg]: masa del agregado grueso en estado saturado y superficie seca, obtenida por lavado por arrastre de la muestra de hormigón, en kilogramo; mag [%]: contenido de agregado grueso en el hormigón de cada muestra, en por ciento; ∆mag [%]: diferencia del contenido de agregado grueso entre las muestras del pastón en estudio, en por ciento; ρasss [kg/m3]: densidad del agregado grueso saturado y a superficie seca de cada muestra, en kilogramo por metro cúbico; ρm [kg/m3]: densidad compactada del mortero libre de aire de cada muestra, en kilogramo por metro cúbico; ρprom [kg/m3]: promedio de la densidad compactada del mortero libre de aire entre las muestras, en kilogramo por metro cúbico; ∆ρm [%]: diferencia de la densidad compactada del mortero libre de aire entre las muestras del pastón, en por ciento. Moldeo Para el moldeo de probetas se utilizaron 56 (cincuenta y seis) moldes cilíndricos, de los cuales 19 (diecinueve) son propiedad de la Unidad Técnica Tecnología del Hormigón de INTI CONSTRUCCIONES, 20 (veinte) son propiedad de la empresa LOMA NEGRA C.I.A.S.A. y los 15 (quince) restantes, son propiedad de FENOMIX Hormigón Elaborado. Dos de las probetas fueron descartadas en el momento de su desmolde por presentar defectos en su superficie lateral. El proceso de llenado se realizó de acuerdo con la norma IRAM 1534, en forma secuencial. Las probetas no fueron identificadas en el instante de su moldeo, aunque sí fueron cubiertas superiormente con láminas de polipropileno.

Curado inicial, desmolde e identificación Las probetas permanecieron durante 24 horas en el lugar donde fueron moldeadas. La temperatura ambiente máxima registrada fue de 29.9º C y la mínima fue de 17.8º C. Una

Página 7 de 29

vez transcurrido tal período de curado inicial, las muestras fueron desmoldadas e identificadas por personal de la Unidad Técnica Tecnología del Hormigón con números correlativos de 1 al 54. Asimismo se realizó la determinación del peso de cada probeta y las medidas de dos diámetros, establecidos en un plano horizontal pasante a media altura de cada muestra, en direcciones perpendiculares entre sí. Los resultados obtenidos se incluyen en las siguientes tablas.

Diámetros medidos y promedio al desmolde

D1 D2 DpromProbeta Nº [mm] [mm] [mm]

1 148,4 151,4 149,92 148,8 151,1 150,0

3(+) 147,9 151,3 149,64 150,6 150,6 150,65 150,2 147,9 149,1

6(+) 148,0 151,3 149,77 148,1 151,0 149,68 150,3 149,8 150,19 148,2 149,9 149,1

10(+) 151,3 148,2 149,811 149,8 150,2 150,012 149,6 149,4 149,513 149,7 149,7 149,714 149,2 149,2 149,215 149,9 149,1 149,516 150,5 150,1 150,3

17(+) 151,2 147,6 149,418 148,6 150,5 149,619 150,2 150,5 150,420 151,2 150,3 150,821 149,6 150,3 150,022 150,0 150,4 150,223 150,2 149,4 149,824 150,3 150,4 150,425 150,4 150,0 150,226 150,9 149,6 150,327 151,1 149,7 150,4

D1 D2 DpromProbeta Nº [mm] [mm] [mm]

28 150,7 149,6 150,229 151,6 149,5 150,630 150,3 149,9 150,131 151,4 150,3 150,932 149,7 148,8 149,333 150,2 150,5 150,434 150,7 150,5 150,635 150,5 150,0 150,336 150,7 150,8 150,837 149,6 150,0 149,838 150,7 150,8 150,839 150,3 150,4 150,440 150,4 150,3 150,441 150,5 150,1 150,342 150,0 150,7 150,443 150,0 148,5 149,344 150,0 150,4 150,245 149,8 149,9 149,946 150,5 150,3 150,447 150,3 150,5 150,448 150,0 149,2 149,649 150,4 150,5 150,550 150,4 149,8 150,151 150,4 150,7 150,652 149,5 150,0 149,853 150,2 149,1 149,754 148,8 148,9 148,9

Nota: (+) Probeta con sección ovalada (dos diámetros ortogonales difieren entre sí en más de un 2 %). D1, D2 [mm]: diámetros de la probeta, medidos en un plano horizontal pasante a media altura de cada muestra, en direcciones perpendiculares entre sí. Dprom [mm]: diámetro promedio entre los valores D1 y D2, correspondientes a la muestra de ensayo, en milímetro. La medición de los diámetros fue realizada con un calibre de rango 500 mm y menor división 0.05 mm maraca TIME calibrado en el mes de Septiembre de 2009, cuya incertidumbre es de 0.02 mm y un factor de cobertura k = 2.

Página 8 de 29

Masas de las probetas al desmolde

Masa Masa Masa Masa Probeta Nº

[g]

Probeta Nº

[g]

ProbetaNº

[g]

Probeta Nº

[g]

1 12315,0 15 12460,0 29 12547,5 43 12555,52 12472,5 16 12426,5 30 12499,0 44 12350,53 12354,0 17 12405,5 31 12492,0 45 12370,04 12476,0 18 12289,5 32 12501,0 46 12418,05 12281,0 19 12604,0 33 12467,0 47 12480,06 12458,5 20 12643,0 34 12519,5 48 12337,07 12433,5 21 12449,0 35 12443,0 49 12581,08 12502,5 22 12500,0 36 12504,0 50 12343,59 12427,5 23 12378,0 37 12281,0 51 12405,5

10 12421,0 24 12656,5 38 12521,0 52 12491,011 12438,5 25 12393,0 39 12560,5 53 12396,512 12313,0 26 12571,5 40 12431,5 54 12265,513 12458,5 27 12564,0 41 12376,5 14 12423,0 28 12606,5 42 12453,5

Promedio [g] 12450,2 Valor máximo [g] 12656,5

Desvío Estándar [g] 93,5 Valor mínimo [g] 12265,5Coeficiente de variación [%] 0,8 Diferencia maxima [g] 391,0

Nota: La determinación de las masas fue realizada con una balanza marca ELE de capacidad máxima 15000 g y división mínima 0.5 g.

Cabe destacar que la norma IRAM 1534 establece como tolerancia dimensional el 1% para la medida del diámetro de la sección transversal de la muestra de ensayo, obteniéndose así un rango de aceptación de 148,5 mm - 151,5 mm. Curado y embalaje Una vez concluidas las instancias de identificación, medición y determinación de la masa, las muestras fueron sumergidas en agua saturada con cal, bajo condiciones de temperatura controlada de 23 ± 2 ºC. En el momento de la inmersión, la temperatura del agua de la pileta fue de 22.7 ºC. La temperatura del agua fue monitoreada diariamente, registrándose tal parámetro para un punto situado en el área media de la pileta, mediante un termómetro de máxima y mínima, marca “TFA modelo 30.1012”, calibrado con fecha noviembre de 2009. En la siguiente tabla y gráfico se muestra el perfil de temperatura del agua de la pileta de curado durante todo el período.

Página 9 de 29

Temperaturas de la pileta durante el periodo de curado

Fecha Nº día T mín T máx 26/02/2010 2 22,0 22,9 01/03/2010 3 22,7 23,0 02/03/2010 4 23,0 24,1 03/03/2010 5 23,7 24,6 04/03/2010 6 23,9 24,7 05/03/2010 7 24,0 24,8 08/03/2010 10 23,8 24,6 09/03/2010 11 23,9 24,6 10/03/2010 12 23,7 24,3 11/03/2010 13 22,8 25,0 12/03/2010 14 22,3 25,5 15/03/2010 17 20,3 25,5 16/03/2010 18 20,5 22,6 17/03/2010 19 19,5 22,4 18/03/2010 20 21,1 22,1 19/03/2010 21 20,3 21,3 23/03/2010 25 20,5 22,6 25/03/2010 27 20,9 22,3

Todas las probetas fueron mantenidas en la cámara de curado hasta el día 25/03/2010, cuando fueron retiradas de la pileta, pesadas, medidas y embaladas por personal de la Unidad Técnica Hormigón de INTI CONSTRUCCIONES. Los resultados se detallan en las siguientes tablas.

Perfil de control de temperatura en pileta de curado Nº 3Período de curado 25/02/2010 al 25/03/2010

18,0

20,0

22,0

24,0

26,0

28,0

30,0

26/02/10 03/03/10 08/03/10 13/03/10 18/03/10 23/03/10

Fecha [dd/mm/aa]

Tem

pera

tura

[ºC

]

T Mín T MáxLimite Superior Limite Inferior

Página 10 de 29

Diámetros medidos y promedio antes del embalaje

D1 D2 DpromProbeta

Nº [mm] [mm] [mm]1(+) 151,4 148,2 149,8

2 150,7 148,8 149,83 148,3 150,8 149,64 150,7 150,0 150,45 149,1 148,9 149,06 148,0 150,1 149,17 149,4 149,5 149,58 150,7 150,0 150,49 151,3 148,5 149,9

10 150,8 148,7 149,811 148,6 150,1 149,412 151,3 148,4 149,913 148,3 150,8 149,614 148,1 150,5 149,315 148,8 148,9 148,916 150,0 150,0 150,017 150,8 150,0 150,4

18(+) 151,4 147,7 149,619 150,7 150,4 150,620 151,2 150,1 150,721 149,5 150,4 150,022 150,7 149,7 150,223 149,4 150,1 149,824 150,5 150,2 150,425 150,2 150,4 150,326 151,0 149,0 150,027 151,4 149,1 150,3

D1 D2 DpromProbeta

Nº [mm] [mm] [mm]28 150,1 150,3 150,229 150,6 149,4 150,030 150,0 150,8 150,431 149,8 150,2 150,032 151,1 149,4 150,333 150,5 149,9 150,234 150,5 150,2 150,435 151,2 150,3 150,836 149,8 149,6 149,737 150,0 149,9 150,038 150,7 150,9 150,839 150,5 150,6 150,640 150,4 150,6 150,541 150,5 150,8 150,742 150,3 150,8 150,643 151,0 150,4 150,744 150,2 150,1 150,245 150,3 150,5 150,446 150,4 150,8 150,647 150,5 150,6 150,648 150,0 148,5 149,349 151,0 150,8 150,950 150,8 150,1 150,551 150,8 150,2 150,552 149,9 150,0 150,053 150,4 149,1 149,854 148,8 148,5 148,7

Nota: (+) Probeta con sección ovalada (dos diámetros ortogonales difieren entre sí en más de un 2 %). D1, D2 [mm]: diámetros de la probeta, medidos en un plano horizontal pasante a media altura de cada muestra, en direcciones perpendiculares entre sí. Dprom [mm]: diámetro promedio entre los valores D1 y D2, correspondientes a la muestra de ensayo, en milímetro. La medición de los diámetros fue realizada con un calibre de rango 500 mm y menor división 0.05 mm maraca TIME calibrado en el mes de Septiembre de 2009, cuya incertidumbre es de 0.02 mm y un factor de cobertura k = 2.

Página 11 de 29

Masa de las probetas al retirarlas de la cámara de curado

Masa Masa Masa Masa Probeta Nº

[g]

Probeta Nº

[g]

Probeta Nº

[g]

Probeta Nº

[g]

1 12396,5 15 12508,0 29 12628,5 43 12639,02 12554,0 16 12491,0 30 12580,0 44 12438,53 12435,5 17 12373,5 31 12573,5 45 12450,54 12554,5 18 12690,0 32 12591,0 46 12494,05 12388,0 19 12728,0 33 12544,0 47 12558,06 12544,5 20 12532,5 34 12600,5 48 12420,57 12520,5 21 12580,5 35 12535,5 49 12654,58 12584,5 22 12580,5 36 12589,0 50 12429,59 12505,5 23 12461,0 37 12560,0 51 12489,0

10 12496,5 24 12737,5 38 12600,0 52 12570,511 12523,5 25 12594,0 39 12637,5 53 12474,512 12914,5 26 12643,5 40 12509,5 54 12400,013 12539,0 27 12651,0 41 12464,0 14 12509,5 28 12693,0 42 12534,5

Promedio [g] 12549,9 Valor máximo [g] 12914,5

Desvío Estándar [g] 99,1 Valor mínimo [g] 12373,5Coeficiente de variación [%] 0,8 Diferencia maxima [g] 541,0

Nota: La determinación de las masas fue realizada con una balanza marca ELE de capacidad máxima 15000 g y división mínima 0.5 g.

El embalaje se realizó con film de polietileno, cartón corrugado y cilindros de poliestireno expandido. El paquete correspondiente a cada probeta fue identificado con un cartel, en el que se detalló el destino de cada una. En el Anexo 1 puede observarse un registro fotográfico de algunas de las operaciones indicadas en los incisos anteriores. 3. RESULTADOS ENVIADOS POR LOS PARTICIPANTES Los datos enviados por los participantes se incluyen en las tablas 1 a 3, del Anexo 2. En el Gráfico 1 del Anexo 2, se puede observar la desviación de todos los resultados respecto del valor medio interlaboratorio para cada parámetro. Se indica además, en el gráfico, la desviación estándar interlaboratorio obtenida aplicando el procedimiento estadístico descripto en el punto 4. 4. TRATAMIENTO ESTADISTICO DE LOS RESULTADOS En primer lugar se separaron los datos que se consideraron obviamente inconsistentes.

Página 12 de 29

En la etapa siguiente se procedió al análisis estadístico. A estos datos se los sometió a las pruebas de Cochran y Grubbs, que se describen en el Anexo 3. Los resultados obtenidos pueden verse en la Tabla 4. Este procedimiento permitió seleccionar los datos estadísticamente aceptables, a partir de los cuales se calculó el valor medio y la desviación estándar interlaboratorio. El resumen de los resultados obtenidos se encuentra en la siguiente tabla.

Valor medio

interlaboratorio (MPa)

Desviación estándar

interlaboratorio (MPa)

Desviación estándar relativa

porcentual (%)

Resistencia a la compresión 43,1 2,5 5,9

En la Tabla 5 se resumen los valores numéricos correspondientes a las desviaciones de todos los resultados enviados con respecto al valor medio interlaboratorio. 5. EVALUACION DEL DESEMPEÑO DE LOS LABORATORIOS La evaluación del desempeño de los laboratorios participantes se realizó de acuerdo con los procedimientos aceptados internacionalmente y que se citan en la Bibliografía. Se utilizó como criterio el cálculo del parámetro “z”, definido de la siguiente manera: z = (x1/2 - xref ) / s L Donde: x1/2 = promedio para cada laboratorio = ∑ xi / r xref = valor asignado a los parámetro de la muestra enviada. En este caso se utilizó el valor medio interlaboratorio obtenido con el procedimiento descripto en el ítem 4. r = número de replicados informados sL= desviación estándar (estimador de la reproducibilidad o variancia entre laboratorios) Este último parámetro es el obtenido mediante el tratamiento estadístico, es decir, representa el desvío estándar de los datos estadísticamente aceptables. Los valores del parámetro z así obtenido pueden verse en el gráfico 2 y en la tabla 6, que se encuentran en el anexo 2. De acuerdo con la definición dada en el anexo 3 es posible clasificar a los laboratorios de la siguiente forma: | z | ≤ 2 satisfactorio, 2 < | z | < 3 cuestionable, | z | ≥ 3 no satisfactorio

Página 13 de 29

6. COMENTARIOS Luego de la evaluación mediante el parámetro “z”, se puede concluir que todos los participantes obtuvieron resultados satisfactorios. Una dificultad, reiterada en distintos ejercicios organizados por INTI, radica en la diferente cantidad de cifras significativas utilizadas por los laboratorios en los datos que envían. El número de cifras significativas con que los laboratorios deben consignar sus resultados queda determinado por la incertidumbre de medición del parámetro en cuestión. La incertidumbre de medición depende del método, del procedimiento y de las condiciones en que fue realizada la medición en cada laboratorio. Por este motivo, es importante que cada laboratorio evalúe sus propias fuentes de incertidumbre y realice el cálculo de la misma. En la siguiente tabla se indica, para cada participante, la edad del ensayo y los días de curado que las probetas recibieron en cada laboratorio a partir de la fecha de recepción.

Part. Edad del Fecha de Fecha del Días de

Nº ensayo desembalaje ensayo curado

1 47 09/04/2010 12/04/2010 3 3 47 09/04/2010 12/04/2010 3 4 47 10/04/2010 12/04/2010 2 5 51 09/04/2010 16/04/2010 7 6 47 10/04/2010 12/04/2010 2 8 41 06/04/2010 06/04/2010 0

10 47 09/04/2010 12/04/2010 3 11 47 10/04/2010 12/04/2010 2 12 47 09/04/2010 12/04/2010 3 13 47 10/04/2010 12/04/2010 2 14 47 09/04/2010 12/04/2010 3 15 47 09/04/2010 12/04/2010 3 16 47 09/04/2010 12/04/2010 3 17 64 28/04/2010 29/04/2010 1 18 48 12/04/2010 13/04/2010 1 19 47 09/04/2010 12/04/2010 3

La fecha acordada para ensayar las probetas fue el 12/04/2010; cabe aclarar que un 73% de los participantes pudo ensayar las probetas en dicha fecha. A partir de estos datos y de los resultados de ensayo enviados por los participantes puede concluirse que la influencia de la edad de ensayo sobre los resultados no fue significativa dado que superaba los 28 días.

Página 14 de 29

Por otro lado, el 80% de los participantes informaron el tipo de fractura, mientras que el 20% no informó dicho parámetro. Consideramos necesario mencionar la diversidad de nomenclaturas para este parámetro, la cual se debe posiblemente a que los participantes utilizaron distintas versiones de la norma de referencia (ASTM C-39). De todos modos tomando como equivalente a los siguientes tipos de fractura: tipo cónica = tipo a = tipo 1 tipo cono y columna = tipo b = tipo 2 tipo cono y corte = tipo c tipo corte = tipo d = tipo 4 tipo columnar = tipo e = tipo 3 Se observa que de los participantes que informaron el tipo de fractura, un 48% informaron una fractura tipo a, el 21% tipo c, el 12% tipo b, el 9% tipo d y el 9% tipo e. A fin de lograr un mecanismo de mejora continua, solicitamos a los laboratorios que nos envíen cualquier sugerencia o comentario que consideren oportuno. Por otro lado, en caso de tener alguna duda sobre la ejecución de los métodos de ensayo o de las causas de diferencias en los resultados, rogamos nos consulten.

Página 15 de 29

ANEXO 1

Fotos

Página 16 de 29

Foto Nº 1. Acondicionamiento de elementos de ensayo.

Foto Nº 2. Descarga y homogenización manual del pastón.

Foto Nº 3. Moldeo, compactación y enrasado de probetas de hormigón.

Foto Nº 4. Determinación de la temperatura del hormigón.

Página 17 de 29

Foto Nº 5. Enrasado y limpieza de bordes del recipiente de medida.

Foto Nº 6. Determinación del contenido de aire incorporado por el método de presiones (Aparato de Washington).

Foto Nº 7. Lavado de la muestra de hormigón por arrastre de agua en tamiz.

Foto Nº 8. Fin del moldeo de probetas. Cobertura superior con film plástico.

Página 18 de 29

ANEXO 2 Tablas y gráficos

Página 19 de 29

Tabla 1 – Datos enviados por los participantes Nº

part Nº

Muestra Inspección visual 1 5 OK 1 41 OK 1 23 OK

3 12 Irregularidad longitudinal de aproximadamente 2mm por deformación en los moldes utilizados. Se observa mayor porosidad que en los restantes y porosidad localizada en la superficie de la probeta.

3 30 Irregularidad longitudinal de aproximadamente 2mm por deformación en los moldes utilizados. 3 48 Irregularidad longitudinal de aproximadamente 2mm por deformación en los moldes utilizados. 4 4 regular 4 22 regular 4 40 regular 5 7 cara de terminación despareja. Concavidad 5 25 cara de terminación despareja 5 43 cara de terminación despareja 6 17 superficie uniforme, sin defectos visibles 6 35 superficie uniforme, sin defectos visibles 6 53 superficie uniforme, sin defectos visibles 8 1 OK 8 19 detalles en la cabeza de borde 8 37 detalles en la cabeza de borde 10 24 OK 10 42 OK 10 6 OK 11 3 fuera de la verticalidad 88,5º 11 21 Sin daños 11 39 Sin daños

12 9 Oquedades superficiales leves. Poros exteriores, aire atrapado durante el colado de la probeta, levemente mayor al resto

12 26 buena condición exterior 12 45 buena condición exterior 13 11 se adjuntan fotos 13 29 se adjuntan fotos 13 47 se adjuntan fotos 14 18 bien compactadas y bases lisas perp. al eje 14 36 bien compactadas y bases lisas perp. al eje 14 54 bien compactadas y bases lisas perp. al eje 15 2 Oquedades superficiales (h.Ф 5 mm) 15 20 Oquedades superficiales (h.Ф 8 mm) 15 38 Oquedades superficiales (h.Ф 8 mm) 16 15 OK 16 33 OK 16 51 OK

17 13 Húmedas. Caras no paralelas y no perpendiculares al eje de la pieza. Se debasta la cara superior para lograr una altura uniforme y así eliminar desviación de 5 mm.

17 31 Húmedas. Caras no paralelas y no perpendiculares al eje de la pieza. Desviación admisible 17 49 Húmedas. Caras no paralelas y no perpendiculares al eje de la pieza. Desviación admisible 18 16 perfectas condiciones 18 34 perfectas condiciones 18 52 perfectas condiciones 19 14 no presenta alteraciones visibles 19 32 sin alteraciones visibles 19 50 sin alteraciones visibles

Página 20 de 29

Tabla 2 – Datos enviados por los participantes

Nº Muestra Altura Diámetro Area Peso antes de la Vel del Tipo part nº (mm) (mm) transversal (mm2) prep.de las basess ensayo de fractura

1 5 299 149 148 12375 12375 7 kN/s cónica (a) 1 41 294 150 150 12446 12446 7 kN/s cónica (a) 1 23 297 150 150 12448 12448 7 kN/s cónica (a) 3 12 297 151 149 17672 12400 8,84 KN/s 2 3 30 300 151 150 17789 12580 8,84 KN/s 1 3 48 299 150 149 17553 12420 8,84 KN/s 1 4 4 294,5 150,2 150,4 17742,2 12494 0,3 corte 4 22 295,5 149,7 150,2 17659,7 12553 0,31 cono y corte 4 40 297 149,3 151,8 17801,3 12569 0,26 cono y corte 5 7 298,7 148 151 17553,9 12,703 ni Envía fotos 5 25 299,2 151 150 17789,5 12,726 ni Envía fotos 5 43 299,0 151 151,5 17967,2 12,734 ni Envía fotos 6 17 298,5 150,0 150,0 17671,5 12470 0,4 Envía fotos 6 35 298,5 150,0 150,0 17671,5 12500 0,4 Envía fotos 6 53 296,0 150,0 150,0 17671,5 12440 0,4 Envía fotos 8 1 295,6 150,8 149,7 17721 12,38 5,3 kN/s 5 8 19 300,5 150,1 150,2 17698 12,68 5,3 kN/s 5 8 37 295,2 150,1 149,7 17639 12,34 5,3 kN/s 5 10 24 303,5 15,1 15,0 178 12,728 450 Kpa/s c 10 42 298,5 15,1 15,1 179 12,526 450 Kpa/s d 10 6 307,5 14,9 15,0 176 12,537 450 Kpa/s e 11 3 298 150 149 17553,84 12428,5 6,8 kN/s a 11 21 299 151 150 17789,46 12528,5 6,8 kN/s a 11 39 298,5 150 149 17203,36 12634 6,8 kN/s a 12 9 307 149 151 17635 12480 0,4 1 12 26 307 149 151 17713 12620 0,4 1 12 45 304 149 150 17647 12420 0,4 1 13 11 299 149 151 17671,4 12597 0,38 Ver foto 13 29 299 150 150 17671,4 12494 0,40 Ver foto 13 47 294 150 151 ni 12526 0,48 Ver foto 14 18 296 149,9 148,4 17483 12270,0 0,36 1 14 36 299 151,5 150,1 17860 12482,0 0,36 1 14 54 298 149,0 148,9 17437 12247,0 0,38 1 15 2 305 149,6 148,2 17413,3 12536,5 0,4 cono y corte 15 20 305 150,4 149,2 17624,4 12711 0,4 corte 15 38 301 149,7 150,2 17659,7 12587,5 0,4 columnar 16 15 299,7 151,2 149,4 17740 ni 0,30 1 16 33 296,5 149,9 150,6 17710 ni 0,30 1 16 51 294,8 150,3 150,7 17790 ni 0,30 2 17 13 296 150,00 151,10 17931,63 12,4505 1'18'' 5 17 31 297 149,00 148,70 17401,58 12,5636 2'15'' Envía fotos 17 49 296 149,50 150,60 17638,28 12,6478 1'28'' Envía fotos 18 16 300 150,0 150,0 17671 12,51 0,58 cono y columna18 34 299 150,0 150,0 17671 12,60 0,57 cono y columna18 52 299 150,1 150,1 17695 12,57 0,57 cono y corte 19 14 300 150 150,1 17683 12480 0,4 c 19 32 300 149,9 150 17660 12550 0,4 c 19 50 296 150 150 17671 12390 0,4 e

ni: no informa

Página 21 de 29

Tabla 3 – Datos enviados por los participantes

Nº Muestra Carga última Resistenciapart nº (kN) (MPa)

1 5 678,3 39 1 41 814,4 46 1 23 800,7 45 3 12 768,2 43,5 3 30 841,5 47,3 3 48 796,5 45,4 4 4 760 43 4 22 668 38 4 40 728 41 5 7 789,44 44,96 5 25 808,07 45,41 5 43 830,62 46,22 6 17 762,5 42,3 6 35 786,6 43,6 6 53 759,1 42,1 8 1 764,5 43,14 8 19 761,3 43,02 8 37 777,3 43,98

10 24 750,3 42,2 10 42 733,7 41,0 10 6 569,8 - 11 3 765,9 43,3 11 21 785,1 44,4 11 39 789,7 44,7 12 9 704,91 39,97 12 26 673,59 38,03 12 45 717,64 40,67 13 11 791,48 44,79 13 29 799,51 45,24 13 47 815,15 45,34 14 18 750,8 42,9 14 36 695,9 39,0 14 54 714,3 41,0 15 2 776,47 44,6 15 20 780,88 44,3 15 38 760,29 44,10 16 15 809 45,60 16 33 830 46,86 16 51 864 48,58 17 13 803,439 44,81 17 31 780,876 44,87 17 49 829,926 46,93 18 16 69500 kgf 38,5 18 34 68800 kgf 38,2 18 52 67000 kgf 37,1 19 14 755,3 42,71 19 32 745,56 42,22 19 50 706,32 39,97

Página 22 de 29

Tabla 4

Resultados luego del tratamiento estadístico

R: resultado del tratamiento estadístico F: la diferencia entre duplicados está fuera de lo que especifican las normas. C: datos eliminados por aplicación de la prueba de Cochran G: datos eliminados por aplicación de la prueba de Grubbs I: datos considerados como inconsistentes <3:informa menos de tres resultados

nº

Resistencia a la compresión (MPa)

part Dato 1 Dato 2 Dato 3 T 1 39 46 45 C 3 43,5 47,3 45,4 4 43 38 41 5 44,96 45,41 46,22 6 42,3 43,6 42,1 8 43,14 43,02 43,98

10 42,2 41,0 - <3 11 43,3 44,4 44,7 12 39,97 38,03 40,67 13 44,79 45,24 45,34 14 42,9 39 41 15 44,6 44,3 43,10 16 45,60 46,86 48,58 17 44,81 44,87 46,93 18 38,5 38,2 37,1 19 42,71 42,22 39,97

Página 23 de 29

Tabla 5

Desvíos respecto del valor medio interlaboratorio

Resistencia a la

compresión (MPa)

Nº part. % desv.v.

V. medio medio

interlab 1 43,3 0,5 3 45,4 5,3 4 40,7 -5,7 5 45,5 5,6 6 42,7 -1,0 8 43,4 0,6

10 41,6 -3,5 11 44,1 2,4 12 39,6 -8,2 13 45,1 4,7 14 41,0 -5,0 15 44,0 2,0 16 47,0 9,1 17 45,5 5,6 18 37,9 -12,0 19 41,6 -3,4

Página 24 de 29

Tabla 6 – Parámetro z

Nº participante “z”

1 0,1 3 0,9 4 -1,0 5 1,0 6 -0,2 8 0,1

10 -0,6 11 0,4 12 -1,4 13 0,8 14 -0,8 15 0,4 16 1,5 17 1,0 18 -2,0 19 -0,6

Página 25 de 29

Gráfico 1 - Resistencia a la compresiónDatos enviados por los participantes

Gráfico 2 - Resistencia a la compresiónParámetro z

33

36

39

42

45

48

51

1 3 4 5 6 8 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

n° participante

Valo

r med

io in

form

ado

Valor mediov ref interlab +/- sLValor medio interlaboratorio

-3

-2

-1

0

1

2

3

16 17 5 3 13 11 15 8 1 6 19 10 14 4 12 18

n° participante

Pará

met

ro z

Página 26 de 29

ANEXO 3 Definiciones de repetibilidad y reproducibilidad de un método de ensayo Resultado de un ensayo: Es el valor de una característica obtenido mediante la realización de un método determinado. El método puede especificar que se realicen un cierto número de observaciones y que reporte el promedio como resultado del ensayo. También puede requerir que se apliquen correcciones estándar. Por lo tanto puede suceder que un resultado individual provenga de varios valores observados. Precisión: Es el grado de acuerdo entre resultados mutuamente independientes de un ensayo, que se obtuvieron bajo condiciones especificadas. Repetibilidad: Indica el grado de acuerdo entre resultados mutuamente independientes de un ensayo, obtenidos utilizando el mismo método, en idénticos materiales, en el mismo laboratorio, por el mismo operador, usando el mismo equipo y en un corto intervalo de tiempo. Desviación estándar de repetibilidad: Es la desviación estándar de los resultados de un ensayo obtenido en las condiciones mencionadas en el párrafo anterior. Es un parámetro de la dispersión de los resultados de un ensayo en condiciones de repetibilidad. Valor de repetibilidad r: Es el valor por debajo del cual se espera que se encuentre, con una probabilidad del 95%, la diferencia absoluta entre dos valores individuales del resultado de un ensayo, obtenidos en condiciones de repetibilidad. Reproducibilidad: Indica el grado de acuerdo entre resultados mutuamente independientes de un ensayo obtenidos con el mismo método, en idénticos materiales, en diferentes laboratorios, con diferentes operadores y utilizando distintos equipos. Desviación estándar de la reproducibilidad: Es la desviación estándar de resultados de ensayos obtenidos en condiciones de reproducibilidad. Es un parámetro de la dispersión de la distribución de resultados de un ensayo en condiciones de reproducibilidad. Valor de reproducibilidad r: Es el valor por debajo del cual se espera que se encuentre, con una probabilidad del 95%, la diferencia absoluta entre dos valores individuales del resultado de un ensayo, obtenidos en condiciones de reproducibilidad.

Página 27 de 29

Tratamiento de los resultados Definiciones Generales n = número de datos xi = datos Valor medio = x 1/2 = media aritmética = ( ∑ xi ) / n Desviación estándar = Sd = [ ∑ (xi - x 1/2 )2 / (n - 1)] 1/2

% de desviación respecto del valor medio = [ ( xi - x1/2 ) / x1/2 ] 100 % de desviación respecto del valor de referencia = [ ( xi - val. ref.) / val. ref.] 100 Definición del parámetro z El primer paso para evaluar un resultado es calcular cuan apartado está ese dato del valor asignado o del valor de la referencia, es decir: xi - val. ref. ( 5 ). Muchos esquemas de evaluación de datos utilizan la relación entre esta diferencia y el valor de la desviación estándar para comparar los resultados. El valor de la desviación estándar que se utiliza puede ser fijado a priori por acuerdo de los participantes basándose en expectativas de desempeño. También puede ser estimado a partir de los resultados del interlaboratorio luego de eliminar los datos discordantes o fijarlo en base a métodos robustos para cada combinación de analito, material y ejercicio. Cuando puede considerarse que un sistema analítico “se comporta bien”, z debiera presentar prácticamente una distribución normal, con un valor medio de cero y una desviación estándar unitaria. En estas condiciones, un valor de | z | > 3 sería muy raro de encontrar en tal sistema e indica un resultado no satisfactorio, mientras que la mayoría de los resultados debieran tener valores tales que | z | < 2. Es posible establecer entonces la siguiente clasificación: | z | ≤ 2 satisfactorio 2 < | z | < 3 cuestionable | z | ≥ 3 no satisfactorio

Página 28 de 29

Prueba de Grubbs Para calcular la estadística del test de Grubbs simple, se calcula el promedio para cada laboratorio (por lo menos de tres datos) y luego la desviación estándar de esos L promedios (designada como la s original). Se calcula la desviación estándar del conjunto de los promedios luego de haber eliminado el promedio más alto (sa) y lo mismo luego de haber eliminado el promedio más bajo (sb). Entonces se calcula la disminución porcentual en la desviación estándar como sigue: 100 x [ 1 - (sb / s) ] y 100 x [ 1 - ( sa / s ) ] El más alto de estos dos decrecimientos porcentuales se compara con el valor crítico de Grubbs para el número de laboratorios considerado (probabilidad = 2,5 %) y cuando lo excede se rechaza, recomenzando el ciclo. Prueba de Cochran Dado un conjunto de desviaciones estándar si, todas calculadas a partir del mismo número de replicados de resultados de ensayo, el criterio de Cochran resulta: C = s2

max / ∑ s2i

Este valor de C se compara con el valor crítico de las correspondientes tablas para un 95% de nivel de confianza. Se entra en la tabla con el número de observaciones asociadas a cada variancia (triplicado en este caso) y el número de variancias comparadas (número de participantes). Si C excede el valor crítico tabulado, el dato del laboratorio correspondiente es rechazado y se reinicia el ciclo.

Página 29 de 29

BIBLIOGRAFIA 1. ISO 5725. Parts 1-6 (1994). Accuracy (trueness and precision) of measurement

methods and results. 2. ISO 13528 (2005). Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory

comparisons. 3. ISO/IEC 17043 Conformity assessment — General requirements for proficiency testing.

(First edition 2010-02-01) 4. ASTM E 691 - 79. Standard practice for conducting an interlaboratory test program to

determine the precision of test methods. 5. Guide to the expression of uncertainty in measurement. ISO, Geneva, Switzerland

(1993) 6. IRAM 1536:1978. Hormigón de cemento pórtland. “Método de ensayo de la

consistencia utilizando el tronco de cono”. 7. IRAM 1602:1988 – Parte I. Hormigón de cemento pórtland. “Método por presión para

la determinación del contenido de aire en mezclas frescas de hormigones y morteros – Método A”

8. IRAM 1876:2004. Hormigón. “Métodos de ensayo para determinar la homogeneidad de una mezcla de hormigón”.

9. IRAM 1534:2004. Hormigón de cemento pórtland. “Preparación y curado de probetas para ensayos en laboratorio”.

10. IRAM 1553:1983. Hormigón de cemento pórtland. “Preparación de las bases de probetas cilíndricas y testigos cilíndricos para ensayo de compresión”.

11. IRAM 1546:1992. Hormigón de cemento pórtland. “Método de ensayo de compresión”.

12. ASTM C 39/C39M-09a: Standard Test Method for Compressive Strength of Cylindrical Concrete Specimens.

13. ASTM C 617-09a: Practice for capping Cylindrical Concrete Specimens.

14. Reglamento Argentino de Estructuras de Hormigón (Reglamento CIRSOC 201-2005 "Reglamento Argentino de Estructuras de Hormigón"). Capítulo 4, ítem 4.1.6.2