informe de seguimiento del segundo semestre del curso 2015 ... · informe de seguimiento del grado...
TRANSCRIPT
INFORME DE SEGUIMIENTO DEL GRADO DE PRIMARIA
CURSO 2015/16
1
INFORME DE SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO SEMESTRE DEL CURSO 2015/16
GRADO DE PRIMARIA
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................................... 1
2. PROFESORADO ......................................................................................................................................... 2
2.1. Documentación................................................................................................................................... 2
2.1.1. Anexos ....................................................................................................................................... 2
2.1.2. Auto-informe de seguimiento de la docencia .............................................................................. 2
2.1.3. Registro de las calificaciones ..................................................................................................... 3
2.1.4. Resumen de incumplimientos ..................................................................................................... 4
2.2. TFGs y Practicum ............................................................................................................................... 4
2.3. Satisfacción de los profesores con los aspectos directamente relacionados con la ficha E-D ............ 5
3. ALUMNADO ................................................................................................................................................ 5
3.1. Encuesta de evaluación de la docencia............................................................................................... 5
3.2. Sugerencias y reclamaciones ............................................................................................................. 8
3.3. Satisfacción de los estudiantes con los aspectos directamente relacionados con la ficha E-D ........... 8
4. CONCLUSIONES Y PROPUESTAS GENERALES ....................................................................................... 10
5. EVOLUCIÓN DE INDICADORES ................................................................................................................ 11
1. INTRODUCCIÓN
Conforme queda contemplado en el apartado 2) Seguimiento de la Acción Educativo-Docente de la ficha
Educativo-docente, los Coordinadores de Grado habrán de confeccionar durante la primera quincena de
septiembre el informe de la situación del proceso educativo-docente del segundo semestre de su respectivo
Título de Grado. Los informes semestrales se pondrán a disposición de los profesores del correspondiente
grado, por el medio que se acuerde, para su análisis y discusión.
Sirva el presente documento para cumplir con este cometido. Al final del documento se incluye una
tabla donde se recoge la evolución cronológica de los indicadores cuantitativos.
INFORME DE SEGUIMIENTO DEL GRADO DE PRIMARIA
CURSO 2015/16
2
2. PROFESORADO
2.1. Documentación
2.1.1. Anexos
Se han validado el 82,98% de los anexos a la guía docente esperados (39 de los 47 previstos)
correspondientes a los grupos de docencia del segundo semestre y según el plan de estudios de la UCM para
el título de grado: 10 anexos correspondientes a las asignaturas del módulo básico, 22 anexos
correspondientes a las asignaturas del módulo didáctico-disciplinar y 7 anexos correspondientes a las
asignaturas del módulo de formación complementaria.
Las cifras indican, respecto a las del curso anterior, un repunte en el número de anexos no validados
por estar entregados fuera de plazo o no entregados.
2.1.2. Auto-informe de seguimiento de la docencia
Se ha recibido información del 87,23% de los auto-informes previstos (41 de los 47 esperados) conforme
al procedimiento on-line habilitado a través del Campus Virtual (Registro_1).
De los 41 casos analizados, el 100% de ellos han informado a los estudiantes de los aspectos más
relevantes de la programación y han puesto a disposición del alumno dicha programación por diversos
medios (el 33,9% por un solo medio, el 50,85% por dos medios y el 15,25% por tres o más medios). La
estimación que realizaron los profesores de en qué medida cumplieron:
Con los objetivos y las competencias descritas en sus respectivos anexos alcanza una media
(±DT) de 4,73±0,45 puntos de 5 posibles. El 82,93% de los casos no ha producido desajuste en
los objetivos y competencias que son alcanzadas en su mayor parte; el resto introduce diferentes
argumentos: alguna competencia/objetivo por alcanzar por no haber acometido todos los contenidos
o con suficiencia, de los estudiantes del TFG asignados, pocos han demostrado haber alcanzado las
competencias, grupo muy numeroso, el bajo nivel de conocimientos de los estudiantes, falta de
tiempo para abordarlos convenientemente.
Con el programa de contenidos alcanza una media de 4,66±0,57 puntos. El 75,60% no ha
producido desajustes en los contenidos o de muy escasa consideración. En el resto de casos, se
recogen argumentos del siguiente tipo: la falta de interés, esfuerzo y trabajo personal de los alumnos,
el recorte de horas en la asignatura, bajo nivel de conocimientos previos, y cuestiones derivadas del
cambio metodológico.
Con las actividades formativas alcanza una media de 4,78±0,42 puntos. El 85,36% no ha
producido desajustes en las actividades formativas o de muy escasa consideración (grupal en
vez de individual, reajuste en la exigencia, variar tiempos-ritmos…). Comentarios: algunas pasaron a
ser realizadas en grupo, se han tenido que adaptar a circunstancias individuales de alumnos, los
seminarios y tutorías con escasa respuesta por parte de los estudiantes, algún desajuste por
reducción del tiempo, se redujo el tiempo dedicado a las exposiciones del profesor, hubo que
reajustarlas a estudiantes Erasmus, la cantidad y extensión de actividades motivaron reducir su
número final.
Con la metodología alcanza una media de 4,78±0,47 puntos. El 82,93% no ha producido
desajustes en la metodología o de muy escasa consideración. El resto alude a un reajuste de la
metodología para adaptarla al alumno (Erasmus) y/o grupo, al distinto nivel de conocimientos previos
INFORME DE SEGUIMIENTO DEL GRADO DE PRIMARIA
CURSO 2015/16
3
y de asimilación de contenidos, o a alteración de AAFF, desarrollo limitado y/o tradicional debido a la
falta de interés, esfuerzo-iniciativa y trabajo personal.
Con las técnicas y criterios de evaluación alcanza una media de 4,85±0,36 puntos. El 80,49% no
ha producido desajustes en el sistema de evaluación o de muy escasa consideración. Las
modificaciones aluden a la eliminación y/o substitución de algunas AA.FF., o a reajustes para casos
concretos (Erasmus e incorporaciones tardías), o debido a la reducción del tiempo asignado a la
asignatura, a convertir una asignatura semestral en otra anual, o por unir dos asignaturas.
Con el cronograma alcanza una media de 4,71±0,56 puntos de 5 posibles. El 73,17% no ha
producido desajustes en el cronograma o de muy escasa consideración. Las alteraciones han sido
debidas al tiempo extra dedicado a algunas actividades y/o contenidos, al menor tiempo disponible
(reajuste de las AA.FF.), o a la necesidad de ajustarse al ritmo de trabajo y aprendizaje de los
estudiantes se han traducido en que se ha dedicado más tiempo del previsto a los temas que se han
trabajado.
Los resultados sugieren que el colectivo de profesores implicados percibe en general que la docencia
que han desarrollado en el Grado de Primaria durante el SEGUNDO semestre del curso 2015/16 HA
CUMPLIDO EN UN ALTO NIVEL (4,75±0,48 puntos de 5 posibles) con lo comprometido en los anexos. Se
observa una media de entorno al 20% de casos con desajustes en cada uno de los apartados contemplados
en el autoinforme, una media similar a informes anteriores, evidenciándose el mayor número de casos con
desajustes en el apartado de contenidos abordados y el cronograma.
2.1.3. Registro de las calificaciones
Se ha revisado, desde la Jefatura de Estudios, la información de, al menos, un registro de calificaciones de
todos los profesores que impartieron docencia en el grado durante el segundo semestre objeto del
presente informe.
En uno de los 6 casos analizados del área de Lengua se registra una variación en los porcentajes
aplicados en la evaluación de los proyectos y debates, respecto a lo descrito en los Anexos validados. En dos
de los 6 casos analizados del área de Física-Plástica-Musical, se evidencian diferencias en relación a los
porcentajes aplicados en la evaluación, respecto a los descritos en Anexo validado; y en otros dos casos no
se ha podido contrastar la información dado que no se ha recibido el Anexo. En ninguno de los 6 casos
analizados del área de Ciencias se registra una variación respecto a lo descrito en los Anexos validados. De
los 5 casos analizados desde el área de Psicología, en ningún caso se han evidenciado desajustes respecto a
lo descrito en los Anexos validados. En dos de los 8 casos analizados en el área de Sociales, las técnicas de
evaluación empleadas no se corresponden con lo descrito en los Anexos validados. En ninguno de los 4
casos estudiados del área de Pedagogía, se evidencian diferencias en relación a los porcentajes aplicados en
la evaluación, respecto a los descritos en Anexo validado.
En resumen, el 25,71% de los casos analizados evidencian variaciones en el sistema de
calificación finalmente aplicado.
Ha aumentado ligeramente el porcentaje de casos ausentes en el análisis respecto a los esperados y
de casos con incumplimientos, de distinta consideración, en los registros de calificación (ver tabla final).
INFORME DE SEGUIMIENTO DEL GRADO DE PRIMARIA
CURSO 2015/16
4
2.1.4. Resumen de incumplimientos
Según lo estipulado en la ficha educativo docente respecto a los incumplimientos que pueden registrarse y su
tipología, los anexos entregados fuera de plazo corresponde a las asignaturas 800426 1º prim A-B, 800441 3º
prim A-B-D, 800452 2º prim PT, 800455 2º prim D, 800488 3º prim mención LE Mñ, 800470 Mención de Ed.
Musical. Los anexos no entregados son: 800473 2º prim A y 800472 3º prim A.
En el ÁREA ARTÍSTICA, EF, MUSICAL, se ha observado que el Registro de Calificaciones de la
asignatura 800436 grupo D, no se corresponde con lo señalado inicialmente en el anexo. Y el nombre de las
técnicas señaladas en el Registro de Calificaciones de la asignatura 800473 grupo D no se corresponde (falta
anexo en CESplorer).
En el ÁREA DE LENGUA, los porcentajes señalados en el Anexo correspondientes a la asignatura
800442 no se corresponden con los del Registro de calificaciones en proyectos y debates.
En el ÁREA de CC. Sociales, las técnicas de evaluación y porcentajes indicados en los Anexos de las
asignaturas 800440 y 800439 de un mismo profesor, no se corresponden con los que figuran en el Registro
de Calificaciones. En el Registro de Calificaciones se evalúan dos exposiciones, cada una de ellas con un
10% y dos pruebas escritas 35% cada una de ellas.
Los incumplimientos detectados son abordados en Jefatura de Estudios conforme lo descrito en la
ficha educativo-docente.
2.2. TFGs y Practicum
Se tiene información de 15 autoinformes de TFG de los 21 esperados (71,43% del total). El 100% de
ellos han informado a los estudiantes de los aspectos más relevantes de la programación y han puesto a
disposición del alumno dicha programación por diversos medios. La estimación que realizaron los tutores de
en qué medida cumplieron:
Con los objetivos y las competencias alcanza una media de 4,6±0,91 puntos de 5 posibles. El
86,7% de los casos no ha producido desajuste en los objetivos y competencias que son
alcanzadas en su mayor parte.
Con el programa de contenidos alcanza una media de 4,6±0,91 puntos. El 86,7% no ha producido
desajustes en los contenidos o de muy escasa consideración.
Con las actividades formativas alcanza una media de 4,6±0,74 puntos. El 80% no ha producido
desajustes en las actividades formativas o de muy escasa consideración.
Con la metodología alcanza una media de 4,6±0,74 puntos. El 80% no ha producido desajustes
en la metodología o de muy escasa consideración.
Con las técnicas y criterios de evaluación alcanza una media de 4,8±0,56 puntos. El 100% no ha
producido desajustes en el sistema de evaluación o de muy escasa consideración.
Con el cronograma alcanza una media de 4,6±0,91 puntos de 5 posibles. El 80% no ha producido
desajustes en el cronograma o de muy escasa consideración.
Los resultados sugieren que los tutores encuestados perciben en general que la docencia del TFG
desarrollada en el Grado de Primaria HA CUMPLIDO EN UN ALTO NIVEL (4,63±0,78 puntos de 5 posibles)
INFORME DE SEGUIMIENTO DEL GRADO DE PRIMARIA
CURSO 2015/16
5
con lo comprometido en los anexos. El mayor número de casos con desajustes se centra en el apartado de
actividades formativas y el cronograma.
No se dispone de información significativa del autoinforme de los tutores del practicum.
2.3. Satisfacción de los profesores con los aspectos directamente relacionados con la ficha E-D
Los profesores que respondieron a la encuesta de satisfacción valoraron con 8,33±0,221 puntos sobre 10
la gestión del Jefe de Estudios y con 7,90±0,42 puntos sobre 10 la satisfacción con el Grado. Respecto a este
último, el ítem mejor valorado es el trabajo de gestión del Coordinador del Grado (8,29±1,55) y el que promedia un
menor valor es el relativo al Plan de Estudios UCM (7,00±1,89). Los servicios de apoyo a la docencia alcanzan
una media de 7,91±0,76. Los mejor valorados: TICs (9,05±0,94), Comisión de Prácticas (9,00±1,22) y
Recepción/portería (8,81±1,28). El que recibe la menor valoración es la Acción Tutorial (6,95±2,01).
3. ALUMNADO
3.1. Encuesta de evaluación de la docencia
En el segundo semestre del curso 2015/2016 se han computado un total de 2229 cuestionarios de
evaluación de la docencia de estudiantes del grado. Los estudiantes autoevaluaron su participación,
involucración con el desarrollo de las asignaturas, con 8 puntos sobre 10. Y calificaron los siguientes
ámbitos de la docencia del profesorado:
El Ámbito de obligaciones (8,40±1,57). El ítem mejor valorado es la asistencia del profesor (8,75±1,41) y el que alcanza un menor valor es su accesibilidad en el horario de tutorías (7,95±1,51).
El Ámbito de Programación (7,83±1,75). Los ítems mejor valorados han sido que el profesor da a conocer el programa al principio del curso (7,93±1,46) y que el programa es detallado y refleja una organización previa (7,83±1,35). Los peor valorados son que el ritmo con el que se desarrolla el programa permite tratar todos los temas y la organización y preparación previa de las clases (7,58±1,49 y 7,68±1,84).
1 Orientación general para la interpretación de la DT en una escala de valores de 0 a 10 puntos: si la DT está entre 0 y 1,25, la
homogeneidad es baja; si la DT se encuentra entre 1,25 y 2,5 la homogeneidad es media; si está entre 2,5 y 3,75, la
heterogeneidad es media; y si la DT está entre 3,75 y 5, la heterogeneidad es alta.
INFORME DE SEGUIMIENTO DEL GRADO DE PRIMARIA
CURSO 2015/16
6
El Ámbito de Desarrollo (7,74±1,62). Los ítems mejor valorados han sido: la correspondencia entre lo explicado en clase y el programa (7,79±1,41); el dominio y transmisión de los conceptos (7,76±1,76), la complementariedad entre los contenidos teóricos y las actividades prácticas (7,75±1,74), se cubre totalmente el programa presentado (7,73±1,64), la vinculación entre los contenidos teóricos y prácticos con la práctica profesional (7,72±1,60); y la puntualidad en las respuestas ente las preguntas de los alumnos (7,67±1,70). Los que reciben menor puntuación son la facilitación del aprendizaje (7,55±1,96) y la utilización de recursos diversos que ayudan al proceso de aprendizaje (7,64±1,74).
El Ámbito de Resultados (7,61±1,67). Destacan que los criterios y procedimientos de evaluación se ajustan al planteamiento metodológico de la asignatura (7,65±1,53); retroalimentación ofrecida por parte del profesor en lo referido a actividades (7,64±1,72), el ajuste de la evaluación a lo trabajado durante el curso (7,63±1,72) y el nivel exigido en la evaluación se corresponde con el exigido durante el curso (7,61±1,79). Los ítems con menos valoración: otorga calificaciones y/o valoraciones imparciales (7,55±1,77) y el ofrecimiento de oportunidades para mejorar los resultados de aprendizaje (7,50±1,81).
INFORME DE SEGUIMIENTO DEL GRADO DE PRIMARIA
CURSO 2015/16
7
En relación a la Actitud por parte del profesorado (7,67±1,94). Todos los ítems alcanzan puntuaciones que se aproximan a los 8 puntos: muestra compromiso y entusiasmo (7,85±1,84); propicia un ambiente de respeto y confianza en el aula (7,81±1,82), es accesible y cercano fuera del aula (7,78±1,95), se preocupa por los problemas derivados del proceso de aprendizaje y ofrece orientaciones (7,75±2,00) y la comunicación entre profesor-estudiante es fluida (7,70±1,89) , El ítem con menor valoración es el referido al hecho de hacer la asignatura motivadora e interesante (7,51±2,11).
Asignaturas Programa Bilingüe (7,45±2,01). En este ámbito sólo se han registrado 558 cuestionarios. Las valoraciones son positivas: integración de los contenidos de la asignatura con la lengua inglesa (7,47±1,81); utilización de diversos recursos en lengua inglesa que se adecuan al seguimiento de la asignatura en esta modalidad bilingüe (7,45±2,16) y la competencia lingüística mostrada se ajusta a los esperado en lo referido a las asignaturas de la modalidad bilingüe (7,43±2,06).
INFORME DE SEGUIMIENTO DEL GRADO DE PRIMARIA
CURSO 2015/16
8
El incremento en el número de encuestados puede explicar, en parte, que dichas cifras sean ligeramente INFERIORES a las obtenidas en los cursos anteriores (pero que sean más representativas). Sea como fuere, indican, respecto a la docencia recibida en el segundo semestre del curso 2015/2016 un nivel de satisfacción calificado como NOTABLE (media de 7,71 puntos sobre 10).
3.2. Sugerencias y reclamaciones
Durante el segundo semestre del curso 2015/16 la Comisión de Calidad no ha recibido ninguna reclamación y/o sugerencia.
3.3. Satisfacción de los estudiantes con los aspectos directamente relacionados con la ficha E-D
En la encuesta de satisfacción cumplimentada por los estudiantes del grado en el mes de junio de 2016, la valoración del EQUIPO DE GESTIÓN Y COORDINACCIÓN alcanzó una media de 6,80±0,17 puntos sobre 10. Dentro de esta categoría, la gestión desarrollada por el Jefe de Estudios alcanzó una media de 6,75±2,54 puntos y la gestión desarrollada por el Coordinador del Grado 6,75±2,51.
La dimensión DOCENCIA alcanzó una media de 6,69±0,28 puntos. Dentro de esta categoría, los ítems mejor valorados fueron la Satisfacción con la disponibilidad y accesibilidad de la información sobre el titulo (web y campus virtual) (7,14±2,34) y Satisfacción con la labor de mi tutor (7,00±2,59). Los ítems peor valorados fueron: la Satisfacción con los sistemas de evaluación de las competencias (6,36±2,50) y la Satisfacción general con la metodología utilizada (6,39±2,45).
Los estudiantes del Grado se mostraron notablemente satisfechos con las practicas externas cursadas (8,49±2,12) y con los programas de movilidad cursados (7,41±2,47).
La satisfacción con las infraestructuras y los recursos alcanzaron una media de 7,14±0,73. Dentro de esta categoría, los ítems mejor valorados fueron la Satisfacción con el servicio de limpieza y mantenimiento de las instalaciones (8,38±2,13) y con el servicio de cafetería (7,83±2,59). Los ítems que alcanzan una menor media fueron la satisfacción con los Recursos TICs (portátiles, red inalámbrica,...) (6,23±2,70) y con Las aulas y sus condiciones tecnológicas (6,56±2,49).
Dentro de la categoría SATISFACCION CON LOS SERVICIOS DE APOYO A LA DOCENCIA (7,36±0,26), los servicios mejor valorados fueron la Biblioteca (7,76±2,11) y la Recepción/Portería (7,78±2,24). Los servicios peor valorados fueron el Servicio de Orientación Universitaria (7,76±2,11) y la Secretaría (7,09±2,38).
INFORME DE SEGUIMIENTO DEL GRADO DE PRIMARIA
CURSO 2015/16
9
Dentro de la satisfacción con el ambiente general del centro (6,96±0,46), el ambiente educativo-docente del centro (7,40±2,16) es el mejor valorado frente al sistema de atención a las sugerencias y reclamaciones (6,30±2,88), el peor valorado.
En síntesis, la encuesta de satisfacción arroja un promedio de satisfacción calificado de NOTABLE (7,06±0,53).
Sintetizamos lo recogido en la reunión celebrada el 22 de junio con los representantes de estudiantes
de los grupos del Grado de Primaria:
Respecto a los contenidos de las asignaturas:
● Contenidos insuficientes y repetidos en algunos ámbitos. Los estudiantes se quejan del tiempo
disponible para abordar los contenidos necesarios en cada asignatura (supuesto “semestre”)
insuficiente para un abordaje más pausado necesario para una mejor comprensión y asimilación.
● Necesidad de enfocar las asignaturas y sus contenidos a la realidad del aula/centros.
Respecto a la metodología desarrollada por los docentes:
● Metodologías innovadoras: la formación está bastante actualizada aunque depende de la apuesta
metodológica de cada profesor y su capacidad para explicar y hacer llegar al alumno los contenidos.
● Asignaturas más prácticas.
● Demasiados trabajos en grupo que derivan en conflictos, y concentrados en la recta final del semestre
aunque estén recogidos en el anexo.
● Que en el periodo de prácticas no se envíen/soliciten trabajos desde las asignaturas (intervalo de
parada en solicitud y entrega de actividades). Que se introduzcan antes del periodo para que el
estudiante se pueda programar.
Respecto a la evaluación en las asignaturas:
● Ampliación de semanas de exámenes. La reducción de una semana repercute en la media, dado que
no se basa en el aprendizaje sino la memorización. Más que ampliar, ser más flexibles para con las
asignaturas que hayan terminado el programa antes de finalizar el periodo de docencia. En algunas
asignaturas se pide un mínimo de asistencia para aprobar llegando el caso de anularse este criterio si
se aprueba el examen con el agravio comparativo con quienes sí han cumplido con este criterio.
Respecto al clima del aula:
● Mayor contacto tutor/alumno y grupo.
● En un futuro, transmitir las actividades del CES vía tutor. La labor de tutor y de los profesores también
es importante para motivar a los estudiantes (p.ej., introducirlo como actividad evaluable en las
asignaturas.
● Revisar la organización/asignación de las aulas (p.ej., el criterio de agrupar grados por plantas ha
supuesto alojar grupos en aulas con espacio limitado para su tamaño).
Otros aspectos comentados por los representantes en la reunión:
● Mejor trato por parte de algunos servicios del CES (biblioteca, secretaría).
INFORME DE SEGUIMIENTO DEL GRADO DE PRIMARIA
CURSO 2015/16
10
● Habilitar aulas para trabajos en grupo.
● Mejorar la disposición de aulas (modificaciones por incompatibilidad con otros grupos).
● Preguntar por asociaciones de estudiantes de la Complutense con las que puedan contactar.
● Revisar y equilibrar, cuanto se pueda, el reparto de asignaturas entre semestres en grupos de tercero
(relacionado con algunas menciones).
● Ampliar horarios de cafetería y reprografía.
● Atender a los problemas para asistir de los estudiantes que trabajan para cursar las menciones de
grupos de la tarde.
4. CONCLUSIONES Y PROPUESTAS GENERALES
1º. En lo relativo a la gestión documental, la mayor parte de los profesores ha cumplido en el segundo
semestre del curso 2015/16 con lo indicado en la ficha del proceso educativo-docente (E-D) del
Sistema de Garantía Interno de Calidad (SGIC).
Sigue habiendo un reducido número de documentos ausentes en las revisiones pese a las medidas
implementadas desde Jefatura, por causas achacables a factores personales.
Los desajustes detectados entre lo comprometido por los profesores y lo finalmente aplicado, son
pocos pero siguen existiendo. Además, se han evidenciado desajustes que no constan en su
correspondiente Autoinforme lo cual cuestiona la utilidad del procedimiento que, recordamos, busca
identificar fortalezas y debilidades para consolidar las primeras y subsanar las segundas en futuras
ocasiones.
Aun con todo, el volumen de incumplimientos detectados NO REPRESENTA UNA AMENAZA AL
SGIC. Para reducir dichos casos se propone acompañar los casos que producen incumplimientos
para establecer de forma conjunta soluciones, revisar periódicamente la ficha del proceso E-D para
simplificar más aún los procedimientos y dotarles de mayor utilidad percibida a través de una
retroalimentación útil.
2º. La satisfacción general del colectivo de estudiantes del grado de Primaria con la docencia recibida
durante el segundo semestre del curso 2015/16, alcanza el NOTABLE. Ha experimentado un ligero
retroceso respecto a lo alcanzado en el primer semestre pero una mejora respecto a cursos
anteriores (ver tabla al final del documento). Ello es interpretado como FORTALEZA del SGIC un
aspecto a reconocer públicamente y que anima a seguir implementando acciones consensuadas en
Jefatura de Estudios e incorporadas en el Plan Anual de Mejora del Grado del próximo curso con el
ánimo, también, de aumentar la motivación y la satisfacción de los docentes.
En Madrid, a 19 de septiembre de 2016.
Luis Moral Moreno Coordinador del Grado de Primaria
INFORME DE SEGUIMIENTO DEL GRADO DE PRIMARIA
CURSO 2015/16
11
5. EVOLUCIÓN DE INDICADORES
NOTA: El color verde corresponde a mejoras respecto a los índices del semestre inmediatamente anterior y el rojo a descensos.
Curso 2013/14 Curso 2014/15 Curso 2015/16
1er sem. 2º sem. 1er sem. 2º sem. 1er sem. 2º sem.
Pro
feso
res
Guías docentes 100% - 100% - 100% -
Anexos validados 77/85 (90,59%) (41 fuera de plazo)
56/57 (98,24%)
73/73 (100%) (13 fuera de plazo)
53/53 (100%) (3 fuera de plazo)
58/62 (93,55%) (16 fuera de plazo)
39/47 (82,98%) (8 fuera de plazo)
Autoinformes (% recibidos/media):
1. Objetivos (% no modif./media) 2. Contenidos 3. AA.FF. 4. Metodología 5. Técnicas eval. 6. Cronograma
93,02%/4,74±0,44
1. 4,75±0,44
2. 4,46±0,64
3. 4,82±0,39
4. 4,86±0,36
5. 4,82±0,39
43,86%/4,57
1. 4,62
2. 4,12
3. 4,75
4. 4,75
5. 4,62
6. 4,62
75,34%/4,56±0,64
1. 69,1% /4,51±0,66
2. 71% /4,49±0,72
3. 74,54% /4,56±0,66
4. 65,35% /4,64±0,62
5. 72,72% /4,6±0,53
6. 49,1% /4,38±0,59
100%/4,64±0,64
1. 81,1%/4,64±0,62
2. 69,8%/4,62±0,67
3. 79,2%/4,66±0,65
4. 83%/4,73±0,60
5. 86,8%/4,68±0,60
6. 83%/4,50±0,71
96,49%/4,63±0,82
1. 83,64%/4,64±0,65
2. 69,1%/4,53±0,81
3. 67,27%/4,64±0,52
4. 90,91%/4,73±0,56
5. 81,82%/4,75±0,44
6. 80%/4,51±0,77
87,23%/4,75±0,48
1. 82,93%/4,73±0,45
2. 75,60%/4,66±0,57
3. 85,36%/4,78±0,42
4. 82,93%/4,78±0,47
5. 80,49%/4,85±0,36
6. 73,17%/4,71±0,56
Registros de evaluación:
% recibidos/% variaciones
77,27%/2,94% 80,43%/ ¿? 93,2%/19,44% 94,28%/15,15% 87,1%/18,52% 0%/25,71%
TFG Satisfac. (% recibidos/media):
1. Objetivos y comp (nota/% varia) 2. Contenidos 3. AA.FF. 4. Metodología 5. Técnicas eval. 6. Cronograma
- 75%/4
1. 4
2. 4,67
3. 4
4. 4,6
5. 4
6. 3,93
- ¿? - 71,43%/4,63±0,78
1. 4,6±0,91/86,7%
2. 4,6±0,91/86,7%
3. 4,6±0,74/80%
4. 4,6±0,74/80%
5. 4,8±0,56/100%
6. 4,6±0,91/80%
Satisfacción con el Grado:
1. Con el Coord. Grado
2. Su gestión
3. Su comunicación
- ¿? -
1. 7,97±0,13
2. 8,19±1,79
3. 7,85±2,17
-
1. 7,90
2. 8,29
3. 7,84
INFORME DE SEGUIMIENTO DEL GRADO DE PRIMARIA
CURSO 2015/16
12
Estu
dia
nte
s
Satisfacción Gal. docencia:
1. Programación
2. Desarrollo
3. Resultados
8,28
1. 7,99
2. 8,31
3. 8,12
7,51
1. 7,44
2. 7,67
3. 7,47
7,14
1. 7,09
2. 7,26
3. 7,08
7,27
1. 7,11±0,15
2. 7,33±0,52
3. 7,20±0,18
7,92±1,68
Obligaciones: 8,66±1,38
Programación: 7,87±1,46
Desarrollo: 7,90±1,65
Actitud: 7,93±1,94 Rdos y Eval.: 7,78±1,67
Progr. Bilingüe: 7,62±1,77
7,71
Obligaciones: 8,40±1,57
Program.: 7,83±1,75
Desarrollo: 7,74±1,62
Actitud: 7,67±1,94
Rdos y Eval.: 7,61±1,67
Bilingüe: 7,45±2,01
Satisfacción Gal. TFG:
1. Su participación
2. Programación
3. Desarrollo
4. Resultados
- 6,32
1. 9,04
2. 6,25
3. 6,79
4. 6,29
- 7,17±0,21
1. 7,76±0,04
2. 6,93±0,12
3. 7,47±0,24
4. 7,3±0,05
- -
Quejas y reclamaciones 4 2 - 1 0 0
Satisfacción con Coord. de Grado:
1. Comunicación
2. Atención-escucha
- ¿? - 6,47
1. 6,5
2. 6,44
- 6,75±2,51