informe de las cuentas generales de las …€¦ · cámara de cuentas comunidad de madrid informe...

Cámara de Cuentas Comunidad de Madrid

INFORME DE LAS CUENTAS GENERALES DE LAS CORPORACIONES LOCALES.

EJERCICIO 2009

Aprobado por Acuerdo del Consejo de

la Cámara de Cuentas de 1 de diciembre de 2011


INDICE I.- INTRODUCCIÓN................................................................................................ 1

I.1.- Presentación...............................................................................................1 I.2.- Composición del Sector Público Local ...........................................................1 I.3.- Ámbito y Objetivos......................................................................................4 I.4.- Limitaciones ...............................................................................................6 I.5.- Tratamiento de alegaciones .........................................................................6

II.- RENDICIÓN DE CUENTAS................................................................................ 7 II.1.- Rendición de Cuentas.................................................................................7

II.1.1.- Rendición de las Cuentas Generales correspondientes a los ejercicios 2000 al 2009 en el ámbito de este Informe.....................................................8

II.1.2.- Situación y evolución de la rendición de las Cuentas Generales de los ejercicios 2000 a 2009 ................................................................................. 10

II.1.2.1.- Ayuntamientos......................................................................... 10

II.1.2.2.- Mancomunidades ..................................................................... 18

II.1.2.3.- Entidades Locales Menores....................................................... 20

III.- ESTADOS AGREGADOS.................................................................................21 III.1.- Ejercicio 2009 ....................................................................................... 21

III.1.1.- Ayuntamientos y sus Entidades dependientes. .................................. 21

III.1.1.1.- Magnitudes de los Ayuntamientos de Municipios con población de derecho superior a 5.000 habitantes. ................ 22

III.1.1.1.1.- Ayuntamiento de Madrid. .......................................... 23

III.1.1.1.2.- Ayuntamientos de Municipios con población de derecho entre 5.000 y 500.000 habitantes.................................... 38

III.1.1.2.- Ayuntamientos de Municipios con población de derecho inferior a 5.000 habitantes ................................................... 49

III.1.2.- Mancomunidades............................................................................ 57

III.1.3.- Entidades Locales Menores.............................................................. 59

III.2.- Ejercicio 2008......................................................................................... 60

III.2.1.- Ayuntamientos y sus Entidades dependientes................................... 60


III.3.- Ejercicio 2007 ........................................................................................ 65


III.3.- Ejercicio 2006 ........................................................................................ 69


IV.- RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN DE LAS CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2009 .......................................................................................... 73

IV.1.- Incidencias formales de las Cuentas Generales del ejercicio 2009 ......... 73

IV.2.- Incidencias de documentos contables de las Cuentas Generales del ejercicio 2009 ............................................................................................. 76

V.- RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN DE LAS CUENTAS GENERALES DE EJERCICIOS ANTERIORES A 2009 RENDIDAS EN EL ÁMBITO DE ESTE INFORME............................................................................................ 84

V.1.- Incidencias formales................................................................................. 84

V.1.1.- Cuentas Generales del Ejercicio 2008 ................................................ 84



V.2.- Incidencias de documentos contables........................................................ 92



V.2.2.- Cuentas Generales del Ejercicio 2006 .............................................. 103

VI.- RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN DE LA CONTRATACIÓN ................... 110 VI.1.- Remisión de contratos........................................................................... 110 VI.2.- Limitaciones al alcance.......................................................................... 110 VI.3.- Resultados de la fiscalización de la contratación...................................... 111

VII.- CONCLUSIONES ........................................................................................ 124 VII.1.- Declaración sobre la exactitud y fiabilidad de las cuentas ....................... 124 VII.2.- Conclusiones de Contratación............................................................... 126

VIII.- RECOMENDACIONES ............................................................................... 127 VIII.1.- Cuenta General .................................................................................. 127 VIII.2.- Contratación ...................................................................................... 127


ACRÓNIMOS Y ABREVIATURAS Ayto/Aytos Ayuntamiento/Ayuntamientos

DRN Derechos Reconocidos Netos

EELL Entidades Locales

EM/EEMM Empresa Municipal/Empresas Municipales EEPPEE Entes Públicos Empresariales

€/m€ Euros/Miles de euros FP Fundación Pública GE Grado de Ejecución GC Grado de Cumplimiento GR Grado de Recaudación ICMB Instrucción del modelo Básico de Contabilidad Local, aprobado por

Orden del Ministerio de Economía y Hacienda 4040/2004, de 23 de noviembre

ICMN Instrucción del modelo Normal de Contabilidad Local, aprobado por

Orden del Ministerio de Economía y Hacienda 4041/2004, de 23 de noviembre

ICMS Instrucción del modelo Simplificado de Contabilidad Local, aprobado

por Orden del Ministerio de Economía y Hacienda 4042/2004, de 23 de noviembre

IGAE Intervención General de la Administración del Estado IM Instituto Municipal INE Instituto Nacional de Estadística LCC Ley 11/1999, de 29 de abril, de la Cámara de Cuentas de la Comunidad

de Madrid LCSP Ley 30/2007, de 30 de octubre de Contratos del Sector Público Mc/ Mcs Mancomunidad/Mancomunidades OA/OOAA Organismo Autónomo /Organismos Autónomos


ORN Obligaciones Reconocidas Netas PM Patronato Municipal PRTCEL Plataforma de Rendición Telemática de Cuentas de Entidades Locales RD Real Decreto SM/SSMM Sociedad Mercantil/Sociedades Mercantiles TRLRHL Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba

el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales


1

I.- INTRODUCCIÓN

I.1.- Presentación

El Estatuto de Autonomía de la Comunidad de Madrid, aprobado por la Ley Orgánica 3/1983, de 25 de febrero, dispone en el artículo 3, que la Comunidad se organiza territorialmente en municipios y en el articulo 44, redactado de acuerdo con la Ley Orgánica 5/1998, de 7 de julio, establece que el control económico y presupuestario de la misma se ejercerá por la Cámara de Cuentas, sin perjuicio del que corresponda al Tribunal de Cuentas. La Ley 11/1999, de 29 de abril, de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid (LCC) extiende su ámbito de actuación, según el artículo 2.1.b), a las Entidades Locales de la Comunidad de Madrid; el artículo 15 contempla la realización de un Informe de las Cuentas que las Corporaciones Locales deben rendir anualmente, el cual deberá incluir una Declaración sobre la fiabilidad y exactitud de las cuentas presentadas. Además de las normas que estaban vigentes para efectuar la rendición del ejercicio 2008 y anteriores, que se enumeran en el Informe de EELL de dicho ejercicio, es importante señalar que, mediante las Resoluciones de 30 de julio de 2010 y 18 de noviembre de 2010, los Presidentes del Tribunal de Cuentas y de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid han hecho públicos los Acuerdos del Pleno y del Consejo, de dichas Instituciones, modificando las anteriores Resoluciones. Las modificaciones acordadas suponen que, a partir de la entrada en vigor de ambas Resoluciones, la rendición de las Cuentas Generales se realizará, exclusivamente, por medios telemáticos y uso de firma electrónica con el envío. Para la rendición de las Cuentas Generales, las Entidades Locales tienen acceso a la aplicación informática denominada Plataforma de Rendición Telemática de Cuentas de Entidades Locales (PRTCEL), a través de las páginas web de la Cámara de Cuentas y del Tribunal de Cuentas. Con el fin de dar cumplimiento a los preceptos anteriores, se emite el presente Informe de las Cuentas Generales de las Corporaciones Locales del ejercicio 2009. A continuación, en los distintos capítulos se recogen las incidencias relativas a la Cuenta General del ejercicio 2009, así como las relativas a las cuentas de los ejercicios 2006 a 2008, rendidas fuera de plazo e incluidas en el ámbito de este Informe. I.2.- Composición del Sector Público Local

De conformidad con el artículo 2 de la Ley 2/2003, de 11 de marzo, de Administración Local de la Comunidad de Madrid, son Entidades Locales de la


2

Comunidad: el Municipio como Entidad Local básica, las Mancomunidades de Municipios y las Entidades Locales Menores, así como aquellas entidades que pudieran crearse por la Asamblea de Madrid. El Censo de entidades que figura en la Plataforma de Rendición Telemática de Cuentas de Entidades Locales se ha elaborado y actualizado considerando las solicitudes de modificación que han realizado las entidades locales y que estaban correctamente acreditadas. En el cuadro siguiente se recoge la composición del Sector Público Local de la Comunidad de Madrid, a 31 de diciembre de 2008, de acuerdo con el censo elaborado para la rendición de las cuentas de dicho ejercicio y que figura en el anterior Informe anual, así como en la Plataforma de Rendición Telemática de Cuentas de Entidades Locales.

CUADRO Nº 1 COMPOSICIÓN DEL SECTOR PÚBLICO LOCAL A 31 DE DICIEMBRE DE 2008

Sector Público LocalEntes dependientes

Entidades Locales

OOAA SSMM EEPPEE Total

Total EELL y

Entes dependientes

Ayuntamientos 179 47 85 1 133 312

Mancomunidades 41 - 1 - 1 42

EELL Menores 2 - - - - 2

Totales 222 47 86 1 134 356

Se ha producido un cambio de denominación por Acuerdo de fecha 9 de julio de 2009 del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, por el que el Ayuntamiento de Horcajo de la Sierra, ha pasado a denominarse Horcajo de la Sierra-Aoslos. La variación a lo largo del ejercicio 2009, en cuanto al número de Organismos Autónomos y de Sociedades Mercantiles dependientes de Ayuntamientos, se concreta en las Entidades que se relacionan seguidamente y cuya actualización se deriva de la información facilitada por las entidades locales a través de solicitudes de modificación de censo en la Plataforma de Rendición y en base a la documentación soporte requerida en cada caso. Respecto a los OOAA que figuraban en el Informe anual del ejercicio anterior se han extinguido y, por lo tanto, han sido baja en la PRTCEL:

- Fundación Pública Cultural Colegio del Rey (Alcalá de Henares) - Patronato Municipal de Deportes (Pozuelo de Alarcón) - Consejo Municipal de Bienestar Social (Torrejón de Ardoz) - Consejo Municipal de Deportes (Torrejón de Ardoz) - Patronato Socio-Cultural (Torrejón de Ardoz) - Patronato Deportivo Municipal (Tres Cantos)


3

Por otra parte, ha sido dado de alta en la PRTCEL, el Organismo Autónomo:

- Agencia Tributaria de San Sebastián de los Reyes.

Ha cambiado la denominación que constaba en la PRTCEL, por solicitud del Ayuntamiento de Alcobendas, a través de la misma, el Organismo Autónomo:

- Patronato de Salud e Integración Social que pasa a denominarse Patronato de Bienestar Social.

Respecto de las Sociedades Mercantiles dependientes de Entidades Locales incluidas en el Informe del ejercicio anterior, han sido dadas de alta por solicitud de los respectivos Ayuntamientos:

- Alcorcón Desarrollo e Iniciativas, S.A. (Alcorcón) - Televisión Pública Sierra de Guadarrama, S.L. (Collado Villaba) - Desarrollo y Proyectos Atazar, S.L. (El Atazar)

Por otra parte se ha liquidado y extinguido, la sociedad dependiente del Ayuntamiento de Alcalá de Henares:

- Instituto de Comunicación de Alcalá de Henares, S.L.

En cuanto a las Mancomunidades de Municipios respecto a las incluidas en el Informe de Corporaciones Locales del ejercicio 2008, la Mc para el Abastecimiento de Agua Potable del Río Tajo, de Colmenar de Oreja, Belmonte de Tajo y Valdelaguna, sigue en proceso de disolución, sin actividad. Ha cambiado la denominación que constaba en la PRTCEL:

- Mc Intermunicipal de Recogida de Residuos sólidos Urbanos de Bustarviejo, La Cabrera y Valdemanco, que pasa a denominarse Mc De Servicios Medioambientales La Cabrera- Valdemanco- Bustarviejo.

Como consecuencia de todo lo anterior en el cuadro siguiente figura la composición del Sector Público Local de la Comunidad de Madrid a 31 de diciembre de 2009.


4

CUADRO Nº 2 COMPOSICIÓN DEL SECTOR PÚBLICO LOCAL A 31 DE DICIEMBRE DE 2009

Sector Público LocalEntes dependientes

Entidades Locales

OOAA SSMM EEPPEE Total

Total EELL y

Entes dependientes

Ayuntamientos 179 42 87 1 130 309

Mancomunidades 41 - 1 - 1 42

EELL Menores 2 - - - - 2

Totales 222 42 88 1 131 353

Diversos Ayuntamientos han informado a través de la Plataforma de Rendición Telemática, que en el ejercicio 2009 han participado en distintos Consorcios y Fundaciones. Se está procediendo a la elaboración de un censo de estas entidades con la totalidad de los datos facilitados por las EELL en sus cuentas, así como la información que se está solicitando a los propios Consorcios y Fundaciones. I.3.- Ámbito y Objetivos

Ámbito El ámbito temporal del presente Informe viene determinado por el artículo 15 de la LCC, citado anteriormente, que establece la fiscalización anual de las Cuentas Generales de las Corporaciones Locales, por lo que corresponde realizar la fiscalización de las Cuentas rendidas por las Corporaciones Locales relativas al ejercicio 2009. El plazo considerado en este informe serán las rendidas hasta el 31 de mayo de 2011. No obstante lo anterior, también se han revisado las Cuentas de los ejercicios 2006, 2007 y 2008 que también deben rendirse exclusivamente por medios telemáticos. Las Cuentas que se recogen en este informe son todas las que se han rendido a esta Cámara entre la fecha límite del anterior Informe anual, el 31 de mayo de 2010 y el 10 de mayo de 2011, fecha en que se produjo el cierre de la PRTCEL antigua, dando paso a una más moderna, rápida y eficaz. Objetivos En el marco de lo dispuesto en el artículo 15.2 de la LCC y, de acuerdo con las Directrices Técnicas aprobadas por el Pleno de la Cámara, se han establecido los siguientes objetivos en la fiscalización de las Cuentas de las Corporaciones Locales: Cuentas Generales del ejercicio 2009

- Verificar el grado de cumplimiento de las normas y disposiciones que les son de aplicación en lo que se refiere a la formulación, aprobación y rendición de las Cuentas Generales.


5

- Comprobar que las Cuentas Generales se han presentado de acuerdo con

las Instrucciones de Contabilidad y los principios contables que les son de aplicación, que contienen toda la información exigida en las mismas y que todos los documentos que las integran son coherentes entre si.

- Establecer los agregados de las principales magnitudes económicas, así

como determinados indicadores de la gestión presupuestaria del ejercicio 2009.

- Determinar los porcentajes de rendición de las Cuentas Generales del

ejercicio 2009 y establecer la relación con el porcentaje de rendición de cuentas de ejercicios anteriores.

Cuentas Generales de los ejercicios 2006 – 2007 - 2008

- Comprobar, con el mismo procedimiento que se sigue para las Cuentas Generales del ejercicio 2009, que las Cuentas Generales de las Entidades Locales que han rendido sus cuentas de los ejercicios 2006, 2007 o 2008 en el ámbito temporal de este Informe han sido presentadas de acuerdo con las Instrucciones de Contabilidad y los principios contables que les son de aplicación, así como que contienen toda la información exigida en las mismas y que todos los documentos que las integran son coherentes entre si.

- Recoger los agregados de las principales magnitudes económicas de

dichos ejercicios.

- Determinar los porcentajes de rendición en el ámbito del presente Informe y señalar la evolución respecto a los anteriores.

Cuentas Generales de los ejercicios 2000 – 2005

- Determinar las Entidades Locales que tienen pendientes de rendir alguna de las Cuentas Generales de los ejercicios 2000 a 2005 y establecer, en su caso, los motivos de la falta de rendición, presentando en el Informe los porcentajes de rendición de los ejercicios 2000 a 2005, en el ámbito temporal de dicho Informe.

Contratación

- Fiscalizar la contratación administrativa de los Ayuntamientos durante el ejercicio 2009.

La unidad monetaria utilizada en el Informe es la de miles de euros, pudiendo aparecer alguna diferencia derivada del redondeo efectuado.


6

I.4.- Limitaciones

Las conclusiones de este Informe del sector local de la Comunidad de Madrid están condicionadas por las siguientes limitaciones de carácter general:

Limitaciones en la fiscalización de la Cuenta General:

• Un 53% de las Entidades Locales básicas objeto de análisis no habían rendido la Cuenta General del ejercicio 2009 a 31 de mayo de 2011.

• La declaración sobre la exactitud y fiabilidad de las cuentas se refiere a la

existencia de coherencia, según el análisis que se realiza de las cuentas anuales que integran la Cuenta General de las Entidades Locales que han rendido su Cuenta en el soporte y con el procedimiento establecido en la Resolución de 23 de abril de 2007, modificada por las de 21 de julio de 2009 y 18 de noviembre de 2010 de la Presidencia de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid.

• No es posible la realización de una evolución interanual de las principales

magnitudes económicas del sector público local, ya que las Cuentas rendidas en cada ejercicio no son siempre las mismas, lo que implicaría la falta de homogeneidad en cualquier intento de comparativa.

I.5.- Tratamiento de alegaciones

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley 11/1999, de 29 de abril, de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, previamente a la redacción del Informe definitivo se ha trasladado a las Entidades locales el resultado deducido de los exámenes previstos en la Plataforma relativos a las Cuentas Generales de los ejercicios 2009, 2008, 2007 y 2006, así como el resultado del análisis de la contratación administrativa.

Todas las alegaciones formuladas han sido valoradas, no alterando el texto cuando se ha entendido que las alegaciones remitidas son meras explicaciones que confirman la situación descrita en el Informe, o no han sido justificadas las afirmaciones mantenidas y suprimiendo o modificando el texto, cuando así se ha estimado conveniente, con independencia de que la Cámara de Cuentas haya considerado oportuno no dejar constancia de su discrepancia en la interpretación de los hechos analizados para reafirmar que su valoración definitiva es la recogida en este Informe.


7

II.- RENDICIÓN DE CUENTAS

II.1.- Rendición de Cuentas

Las Entidades Locales de la Comunidad de Madrid están obligadas a rendir las Cuentas Generales a la Cámara de Cuentas, de acuerdo con el artículo 15 de la LCC que establece que las Corporaciones Locales de la Comunidad de Madrid rendirán las Cuentas dentro del mes siguiente a su aprobación por el Pleno, la cual debe de producirse antes del 1 de octubre del ejercicio siguiente al que se refieran, según determina el artículo 212.4 TRLRHL. Por tanto, el plazo legalmente establecido para la rendición de las Cuentas Generales de las Corporaciones Locales de la Comunidad de Madrid, correspondiente al ejercicio 2009, concluyó el día 31 de octubre de 2010. No obstante y dado que esta fecha fue festiva, en aplicación del artículo 48 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, este plazo finalizó el 2 de noviembre de 2010. La falta de rendición de Cuentas por el Alcalde como cuentadante, podría derivar en diversas responsabilidades sancionables por el incumplimiento grave de la norma. Por otra parte, supone una obstrucción y falta de transparencia en el conocimiento de la actividad económico-financiera de la entidad local. El artículo 209.1 del TRLRHL, establece que la Cuenta General comprenderá la de la propia entidad, las de sus Organismos Autónomos y las de las Sociedades Mercantiles íntegramente propiedad de aquélla, mientras que los artículos 200 y 201 del TRLRHL someten a la obligación de rendir cuentas a todas las Sociedades con participación mayoritaria. En este sentido, debe considerarse la Disposición Transitoria 2ª de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, aplicable supletoriamente en virtud de lo dispuesto en la Disposición Adicional 2ª LCC, de cuya aplicación se deriva que el ámbito de la función fiscalizadora se extenderá a las Sociedades Mercantiles en cuyo capital sea mayoritaria la participación directa o indirecta de las Corporaciones Locales o de sus Organismos Autónomos. Asimismo, el artículo 211 del TRLRHL señala que los Ayuntamientos de los Municipios con población de derecho superior a 50.000 habitantes y las demás Entidades Locales de ámbito superior, acompañarán a la Cuenta General una Memoria justificativa del coste y rendimiento de los servicios públicos y una Memoria demostrativa del grado en que se hayan cumplido los objetivos programados, con indicación de los previstos y alcanzados y con el coste de los mismos. La normativa para la contabilización y rendición de las cuentas ha sido por una parte, la que entró en vigor a partir del ejercicio 2006 para las Cuentas Generales de los ejercicios 2006 a 2009 y por otra la aplicable para las Cuentas Generales de los ejercicios 2000 a 2005.


8

La normativa básica aplicable para las primeras, está integrada por las Instrucciones de Contabilidad, Modelos Básico, Normal y Simplificado, aprobadas mediante las Órdenes del Ministerio de Economía y Hacienda 4040, 4041 y 4042/2004, de 23 de noviembre que establecen la obligación y documentación contable de rendición y las Resoluciones de la IGAE y de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid que determinan los formatos y procedimientos de rendición. Para las Cuentas Generales de los ejercicios 2000 a 2005 las operaciones son registradas de acuerdo con las anteriores Instrucciones de Contabilidad, Normal y Simplificada, aprobadas por las Órdenes del Ministerio de Economía y Hacienda de 17 de julio de 1990 y se rinden según los modelos en ellas establecidos. A las Cuentas Generales, las entidades locales han unido las cuentas anuales de las Sociedades, cuando la participación en las mismas ha sido mayoritaria, de acuerdo con lo establecido en las Reglas 101 de la ICMN, 89 de la ICMS, 411 de la ICAL y 225 de la ICAL(s). Las Cuentas Generales de los ejercicios 2006 y posteriores deben ser rendidas en la PRTCEL de acuerdo con el formato y los procedimientos establecidos en la Resolución de 23 de abril de 2007 de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, con las modificaciones aprobadas en las Resoluciones de fecha 21 de julio de 2009 y de 18 de noviembre de 2010. Así mismo, la Resolución de 30 de marzo de 2007 del Tribunal de Cuentas señala el formato y los procedimientos de rendición en soporte informático, considerando las modificaciones de 20 de julio de 2009 y de 26 de julio de 2010. A continuación, se presenta la situación de rendición, de las Cuentas Generales del ejercicio 2009, de las entidades locales básicas a 31 de mayo de 2011, y de las Cuentas de los ejercicios 2000 a 2008 a 10 de mayo de 2011, figurando el número de entidades pendientes a dichas fechas. Las Cuentas Generales rendidas con posterioridad al ámbito temporal de análisis de este Informe y hasta el 30 de septiembre, se recogen en el Anexo I.8.

II.1.1.- Rendición de las Cuentas Generales correspondientes a los ejercicios 2000 al 2009 en el ámbito de este Informe Cuentas Generales del ejercicio 2009 Las Cuentas Generales del ejercicio 2009 han sido las cuartas Cuentas anuales que han sido rendidas a través de la PRTCEL. En el siguiente cuadro figura el número de Entidades Locales que han rendido las Cuentas anuales del ejercicio 2009.


9

CUADRO Nº 3 CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2009 RENDIDAS EN LA PRTCEL HASTA EL 31 DE MAYO DE 2011

Rendición de Cuentas Generales. Ejercicio 2009

Entidades Locales

Nº de EELL

En plazo hasta

31/10/10

De 01/11/10

a 31/12/10

De 01/01/11

a 31/05/11

Cuentas a 31/05/11

Cuentas pendientes

a 31/05/11

Ayuntamientos 179 35 17 36 88 91

Mayores de 50.000 Habitantes 20 5 3 6 14 6

Entre 5.000 y 50.000 Habitantes 58 14 4 14 32 26

Menores de 5.000 Habitantes 101 16 10 16 42 59

Mancomunidades 41 6 3 6 15 26

Entidades Locales Menores 2 1 0 0 1 1

Total General 222 42 20 42 104 118 El detalle de estas entidades figura en el Anexo I.

La rendición expuesta anteriormente supone que, a la finalización del plazo legalmente establecido, un 19% del total de Entidades Locales habían rendido las Cuentas. Una vez finalizado el plazo legal, en los meses de enero y abril de 2011 se envió escrito de reclamación de Cuentas por parte de la Cámara de Cuentas a la totalidad de Entidades Locales que no habían cumplido con la obligación de rendición, de igual modo se enviaron correos electrónicos informativos, fundamentalmente a los Interventores, en los meses de octubre de 2010 y mayo de 2011. La población que supone el total de los municipios con cuentas analizadas en este Informe sobre el total de la población de la Comunidad de Madrid según el INE a 1 de enero de 2009, es del 84%. Respecto a los créditos iniciales del Presupuesto de gastos de 2009, según datos facilitados por el Ministerio de Economía y Hacienda, los Ayuntamientos analizados supondrían aproximadamente un 86% del total de dichos créditos. La distribución geográfica de la rendición de la Cuenta General del ejercicio 2009 en plazo, fuera de plazo y no rendida de los Ayuntamientos, es la que se muestra en el mapa anexo: De acuerdo con la citada rendición de Cuentas del ejercicio 2009 y descontada la Mancomunidad que ha informado que no ha tenido actividad durante dicho ejercicio, a 31 de mayo de 2011 todavía no habían rendido la Cuenta General del ejercicio 2009 un total de


10

118 Entidades (53%), incumpliendo con ello, tanto el artículo 15 de la LCC como el artículo 212.4 de la TRLRHL, que obliga a su rendición. Con posterioridad al 31 de mayo y hasta el 30 de septiembre de 2011, se han recibido las Cuentas Generales correspondientes al ejercicio 2009 de un total de 16 Entidades Locales, que serán objeto de análisis en posteriores informes. Las Cuentas rendidas con posterioridad a la finalización del ámbito temporal de este informe se han reflejado en el Anexo I.8. Cuentas Generales de los ejercicios 2000 a 2008 En el cuadro siguiente figura, de acuerdo con el estrato de población a que corresponden a 1 de enero de 2009, en base a los datos facilitados por el INE, el número de Cuentas Generales de los ejercicios 2000 a 2008 recibidas entre el 1 de junio de 2010 y el 10 de mayo de 2011.

CUADRO Nº 4 CUENTAS GENERALES DE EJERCICIOS CERRADOS

RENDIDAS DESDE EL 1 DE JUNIO DE 2010 HASTA EL 10 DE MAYO DE 2011

Cuentas Generales

Ejercicios Entidades Locales

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Ayuntamientos población:

Entre 50.000 y 500.000 Habitantes 4 4 9

Entre 5.000 y 50.000 Habitantes 1 4 6 9

Menor de 5.000 Habitantes 2 2 1 3 4 6 8 13 18

Total Ayuntamientos 3 2 1 3 4 6 16 23 36

Mancomunidades 1 3 3 5

Entidades Locales Menores

Total General 3 2 1 3 4 7 19 26 41

A continuación, se expone la situación y evolución de la rendición de las Cuentas Generales de las Entidades Locales de la Comunidad de Madrid.

II.1.2.- Situación y evolución de la rendición de las Cuentas Generales de los ejercicios 2000 a 2009 II.1.2.1.- Ayuntamientos

El número de habitantes en la Comunidad de Madrid ha variado respecto al ejercicio anterior y también lo han hecho dos de los tres estratos de población en los que se han distribuido los Ayuntamientos considerados a efectos de la comparación con los Informes de ejercicios anteriores, el de entre 50.000 y 5.000 habitantes y el de menores de 5.000 habitantes.


11

Respecto a los estratos contemplados en el Informe del ejercicio 2008, la única variación que se ha producido es que Campo Real ha pasado a formar parte del estrato de población de Ayuntamientos comprendidos entre 50.000 y 5.000 habitantes, desde el de menores de 5.000 habitantes, por lo que este último estrato pasa a tener 101 Ayuntamientos y el de entre 50.000 y 5.000 habitantes 58 Ayuntamientos, permaneciendo invariable con 20 Ayuntamientos el de mayores de 50.000 habitantes. En el cuadro siguiente, se muestra la evolución del número de Ayuntamientos integrantes de cada estrato de población, desde el ejercicio 2000.

GRÁFICO Nº 1 EVOLUCIÓN NÚMERO DE AYUNTAMIENTOS POR ESTRATOS DE POBLACIÓN

14 14 15 16 16 16 17 18 20 20

39 4145

50 52 55 57 57 57 58

126 124119

113 111 108 105 104 102 101

0

20

40

60

80

100

120

140

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Poblac>50.000Entre 5.000 y 50.000Poblac<5.000

Desde la elaboración del anterior Informe anual de las Corporaciones Locales se ha seguido reiterando a cada una de las entidades locales que no habían rendido alguna de sus cuentas, la falta de rendición de éstas. En el grupo de Anexos I, figuran las entidades locales que han rendido las cuentas de ejercicios pendientes, no obstante, aún existen Corporaciones con Cuentas Generales pendientes de rendición. El anexo I.6 contiene todas las entidades y los ejercicios que, en su caso, están pendientes de rendición. No obstante, a continuación se detallan los Ayuntamientos y los ejercicios pendientes a la finalización del ámbito temporal de este Informe, ordenados según el número de ejercicios que están pendientes de rendición, destacando en negrita los que tienen una población superior a 50.000 habitantes.

• 11 Ayuntamientos nunca han rendido a esta Cámara de Cuentas, y por lo tanto tienen diez ejercicios pendientes de rendición (2000 a 2009).


12

CUADRO Nº 5 AYUNTAMIENTOS CON DIEZ CUENTAS GENERALES PENDIENTES DE RENDIR

10 Ejercicios pendientes de rendir

Población 2009

Alameda del Valle 237

Berzosa del Lozoya 226

Canencia 523

Gascones 152

Lozoyuela-Navas-Sieteiglesias 1.093

Nuevo Baztán 6.168

Orusco de Tajuña 1.197

Pozuelo del Rey 801

Puebla de la Sierra 110

Redueña 279

Valdelaguna 872

• Cuatro Ayuntamientos tienen pendientes de rendición nueve ejercicios:

CUADRO Nº 6 AYUNTAMIENTOS CON NUEVE CUENTAS GENERALES PENDIENTES DE RENDIR

Ayuntamientos Población 2009

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Álamo (El) 7.857 x x x x x x x x x

Carabaña 1.910 x x x x x x x x x

Piñuécar-Gandullas 202 x x x x x x x x x

Villanueva de Perales 1.326 x x x x x x x x x

• Tres Ayuntamientos tienen pendientes de rendición ocho ejercicios:

CUADRO Nº 7

AYUNTAMIENTOS CON OCHO CUENTAS GENERALES PENDIENTES DE RENDIR


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Arganda del Rey 51.489 x x x x x x x x

Humanes de Madrid 18.098 x x x x x x x x

Lozoya 652 x x x x x x x x Nota: Señalados en negrita los Ayuntamientos con más de 50.000 habitantes.


13

• Tres Ayuntamientos tienen pendientes de rendición siete ejercicios:

CUADRO Nº 8 AYUNTAMIENTOS CON SIETE CUENTAS GENERALES PENDIENTES DE RENDIR


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Ambite 557 x x x x x x x

Buitrago del Lozoya 2.078 x x x x x x x

Pinilla del Valle 196 x x x x x x x

• Cuatro Ayuntamientos tienen pendientes de rendición seis ejercicios:

CUADRO Nº 9 AYUNTAMIENTOS CON SEIS CUENTAS GENERALES PENDIENTES DE RENDIR


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Cercedilla 7.023 x x x x x x

Fuente el Saz de Jarama 6.282 x x x x x x

Puentes Viejas 623 x x x x x x

Valdaracete 692 x x x x x x

• Cuatro Ayuntamientos tienen pendientes de rendición cinco ejercicios:

CUADRO Nº 10 AYUNTAMIENTOS CON CINCO CUENTAS GENERALES PENDIENTES DE RENDIR


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Collado Mediano 6.473 x x x x x

Horcajuelo de la Sierra 91 x x x x x

Mejorada del Campo 22.488 x x x x x

Prádena del Rincón 122 x x x x x


14

• 24 Ayuntamientos tienen pendientes de rendición cuatro ejercicios:

CUADRO Nº 11 AYUNTAMIENTOS CON CUATRO CUENTAS GENERALES PENDIENTES DE RENDIR


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Acebeda (La) 61 x x x x

Atazar (El) 109 x x x x

Belmonte de Tajo 1.451 x x x x

Boadilla del Monte 43.414 x x x x

Bustarviejo 2.062 x x x x

Cenicientos 2.087 x x x x

Ciempozuelos 22.132 x x x x

Loeches 6.781 x x x x

Miraflores de la Sierra 5.947 x x x x

Navalagamella 2.306 x x x x

Robregordo 61 x x x x

Rozas de Puerto Real 426 x x x x

San Martín de la Vega 18.256 x x x x

Santorcaz 825 x x x x Santos de la Humosa (Los) 2.139 x x x x

Serna del Monte (La) 103 x x x x

Somosierra 111 x x x x

Titulcia 1.162 x x x x

Torrejón de Velasco 4.049 x x x x

Valdetorres de Jarama 3.847 x x x x

Velilla de San Antonio 11.553 x x x x

Villamantilla 858 x x x x

Villaviciosa de Odón 26.475 x x x x

Villavieja del Lozoya 258 x x x x


15

• 12 Ayuntamientos tienen pendientes de rendición tres ejercicios:

CUADRO Nº 12

AYUNTAMIENTOS CON TRES CUENTAS GENERALES PENDIENTES DE RENDIR


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Anchuelo 1.005 x x x

Berrueco (El) 585 x x x

Estremera 1.518 x x x

Fresnedillas de la Oliva 1.396 x x x

Griñón 9.387 x x x

Guadarrama 14.800 x x x

Hiruela (La) 74 x x x

Navalafuente 1.140 x x x

Navalcarnero 21.584 x x x

Robledo de Chavela 3.812 x x x San Martín de Valdeiglesias 8.048 x x x

Torrelaguna 4.853 x x x

• 13 Ayuntamientos tienen pendientes de rendición dos ejercicios:

CUADRO Nº 13

AYUNTAMIENTOS CON DOS CUENTAS GENERALES PENDIENTES DE RENDIR


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Arroyomolinos 13.835 x x

Boalo (El) 6.413 x x

Cabrera (La) 2.493 x x

Cadalso de los Vidrios 2.903 x x

Camarma de Esteruelas 6.445 x x

Corpa 559 x x

Fresno de Torote 2.074 x x

Fuentidueña de Tajo 2.081 x x San Sebastián de los Reyes 75.912 x x

Torrejón de la Calzada 6.701 x x

Torres de la Alameda 7.776 x x

Villa del Prado 6.368 x x

Villalbilla 8.923 x x Nota: Señalado en negrita el Ayuntamiento con más de 50.000 habitantes.


16

• 18 Ayuntamientos tienen pendiente de rendición un ejercicio.

CUADRO Nº 14

AYUNTAMIENTOS CON UNA CUENTA GENERAL PENDIENTES DE RENDIR


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Aranjuez 54.055 x

Batres 1.466 x

Colmenar de Oreja 8.357 x

Colmenar del Arroyo 1.376 x

Coslada 90.280 x

Montejo de la Sierra 354 x

Moraleja de Enmedio 4.712 x

Móstoles 206.478 x

Navacerrada 2.710 x

Parla 115.611 x

Pinto 43.501 x

Ribatejada 625 x

Torrejón de Ardoz 118.162 x

Valdeavero 1.255 x

Valdemaqueda 858 x

Venturada 1.682 x

Villamanta 2.441 x

Zarzalejo 1.488 x Nota: Señalados en negrita los Ayuntamientos con más de 50.000 habitantes.

Como es contrastable en los cuadros anteriores, el nivel de rendición, a pesar de la reiteración en la reclamación, tanto por escrito como mediante correos electrónicos, de las Entidades Locales de la Comunidad de Madrid sigue siendo bajo, por lo que esta Cámara de Cuentas está procediendo a requerir la comparecencia de los cuentadantes de Ayuntamientos con mayor número de ejercicios pendientes de rendir, con carácter previo a la remisión al Tribunal de Cuentas del expediente correspondiente.


17

• 83 Ayuntamientos no tienen pendiente de rendición ningún ejercicio.

CUADRO Nº 15 AYUNTAMIENTOS QUE HAN RENDIDO TODOS LOS EJERCICIOS

Ayuntamiento Población 2009 Ayuntamiento Población 2009

Ajalvir 3.780 Navarredonda y San Mamés 142 Alcalá de Henares 204.574 Navas del Rey 2.529 Alcobendas 109.104 Olmeda de las Fuentes 297 Alcorcón 167.967 Paracuellos de Jarama 14.329 Aldea del Fresno 2.457 Patones 507 Algete 20.204 Pedrezuela 4.224 Alpedrete 12.797 Pelayos de la Presa 2.537 Becerril de la Sierra 5.083 Perales de Tajuña 2.858 Braojos 190 Pezuela de las Torres 826 Brea de Tajo 515 Pozuelo de Alarcón 82.428 Brunete 9.522 Quijorna 2.810 Cabanillas de la Sierra 745 Rascafría 1.998 Campo Real 5.087 Rivas-Vaciamadrid 68.405 Casarrubuelos 3.062 Robledillo de la Jara 136 Cervera de Buitrago 156 Rozas de Madrid (Las) 86.340 Chapinería 2.061 San Agustín del Guadalix 11.133 Chinchón 5.308 San Fernando de Henares 40.981 Cobeña 5.818 San Lorenzo de El Escorial 17.889 Collado Villalba 55.027 Santa María de la Alameda 1.184 Colmenar Viejo 43.700 Serranillos del Valle 3.417 Colmenarejo 8.232 Sevilla la Nueva 8.234 Cubas de la Sagra 4.499 Soto del Real 8.294 Daganzo de Arriba 8.792 Talamanca de Jarama 2.689 Escorial (El) 14.979 Tielmes 2.545 Fuenlabrada 197.836 Torrelodones 21.781 Galapagar 31.820 Torremocha de Jarama 769 Garganta de los Montes 397 Tres Cantos 41.064 Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago 378 Valdemanco 975 Getafe 167.164 Valdemorillo 11.045 Guadalix de la Sierra 5.759 Valdemoro 62.750 Horcajo de la Sierra-Aoslos 173 Valdeolmos-Alalpardo 3.035 Hoyo de Manzanares 7.580 Valdepiélagos 449 Leganés 186.066 Valdilecha 2.794 Madarcos 49 Valverde de Alcalá 465 Madrid 3.255.944 Vellón (El) 1.680 Majadahonda 68.110 Villaconejos 3.389 Manzanares el Real 7.244 Villamanrique de Tajo 786 Meco 12.419 Villanueva de la Cañada 16.804 Molar (El) 7.392 Villanueva del Pardillo 15.087 Molinos (Los) 4.537 Villar del Olmo 2.119 Moralzarzal 11.582 Villarejo de Salvanés 7.451 Morata de Tajuña 7.262

En el gráfico siguiente se representa la distribución de los 179 Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid, atendiendo al número de ejercicios que no han rendido a la Cámara de Cuentas.


18

GRÁFICO Nº 2

EJERCICIOS PENDIENTES DE RENDICIÓN DE AYUNTAMIENTOS (2000/2009) HASTA ÁMBITO TEMPORAL DE ESTE INFORME

114 3 3 4 4

24

12 1318

83

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0Nº EJERCICIOS PENDIENTES DE RENDICIÓN

En contestación a la reclamación que, por parte de la Cámara, se realizó sobre los motivos que ocasionan la no rendición de Cuentas, las causas más frecuentes en el incumplimiento de la obligación legal de rendición, que aducen en sus escritos los Presidentes de los Ayuntamientos, se resumen en: estar en alguna de las fases de aprobación de la Cuenta General del ejercicio 2008 o de ejercicios anteriores; tener retrasos en la contabilización de operaciones del ejercicio o de ejercicios anteriores; falta de medios técnicos y humanos; así como dificultades en la provisión y permanencia en el puesto de Intervención. II.1.2.2.- Mancomunidades Se exponen en el cuadro siguiente las Mancomunidades que, después de recibir los escritos de reclamación de cuentas, tienen algún ejercicio pendiente de rendir, por lo que no han cumplido con la obligación de rendición que la Ley les impone.


19

CUADRO Nº 16

CUENTAS GENERALES PENDIENTES DE RENDIR POR LAS MANCOMUNIDADES

No rendida Mancomunidades

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Nº Ej. sin

rendir

Alto Henares x x x x x x 6

Alto Jarama-Atazar x x x x x x x x x x 10

Arquitectura y Urbanismo Sierra Norte x x x x x x x x x x 10

Barrio de los Negrales (n/a) (n/a) (n/a) x x 2

Ciempozuelos-Titulcia (a) (a) (a) (a) x x x x 4

Consumo Henares-Jarama (n/a) (n/a) x x x x x x x x 8

El Alberche x x x x x x x x x x 10

Embalse del Atazar x x x x 4

Henares-Jarama x x x x 4

Jarama x x 2

La Jara x x x x x x x 7

La Maliciosa (n/a) (n/a) (n/a) x x x x x x x 7

Las Cañadas (n/a) (n/a) (n/a) x x x x x x 6

Las Vegas x x x x x x x x x x 10

Los Pinares x 1 Medio Ambiente de Fresnedillas de la Oliva y Zarzalejo (n/a) (n/a) x x x x x x x 7

Mejorada-Velilla x x x x x x x 7

Meseta del Henares (*) x x x x x x x x (n/a) (n/a) 8 Para el Abastecimiento de Agua Potable del Río Tajo,de Colmenar de Oreja, Belmonte de Tajo y Valdelaguna (aa) (a) (a) (a) (a) (a) (a) (a) (a) (a) (a)

Puerta de la Sierra x 1 Recogida y Tratamiento de Basuras de Colmenar del Arroyo, Fresnedillas de la Oliva y Navalagamella x x x x x x x x x x 10

SEM-Protección Civil (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) x x 2

Servicios Culturales Sierra Norte de Madrid (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) x x x x 4

Servicios Sociales 2016 x x x x x x x x 8

Sierra del Rincón x x x x x x x x x x 10

Sudeste de la Comunidad de Madrid (MISECAM) x x x x 4

Suroeste de Madrid x 1

Valle del Lozoya (a) (a) (a) (a) (a) x x x 3

Valle Norte del Lozoya (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) x x x x 4 (*) La Mc. Meseta del Henares dejó de prestar servicios con fecha 1 de diciembre de 2007, no habiendo rendido los ejercicios 2000 a

2007. (a) Mancomunidad sin actividad en el citado ejercicio. (n/a) Mancomunidad no constituida en el ejercicio correspondiente. (aa) Sin actividad, pero pendiente de extinción y liquidación.

Por otra parte, las siguientes 13 Mancomunidades han rendido todas sus Cuentas Generales, por lo que no tienen ningún ejercicio pendiente: Mc Servicios Medioambientales La Cabrera-Valdemanco-Bustarviejo; Mc Los Olmos; Mc El Molar, San Agustín del Guadalix y Guadalix de la Sierra; Mc Este de Madrid (M.I.S.S.E.M.); Mc La Encina; Mc THAM, Mc Sierra Oeste; Mc Sierra del Alberche; Mc Sierra Norte;


20

Mc Valle Medio del Lozoya; Mc Tielmes-Valdilecha; Mc del Este y Mc Vega del Guadalix.

En el gráfico siguiente se representa la distribución de las Mancomunidades de la Comunidad de Madrid, atendiendo al número de ejercicios que no han rendido sus Cuentas Generales a la Cámara de Cuentas.

GRÁFICO Nº 3 EJERCICIOS PENDIENTES DE RENDICIÓN DE MANCOMUNIDADES (2000/2009)

6

0

3

4

2

0

6

1

3 3

13

0

2

4

6

8

10

12

14

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

N º EJER C IC IC OS PEN D IEN TES D E R EN D IC IÓN

No se ha incluido la Mancomunidad “Para el Abastecimiento de Agua Potable del Río Tajo” sin actividad, pendiente de extinción y liquidación a 31 de diciembre de 2009, si está incluida la Mancomunidad Meseta del Henares, que prestó servicios hasta el 1 de diciembre de 2007, y que tiene pendientes de rendición los ejercicios 2000 a 2007.

Nos remitimos a lo ya expuesto para los Ayuntamientos respecto a los motivos que ocasionan la no rendición de Cuentas, ya que por parte de las Mancomunidades se han expuestos motivos semejantes. II.1.2.3.- Entidades Locales Menores De las dos entidades locales existentes en el ámbito de esta fiscalización, las únicas Cuentas Generales que están pendientes de rendición son las correspondientes a los ejercicios 2008 y 2009 de Belvís de Jarama.


21

III.- ESTADOS AGREGADOS

III.1.- Ejercicio 2009

III.1.1.- Ayuntamientos y sus Entidades dependientes. En los siguientes epígrafes de este apartado, se presentan las magnitudes agregadas y los indicadores considerados más significativos de las entidades locales que han rendido la Cuenta General del ejercicio 2009. No obstante, es preciso señalar que ha habido diferencias en algunos estados, tal y como se recoge en el apartado IV, si bien las incidencias detectadas, con las limitaciones que se derivan de la información disponible, no se consideran sustanciales y dichas magnitudes e indicadores permiten tener una visión de la situación y evolución del sector. Asimismo hay que indicar que el análisis que se realiza de las cuentas anuales es una revisión de comprobaciones aritméticas sobre los saldos rendidos y de coherencia entre los estados rendidos, ya que las comprobaciones de la justificación de los mismos sería el objeto de una fiscalización especial. Los Créditos iniciales de los Presupuestos de gastos agregados, de los Ayuntamientos y sus OOAA, que han rendido la Cuenta General del ejercicio 2009, ascienden a 8.229.557 m€. En el siguiente cuadro se muestra, atendiendo a la población de derecho, según sean los municipios superiores o inferiores a 5.000 habitantes, el resumen de las liquidaciones agregadas de los Ayuntamientos y OOAA que han rendido cuentas.

CUADRO Nº 17 LIQUIDACIÓN PRESUPUESTARIA PRESENTADA EN LAS CUENTAS GENERALES DE LOS

AYUNTAMIENTOS Y OOAA RENDIDAS EN LA PRTCEL HASTA 31 DE MAYO DE 2011. EJERCICIO 2009 (miles de €)

Gastos Créditos Iniciales Modificaciones Créditos

Definitivos ORN Pagos Líquidos

Aytos. con población superior a 5.000 habitantes y OOAA dependientes 8.107.130 1.778.943 9.886.073 7.479.368 6.296.967

Aytos. con población inferior a 5.000 habitantes y OOAA dependientes 122.427 38.764 161.191 120.399 99.151

Total Gastos 8.229.557 1.817.707 10.047.264 7.599.767 6.396.118

Ingresos Previsiones Iniciales Modificaciones Previsiones

Definitivas DRN Recaudación Neta

Aytos. con población superior a 5.000 habitantes y OOAA dependientes 8.144.657 1.809.471 9.954.128 8.689.418 7.602.026

Aytos. con población inferior a 5.000 habitantes y OOAA dependientes 125.393 38.973 164.366 124.924 106.240

Total Ingresos 8.270.050 1.848.444 10.118.494 8.814.342 7.708.266Los importes recogidos son los agregados de cada una de las liquidaciones de los Ayuntamientos y OOAA rendidos en la Aplicación informática.

Las Previsiones iniciales de ingresos de los Ayuntamientos y sus Organismos Autónomos superan en 40.493 m€ a los Créditos iniciales de gastos, debido a que los Ayuntamientos de Alcalá de Henares, FP Universidad Popular Municipal


22

(Alcorcón), Algete, Alpedrete, Ambite, Brunete, Chinchón, Collado Villalba, Cubas de La Sagra, Garganta de Los Montes, Las Rozas de Madrid, Los Molinos, Majadahonda, OA Patronato Monte del Pilar (Majadahonda), Morata de Tajuña, Navas del Rey, Quijorna, Rivas-Vaciamadrid, Soto del Real, Valdemanco y Villanueva del Pardillo, han aprobado sus presupuestos con superávit inicial. Asimismo, existe una diferencia neta entre las modificaciones del Presupuesto de ingresos y las del Presupuesto de gastos en 30.737 m€, que se deben a diferencias en las Liquidaciones de los Ayuntamientos de Alcalá de Henares, Garganta de los Montes, Getafe, Leganés, Las Rozas de Madrid, Paracuellos de Jarama, Pedrezuela, Pinto, Quijorna, Rivas-Vaciamadrid, Robledillo de la Jara y San Fernando de Henares. El grado de ejecución de las Obligaciones reconocidas netas, por todos los Ayuntamientos que han rendido la Cuenta General del ejercicio 2009, de acuerdo con la Resolución de la Cámara, ha supuesto respecto a los Créditos definitivos el 76%. Asimismo, los pagos líquidos, respecto a dichas obligaciones, es decir el grado de cumplimiento de dichos pagos ha alcanzado el porcentaje del 84%. Los Derechos reconocidos netos, han tenido un grado de ejecución, respecto a las previsiones definitivas del 87% y los Cobros líquidos, han presentado un grado de recaudación del 87%. El Resultado presupuestario ajustado de todos los Ayuntamientos y sus OOAA, que están integrados en la PRTCEL ha sido de 1.284.610 m€, mientras que el Remanente de tesorería para Gastos generales ha sido negativo en 152.293 m€. En los Anexos se muestran los agregados de determinados estados que conforman las Cuentas Generales del ejercicio 2009 recogidas en la PRTCEL. Así en el grupo de Anexos II.1 figuran los correspondientes a los Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid y OOAA dependientes. A continuación figuran agrupadas, según su población, las Entidades Locales que han rendido la Cuenta General del ejercicio 2009, de acuerdo con lo establecido en la Resolución de 23 de abril de 2007 de la Cámara de Cuentas, modificadas por las de 21 de julio de 2009 y 18 de noviembre de 2010, con el fin de mostrar para cada una de ellas las principales magnitudes que han presentado en dicho ejercicio. III.1.1.1.- Magnitudes de los Ayuntamientos de Municipios con población de derecho superior a 5.000 habitantes. En el ejercicio 2009, el número total de Municipios con población de derecho superior a 5.000 habitantes, ha sido de 78, de los cuales han rendido cuentas 46 en el periodo objeto de análisis. Como en Informes anuales anteriores en este epígrafe se presentan, por una parte, los agregados del Ayuntamiento de


23

Madrid y por otra, los correspondientes a los Municipios con población superior a 5.000 habitantes.

III.1.1.1.1.- Ayuntamiento de Madrid. La Cuenta General del ejercicio 2009 del Ayuntamiento de Madrid, incluida en la PRTCEL recoge las cuentas de seis OOAA dependientes y las cuentas anuales de diez Sociedades Mercantiles. La liquidación presupuestaria del ejercicio 2009, rendida por el Ayuntamiento de Madrid y por cada uno de los OOAA dependientes es la que recoge el siguiente cuadro:

CUADRO Nº 18 IMPORTES TOTALES DE LA LIQUIDACIÓN PRESUPUESTARIA, RENDIDA POR EL AYUNTAMIENTO DE

MADRID Y SUS OOAA. EJERCICIO 2009 (miles de €)

Gastos Ayto Madrid y OOAA dependientes Créditos Iniciales Modificaciones Créditos


Ayuntamiento de Madrid 5.136.942 848.848 5.985.790 4.588.776 3.927.154

Agencia para el Empleo de Madrid 61.904 1.230 63.135 48.233 43.536 Agencia Tributaria Madrid 58.034 21 58.055 57.120 54.049

Informática del Ayuntamiento de Madrid 123.730 55 123.785 108.057 73.045

Agencia Desarrollo Económico Madrid Emprende 11.939 (190) 11.749 9.833 6.931 Madrid Salud 102.413 2.560 104.973 102.199 94.200

Patronato de Turismo de Madrid 10.726 254 10.979 9.764 7.229

Total OOAA dependientes 368.746 3.930 372.676 335.206 278.988 TOTAL GASTOS 5.505.688 852.778 6.358.466 4.923.982 4.206.142

Ingresos Ayto Madrid y OOAA dependientes

Previsiones Iniciales

Modificaciones

Previsiones Definitivas

DRN

Recaudación Neta

Ayuntamiento de Madrid 5.136.942 848.848 5.985.790 5.863.041 5.122.358

Agencia para el Empleo de Madrid 61.904 1.230 63.135 38.713 36.861 Agencia Tributaria Madrid 58.034 21 58.055 55.979 53.179 Informática del Ayuntamiento de Madrid 123.730 55 123.785 100.475 67.243 Agencia Desarrollo Económico Madrid Emprende 11.939 (190) 11.749 9.042 6.001 Madrid Salud 102.413 2.560 104.973 99.897 90.333 Patronato de Turismo de Madrid 10.726 254 10.979 8.819 6.381 Total OOAA dependientes 368.746 3.930 372.676 312.923 259.999 TOTAL INGRESOS 5.505.688 852.778 6.358.466 6.175.964 5.382.357

El Total de los Gastos y el Total de los Ingresos es la agregación de las liquidaciones de los Presupuestos del Ayuntamiento y de los OOAA rendidas en la Aplicación de rendición telemática de cuentas.

Los datos del anterior cuadro son agregados, es decir están incluyendo las Obligaciones reconocidas netas derivadas de Transferencias internas, corrientes y de capital, realizadas entre el Ayuntamiento y sus OOAA


24

dependientes, coincidentes con los Derechos reconocidos netos por las citadas entidades receptoras de las mismas, y que figuran en el siguiente cuadro, y que habría que deducir para conocer de forma más exacta los gastos e ingresos reales realizados por las entidades.

CUADRO Nº 19

TRANSFERENCIAS CORRIENTES Y DE CAPITAL ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE MADRID Y SUS OOAA. EJERCICIO 2009

(miles de €)

Concepto Importe

Transferencias Corrientes del Ayto Madrid a sus OOAA 263.747

Transferencias Capital del Ayto Madrid a sus OOAA 18.104

Total Transferencias 281.851

Por lo tanto, las Obligaciones reconocidas netas y los Derechos reconocidos netos están sobrevalorados al considerar los datos agregados en, al menos, un 6% y un 5%, respectivamente (281.851 m€), que es el importe que alcanzan las transferencias realizadas entre el Ayuntamiento y sus OOAA dependientes, lo que no desvirtúa significativamente los valores absolutos y relativos que se deducen de los datos agregados, así como las conclusiones que se derivan de los mismos. No obstante, dichos importes representan, considerando exclusivamente los OOAA, el 90% del total de los Derechos reconocidos netos por éstos. Los créditos iniciales agregados del Ayuntamiento y sus OOAA han experimentado un disminución del 1%, respecto al ejercicio anterior. El decremento en el Ayuntamiento ha sido del 2%, mientras que en el agregado de los OOAA se ha producido un incremento del 1%. Los créditos definitivos agregados se incrementaron un 9% respecto a los inicialmente aprobados y las modificaciones de crédito han aumentado un 237%, respecto a las de 2008. El cuadro siguiente recoge, por capítulos, las ORN en el ejercicio 2009 y en el anterior, con el fin de observar la variación absoluta y relativa que ha habido respecto al mismo, así como los grados de ejecución y de cumplimiento de las Obligaciones en el ejercicio 2009.


25

CUADRO Nº 20

VARIACIONES ABSOLUTAS Y RELATIVAS RESPECTO AL EJERCICIO ANTERIOR, DE LA CLASIFICACIÓN ECONÓMICA DE GASTOS, ASÍ COMO GE Y GC DEL EJERCICIO 2009 DEL

AYUNTAMIENTO DE MADRID Y SUS OOAA (miles de €)

Capítulos ORN 2009 ORN 2008 Variación Absoluta

09-08

Variación (%)

09-08

GE 2009 (%)

GC 2009 (%)

1. Gastos de personal 1.395.990 1.321.047 74.943 6 94 99

2. Gastos en bienes corrientes y servicios 1.744.544 2.316.880 (572.336) (25) 78 74

3. Gastos financieros 166.634 172.839 (6.205) (4) 98 100

4. Transferencias corrientes 609.768 594.619 15.149 3 84 80

6. Inversiones reales 698.172 750.601 (52.429) (7) 52 86

7. Transferencias de capital 74.109 176.169 (102.060) (58) 48 44

8. Activos financieros - - - - - -

9. Pasivos financieros 234.766 218.283 16.483 8 100 100

TOTAL GASTOS 4.923.982 5.550.438 (626.456) (11) 77 85El Total de cada capítulo presupuestario es la agregación de los capítulos de la liquidación del Presupuesto del Ayuntamiento y de las liquidaciones del Presupuesto de cada OA rendidas en la Aplicación de rendición telemática de cuentas.

En cuanto a las ORN del Presupuesto de gastos destacar que, en 2009, no se han reconocido obligaciones del capítulo correspondiente a Activos financieros, así como la disminución en términos absolutos y relativos de los Gastos en bienes corrientes y servicios, las Transferencias de capital, las Inversiones reales y los Gastos financieros y, en sentido contrario, el aumento de los Gastos de personal, así como de las Transferencias corrientes y de los Pasivos financieros. El efecto neto, teniendo en cuenta todos los capítulos de gastos, es que las Obligaciones Reconocidos Netas, a nivel agregado, han experimentado una disminución del 11%. En cuanto a la distribución de las Obligaciones reconocidos netas agregadas del Ayuntamiento y sus OOAA, entre corrientes, de capital o financieras, las primeras, fundamentalmente, por los Gastos en bienes corrientes y servicios y por los Gastos de personal, representaron el 79%, las operaciones de capital, supusieron el 16% y las operaciones financieras derivadas de las operaciones de Pasivos financieros, han supuesto el restante 5%. El grado de ejecución, de las obligaciones respecto de los créditos definitivos, más alto correspondió a los Pasivos financieros con un 100%, seguido de los Gastos financieros (98%), Gastos de personal (94%), Transferencias corrientes (84%) y Gastos en bienes corrientes y servicios (78%). El grado de ejecución más bajo lo tuvieron los capítulos de Transferencias de capital y de Inversiones reales, con el 48% y el 52%, respectivamente. Los Pagos líquidos realizados, respecto al total de las Obligaciones reconocidas netas, han presentado un grado de cumplimiento del 85% y han sido los Pasivos y los Gastos financieros, ambos con un 100%, seguido de los Gastos


26

de personal con un 99%, los capítulos que han tenido un mayor grado de cumplimiento. En sentido contrario, los capítulos con menor grado de cumplimiento han sido el de Transferencias de capital (44%) y el de Gastos en bienes corrientes y servicios (74%). En cuanto al porcentaje que representa cada uno de los capítulos de gastos, en el gráfico siguiente se observa claramente que los gastos del Ayuntamiento y sus OOAA se derivan, básicamente, de la adquisición de bienes corrientes y servicios que representan el 35% de todas las obligaciones, seguido del capítulo al que se imputan los Gastos de personal, con un 28% del total de obligaciones y el de Inversiones reales con un 14% de las obligaciones contraídas.

GRÁFICO Nº 4 OBLIGACIONES RECONOCIDAS TOTALES POR CAPÍTULOS PRESUPUESTARIOS EN EL

AYUNTAMIENTO DE MADRID Y SUS OOAA. EJERCICIO 2009

28,35

35,43

3,38

12,3814,18

1,510,00

4,77

0

5

10

15

20

25

30

35

40%

Cap. 1 Cap. 2 Cap. 3 Cap. 4 Cap. 6 Cap. 7 Cap. 8 Cap. 9

El Total de cada capítulo presupuestario es la agregación de los capítulos presentados en la liquidación del Presupuesto de gastos del Ayuntamiento, así como las presentadas en las liquidaciones del Presupuesto de gastos de cada OA rendidas en la aplicación de rendición telemática de cuentas.

En cuanto al destino o utilidad dada a los fondos públicos, esto es, la clasificación funcional, el desglose de la liquidación presupuestaria según los distintos grupos de función a nivel agregado y la importancia relativa de cada uno de ellos en el Ayuntamiento de Madrid y sus OOAA dependientes, es el siguiente:


27

CUADRO Nº 21 LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DE GASTOS DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID Y DE SUS OOAA POR

GRUPOS DE FUNCIÓN. EJERCICIO 2009 (miles de €)

Gastos Ayto Madrid y OOAA dependientes por grupo de

función

Créditos Iniciales Modificaciones Créditos

Definitivos ORN % s/ total ORN

0 Deuda pública 410.134 (9.937) 400.197 396.972 8

1 Servicios de carácter general 303.209 (2.415) 300.793 252.278 5

2 Protección civil y seguridad ciudadana

875.553 27.917 903.470 825.075 17

3 Seguridad, protección y promoción social

525.104 (70) 525.035 423.375 9

4 Producción bienes públicos carácter social

1.893.864 357.103 2.250.967 1.596.755 32

5 Producción de bienes públicos de carácter económico 953.474 369.908 1.323.382 960.799 20

6 Regulación económica de carácter general

533.624 110.019 643.643 458.965 9

7 Regulación económica de sectores productivos

10.726 254 10.979 9.764 0

9 Transferencias a Administraciones Públicas

- - - - -

TOTAL GASTOS 5.505.688 852.778 6.358.466 4.923.982 100

El grupo de función correspondiente a la Producción de bienes públicos de carácter social, según la liquidación rendida en la PRTCEL, es el que presenta el mayor porcentaje sobre ORN (32%), seguido del de Producción de bienes públicos de carácter económico (20%) y del de Protección civil y Seguridad ciudadana (17%), es decir, que los recursos se destinan en primer lugar a los gastos relacionados con la Sanidad, Educación, Vivienda y Urbanismo y, en general, todos aquellos tendentes a la mejora de la calidad de vida. En segundo lugar, a los gastos, preferentemente de inversión, relacionados con actividades que tienden a desarrollar el potencial económico del entorno local. Y, en tercer lugar, los gastos originados por los servicios que tienen a su cargo el orden y la seguridad propios de la policía local, control de tráfico, guardería rural, etc, así como la protección civil. El cuadro siguiente recoge, por capítulos, los DRN liquidados en el ejercicio 2009 así como en el anterior, con el fin de observar la variación absoluta y relativa que ha habido respecto al mismo, y los grados de ejecución y de recaudación de los DRN en el ejercicio 2009.


28

CUADRO Nº 22

VARIACIONES ABSOLUTAS Y RELATIVAS, RESPECTO AL EJERCICIO ANTERIOR, DE LA CLASIFICACIÓN ECONÓMICA DE INGRESOS, ASÍ COMO GE Y GR DEL EJERCICIO 2009 DEL

AYUNTAMIENTO DE MADRID Y SUS OOAA (miles de €)

Capítulos DRN 2009 DRN 2008 Variación Absoluta

09-08

Variación (%)

09-08

GE 2009 (%)

GR 2009 (%)

1. Impuestos directos 1.596.371 1.436.327 160.044 11 95 88

2. Impuestos indirectos 197.493 211.188 (13.695) (6) 93 78

3. Tasas y otros ingresos 959.937 730.867 229.070 31 94 63

4. Transferencia corrientes 1.633.740 1.644.127 (10.387) (1) 89 95

5. Ingresos patrimoniales 135.654 306.941 (171.287) (56) 100 47

6. Enajenación de inversiones reales 128.279 80.594 47.685 59 36 95

7. Transferencias de capital 419.207 44.386 374.821 844 65 92

8. Activos financieros 184 188 (4) (2) 0 100

9. Pasivos financieros 1.105.099 219.076 886.023 404 272 100

TOTAL INGRESOS 6.175.964 4.673.694 1.502.270

32

97 87

El Total de cada capítulo presupuestario es la agregación de los capítulos de la liquidación del Presupuesto del Ayuntamiento y de las liquidaciones del Presupuesto de cada OA rendidas en la Aplicación de rendición telemática de cuentas.

En el Presupuesto de ingresos, los DRN han experimentado un importante incremento en 2009 del 32% sobre los del ejercicio anterior, destacando el muy importante crecimiento de los capítulos de Transferencias de capital (844%) y de Pasivos financieros (404%), seguidos de los correspondientes a Enajenación de inversiones reales (59%), Tasas y otros ingresos (31%) e Impuestos directos (11%), aunque en estos casos con crecimientos menos significativos. En el lado contrario, los Ingresos patrimoniales han sufrido una importante disminución del 56%, los Impuestos indirectos han experimentado un decremento menos significativo del 6%. Respecto a los DRN agregados del Ayuntamiento y sus OOAA, las Operaciones corrientes representaron el 73%, las Operaciones de capital supusieron el 9% y las Operaciones financieras alcanzaban el restante 18%. El grado de ejecución del total de previsiones ha sido del 97% y el de recaudación del 87%. El capítulo presupuestario que registra el mayor porcentaje de DRN en el ejercicio 2009, ha sido el que recoge las Transferencias corrientes, con un 26%. El siguiente capitulo en orden de importancia en cuanto a ingresos ha sido el que recoge los ingresos tributarios por Impuestos directos, que ha supuesto en el ejercicio 2009 casi el 26% de todos los ingresos con los que se han financiado el Ayuntamiento de Madrid y sus OOAA. En cuanto al endeudamiento, el capítulo que recoge los Pasivos financieros ha alcanzado el 18%, habiendo incrementado su importancia relativa respecto al ejercicio anterior, donde representaba un 5%, ascendiendo, en términos absolutos, a un importe de DRN de 1.105.099 m€.


29

En el gráfico siguiente se representan los Derechos reconocidos netos por capítulos presupuestarios del Ayuntamiento y sus OOAA dependientes.

GRÁFICO Nº 5 DERECHOS RECONOCIDOS NETOS POR CAPÍTULOS PRESUPUESTARIOS EN EL AYUNTAMIENTO Y SUS

OOAA. EJERCICIO 2009

25,85

3,20

15,54

26,45

2,20 2,08

6,79

0,00

17,89

0

5

10

15

20

25

30%

Cap. 1 Cap 2 Cap. 3 Cap. 4 Cap. 5 Cap. 6 Cap. 7 Cap. 8 Cap. 9

El Total de cada capítulo presupuestario es la agregación de los capítulos presentados en la liquidación del Presupuesto de ingresos del Ayuntamiento, y de cada OA rendida en la PRTCEL.

El grado de ejecución medio de las previsiones iniciales fue, como se ha señalado anteriormente, del 97%. Los capítulos que presentan un mayor grado de ejecución, respecto a las previsiones definitivas fueron el de Pasivos financieros (272%), seguido de los correspondientes a Ingresos patrimoniales (100%) e Impuestos directos (95%). Los que presentan menor grado de ejecución, además del correspondiente a Activos financieros del que, prácticamente, no se ha ejecutado nada, han sido el de Enajenación de inversiones reales, con una ejecución baja del 36% y el de Transferencias de capital que se ejecutó en un 65%. Los cobros líquidos han alcanzado un importe de 5.382.357 m€, dando lugar a un GR del 87%. Han sido los Activos y Pasivos financieros con un grado de recaudación del 100%, seguido de las Enajenaciones de inversiones reales y las Transferencias corrientes, ambos con el 95%, los capítulos con un mayor grado de recaudación. En sentido contrario, los capítulos con menor grado de recaudación han sido Ingresos patrimoniales (47%), Tasas y otros ingresos (63%) e Impuestos directos (78%).


30

En el cuadro siguiente se recogen el Resultado presupuestario ajustado y el Remanente de Tesorería para gastos generales del Ayuntamiento y sus OOAA en el ejercicio 2009 así como en el anterior, con el fin de observar la variación relativa que ha habido respecto al mismo.

CUADRO Nº 23

RESULTADO PRESUPUESTARIO AJUSTADO Y REMANENTE DE TESORERÍA PARAS GASTOS GENERALES DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID Y DE SUS OOAA EN LOS EJERCICIOS 2009 Y

2008 Y VARIACIÓN RELATIVA ENTRE LOS DOS EJERCICIOS (miles de €)

Ayuntamiento de Madrid y 00AA dependientes 2009

Resultado Pptario. Ajustado 2009 (1)

Resultado Pptario. Ajustado 2008 (2)

Remanente Tesorería

Gastos Generales 2009 (3)


Gastos Generales 2008 (4)

Variación %

(1)/(2)

Variación %

(3)/(4)

Ayuntamiento de Madrid 1.227.807 (790.818) 54.537 (981.593) 255 106

Agencia para el Empleo de Madrid (13.581) 4.388 2.558 7.912 (410) (68) Agencia Tributaria Madrid (1.141) 742 103 1.233 (254) (92) Informática del Ayuntamiento de Madrid (7.582) 543 310 933 (1.496) (67) Agencia Desarrollo Económico Madrid Emprende (782) 33 164 1.156 (2.469) (86) Madrid Salud (2.966) 1.581 425 3.579 (288) (88) Patronato de Turismo de Madrid (945) 9.725 244 13.986 (110) (98) Total OOAA dependientes (26.998) 17.012 3.804 28.799 (259) (87)

TOTAL Ayto y OOAA dependientes 1.200.808 (773.806) 58.341 (952.794) 255 106

Como se puede apreciar, para el Ayuntamiento de Madrid tanto el Resultado presupuestario ajustado, como el Remanente de tesorería para gastos generales han experimentado una evolución positiva durante el ejercicio, pues ambas magnitudes han pasado a tener signo positivo en 2009. En cuanto a los OOAA dependientes, la evolución ha sido la contraria, así el Resultado presupuestario ajustado ha pasado a ser negativo, tanto a nivel agregado, como individual en todos los OOAA. El Remanente de tesorería para gastos generales se ha mantenido positivo en todos los OOAA, si bien con una importante reducción del 87% a nivel agregado, sobre el registrado en 2008. El Plan General de Contabilidad Pública adaptado a la Administración local prevé la cuenta, “Acreedores por operaciones pendientes de aplicar a presupuesto”, que recoge las obligaciones derivadas de gastos realizados o bienes y servicios recibidos que no se han aplicado a presupuesto, siendo procedente esta aplicación. La existencia de esta cuenta no supone la modificación del Resultado presupuestario ni del Remanente de tesorería ya que no entra a formar parte del cálculo de dichas magnitudes del ejercicio de acuerdo con la norma que lo regula. No obstante, conviene tener presente que suponen una disminución de hecho del Resultado presupuestario y del Remanente de tesorería del ejercicio. El saldo agregado de esta cuenta, tanto en el Ayuntamiento, como en sus OOAA dependientes, a 31 de diciembre de 2009 ha ascendido a 44.277 m€, según el siguiente detalle:


31

UADRO Nº 24 DETALLE DE LA CUENTA DE ACREEDORES PENDIENTES DE

APLICAR A PRESUPUESTO EN EL AYTO. DE MADRID Y SUS OOAA DEPENDIENTES.

(miles de €)

Entidad Importe

Ayuntamiento de Madrid 43.165

Agencia para el Empleo de Madrid 245

Informática del Ayuntamiento de Madrid 867

Total OOAA dependientes 1.112

Total Ayto. Madrid y OOAA dependientes 44.277

Indicadores Presupuestarios del Ayuntamiento de Madrid y de sus Organismos Autónomos. Se han procedido a calcular algunos indicadores de la actividad económico-financiera del Ayuntamiento de Madrid y de sus Organismos Autónomos dependientes, a partir de los datos contenidos en las liquidaciones de presupuestos rendidas a esta Cámara. A continuación se muestran dichos indicadores:

CUADRO Nº 25 INDICADORES DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICO-FINANCIERA

DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID Y SUS OOAA. EJERCICIO 2009 (miles de €)

Indicadores Ayuntamiento de Madrid

OOAA dependientes del Ayto de

Madrid

% Transferencias recibidas/derechos reconocidos totales 30 99

Saldo neto de transferencias de capital 326.994 18.104

Variación neta de activos financieros 184 -

Variación neta de pasivos financieros 870.333 -

% Resultado presupuestario ajustado/derechos reconocidos netos 21 (9)

% Remanente de tesorería para gastos generales/obligaciones reconocidas 1 1

a) El porcentaje de transferencias recibidas sobre los derechos totales,

que indica la participación en la financiación de los Ayuntamientos de los recursos asignados por otras Entidades, se calcula como el porcentaje de los derechos reconocidos en los capítulos 4 y 7 (Transferencias corrientes y de capital, respectivamente) y el total de los del ejercicio, asciende al 30%, para el Ayuntamiento, y a un 99% para el agregado de sus OOAA dependientes.

b) El saldo neto de las Transferencias de capital, definido como la

diferencia entre los derechos y las obligaciones reconocidas en el capítulo de


32

Transferencias de capital, que representa el volumen de este recurso gestionado directamente por estas Entidades, es positivo tanto en el Ayuntamiento de Madrid (326.994 m€), como en el agregado de sus OOAA dependientes (18.104 m€).

c) La variación neta de Activos financieros, que representa la diferencia entre el volumen de enajenaciones de títulos o devoluciones de préstamos y el volumen de adquisiciones de títulos o la concesión de préstamos, ha sido positiva en el Ayuntamiento, al ser mayores las enajenaciones, devoluciones o amortizaciones en 184 m€.

d) La variación neta de Pasivos financieros, que se ha definido como la diferencia entre los derechos reconocidos y las obligaciones del capítulo 9, tiene signo positivo en el Ayuntamiento de Madrid, con un importe de 870.333 m€, lo que representa que el recurso al endeudamiento durante el ejercicio, según las cuentas rendidas, ha sido superior a las amortizaciones de deuda.

e) El Resultado presupuestario del Ayuntamiento es positivo en 1.274.265 m€, y es negativo en el agregado de sus OOAA dependientes, por un importe de 22.283 m€. Considerando los ajustes por desviaciones de financiación y por gastos financiados con remanentes líquidos de tesorería, el resultado ajustado a que se refiere la Regla 80 de la ICMN asciende a un importe positivo de 1.227.807 m€ (21% sobre DRN) en el Ayuntamiento y alcanza un importe negativo de 26.998 m€ en el agregado de los Organismos Autónomos (-9% sobre DRN).

f) El Remanente de tesorería total del Ayuntamiento al final del ejercicio es positivo en un importe de 572.138 m€, de los que 409.360 m€ corresponderían a saldos de dudoso cobro y 108.241 m€ a exceso de financiación afectada, por lo que el Remanente de tesorería para gastos generales asciende a 54.537 m€. En cuanto a los OOAA dependientes, el Remanente de tesorería total es de 9.090 m€, de los que 2.180 m€ son saldos de dudoso cobro y 3.106 m€ excesos de financiación afectada, con lo que queda un Remanente de tesorería para gastos generales de 3.804 m€.

En el siguiente cuadro se representan los indicadores por habitantes, que el Ayuntamiento ha presentado con la Cuenta General de 2009.


33

CUADRO Nº 26 POBLACIÓN Y RATIOS POR HABITANTE DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID. EJERCICIO 2009

Denominación Madrid

Población total 3.255.944 Gastos habitante 1.409 Endeudamiento habitante 1.375

Inversión habitante 228

Superávit-déficit habitante 377

Estados financieros El saldo total del Activo/Pasivo, recogido en el Balance de situación y el saldo de las Cuentas de resultados rendidos por el Ayuntamiento de Madrid y cada uno de sus Organismos Autónomos dependientes, así como su agregado figura en el cuadro siguiente:

CUADRO Nº 27

PRINCIPALES MAGNITUDES PATRIMONIALES DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID Y SUS OOAA. EJERCICIO 2009, EVOLUCIÓN RESPECTO AL EJERCICIO 2008

(miles de €)

Ayuntamiento de Madrid y 00AA dependientes 2009

Activo / Pasivo

2009 (1)

Activo / Pasivo

2008 (2)

Resultado Econom- Patrim.

2009 (3)

Resultado Econom- Patrim.

2008 (4)

Variación %

(1)/(2)

Variación %

(3)/(4)

Ayuntamiento de Madrid 14.889.675 14.594.262 962.958 (95.402) 2 1.109Agencia para el Empleo de Madrid 36.300 44.227 (8.916) 2.024 (18) (541)Agencia Tributaria Madrid 17.780 20.300 (1.612) 35 (12) (4.707)Informática del Ayuntamiento de Madrid 90.927 119.991 (11.055) 7.580 (24) (246)Agencia Desarrollo Económico Madrid Emprende 21.210 19.567 2.682 6.608 8 (59)Madrid Salud 93.675 98.096 (1.630) 1.351 (5) (221)Patronato de Turismo de Madrid 9.844 8.159 (816) 360 21 (327)Total OOAA dependientes 269.736 310.340 (21.347) 17.958 (13) (219)

TOTAL Ayto y OOAA dependientes 15.159.411 14.904.602 941.611 (77.444) 2 1.316

El total del Balance de situación del Ayuntamiento de Madrid y sus OOAA dependientes ha experimentado un aumento respecto al del ejercicio anterior. En el Ayuntamiento el incremento ha sido del 2% y en el agregado de sus OOAA ha habido una disminución del 13%. A nivel agregado, el 98% del Balance de situación correspondería al Ayuntamiento y el 2% restante a los OOAA dependientes. En cuanto a los OOAA, el que ha registrado un mayor crecimiento en su Activo/Pasivo ha sido el OA Patronato de Turismo de Madrid con un 21%, seguido del OA Agencia de Desarrollo Económico Madrid Emprende con un 8%. El resto de


34

OOAA ha visto como durante 2009 ha disminuido su Activo/Pasivo, correspondiendo la mayor caída al OA Informática del Ayuntamiento de Madrid con un 24%. En el siguiente cuadro se observa tanto el importe de las agrupaciones del Balance de situación, como su importancia relativa sobre el total del Activo o del Pasivo.

CUADRO Nº 28 BALANCE DE SITUACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID Y SUS OOAA. EJERCICIO 2009

(miles de €)

Descripción Ayto de Madrid

% sobre total

OOAA dependientes del Ayto de

Madrid

% sobre total

Inversiones destinadas al uso general 6.056.895 41

Inmovilizado Inmaterial 4.963 0 27.094 10

Inmovilizado material 4.279.392 29 171.359 64

Inversiones gestionadas 369 0

Patrimonio público del suelo 2.479.036 17

Inversiones financieras permanentes 929.305 6

Deudores no presupuestarios a largo plazo

Inmovilizado 13.749.960 92 198.453 74

Gastos a distribuir en varios ejercicios 11.831 0

Existencias 304 0

Deudores 1.097.442 7 53.607 20

Inversiones financieras temporales 2.216 0 1 0

Tesorería 28.226 0 16.986 6

Ajustes periodificación 385 0

Activo circulante 1.127.884 8 71.283 26

Total Activo 14.889.675 100 269.736 100

Patrimonio 8.522.203 57 206.282 76

Reservas

Resultados ejercicios anteriores (95.402) (1) 17.958 7

Resultados del ejercicio 962.958 6 (21.347) (8)

Fondos propios 9.389.759 63 202.893 75

Provisiones para riesgos y gastos 1.231 0

Emisión de obligaciones y otros valores negociables 1.340.000 9

Otras deudas a largo plazo 2.863.638 19

Desembolsos pendientes sobre acciones no exigidos

Acreedores a largo plazo 4.203.638 28

Emisión de obligaciones y otros valores negociables 24.875 0

Otras deudas a corto plazo 415.136 3 580 0

Acreedores 856.267 6 65.032 24

Ajustes periodificación

Acreedores a corto plazo 1.296.277 9 65.612 24

Total Pasivo 14.889.675 100 269.736 100

En cuanto a los Resultados económico-patrimoniales, a nivel agregado se ha producido un importante incremento de los mismos, según las cuentas rendidas en


35

la PRTCEL, pasando a ser negativos en 2008 a positivos en 2009 con un crecimiento agregado que alcanza el 1.316% sobre los registrados el año anterior, debido exclusivamente al Ayuntamiento de Madrid. Los correspondientes al Ayuntamiento de Madrid han registrado un ahorro en 2009 por importe de 962.958 m€, cuando en 2008 el desahorro era de 95.402 m€. En los OOAA dependientes, excepto el OA Agencia de Desarrollo Económico Madrid Emprende que ha registrado un ahorro en 2009 de 2.682 m€, el resto ha registrado desahorro, siendo el mayor el correspondiente al OA Informática del Ayuntamiento de Madrid, con un desahorro de 11.055 m€. En los siguientes gráficos se observa claramente la citada evolución de los resultados puesta de manifiesto en el párrafo precedente.


36

GRÁFICOS Nº 6 Y 7

RESULTADO ECONÓMICO-PATRIMONIAL DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID (1º GRÁFICO) Y DE SUS OOAA (2º GRÁFICO) EN LOS EJERCICIOS 2008 Y 2009

(miles de €)

962.958

-95.402-200.000

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

Resultado 2009

Resultado 2008

(miles de €)

-12.000

-10.000

-8.000

-6.000

-4.000

-2.000

0

2.000

4.000

6.000

8.000

Agencia parael Empleo de

Madrid

AgenciaTributaria

Madrid

Informáticadel

Ayuntamientode Madrid

Ag. DesarrolloEconómico

MadridEmprende

Madrid Salud Patronato deTurismo de

Madrid

Resultado 2009 Resultado 2008

Sociedades Mercantiles dependientes del Ayuntamiento de Madrid. En el siguiente cuadro figuran las SSMM participadas, bien al 100% o mayoritariamente, por el Ayuntamiento de Madrid. En el mismo se refleja el porcentaje de participación directa del Ayuntamiento, así como los importes del Balance de situación y de los Resultados del ejercicio que dichas cuentas, presentan.


37

CUADRO Nº 29

SOCIEDADES MERCANTILES DEPENDIENTES DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID. EJERCICIO 2009

(miles de €)

Sociedades Mercantiles Participación Activo/Pasivo Resultado Ejercicio

E M de la Vivienda y Suelo de Madrid, S.A. 100% 1.174.059 (39.411)

E M de Transportes de Madrid, S.A. 100% 458.221 2.166

Madrid Espacios y Congresos S.A. 100% 981.118 1.968

Promoción de Madrid, S.A. 100% 20.026 484

Madrid Arte y Cultura, S.A. 100% 58.717 859

Madrid Movilidad, S.A.(a) 100% 17.544 328

Total SSMM 100% dependientes 2.709.685 (33.606)Madrid Calle 30, S.A. 80% 3.147.323 31.872

Mercados Centrales de Abastecimiento de Madrid, S.A.(Mercamadrid, S.A) 51% 156.025 8.925

Empresa Mixta de Servicios Funerarios de Madrid, S.A. 51% 66.430 2.152

Club de Campo Villa de Madrid, S.A. 51% 18.367 15

Total Sociedades Mixtas (b) 3.388.145 42.964

TOTAL 6.097.830 9.358(a) Empresa participada en un 88% por el Ayuntamiento y en un 12% por la E.M. de Transportes de Madrid, S.A. (b) En las SSMM que no son íntegramente del Ayuntamiento, el Activo/Pasivo y el Resultado del ejercicio, que figura en el cuadro, es el que presentan sus Cuentas anuales

El número de Sociedades dependientes del Ayuntamiento de Madrid, constituyen el 11% del total de SSMM dependientes de Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid, representando los agregados de sus activos/pasivos recogidos en sus Balances de situación el 80% de las activos/pasivos agregados de todas las Sociedades Mercantiles dependientes de Ayuntamientos que han rendido las cuentas y han sido analizadas. En el Activo/Pasivo del Balance de situación de las SSMM, la Sociedad Mixta Madrid Calle 30, S.A., es la que tiene un mayor volumen (3.147.323 m€), seguida de la EM de la Vivienda y el Suelo de Madrid, S.A. (1.174.059 m€). Dentro de los resultados agregados de las SSMM, hay que reseñar que la única que ha registrado pérdidas en el ejercicio es la EM de la Vivienda y Suelo de Madrid, S.A. (39.411 m€). Por el lado de los beneficios hay que destacar los de Madrid Calle 30, S.A (31.872 m€) y los de Mercados Centrales de Abastecimiento de Madrid, S.A. (8.925 m€). Las Obligaciones reconocidas como Transferencias corrientes en el Presupuesto de gastos realizadas por el Ayuntamiento de Madrid a sus SSMM dependientes han alcanzado en el ejercicio 2009, según las cuentas rendidas por el Ayuntamiento, un importe de 101.875 m€ y las de capital han ascendido a 37.235 m€. Por otra parte, en el Ayuntamiento se han reconocido derechos por Transferencias de capital desde sus SSMM dependientes por 409 m€.


38

Todas las sociedades del Ayuntamiento de Madrid han remitido informe de auditoría. Del examen de los mismos se desprende que tres de ellos, los correspondientes a la Madrid Espacios y Congresos S.A., Mercados Centrales de Abastecimiento de Madrid, S.A. (MERCAMADRID, S.A.) y la Empresa Mixta de Servicios Funerarios de Madrid, S.A., presentan alguna salvedad, incertidumbre o limitación que pudieran afectar a la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera de las mismas.

III.1.1.1.2.- Ayuntamientos de Municipios con población de derecho entre 5.000 y 500.000 habitantes De los 77 Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid, de municipios con población de derecho entre 5.000 y 500.000 habitantes, han rendido la Cuenta General, dentro del ámbito temporal de este Informe 45 Ayuntamientos, 13 más que en el Informe anterior. Con la Cuenta General han sido rendidas las cuentas de 19 OOAA dependientes de los mismos, que representan el 53% del total de OOAA. La población de los Ayuntamientos que han rendido cuentas representa el 68% de la población total de los Ayuntamientos con población de derecho entre 5.000 y 500.000 habitantes y el 32% de la población total de la Comunidad de Madrid A continuación se recogen los datos más significativos de los estados contables del ejercicio 2009 que figuran en la PRTCEL presentados tanto, por los Ayuntamientos, como por los OOAA dependientes de los mismos, con el fin de poner de manifiesto las magnitudes presupuestarias gestionadas por cada entidad, señalando que las transferencias corrientes a OOAA de este grupo de Ayuntamientos han alcanzado en la liquidación del Presupuesto de gastos unas ORN de 96.225 m€ y las de capital ha ascendido en el ejercicio 2009 a 6.664 m€. También han existido transferencias corrientes y de capital desde los OOAA a sus Ayuntamientos dependientes por 572 m€ y 198 m€ respectivamente, así como transferencias corrientes entre los propios OOAA por 918 m€. Por lo tanto, el importe total de ORN por transferencias entre los distintos Ayuntamientos que han rendido cuentas en este estrato de población y sus OOAA dependientes, asciende a un total de 104.577 m€. Este importe no coincide con los DRN en los artículos correlacionados reconocidos como contrapartida por las entidades incluidas en este estrato de población, pues los mismos alcanzan la cifra de 103.587 m€, la diferencia de 990 m€ se ha generado en siete Ayuntamientos. Los importes señalados suponen alrededor de un 4% de las ORN de este grupo de Ayuntamientos, lo que, repartido entre todos los capítulos, no resulta significativo en relación con la distribución y representatividad de los gastos rendidos por los mismos. Si consideramos exclusivamente los OOAA, los citados importes representan alrededor del 71% de los DRN por los mismos.


39

A continuación se recogen las principales magnitudes rendidas por los Ayuntamientos de derecho entre 5.000 y 500.000 habitantes, incluyendo la columna en la que se recoge la población que corresponde a 1 de enero del ejercicio 2009.

CUADRO Nº 30 PRINCIPALES MAGNITUDES DE LOS AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS ENTRE 5.000 Y 500.000

HABITANTES RENDIDOS EN LA PRTCEL HASTA EL 31 DE MAYO DE 2011. EJERCICIO 2009

(miles de €)

Ayuntamientos y OOAA

Población 1-1-09 ORN DRN

Resultado Presupuesto

Ajustado

Remanente Tesoreria

Gastos Grales.

Activo/ Pasivo

Resultado Econ.- Patrim.

Alcalá de Henares 204.574 196.420 199.067 2.550 5.569 529.664 44.266 Fundación Pública Servicios Ciudad Deportiva Municipal. 8.755

8.666

171 173

7.615 (49)

Instituto Planificación y Gestión Ambiental.

764

894

130 494

955 216

Alcobendas 109.104 199.210 179.810 1.539 4.107 690.206 54.645 P. M. de Deportes 21.067 22.871 1.277 3.706 19.372 1.047 P. M. Sociocultural 25.312 25.388 2.564 4.394 17.671 (445)Patronato de Bienestar Social 14.125 13.047 (555) 45 7.298 (1.221)Alcorcón 167.967 187.900 211.781 22.648 (94.964) 361.582 11.867

Fundación Pública Universidad Popular Municipal de Alcorcón

2.244

2.117

(126) (385)

275 (108)

Instituto Municipal Empleo y Promoción Económica (IMEPE-ALCORCÓN)

5.479

5.650

171 509

4.713 84

Patronato Deportivo Municipal 12.421 9.199 (3.222) (2.522) 7.653 (2.670)Algete 20.204 28.641 31.206 1.745 (22.769) 58.022 332 Alpedrete 12.797 12.518 12.221 (298) 56 36.664 (380)Becerril de la Sierra 5.083 6.636 7.168 533 331 15.026 1.477 Brunete 9.522 10.479 11.644 1.165 (4.926) 19.030 1.306 Campo Real 5.087 6.023 5.722 (301) (75) 25.580 1.526 Chinchón 5.308 5.286 5.446 160 (1.657) 14.239 1.242 Cobeña 5.818 6.326 7.026 (23) (262) 21.621 2.438 Collado Villalba 55.027 57.794 70.979 16.079 (17.660) 96.602 11.756 Colmenar Viejo 43.700 44.762 38.355 (15.603) 4.491 227.270 35.764 Colmenarejo 8.232 8.338 9.356 140 (812) 28.911 (671)Coslada 90.280 97.649 79.392 (18.257) 1.768 229.891 8.682 Patronato Municipal del Deporte 6.758 7.175 416 109 15.007 225 Daganzo de Arriba 8.792 12.154 10.903 (1.105) (1.393) 31.425 936 Escorial (El) 14.979 17.356 20.958 3.673 552 31.910 1.065 Patronato Municipal Deportivo 1.013 1.091 78 7 407 37 Fuenlabrada 197.836 178.350 168.364 1.197 (12.207) 386.912 33.443 Centro Iniciativas, Formación y Empleo (CIFE) 4.138 4.437 360 (474) 3.484 433 Instituto Municipal Limpiezas y Servicios Públicos

6.184

6.258

73 194

469 62

Oficina Tributaria del Ayto de Fuenlabrada (OTAF) 2.189 2.110 (79) 1 881 (79)Patronato Municipal de Deportes 10.088 10.301 120 225 16.725 284 Patronato Municipal de Cultura y Universidad Popular

7.864

7.475

(389) (84)

1.920

(376)

Galapagar 31.820 38.607 40.526 2.018 (6.360) 74.634 (713)Getafe 167.164 186.198 190.759 27.028 566 454.382 59.789 Agencia Local de Empleo y Formación (ALEF) 6.763 7.857 300 1.198 16.196 1.480 Guadalix de la Sierra 5.759 7.160 7.811 505 631 17.552 958 Hoyo de Manzanares 7.580 7.318 8.867 1.782 (74) 6.846 1.245


40

Ayuntamientos y OOAA



Ajustado

Remanente Tesoreria

Gastos Grales.

Activo/ Pasivo

Resultado Econ.- Patrim.

Leganés 186.066 197.561 173.628 (10.424) (6.022) 335.493 27.109 Majadahonda 68.110 85.141 76.495 4.449 (15.729) 258.479 13.359 Patronato Monte del Pilar 988 1.091 108 506 1.120 108 Manzanares el Real 7.244 8.245 8.107 345 630 19.319 1.898 Meco 12.419 12.299 12.326 1.139 5.326 50.503 5.723 Molar (El) 7.392 7.572 8.740 1.581 1.446 58.453 1.484 Moralzarzal 11.582 19.496 19.562 (73) (330) 81.453 7.176 Morata de Tajuña 7.262 8.591 8.183 312 429 19.440 793 Paracuellos de Jarama 14.329 19.774 21.104 1.759 (628) 252.547 57 Pinto 43.501 51.417 67.559 16.142 (2.840) 303.186 7.702 Pozuelo de Alarcón 82.428 131.916 114.022 (3.542) 1.317 296.460 18.795 Patronato Municipal de Cultura 7.730 7.747 18 4 5.086 536 Rivas-Vaciamadrid 68.405 99.404 105.305 5.901 (8.599) 326.658 13.465 Rozas de Madrid (Las) 86.340 111.400 100.405 4.896 (21.710) 402.485 66.754 San Agustín del Guadalix 11.133 15.154 12.386 (1.983) 1.149 48.615 1.889 San Fernando de Henares 40.981 57.441 51.573 (178) (2.504) 140.196 67 San Lorenzo de El Escorial 17.889 23.041 24.831 1.790 23 81.950 3.058 Sevilla la Nueva 8.234 8.063 12.480 5.398 (2.920) 23.474 2.199 Soto del Real 8.294 10.462 10.120 (109) (780) 60.102 25.865 Torrelodones 21.781 30.131 34.543 1.702 (24) 74.094 8.015 Tres Cantos 41.064 63.586 47.340 (8.138) (8.126) 129.290 1.906 Valdemorillo 11.045 12.895 17.138 4.072 458 39.533 3.092 Valdemoro 62.750 75.865 74.037 (2.171) (26.800) 270.861 1.194 Centro De Empresas 282 329 47 107 241 46 Villanueva de la Cañada 16.804 22.797 23.382 2.276 4.227 133.399 5.620 Villanueva del Pardillo 15.087 16.939 21.778 4.727 (1.733) 172.241 2.318 Villarejo de Salvanes 7.451 6.907 7.344 437 2.094 20.554 2.758

Total Ayuntamientos 2.411.221 2.369.749 77.481 (226.732) 6.956.756 493.271

Total OOAA 144.165 143.704 1.463 8.209 127.086 (391)

TOTAL 2.034.224 2.555.386 2.513.453 78.944 (218.523) 7.083.842 492.880

Nota: Resaltadas en negrita las entidades que presentan Remanente de tesorería, Resultado presupuestario o Resultado patrimonial negativo.

Los Créditos iniciales del Presupuesto de gastos alcanzaron, según las cuentas rendidas en la PRTCEL, un importe agregado de Ayuntamientos y OOAA de 2.601.443 m€ y las previsiones iniciales del Presupuesto de ingresos han alcanzado un importe de 2.638.969 m€. Asimismo, existe una diferencia neta entre las modificaciones del Presupuesto de ingresos (956.693 m€) y las del Presupuesto de gastos (926.164 m€) de 30.529 m€. Los Créditos definitivos supusieron 3.527.607 m€ y las previsiones definitivas alcanzaron un importe de 3.595.662 m€. El detalle de las entidades que muestran superávit en su presupuesto inicial o en sus modificaciones de crédito se muestra en el apartado III.1.1. de este informe

El Remanente de tesorería para Gastos generales, recogido en las cuentas rendidas del ejercicio 2009 para este grupo de Ayuntamientos, ha alcanzado un importe negativo acumulado total de 218.523 m€. De igual modo, el total del Resultado presupuestario ajustado para este grupo asciende a un importe de 78.944 m€. Se han resaltado con negrita las entidades que muestran alguna de estas magnitudes con signo negativo.


41

El Plan General de Contabilidad Pública adaptado a la Administración Local prevé la cuenta, “Acreedores por operaciones pendientes de aplicar a presupuesto”, que recoge las obligaciones derivadas de gastos realizados o bienes y servicios recibidos que no se han aplicado a presupuesto, siendo procedente esta aplicación. La existencia de esta cuenta no supone la modificación del Resultado presupuestario ni del Remanente de tesorería, ya que no entra a formar parte del cálculo de dichas magnitudes del ejercicio de acuerdo con la norma que lo crea. No obstante, conviene tener presente que suponen una disminución de hecho del Resultado presupuestario y del Remanente de tesorería del ejercicio. El saldo agregado de esta cuenta, tanto en los Ayuntamientos de este estrato de población, como en sus OOAA dependientes, según las cuentas rendidas en la PRTCEL a 31 de diciembre de 2009 ha ascendido a 32.632 m€, con el siguiente detalle:

CUADRO Nº 31 DETALLE DE LA CUENTA DE ACREEDORES PENDIENTES DE APLICAR A PRESUPUESTO DE LOS

AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS DE POBLACIÓN ENTRE 5.000 Y 500.000 HABITANTES. (miles de €)

Ayuntamientos y OOAA Importe

Algete 315

Alpedrete 90

Collado Villalba 1.438

Daganzo 156

El Escorial 29

Galapagar 3.193

Getafe 173

Hoyo de Manzanares 420

Leganés 5.353

Majadahonda 5.397

Moralzarzal 47

Morata de Tajuña 367

Pinto 344

Rivas-Vaciamadrid 3.747

San Fernando de Henares 7.162

Soto del Real 408

Torrelodones 3.667

Valdemorillo 2

Villarejo de Salvanes 53

Total Ayuntamientos 32.360

P.M. Sociocultural (Alcobendas) 143

Patronato de Bienestar Social (Alcobendas) 129

Total OOAA dependientes 272

Total Ayuntamientos y OOAA dependientes 32.632

Considerando por una parte los Ayuntamientos y por otra los OOAA dependientes, los grados de ejecución y de cumplimiento de obligaciones serían del 72% y del 82% para los primeros y del 86% y del 85%, para los segundos.


42

En cuanto a los Estados financieros, si consideramos agregadamente los Ayuntamientos y sus OOAA dependientes, destaca en el activo el Inmovilizado material, que asciende a un importe total de 3.518.570 m€ y supone el 50% del total de los activos, seguido de las Inversiones destinadas al uso general que alcanzan un importe de 1.890.4478 m€ (27%). Dentro del Activo circulante, destacan las rúbricas de Tesorería con 555.065 m€ (8%) y Deudores con 603.572 m€ (9%). En el pasivo, los Fondos propios con 5.348.971 m€ (75% del total del pasivo) son la agrupación más importante y dentro de los mismos, destaca la rúbrica de Patrimonio con 2.719.022 m€ (38%). Los Acreedores a largo y a corto importan 698.734 m€ y 1.043.736 m€, respectivamente (10% y 15% sobre el total del pasivo). En cuanto al porcentaje que representa cada uno de los capítulos de gastos, en el gráfico siguiente se observa claramente que los gastos de Ayuntamientos y OOAA dependientes se derivan, básicamente, de los Gastos de personal, de los Gastos en bienes corrientes y servicios y de Inversiones reales, que representan respectivamente el 34%, el 28% y el 24%, respectivamente de todas las obligaciones reconocidas.

GRÁFICO Nº 8 OBLIGACIONES RECONOCIDAS TOTALES POR CAPÍTULOS PRESUPUESTARIOS EN LOS

AYUNTAMIENTOS Y SUS OOAA DE POBLACIÓN ENTRE 5.000 Y 500.000 HABITANTES. EJERCICIO 2009

33,72

28,36

1,16

8,30

24,45

1,020,08

2,91

0

5

10

15

20

25

30

35%

Cap 1 Cap 2 Cap 3 Cap 4 Cap 6 Cap 7 Cap 8 Cap 9

En relación con el grado de ejecución la media del total de Ayuntamientos y OOAA ha sido del 72%. Destacan los capítulos de Pasivos financieros (93%) y Gastos de personal (92%). El capítulo de Transferencias de capital, es el de menor grado de ejecución con un 39%, seguido de los capítulos de Activos financieros con el 44% y de Inversiones reales con el 47%, respectivamente.


43

El Ayuntamiento de Morata de Tajuña y los OOAA: Instituto Municipal de Limpiezas y Servicios Públicos; el PM de Cultura y Universidad Popular y PM de Deportes dependientes del Ayuntamiento de Fuenlabrada han tenido un grado de ejecución superior al 98%. Los que han tenido un menor grado de ejecución de obligaciones han sido los Ayuntamientos de Majadahonda y Sevilla la Nueva, ambos con 46% y Cubas de la Sagra (34%). El grado de cumplimiento, es decir la proporción en que se han hecho efectivas las Obligaciones reconocidas de los Ayuntamientos y los OOAA, ha alcanzado un porcentaje medio del 82%, superándose el 90% en los capítulos de Gastos de personal (99%), de Pasivos financieros (99%) y de Gastos financieros (97%). Los capítulos de Gastos en bienes y servicios (64%) e Inversiones Reales (77%), son los que menor grado de cumplimiento presentan. Han tenido un mayor grado de cumplimiento el Ayuntamiento de Morata de Tajuña (96%) y el OA Instituto Municipal de Limpiezas y Servicios Públicos dependiente del Ayuntamiento de Fuenlabrada (98%), mientras que los Ayuntamientos que tienen menor grado de cumplimiento han sido el de Pinto (58%), el de Rivas-Vaciamadrid (66%) y el de Collado Villalba (68%). La ejecución del gasto público de este sector de Ayuntamientos desde la perspectiva de la finalidad del gasto público según los distintos grupos de función a nivel agregado y la importancia relativa de cada uno de ellos, se muestra en el cuadro siguiente:

CUADRO Nº 32 LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DE GASTOS POR GRUPO DE FUNCIÓN DE LOS AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS ENTRE 5.000 Y 500.000 HABITANTES RENDIDOS EN LA PRTCEL HASTA EL 31 DE MAYO

DE 2011. EJERCICIO 2009 (miles de €)

Grupo Función Créditos Iniciales

Modificaciones Credito

Créditos Definitivos ORN % s/total

ORN 0 Deuda Pública 102.760 2.436 105.196 89.941 4

1 Servicios de carácter general 321.476 41.181 362.658 291.246 11

2 Protección civil y seguridad ciudadana 222.773 26.445 249.218 209.182 8

3 Seguridad, protección y promoción social 354.249 51.717 405.966 332.467 13

4 Producción de bienes públicos de carácter social 1.257.758 542.001 1.799.759 1.306.347 51

5 Producción de bienes públicos de carácter económico 177.791 241.208 418.999 203.972 8

6 Regulación económica de carácter general 143.624 15.769 159.393 104.683 4

7 Regulación económica de sectores productivos 12.105 2.470 14.576 7.338 08 Movimientos internos 238 0 238 238 09 Transferencias a administraciones Públicas 8.669 2.937 11.606 9.973 1

TOTAL 2.601.443 926.164 3.527.607 2.555.386 100

Como se observa, de acuerdo con las cuentas rendidas en la PRTCEL, el grupo de función que tiene mayor importancia es el cuatro, la producción de bienes públicos de carácter social, dentro del que se incluyen gastos que realizan las entidades en relación con la sanidad, educación, vivienda y urbanismo y, en


44

general, todos aquéllos tendentes a la elevación o mejora de la calidad de vida. En la liquidación económica del Presupuesto de ingresos y referente al porcentaje que representa cada uno de los capítulos de ingresos, en el gráfico siguiente se observa claramente que los derechos reconocidos de Ayuntamientos y OOAA dependientes se derivan, básicamente, de los Impuestos directos y de las Transferencias corrientes que, conjuntamente, representan aproximadamente un 58% del total de los ingresos de los Ayuntamientos de este estrato de población, como se puede apreciar en el gráfico siguiente.

GRÁFICO Nº 9 DERECHOS RECONOCIDOS NETOS POR CAPÍTULOS PRESUPUESTARIOS EN LOS AYUNTAMIENTOS Y

SUS OOAA DE POBLACIÓN ENTRE 5.000 Y 500.000 HABITANTES. EJERCICIO 2009

29,82

3,85

12,95

28,19

2,46 2,70

13,25

0,07

6,71

0

5

10

15

20

25

30

%

Cap 1 Cap 2 Cap 3 Cap 4 Cap 5 Cap 6 Cap 7 Cap 8 Cap 9

En relación con el grado de ejecución de los derechos reconocidos, la media del total de los Ayuntamientos en este estrato de población ha sido del 70%. Los capítulos que presentan un mayor grado de ejecución son los de Pasivos financieros con un 158%, los Impuestos directos con un 98% y las Transferencias corrientes con un 94%, mientras que los que presentan menor grado de ejecución son el de Activos financieros, que ha sido prácticamente nulo y el de Enajenación inversiones reales con un 19%. Los cobros líquidos respecto de los derechos reconocidos netos, han alcanzado un grado de recaudación del 88%. Han superado el 100% del grado de ejecución los Ayuntamientos de El Escorial (109%), Hoyo de Manzanares (111%) y Valdemorillo (121%); así como el OA P M Deportivo dependiente del Ayuntamiento de El Escorial (102%). Los que han tenido un menor grado de ejecución han sido los Ayuntamientos de Majadahonda, Tres Cantos y San Agustín del Guadalix con un 42%, 46% y 53%, respectivamente.


45

Han tenido un mayor grado de recaudación los OOAA: FP Universidad Popular Municipal de Alcorcón; Centro de Iniciativas, Formación y Empleo (CIFE) dependiente del Ayuntamiento de Fuenlabrada y La Oficina Tributaria del Ayuntamiento de Fuenlabrada (OTAF), alcanzando todos ellos el 100%. Por otra parte los que han presentan un menor grado de recaudación son los OOAA: Instituto Planificación y Gestión Ambiental dependiente del Ayuntamiento de Alcalá de Henares y el Patronato Monte del Pilar dependiente del Ayuntamiento de Majadahonda con un 54% y un 56% respectivamente.

En el siguiente cuadro se representan los indicadores por habitante que los Ayuntamientos con población entre 5.000 y 500.000 habitantes, han presentado con las Cuentas generales de 2009 rendidas en la PRTCEL. En el Anexo II.1.h) figuran el resto de indicadores que, de acuerdo con las Instrucciones de contabilidad, han elaborado los Ayuntamientos.

CUADRO Nº 33 POBLACIÓN Y RATIOS POR HABITANTE DE LOS AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS ENTRE 5.000 Y 500.000 HABITANTES RENDIDOS EN LA PRTCEL HASTA EL 31 DE MAYO DE 2011. EJERCICIO 2009

(euros)

Denominación Población 1-1-09

Gastos Habitante

Endeudamiento Habitante

Inversión Habitante

Superávit/ Déficit

Habitante

Alcalá de Henares 204.574 960,65 430,65 203,75 12,47

Alcobendas 109.104 1.809,69 434,82 661,38 13,98

Alcorcón 167.967 1.043,89 815,50 271,07 125,82

Algete 20.204 1.684,76 969,39 217,58 102,63

Alpedrete 12.797 13.756,39 2.040,38 3.113,55 (327,03)

Becerril de la Sierra 5.083 1.137,43 64,64 193,11 91,29

Brunete 9.522 1.100,49 393,86 162,76 122,34

Campo Real 5.087 1.181,25 452,59 364,88 (59)

Chinchón 5.308 1.044,91 393,67 198,39 31,53

Cobeña 5.818 1.169,49 314,86 387,42 (4)

Collado Villalba 55.027 989,07 674,37 187,80 275,17

Colmenar Viejo 43.700 1.024,31 88,91 330,36 (357)

Colmenarejo 8.232 1.012,87 244,74 242,01 16,95

Coslada 90.280 1.081,63 263,50 379,39 14,66

Daganzo de Arriba 8.792 1.538,92 913,06 238,15 (140)

El Escorial 14.979 1.108,58 714,09 275,55 234,61

El Molar 7.392 1.326,34 120,85 339,92 276,94

Fuenlabrada 197.836 869,11 191,80 211,70 5,83

Galapagar 31.820 1.213,29 845,59 227,90 63,41

Getafe 167.164 1.113,86 257,10 353,66 161,69

Guadalix de la Sierra 5.759 1.156,34 154,45 207,65 81,50

Hoyo de Manzanares 7.580 963,99 201,62 174,45 234,70


46


Gastos Habitante




Habitante

Las Rozas de Madrid 86.340 1.304,29 181,48 381,44 57,32

Leganés 186.066 1.061,78 263,31 294,60 (56)

Majadahonda 68.110 1.250,06 253,74 318,79 65,32

Manzanares el Real 7.244 1.098,48 393,00 247,23 45,90

Meco 12.419 1.015,58 343,44 286,92 94,09

Moralzarzal 11.582 342,28 136,17 151,07 (1)

Morata de Tajuña 7.262 1.203,22 73,35 260,60 43,66

Paracuellos de Jarama 14.329 1.379,97 412,67 423,51 122,75

Pinto 43.501 1.173,03 665,30 222,96 368,26

Pozuelo de Alarcón 82.428 1.600,37 636,71 427,47 (43)

Rivas-Vaciamadrid 68.405 1.428,36 705,69 419,61 84,79

San Agustín del Guadalix 11.133 1.361,16 - 347,30 (178)

San Fernando de Henares 40.981 1.401,64 306,52 415,38 (4)

San Lorenzo de El Escorial 17.889 1.287,98 403,65 176,48 100,07

Sevilla la Nueva 8.234 979,28 529,59 227,59 655,60

Soto del Real 8.294 1.195,63 300,76 218,64 (12)

Torrelodones 21.781 1.364,06 676,29 242,67 77,03

Tres Cantos 41.064 1.548,46 188,73 526,79 (198)

Valdemorillo 11.045 1.167,48 637,13 223,93 368,69

Valdemoro 62.750 1.146,28 395,88 150,85 (33)

Villanueva de la Cañada 16.804 1.304,61 199,45 390,98 130,24

Villanueva del Pardillo 15.087 1.120,92 638,51 222,12 312,78

Villarejo de Salvanés 7.451 926,93 49,88 336,92 58,65Nota: Resaltados en negrita los Ayuntamientos que presentan déficit por habitante.

Sociedades Mercantiles dependientes de Ayuntamientos de municipios con población entre 5.000 y 500.000 habitantes Las Cuentas Generales de los Ayuntamientos relacionados en este apartado incluyen las cuentas anuales de las Sociedades Mercantiles, que figuran en el siguiente cuadro. En el mismo, se refleja la participación del Ayuntamiento, el importe de su Activo/Pasivo del Balance de situación y el Resultado del ejercicio 2009.


47

CUADRO Nº 34

SOCIEDADES MERCANTILES DE AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS ENTRE 5.000 Y 500.000 HABITANTES RENDIDOS EN LA PRTCEL HASTA EL 31 DE MAYO DE 2011. EJERCICIO 2009

(miles de €)


Empresa Municipal Promoción de Alcalá de Henares, S.A. 100% 2.022 408

Seromal, S.A. Mpal. de Construcciones y Conservación de Alcobendas 100% 4.332 57

Sogepima, S.A. 100% 2.339 15

Empresa Municipal Auxiliar de Recaudacion, S.A. 100% 447 0

Empresa Municipal Vivienda de Alcobendas, S.A. 100% 142.944 16.869

Total SS MM 100% dependientes Alcobendas 150.062 16.941

Alcorcón Desarrollo e Iniciativas Municipales, S.A. 100% 381 108

Empresa de Servicios Municipales de Alcorcón, S.A. 100% 16.657 (2.743)

Empresa Municipal Gestión Inmobiliaria de Alcorcón, S.A. (Emgiasa) 100% 620.796 19.445

Total SS MM 100% dependientes Alcorcón 637.834 16.810

Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda de Algete, S.A. 100% 10.000 (115)

Gestión de Servicios de Algete, S.A. (Geseral) 100% 3.217 (485)

Total SS MM 100% dependientes Algete 13.217 (600)

Empresa Municipal de la Vivienda de Coslada, S.A. 100% 30.701 (231)

Fuenlabrada Medios de Comunicación, S.A. 100% 175 (16)

Empresa Municipal de Transportes de Fuenlabrada, S.A. 100% 6.422 17

Instituto Municipal de la Vivienda de Fuenlabrada, S.A. 100% 317 21

Total SS MM 100% dependientes Fuenlabrada 6.914 22

Getafe Iniciativas, S.A. 100% 10.625 62

Empresa Municipal del Suelo y de la Vivienda de Getafe, S.A. 100% 53.237 597

Empresa Municipal Limpieza y Medio Ambiente de Getafe, S.A. Municipal 100% 14.576 134

Iniciativas y Servicios Especializados, S.A.U 100% 362 31

El Apeadero Urbano, S.L.U (a) 100% 150 (64)

Total SS MM 100% dependientes Getafe 78.950 760

Empresa Municipal del Suelo de Leganes, S.A. (Emsule) 100% 112.290 (2.959)

Legacom Comunicación, S.A. 100% 587 2

Total SS MM 100% dependientes Leganés 112.877 (2.957)

Patrimonio Municipal de Majadahonda, S.A. 100% 47.797 (462)

Sociedad Municipal de Moralzarzal, S.L. 100% 4.956 (148)

Auxiliar de Servicios de Pinto, S.A. (ASERPINTO) 100% 20.088 (122)

Pozuelo Iniciativas S.A. 100% 34 (65)

Sociedad Urbanística Municipal de Pozuelo de Alarcón, S.A. 100% 22.490 236

Total SS MM 100% dependientes Pozuelo de Alarcón 22.524 171

Empresa Municipal de la Vivienda de Rivas-Vaciamadrid, S.A. 100% 205.990 3.102

Rivas-Vaciamadrid Empresa Municipal Servicios, S.A. (Rivamadrid) 100% 16.205 30

Total SS MM 100% dependientes Rivas-Vaciamadrid 222.195 3.132

E M. Gestión Urbanística y Vivienda de las Rozas de Madrid, S.A. 100% 49.566 (860)

Empresa Municipal de Suelo de San Fernando de Henares, S.A. 100% 55.860 5.496

Empresa Municipal de Vivienda de San Lorenzo de El Escorial, S.A. 100% 13.132 (49)


48


San Lorenzo S. XXI, S.A. 100% 74 (1)

Total SS MM dependientes San Lorenzo de El Escorial 13.206 (50)

Sociedad Urbanística Municipal de Torrelodones, S.A. 100% 831 (35)

Empresa Municipal de Servicios de Tres Cantos, S. A. 100% 2.220 24

Nuevo Tres Cantos Fomento de la Vivienda y el Suelo, S.A. 100% 6.971 9

Total SS MM dependientes Tres Cantos 9.191 33

Ceeval Servicios Integrales, S.L. 100% 238 (74)

Empresa Auxiliar de Servicios Valdemoro, S.A. (ASERVAL) (b) 100% s/d s/d

Gestión de Suelo y Vivienda de Valdemoro, S.A. 100% 5.623 (319)

Total SS MM dependientes Valdemoro 5.861 5.861

Sociedad Urbanística Municipal de Villanueva del Pardillo, S.A. 100% 22.310 (79)

Total SSMM 100% dependientes 1.506.962 44.090

Empresa Municipal de la Vivienda de Alcalá de Henares, S.A. 51% 14.271 449

Cementerio Jardín de Alcalá de Henares, S.A. 51% 11.399 362

Total Sociedades Mixtas Alcalá de Henares 25.670 811

Televisión Pública Sierra de Guadarrama, S.L. (Collado Villalba) (b) 90% s/d s/d

Total SSMM mixtas (c) 26.481 811

Total SSMM 1.533.443 44.901 (a) El 100% pertenece a Getafe Iniciativas S.A. (b) Sociedades sin actividad en 2009 y de las que no se ha remitido información (c) En las SSMM que no son íntegramente del Ayuntamiento, el Activo/Pasivo y el Resultado patrimonial, que figura en el cuadro, es el que presentan sus cuentas anuales

El número de Sociedades Mercantiles como parte integrante de la Cuenta General de los Ayuntamientos que han rendido la misma, constituye el 46% del total de Sociedades Mercantiles dependientes de Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid y suponen en número el 73% respecto de las cuentas rendidas y analizadas en el ejercicio correspondiente a SSMM. El agregado de sus Activos/Pasivos, recogidos en sus Balances de situación, representa el 20%, del total de Cuentas anuales de las Sociedades analizadas. El total del Activo, resultante de la agregación de los Balances de situación asciende a 1.533.343 m€ y los resultados agregados muestran unos beneficios de 44.901 m€. Las Obligaciones reconocidas como Transferencias corrientes en el Presupuesto de gastos, realizadas por los Ayuntamientos y sus OOAA de este tramo de población, a sus SSMM dependientes han alcanzado en el ejercicio 2009, según las cuentas rendidas por los Ayuntamientos, un importe de 54.206 m€ y las de capital han ascendido a 8.203 m€.


49

Entes Públicos Empresariales dependientes de Ayuntamientos con población entre 5.000 y 500.000 habitantes Dentro de este apartado sólo existe una entidad cuyo primer año de actividad fue 2006, en concreto, se trata del Ente Público Empresarial Alcalá Desarrollo, que presenta una cifra total de Activo/Pasivo de 2.159 m€ y un Resultado del ejercicio de 428 m€. Junto con las Cuentas anuales se han remitido los informes de auditoría de tres sociedades, que son los siguientes; Empresa Municipal del Suelo y de la Vivienda de Getafe S.A., Empresa Municipal de la Vivienda de San Lorenzo de El Escorial, S.A y la E.M. Gestión Urbanística y Vivienda de Las Rozas de Madrid, S. A. Este último presenta una salvedad que pudiera afectar a la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera de la misma. III.1.1.2.- Ayuntamientos de Municipios con población de derecho inferior a 5.000 habitantes De los 101 Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid, con población de derecho inferior a 5.000 habitantes, han rendido la Cuenta General dentro del ámbito temporal de este Informe 42 Ayuntamientos, lo que representa un 42% de los Ayuntamientos comprendidos en este estrato de población. A continuación se recogen las principales magnitudes rendidas por los Ayuntamientos de Municipios con población inferior a 5.000 habitantes, incluyendo la columna en la que se recoge la población que corresponde a 1 de enero del ejercicio 2009.


50

CUADRO Nº 35 PRINCIPALES MAGNITUDES DE LOS AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS CON POBLACIÓN INFERIOR A

5.000 HABITANTES RENDIDOS EN LA PRTCEL HASTA EL 31 DE MAYO DE 2011. EJERCICIO 2009

(miles de €)

Ayuntamientos y OOAA Población 1-01-09 ORN DRN


Ajustado

Remanente Tesoreria

Gastos Generales

Activo/ Pasivo

Resultado Económico/Patrim.

Ajalvir 3.780 8.641 9.093 453 265 29.110 1.254

Aldea del Fresno 2.457 3.162 2.806 (9) 1.208 9.195 106

Ambite 557 827 790 19 3 819 87

Braojos 190 774 916 143 302 2.825 458

Brea de Tajo 515 1.210 1.201 (10) 436 3.740 198

Cabanillas de la Sierra 745 1.177 1.203 77 230 4.675 390

Casarrubuelos 3.062 12.734 11.885 (848) (316) 40.949 7.322

Cervera de Buitrago 156 928 917 174 223 3.816 226

Chapinería 2.061 2.770 2.806 (126) (49) 13.692 676

Cubas de la Sagra 4.499 4.695 5.096 40 (130) 21.391 1.511

Garganta de los Montes 397 1.345 1.274 (71) (3) 8.171 308

Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago 378 897 945 48 128 4.411 426

Horcajo de la Sierra-Aoslos 173 694 739 45 64 2.828 282

Madarcos 49 578 583 5 33 2.872 113

Molinos (Los) 4.537 5.536 6.409 873 (370) 14.377 (21)Navarredonda y San Mamés 142 414 419 4 69 3.047 210

Navas del Rey 2.529 2.973 3.039 212 129 12.141 784

Olmeda de las Fuentes 297 1.101 1.056 (37) 228 2.933 255

Patones 507 3.395 3.629 234 1.043 7.418 1.303

Pedrezuela 4.224 5.357 5.552 195 20 13.696 1.009

Pelayos de la Presa 2.537 3.212 3.402 134 225 11.322 906

Perales de Tajuña 2.858 2.419 2.517 164 112 10.752 571

Pezuela de las Torres 826 976 1.067 91 28 3.268 (49)

Quijorna 2.810 4.599 5.767 1.211 (1.510) 15.319 (247)

Patronato Deportivo Municipal 134 163 29 18 20 29

Rascafría 1.998 2.394 2.471 127 102 7.270 574

Robledillo de la Jara 136 1.219 1.105 11 231 2.239 104

Santa María de la Alameda 1.184 2.024 2.053 30 2.285 9.113 949

Serranillos del Valle 3.417 6.441 6.933 492 (448) 14.872 (59)Talamanca de Jarama 2.689 3.100 3.227 126 465 8.985 (225)Tielmes 2.545 2.238 2.202 (36) 310 7.058 525

Torremocha de Jarama 769 5.911 6.042 130 84 13.605 308

Valdemanco 975 1.096 1.338 242 200 3.508 670

Valdeolmos-Alalpardo 3.035 7.205 7.274 69 545 19.393 594

Valdepiélagos 449 721 897 176 447 3.011 290

Valdilecha 2.794 2.489 2.584 (42) 495 8.342 474

Valverde de Alcalá 465 1.016 1.010 (8) 134 3.606 150

Vellón (El) 1.680 2.056 2.019 (37) 4 8.700 440

Villaconejos 3.389 3.176 3.631 455 229 5.125 1.338

Villamanrique de Tajo 786 1.017 1.094 77 (29) 4.328 384

Villanueva de Perales 1.326 2.573 2.799 202 (574) 4.993 (522)Villar del Olmo 2.119 2.121 2.121 0 57 5.732 519

Zarzalejo 1.488 3.057 2.852 (204) 966 8.031 1.656TOTAL AYUNTAMIENTOS 71.530 120.399 124.924 4.858 7.889 380.699 26.275

Nota: Resaltadas en negrita las entidades que presentan Remanente de tesorería, Resultado presupuestario o Resultado patrimonial negativo.


51

La población de los Ayuntamientos de municipios con población de derecho inferior a 5.000 habitantes que han rendido cuentas, representan el 49% de la población total de los Ayuntamientos menores de 5.000 habitantes y el 1% del total de población de la Comunidad de Madrid. Sus créditos iniciales alcanzaron un importe de 122.427 m€ y las previsiones iniciales del Presupuesto de ingresos han alcanzado un importe de 125.393 m€. Las modificaciones de los créditos del Presupuesto de gastos ascienden a 38.764 m€, y de ingresos 38.973 m€, existiendo una diferencia neta de 209 m€, por lo que los créditos definitivos del Presupuesto de gastos han alcanzado un importe de 161.191 m€ y de 164.366 m€ las previsiones definitivas. El detalle de las entidades que muestran superávit en su presupuesto inicial o en sus modificaciones de crédito se muestra en el apartado III.1.1. de este informe. El Plan General de Contabilidad Pública adaptado a la Administración Local prevé la cuenta, “Acreedores por operaciones pendientes de aplicar a presupuesto”, que recoge las obligaciones derivadas de gastos realizados o bienes y servicios recibidos que no se han aplicado a presupuesto, siendo procedente esta aplicación. La existencia de esta cuenta no supone la modificación del Resultado presupuestario ni del Remanente de tesorería, ya que no entra a formar parte del cálculo de dichas magnitudes del ejercicio, de acuerdo con la norma que lo crea. No obstante, conviene tener presente que suponen una disminución de hecho del Resultado presupuestario y del Remanente de tesorería del ejercicio. El saldo agregado de esta cuenta en los Ayuntamientos de este estrato de población, según las cuentas rendidas en la PRTCEL a 31 de diciembre de 2009, ha ascendido a 1.546 m€, con el siguiente detalle:

CUADRO Nº 36 DETALLE DE LA CUENTA DE ACREEDORES PENDIENTES DE APLICAR A PRESUPUESTO DE LOS

AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS DE POBLACIÓN INFERIOR A 5.000 HABITANTES (miles de €)

Ayuntamientos Importe

Ajalvir 6

Casarrubuelos 64

Serranillos del Valle 100

Villaconejos 537

Villanueva de Perales 838

Total Ayuntamientos 1.546

En cuanto al porcentaje que representan las obligaciones reconocidas de cada uno de los capítulos de gastos, en el gráfico siguiente se observa claramente que los gastos de los Ayuntamientos de este estrato de población se derivan, básicamente de Gastos de personal y las Inversiones reales, ambos con, aproximadamente, un 32% y el de Gastos en bienes corrientes y servicios con el 27 %.


52

GRÁFICO Nº 10

OBLIGACIONES RECONOCIDAS TOTALES POR CAPÍTULOS PRESUPUESTARIOS EN LOS AYUNTAMIENTOS Y SUS OOAA DE POBLACIÓN INFERIOR A 5.000 HABITANTES. EJERCICIO 2009

31,57

26,76

0,96

6,36

32,01

0,07 0,00 2,27

0

5

10

15

20

25

30

35%

Cap 1 Cap 2 Cap 3 Cap 4 Cap 6 Cap 7 Cap 8 Cap 9

En relación con el grado de ejecución, la media del total de los Ayuntamientos en este estrato de población, según las cuentas rendidas en la PRTCEL ha sido del 75 %. Los capítulos que alcanzan un mayor grado de ejecución son el de Transferencias corrientes (93%), Gastos de Personal (89%) y Gastos en bienes corrientes y servicios (88%), mientras que los que presentan menor grado de ejecución son el de Transferencias de Capital (45%) y los de Activos financieros (48%) El Ayuntamiento de Ambite ha tenido un grado de ejecución del 100%, seguido de los Ayuntamientos de Ajalvir, Madarcos y Olmeda de las Fuentes, cuyo grado de ejecución de obligaciones es superior al 97%. Los que han tenido un menor grado de ejecución de obligaciones han sido Valdemanco (28%) y Cubas de la Sagra (34%). El grado de cumplimiento de obligaciones ha sido del 82%. Los Ayuntamientos de Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago, Pezuela de las Torres y Valdemanco, así como el O.A. Patronato Deportivo Municipal de Quijorna, han tenido un grado de cumplimiento del 100% seguido de los Ayuntamientos de Patones (99%) y Rascafría (98%), por otra parte los que tienen menor grado de cumplimiento han sido Torremocha de Jarama (49%), Zarzalejo (55%) y Casarrubuelos (62%). La ejecución del gasto público de este sector de Ayuntamientos, desde la perspectiva de la finalidad del gasto público, según los distintos grupos de función a nivel agregado y la importancia relativa de cada uno de ellos se muestra en el cuadro siguiente:


53

CUADRO Nº 37 LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DE GASTOS POR GRUPO DE FUNCIÓN EN LOS AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS DE POBLACIÓN INFERIOR A 5.000 HABITANTES RENDIDOS EN LA PRTCEL HASTA EL 31

DE MAYO DE 2011. EJERCICIO 2009 (miles de €)

Créditos Modificación Créditos Grupo Función

Iniciales Crédito Definitivos ORN

% s/total

ORN

0 Deuda Pública 3.990 353 4.343 3.589 3 1 Servicios de carácter general 29.243 15.481 44.724 37.370 31 2 Protección civil y seguridad ciudadana 3.208 240 3.448 2.122 2 3 Seguridad, protección y promoción social 8.253 2.316 10.569 8.962 7 4 Producción de bienes públicos de carácter social 63.060 14.430 77.490 56.475 47 5 Producción de bienes públicos de caráct. econ . 11.659 4.584 16.243 9.561 8 6 Regulación económica de carácter general 2.028 442 2.470 1.177 1 7 Regulación económica de sectores productivos 444 858 1.302 626 1 9 Transferencias a administraciones Públicas 542 60 602 517 0 TOTAL 122.427 38.764 161.191 120.399 100

Como se observa, al igual que sucedía en los otros estratos de población, el grupo de función que tiene mayor importancia es el cuatro, la producción de bienes públicos de carácter social, dentro del que se incluyen gastos que realizan las entidades en relación con la sanidad, educación, vivienda y urbanismo y, en general, todos aquellos tendentes a la elevación o mejora de la calidad de vida. En cuanto al porcentaje que representa cada uno de los capítulos de ingresos, en el gráfico siguiente se observa que los derechos reconocidos de los Ayuntamientos, se derivan básicamente, de las Transferencias corrientes, las Transferencias de capital y de los Impuestos directos con un 31%, 20% y 19%, respectivamente, sobre el total de derechos reconocidos.


54

GRÁFICO Nº11 DERECHOS RECONOCIDOS NETOS POR CAPÍTULOS PRESUPUESTARIOS EN LOS AYUNTAMIENTOS Y

SUS OOAA DE POBLACIÓN INFERIOR A 5.000 HABITANTES. EJERCICIO 2009

18,95

1,55

11,44

31,18

1,20

3,98

20,05

0,00

11,65

0

5

10

15

20

25

30

35%

Cap 1 Cap 2 Cap 3 Cap 4 Cap 5 Cap 6 Cap 7 Cap 8 Cap 9

En relación con el grado de ejecución de los derechos reconocidos, la media del total de los Ayuntamientos en este estrato de población, según las cuentas rendidas en la PRTCEL, ha sido del 76%. Los capítulos que presentan un mayor grado de ejecución son los de Pasivos financieros con un 115%, Impuestos directos y Transferencias corrientes ambos con un 99% y Transferencias de Capital con un 62%, mientras que los que presentan menor grado de ejecución son el de Activos financieros que ha sido prácticamente nulo, los Impuestos indirectos con un 33%, los Ingresos Patrimoniales y Enajenación de inversiones reales ambos con un 47%. Los Ayuntamientos de Ajalvir, Braojos, Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago, Horcajo de la Sierra-Aoslos, Patones, Perales de Tajuña y Villanueva de Perales y el OA Patronato Deportivo Municipal, dependiente del Ayuntamiento de Quijorna, han superado el 100% de grado de ejecución. Los que han tenido un menor grado de ejecución son los Ayuntamientos de Valdemanco, Cubas de la Sagra y Navas del Rey con un 34%, 35% y 49%, respectivamente. En relación con grado de recaudación, es decir los cobros líquidos respecto de los derechos reconocidos netos, la media del total de los Ayuntamientos y sus OOAA es del 85%. Los Ayuntamientos de Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago, Navarredonda y San Mamés, Patones y Valdepiélagos y un OA Patronato Deportivo Municipal dependiente del Ayuntamiento de Quijorna presentan un grado de recaudación del 100%; por otra parte, los que presentan un menor grado de recaudación son los Ayuntamientos de Casarrubuelos (60%) y Zarzalejo (64%).


55

El Resultado presupuestario ajustado ha tenido signo positivo por un importe global de 4.858 m€ y el Remanente de tesorería para gastos generales agregado asciende a 7.889 m€. El total de los activos resultantes de la agregación de los Balances de situación de estos Ayuntamientos asciende a 380.699 m€, y la agregación de sus Cuentas de resultado patrimonial alcanza un ahorro de 26.275 m€. En el siguiente cuadro se representan los indicadores por habitante que los Ayuntamientos con población inferior a 5.000, han presentado con las Cuentas Generales de 2009. En el Anexo II.1. h) figuran el resto de indicadores que, de acuerdo con las Instrucciones de contabilidad, han elaborado los Ayuntamientos.

CUADRO Nº 38 POBLACIÓN Y RATIOS POR HABITANTE DE LOS AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS DE POBLACIÓN INFERIOR A 5.000 HABITANTES RENDIDOS EN LA PRTCEL HASTA 31 DE MAYO DE 2011. EJERCICIO

2009 (euros)


Gastos Habitante




Habitante

Ajalvir 3.780 2.124,02 530,25 705,04 111,28

Aldea del Fresno 2.457 1.286,73 1,50 205,15 (3,79)

Ambite 557 1.502,90 53,39 259,44 35,38

Braojos 190 - - - 742,52

Brea de Tajo 515 1.329,88 53,22 189,85 (10,58)

Cabanillas de la Sierra 745 1.579,56 5,88 446,24 103,91

Casarrubuelos 3.062 4.033,50 447,52 2.610,48 (268,70)

Cervera de Buitrago 156 5.835,62 - 1.489,06 1.091,54

Chapinería 2.061 1.392,20 393,70 275,97 ( 63,26)

Cubas de la Sagra 4.499 1.014,41 53,68 245,42 8,59

Garganta de los Montes 397 3.304,46 723,57 1.250,56 (174,02)Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago 378 2.317,93 96,77 1.028,59 123,74

Horcajo de la Sierra 173 3.833,87 377,43 1.275,13 246,56

Madarcos 49 11.800,54 1.397,92 4.306,52 104,31

Molinos (Los) 4.537 - - - -

Navarredonda y San Mamés 142 2.706,53 - 1.345,16 29,80

Navas del Rey 2.529 1.175,46 363,00 299,72 83,95

Olmeda de las Fuentes 297 3.890,69 1.494,55 1.138,97 (131,04)

Patones 507 6.655,93 591,80 875,56 459,23

Pedrezuela 4.224 1.193,42 412,88 330,55 43,43

Pelayos de la Presa 2.537 1.266,11 50,28 291,83 52,63

Perales de Tajuña 2.858 830,26 327,11 183,33 56,23

Pezuela de las Torres 826 - - - -

Quijorna 2.810 1.636,82 1.256,29 283,12 430,80

Rascafría 1.998 1.162,53 229,01 349,84 61,48


56


Gastos Habitante




Habitante

Robledillo de la Jara 136 12.966,24 549,45 3.595,14 121,74

Santa María de la Alameda 1.184 2.224,55 12,53 1.020,39 32,63

Serranillos del Valle 3.417 7.078,00 3.706,67 576,35 144,08

Talamanca de Jarama 2.689 849,44 254,44 112,37 34,62

Tielmes 2.545 876,87 77,29 237,31 (14,10)

Torremocha de Jarama 769 7.686,88 551,04 3.112,98 169,48

Valdemanco 975 1.123,96 - 99,98 339,19 248,35

Valdeolmos-Alalpardo 3.035 2.268,52 1.259,47 1.483,95 21,85

Valdepiélagos 449 1.560,73 - 247,73 380,74

Valdilecha 2.794 890,84 0,01 192,08 ( 15,18)

El Vellón 1.680 1.223,63 60,39 282,86 (22,03)

Valverde de Alcalá 465 2.243,19 563,23 500,85 (18,34)

Villaconejos 3.389 - - - -

Villamanrique de Tajo 786 1.331,53 196,16 492,85 100,50

Villanueva de Perales 1.326 1.717,49 527,87 386,08 134,62

Villar del Olmo 2.119 1.018,56 130,62 247,70 (0,05)Zarzalejo 1.488 1.904,38 111,87 1.152,32 (127,30)Nota: resaltados en negrita los Ayuntamientos que presenta déficit por habitante.

Sociedades Mercantiles dependientes de los Ayuntamientos de municipios con población inferior a 5.000 habitantes. Las Cuentas Generales de los Ayuntamientos relacionados en este apartado incluyen las Cuentas anuales de las Sociedades Mercantiles que se recogen en el siguiente cuadro, en el que se refleja la participación del Ayuntamiento, el importe de su Activo/Pasivo del Balance de situación y el Resultado del ejercicio 2009:

CUADRO Nº 39

SOCIEDADES MERCANTILES DEPENDIENTES DE LOS AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS CON POBLACIÓN INFERIOR A 5.000 HABITANTES RENDIDOS EN LA PRTCEL HASTA EL

31 DE MAYO DE 2011. EJERCICIO 2009 (miles de €)

Sociedades Mercantiles Participación Activo/Pasivo

Resultado Ejercicio

Iniciativas Cervera, S.L. (Cervera de Buitrago) 100% 17 1

Empresa Municipal del Suelo y Vivienda de Garganta de los Montes, S.L. 100% 450 54

Empresa Municipal de Promoción y Desarrollo, PROEMPA, S.L. (Patones) 100% s/d s/d

Empresa Municipal de la Vivienda de Talamanca de Jarama, S.L 100% 1.590 119

Empresa Municipal Torrearte, S.A. (Torremocha de Jarama) 100% 542 (149)

Total SS MM 100% dependientes 2.599 25

Agroalimentaria Torremocha, S. L. (Torremocha de Jarama) 90% 1.649 (70)

Total SSMM Mixtas 1.649 (70)

Total SSMM 4.248 (45)


57

III.1.2.- Mancomunidades

Han rendido cuentas, dentro del ámbito temporal de este Informe, un total de 15 Mancomunidades, lo que representa un 37% del total de Mancomunidades.

CUADRO Nº 40

LIQUIDACIÓN PRESUPUESTARIA PRESENTADA EN LAS CUENTAS GENERALES DE LAS MANCOMUNIDADES RENDIDAS EN LA PRTCEL HASTA 31 DE MAYO DE 2011. EJERCICIO 2009

(miles de €)



Total Gastos 21.589 2.233 23.822 18.411 12.358



Total Ingresos 21.589 2.238 23.827 18.846 13.014

Los créditos iniciales agregados de las Mancomunidades que han rendido cuentas han coincidido con las previsiones iniciales y han alcanzado un importe de 21.589 m€. Las modificaciones de los créditos del Presupuesto de gastos ascienden a 2.233 m€, y las de ingresos a 2.238 m€, existiendo una diferencia de 4 m€ entre las mismas aplicable a la Mc Barrio de los Negrales. Los créditos definitivos del Presupuesto de gastos han alcanzado un importe de 23.822 m€ y de 23.827 m€ las previsiones definitivas del Presupuesto de ingresos. Las Obligaciones reconocidas han alcanzado un importe de 18.411 m€, teniendo un grado de ejecución del 77%. La Mc Sierra Norte ha tenido un grado de ejecución del 100% seguido de las Mcs de Servicios Medioambientales La Cabrera-Valdemanco-Bustarviejo, Barrio de los Negrales y El Molar-San Agustín del Guadalix y Guadalix de la Sierra, que ha tenido un grado de ejecución de obligaciones del 99%. Las que han tenido un menor grado de ejecución de obligaciones han sido las Mcs de Jarama (39%), Los Olmos (57%) y Del Este (60%). Los pagos líquidos totales ascienden a 12.357 m€, lo que supone un grado de cumplimiento del 67%. La Mc Valle Medio del Lozoya ha tenido un grado de cumplimiento del 100% seguida de la Mc Sierra del Alberche con un 98%. Por otra parte las que tienen menor grado de cumplimiento han sido las Mcs Del Este (30%) y Jarama (38%). Los Derechos reconocidos netos han alcanzado un importe de 18.846 m€, teniendo un grado de ejecución global del 79%. Las Mcs de Servicios Medioambientales La Cabrera-Valdemanco-Bustarviejo, Barrio de los Negrales, Tielmes-Valdilecha, El Molar-San Agustín del Guadalix y Guadalix de la Sierra y Vega del Guadalix, que han tenido un grado de ejecución superior al 100%, destacando la de Valle Medio del Lozoya con un 165%. Las que han tenido un menor grado de ejecución han sido las Mcs de Jarama y Los Olmos, ambas con un 37%, seguida de la Del Este (60%).


58

Los Cobros líquidos han alcanzado un importe de 13.014 m€, dando lugar a un grado de recaudación del 69%. Las Mcs Valle Medio del Lozoya y Barrio de los Negrales ha tenido un grado de recaudación del 100% seguida de la Mc de Servicios Medioambientales La Cabrera-Valdemanco-Bustarviejo con un 97%. Por otra parte, las que tienen menor grado de cumplimiento han sido las Mcs Del Este y Jarama, ambas con un 37%, seguida de la Mc Sierra del Alberche con un 59%. En el siguiente cuadro se recogen las principales magnitudes rendidas por las Mancomunidades.

CUADRO Nº 41 PRINCIPALES MAGNITUDES DE LAS MANCOMUNIDADES DE MUNICIPIOS RENDIDAS EN LA PRTCEL

HASTA EL 31 DE MAYO DE 2011. EJERCICIO 2009

(miles de €)

Mancomunidades ORN DRN Resultado

Presupuesto Ajustado

Remanente Tesoreria

Gastos Grales.

Activo/ Pasivo

Resultado Econom-Patrim.

Barrio de los Negrales (a) 141 152 11 5 - -

Del Este 4.586 4.591 5 23 3.444 5El Molar-San Agustín del Guadalix y Guadalix de la Sierra (a) 383 446 63 202 - -

Este de Madrid (M.I.S.S.E.M.) 1.509 1.618 108 98 910 109

Jarama 431 412 (19) 5 671 (26)

La Encina 1.476 1.547 71 588 1.123 78

Los Olmos 302 196 (106) (94) 287 (88)Servicios Medioambientales La Cabrera-Valdemanco-Bustarviejo 242 273 32 50 608 32

Sierra del Alberche 139 167 7 48 170 15

Sierra Norte 2.272 2.218 (54) 162 2.450 (72)

Sierra Oeste 2.253 2.277 24 127 936 22

THAM 3.111 3.104 61 152 907 (16)

Tielmes-Valdilecha 232 292 5 20 657 133

Valle Medio del Lozoya 221 391 170 184 500 217

Vega del Guadalix 1.113 1.162 49 29 204 46

Total 18.411 18.846 427 1.599 12.867 455Nota: resaltadas en negrita las Mancomunidades que presentan Remanente de tesorería, Resultado presupuestario o Resultado patrimonial negativo. (a) Rendida la Cuenta General por el modelo básico, luego no presentan ni Balance de situación, ni Cuenta de resultados económico-

patrimonial. Además el Resultado presupuestario que figura en el cuadro es el del ejercicio y no el ajustado, pues es él que está contemplado en su modelo de rendición

El Resultado presupuestario ajustado asciende a 427 m€, mientras que el Remanente de tesorería para gastos generales asciende a 1.599 m€. El total de los activos resultantes de la agregación de los Balances de situación de estas Mancomunidades asciende a 12.867 m€. y la agregación de sus Cuentas de resultados económico-patrimoniales alcanza un ahorro de 455 m€.


59

El Plan General de Contabilidad Pública adaptado a la Administración Local prevé la cuenta, “Acreedores por operaciones pendientes de aplicar a presupuesto”, que recoge las obligaciones derivadas de gastos realizados o bienes y servicios recibidos que no se han aplicado a presupuesto, siendo procedente esta aplicación. La existencia de esta cuenta no supone la modificación del Resultado presupuestario ni del Remanente de tesorería ya que no entra a formar parte del cálculo de dichas magnitudes del ejercicio de acuerdo con la norma que lo crea. No obstante, conviene tener presente que suponen una disminución de hecho del Resultado presupuestario y del Remanente de tesorería del ejercicio. De las Mancomunidades que han rendido la Cuenta General del ejercicio 2009 dentro del ámbito temporal de este Informe, la única que presenta saldo en esta cuenta al final de este ejercicio es la Mc Sierra Norte, con un total de 16 m€. En los Anexos se muestran los agregados de determinados estados que conforman las Cuentas Generales del ejercicio 2009 recogidas en la PRTCEL. Así en el grupo de Anexos II. 2 se recogen los estados agregados del ejercicio 2009 de las Mancomunidades.

III.1.3.- Entidades Locales Menores

De las dos Entidades Locales Menores, existentes en la Comunidad de Madrid en el ejercicio 2009, ha rendido la Cuenta General el Real Cortijo de San Isidro (dependiente del Ayuntamiento de Aranjuez), mientras que Belvís de Jarama (dependiente del Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama) no lo había hecho a 31 de mayo de 2011.

CUADRO Nº 42 PRINCIPALES MAGNITUDES DE LAS ENTIDADES LOCALES MENORES RENDIDAS EN LA PRTCEL

HASTA EL 31 DE MAYO DE 2011. EJERCICIO 2009 (miles de €)

Entidad Local Menor ORN DRN Resultado

Presupuesto Ajustado

Remanente Tesoreria

Gastos Generales

Activo/ Pasivo

Resultado Económ- Patrim.

Real Cortijo de San Isidro (a) 110 126 16 49 (a)

(a)

(a) Rendida la Cuenta General por el modelo básico, luego no presentan ni Balance de situación, ni Cuenta de resultados económico- patrimonial

Liquidación presupuestaria y estados financieros de las Entidades Locales Menores. Los Créditos iniciales del Real Cortijo de San Isidro han coincidido con las Previsiones iniciales y han alcanzado un importe de 133 m€. No se han producido modificaciones sobre los Créditos iniciales, tanto de gastos como de


60

ingresos, por lo que los Créditos definitivos y las Previsiones definitivas han importado, igualmente, 133 m€. Las Obligaciones reconocidas han alcanzado un importe de 110 m€ y han supuesto un grado de ejecución del 83%. Los pagos líquidos totales ascienden, igualmente, a 100 m€, lo que supone un grado de cumplimiento del 100%. Los derechos reconocidos netos han alcanzado un importe de 126 m€ y han supuesto un grado de ejecución global del 95%. Los cobros líquidos han alcanzado un importe otros 126 m€, dando lugar a un grado de recaudación del 100%. El Resultado presupuestario ajustado ha sido de 16 m€, mientras que el Remanente de tesorería para gastos generales asciende a 49 m€. III.2.- Ejercicio 2008

III.2.1.- Ayuntamientos y sus Entidades dependientes La ejecución de los Presupuestos de gastos e ingresos recogidos en las Cuentas Generales del ejercicio 2008 de los 104 Ayuntamientos y sus Organismos Autónomos, así como las 18 Mancomunidades que han rendido la Cuenta General, de acuerdo con la Resolución de 23 de abril de 2007 de esta Cámara, modificada por las Resoluciones de 21 de julio de 2009 y 18 de noviembre de 2010, hasta el 10 de mayo de 2011 se refleja de forma resumida en el siguiente cuadro:


61


AYUNTAMIENTOS, OOAA Y MANCOMUNIDADES RENDIDAS EN LA PRTCEL HASTA EL 10 DE MAYO DE 2011. EJERCICIO 2008

(miles de €)



Aytos. y OOAA dependientes rendidos hasta 10/5/11

9.163.419

1.083.800

10.247.220

8.562.694 6.701.347

Mancomunidades rendidas hasta 10/5/11

19.781

2.093

21.873

19.317 14.891

Total Gastos 9.183.200

1.085.893

10.269.093

8.582.011

6.716.238

Ingresos Previsiones Iniciales

Modifica- Ciones

Previsiones Definitivas DRN Recaudación

Neta

Aytos. y OOAA dependientes rendidos hasta 10/5/11

9.220.976

1.122.530

10.343.504

7.465.638 6.470.685

Mancomunidades rendidas hasta 10/5/11

19.781

2.094

21.875

19.633 14.784

Total Ingresos 9.240.756

1.124.624

10.365.379

7.485.271

6.485.469

Los importes recogidos son los agregados de cada una de las liquidaciones de los Ayuntamientos y OOAA rendidos en la Aplicación informática. Las diferencias se recogen en el Informe en el que se analizan los Aytos y OOAA correspondientes.

En el agregado de las liquidaciones del Presupuesto de gastos, el grado de ejecución medio de las obligaciones reconocidas respecto a los créditos definitivos, ha supuesto un porcentaje del 84%. Asimismo, los pagos líquidos, respecto a dichas obligaciones, es decir el grado de cumplimiento medio de dichos pagos, ha alcanzado el porcentaje del 78%. En el Presupuesto de ingresos, los derechos reconocidos netos, han tenido un grado de ejecución, respecto a las previsiones definitivas del 72% y los cobros líquidos, han presentado un grado de recaudación del 87%. No obstante, en relación con dichas magnitudes es necesario señalar que en las mismas no figuran los importes correspondientes a 75 Ayuntamientos, que son los que a 10 de mayo de 2011 tenían sus Cuentas pendientes de rendir. De igual modo están pendientes de rendición las Cuentas de 23 Mancomunidades. A continuación, se recogen los datos más significativos, para cada uno de los Ayuntamientos que ha rendido cuentas en el ámbito del presente Informe. Como ya se indicó en el anterior Informe anual los importes agregados están duplicados en los importes de las transferencias realizadas para la financiación de los gastos de la entidad a la que se realizan, si bien se considera que los mismos no distorsionan de manera importante las magnitudes presupuestarias gestionadas por cada entidad.


62

CUADRO Nº 44 PRINCIPALES MAGNITUDES DE LOS AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS RENDIDOS EN LA PRTCEL

DESDE 1 DE JUNIO DE 2010 HASTA EL 10 DE MAYO DE 2011. EJERCICIO 2008

(miles de €)

Entidades Locales y OOAA dependientes


Resultado Presup. Ajust.

Remanente Tesoreria

Gastos Generales

Activo/ Pasivo

Resultado Económ-Patrim.

AYUNTAMIENTOS

Alcorcón 167.967 188.159 155.929 (9.025) (115.907) 333.073 (30.180)

Fundación Pública Universidad Popular Municipal de Alcorcón 2.334 2.372 38 (259) 388 (137)Instituto Municipal Empleo y Promoción Económica (IMEPE-ALCORCÓN) 4.913 5.215 302 630 4.488 540

Patronato Deportivo Municipal 12.855 13.259 404 639 9.826 1.192

Algete 20.204 27.380 19.313 (10.974) (23.793) 51.683 (2.104)

Ambite 557 818 752 64 59 946 67

Anchuelo 1.005 759 778 18 245 4.203 146

Aranjuez 54.055 51.046 40.610 (5.658) (23.722) 129.052 (4.109)

Desarrollo Socioeconómico y Fomento del Empleo 273 242 (30) 22 36 (30)

Chinchón 5.308 4.900 4.414 (486) (1.766) 12.673 (290)

Collado Villalba 55.027 61.791 46.941 (10.454) (28.620) 98.599 (10.335)

Colmenar de Oreja 8.357 12.078 5.525 (2.963) (11.783) 46.265 (4.210)

Colmenarejo 8.232 7.078 6.385 (773) (813) 28.338 (311)

Daganzo de Arriba 8.792 13.258 11.985 (1.419) (2.092) 30.673 (513)

Manzanares el Real 7.244 7.487 7.484 (325) 452 17.236 (1.060)

Montejo de la Sierra 354 2.035 2.036 2 421 6.027 297

Moraleja de Enmedio 4.712 9.178 4.935 (3.423) (9.237) 25.003 (3.245)

Móstoles 206.478 165.683 150.059 (16.856) (35.052) 379.009 (5.601)Patronato Municipal de Escuelas Infantiles 3.876 4.115 238 1.274 2.305 268

Navacerrada 2.710 3.670 3.507 (16) (238) 12.326 359

Paracuellos de Jarama 14.329 17.652 12.580 (3.548) (2.309) 251.012 134.279

Parla 115.611 116.204 90.513 (23.875) (71.785) 82.866 (55.927)

Pedrezuela 4.224 4.088 4.066 (21) (141) 12.192 (328)

Pinilla del Valle 196 552 551 19 98 3.137 227

Pozuelo de Alarcón 82.428 130.793 106.076 6.653 3.438 281.435 9.419

Patronato Deportivo Municipal 8.070 8.035 (62) 1 4.382 925

Patronato Municipal de Cultura 7.693 7.490 (224) 5 4.118 111

Quijorna 2.810 4.301 3.905 (465) (3.010) 15.418 1.595

Patronato Municipal Deportivo 137 125 (12) (11) 1 (12)

Rivas-Vaciamadrid 68.405 111.736 92.314 (19.423) (14.879) 308.604 (7.706)

Santa María de la Alameda 1.184 1.458 1.385 17 2.189 7.909 468

Serranillos del Valle 3.417 4.220 4.151 (69) (1.036) 13.695 (1.072)

Tielmes 2.545 1.696 1.833 138 348 6.603 429

Torrejón de Ardoz 118.162 136.115 136.722 4.247 3.777 235.959 17.550

Torremocha de Jarama 769 4.988 5.040 53 2 12.548 1.560


63



Resultado Presup. Ajust.

Remanente Tesoreria

Gastos Generales

Activo/ Pasivo


Torres de la Alameda 7.776 10.455 8.222 (2.233) (612) 24.212 (1.566)

Valdeavero 1.255 1.070 1.165 70 54 5.066 592

Valdemaqueda 858 975 972 5 (102) 5.612 69

Valdemoro 62.750 70.779 49.203 (21.624) (25.647) 324.237 (13.321)

Centro de Empresas 342 352 10 60 224 6

Valdepiélagos 449 561 553 (8) 271 2.688 80

Valverde de Alcalá 465 853 836 50 32 3.283 66

Venturada 1.682 2.653 2.386 (266) (1.311) 10.810 182

Villamanta 2.441 2.025 1.822 (203) 383 7.454 (43)

Villarejo de Salvanes 7.451 5.817 5.637 (180) 1.892 16.617 1.038

Total Ayuntamientos 1.050.209 1.184.311 990.584 (122.953) (360.195) 2.806.463 26.502Total OOAA dependientes Ayuntamientos 40.493 41.206 665 2.362 25.769 2.862

MANCOMUNIDADES

Barrio de los Negrales 146 116 (31) (5) 1.624 (31)

Vega del Guadalix 1.128 1.117 (11) (17) 195 (11)

Tielmes-Valdilecha 132 156 24 25 443 24Servicios Medioambientales La Cabrera- Valdemanco- Bustarviejo 279 259 (20) 18 622 21

Sierra Norte 2.323 2.389 65 219 2.368 65

Total Mancomunidades 4.008 4.037 29 240 5.252 69 Los importes totales recogen los importes agregados sin eliminar las transferencias corrientes y de capital realizadas entre las entidades locales y sus OOAA dependientes.

El Remanente de tesorería para gastos generales recogido en las cuentas rendidas del ejercicio 2008 de Ayuntamientos y OOAA dependientes, ha alcanzado un importe negativo acumulado total de 357.833 m€. Se han resaltado con negrita las entidades que muestran esta magnitud con signo negativo. El Resultado presupuestario ajustado recogido en las cuentas rendidas del ejercicio 2008 de Ayuntamientos y OOAA dependientes, hasta el 10 de mayo de 2011 y desde el 1 de junio de 2010, ha alcanzado un importe acumulado negativo total de 122.288 m€. De igual modo, se han resaltado con negrita las entidades que muestran esta magnitud con signo negativo. El detalle por entidad de los indicadores para cada uno de los 96 Ayuntamientos se muestra en el Anexo III. Sociedades Mercantiles dependientes de los Ayuntamientos que han rendido sus cuentas del ejercicio 2008, en el ámbito del presente Informe e importes acumulados con los que figuran en el anterior Informe de CCLL Las Cuentas Generales de los Ayuntamientos relacionados en este apartado incluyen las cuentas anuales de las Sociedades Mercantiles, que figuran en el


64

siguiente cuadro. En el mismo, se refleja la participación del Ayuntamiento, el importe de su Activo/Pasivo del Balance de situación y el Resultado del ejercicio 2008.

CUADRO Nº 45 SOCIEDADES MERCANTILES DEPENDIENTES DE LOS AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS RENDIDOS

PRTCEL DESDE 1 DE JUNIO DE 2010 HASTA EL 10 DE MAYO DE 2011. EJERCICIO 2008

(miles de €)


Alcorcón Desarrollo e Iniciativas Municipales, S.A. 100% 287 0

Empresa de Servicios Municipales de Alcorcon, S.A. 100% 19.531 80

Empresa Municipal Gestión Inmobiliaria de Alcorcon, S.A. (Emgiasa) 100% 596.322 2.068

Total SS MM 100% dependientes Alcorcón 616.140 2.148 Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda de Algete, S.A. 100% 10.060 (979)

Gestión de Servicios de Algete, S.A. (Geseral) 100% 3.727 236

Total SS MM 100% dependientes Algete 13.787 (743) Aranjuez Desarrollo y Empleo, S.A. 100% 1.380 (28)

Sociedad Local del Suelo y la Vivienda de Aranjuez, S.A. 100% 56.275 (3.845)

Total SS MM 100% dependientes Aranjuez 57.655 (3.873) Empresa Municipal la Resea, S.L. 100% 113 2

Empresa Municipal Taxus Sierra Norte, S.L. 100% 374 35

Empresa Municipal Valladar Asesoria y Gestión, S.L. 100% 40 5

Total SS MM 100% dependientes Montejo de la Sierra 527 42 Empresa Municipal de Aparcamientos de Móstoles, S.A. 100% 11.842 (199)

Empresa Municipal Promoción Economica, S.A. (Empesa) 100% 3.024 7

Instuto Municipal del Suelo de Móstoles, S.A. 100% 139.040 3.433

Total SS MM 100% dependientes Móstoles 153.906 3.241 Pozuelo Iniciativas S.A. 100% 127 8

Sociedad Urbanística Municipal de Pozuelo de Alarcón, S.A. 100% 22.905 2.569

Total SS MM 100% dependientes Pozuelo de Alarcón 23.032 2.577 Empresa Municipal de la Vivienda de Rivas-Vaciamadrid, S.A. 100% 113.982 7.451

Rivas-Vaciamadrid Empresa Municipal Servicios, S.A. (Rivamadrid) 100% 16.105 (172)

Total SS MM 100% dependientes Rivas-Vaciamadrid 130.087 7.279

EM de la Vivienda y Suelo de Torrejon de Ardoz, S.A. 100% 26.985 90

EM Torrearte, S.A. (Torremocha de Jarama) 100% 444 101 Ceeval Servicios Integrales, S.L. 100% 195 (49)

Empresa Auxiliar de Servicios Valdemoro, S.A. (ASERVAL) 100% s/d s/d

Gestión de Suelo y Vivienda de Valdemoro, S.A. 100% 6.026 (408)

Total SS MM dependientes Valdemoro 6.221 (457)

Total SSMM 100% dependientes 1.028.784 10.405


65


Televisión Pública Sierra de Guadarrama, S.L. (Collado Villalba) 90% s/d s/d


Total SSMM mixtas 1.722 (255)

Total SSMM rendidas 1.030.506 10.150(a) Sociedades sin actividad en 2009 y de las que no se ha remitido información. (b) En las SSMM que no son íntegramente del Ayuntamiento, el Activo/Pasivo y el Resultado patrimonial que figura en el cuadro es el que presentan sus cuentas anuales.

El número de Sociedades Mercantiles, dependientes de Ayuntamientos que han rendido sus Cuentas Anuales de 2008 hasta el 10 de mayo de 2011, representan el 75% del total de Sociedades Mercantiles existentes en el citado año dependientes de Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid. El total del Activo, resultante de la agregación de los Balances de situación asciende a 7.641.043 m€ y los resultados agregados muestran unos beneficios de 34.186 m€.


III.3.1.- Ayuntamientos y sus Entidades dependientes La ejecución de los Presupuestos de gastos e ingresos recogidos en las Cuentas Generales del ejercicio 2007 de los 119 Ayuntamientos y sus Organismos Autónomos, así como las 19 Mancomunidades que han rendido la Cuenta General, de acuerdo con la Resolución de 23 de abril de 2007, de esta Cámara, modificada por las de 21 de julio de 2009 y 18 de noviembre de 2010, hasta el 10 de mayo de 2011, se refleja de forma resumida en el presente cuadro.


66


AYUNTAMIENTOS, OOAA Y MANCOMUNIDADES RENDIDAS EN LA PRTCEL HASTA EL 10 DE MAYO DE 2011. EJERCICIO 2007

(miles de €)



Aytos. y OOAA dependientes rendidos hasta 10/5/11 8.312.515 1.534.232 9.846.747 7.979.405 6.407.619

Mancomunidades rendidas hasta 10/5/11 18.274 2.210 20.484 18.432 13.930

Total Gastos 8.330.789 1.536.442 9.867.231 7.997.837 6.421.549

Ingresos PrevisionesIniciales Modificaciones Previsiones




Total Ingresos 8.453.466 1.536.688 9.990.154 7.830.169 6.774.278Los importes recogidos son los agregados de cada una de las liquidaciones de los Ayuntamientos y OOAA rendidos en la Aplicación informática. Las diferencias se recogen en el Informe en el que se analizan los Aytos y OOAA correspondiente.

En el agregado de las liquidaciones del Presupuesto de gastos, el grado de ejecución medio de las obligaciones reconocidas respecto a los créditos definitivos ha supuesto un porcentaje del 81%. Asimismo, los pagos líquidos, respecto a dichas obligaciones, es decir el grado de cumplimiento medio de dichos pagos, ha alcanzado el porcentaje del 80%. En el Presupuesto de ingresos, los derechos reconocidos netos, han tenido un grado de ejecución, respecto a las previsiones definitivas del 78% y los cobros líquidos, han presentado un grado de recaudación del 87%. No obstante, en relación con dichas magnitudes es necesario señalar que en las mismas no figuran los importes correspondientes a las Cuentas de 60 Ayuntamientos, que a 10 de mayo de 2011 estaban pendientes de rendición. De igual modo están pendientes de rendición las Cuentas de 23 Mancomunidades. A continuación se recogen los datos más significativos de cada uno de los Ayuntamientos que ha rendido cuentas en el ámbito del presente Informe. Como ya se indicó en el anterior Informe anual, los importes agregados están duplicados en los importes de las transferencias realizadas para la financiación de los gastos de la entidad a la que se realizan, si bien se considera que los mismos no distorsionan de manera importante las magnitudes presupuestarias gestionadas por cada entidad.


67

CUADRO Nº 47 PRINCIPALES MAGNITUDES DE LOS AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS RENDIDOS EN LA PRTCEL

DESDE 1 DE JUNIO DE 2010 HASTA EL 10 DE MAYO DE 2011. EJERCICIO 2007 (miles de €)



Resultado Presupuesto Ajustado.

Remanente Tesoreria

Gastos Generales

Activo/ Pasivo


AYUNTAMIENTOS

Ambite 557 952 1.060 108 140 684 416

Aranjuez 54.055 51.476 41.717 (5.399) (17.792) 125.337 (7.277)Desarrollo Socioeconómico y Fomento del Empleo 0 201 221 19 52 63 19Arroyomolinos 13.835 42.900 21.818 2.486 21.559 184.081 4.857

Cadalso de los Vidrios 2.903 3.243 3.157 (86) 1.051 10.332 334Patronato Municipal de Deportes 0 181 181 0 11 17 0

Chinchón 5.308 4.259 4.236 (43) (1.081) 12.173 (813)

Colmenarejo 8.232 6.721 8.108 1.491 109 28.140 1.826

Fresnedillas de la Oliva 1.396 1.917 1.861 (56) (83) 4.848 648

Fuentidueña de Tajo 2.081 2.537 2.496 57 0 11.642 987

Manzanares el Real 7.244 5.515 5.741 237 906 16.559 628

Montejo de la Sierra 354 1.736 1.851 115 420 5.354 285

Parla 115.611 102.825 92.589 (9.903) (49.124) 76.265 (31.594)


Quijorna 2.810 5.454 3.541 (1.836) (2.483) 12.891 (1.117)Patronato Municipal Deportivo 0 103 98 (5) 1 4 (5)

San Sebastián de los Reyes 75.912 84.134 89.114 (4.409) (10.372) 92.337 (12.489)

Serranillos del Valle 3.417 5.383 4.880 (504) (967) 13.315 (244)

Tielmes 2.545 2.133 2.014 (119) 235 6.520 1.121

Torrejón de Ardoz 118.162 91.898 110.601 14.471 1.740 184.126 13.016Consejo Municipal de Bienestar Social 0 7.340 6.597 217 219 1.919 (696)

Consejo Municipal de Deportes 0 6.318 6.381 324 373 2.576 346

Patronato Socio-Cultural 0 6.964 6.922 375 375 2.947 (42)

Torremocha de Jarama 769 3.159 3.129 (31) 7 8.952 156

Torres de la Alameda 7.776 9.210 11.616 2.407 1.999 23.470 4.312

Valdeavero 1.255 1.107 1.009 (142) (32) 4.940 (45)

Valdepiélagos 449 674 642 (31) 279 2.628 203

Villamanta 2.441 2.450 2.393 (57) 656 7.729 632

Villarejo de Salvanes 7.451 4.752 5.974 1.223 0 17.329 2.397

Total Ayuntamientos 434.759 435.327 420.271 77 (52.728) 852.546 (21.448)Total OOAA dependientes Ayuntamientos 21.107 20.399 930 1.032 7.526 (377)MANCOMUNIDADES

Barrio de los Negrales 136 81 (55) 26 1.649 (55)

Tielmes-Valdilecha 162 141 (20) 1 505 64

Sierra Norte 2.215 2.080 (86) 151 2.424 (104)

Total Mancomunidades 2.512 2.302 (162) 178 4.578 (95)Nota: resaltadas en negrita las entidades que presentan Remanente de tesorería, Resultado presupuestario o Resultado patrimonial negativo. El TOTAL recoge el agregado de Ayuntamientos y OOAA sin eliminar las transferencias corrientes y de capital realizadas por los Ayuntamientos para financiar los OOAA.


68

El Remanente de tesorería para gastos generales recogido en las cuentas rendidas del ejercicio 2007 de Ayuntamientos y OOAA dependientes, ha alcanzado un importe negativo acumulado total de 51.696 m€. Se han resaltado con negrita las entidades que muestran esta magnitud con signo negativo. El Resultado presupuestario ajustado recogido en las cuentas rendidas del ejercicio 2007 de Ayuntamientos y OOAA dependientes, hasta el 10 de mayo de 2011 y desde el 1 de junio de 2010, ha alcanzado un importe acumulado negativo total de 1.007 m€. De igual modo, se han resaltado con negrita las entidades que muestran esta magnitud con signo negativo. El detalle por entidad de los indicadores para cada uno de los 119 Ayuntamientos que han rendido la cuenta General del 2007 a 10 de mayo de 2011, se muestra en el Anexo IV. Sociedades Mercantiles dependientes de los Ayuntamientos que han rendido sus cuentas del ejercicio 2007 en el ámbito del presente Informe e importes acumulados con los que figuran en el anterior Informe de CCLL Las Cuentas Generales de los Ayuntamientos relacionados en este apartado incluyen las cuentas anuales de las Sociedades Mercantiles, que figuran en el siguiente cuadro. En el mismo, se refleja la participación del Ayuntamiento, el importe de su Activo/Pasivo del Balance de situación y el Resultado del ejercicio 2007.


69

CUADRO Nº 48

SOCIEDADES MERCANTILES DEPENDIENTES DE LOS AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS RENDIDOS PRTCEL DESDE 1 DE JUNIO DE 2010 HASTA EL 10 DE MAYO DE 2011.

EJERCICIO 2007 (miles de €)


Sociedad Local del Suelo y la Vivienda de Aranjuez, S.A. 100% 76.592 17.676Aranjuez Desarrollo y Empleo, S.A. 100% 1.153 (1)

Total SS MM 100% dependientes Aranjuez 100% 77.745 17.675

E.M. De la Vivienda y Suelo de Arroyomolinos, S.A. 100% 50.550 632

Empresa Municipal la Resea, S.L. 100% 102 (34)Empresa Municipal Taxus Sierra Norte, S.L. 100% 249 47

Empresa Municipal Valladar Asesoria y Gestión, S.L. 100% 33 (3)

Total SS MM 100% dependientes Montejo de la Sierra 384 10

E.M de Suelo y Vivienda de S. Sebastián de los Reyes, S.A 100% 62.415 3.703

EM de la Vivienda y Suelo de Torrejon de Ardoz, S.A. 100% s/d s/d

EM Torrearte, S.A. (Torremocha de Jarama) 100% 371 (33)

Centro de Empresas de Servicios de Torres de la Alamada, S.A. 100% s/d s/dEmpresa Municipal Torres de la Alameda, S.A. 100% s/d s/d

Remade Reciclaje, S. L. 100% s/d s/d

Total SS MM 100% dependientes de Torres de la Alameda s/d s/d

Empresa Municipal Urbanizadora Villamanta, S.L. (a) 100% s/d s/d

Total SSMM 100% dependientes 140.915 21.987


Total SSMM 100% mixtas 1.647 (205)

Total SSMM rendidas 142.562 21.782(a) Sociedad sin actividad en 2009 y de las que no se ha remitido información. (b) En las SSMM que no son íntegramente del Ayuntamiento, el Activo/Pasivo y el Resultado patrimonial que figura en el cuadro es el que presentan sus cuentas anuales.

El número de Sociedades Mercantiles dependientes de estos Ayuntamientos (no incluyéndose las que figuran en el cuadro como no rendidas) constituyen el 75% del total de Sociedades Mercantiles dependientes de Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid existentes en 2007. El total del Activo, resultante de la agregación de los Balances de situación asciende a 7.268.676m€ y los resultados agregados muestran unos beneficios de 19.229m€.


III.3.1.- Ayuntamientos y sus Entidades dependientes La ejecución de los Presupuestos de gastos e ingresos recogidos en las Cuentas Generales del ejercicio 2006 de los 126 Ayuntamientos y sus Organismos Autónomos, así como las 16 Mancomunidades que han rendido la


70

Cuenta General, de acuerdo con la Resolución de 23 de abril de 2007, de esta Cámara, modificada por las de 21 de julio de 2009 y 18 de noviembre de 2010, hasta el 10 de mayo de 2011, se refleja de forma resumida en el presente cuadro.


AYUNTAMIENTOS, OOAA Y MANCOMUNIDADES RENDIDAS EN LA PRTCEL HASTA EL10 DE MAYO DE 2011. EJERCICIO 2006

(miles de €)





Total Gastos 8.934.873 1.205.973 10.140.846 7.949.729 6.405.218





Total Ingresos 9.036.352 1.207.257 10.244.239 8.596.084 7.807.618Los importes recogidos son los agregados de cada una de las liquidaciones de los Ayuntamientos y OOAA rendidos en la Aplicación informática. Las diferencias se recogen en el Informe en el que se analizan los Aytos y OOAA correspondiente.

En el agregado de las liquidaciones del Presupuesto de gastos, el grado de ejecución medio de las Obligaciones reconocidas respecto a los Créditos definitivos, ha supuesto un porcentaje del 78%. Asimismo, los pagos líquidos, respecto a dichas obligaciones, es decir el grado de recaudación medio de dichos pagos, ha alcanzado el porcentaje del 81%. En el Presupuesto de ingresos, los derechos reconocidos netos, han tenido un grado de ejecución, respecto a las previsiones definitivas del 84% y los cobros líquidos, han presentado un grado de recaudación del 91%. No obstante, en relación con dichas magnitudes es necesario señalar que en las mismas no figuran los importes correspondientes a las Cuentas de 53 Ayuntamientos, que a 31 de mayo de 2011 estaban pendientes de rendir. De igual modo están pendientes de rendición las Cuentas de 23 Mancomunidades. A continuación se recogen los datos más significativos para cada uno de los Ayuntamientos que ha rendido cuentas en el ámbito del presente Informe. Como ya se indicó en el anterior Informe anual, los importes agregados están duplicados en los importes de las transferencias realizadas para la financiación de los gastos de la entidad a la que se realizan, si bien se considera que los mismos no distorsionan de manera importante las magnitudes presupuestarias gestionadas por cada entidad.


71

CUADRO Nº 50

PRINCIPALES MAGNITUDES DE LOS AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS RENDIDOS EN LA PRTCEL DESDE 1 DE JUNIO DE 2010 HASTA EL 10 DE MAYO DE 2011. EJERCICIO 2006

(miles de €)




Ajustado


Gastos Generales

Activo/ Pasivo


AYUNTAMIENTOS

Aranjuez 54.055 51.913 53.499 3.273 (9.796) 133.193 (2.365)

Desarrollo Socioeconómico y Fomento del Empleo 265 213 (52) 33 308 (52)

Arroyomolinos 13.835 44.018 62.871 (8.723) 20.571 184.635 28.787

Cadalso de los Vidrios 2.903 2.635 2.750 115 1.138 9.941 579

Patronato Municipal de Deportes 161 164 3 11 13 3

Chinchón 5.308 3.504 3.793 289 (489) 12.996 217

Colmenarejo 8.232 8.598 8.401 152 341 26.140 3.202

Fresnedillas de la Oliva 1.396 1.165 942 (222) (68) 3.477 79

Fuentidueña de Tajo 2.081 1.519 2.766 1.247 1.987 10.169 1.260

La Hiruela 74 493 668 175 347 1.659 222

Manzanares el Real 7.244 4.954 5.889 935 818 17.546 1.160

Parla 115.611 101.160 96.779 (11.505) (41.116) 62.673 (24.131)


San Sebastián de los Reyes 75.912 75.339 87.762 9.549 (2.960) 96.798 14.305

Serranillos del Valle 3.417 4.219 3.669 (550) (463) 13.257 (125)

Tielmes 2.545 1.525 1.555 30 0 5.518 212

Torrejón de Ardoz 118.162 79.054 91.882 8.872 3.570 163.608 323

Consejo Municipal de Bienestar Social 5.650 6.079 429 960 2.420 178

Consejo Municipal de Deportes 5.627 5.875 286 262 2.691 79

Patronato Socio-Cultural 6.800 6.388 510 416 2.968 (9.837)

Valdepiélagos 449 647 603 (44) 311 2.381 165

Total Ayuntamientos 411.420 381.594 424.715 3.627 (25.540) 746.473 24.258

Total OOAA dependientes Ayuntamientos 18.503 18.718 1.176 1.681 8.399 (9.630)

MANCOMUNIDADES

Tielmes-Valdilecha 145 142 (4) 0 423 67

Sierra Norte 2.120 2.123 3 288 2.283 1

Valle del Lozoya 331 641 309 276 714 511

Total Mancomunidades 2.596 2.905 309 564 3.420 579

Nota: resaltadas en negrita las entidades que presentan Remanente de tesorería, Resultado presupuestario o Resultado patrimonial negativo. El TOTAL recoge el agregado de Ayuntamientos y OOAA sin eliminar las transferencias corrientes y de capital realizadas por los Ayuntamientos para financiar los OOAA.

El Remanente de tesorería para gastos generales recogido en las cuentas rendidas del ejercicio 2006 de Ayuntamientos y OOAA dependientes ha alcanzado un importe negativo acumulado total de 23.859 m€. Se han resaltado con negrita las entidades que muestran esta magnitud con signo negativo.


72

El Resultado presupuestario ajustado recogido en las cuentas rendidas del ejercicio 2006 de Ayuntamientos y OOAA dependientes, hasta el 10 de mayo de 2011 y desde el 1 de junio de 2010, ha alcanzado un importe acumulado total de 4.803 m€. De igual modo, se han resaltado con negrita las entidades que muestran esta magnitud con signo negativo. El detalle por entidad de los indicadores para cada uno de los 126 Ayuntamientos que han rendido la cuenta General del 2006 a 10 de mayo de 2011, se muestra en el Anexo V. Sociedades Mercantiles dependientes de los Ayuntamientos que han rendido sus cuentas del ejercicio 2006, en el ámbito del presente Informe e importes acumulados con los que figuran en el anterior Informe de CCLL Las Cuentas Generales de los Ayuntamientos relacionados en este apartado incluyen las cuentas anuales de las Sociedades Mercantiles, que figuran en el siguiente cuadro. En el mismo, se refleja la participación del Ayuntamiento, el importe de su Activo/Pasivo del Balance de situación y el Resultado del ejercicio 2006

CUADRO Nº 51

SOCIEDADES MERCANTILES DEPENDIENTES DE LOS AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS RENDIDOS PRTCEL DESDE 1 DE JUNIO DE 2010 HASTA EL 10 DE MAYO DE 2011.

EJERCICIO 2006 (miles de €)

Sociedades Mercantiles Participación Activo/ Pasivo

Rdo. Ejerc.

Aranjuez Desarrollo y Empleo, S.A. 100% 2.142 (20)Sociedad Local del Suelo y la Vivienda de Aranjuez, S.A. 100% 36.668 1.479

Total SS MM 100% dependientes Aranjuez 38.810 1.459

Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Arroyomolinos, S.A. 100% 64.854 (103)

Empresa Municipal Suelo y Vivienda de San Sebastian de Los Reyes, S.A. 100% 29.247 28

Total SSMM rendidas 171.721 2.843

El número de Sociedades Mercantiles dependientes de Ayuntamientos que han rendido sus Cuentas Anuales de 2006 hasta el 10 de mayo de 2011 representan el 84% del total de Sociedades Mercantiles dependientes de Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid existentes en el citado año. El total del Activo, resultante de la agregación de los Balances de situación asciende a 5.877.822 m€ y los resultados agregados muestran unos beneficios de 26.307 m€.


73

IV.- RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN DE LAS CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2009

En el presente capítulo se recoge, de acuerdo con las Directrices Técnicas aprobadas por el Consejo de la Cámara para la elaboración de este Informe, el resultado de las comprobaciones y análisis de las Cuentas Generales de las Entidades Locales que han rendido la Cuenta General del ejercicio 2009, de acuerdo con el procedimiento y formato establecido en las Resoluciones de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid. Se ha continuado trabajando e informando a todas las Entidades locales sobre los cambios que se han ido produciendo dentro del proceso de rendición de las Cuentas Generales de los ejercicios 2006, 2007, 2008 y 2009. Asimismo, se ha informado de las mejoras introducidas para hacer cada vez más fácil y comprensible para los usuarios la rendición de los ficheros que integran las Cuentas Generales de ejercicios posteriores. De las 104 Entidades Locales que han rendido la cuenta del ejercicio 2009 en la PRTCEL, en el ámbito de este Informe, 55 Ayuntamientos y cinco Mancomunidades lo han hecho de acuerdo con la Instrucción de Contabilidad en el Modelo Normal, 33 Ayuntamientos y ocho Mancomunidades han contabilizado sus operaciones y rendido sus cuentas según el Modelo Simplificado y dos Mancomunidades y una Entidad Local Menor han rendido sus cuentas de acuerdo con el Modelo Básico, lo que representa unos porcentajes del 58% en el Modelo Normal, el 39% en el Modelo Simplificado y el 3% en el Modelo Básico. En este epígrafe figuran las incidencias de tipo formal y las que se derivan de la información contable remitida. Todas ellas detectadas en la Aplicación informática de la Plataforma de Rendición Telemática de Cuentas de las Entidades Locales.

IV.1.- Incidencias formales de las Cuentas Generales del ejercicio 2009

En relación con los aspectos puramente formales, la revisión ha consistido en que la Cuenta General contenga toda la información que las Instrucciones de contabilidad establecen, así como que se hayan cumplido los trámites necesarios hasta su aprobación, en los plazos regulados por ley, y que la rendición se haya realizado en los formatos y por los procedimientos determinados en la Resolución de esta Cámara de Cuentas. A continuación se recogen cada una de las incidencias tipificadas en la Aplicación informática.


74

Rendición Cuentas Generales

Las Cuentas Generales del ejercicio 2009 han sido rendidas fuera del plazo establecido en el artículo 15 de la Ley 11/1999, de 29 de abril, de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, aunque dentro del ámbito temporal de este Informe por 53 Ayuntamientos y nueve Mancomunidades de un total de 104 entidades rendidas (118 EELL no habían rendido en el periodo considerado).

• El documento de remisión de la Cuenta General no reúne los requisitos establecidos en la normativa reguladora de rendición telemática de la Cuenta general de las Entidades Locales en 13 Ayuntamientos y tres Mancomunidades. Existe cierta confusión al considerar que el envío con la firma electrónica de persona distinta del Alcalde/Presidente es válida por sí sola, sin acompañar oficio firmado por Cuentadante y remitido por plataforma, según se ha puesto de manifiesto en las alegaciones.

• Las Cuentas Generales del ejercicio 2009 han sido aprobadas por el

Pleno de la Corporación fuera del plazo establecido en el artículo 212.4 del RDL 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en 41 Ayuntamientos y ocho Mancomunidades y una Entidad Local Menor. Señalar que, en los Ayuntamientos de Pezuela de las Torres y Rivas-Vaciamadrid, la Cuenta General del ejercicio 2009 rendida en PRTCL no está aprobada por el Pleno de la Corporación, de acuerdo con el art. 212.5 del TRLRHL.

• El Presupuesto ha sido aprobado fuera del plazo establecido en el

artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales en 67 Ayuntamientos, 11 Mancomunidades y una Entidad Local Menor, prorrogando el Presupuesto del ejercicio anterior. La prórroga del presupuesto es una figura permitida por la ley, por lo que esta incidencia no supone ninguna infracción normativa, pero su utilización reiterada puede ser un elemento que dificulte la gestión de las entidades locales.

• La Liquidación del presupuesto ha sido aprobada fuera del plazo

establecido en el artículo 191 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales en 45 Ayuntamientos y tres Mancomunidades.

• No se han cumplido los plazos establecidos para cada uno de los

trámites en los que está estructurada la aprobación de la Cuenta General del ejercicio 2009 en el siguiente número de entidades locales:


75

- Fecha de formación: 42 Ayuntamientos y tres Mancomunidades. - Fecha de emisión del informe por parte de la Comisión especial de

cuentas: 24 Ayuntamientos y dos Mancomunidades. - Fecha de inicio de exposición al público: 24 Ayuntamientos y tres

Mancomunidades.

- Fecha de presentación al Pleno: 41 Ayuntamientos, siete Mancomunidades y una Entidad Local Menor.

• No se han cumplimentado las fechas de tramitación de la Cuenta General del ejercicio 2009 en la Información adicional en el Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid y en la Mancomunidad Este de Madrid (MISSEM) sólo falta por la fecha del Informe de la Comisión Especial de Cuentas.

• En relación con la documentación complementaria que contempla el

artículo 211 del TRLRHL y que se refiere a la Tesorería de la Entidad, a las Cuentas Anuales de las Sociedades de participación mayoritaria; o, en su caso, a las Memorias justificativas del coste y rendimiento de los servicios públicos o del grado de recaudación de los objetivos programados con indicación de los previstos y alcanzados y el coste de los mismos para los Ayuntamientos mayores de 50.000 habitantes. No se acompaña a la Cuenta General del ejercicio 2009, toda la documentación complementaria establecida en la Instrucción de Contabilidad Local: en los Ayuntamientos de Getafe, Pezuela de las Torres y Villaconejos, falta la relativa a la Tesorería y en los Ayuntamientos de Alcorcón, Fuenlabrada, Getafe y Pozuelo de Alarcón la relativa a las Memorias.

• Dentro de la Cuenta General enviada no remiten fichero XML de alguna

de las entidades contables que forman la cuenta de la Entidad Local los Ayuntamientos de Cervera de Buitrago, Garganta de los Montes, Patones, Torrelodones y Valdemoro.

• Dentro de la Cuenta General enviada faltan los ficheros pdf de alguna

de las entidades contables que forman la cuenta de la Entidad Local, en los Ayuntamientos de de Cervera de Buitrago, Collado Villalba, Patones, Torrelodones, Getafe y Torremocha de Jarama.


76

IV.2.- Incidencias de documentos contables de las Cuentas Generales del ejercicio 2009

Las incidencias que se señalan en este apartado resultan del análisis que se efectúa sobre las validaciones que realiza la propia PRTCEL y se trata, fundamentalmente, de la verificación de la coherencia entre estados, la comprobación aritmética, la revisión de la corrección de los signos según la naturaleza de las cuentas, así como de la comprobación de la existencia de todo el contenido obligatorio.

Las incidencias que presenta cada Cuenta son conocidas por las propias entidades en todo momento, ya que la PRTCEL permite a las entidades locales realizar la validación de sus cuentas y conocer, antes de realizar el envío de la Cuenta General, los defectos que tiene para que el cuentadante pueda subsanar o explicar y justificar la incidencia antes de finalizar el procedimiento de rendición. En unos casos las entidades han hecho uso, en el momento de realizar el primer envío, de la posibilidad de cumplimentar la justificación en el apartado en el que figura el error. En otros casos han esperado a recibir la notificación de las incidencias, remitidas por esta Cámara de Cuentas, para contestar de igual modo en el apartado de justificación dispuesto para ello en la citada plataforma.

La situación de estas incidencias, así como de los análisis complementarios que en su caso se han efectuado a las cuentas anuales rendidas, se muestra a continuación indicando el detalle de las entidades en que se han producido.

Balance de situación

Del análisis de los Balances de situación remitidos se han observado las siguientes incidencias:

• Un total de 13 Ayuntamientos, una Mancomunidad y cinco OA presentan partidas del Balance de situación con signo contrario a su naturaleza en una o varias partidas en los siguientes apartados:

- Activo: los Ayuntamientos de Alcorcón, Casarrubuelos, Fuenlabrada, Getafe, Las Rozas de Madrid, Sevilla la Nueva, Torrelodones, Villaconejos, Mc de Servicios Sierra Norte y los OOAA PM de Deportes, PM Sociocultural y Patronato de Bienestar Social del Ayuntamiento de Alcobendas y el Centro de Empresas del Ayuntamiento de Valdemoro.

- Pasivo: los Ayuntamientos de Madarcos, Navarredonda y San Mamés, Robledillo de la Jara, Valdemanco y Villar del Olmo y el OA PM de Deportes del Ayuntamiento de Fuenlabrada.

• En el Ayuntamiento de Serranillos del Valle no coincide el saldo de Pérdidas y ganancias, recogido en el Balance de situación, con el saldo reflejado en la Cuenta del resultado económico-patrimonial.


77

Cuenta del resultado económico-patrimonial

De la revisión de las Cuentas de Resultados económico-patrimonial remitidas a la Plataforma, se han observado las siguientes incidencias:

• Presentan partidas con signo contrario a su naturaleza en alguno de los apartados de la Cuenta del resultado económico-patrimonial el Ayuntamiento de Algete, Casarrubuelos, Galapagar, Las Rozas de Madrid, Los Molinos, Manzanares el Real, Patones y Valdemanco.

Liquidación del presupuestos de gastos

• El importe de las obligaciones reconocidas netas del Presupuesto de Gastos es superior a los gastos comprometidos reflejados en la liquidación del Presupuesto de Gastos, en el Ayuntamiento de Villanueva de Perales.

• Existe un grupo de incoherencias entre los datos de la liquidación del Presupuesto de gastos y lo reflejado en las cuentas de control presupuestario del Balance de comprobación. El detalle de estas inconsistencias es el siguiente:

- El importe de las Obligaciones reconocidas netas y las Obligaciones pendientes de pago a 31 de diciembre de la Liquidación del Presupuesto de gastos no coincide con el total del Haber y el saldo de la cuenta Acreedores por obligaciones reconocidas, en el Ayuntamiento de Serranillos del Valle.

- El importe de los Créditos definitivos de la Liquidación del Presupuesto de gastos no coincide con el de la saldo de la cuenta de control presupuestario correspondiente, en el Ayuntamiento de Casarrubuelos.

• En los Ayuntamientos de Casarrubuelos, Daganzo, Las Rozas de Madrid, Navarredonda y San Mamés, Pinto, San Lorenzo del Escorial, Villanueva de Perales, Villarejo de Salvanés y los OOAA PM Sociocultural del Ayuntamiento de Alcobendas y FP Universidad Popular Municipal del Ayuntamiento de Alcorcón, el importe de las Obligaciones reconocidas netas de los capítulos IV o VII de la Liquidación del presupuesto de gastos no coincide con la suma del Debe de las cuentas Transferencias y Subvenciones corrientes o de capital del Balance de comprobación, ya que el concepto e importe de las subvenciones o transferencias en especie, se deben indicar en la columna de "Justificación" de la Plataforma y no figura ningún importe.

Resultado presupuestario

• El importe de las Desviaciones de financiación positivas o negativas del ejercicio recogidas en el Resultado presupuestario no coincide con el total de las Desviaciones de financiación del ejercicio, positivas o negativas, que figuran en los Gastos con financiación afectada de la Memoria. Esta incidencia se produce en los Ayuntamientos de Chapineria, Colmenar Viejo, Colmenarejo, Cubas de la Sagra, El Escorial, Fuenlabrada, Manzanares el Real, Meco, San Agustín de Guadalix, Sevilla la Nueva, Soto del Real,


78

Torrelodones, Tres Cantos, Villanueva de la Cañada, los OOAA Centro de Iniciativas Formación y Empleo (CIFE) y el PM de Deportes del Ayuntamiento de Fuenlabrada. Esto es debido a que las entidades no han cumplimentado datos en el estado de gastos con financiación afectada de la Memoria. La explicación que dan la mayor parte de los que han cumplimentado la justificación, es que el seguimiento de los gastos con financiación afectada lo llevan fuera de las aplicaciones contables.

MEMORIA Inversiones destinadas al uso general

• El saldo inicial y final de las Inversiones destinadas al uso general de la

Memoria no coincide con los saldos del correspondiente epígrafe del Activo del Balance de situación en el Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid.

Patrimonio entregado al uso general.

• El importe total del bien entregado al uso general de la Memoria no coincide con el saldo del epígrafe correspondiente del Pasivo del Balance de situación en los Ayuntamientos de Collado Villalba, Las Rozas de Madrid, Rivas- Vaciamadrid, Torrelodones y Valdemoro.

Inmovilizaciones materiales

En la revisión realizada se han detectado las siguientes incidencias:

• El valor de los bienes en régimen de adscripción de la Memoria no coincide con el saldo del epígrafe correspondiente del pasivo del Balance de situación en el Patronato de Bienestar Social del Ayuntamiento de Alcobendas.

Tesorería

• El Saldo inicial y final que figura en el apartado Tesorería de la Memoria no coincide con los saldos del epígrafe Tesorería del Activo del Balance de situación en los OOAA Patronato de Bienestar Social y PM de Deportes del Ayuntamiento de Alcobendas.

• En el PM de Deportes, PM Sociocultural y Patronato de Bienestar Social del Ayuntamiento de Alcobendas, el saldo inicial, más los cobros de alguna de las cuentas, relacionado en el apartado de Tesorería de la Memoria no coincide con la suma del Debe de las cuentas correspondientes que figuran en el Balance de comprobación, asimismo los pagos, de alguna de las cuentas, relacionados en el apartado de Tesorería de la Memoria no coinciden con la suma del Haber de las cuentas correspondientes que recoge el Balance de comprobación.

Fondos propios

• El Saldo final total de los Fondos propios que figura en la Memoria no coincide con el saldo del ejercicio actual del epígrafe de Fondos propios del Pasivo del Balance de situación, en los Ayuntamientos de Las Rozas de


79

Madrid y Tres Cantos y el OA FP Servicios Ciudad Deportiva Municipal del Ayuntamiento de Alcalá de Henares.

• El Saldo inicial total de las Fondos propios de la Memoria no coincide con el saldo final del ejercicio anterior del epígrafe de Fondos propios del Pasivo del Balance de situación en los Ayuntamientos de Hoyo de Manzanares, Las Rozas de Madrid y Tres Cantos y los OOAA PM de Deportes, PM Sociocultural y Patronato de Bienestar Social del Ayuntamiento de Alcobendas.

• El Saldo final de alguna de las cuentas relacionadas en el apartado de "Fondos propios" de la Memoria no coincide con la suma del Saldo inicial, las Entradas o dotaciones y los Aumentos por transferencias o traspaso de otra cuenta, deducidas las Salidas, bajas o reducciones y las Disminuciones por transferencias o traspaso a otra cuenta en los OOAA PM de Deportes, PM Sociocultural y Patronato de Bienestar Social del Ayuntamiento de Alcobendas.

Endeudamiento

• El Total pendiente a 31 de diciembre de alguna de las deudas relacionado en el “Estado de la deuda. Capitales. Deudas en moneda nacional” de la Memoria no coincide con la suma de los pendientes a 31 de diciembre, a largo plazo y a corto plazo en los Ayuntamientos de Getafe, Las Rozas de Madrid, Pinto y Valdemoro.

• El Total pendiente a 31 de diciembre de las deudas relacionado en el “Estado de la deuda. Capitales. Deudas en moneda nacional” de la Memoria no coincide con el Total pendiente a 1 de enero más las creaciones, deducidas las amortizaciones y otras disminuciones en el Ayuntamiento de Getafe.

• El Total pendiente a 31 de diciembre del “Estado de la deuda. Capitales. Deudas en moneda nacional” de la Memoria no coincide con la suma de los epígrafes correspondientes del Pasivo del Balance de situación en los Ayuntamientos de Alcorcón, Algete, Cubas de la Sagra, Getafe, Los Molinos, Madrid, Pinto, Tres cantos y Valdemoro.

Operaciones por administración de recursos por cuenta de otros entes públicos

• En el Ayuntamiento de Alpedrete existe una incoherencia entre los datos del importe de los Derechos pendientes de cobro que figuran en la Información de las operaciones por administración de recursos por cuenta de otros entes públicos. Desarrollo del proceso de gestión de los recursos administrados, de la Memoria y lo que se deduce del Balance de Comprobación,.

• El importe de las Obligaciones pendientes de pago a 31 de diciembre que figura en la Información de las operaciones por administración de recursos por cuenta de otros entes públicos, obligaciones derivadas de la gestión, de la Memoria no coincide con el saldo que recoge la cuenta Entes públicos, por


80

ingresos pendientes de liquidar del Balance de comprobación en los Ayuntamientos de Alpedrete, Colmenarejo y San Agustín de Guadalix.

Operaciones no presupuestarias de tesorería

• En el Ayuntamiento de Getafe el importe de los Pagos pendientes de aplicación a 31 de diciembre que recoge la Información de las operaciones no presupuestarias de tesorería, partidas pendientes de aplicación, pagos, de la Memoria no coincide con el saldo de la cuenta Pagos pendientes de aplicación, del Balance de comprobación,.

• El total de Acreedores no presupuestarios de la Memoria no coincide con la suma del saldo inicial y sus modificaciones y los abonos realizados en el ejercicio en el OA PM de Deportes del Ayuntamiento de Fuenlabrada; y en este organismo el total de Acreedores no presupuestarios pendiente de pago a 31 de diciembre no coincide con la diferencia entre el total de acreedores y los cargos realizados en el ejercicio.

Información sobre Presupuesto de gastos e ingresos del ejercicio corriente

• La suma de los Remanentes de crédito, comprometidos y no comprometidos de la Memoria no coincide con el importe total que por este concepto se recoge en la Liquidación del Presupuesto de Gastos, en los Ayuntamientos de Casarrubuelos, Chapineria, Collado Villalba, Fuenlabrada, Guadalix de la Sierrra, Hoyo de Manzanares, Los Molinos, Navarredonda y San Mamés, Perales de Tajuña, Santa María de la Alameda, Soto del Real, Valdemanco, Valdipiélagos, Villaconejos, el OA PM de Deportes del Ayuntamiento de Alcobendas y las Mancomunidades Sierra Oeste, Valle Medio del Lozoya y Este de Madrid (MISSEM).

• El importe total de los Acreedores por operaciones pendientes de aplicar a presupuesto de la Memoria, no coincide con la suma del Haber de la cuenta Acreedores por operaciones pendientes de aplicar a presupuesto que figura en el Balance de comprobación, en los Ayuntamientos de Hoyo de Manzanares, Leganés y Pinto.

• En el Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid el total de Derechos anulados de la Memoria no coincide con la suma de sus componentes que son las anulaciones de liquidaciones, el aplazamiento, el fraccionamiento y la devolución de ingresos, ni con el total de los derechos anulados reflejados en la liquidación del presupuesto de ingresos.

• El total pendiente de pago a 1 de enero de las devoluciones de ingresos mas menos las modificaciones al saldo inicial y anulaciones mas las devoluciones reconocidas en el ejercicio no coincide con el haber de la cuenta correspondiente del Balance de comprobación en los Ayuntamientos de Los Molinos y Perales de Tajuña.

• En el Ayuntamiento de Perales de Tajuña el total pendiente de pago a 31 de diciembre de las devoluciones de ingresos de la Memoria no coincide con el saldo de la cuenta correspondiente del Balance de comprobación.


81

Información sobre Presupuesto de gastos y de ingresos de ejercicios cerrados

• En la Memoria el importe de los Derechos pendientes de cobro a 31 de diciembre de alguno de los años presupuestarios relacionados en el estado de Derechos a cobrar de Presupuestos cerrados, no coincide con los Derechos pendientes de cobro a 1 de enero deducidas las Modificaciones al saldo inicial y el total de derechos anulados y el total de derechos cancelados y la Recaudación, en el Patronato de Turismo de Madrid del Ayuntamiento de Madrid.

• El importe de los Derechos pendientes de cobro a 31 de diciembre de la Memoria no coincide con el saldo de la cuenta Deudores por derechos reconocidos, presupuestos de ingresos cerrados, del Balance de comprobación, deducido el Haber de las cuentas Derechos anulados presupuestos cerrados y Derechos cancelados presupuestos cerrados, en los Ayuntamientos de Navarredonda y San Mamés y Robledillo de la Jara.

• En el Ayuntamiento de Robledillo de la Jara el importe de Obligaciones pendientes de pago a 31 de diciembre de las "Obligaciones de presupuestos cerrados" de la Memoria, no coincide con el saldo de la cuenta “Acreedores por obligaciones reconocidas. Presupuestos de gastos cerrados” del Balance de comprobación.

Gastos con financiación afectada

• El total de las Desviaciones de financiación del ejercicio positivas y/o negativas, no coincide con la suma de las Desviaciones de financiación del ejercicio con signo positivo y/o negativo, que se recoge en la información de cada unidad de gasto y por agentes, en los Ayuntamientos de Alcalá de Henares, Alcorcón, Algete, Las Rozas de Madrid, Majadahonda, Morata de Tajuña y Valdemoro.

• El total de las Desviaciones de financiación acumuladas positivas y/o negativas, no coincide con la suma de las Desviaciones de financiación acumuladas con signo positivo y/o negativo, que se recoge en la información de cada unidad de gasto y por agentes, en los Ayuntamientos de Alcalá de Henares, Las Rozas de Madrid, Leganés, Morata de Tajuña.

La justificación que da la mayor parte de las entidades que han cumplimentado este apartado, es que el seguimiento de los gastos con financiación afectada se lleva al margen de las aplicaciones contables.

Remanente de tesorería

Fondos Líquidos

• El importe de los Fondos líquidos del Remante de Tesorería no coincide con la suma de las cuentas que forman el subgrupo Tesorería del Balance de comprobación, en los Ayuntamientos de Alcalá de Henares y Morata de Tajuña. El motivo fundamental de esta diferencia es que los Ayuntamientos han incluido dentro de las cuentas de Fondos líquidos del Remanente de


82

tesorería los saldos de la cuenta restringidas de Caja de pagos a justificar que expresamente no incluye la Instrucción de contabilidad.

Derechos pendientes de cobro

• El importe de los Derechos pendientes de cobro de Presupuestos cerrados no coincide con los datos de Presupuestos cerrados de la Memoria, en los Ayuntamientos de Navarredonda y San Mamés y Robledillo de la Jara.

• El importe de los Derechos pendientes de cobro de operaciones no presupuestarias no coincide con los datos que figuran en el Balance de comprobación en los Ayuntamientos de Coslada, Morazarzal, Rivas- Vaciamadrid y Soto del Real. En varios de estos Ayuntamientos se ha creado la cuenta “Formalización cobros no presupuestarios” a nivel de tres dígitos que no está autorizada por la ICAL.

• El importe de los cobros realizados pendientes de aplicación definitiva no coincide con la suma de las partidas pendientes de aplicación del Balance de comprobación en el OA PM de Deportes de Fuenlabrada.

Obligaciones pendientes de pago

• En el Ayuntamiento de Serranillos del Valle el importe de las Obligaciones pendientes de pago de Presupuesto corriente no coincide con el que figura en la Liquidación del Presupuesto de gastos,.

• El importe de las Obligaciones pendientes de pago de Presupuestos cerrados no coincide con los datos de la Liquidación de Presupuestos cerrados de la Memoria en los Ayuntamientos de Navarredonda y San Mamés, Pinto y Robledillo de la Jara.

• El importe de las Obligaciones pendientes de pago de operaciones no presupuestarias, no coincide con los saldos que recogen las cuentas correspondientes en el Balance de comprobación, en los Ayuntamientos de Leganés, Morazarzal, Morata de Tajuña, Rivas-Vaciamadrid y Soto del Real. En varios de estos Ayuntamientos se ha creado la cuenta “Formalización pagos no presupuestarios” a nivel de tres dígitos que no está autorizada por la ICAL.

• Los pagos realizados pendientes de aplicación definitiva no coinciden con la suma de los saldos de las cuentas Pagos pendientes de aplicación y Provisiones de fondos para anticipos de caja fija pendientes de justificación, en los OOAA PM de Deportes, PM Sociocultural y Patronato de Bienestar Social del Ayuntamiento de Alcobendas.

• El importe del Exceso de financiación afectada no coincide con el total de las Desviaciones de financiación acumuladas positivas que figuran en la Memoria en los Ayuntamientos de Chapineria, Cobeña, Colmenar Viejo, Colmenarejo, Coslada, Cubas de la Sagra, El Escorial, Fuenlabrada, Manzanares el Real, Meco, Rivas-Vaciamadrid, San Agustín de Guadalix, Sevilla la Nueva, Soto del Real, Torrelodones, Tres Cantos, Valdemoro,


83

Villanueva de la Cañada, los OOAA PM Sociocultural de Alcobendas, PM de Deportes del Ayuntamiento de Coslada y el Centro de Iniciativas Formación y Empleo del Ayuntamiento de Fuenlabrada y la Mc de Servicios Tielmes Valdilecha.

• El importe de los saldos de dudoso cobro es inferior al saldo de la cuenta Provisión para insolvencias del Balance de comprobación en el Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra y en el OA PM Deportivo de Alcorcón.


84

V.- RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN DE LAS CUENTAS GENERALES DE EJERCICIOS ANTERIORES A 2009 RENDIDAS EN EL ÁMBITO DE ESTE INFORME

En el presente capítulo, de acuerdo con las Directrices Técnicas aprobadas por el Consejo de la Cámara para la elaboración de este Informe se recoge, por una parte, el resultado del análisis de las Cuentas Generales de los ejercicios 2008, 2007 y 2006 efectuado en la PRTCEL. No se ha rendido ninguna cuenta correspondiente a Ayuntamientos con población superior a 10.000 habitantes correspondiente a ejercicios anteriores a 2006. El Anexo I.6 recoge la situación de la rendición y no rendición de las Cuentas Generales de todas las entidades locales a la fecha de finalización del ámbito temporal de este informe.

V.1.- Incidencias formales

En este epígrafe figuran las incidencias formales derivadas de las validaciones realizadas en la Aplicación informática de la Plataforma de Rendición Telemática de Cuentas de las Entidades Locales con el detalle de las entidades donde se han encontrado estas incidencias, para los ejercicios 2008, 2007 y 2006.

V.1.1.- Cuentas Generales del Ejercicio 2008

Durante el ámbito de fiscalización de este informe se han rendido un total de 41 Cuentas generales correspondientes al ejercicio 2008, 36 pertenecen a Ayuntamientos y cinco a Mancomunidades. La enumeración de estas entidades así como el detalle de las incidencias formales que presentan las Cuentas rendidas se muestran en el siguiente cuadro:


85

CUADRO Nº 52 INCIDENCIAS FORMALES CUENTA GENERAL EJERCICIO 2008 DE LAS ENTIDADES LOCALES QUE

HAN RENDIDO EN LA PRTCEL EN EL AMBITO DE ESTE INFORME

Entidades Locales Aprobación definitiva

Presupuesto

Aprobación Liquidación Presupuesto

Elaboración Cuenta General

Informe Comisión Especial

de Cuentas

Inicio de exposición pública de la Cuenta General

Presentación al Pleno Cuenta General

Aprobación Cuenta General

Ayuntamientos

Alcorcón X X X X X X X Algete X X X X X X Ambite X X X X X X Anchuelo X X X X X X X Aranjuez X X X X X X Chinchón X X X X X X X Collado Villalba X X X X X X X Colmenar de Oreja X X X X X X Colmenarejo X X X X X X X Daganzo de Arriba X X X X X X X Manzanares el Real X X X X X X X Montejo de la Sierra X X X X X X X Moraleja de En medio X X X X X X Móstoles X X X X X X Navacerrada X X X X X X X Paracuellos de Jarama X X X X X X X Parla X X X X X Pedrezuela X X X X X Pinilla del Valle X X X X X X X Pozuelo de Alarcón X X X X X Quijorna X Rivas-Vaciamadrid X X X X X X X Santa María de la Alameda X X X X X X X Serranillos del Valle X X X X X X X Tielmes X X X X X Torrejón de Ardoz X X X Torremocha de Jarama X X X X X X X Torres de la Alameda X X X X X X X Valdeavero X X X X X X X Valdemaqueda X X Valdemoro X X X X X X Valdepiélagos X X X X X X X Valverde de Alcalá X X X X X X Venturada X X Villamanta X X X X X X X Villarejo de Salvanés X X X X X X X

Mancomunidades Servicios Medioambientales La Cabrera-Valdemanco-Bustarviejo

X X X X X X X

Sierra Norte X X X X X X X Tielmes-Valdilecha X X X X Barrio de los Negrales X X X X X Vega de Guadalix X X X

X= fuera de plazo


86

• Las Cuentas Generales del ejercicio 2008 han sido rendidas fuera del plazo establecido en el artículo 15 de la Ley 11/1999, de 29 de abril, de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, aunque dentro del ámbito temporal de este informe por 36 Ayuntamientos y cinco Mancomunidades.

• El documento de remisión de la Cuenta General no reúne los requisitos

establecidos en la normativa reguladora de rendición telemática de la Cuenta general de las Entidades Locales en cuatro Ayuntamientos (Algete, Daganzo de Arriba, Manzanares el Real y Moraleja de Enmedio).

• Las Cuentas Generales han sido aprobadas por el Pleno de la

Corporación, fuera del plazo establecido en el artículo 212.4 del RDL 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en 35 Ayuntamientos y cinco Mancomunidades.

• El Presupuesto del ejercicio 2008 ha sido aprobado fuera del plazo

establecido en el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales en 28 Ayuntamientos y cuatro Mancomunidades, prorrogando el Presupuesto del ejercicio anterior. La prórroga del presupuesto es una figura permitida por la ley, por lo que esta incidencia no supone ninguna infracción normativa, pero su utilización reiterada puede ser un elemento que dificulte la gestión de las entidades locales.

• La liquidación del presupuesto ha sido aprobada fuera del plazo

establecido en el artículo 191 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales en 30 Ayuntamientos y 4 Mancomunidades.

• No han cumplido los plazos establecidos para cada uno de los trámites

en los que está estructurada la aprobación de la Cuenta General en el siguiente número de entidades locales:

- Fecha de formación: 27 Ayuntamientos y dos Mancomunidades.

- Fecha de emisión del informe por parte de la Comisión especial de cuentas: 32 Ayuntamientos y tres Mancomunidades.

- Fecha de inicio de exposición al público: 31 Ayuntamientos y tres Mancomunidades.

- Fecha de presentación al Pleno: 33 Ayuntamientos y cinco Mancomunidades.


87

• No se han cumplimentado dentro del apartado correspondiente de la Plataforma de Rendición de Cuentas alguna de las fechas de tramitación de la Cuenta General, en la Información adicional de tres Ayuntamientos (Tielmes, Valdemaqueda y Venturada).

• La documentación complementaria que contempla el art. 211 del

TRLRHL se refiere a la Tesorería de la Entidad, a las Cuentas Anuales de las Sociedades de participación mayoritaria o, en su caso, a las Memorias justificativas del coste y rendimiento de los servicios públicos o del grado de recaudación de los objetivos programados con indicación de los previstos y alcanzados y el coste de los mismos para los Ayuntamientos mayores de 50.000 habitantes. No se acompaña a la Cuenta General del ejercicio 2008 parte de la documentación complementaria establecida en la Instrucción de Contabilidad Local; en los Ayuntamientos de Anchuelo, Paracuellos de Jarama, Pedrezuela, Valdemaqueda y Villarejo de Salvanés, falta la relativa a la Tesorería y en el Ayuntamiento de Alcorcón, Pozuelo de Alarcón y Rivas-Vacamadrid la perteneciente a las Memorias.

• Dentro de la Cuenta General enviada no se remite fichero XML de

alguna de las entidades contables que forman la cuenta de la Entidad Local en los Ayuntamientos de Montejo de la Sierra y Torres de la Alameda.

• Dentro de la Cuenta General enviada no figuran algunos ficheros pdf de

las entidades contables que forman la cuenta de la Entidad Local en los Ayuntamientos de Rivas Vaciamadrid y Valdemoro.


Durante el ámbito de fiscalización de este informe se han rendido un total de 26 Cuentas generales correspondientes al ejercicio 2007, 23 pertenecen a Ayuntamientos y tres a Mancomunidades. La enumeración de estas entidades así como el detalle de las incidencias formales que presentan las Cuentas rendidas se muestran en el siguiente cuadro:


88



Entidades Locales Aprobación definitiva

Presupuesto

Aprobación Liquidación Presupuesto



de Cuentas

Inicio de exposición pública de la Cuenta General

Presentación al Pleno Cuenta General


Ayuntamientos

Ambite X X X X X X Aranjuez X X X X X X Arroyomolinos X X X X X X X Cadalso de los Vidrios X X X X X X X

Chinchón X X X X X X X Colmenarejo X X X X X X X Fresnedillas de la Oliva X X X X X X X

Fuentidueña de Tajo X X X X X X X

Manzanares el Real X X X X X X X Montejo de la Sierra X X X X X X X Parla X X X X X X X Pinilla del Valle X X X X X X X Quijorna X X X X X X X San Sebastián de los Reyes X X X X X X

Serranillos del Valle X X X X X X X Tielmes X X X Torrejón de Ardoz Torremocha de Jarama X X X X X X X

Torres de la Alameda X X X X X X

Valdeavero X X X X X X X Valdepiélagos X X X X X X X Villamanta X X X X X X X Villarejo de Salvanés X

Mancomunidades Sierra Norte X X X X X X X

Tielmes-Valdilecha X X X X

Barrio de los Negrales

X X X X X

X= fuera de plazo


89

• Las Cuentas Generales del ejercicio 2007 han sido rendidas fuera del plazo establecido en el artículo 15 de la Ley 11/1999, de 29 de abril, de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, aunque dentro del ámbito temporal de este informe por 23 Ayuntamientos y tres Mancomunidades.


Corporación, fuera del plazo establecido en el artículo 212.4 del RDL 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en 21 Ayuntamientos y tres Mancomunidades.


establecido en el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales en 19 Ayuntamientos y dos Mancomunidades, prorrogando el Presupuesto del ejercicio anterior. La prórroga del presupuesto es una figura permitida por la ley, por lo que esta incidencia no supone ninguna infracción normativa, pero su utilización reiterada puede ser un elemento que dificulte la gestión de las entidades locales.


establecido en el artículo 191 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales en 20 Ayuntamientos y tres Mancomunidades.


trámites en los que está estructurada la aprobación de la Cuenta General en el siguiente número de entidades locales:

- Fecha de formación: 19 Ayuntamientos y una Mancomunidad.

- Fecha de emisión del informe por parte de la Comisión especial de cuentas: 20 Ayuntamientos y dos Mancomunidades.

- Fecha de inicio de exposición al público: 20 Ayuntamientos y dos Mancomunidades.

- Fecha de presentación al Pleno: 21 Ayuntamientos y tres Mancomunidades.

• En la Información adicional del Ayuntamiento de Villarejo de Salvanés no se han cumplimentado, dentro del apartado correspondiente de la Plataforma de Rendición de Cuentas, todas las fechas de tramitación de la Cuenta General.


90

• Dentro de la Cuenta General enviada no remiten fichero XML de alguna de las entidades contables que forman la cuenta de la Entidad Local, los Ayuntamientos de Montejo de la Sierra, Torrejón de Ardoz, Torres de la Alameda y Torremocha de Jarama.


TRLRHL se refiere a la Tesorería de la Entidad, a las Cuentas Anuales de las Sociedades de participación mayoritaria o, en su caso, a las Memorias justificativas del coste y rendimiento de los servicios públicos o del grado de recaudación de los objetivos programados con indicación de los previstos y alcanzados y el coste de los mismos para los Ayuntamientos mayores de 50.000 habitantes. No se acompaña a la Cuenta General del ejercicio 2007, toda de la documentación complementaria establecida en la Instrucción de Contabilidad Local, en el Ayuntamiento de Fresnedillas de la Oliva, falta la relativa a la Tesorería y en el Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes, la relativa a las Memorias.


Durante el ámbito de fiscalización de este informe se han rendido un total de 19 Cuentas generales correspondientes al ejercicio 2006, 16 pertenecen a Ayuntamientos y tres a Mancomunidades. La enumeración de estas entidades así como el detalle de las incidencias formales que presentan las Cuentas rendidas se muestran en el siguiente cuadro:


91



Entidades Locales Aprob.

definitiva Ppto.

Aprobac. Liquid. Ppto.



de Cuentas

Inicio de exposición pública Cuenta General

Presentación Pleno Cuenta

General


Ayuntamientos

Aranjuez X X X X X X

Arroyomolinos X X X X X X X

Cadalso de los Vidrios X X X X X X X

Chinchón X X X X X X X

Colmenarejo X X X X X X X

Fresnedillas de la Oliva X X X X X X X

Fuentidueña de Tajo X

Hiruela (La) X X X X X X X

Manzanares el Real X X X X X X X

Parla X X

Pinilla del Valle X X X X X X

San Sebastián de los Reyes X X X X

Serranillos del Valle X X X X X X X

Tielmes X X

Torrejón de Ardoz X X X

Valdepiélagos X X X X X X X

Mancomunidades

Sierra Norte X X X X X X X

Valle del Lozoya X X

Tielmes-Valdilecha X

• Las Cuentas Generales del ejercicio 2006 han sido rendidas fuera del

plazo establecido en el artículo 15 de la Ley 11/1999, de 29 de abril, de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, aunque dentro del ámbito temporal de este informe por 16 Ayuntamientos y tres Mancomunidades.


Corporación, fuera del plazo establecido en el artículo 212.4 del RDL 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en 14 Ayuntamientos y dos Mancomunidades.


establecido en el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley


92

Reguladora de las Haciendas Locales en 14 Ayuntamientos y tres Mancomunidades, prorrogando el Presupuesto del ejercicio anterior.


establecido en el artículo 191 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales en 12 Ayuntamientos y una Mancomunidad.


trámites en los que está estructurada la aprobación de la Cuenta General en el siguiente número de entidades locales:

- Fecha de formación: 11 Ayuntamientos y una Mancomunidad.

- Fecha de emisión del informe por parte de la Comisión especial de cuentas: 11 Ayuntamientos y una Mancomunidad.

- Fecha de inicio de exposición al público: 12 Ayuntamientos y una Mancomunidad.

- Fecha de presentación al Pleno: 13 Ayuntamientos y una Mancomunidad.

• En el Ayuntamiento de Parla y en la Mancomunidad Valle del Lozoya no se han cumplimentado las fechas de tramitación de la Cuenta General.


TRLRHL se refiere a la Tesorería de la Entidad, a las Cuentas Anuales de las Sociedades de participación mayoritaria; o en su caso a las Memorias justificativas del coste y rendimiento de los servicios públicos o del grado de recaudación de los objetivos programados con indicación de los previstos y alcanzados y el coste de los mismos para los Ayuntamientos mayores de 50.000 habitantes. No se acompaña a la Cuenta General del ejercicio 2006, toda la documentación complementaria establecida en la Instrucción de Contabilidad Local, en los Ayuntamientos de San Sebastián de los Reyes y Torrejón de Ardoz la relativa a las Memorias y en el Ayuntamiento de Fresnedillas de la Oliva y la Mancomunidad Valle del Lozoya, falta la relativa a la Tesorería.

V.2.- Incidencias de documentos contables


A continuación se recoge el análisis efectuado en la PRTCEL en lo que se refiere a existencia y homogeneidad de la documentación contable rendida indicando el detalle de entidades locales en que se ha detectado la incidencia correspondiente.


93

Las incidencias en la mayor parte de los casos se derivan de cumplimentación incorrecta o de falta de cumplimentación. El análisis que realiza la PRTCEL es de coherencia interna entre los datos de la Cuenta General contenidos en los ficheros informáticos.



• Presentan partidas del Balance de situación con signo contrario a su naturaleza, en una o varias partidas de este estado los Ayuntamientos de Alcorcón, Aranjuez, Colmenar de Oreja, Moraleja de Enmedio, Paracuellos de Jarama, Parla, Serranillos del Valle, Torrejón de Ardoz y Valdeavero, el OA Centro de empresas del Ayuntamiento de Valdemoro y la Mancomunidad Sierra Norte.

• No coincide el saldo de Pérdidas y ganancias, recogido en el Balance de situación, con el saldo reflejado en la Cuenta del resultado económico-patrimonial. Esto ha ocurrido en los Ayuntamientos de Serranillos del Valle y Torres de la Alameda.

• Falta de coincidencia entre el Total Activo y el Total Pasivo en el Ayuntamiento de Móstoles.


• En la Mc Vega del Guadalix el importe de los Gastos comprometidos y Obligaciones Reconocidas de la Liquidación del presupuesto de gastos es superior a los Créditos definitivos.

• El importe de los Créditos definitivos de la Liquidación del presupuesto de gastos no coincide con la suma del Haber de la cuenta de control presupuestario o de su divisionaria Créditos disponibles del Balance de comprobación en los Ayuntamientos de Daganzo y Tielmes.

• En los Ayuntamientos de Daganzo y Villarejo de Salvanés y en el OA F.P. Universidad Popular Municipal del Ayuntamiento de Alcorcón, el importe de las Obligaciones reconocidas netas del capítulo IV de la Liquidación del presupuesto de gastos no coincide con la suma del Debe de las cuentas Transferencias corrientes y Subvenciones corrientes del Balance de comprobación.

Liquidación del presupuestos de ingresos

• En el Ayuntamiento de Daganzo existen incoherencias entre el saldo de Derechos pendientes de cobro a 31 de diciembre de la Liquidación del Presupuesto de ingresos y los saldos reflejados en las cuentas de Deudores presupuestarios del Balance de comprobación.


94


• En el Ayuntamiento de Móstoles el importe de las obligaciones reconocidas que figura en el estado de Resultado presupuestario no es coherente con el importe correspondiente de la Liquidación del Presupuesto de gastos.

• El importe de las Desviaciones de financiación positivas o negativas del ejercicio recogidas en el Resultado presupuestario no coincide con el total de las Desviaciones de financiación del ejercicio, positivas o negativas, que figuran en los Gastos con financiación afectada de la Memoria. Esta incidencia se produce en los Ayuntamientos de Aranjuez, Colmenar de Oreja, Colmenarejo, Moraleja de Enmedio, Navacerrada, Santa María de la Alameda, Torrejón de Ardoz y Valdeavero.

Esta incidencia es debida en la mayor parte de los casos a que las entidades no han cumplimentado datos en el Estado de gastos con financiación afectada de la Memoria porque el seguimiento de los gastos con financiación afectada se lleva fuera de las aplicaciones contables.


• El Saldo final de las Inversiones destinadas al uso general de la Memoria no

coincide con el saldo del ejercicio actual del epígrafe Inversiones destinadas al uso general del Activo del Balance de situación en el Ayuntamiento de Aranjuez y en el OA IM Empleo y la promoción económica del Ayuntamiento de Alcorcón.

• En el Ayuntamiento de Aranjuez el Saldo inicial total de las Inversiones destinadas al uso general de la Memoria no coincide con el saldo final del ejercicio anterior del epígrafe Inversiones destinadas al uso general del Activo del Balance de situación,.

• En el Ayuntamiento de Daganzo la suma del Saldo inicial más las Entradas o dotaciones y los Aumentos por transferencias o traspaso de otra cuenta, de algunas de las cuentas relacionadas en las Inversiones destinadas al uso general de la Memoria, no coincide con el Debe de las correspondientes cuentas del Balance de comprobación.

• En el Ayuntamiento de Collado Villalba el importe Total del Patrimonio entregado al uso general de la Memoria no coincide con el saldo del epígrafe Patrimonio entregado al uso general del Pasivo del Balance de situación.


95

Inmovilizaciones materiales e Inversiones financieras

En la revisión realizada se han detectado las siguientes incidencias:

• En el Ayuntamiento de Daganzo la suma del Saldo inicial más las Entradas o dotaciones y los Aumentos por transferencias o traspaso de otra cuenta, de algunas de las cuentas relacionadas en el apartado de Inmovilizaciones materiales e Inversiones Financieras de la Memoria, no coincide con la suma del Debe de las cuentas correspondientes recogidas en el Balance de comprobación.

Tesorería

• El Saldo final total de Tesorería de la Memoria no coincide con el saldo del ejercicio actual del epígrafe de Tesorería del Activo del Balance de situación, en los OOAA P. Deportivo municipal y el IM Empleo y la Promoción Económica del Ayuntamiento de Alcorcón.

• El Saldo inicial total de Tesorería de la Memoria no coincide con el saldo final del ejercicio anterior del epígrafe de Tesorería del Activo del Balance de situación, en el Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz y en los OOAA P. Deportivo municipal y el IM Empleo y la Promoción Económica del Ayuntamiento de Alcorcón.

• El Saldo final total de Tesorería de la Memoria no coincide con el saldo de las cuentas del subgrupo de Tesorería del Balance de comprobación, en los Ayuntamientos de Daganzo, Santa María de la Alameda, el OA P. Escuelas infantiles del Ayuntamiento de Mostoles y la Macomunidad Servicios Medioambientales La Cabrera-Valdemanco-Bustarviejo.

• El Saldo inicial, más los Cobros de alguna de las cuentas, relacionado en Tesorería de la Memoria no coincide con la suma del Debe de las cuentas correspondientes que figuran en el Balance de comprobación, en los Ayuntamientos de Daganzo, Santa María de la Alameda, el OA P. Escuelas infantiles del Ayuntamiento de Mostoles y la Macomunidad Servicios Medioambientales La Cabrera-Valdemanco-Bustarviejo.

• Los Pagos de alguna de las cuentas, relacionados en Tesorería de la Memoria, no coinciden con la suma del Haber de las cuentas correspondientes que recoge el Balance de comprobación, en el Ayuntamiento de Santa María de la Alameda, el OA PM de Escuelas infantiles del Ayuntamiento de Móstoles y la Macomunidad Servicios medioambientales La Cabrera-Valdemanco-Bustarviejo.

Fondos propios

• El Saldo final total de los Fondos propios de la Memoria no coincide con el saldo del ejercicio actual del epígrafe de Fondos propios del Pasivo del Balance de situación, en los OOAA P. Deportivo Municipal y el IM Empleo y la Promoción Económica del Ayuntamiento de Alcorcón.


96

• El Saldo inicial total de las Fondos propios de la Memoria no coincide con el saldo final del ejercicio anterior del epígrafe de Fondos propios del Pasivo del Balance de situación en los OOAA P. Deportivo Municipal y el IM Empleo y la Promoción Económica del Ayuntamiento de Alcorcón.

Endeudamiento

• El Total pendiente a 31 de diciembre de alguna de las deudas relacionado en el “Estado de la deuda. Capitales. Deudas en moneda nacional” de la Memoria no coincide con la suma de los pendientes a 31 de diciembre, a largo plazo y a corto plazo en los Ayuntamientos de Algete, Valdeavero y Valdemoro.

• En el Ayuntamiento de Alcorcón el Total pendiente a 31 de diciembre de las deudas relacionado en el "Estado de la deuda. Capitales. Deudas en moneda nacional" de la Memoria no coincide con el Total pendiente a 1 de enero más las Creaciones, deducidas las Amortizaciones y otras disminuciones.

• El Total pendiente a 31 de diciembre del “Estado de la deuda Capitales. Deudas en moneda nacional” de la Memoria no coincide con la suma de los epígrafes correspondientes del Pasivo del Balance de situación en los Ayuntamientos de Alcorcón, Algete, Aranjuez, Parla, y Torrejón de Ardoz.

• El Total pendiente a 31 de diciembre del “Estado de la deuda Capitales. Deudas en moneda distinta del euro” de la Memoria no coincide con la suma de los epígrafes correspondientes del Pasivo del Balance de situación en los Ayuntamientos de Parla y Torrejón de Ardoz.

• En el Ayuntamiento de Valdemoro el total de los Intereses devengados y no vencidos a largo y a corto plazo a 1 de enero del Estado de la deuda. Intereses explícitos. Deudas en moneda nacional de la Memoria, sumados los Intereses devengados en el ejercicio, deducidos los Intereses vencidos en el ejercicio y sumadas las Rectificaciones y traspasos, no coincide con la suma de los Intereses explícitos devengados y no vencidos a 31 de diciembre a corto y a largo plazo.


• En el Ayuntamiento de Móstoles el total de los Derechos pendientes de cobro que recoge la Información de las operaciones por administración de recursos por cuenta de otros entes públicos, desarrollo del proceso de gestión de los recursos administrados de la Memoria, no coincide con la suma del Saldo inicial de derechos pendientes de cobro y los Derechos reconocidos en el ejercicio, deducidos los Derechos anulados, la Recaudación liquida y los Derechos cancelados.

• El importe de las Obligaciones pendientes de pago a 31 de diciembre que figura en la Información de las operaciones por administración de recursos


97

por cuenta de otros entes públicos, obligaciones derivadas de la gestión, de la Memoria no coincide con el saldo que recoge la cuenta Entes públicos, por ingresos pendientes de liquidar del Balance de comprobación en los Ayuntamientos de Colmenar de Oreja, Colmenarejo y Móstoles.


• En el Ayuntamiento de Daganzo el importe de los Cobros pendientes de aplicación a 31 de diciembre, que figura en la Información de las operaciones no presupuestarias de tesorería, partidas pendientes de aplicación, cobros, de la Memoria no coincide con la suma del saldo de las correspondientes cuentas del Balance de comprobación.

• El importe de los Pagos realizados pendientes de aplicación definitiva del "Remanente de tesorería" de la Memoria no coincide con la suma de las cuentas correspondientes del Balance de comprobación en el Ayuntamiento de Daganzo.

Información sobre Presupuesto de gastos del ejercicio corriente

• La suma de los Remanentes de crédito, comprometidos y no comprometidos de la Memoria no coincide con el importe total que por este concepto se recoge en la Liquidación del Presupuesto de Gastos, en los Ayuntamientos de Algete, Anchuelo, Colmenarejo, Chinchón, Daganzo, Paracuellos, Parla, Tielmes, Valdemaqueda, Villarejo de Salvanés, y la Mancomunidad de Servicios Tielmes-Valdilecha.

• El importe total de los Acreedores por operaciones pendientes de aplicar a presupuesto, de la Memoria, no coincide con la suma del Haber de la cuenta Acreedores por operaciones pendientes de aplicar a presupuesto que figura en el Balance de Comprobación, en los Ayuntamientos de Daganzo y Collado Villalba.

Información sobre Presupuesto de gastos y de ingresos de ejercicios cerrados

• En el Ayuntamiento de Daganzo el importe de Obligaciones pendientes de pago a 31 de diciembre de las "Obligaciones de presupuestos cerrados" de la Memoria no coincide con el saldo de la cuenta “Acreedores por obligaciones reconocidas. Presupuestos de gastos cerrados” del Balance de comprobación.

• El importe de los Derechos pendientes de cobro a 31 de diciembre de la Memoria no coincide con el saldo de la cuenta Deudores por derechos reconocidos, presupuestos de ingresos cerrados, del Balance de comprobación, deducido el Haber de las cuentas Derechos anulados presupuestos cerrados y Derechos cancelados presupuestos cerrados, en el Ayuntamiento de Daganzo.


98


• En el Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz el total de las Desviaciones de financiación del ejercicio positivas, no coincide con la suma de las Desviaciones de financiación del ejercicio con signo positivo que se recoge en la información de cada unidad de gasto y por agentes.

• En el Ayuntamiento de Santa María de la Alameda el total de las Desviaciones de financiación del ejercicio negativas, no coincide con la suma de las Desviaciones de financiación del ejercicio con signo negativo, que se recoge en la información de cada unidad de gasto y por agentes.

• El total de las Desviaciones de financiación acumuladas negativas, no coincide con la suma de las Desviaciones de financiación acumuladas con signo negativo, que se recoge en la información de cada unidad de gasto y por agentes, en los Ayuntamientos de Algete, Torrejón de Ardoz y Santa María de la Alameda .


Fondos Líquidos

• El importe de los Fondos líquidos del Remante de Tesorería no coincide con la suma de las cuentas que forman el subgrupo Tesorería del Balance de comprobación, en los Ayuntamientos de Daganzo y Móstoles.


• El importe de los Derechos pendientes de cobro de operaciones no presupuestarias no coincide con los datos que figuran en el Balance de comprobación en los Ayuntamientos de Daganzo y Rivas-Vaciamadrid.

• Los cobros realizados pendientes de aplicación definitiva no coinciden con la suma de los saldos de las cuentas Cobros pendientes de aplicación y Otras partidas pendientes de aplicación en los Ayuntamientos de Daganzo y Móstoles.


• El importe de las Obligaciones pendientes de pago de operaciones no presupuestarias, no coincide con los saldos que recogen las cuentas correspondientes en el Balance de comprobación, en los Ayuntamientos de Daganzo y Rivas-Vaciamadrid.

• Los pagos realizados pendientes de aplicación definitiva no coinciden con la suma de los saldos de las cuentas “Pagos pendientes de aplicación y Provisiones de fondos para anticipos de caja fija pendientes de justificación”, en los Ayuntamientos de Daganzo y Móstoles.


99

• El importe del Exceso de financiación afectada no coincide con el total de las Desviaciones de financiación acumuladas positivas que figuran en la Memoria en los Ayuntamientos de Aranjuez, Colmenar de Oreja, Colmenarejo, Daganzo, Navacerrada, Pozuelo de Alarcón, Rivas-Vaciamadrid, Torrejón de Ardoz y Valdeavero.

• El importe de los saldos de dudoso cobro es inferior al saldo de cuenta Provisión para insolvencias, en los Ayuntamientos de Colmenar de Oreja y Parla.


A continuación se recoge el análisis efectuado en la PRTCEL, al igual que para los ejercicios 2009 y 2008, en lo que se refiere a existencia y homogeneidad de la documentación contable rendida indicando el detalle de las entidades en las que se ha detectado la observación señalada.



• Presentan partidas del Balance de situación con signo contrario a su naturaleza un total de ocho Ayuntamientos, en una o varias partidas de este estado los de Aranjuez, Cadalso de los Vidrios, Chinchón, Parla, San Sebastian de los Reyes, Serranillos del Valle, Torrejón de Ardoz y Valdeavero.

• No coincide el saldo de Pérdidas y ganancias, recogido en el Balance de situación, con el saldo reflejado en la Cuenta del resultado económico-patrimonial. Esto ha ocurrido en los Ayuntamientos de Fuentidueña de Tajo, Serranillos del Valle y Torres de la Alameda.


• Los Gastos extraordinarios del Debe de la Cuenta del resultado económico-patrimonial en el Ayuntamiento de Montejo de la Sierra aparece con signo contrario a su naturaleza.


• En el Ayuntamiento de Fresnedillas de la Oliva el importe de las Modificaciones de las previsiones y de las Previsiones definitivas de la Liquidación del presupuesto de ingresos, es inferior a las Modificaciones de crédito y a los Créditos definitivos de la Liquidación del presupuesto de gastos.

• El importe de las Obligaciones reconocidas netas y las Obligaciones pendientes de pago a 31 de diciembre de la Liquidación del presupuesto de gastos no coincide con la suma del Haber y el saldo de la cuenta Acreedores por obligaciones reconocidas en el Ayuntamiento de Serranillos del Valle.


100

• En el Ayuntamiento de Chinchón el importe de las Obligaciones reconocidas netas del capítulo IV de la Liquidación del presupuesto de gastos no coincide con la suma del Debe de las cuentas Transferencias corrientes y Subvenciones corrientes del Balance de comprobación.

• El importe de los Derechos reconocidos netos de la Liquidación del Presupuesto de ingresos no coincide con los Derechos reconocidos, deducidos los Derechos anulados y los Derechos cancelados del Balance de comprobación en el Ayuntamiento de Villarejo de Salvanés.


• En el Ayuntamiento de Serranillos del Valle el importe de los derechos reconocidos que figura en el estado de Resultado presupuestario, no es coherente con los importes correspondientes de la Liquidación del Presupuesto de ingresos.

• El importe de las Desviaciones de financiación positivas o negativas del ejercicio recogidas en el Resultado presupuestario no coincide con el total de las Desviaciones de financiación del ejercicio, positivas o negativas, que figuran en los Gastos con financiación afectada de la Memoria. Esta incidencia se produce en los Ayuntamientos de Aranjuez, Arroyomolinos, Chinchón y Valdeavero.

Esta incidencia se produce en un porcentaje elevado debido a que las entidades no han cumplimentado datos en el estado de gastos con financiación afectada de la Memoria. La explicación que dan la mayor parte de los que han cumplimentado la justificación, es que el seguimiento de los gastos con financiación afectada lo llevan fuera de las aplicaciones contables.



coincide con el saldo del ejercicio actual del epígrafe Inversiones destinadas al uso general del Activo del Balance de situación en los Ayuntamientos de Aranjuez y Torrejón de Ardoz.

• El Saldo inicial total de las Inversiones destinadas al uso general de la Memoria no coincide con el saldo final del ejercicio anterior del epígrafe Inversiones destinadas al uso general del Activo del Balance de situación, en los Ayuntamientos de Aranjuez y Torrejón de Ardoz.

• En el Ayuntamiento de Valdeavero el importe Total del Patrimonio entregado al uso general de la Memoria no coincide con el saldo del epígrafe Patrimonio entregado al uso general del Pasivo del Balance de situación.


101

Tesorería

• El Saldo final total de Tesorería de la Memoria no coincide con el saldo del ejercicio actual del epígrafe de Tesorería del Activo del Balance de situación, en el OA Consejo M. de Deportes de Torrejón de Ardoz.

• El Saldo inicial total de Tesorería de la Memoria no coincide con el saldo final del ejercicio anterior del epígrafe de Tesorería del Activo del Balance de situación, en los Ayuntamientos de Ambite y Torrejón de Ardoz y en el OA Consejo M. de Deportes de Torrejón de Ardoz.

Fondos propios

• El Saldo final total de los Fondos propios de la Memoria no coincide con el saldo del ejercicio actual del epígrafe de Fondos propios del Pasivo del Balance de situación, en el Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz y en el OA Consejo M. de Deportes de Torrejón de Ardoz.

• El Saldo inicial total de las Fondos propios de la Memoria no coincide con el saldo final del ejercicio anterior del epígrafe de Fondos propios del Pasivo del Balance de situación en los Ayuntamientos de Ambite y Torrejón de Ardoz y en el OA Consejo M. de Deportes de Torrejón de Ardoz.

Endeudamiento

• En el Ayuntamiento de Valdeavero el Total pendiente a 31 de diciembre de alguna de las deudas relacionado en el “Estado de la deuda. Capitales. Deudas en moneda nacional” de la Memoria no coincide con la suma de los pendientes a 31 de diciembre, a largo plazo y a corto plazo.

• El Total pendiente a 31 de diciembre del “Estado de la deuda. Capitales. Deudas en moneda nacional” de la Memoria no coincide con la suma de los epígrafes correspondientes del Pasivo del Balance de situación en los Ayuntamientos de Aranjuez, Parla, San Sebastian de los Reyes y Torrejón de Ardoz.

• En el Ayuntamiento de Parla el Total pendiente a 31 de diciembre del “Estado de la deuda. Capitales. Deudas en moneda distinta del euro” de la Memoria no coincide con la suma de los epígrafes correspondientes del Pasivo del Balance de situación.

• El total de los Intereses devengados y no vencidos a largo y a corto plazo a 1 de enero del Estado de la deuda. Intereses explícitos. Deudas en moneda nacional de la Memoria, sumados los Intereses devengados en el ejercicio, deducidos los Intereses vencidos en el ejercicio y sumadas las Rectificaciones y traspasos no coincide con la suma de los Intereses explícitos devengados y no vencidos a 31 de diciembre a corto y a largo plazo en el Ayuntamiento de Valdeavero.


• En el Ayuntamiento de Arroyomolinos existe incoherencia entre los datos del importe de los Derechos pendientes de cobro que figura en la Información


102

de las operaciones por administración de recursos por cuenta de otros entes públicos. Desarrollo del proceso de gestión de los recursos administrados, de la Memoria y lo que se deduce del Balance de Comprobación,.

• El importe de las Obligaciones pendientes de pago a 31 de diciembre que figura en la Información de las operaciones por administración de recursos por cuenta de otros entes públicos, obligaciones derivadas de la gestión, de la Memoria no coincide con el saldo que recoge la cuenta Entes públicos, por ingresos pendientes de liquidar del Balance de comprobación en el Ayuntamiento de Arroyomolinos.


• La suma de los Remanentes de crédito, comprometidos y no comprometidos de la Memoria no coincide con el importe total que por este concepto se recoge en la Liquidación del Presupuesto de Gastos, en los Ayuntamientos de Cadalso de los Vidrios, Chinchón, Fuentidueña de Tajo, Serranillos del Valle, Tielmes y Torrejón de Ardoz.


• En el Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes el total de las Desviaciones de financiación del ejercicio, positivas y negativas, no coincide con la suma de las Desviaciones de financiación del ejercicio con signo positivo y negativo, que se recoge en la información de cada unidad de gasto y por agentes,.

• El total de las Desviaciones de financiación acumuladas negativas, no coincide con la suma de las Desviaciones de financiación acumuladas con signo negativo, que se recoge en la información de cada unidad de gasto y por agentes, en el Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes.


Fondos Líquidos

• El importe de los Fondos líquidos del Remante de Tesorería no coincide con la suma de las cuentas que forman el subgrupo Tesorería del Balance de comprobación, en los Ayuntamientos de Fuentidueña de Tajo, Serranillos del Valle y Villarejo de Salvanés.


• El importe de los Derechos pendientes de cobro del presupuesto corriente no coincide con la Liquidación del presupuesto de ingresos, en los Ayuntamientos de Fuentidueña de Tajo y Villarejo de Salvanés.

• El importe de los Derechos pendientes de cobro de presupuestos cerrado no coincide con los datos de presupuestos cerrados de la Memoria, en los Ayuntamientos de Fuentidueña de Tajo y Villarejo de Salvanés

• El importe de los Derechos pendientes de cobro de operaciones no presupuestarias no coincide con los datos que figuran en el Balance de


103

comprobación en los Ayuntamientos de Fuentidueña de Tajo y Villarejo de Salvanés.

• Los cobros realizados pendientes de aplicación definitiva no coinciden con la suma de los saldos de las cuentas Cobros pendientes de aplicación y Otras partidas pendientes de aplicación en los Ayuntamientos de Fuentidueña de Tajo y Villarejo de Salvanés.


• El importe de las Obligaciones pendientes de pago de presupuesto corriente no coincide con la Liquidación del presupuesto de gastos, en los Ayuntamientos de Fuentidueña de Tajo y Villarejo de Salvanés.

• El importe de las Obligaciones pendientes de pago de presupuestos cerrados no coincide con los datos de la Liquidación de presupuestos cerrados de la Memoria, en los Ayuntamientos de Fuentidueña de Tajo y Villarejo de Salvanés.

• El importe de las Obligaciones pendientes de pago de operaciones no presupuestarias, no coincide con los saldos que recogen las cuentas correspondientes en el Balance de comprobación, en los Ayuntamientos de Fuentidueña de Tajo y Villarejo de Salvanés.

• Los pagos realizados pendientes de aplicación definitiva no coinciden con la suma de los saldos de las cuentas Pagos pendientes de aplicación y Provisiones de fondos para anticipos de caja fija pendientes de justificación, en los Ayuntamientos de Fuentidueña de Tajo y Villarejo de Salvanés.

• El importe del Exceso de financiación afectada no coincide con el total de las Desviaciones de financiación acumuladas positivas que figuran en la Memoria en los Ayuntamientos de Aranjuez, Arroyomolinos, Chinchón, Torrejón de Ardoz y Valdeavero.

• El importe de los saldos de dudoso cobro es inferior al saldo de cuenta Provisión para insolvencias, en el Ayuntamiento de Parla y el OA Consejo M. de Deportes de Torrejón de Ardoz.


A continuación se recoge el análisis efectuado en la PRTCEL, al igual que para los ejercicios 2008 y 2007, en lo que se refiere a existencia y homogeneidad de la documentación contable rendida indicando el detalle de las entidades en las que se ha detectado la observación señalada.




104

• Presentan partidas del Balance de situación con signo contrario a su naturaleza los seis Ayuntamientos siguientes: Aranjuez, Chinchón, Parla, San Sebastian de los Reyes, Serranillos del Valle y Torrejón de Ardoz.

• No coincide el saldo de Pérdidas y ganancias recogido en el Balance de situación con el saldo reflejado en la Cuenta del resultado económico-patrimonial. Esto ha ocurrido en los Ayuntamientos de Chinchón, Colmenarejo, Fresnedillas de la Oliva, Fuentidueña de Tajo, Manzanares el Real, Serranillos del Valle y Tielmes, y el OA Consejo M. de Bienestar Social de Torrejón de Ardoz.

• Falta de coincidencia entre el Total Activo y el Total Pasivo. Esta incidencia se ha producido en el Ayuntamiento de Fresnedillas de la Oliva.

• El total del epígrafe Acreedores del Pasivo del Balance no coincide con la suma de los conceptos en los que se desglosa en los OOAA Patronato Sociocultural, Consejo M. de Deportes, y Consejo M. de Bienestar Social de Torrejón de Ardoz.


• Los epígrafes de la Cuenta del Resultado Económico-Patrimonial: Reducción de existencias de productos terminados y en curso de fabricación y Reintegros, aparecen con signo contrario a su naturaleza en el OA Consejo M. de Bienestar Social de Torrejón de Ardoz y en el Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz, respectivamente.

• El Ahorro o Desahorro de la Cuenta del resultado económico-patrimonial no coincide con la diferencia entre el total Haber y el total Debe en el OA Consejo M. de Bienestar Social de Torrejón de Ardoz.


• El importe de las Obligaciones reconocidas netas de la Liquidación del presupuesto de gastos es superior a los Gastos comprometidos en el Ayuntamiento de Fuentidueña de Tajo.

• En los Ayuntamientos de Tielmes y Manzanares el Real el importe de las Obligaciones reconocidas netas del capítulo IV de la Liquidación del presupuesto de gastos no coincide con la suma del Debe de las cuentas Transferencias corrientes y Subvenciones corrientes del Balance de comprobación.

• En el Ayuntamiento de Chinchón existen incoherencias entre los datos de la Liquidación del Presupuesto de ingresos y los saldos reflejados en las cuentas de Deudores presupuestarios del Balance de comprobación.


105


• El importe de las Desviaciones de financiación positivas o negativas del ejercicio recogidas en el Resultado presupuestario no coincide con el total de las Desviaciones de financiación del ejercicio, positivas o negativas, que figuran en los Gastos con financiación afectada de la Memoria. Esta incidencia se produce en los Ayuntamientos de Aranjuez, Arroyomolinos, Parla, San Sebastian de los Reyes y Torrejón de Ardoz.

Esta incidencia se produce en un porcentaje elevado debido a que las entidades no han cumplimentado datos en el estado de gastos con financiación afectada de la Memoria.


• En el Ayuntamiento de Fresnedillas de la Oliva el Saldo final de las cuentas incluidas en el cuadro de Inversiones destinadas al uso general que recoge la Memoria no coincide con la suma del Saldo inicial, las Entradas o dotaciones y los Aumentos por transferencias o traspaso de otra cuenta y deducidas las Salidas, bajas o reducciones, así como las Disminuciones por transferencias o traspaso a otras cuentas.


coincide con el saldo del ejercicio actual del epígrafe Inversiones destinadas al uso general del Activo del Balance de situación en el Ayuntamiento de Aranjuez y los OOAA Patronato Sociocultural y Consejo M. de Bienestar Social de Torrejón de Ardoz.

• El Saldo inicial total de las Inversiones destinadas al uso general de la

Memoria no coincide con el saldo final del ejercicio anterior del epígrafe Inversiones destinadas al uso general del Activo del Balance de situación, en los Ayuntamientos de Aranjuez y Pinilla del Valle, y el OA Consejo M. de Bienestar Social de Torrejón de Ardoz.

Inmovilizaciones materiales e inmateriales

• En la cuenta del Ayuntamiento de Aranjuez la suma del Saldo inicial más las Entradas o dotaciones y los Aumentos por transferencias o traspaso de otra cuenta, así como la suma de las Salidas, bajas o reducciones y las Disminuciones por transferencias o traspaso a otra cuenta de algunas de las cuentas relacionadas en el apartado de Inmovilizaciones materiales de la Memoria no coincide con la suma del Debe y/ o Haber de las cuentas correspondientes recogidas en el Balance de comprobación.


106

Tesorería

• En el Ayuntamiento de Fresnedillas de la Oliva el Saldo final de alguna de las cuentas relacionado en Tesorería de la Memoria no coincide con la suma del Saldo inicial y los Cobros, deducidos los Pagos.

• El Saldo final total de Tesorería de la Memoria no coincide con el saldo del ejercicio actual del epígrafe de Tesorería del Activo del Balance de situación, en el Ayuntamiento y los OOAA Patronato Sociocultural, Consejo M. de Deportes, y Consejo M. de Bienestar Social de Torrejón de Ardoz.

• El Saldo inicial total de Tesorería de la Memoria no coincide con el saldo final del ejercicio anterior del epígrafe de Tesorería del Activo del Balance de situación, en los Ayuntamientos de Pinilla del Valle y Torrejón de Ardoz, y los OOAA P.M. de Deportes de Cadalso de los Vidrios y Patronato Sociocultural, Consejo M. de Deportes y Consejo M. de Bienestar Social de Torrejón de Ardoz.

• En el Ayuntamiento de Cadalso de los Vidrios el Saldo inicial, más los Cobros, de alguna de las cuentas, relacionado en Tesorería de la Memoria no coincide con la suma del Debe de las cuentas correspondientes que figuran en el Balance de comprobación.

• El Saldo final total de Tesorería de la Memoria no coincide con el saldo del epígrafe de Tesorería del Activo del Balance de situación, en el Ayuntamiento de Cadalso de los Vidrios

Fondos propios

• El Saldo final total de los Fondos propios de la Memoria no coincide con el saldo del ejercicio actual del epígrafe de Fondos propios del Pasivo del Balance de situación, en los Ayuntamientos de Parla, San Sebastian de los Reyes y los OOAA Patronato Sociocultural, Consejo M. de Deportes y Consejo M. de Bienestar Social de Torrejón de Ardoz.

• El Saldo inicial total de las Fondos propios de la Memoria no coincide con el saldo final del ejercicio anterior del epígrafe de Fondos propios del Pasivo del Balance de situación en los Ayuntamientos de Pinilla del Valle y San Sebastián de los Reyes y los OOAA P.M. de Deportes de Cadalso de los Vidrios y Patronato Sociocultural, Consejo M. de Deportes, y Consejo M. de Bienestar Social de Torrejón de Ardoz.

Endeudamiento

• El Total pendiente a 31 de diciembre del “Estado de la deuda. Capitales. Deudas en moneda nacional” de la Memoria no coincide con la suma de los epígrafes correspondientes del Pasivo del Balance de situación en los Ayuntamientos de Aranjuez, Parla, San Sebastián de los Reyes y Torrejón de Ardoz.


107

• El Total pendiente a 31 de diciembre del “Estado de la deuda. Capitales. Deudas en moneda distinta del euro” de la Memoria no coincide con la suma de los epígrafes correspondientes del Pasivo del Balance de situación en los Ayuntamientos de Parla, y Torrejón de Ardoz.

• El total de los Intereses devengados y no vencidos a largo y a corto plazo a 1 de enero del “Estado de la deuda. Intereses explícitos. Deudas en moneda naciona” de la Memoria, sumados los Intereses devengados en el ejercicio, deducidos los Intereses vencidos en el ejercicio y sumadas las Rectificaciones y traspasos no coincide con la suma de los Intereses explícitos devengados y no vencidos a 31 de diciembre a corto y a largo plazo en el Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz.


• En el Ayuntamiento de Arroyomolinos existe incoherencia entre los datos del importe de los Derechos pendientes de cobro que figura en la Información de las operaciones por administración de recursos por cuenta de otros entes públicos. Desarrollo del proceso de gestión de los recursos administrados, de la Memoria y lo que se deduce del Balance de Comprobación.


• En el Ayuntamiento de Colmenarejo el importe de los Cobros pendientes de aplicación a 31 de diciembre que figura en la Información de las operaciones no presupuestarias de tesorería, partidas pendientes de aplicación, cobros, de la Memoria no coincide con la suma del saldo de las correspondientes cuentas del Balance de comprobación.

Cuadro de financiación

• El importe del Total orígenes del "Cuadro de financiación. Fondos obtenidos" de la Memoria no coincide con la suma de los epígrafes en los que se desglosa, asimismo el Total orígenes menos el Total aplicaciones del Cuadro de financiación de la Memoria no coincide con el total que figura como Variación del capital circulante, en el OA Consejo M. de Deportes de Torrejón de Ardoz.


• La suma de los Remanentes de crédito, comprometidos y no comprometidos de la Memoria no coincide con el importe total que por este concepto se recoge en la Liquidación del Presupuesto de Gastos, en los Ayuntamientos de Cadalso de los Vidrios, Colmenarejo, Fresnedillas de la Oliva, Fuentidueña de Tajo, Parla y Serranillos del Valle.


108

• En la Memoria del Ayuntamiento de Colmenarejo, el gasto pendiente de realizar de los Proyectos de gastos relacionados en el estado Ejecución de proyectos de gastos, no coincide con la diferencia entre el total de Gasto previsto y el total de Obligaciones reconocidas.

Información sobre Presupuesto de ingresos de ejercicios cerrados

• En el Ayuntamiento de Fuentidueña de Tajo el importe de los Derechos pendientes de cobro a 31 de diciembre de la Memoria no coincide con el saldo de la cuenta Deudores por derechos reconocidos, presupuestos de ingresos cerrados, del Balance de comprobación, deducido el Haber de las cuentas Derechos anulados presupuestos cerrados y Derechos cancelados presupuestos cerrados.


• El total de las Desviaciones de financiación acumuladas positivas y negativas, no coincide con la suma de las Desviaciones de financiación acumuladas con signo positivo y negativo, que se recoge en la información de cada unidad de gasto y por agentes, en los Ayuntamientos de Colmenarejo y San Sebastian de los Reyes.

• En el Ayuntamiento de San Sebastian de los Reyes el total de las Desviaciones de financiación del ejercicio positivas de los Gastos con financiación afectada. Desviaciones de financiación de la Memoria no coincide con la suma de las Desviaciones de financiación del ejercicio con signo positivo de los Gastos con financiación afectada. Información de cada unidad de gasto Desviaciones de financiación por agentes de la Memoria.


Fondos Líquidos

• El importe de los Fondos líquidos del Remante de Tesorería no coincide con la suma de las cuentas que forman el subgrupo Tesorería del Balance de comprobación, en el los Ayuntamientos de Colmenarejo, Tielmes, y la Mancomunidad de Servicios Tielmes-Valdilecha.


• El importe de los Derechos pendientes de cobro del presupuesto corriente no coincide con la Liquidación del presupuesto de ingresos, en el Ayuntamiento de Tielmes y la Mancomunidad de Servicios Tielmes-Valdilecha.

• El importe de los Derechos pendientes de cobro de presupuestos cerrados no coincide con los datos de presupuestos cerrados de la Memoria, en los Ayuntamientos de Tielmes y Fuentidueña de Tajo, y la Mancomunidad de Servicios Tielmes-Valdilecha.


109

• En el Ayuntamiento de Tielmes el importe de los Derechos pendientes de cobro de operaciones no presupuestarias no coincide con los datos que figuran en el Balance de comprobación.

• Los cobros realizados pendientes de aplicación definitiva no coinciden con la suma de los saldos de las cuentas Cobros pendientes de aplicación y Otras partidas pendientes de aplicación en el Ayuntamiento de Tielmes.


• El importe de las Obligaciones pendientes de pago de presupuesto corriente no coincide con la Liquidación del presupuesto de gastos en el Ayuntamiento de Tielmes y la Mancomunidad de Servicios Tielmes-Valdilecha.

• El importe de las Obligaciones pendientes de pago de presupuestos cerrados no coincide con los datos de la Liquidación de presupuestos cerrados de la Memoria, en el Ayuntamiento de Tielmes y la Mancomunidad de Servicios Tielmes-Valdilecha.

• El importe de las Obligaciones pendientes de pago de operaciones no presupuestarias, no coincide con los saldos que recogen las cuentas correspondientes en el Balance de comprobación, en los Ayuntamientos de Parla, Tielmes y Torrejón de Ardoz y en la Mancomunidad de Servicios Tielmes-Valdilecha.

• En el Ayuntamiento de Tielmes los pagos realizados pendientes de aplicación definitiva no coinciden con la suma de los saldos de las cuentas Pagos pendientes de aplicación y Provisiones de fondos para anticipos de caja fija pendientes de justificación.

• El importe del Exceso de financiación afectada no coincide con el total de las Desviaciones de financiación acumuladas positivas que figuran en la Memoria en los Ayuntamientos de Aranjuez, Arroyomolinos, Colmenarejo, Parla y Torrejón de Ardoz.


110

VI.- RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN DE LA CONTRATACIÓN

VI.1.- Remisión de contratos

Para la fiscalización de la contratación del ejercicio 2009, la Cámara de Cuentas requirió a los Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid la remisión de las relaciones certificadas de los contratos administrativos celebrados, resueltos o modificados, de importes superiores a las cuantías establecidas en el artículo 122 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público (LCSP) para los contratos menores, que son las siguientes:

- 50.000 euros para los contratos de obras.

- 18.000 euros para el resto de los contratos.

Este requerimiento fue atendido por 155 Ayuntamientos, lo que supone un grado de cumplimiento del 87%.

De dichos Ayuntamientos, 149 (el 96%), han informado de la realización de contratos de cuantías superiores a las indicadas, mientras que 6 (el 4 %) declararon que no habían celebrado ningún contrato de importe superior a aquellas cuantías.

VI.2.- Limitaciones al alcance

No cumplieron con el requerimiento del envío de la relación certificada efectuado por la Cámara los siguientes 24 Ayuntamientos:

CUADRO Nº 55 AYUNTAMIENTOS QUE NO HAN REMITIDO RELACIÓN CERTIFICADA

Ajalvir Pozuelo del Rey

Aldea del Fresno Prádena del Rincón

Ambite Puebla de la Sierra

Aranjuez Santa María de la Alameda

Boalo (El) Santos de la Humosa (Los)

Collado Mediano Soto del Real

Horcajuelo de la Sierra Tielmes

Loeches Torrelaguna

Lozoyuela-Navas-Sieteiglesias Valdaracete

Manzanares el Real Valdetorres de Jarama

Navalagamella Villaconejos

Nuevo Baztán Villarejo de Salvanés


111

Los Ayuntamientos de Collado Mediano, Nuevo Baztán, Prádena del Rincón, Puebla de la Sierra, Los Santos de la Humosa, Soto del Real, Tielmes y Villarejo de Salvanés han remitido la relación certificada en el trámite de alegaciones y no han podido ser fiscalizados.

Además, no cumplieron con la obligación de remitir los contratos solicitados para su fiscalización los Ayuntamientos de Chinchón y Morata de Tajuña.

VI.3.- Resultados de la fiscalización de la contratación

El Anexo VII de este Informe relaciona la muestra de contratos fiscalizados, asignando, para facilitar su consulta, un número a cada uno de los expedientes.

Los pliegos de los expedientes siguientes, incluyeron la solvencia, la experiencia, los medios materiales y humanos o el arraigo local (domicilio social en el municipio) como criterios objetivos de adjudicación, cuando en realidad son requisitos de la solvencia técnica o profesional precisa para ser licitador o criterios de invitación a las empresas en el procedimiento restringido, pero no criterios objetivos de adjudicación, ya que ni vienen citados como tales en el artículo 134 LCSP, ni son semejantes a los que dicho artículo enumera.

CUADRO Nº 56 EXPEDIENTES QUE UTILIZAN REQUISITOS DE SOLVENCIA COMO CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN

Ayuntamiento Expedientes número

Carabaña 38

Madrid 240

Talamanca del Jarama 147

Venturada 175

En los expedientes que se citan a continuación, el valor estimado de los contratos se estableció a tanto alzado, sin justificación adecuada de la manera en que se ha llegado a establecer esa cantidad ni de las razones por las que no es posible o conveniente realizar la descomposición del mismo (artículo 278 LCSP).

Tampoco los expedientes proporcionan una explicación suficiente acerca de cómo se ha procurado una correcta estimación del importe del precio que atienda, artículo 75.1 LCSP, al precio general de mercado.


112

CUADRO Nº 57

EXPEDIENTES QUE NO JUSTIFICAN SUFICIENTEMENTE EL PRECIO


Algete 14, 15, 16 y 17

Ciempozuelos 45 y 46

Collado Villalba 50

Madrid 200, 261, 262, 263

Tres Cantos 160, 161

Villalbilla 178, 179

En los expedientes siguientes, adjudicados mediante procedimiento negociado sin publicidad, los órganos de contratación no promovieron una concurrencia suficiente.

CUADRO Nº 58 PROCEDIMIENTOS NEGOCIADOS SIN SUFICIENTE CONCURRENCIA


Alameda del Valle 1

Algete 16

Braojos 27

Brea de Tajo 28

Cabanillas de la Sierra 32

Cadalso de los Vidrios 33, 34

Cubas de la Sagra 63

Madrid 225

Valdemorillo 165, 166

En los expedientes siguientes, adjudicados mediante procedimiento negociado sin publicidad, los órganos de contratación cubren una apariencia formal de concurrencia, en realidad inexistente, ya que invitaron a presentar ofertas a empresas que comparten entre sí órganos de dirección o de administración. Este modo de actuar es contrario a los principios de transparencia, utilización eficiente de los recursos públicos, concurrencia y buena administración.


113

CUADRO Nº 59

PROCEDIMIENTOS NEGOCIADOS CON CONCURRENCIA INSUFICIENTE


Berzosa del Lozoya 24

Braojos 27

Brea de Tajo 28

Collado Villaba 50

Madrid 200, 227

Torrejón de Ardoz 150, 151

Tres Cantos 160, 161

Valdelaguna 163

Venturada 175

Los pliegos de cláusulas de los siguientes expedientes incluyen un criterio de adjudicación denominado “mejoras”, pero sin detallar en los pliegos en qué consisten dichas mejoras lo que supone una contravención del artículo 131.2 que exige que se precise sobre qué elementos y en qué condiciones se autoriza la presentación de mejoras.

De esta manera los licitadores desconocían cómo iban a ser valoradas las mejoras que ofrecían y el Informe técnico de valoración de las ofertas que sirve de fundamento a la adjudicación carece de transparencia en la medida en que no motiva adecuadamente el reparto de puntos que realiza entre los licitadores.

CUADRO Nº 60 CRITERIO DE ADJUDICACIÓN “MEJORAS” SIN DETALLE EN PLIEGOS


Brunete 29

Guadalix de la Sierra 83

Los siguientes expedientes se adjudicaron mediante procedimiento negociado sin publicidad. Sin embargo, el órgano de contratación pudo, por razones de buena administración, haber celebrado un procedimiento abierto dividido en lotes, procurando así una libre concurrencia que es garantía de los principios de libertad de acceso a las licitaciones y de eficiencia en el empleo de los recursos públicos.

CUADRO Nº 61 POSIBLES PROCEDIMIENTOS ABIERTOS CON DIVISIÓN EN LOTES


Camarma de Esteruelas 35, 36

Madrid 261, 262, 263

Torrejón de Velasco 153, 154


114

El Pleno del Ayuntamiento de Alameda del Valle acordó, el 20 de junio de 2009, solicitar a la Gerencia del Patronato Madrileño de Áreas de Montaña, la subvención al proyecto “Ruta urbana de los antiguos trabajos y centro de interpretación de la vida tradicional del Valle de Lozoya” (Expediente nº 1) que había sido elaborado por una persona física que posteriormente resultó adjudicataria del contrato de obras de “ejecución de los trabajos denominados Ruta urbana de los antiguos trabajos y centro de interpretación de la vida tradicional del Valle de Lozoya”.

La adjudicación de este contrato de obras al autor del proyecto que recibió la subvención vulnera el artículo 45.1 LCSP.

No constan en el expediente enviado a esta Cámara de Cuentas el proyecto aprobado por el órgano de contratación; el acta de replanteo; las ofertas presentadas en su caso ni el acta de comprobación del replanteo.

El pliego de cláusulas de este contrato, vulnerando los artículos 43 y 51 y ss. LCSP, no exigió ninguna solvencia para participar en este procedimiento de adjudicación.

El Ayuntamiento de Algete, promoviendo tres contrataciones (Expdtes. 14, 15 y 17), cada una de ellas por importe igual o inferior al del procedimiento negociado sin publicidad, encomendó a la misma empresa la ejecución de diversas actividades para la celebración de las Fiestas Patronales. De esta manera el órgano de contratación fraccionó irregularmente el objeto del contrato vulnerando los principios de publicidad y libre concurrencia.

El Ayuntamiento de Arganda del Rey encomendó a la misma persona física, mediante sendos contratos adjudicados por procedimiento negociado sin publicidad (Expedientes. 280 y 282), los servicios de asesoría jurídica de Servicios Sociales y del Programa Mujer. El adjudicatario de ambos contratos ya venía prestando servicios de asesoramiento jurídico al Ayuntamiento en ejercicios anteriores.

La prestación de servicios profesionales de carácter estable para el desempeño de tareas propias de la organización municipal debe realizarse mediante relaciones jurídicas de carácter laboral o funcionarial y no a través de contrataciones administrativas sucesivas

El Ayuntamiento de Cadalso de los Vidrios, para realizar las obras de “aceras, alumbrado y saneamiento” en seis calles muy próximas entre sí, decidió celebrar dos contratos (Expedientes nº 33 y 34) y utilizar el procedimiento negociado sin publicidad. La adjudicación de las obras en un solo procedimiento tendría que haberse realizado, por razón de la cuantía, por procedimiento abierto. Ambas adjudicaciones tuvieron lugar en la misma fecha y se realizaron a dos empresas que comparten domicilio social y cuyos titulares son hermanos.

El Ayuntamiento, promoviendo dos contrataciones, cada una de ellas por importe inferior al del procedimiento negociado sin publicidad, ha


115

fraccionado irregularmente el contrato vulnerando los principios de publicidad y libre concurrencia.

El informe técnico que estudió las proposiciones presentadas a la adjudicación del contrato nº 35 del Ayuntamiento de Camarma de Esteruelas, concluyó que dos de las empresas oferentes tenían igual puntuación tras la valoración efectuada de las ofertas. El técnico informante añadió que recomendaba para resolver el empate, “tener en cuenta dos aspectos: la mejora de plazo de cada una de las empresas y los resultados de las obras ejecutadas por estas empresas para este Municipio con anterioridad”. La posible mejora de plazo no era uno de los criterios de valoración establecidos en el pliego.

Siguiendo estos criterios, el órgano de contratación adjudicó el contrato a una empresa que presentó una oferta más cara y con menos mejoras técnicas que aquélla con la que mantenía el empate en la valoración.

Esta forma de solucionar un empate en las valoraciones, no prevista en los pliegos, es contraria a los principios de transparencia, objetividad y no discriminación.

Como indica el Informe 7/2010, 23 de junio de 2010, de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de Aragón, “dado que el órgano de contratación debe adjudicar el contrato en todo caso por imperativo del artículo 135 LCSP y puesto que por respeto a los principios de transparencia y no discriminación no puede aplicar criterios de desempate que no haya establecido previamente en el pliego, no tiene otra posibilidad que acudir al sorteo, y ello en aras del principio de eficacia de las Administraciones Públicas consagrado en el artículo 103 de la Constitución que permite integrar esta laguna de la LCSP.

En todo caso el sorteo deberá realizarse en condiciones que garanticen la publicidad y el tratamiento igual a los licitadores”.

Durante la ejecución del contrato nº 37, la empresa adjudicataria adujo problemas de tesorería y de liquidez que le impedían cumplir con las obligaciones para con sus proveedores, y acordó con el Ayuntamiento de Campo Real, el día 17 de febrero de 2010, que éste anularía las certificaciones de obras nº 4 y 5 ya que sus importes eran erróneos y expediría nuevas certificaciones que la empresa cedería a sus proveedores para que el Ayuntamiento no procediese a resolver el contrato.

Un día después, el 18 de febrero de 2010, la Alcaldía propone al Pleno la resolución del contrato por incumplimiento del contratista y la adjudicación de las obras que faltan por ejecutar a la empresa subcontratista de las obras.

Esta adjudicación, al margen del procedimiento legalmente establecido, se produjo el día 22 de febrero de 2010.


116

A finales de mayo de 2009, el Ayuntamiento de Ciempozuelos se planteó la contratación, mediante tramitación de urgencia, de la atención integral de la piscina municipal. Las prestaciones debían iniciarse el 15 de junio de 2009.

El Ayuntamiento dividió dicha atención integral en dos contratos (Expedientes nº 45 y 46): el servicio de atención sanitaria, socorrismo y salvamento acuático (valor estimado de 50.643,75 euros) y el que denominó “servicio de apoyo” (valor estimado de 35.107,23 euros) comprensivo del control de acceso (taquilla y guardarropa) y del mantenimiento y limpieza.

La suma de los valores estimados de ambos servicios hubiera superado los importes que permiten acudir al procedimiento negociado sin publicidad.

Ambos contratos se formalizaron el día 30 de junio de 2009, es decir, 15 días después de la fecha prevista para la apertura de la piscina al uso público.

La imprevisión del Ayuntamiento que inició la tramitación de los expedientes con mucho retraso, fue la causa de la declaración de urgencia.

El Ayuntamiento, en ambos procedimientos negociados sin publicidad, invitó a las mismas tres empresas y solamente tuvo una oferta, de la misma empresa en ambos procedimientos, ya que dos empresas de las invitadas declinaron concurrir.

El Ayuntamiento, promoviendo dos contrataciones, cada una de ellas por importe inferior al del procedimiento negociado sin publicidad, ha fraccionado irregularmente el contrato vulnerando los principios de publicidad y libre concurrencia.

El expediente de contratación del “servicio de asesoramiento en materia de comunicación, investigación social y estrategias de gobierno local” (Expediente nº 50), celebrado por el Ayuntamiento de Collado Villalba carece de una determinación precisa, artículo 22 LCSP, de la naturaleza y extensión de las necesidades que pretenden cubrirse con el contrato proyectado.

Asimismo, el pliego de prescripciones técnicas particulares es impreciso ya que se limita a una descripción genérica de los distintos servicios que debe realizar el adjudicatario (p. ej. “colaborará con el Departamento de Comunicación en el desarrollo de las acciones tendentes a mejorar la presencia del municipio en los medios de comunicación”), pero no concreta las prestaciones que deben realizarse, ni los horarios de desempeño que deben cumplirse, ni el número de personas que van a prestar los servicios o la cualificación profesional requerida.

El pliego de cláusulas administrativas particulares adolece de falta de concreción de los requisitos de la solvencia precisa para concurrir al procedimiento de adjudicación: no exigen acreditación de la solvencia económica y en cuanto a la solvencia profesional se limitan a indicar que se acreditará mediante la presentación de una relación de los principales


117

servicios realizados, pero sin fijar, como exige el artículo 51.2 LCSP, los requisitos mínimos de solvencia que debe reunir el empresario.

Este mismo contrato, con la misma empresa, ya se había celebrado en el ejercicio 2008 y también fue adjudicado mediante procedimiento negociado sin publicidad. De esta manera, promoviendo contrataciones sucesivas, cada una de ellas por importe ligeramente inferior al del procedimiento negociado sin publicidad, el Ayuntamiento fracciona irregularmente el contrato vulnerando los principios de publicidad y libre concurrencia.

Los días 20 de enero de 2009 y 3 de febrero de 2009 el Ayuntamiento de Leganés adjudicó respectivamente, por procedimiento negociado sin publicidad, los contratos (Expedientes nº. 98 y 99) de mantenimiento y reparación del vehículo autoescala del Servicio de extinción de incendios y de los vehículos del Servicio (excepto del autoescala). Ambos servicios debían prestarse durante los años 2008 y 2009 y el presupuesto de los dos expedientes desglosaba el coste correspondiente a cada uno de los ejercicios.

No existe en el expediente justificación suficiente del fraccionamiento del objeto del contrato que de no haberse producido no hubiera hecho posible el recurso a este procedimiento excepcional de adjudicación.


La lenta tramitación de ambos expedientes determinó que las adjudicaciones respectivas se produjeran en 2009, la segunda anualidad de ejecución de la prestación, haciendo imposible la realización de las prestaciones programadas para el año 2008.

Sin embargo, el Ayuntamiento mantuvo el importe íntegro de ambos contratos que debieron haber sido minorados en las cuantías correspondientes al ejercicio 2008, no cubierto por el contrato.

Los expedientes de contratación nº 102 y 103 del Ayuntamiento de Majadahonda, califican el contrato como administrativo especial aunque, a tenor de lo establecido en el artículo 10 en relación con la categoría 25 del Anexo II LCSP se trataría de un contrato de servicios.

La regulación del contrato administrativo especial tiene un carácter residual, de forma que la calificación de un contrato como tal ha de efectuarse de forma restrictiva, teniendo en cuenta que su objeto no se corresponda con ninguno de los contratos administrativos típicos y que resulte efectivamente vinculado al giro o tráfico específico de la Administración contratante o satisfaga una finalidad pública de su específica competencia, o bien que lo declare así una ley (Informe de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de Madrid 7/2010, 21 de diciembre de 2010).


118

Supone una actuación contraria a los principios de no discriminación y de libre concurrencia, no justificada en los expedientes nº 267 y 268 del Ayuntamiento de Madrid, el que en los pliegos de prescripciones técnicas de ambos expedientes se mencione una marca determinada (la de la única empresa consultada previamente) para definir los equipos. Esta actuación no se salva con la mera mención de “o equivalente” a continuación de la referencia al modelo y serie del producto de una marca determinada a no ser, artículo 101.8 LCSP, que tal mención o referencia se autorice, con carácter excepcional, y se justifique debidamente que sin dicha referencia no es posible hacer una descripción lo bastante precisa e inteligible del objeto del contrato.

De esta manera se produce una sobreespecificación del objeto que predetermina al futuro adjudicatario o, al menos, la marca del producto que va a ser adquirido.

En ambos expedientes el órgano de contratación invitó a tres empresas: la fabricante del producto (que no presentó oferta y excusó su asistencia “por la falta de personal que pueda tramitar el papeleo”); una distribuidora de dicho producto (que resultó adjudicataria de los dos contratos) y una tercera empresa (distinta en cada procedimiento).

La suma de valores estimados de los expedientes nº 244 y 246 del Ayuntamiento de Madrid, adjudicados a la misma empresa mediante procedimiento negociado sin publicidad, no hubiera permitido acudir al procedimiento negociado sin publicidad.

El pliego de prescripciones técnicas particulares del expediente nº 246, explica que este contrato supone una incorporación de las plazas Olavide y Conde del Valle de Suchil a las actividades que se vienen organizando en plazas y calles del distrito de Chamberí. En consecuencia, supone un incremento de las prestaciones propias del expediente nº 244 y su contratación separada de éste implica un fraccionamiento del objeto del contrato que posibilita acudir al procedimiento negociado sin publicidad.

Para atender el desarrollo de los festejos taurinos en el Municipio, el Ayuntamiento de Paracuellos del Jarama celebró los contratos de servicios nº. 122 y 123, adjudicados ambos a la misma empresa mediante procedimiento negociado sin publicidad. La suma de los valores estimados de estos contratos excedía ampliamente el importe límite que establece la Ley para permitir la utilización de dicho procedimiento excepcional de adjudicación.


El expediente de contratación nº 132 del Ayuntamiento de Pinto cuyo objeto es la “Redacción del proyecto y ejecución de las obras de construcción de


119

una residencia municipal en la Tenería II”, siguió la tramitación excepcional prevista en el artículo 108 LCSP.

Esta tramitación exige la justificación de la concurrencia de alguno de los dos supuestos legalmente establecidos en el apartado 1º del artículo citado.

En este expediente dicha justificación se contiene en un Informe técnico, de 4 de febrero de 2009, que realiza unas breves consideraciones que explican la singularidad o especialidad de una residencia de mayores en relación con otras edificaciones pero no demuestran debidamente la concurrencia de alguno de los dos supuestos previstos en aquel artículo.

La utilización de este procedimiento de contratación, mixto de servicios y obras, fue objeto de recurso de reposición presentado por el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid por entender que no estaba justificada la concurrencia de los supuestos legales que permiten su utilización y que fue desestimado por el Ayuntamiento.

El presupuesto de licitación del proyecto era de 278.393 euros (IVA excluido) y el de las obras de 4.036.699,14 euros (IVA excluido). La previsión de anualidades se ceñía al ejercicio 2009, estando determinada esta financiación no por la adecuación al ritmo previsible de ejecución sino por el cumplimiento de las condiciones del Real Decreto Ley 9/2008, de 28 de noviembre, de creación del Fondo estatal de Inversión Local. Diversas incidencias determinaron que el 9 de diciembre de 2009, la ejecución del contrato se encontrase todavía en la aprobación del proyecto de ejecución presentado por el adjudicatario.

Teniendo en cuenta que un expediente de esta complejidad y elevado importe se inició en febrero de 2009 resulta evidente que los plazos establecidos en el pliego eran de de imposible cumplimiento: diez días desde la adjudicación del contrato para la presentación del proyecto de ejecución y antes del 31 de diciembre de 2009 para la ejecución de la obra.

Desde esta perspectiva el primero de los criterios de adjudicación (compromiso de igualar o reducir los plazos) carecía de toda consistencia.

Contraviniendo lo establecido en el artículo 108.4 LCSP, la Junta de Gobierno aprobó el gasto el día 9 de febrero de 2009, es decir, antes de conocerse el importe y las condiciones del contrato de acuerdo con la proposición seleccionada, previa fiscalización del expediente, también incorrecta por extemporánea, de fecha 6 de febrero de 2009.

Contraviniendo el artículo 134.2 LCSP, la evaluación de las ofertas conforme a los criterios cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas no se realizó tras efectuar previamente la de aquellos otros criterios en que no concurra esta circunstancia.

El contrato se adjudicó definitivamente el día 30 de marzo de 2009 y no hay constancia en el expediente de que el contratista haya cumplido el plazo de diez días de que disponía para la presentación del proyecto de ejecución.


120

Sí consta que el día 1 de junio de 2009, es decir, dos meses después de la adjudicación, la Junta de Gobierno aprobó un proyecto de ejecución de la fase de movimiento de tierras y cimentación, pese a la previsión del pliego de prescripciones técnicas de entrega de la totalidad del proyecto de ejecución en un plazo máximo de 10 días desde la adjudicación.

El día 15 de julio de 2009 el contratista, estimando que era necesario alterar sustancialmente la obra prevista, solicita la resolución del contrato de mutuo acuerdo.

Dos días después de esta solicitud, un Informe de la Secretaría General del Ayuntamiento acerca de la misma, afirma por una parte que no procederá la resolución por mutuo acuerdo si concurre otra causa de resolución que sea imputable al contratista; a continuación constata que hasta ese momento no se ha incoado expediente alguno en el que se haga constar la existencia de causa imputable al contratista, pero, un poco más adelante significa que el adjudicatario ha incumplido el plazo previsto para entregar el proyecto de ejecución.

El 24 de julio de 2009, pese a la advertencia de un posible incumplimiento por parte del contratista formulada por el Secretario, la Junta de Gobierno Local aprobó la resolución del contrato por mutuo acuerdo, sin incautación de la garantía definitiva y con el reconocimiento al adjudicatario del derecho a cobrar dos certificaciones por un importe total de 97.309,88 euros (IVA excluido). No consta en el expediente remitido a esta Cámara el concepto que fundamenta este cobro.

Cinco empresas presentaron solicitudes de participación al procedimiento negociado con publicidad celebrado por el Ayuntamiento de Talamanca del Jarama para adjudicar el contrato nº 147. El órgano de contratación decidió excluir y en consecuencia no invitar a presentar oferta, a las dos únicas que no tenían su domicilio social en el Municipio. Como justificación de esta exclusión el Ayuntamiento afirmó lo siguiente: “por inutilidad de su oferta a la vista de los antecedentes que ya obran en el expediente y habida cuenta de que permanece un mínimo de tres empresas en competición conforme a lo establecido en la normativa vigente”. Esta exclusión fue irregular ya que entre los requisitos de solvencia exigidos en el pliego no se incluían ni la radicación ni la experiencia previa en el municipio (que se incluyeron, incorrectamente, como criterios de valoración).

Que la Ley exija un mínimo de tres empresas invitadas a presentar oferta no significa que pueda excluirse de forma arbitraria a otras que han presentado solicitudes de participación ya que como establece el artículo 147 LCSP la selección de candidatos debe hacerse con arreglo a criterios objetivos y no discriminatorios de solvencia, de entre los señalados en los artículos 64 a 68.

Los contratos nº 150 y 151, celebrados por el Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz, formalizados el mismo día y adjudicados a la misma empresa, responden a la misma necesidad pública y su tramitación separada supuso


121

un fraccionamiento irregular del contrato que vulnera los principios de publicidad y libre concurrencia.

El Ayuntamiento de Torrelodones adjudicó a una agrupación deportiva, mediante procedimiento negociado sin publicidad, sendos contratos (Expedientes. nº 155 y 156) para impartir y promocionar el aprendizaje y la práctica del minibasquet, como objeto de uno de ellos, y del baloncesto infantil y cadete, como objeto del otro contrato.

La utilización del procedimiento negociado sin publicidad queda amparada en ambos expedientes en el supuesto del artículo 154.d LCSP, es decir, por la concurrencia de razones técnicas o artísticas o por motivos relacionados con la protección de derechos de exclusiva que determinan que el contrato sólo pueda encomendarse a un empresario determinado.

Como justificación de la concurrencia de este supuesto de utilización del procedimiento negociado sin publicidad, el Ayuntamiento aduce la necesidad de que la prestación “se realice por empresas que tengan conocimientos especializados en la materia y, además, una alto grado de conocimiento del medio y de la sociedad y juventud de Torrelodones, con el objeto de que la actividad no sea, en exclusiva, de rendimiento deportivo sino que suponga un ámbito de integración, de relación y fomento de la sociabilidad”.

Los expedientes remitidos a esta Cámara no incluyen los preceptivos pliegos de prescripciones técnicas particulares que detallen las prestaciones a realizar por el contratista de manera que no se ha podido verificar si comprenden actividades encaminadas a la integración de la juventud del municipio ni si exigen una adecuación de los perfiles profesionales de quienes deban impartir dichas actividades a las mencionadas finalidades supradeportivas.

En la descripción del objeto de los contratos que se realiza en los pliegos de cláusulas administrativas, salvo una genérica e insuficiente mención a que “a través de la actividad deportiva se fomenten y desarrollen las potencialidades de la personas en todos los ámbitos”, tampoco se determinan las actividades que complementarían el ámbito estrictamente deportivo.

La finalidad perseguida por estos contratos de conciliar la práctica deportiva con la formación integral de los jóvenes es perfectamente legítima y acorde con los fines institucionales del Ayuntamiento pero no justifica la concurrencia del supuesto aducido para utilizar el procedimiento negociado sin publicidad ya que no quedan acreditadas unas hipotéticas peculiaridades de los jóvenes del municipio frente a las de la juventud española en general que justificasen la necesaria radicación de la empresa adjudicataria en el término municipal.

La utilización del procedimiento negociado en la adjudicación de estos contratos es contraria a los principios de publicidad, libre concurrencia y no discriminación por razón del territorio.


122

El punto 4º del apartado 19 (Obligaciones que adquiere el adjudicatario frente al Ayuntamiento) del Anexo I de los pliegos de cláusulas de ambos contratos recoge (de manera condicional y con escasa claridad) una prestación del contratista que significa más que una obligación, un privilegio inadmisible en la estructura jurídica de un contrato administrativo de servicios, consistente en que la empresa, además del derecho al cobro del precio de los contratos, “asume la gestión de las vallas de publicidad (de instalaciones que son municipales) de manera que costee los gastos de funcionamiento generales. Dicha gestión, de llevarse a cabo, no será retribuida si bien podrá costearse por medio de los beneficios generales por la explotación, de los que se entregará el 2% al Ayuntamiento de Torrelodones”.

Esta prestación de gestión de la publicidad además de ser completamente ajena a las necesidades públicas que los contratos persiguen satisfacer, rompe el principio de certeza del precio.

El día 27 de abril de 2009, el Ayuntamiento de Valdemorillo adjudicó, mediante procedimiento negociado sin publicidad, dos contratos (Expedientes. nº 165 y 166), cuyos objetos respectivamente eran el servicio de transporte escolar (con un presupuesto de licitación de 60.000 euros) y el servicio de transporte de competiciones deportivas (con un presupuesto de licitación de 35.000 euros).

En ambos casos la utilización del procedimiento negociado sin publicidad fue irregular ya que el Ayuntamiento utilizó como importe para recurrir a este procedimiento de adjudicación excepcional unas cuantías erróneamente calculadas ya que no tuvo en cuenta más que el monto de la primera anualidad cuando el cálculo correcto, de conformidad con el artículo 76 LCSP, debió estar referido a los cuatro años de duración máxima prevista en cada uno de los contratos.

De esta manera el Ayuntamiento ha vulnerado los principios de publicidad, libre concurrencia y libertad de acceso a las licitaciones.

• Los contratos nº 178 y 179 del Ayuntamiento de Villalbilla se adjudicaron a la misma empresa mediante procedimiento negociado sin publicidad por tener un valor estimado de 59.000 euros, cada uno.

La justificación de la naturaleza y extensión de la necesidad a cubrir mediante estos contratos (artículo 22 LCSP) es insuficiente e incompleta ya que no refleja que se trata de una necesidad que tiene un carácter de permanencia en el tiempo. Por ello, estas contrataciones, en virtud del artículo 23.1 LCSP, debieron tener una duración superior a la establecida, un año (sin posibilidad de prórroga), en los pliegos correspondientes. En el ejercicio 2008 el Ayuntamiento ya había contratado estas prestaciones con la misma empresa.

De esta manera, promoviendo contrataciones sucesivas, cada una de ellas por importe ligeramente inferior al del procedimiento negociado sin


123

publicidad, el Ayuntamiento fracciona irregularmente los contratos, vulnerando los principios de publicidad y libre concurrencia.

La descripción de los objetos de los contratos es genérica e imprecisa pues no especifica ni el número de profesionales que deben realizar la prestación, ni la cualificación de los mismos, ni las horas de dedicación.

El Ayuntamiento de Villanueva de la Cañada adjudicó el contrato nº 183 reproduciendo un informe técnico de valoración de las ofertas presentadas manifiestamente insuficiente.

El pliego de este contrato establecía que la adjudicación se realizaría en atención a unos criterios de selección referidos a una serie de mejoras que enumeraba. El pliego no exigía que cada mejora fuese acompañada de una valoración económica.

La empresa adjudicataria asignó a las mejoras que ofreció una valoración monetaria cuyo acierto no fue analizado por el técnico municipal informante de las ofertas. Asimismo se le tuvo en cuenta una hipotética mejora, denominada en la oferta: “renuncia a la posible liquidación del 10% al final de la obra” que ni estaba contemplada como tal en el pliego; ni hubiera sido legalmente admisible ya que el contratista debe cobrar según la obra realmente ejecutada ni puede ser valorada dando por supuesto que se va a producir un incremento en el número de las unidades realizadas sobre el previsto.

Otra empresa ofertó mejoras en todos los aspectos previstos en el pliego pero lo hizo sin acompañar la valoración económica de dichas mejoras. En este caso el técnico informante no realizó una valoración de estas mejoras y propuso la adjudicación a la empresa citada anteriormente.

El Ayuntamiento de Villanueva del Pardillo adjudicó erróneamente mediante procedimiento negociado sin publicidad el contrato nº 185, ya que su valor estimado era de 62.577,52 euros, superior al límite legal de 60.000, por lo que debió ser adjudicado mediante procedimiento abierto.


124

VII.- CONCLUSIONES

VII.1.- Declaración sobre la exactitud y fiabilidad de las cuentas

1.- Las Cuentas Generales de las Corporaciones Locales de la Comunidad de Madrid, correspondientes al ejercicio 2009 han sido rendidas con el formato y procedimientos adoptados por el Acuerdo del Consejo de la Cámara de Cuentas, que el Presidente de la misma ha hecho públicos mediante la Resolución de 23 de abril de 2007. Las Cuentas Generales comprendidas dentro del ámbito temporal de este Informe (Apartado I.3), presentan la estructura y contenido establecido en las disposiciones que les son de aplicación y, salvo por lo que se indica en los apartados IV y V de este Informe y dada la naturaleza de los procedimientos llevados a cabo, que no suponen la comprobación de los saldos contables, del examen realizado no han resultado deficiencias que impidan afirmar su fiabilidad y exactitud. 2.- El Sector Público Local de la Comunidad de Madrid, a 31 de diciembre de 2009, estaba compuesto por 222 Entidades Locales Básicas de las que 104 Entidades habían rendido en la PRTCEL, a 31 de mayo de 2011, la Cuenta General, referida al citado ejercicio, por lo que estaban pendientes de rendir, a dicha fecha, 118 Entidades Locales. Los 88 Ayuntamientos que han rendido representan el 84% de la población de la Comunidad y aproximadamente el 86% de los créditos iniciales totales aprobados para el ejercicio 2009 (Apartado II.1.) En cuanto a la rendición de los Ayuntamientos relativa a los ejercicios 2000 a 2008, a 11 de mayo de 2011, no habían rendido la Cuenta General de los ejercicios respectivos 19,19, 20, 21, 24, 29, 53, 60 y 75 Ayuntamientos. (Apartado II.1.). Respecto a las Entidades Locales que han remitido información sobre las causas de la falta de rendición, las mismas manifiestan como más frecuentes las siguientes:

• El expediente de aprobación de la Cuenta General no está completo, es decir, todos los trámites necesarios no han sido completados y la Cuenta General está en una fase anterior a su aprobación por el Pleno de la Corporación.

• No tienen los suficientes medios materiales y humanos para contabilizar

las operaciones que gestionan y para cerrar y rendir dichas operaciones.

• Existen dificultades en la provisión y permanencia en el puesto cuya función es la formación de la Cuenta General. (Apartado II.2).


125

A la finalización del ámbito temporal de este Informe, los Ayuntamientos que figuran a continuación no habían rendido nunca la Cuenta General a la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, por lo que tienen pendientes de rendir las Cuentas Generales correspondientes a los ejercicios 2000 a 2009:

• Alameda del Valle • Berzosa del Lozoya • Canencia • Gascones • Lozoyuela-Navas-Sieteiglesias • Nuevo Baztán • Orusco de Tajuña • Pozuelo del Rey • Puebla de la Sierra • Redueña • Valdelaguna

Se resalta el incumplimiento de la obligación de rendición de Cuentas Generales en el Anexo I.6. 3.- La aprobación de la Cuenta General del ejercicio 2009, en 41 Ayuntamientos, ocho Mancomunidades y una Entidad Local Menor, de los que han rendido, se ha realizado fuera del plazo establecido, y dos Ayuntamientos no han acreditado su aprobación (Apartado IV). 5.- Entre el 1 de junio y el 30 de septiembre de 2011, 16 Entidades Locales rindieron la Cuenta General del ejercicio 2009, por lo que, a la citada fecha, estaban pendientes de rendición las cuentas correspondientes a 102 Entidades Locales, que representan, aproximadamente, el 46% del total de Entidades Locales obligadas a rendir el ejercicio 2009 (Apartado II.1.1 y Anexo I). 6.- De los 88 Ayuntamientos que han rendido sus cuentas del ejercicio 2009 en el ámbito temporal de este Informe 39 presentan Remanente de tesorería negativo y 12 de estos tienen además Resultado presupuestario ajustado negativo. Los Ayuntamientos que presentan ambas magnitudes negativas se relacionan a continuación.

• Campo Real • Casarrubuelos • Chapinería • Cobeña • Daganzo de Arriba • Garganta de los Montes • Leganés • Moralzarzal • San Fernando de Henares • Soto del Real


126

• Tres Cantos • Valdemoro

7.- Existen Ayuntamientos que presentan sus Balances de situación con saldos contrarios a la naturaleza de las cuentas, esto se produce fundamentalmente en la cuenta de terrenos y se deriva de la contabilización de la venta del terreno pero no de su adquisición inicial. 8.- El 76% de los Ayuntamientos objeto de análisis no tenían aprobado a 1 de enero de 2009, según las Cuentas Generales rendidas en la PRTCEL, los Presupuestos Generales para dicho ejercicio. Sólo 21 Ayuntamientos de los 88 analizados cumplieron con este requisito en plazo. 9.- Un total de 25 Ayuntamientos y 4 OOAA, según las Cuentas Generales rendidas en la PRTCEL, registran en el Balance de comprobación saldo correspondiente a operaciones pendientes de aplicar a presupuesto, lo que supone que dichos Ayuntamientos habían realizado gastos sin tener créditos autorizados para ello por, al menos, un total de 78.455 m€.

VII.2.- Conclusiones de Contratación

1.- Se han producido diversos fraccionamientos irregulares del objeto de los contratos que, vulnerando los principios de publicidad y libre concurrencia, han permitido que los correspondientes órganos de contratación acudiesen al procedimiento negociado sin publicidad (Apartado VI.3).

2.- En diversos expedientes adjudicados mediante procedimiento negociado sin publicidad no se ha conseguido la mínima concurrencia exigida por la Ley (artículo 162 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público), habiéndose limitado los órganos de contratación correspondientes a una apariencia de concurrencia provocada por la invitación a empresas cuyo objeto social difiere del objeto del contrato que se quiere celebrar, en algunos casos, y a la invitación a empresas que pertenecen al mismo grupo empresarial o que comparten órganos de administración y dirección, en otros (Apartado VI.3).


127

VIII.- RECOMENDACIONES

VIII.1.- Cuenta General

1.- Reiteramos la recomendación realizada en el Informe del ejercicio anterior para que las entidades locales de la Comunidad de Madrid arbitren las medidas necesarias que posibiliten la superación de las dificultades que impiden la aprobación de las Cuentas Generales y que conlleva tanto la no rendición, como el retraso en la misma. 2.- La Asamblea de la Comunidad de Madrid debería estudiar posibles medidas para potenciar un mayor control de las administraciones locales respecto a la tramitación de las Cuentas Generales y su rendición.

VIII.2.- Contratación

El principio de buena administración (artículo 25 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público) y los de libertad de acceso a las licitaciones, publicidad, transparencia y salvaguarda de la libre competencia (artículo 1 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público) exigen que los órganos de contratación adopten las medidas organizativas (como una adecuada segregación de funciones) y procedimentales (como la llevanza de bases de datos proveedores) necesarias para garantizar que la concurrencia en los procedimientos negociados sin publicidad es suficiente a fin de que la eficiencia en la gestión de los recursos públicos que los contratos movilizan y la obtención de precios de mercado queden razonablemente garantizadas.


128

INDICE DE ANEXOS Anexo I.- Rendición de Cuentas del ejercicio 2009

I.1.- Ayuntamientos de población superior a 50.000 habitantes I.2.- Ayuntamientos de población entre 5.000 y 50.000 habitantes I.3.- Ayuntamientos de población inferior a 5.000 habitantes I.4.- Mancomunidades de Municipios I.5.- Entidades Locales Menores I.6.- Situación de la no rendición de las Cuentas Generales de los

Ayuntamientos y Mancomunidades de los ejercicios 2000 a 2009 a 31/05/11

I.7.- Cuentas de los ejercicios 2000 a 2008 recibidas entre el 01/06/10 y el 10/05/11

I.8.- Cuentas de los ejercicios 2000 a 2009 recibidas fuera del ámbito temporal de este Informe hasta el 30/09/2011.

Anexo II.- Estados agregados Cuenta General del ejercicio 2009

II.1.- Ayuntamientos y Organismos Autónomos dependientes

II.1.a) Liquidación del Presupuesto de gastos por capítulos II.1.b) Liquidación del Presupuesto de gastos por grupos de función II.1.c) Liquidación del Presupuesto de ingresos por capítulos II.1.d) Resultado Presupuestario II.1.e) Remanente de tesorería II.1.f) Balance de situación II.1.g) Cuentas de resultados II.1.h) Indicadores por Ayuntamientos

II.2.- Mancomunidades II.2.a) Liquidación del Presupuesto de gastos por capítulos II.2.b) Liquidación del Presupuesto de gastos por grupos de función II.2.c) Liquidación del Presupuesto de ingresos por capítulos II.2.d) Resultado Presupuestario II.2.e) Remanente de tesorería II.2.f) Balance de situación II.2.g) Cuentas de resultados

Anexo III.- Indicadores financieros, patrimoniales y presupuestarios 2008

III. a).- Indicadores por Ayuntamientos III. b).- Indicadores por habitante

Anexo IV.- Indicadores financieros, patrimoniales y presupuestarios 2007

IV. a) Indicadores por Ayuntamientos IV. b) Indicadores por habitante


129

Anexo V.- Indicadores financieros, patrimoniales y presupuestarios 2006 V. a) Indicadores por Ayuntamientos V. b) Indicadores por habitante

Anexo VI.- Incidencias formales de las Cuentas Generales del ejercicio 2009 Anexo VII -Ayuntamientos. Contratos fiscalizados 2009

ANEXOS I: RENDICIÓN DE CUENTAS

EJERCICIO 2009

Anexo I.1 2009

RENDICIÓN DE CUENTAS DE LOS AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS DE POBLACIÓN SUPERIOR A 50.000 HABITANTES

(EJERCICIO 2009)

Cuentas rendidas

Nombre Población No rendidas Hasta 02/11/2010

(En plazo legal) Desde 03/11/2010 hasta 31/12/2010

Desde 01/01/2011 hasta

31/05/2011

Alcalá de Henares 204.574 X

Alcobendas 109.104 X

Alcorcón 167.967 X

Aranjuez 54.055 X

Arganda del Rey 51.489 X

Collado Villalba 55.027 X

Coslada 90.280 X

Fuenlabrada 197.836 X

Getafe 167.164 X

Leganés 186.066 X

Madrid 3.255.944 X

Majadahonda 68.110 X

Móstoles 206.478 X

Parla 115.611 X

Pozuelo de Alarcón 82.428 X

Rivas-Vaciamadrid 68.405 X

Rozas de Madrid (Las) 86.340 X

S. Sebastián de los Reyes 75.912 X

Torrejón de Ardoz 118.162 X

Valdemoro 62.750 X

5.423.702 6 5 3 6

Total Ayuntamientos: 20

NOTA: Ver Anexo I.8 en el que se recogen las cuentas rendidas fuera del ámbito temporal de este Informe.

Anexo I.2 2009

RENDICIÓN DE CUENTAS DE LOS AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS DE POBLACIÓN ENTRE 5.000 Y 50.000 HABITANTES

(EJERCICIO 2009)

Cuentas rendidas Nombre Población No

rendidas Hasta 02/11/2010 (en plazo legal)

Desde 03/11/2010 hasta 31/12/2010

Desde 01/01/2011 hasta 31/05/2011

Álamo (El) 7.857 X Algete 20.204 XAlpedrete 12.797 XArroyomolinos 13.835 X Becerril de la Sierra 5.083 XBoadilla del Monte 43.414 X Boalo (El) 6.413 X Brunete 9.522 XCamarma de Esteruelas 6.445 X Campo Real 5.087 XCercedilla 7.023 X Chinchón 5.308 XCiempozuelos 22.132 X Cobeña 5.818 XCollado Mediano 6.473 X Colmenar de Oreja 8.357 X Colmenar Viejo 43.700 XColmenarejo 8.232 XDaganzo de Arriba 8.792 XEscorial (El) 14.979 XFuente el Saz de Jarama 6.282 X Galapagar 31.820 XGriñón 9.387 X Guadalix de la Sierra 5.759 XGuadarrama 14.800 X Hoyo de Manzanares 7.580 XHumanes de Madrid 18.098 X Loeches 6.781 X Manzanares el Real 7.244 XMeco 12.419 XMejorada del Campo 22.488 X Miraflores de la Sierra 5.947 X Molar (El) 7.392 XMoralzarzal 11.582 XMorata de Tajuña 7.262 XNavalcarnero 21.584 X Nuevo Baztán 6.168 X Paracuellos de Jarama 14.329 XPinto 43.501 XSan Agustín del Guadalix 11.133 XSan Fernando de Henares 40.981 XSan Lorenzo de El Escorial 17.889 XSan Martín de la Vega 18.256 X San Martín de Valdeiglesias 8.048 X Sevilla la Nueva 8.234 XSoto del Real 8.294 XTorrejón de la Calzada 6.701 X Torrelodones 21.781 XTorres de la Alameda 7.776 X Tres Cantos 41.064 XValdemorillo 11.045 XVelilla de San Antonio 11.553 X Villa del Prado 6.368 X Villalbilla 8.923 X Villanueva de la Cañada 16.804 XVillanueva del Pardillo 15.087 XVillarejo de Salvanés 7.451 XVillaviciosa de Odón 26.475 X

TOTAL 815.757 26 14 4 14

Total Ayuntamientos: 58


Anexo I.3

2009RENDICIÓN DE CUENTAS DE LOS AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS DE POBLACION INFERIOR

A 5.000 HABITANTES (EJERCICIO 2009)

Cuentas rendidas

Nombre Población No rendidas Hasta 02/11/2010 (en

plazo legal)

Desde 03/11/2010

hasta 31/12/2010

Desde 01/01/2011

hasta 31/05/2011

Acebeda (La) 61 X Ajalvir 3.780 X Alameda del Valle 237 X Aldea del Fresno 2.457 X Ambite 557 X Anchuelo 1.005 X Atazar (El) 109 X Batre 1.466 X Belmonte de Tajo 1.451 X Berrueco (El) 585 X Berzosa del Lozoya 226 X Braojos 190 X Brea de Tajo 515 X Buitrago del Lozoya 2.078 X Bustarviejo 2.062 X Cabanillas de la Sierra 745 X Cabrera (La) 2.493 X Cadalso de los Vidrios 2.903 X Canencia 523 X Carabaña 1.910 X Casarrubuelos 3.062 X Cenicientos 2.087 X Cervera de Buitrago 156 X Chapinería 2.061 X Colmenar del Arroyo 1.376 X Corpa 559 X Cubas de la Sagra 4.499 X Estremera 1.518 X Fresnedillas de la Oliva 1.396 X Fresno de Torote 2.074 X Fuentidueña de Tajo 2.081 X Garganta de los Montes 397 X Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago 378 X Gascones 152 X Hiruela (La) 74 X Horcajo de la Sierra-Aoslos 173 X Horcajuelo de la Sierra 91 X Lozoya 652 X Lozoyuela-Navas-Sieteiglesias 1.093 X Madarcos 49 X Molinos (Los) 4.537 X Montejo de la Sierra 354 X Moraleja de Enmedio 4.712 X Navacerrada 2.710 X Navalafuente 1.140 X Navalagamella 2.306 X Navarredonda y San Mamés 142 X Navas del Rey 2.529 X Olmeda de las Fuentes 297 X Orusco de Tajuña 1.197 X Patones 507 X Pedrezuela 4.224 X Pelayos de la Presa 2.537 X Perales de Tajuña 2.858 X Pezuela de las Torres 826 X

Anexo I.32009

RENDICIÓN DE CUENTAS DE LOS AYUNTAMIENTOS DE MUNICIPIOS DE POBLACION INFERIOR A 5.000 HABITANTES

(EJERCICIO 2009)

Cuentas rendidas

Nombre Población No rendidas Hasta 02/11/2010 (en

plazo legal)

Desde 03/11/2010

hasta 31/12/2010

Desde 01/01/2011

hasta 31/05/2011

Pinilla del Valle 196 X Piñuécar-Gandullas 202 X Pozuelo del Rey 801 X Prádena del Rincón 122 X Puebla de la Sierra 110 X Puentes Viejas 623 X Quijorna 2.810 X Rascafría 1.998 X Redueña 279 X Ribatejada 625 X Robledillo de la Jara 136 X Robledo de Chavela 3.812 X Robregordo 61 X Rozas de Puerto Real 426 X Santa María de la Alameda 1.184 X Santorcaz 825 X Santos de la Humosa (Los) 2.139 X Serna del Monte (La) 103 X Serranillos del Valle 3.417 X Somosierra 111 X Talamanca de Jarama 2.689 X Tielmes 2.545 X Titulcia 1.162 X Torrejón de Velasco 4.049 X Torrelaguna 4.853 X Torremocha de Jarama 769 X Valdaracete 692 X Valdeavero 1.255 X Valdelaguna 872 X Valdemanco 975 X Valdemaqueda 858 X Valdeolmos-Alalpardo 3.035 X Valdepiélagos 449 X Valdetorres de Jarama 3.847 X Valdilecha 2.794 X Valverde de Alcalá 465 X Vellón (El) 1.680 X Venturada 1.682 X Villaconejos 3.389 X Villamanrique de Tajo 786 X Villamanta 2.441 X Villamantilla 858 X Villanueva de Perales 1.326 X Villar del Olmo 2.119 X Villavieja del Lozoya 258 X Zarzalejo 1.488 X TOTAL 147.473 59 16 10 16

Total Ayuntamientos: 101 NOTA: Ver Anexo I.8 en el que se recogen las cuentas rendidas fuera del ámbito temporal de este Informe.

Anexo I.4 2009

RENDICIÓN DE CUENTAS DE LAS MANCOMUNIDADES DE MUNICIPIOS

(EJERCICIO 2009)

Cuentas rendidas

Nombre No rendidas Hasta 02/11/2010

(en plazo legal)

Desde 03/11/2010

hasta 31/12/2010

Desde 01/01/2011

hasta 31/05/2011

-Alto Henares X -Alto Jarama-Atazar X -Arquitectura y Urbanismo Sierra Norte X -Barrio de los Negrales X -Ciempozuelos-Titulcia X -Consumo Henares-Jarama X -Del Este X -El Alberche X -El Molar-San Agustín del Gaudalix y Guadalix de la Sierra X -Embalse del Atazar X -Este de Madrid (M.I.S.S.E.M.) X -Henares-Jarama X -Jarama X -La Encina X -La Jara X -La Maliciosa X -Las Cañadas X -Las Vegas X -Los Olmos X -Los Pinares X -Medio Ambiente de Fresnedillas de la Oliva y Zarzalejo X -Mejorada-Velilla X -Para el Abastecimiento de Agua Potable del Río Tajo,de Colmenar de Oreja, Belmonte de Tajo y Valdelaguna (a) X -Puerta de la Sierra X -Recogida y Tratamiento de Basuras de Colmenar del Arroyo, Fresnedillas de la Oliva y Navalagamella X -SEM-Protección Civil X -Servicios Culturales Sierra Norte de Madrid X -Servicios Medioambientales La Cabrera-Valdemanco-Bustarviejo X -Servicios Sociales 2016 X -Sierra del Alberche X -Sierra del Rincón X -Sierra Norte X -Sierra Oeste X -Sudeste de la Comunidad de Madrid (MISECAM) X -Suroeste de Madrid X -THAM X -Tielmes-Valdilecha X -Valle del Lozoya X -Valle Medio del Lozoya X -Valle Norte del Lozoya X -Vega del Guadalix X

TOTAL 26 6 3 6

Total Mancomunidades que deben rendir la Cuenta General de 2009: 41

(a) Sin actividad pero pendiente de extinción y liquidación NOTA: Ver Anexo I.8 en el que se recogen las cuentas rendidas fuera del ámbito temporal de este Informe.

Anexo I.5 2009

RENDICIÓN DE CUENTAS DE LAS ENTIDADES LOCALES MENORES

(EJERCICIO 2009)

Cuentas rendidas

Nombre Ayuntamiento No rendidas Hasta

02/11/2010 (en plazo

legal)

Desde 03/11/2009

hasta 31/12/2009

Desde 01/01/2010

hasta 31/05/2010

Real Cortijo de S.Isidro Aranjuez X

Belvís de Jarama Paracuellos de Jarama X

TOTAL 1 1 0 0

Total Entidades Locales Menores: 2


Anexo I.62009

SITUACIÓN DE LA NO RENDICIÓN DE LAS CUENTAS GENERALES DE LOS AYUNTAMIENTOS y MANCOMUNIDADES DE LOS EJERCICIOS 2000 A 2009 A 31/05/11

Ayuntamiento Población

2009

No rend. 2000

No rend. 2001

No rend. 2002

No rend. 2003

No rend. 2004

No rend. 2005

No rend. 2006

No rend. 2007

No rend. 2008

No rend. 2009

Nº Ej. sin

rendirAcebeda (La) 61 X X X X 4 Ajalvir 3.780 0 Alameda del Valle 237 X X X X X X X X X X 10 Álamo (El) 7.857 X X X X X X X X X 9 Alcalá de Henares 204.574 0 Alcobendas 109.104 0 Alcorcón 167.967 0 Aldea del Fresno 2.457 0 Algete 20.204 0 Alpedrete 12.797 0 Ambite 557 X X X X X X X 7 Anchuelo 1.005 X X X 3 Aranjuez 54.055 X 1 Arganda del Rey 51.489 X X X X X X X X 8 Arroyomolinos 13.835 X X 2 Atazar (El) 109 X X X X 4 Batres 1.466 X 1 Becerril de la Sierra 5.083 0 Belmonte de Tajo 1.451 X X X X 4 Berrueco (El) 585 X X X 3 Berzosa del Lozoya 226 X X X X X X X X X X 10 Boadilla del Monte 43.414 X X X X 4 Boalo (El) 6.413 X X 2 Braojos 190 0 Brea de Tajo 515 0 Brunete 9.522 0 Buitrago del Lozoya 2.078 X X X X X X X 7 Bustarviejo 2.062 X X X X 4 Cabanillas de la Sierra 745 0 Cabrera (La) 2.493 X X 2 Cadalso de los Vidrios 2.903 X X 2 Camarma de Esteruelas 6.445 X X 2 Campo Real 5.087 0 Canencia 523 X X X X X X X X X X 10 Carabaña 1.910 X X X X X X X X X 9 Casarrubuelos 3.062 0 Cenicientos 2.087 X X X X 4 Cercedilla 7.023 X X X X X X 6 Cervera de Buitrago 156 0 Chapinería 2.061 0 Chinchón 5.308 0 Ciempozuelos 22.132 X X X X 4 Cobeña 5.818 0 Collado Mediano 6.473 X X X X X 5 Collado Villalba 55.027 0 Colmenar de Oreja 8.357 X 1 Colmenar del Arroyo 1.376 X 1 Colmenar Viejo 43.700 0 Colmenarejo 8.232 0 Corpa 559 X X 2 Coslada 90.280 X 1 Cubas de la Sagra 4.499 0 Daganzo de Arriba 8.792 0 Escorial (El) 14.979 0 Estremera 1.518 X X X 3 Fresnedillas de la Oliva 1.396 X X X 3 Fresno de Torote 2.074 X X 2 Fuenlabrada 197.836 0 Fuente el Saz de Jarama 6.282 X X X X X X 6 Fuentidueña de Tajo 2.081 X X 2

Anexo I.62009



2009

No rend. 2000

No rend. 2001

No rend. 2002

No rend. 2003

No rend. 2004

No rend. 2005

No rend. 2006

No rend. 2007

No rend. 2008

No rend. 2009

Nº Ej. sin

rendirGalapagar 31.820 0 Garganta de los Montes 397 0 Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago 378 0 Gascones 152 X X X X X X X X X X 10 Getafe 167.164 0 Griñón 9.387 X X X 3 Guadalix de la Sierra 5.759 0 Guadarrama 14.800 X X X 3 Hiruela (La) 74 X X X 3 Horcajo de la Sierra 173 0 Horcajuelo de la Sierra 91 X X X X X 5 Hoyo de Manzanares 7.580 0 Humanes de Madrid 18.098 X X X X X X X X 8 Leganés 186.066 0 Loeches 6.781 X X X X 4 Lozoya 652 X X X X X X X X 8 Lozoyuela-Navas-Sieteiglesias 1.093 X X X X X X X X X X 10 Madarcos 49 0 Madrid 3.255.944 0 Majadahonda 68.110 0 Manzanares el Real 7.244 0 Meco 12.419 0 Mejorada del Campo 22.488 X X X X X 5 Miraflores de la Sierra 5.947 X X X X 4 Molar (El) 7.392 0 Molinos (Los) 4.537 0 Montejo de la Sierra 354 X 1 Moraleja de Enmedio 4.712 X 1 Moralzarzal 11.582 0 Morata de Tajuña 7.262 0 Móstoles 206.478 X 1 Navacerrada 2.710 X 1 Navalafuente 1.140 X X X 3 Navalagamella 2.306 X X X X 4 Navalcarnero 21.584 X X X 3 Navarredonda y San Mamés 142 0 Navas del Rey 2.529 0 Nuevo Baztán 6.168 X X X X X X X X X X 10 Olmeda de las Fuentes 297 0 Orusco de Tajuña 1.197 X X X X X X X X X X 10 Paracuellos de Jarama 14.329 0 Parla 115.611 X 1 Patones 507 0 Pedrezuela 4.224 0 Pelayos de la Presa 2.537 0 Perales de Tajuña 2.858 0 Pezuela de las Torres 826 0 Pinilla del Valle 196 X X X X X X X 7 Pinto 43.501 X 1 Piñuécar-Gandullas 202 X X X X X X X X X 9 Pozuelo de Alarcón 82.428 0 Pozuelo del Rey 801 X X X X X X X X X X 10 Prádena del Rincón 122 X X X X X 5 Puebla de la Sierra 110 X X X X X X X X X X 10 Puentes Viejas 623 X X X X X X 6 Quijorna 2.810 0 Rascafría 1.998 0 Redueña 279 X X X X X X X X X X 10 Ribatejada 625 X 1 Rivas-Vaciamadrid 68.405 0 Robledillo de la Jara 136 0

Anexo I.62009



2009

No rend. 2000

No rend. 2001

No rend. 2002

No rend. 2003

No rend. 2004

No rend. 2005

No rend. 2006

No rend. 2007

No rend. 2008

No rend. 2009

Nº Ej. sin

rendirRobledo de Chavela 3.812 X X X 3 Robregordo 61 X X X X 4 Rozas de Madrid (Las) 86.340 0 Rozas de Puerto Real 426 X X X X 4 San Agustín del Guadalix 11.133 0 San Fernando de Henares 40.981 0 San Lorenzo de El Escorial 17.889 0 San Martín de la Vega 18.256 X X X X 4 San Martín de Valdeiglesias 8.048 X X X 3 San Sebastián de los Reyes 75.912 X X 2 Santa María de la Alameda 1.184 0 Santorcaz 825 X X X X 4 Santos de la Humosa (Los) 2.139 X X X X 4 Serna del Monte (La) 103 X X X X 4 Serranillos del Valle 3.417 0 Sevilla la Nueva 8.234 0 Somosierra 111 X X X X 4 Soto del Real 8.294 0 Talamanca de Jarama 2.689 0 Tielmes 2.545 0 Titulcia 1.162 X X X X 4 Torrejón de Ardoz 118.162 X 1 Torrejón de la Calzada 6.701 X X 2 Torrejón de Velasco 4.049 X X X X 4 Torrelaguna 4.853 X X X 3 Torrelodones 21.781 0 Torremocha de Jarama 769 0 Torres de la Alameda 7.776 X X 2 Tres Cantos 41.064 0 Valdaracete 692 X X X X X X 6 Valdeavero 1.255 X 1 Valdelaguna 872 X X X X X X X X X X 10 Valdemanco 975 0 Valdemaqueda 858 X 1 Valdemorillo 11.045 0 Valdemoro 62.750 0 Valdeolmos-Alalpardo 3.035 0 Valdepiélagos 449 0 Valdetorres de Jarama 3.847 X X X X 4 Valdilecha 2.794 0 Valverde de Alcalá 465 0 Velilla de San Antonio 11.553 X X X X 4 Vellón (El) 1.680 0 Venturada 1.682 X 1 Villa del Prado 6.368 X X 2 Villaconejos 3.389 0 Villalbilla 8.923 X X 2 Villamanrique de Tajo 786 0 Villamanta 2.441 X 1 Villamantilla 858 X X X X 4 Villanueva de la Cañada 16.804 0 Villanueva de Perales 1.326 X X X X X X X X X 9 Villanueva del Pardillo 15.087 0 Villar del Olmo 2.119 0 Villarejo de Salvanés 7.451 0 Villaviciosa de Odón 26.475 X X X X 4 Villavieja del Lozoya 258 X X X X 4 Zarzalejo 1.488 X 1 TOTAL 6.386.932 19 19 20 21 24 29 53 60 75 91 411 NOTA: Ver Anexo I.8 en el que se recogen las cuentas rendidas fuera del ámbito temporal de este Informe.

Anexo I.62009

SITUACIÓN DE LA NO RENDICIÓN DE LAS CUENTAS GENERALES DE LOS AYUNTAMIENTOS Y MANCOMUNIDADES DE LOS EJERCICIOS 2000 A 2009 A 31/05/11

No rendida Mancomunidades 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Nº Ej. sin

rendir Alto Henares x x x x x x 6 Alto Jarama-Atazar x x x x x x x x x x 10 Arquitectura y Urbanismo Sierra Norte x x x x x x x x x x 10 Barrio de los Negrales (n/a) (n/a) (n/a) x x 2 Ciempozuelos-Titulcia (a) (a) (a) (a) x x x x 4 Consumo Henares-Jarama (n/a) (n/a) x x x x x x x x 8 Del Este 0 El Alberche x x x x x x x x x x 10 El Molar, San Agustín del Guadalix y Guadalix de la Sierra 0 Embalse del Atazar x x x x 4 Este de Madrid (M.I.S.S.E.M.) 0 Henares-Jarama x x x x 4 Jarama x x 2 La Encina 0 La Jara x x x x x x x 7 La Maliciosa (n/a) (n/a) (n/a) x x x x x x x 7 Las Cañadas (n/a) (n/a) (n/a) x x x x x x 6 Las Vegas x x x x x x x x x x 10 Los Olmos 0 Los Pinares x 1 Medio Ambiente de Fresnedillas de la Oliva y Zarzalejo (n/a) (n/a) x x x x x x x 7 Mejorada-Velilla x x x x x x x 7 Meseta del Henares (*) x x x x x x x x (n/a) (n/a) 8 Para el Abastecimiento de Agua Potable del Río Tajo,de Colmenar de Oreja, Belmonte de Tajo y Valdelaguna (aa) (a) (a) (a) (a) (a) (a) (a) (a) (a) (a) Puerta de la Sierra x 1 Recogida y Tratamiento de Basuras de Colmenar del Arroyo, Fresnedillas de la Oliva y Navalagamella x x x x x x x x x x 10 SEM-Protección Civil (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) x x 2 Servicios Culturales Sierra Norte de Madrid (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) x x x x 4 Servicios Medioambientales La Cabrera-Valdemanco-Bustarviejo 0 Servicios Sociales 2016 x x x x x x x x 8 Sierra del Alberche 0 Sierra del Rincón x x x x x x x x x x 10 Sierra Norte 0 Sierra Oeste 0 Sudeste de la Comunidad de Madrid (MISECAM) x x x x 4 Suroeste de Madrid x 1 THAM 0 Tielmes-Valdilecha 0 Valle del Lozoya (a) (a) (a) (a) (a) x x x 3 Valle Medio del Lozoya 0 Valle Norte del Lozoya (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) (n/a) x x x x 4 Vega del Guadalix 0

(*) La Mc. Meseta del Henares dejó de prestar servicios con fecha 1 de diciembre de 2007, no habiendo rendido los ejercicios 2000 a 2007. (a) Mancomunidad sin actividad en el citado ejercicio. (n/a) Mancomunidad no constituida en el ejercicio correspondiente (aa) Sin actividad, pero pendiente de extinción y liquidación.

Anexo I.7 2009

CUENTAS DE LOS EJERCICIOS 2000 A 2008 RECIBIDAS ENTRE EL 1/06/2010 Y

EL 31/05/2011

CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2000

Ayuntamientos mayores de 5.000 habitantes

Ayuntamientos menores de 5.000 habitantes

Mancomunidades de Municipios

Entre 5.000 y 50.000 hab -Carabaña -Hoyo de Manzanares -Titulcia





-Valdemanco -Valdetorres de Jarama





-Valdetorres de Jarama





-La Cabrera -Puentes Viejas -Valdetorres de Jarama


Ayuntamientos mayores

de 5.000 habitantes Ayuntamientos menores de

5.000 habitantes Mancomunidades de

Municipios

-La Cabrera -Cadalso de los Vidrios -Robregordo

-Valdetorres de Jarama

Anexo I.7 2009


Ayuntamientos mayores de

5.000 habitantes Ayuntamientos menores de


Municipios -La Acebeda -La Cabrera -Cadalso de los Vidrios

-Mc. Sudeste de la Comunidad de Madrid (MISECAM)

-Robregordo -Valdepiélagos -Valdetorres de Jarama



5.000 habitantes Ayuntamientos menores de


Municipios

Mayores 50.000 hab

-Aranjuez -Parla -San Sebastián de los Reyes -Torrejón de Ardoz Entre 5.000 y 50.000 hab -Arroyomolinos -Chinchón

-Cadalso de los Vidrios -Fresnedillas de la Oliva -Fuentidueña de Tajo -La Hiruela -Pinilla del Valle -Serranillos del Valle -Tielmes -Valdepiélagos

-Mc. Sierra Norte -Mc. Tielmes-Valdilecha -Mc. Valle del Lozoya

-Colmenarejo -Manzanares el Real





Mayores 50.000 hab.

-Aranjuez -Parla -San Sebastián de los Reyes -Torrejón de Ardoz Entre 5.000 y 50.000 hab -Arroyomolinos -Chinchón -Colmenarejo -Manzanares el Real -Torres de la Alameda -Villarejo de Salvanés

-Ambite -Cadalso de los Vidrios -Fresnedillas de la Oliva -Fuentidueña de Tajo -Montejo de la Sierra -Pinilla del Valle -Quijorna -Serranillos del Valle -Tielmes -Torremocha de Jarama -Valdeavero -Valdepiélagos -Villamanta

-Mc. Barrio de los Negrales -Mc. Sierra Norte -Mc. Tielmes-Valdilecha

Anexo I.7 2009



5.000 habitantes Ayuntamientos

menores de 5.000 habitantes


Mayores 50.000 hab. -Ambite -Alcorcón -Anchuelo -Aranjuez -Montejo de la Sierra

-Mc. Barrio de los Negrales -Mc. Servicios Medioambientales La Cabrera-Valdemanco-Bustarviejo

-Collado Villalba -Moraleja de Enmedio -Mc. Sierra Norte -Móstoles -Navacerrada -Mc- Tielmes-Valdilecha -Parla -Pedrezuela -Mc- Vega del Guadalix -Pozuelo de Alarcón -Pinilla del Valle -Rivas-Vaciamadrid -Quijorna -Torrejón de Ardoz -Santa María de la Alameda -Valdemoro -Serranillos del Valle Entre 5.000 y 50.000 hab -Tielmes -Algete -Torremocha de Jarama -Chinchón -Valdeavero -Colmenar de Oreja -Valdemaqueda -Colmenarejo -Valdepiélagos -Daganzo de Arriba -Valverde de Alcalá -Manzanares el Real -Venturada -Paracuellos de Jarama -Villamanta -Torres de la Alameda -Villarejo de Salvanés

Anexo I.8 2009

CUENTAS DE LOS EJERCICIOS 2000 A 2009 RECIBIDAS ENTRE EL 01/06/11 Y EL 30/09/11





-Humanes de Madrid -Alameda del Valle -Gascones -Pinilla del Valle















-Alameda del Valle -Buitrago del Lozoya -Gascones -Pinilla del Valle

Anexo I.8

2009





-Berzosa del Lozoya -Buitrago del Lozoya -Gascones -Pinilla del Valle -Puebla de la Sierra -Valdaracete





-Cercedilla -Berzosa del Lozoya -Collado Mediano -Buitrago del Lozoya -Mejorada del Campo -Gascones -Pinilla del Valle -Puebla de la Sierra -Valdaracete





-Boadilla del Monte -Berzosa del Lozoya -Mc. Barrio de los Negrales -Cercedilla -Navalafuente -Mejorada del Campo -Navalagamella -Villaviciosa de Odón -Puebla de la Sierra -Robregordo -Somosierra -Titulcia -Valdetorres de Jarama -Villamantilla -Villanueva de Perales

Anexo I.8

2009





-Boadilla del Monte -Anchuelo -Cercedilla -Berzosa de Lozoya -Griñón -Puebla de la Sierra -Guadarrama -Somosierra -Mejorada del Campo -Valdetorres de Jarama -Villamantilla -Villanueva de Perales





-Arroyomolinos -Berzosa del Lozoya -Boadilla del Monte -Navalafuente -Cercedilla -Navalagamella -Guadarrama -Puebla de la Sierra -Mejorada del Campo -Torrelaguna -Villa del Prado -Valdetorres de Jarama -Villamantilla -Villanueva de Perales





Mayores 50.000 hab -Batres -Mc. Alto Jarama Atazar -Mostoles -El Berrueco -Mc. Suroeste de Madrid -Berzosa del Lozoya Entre 5.000 y 50.000 hab -Montejo de la Sierra -Boadilla del Monte -Navalafuente -Colmenar de Oreja -Pinilla del Valle -Guadarrama -Puebla de la Sierra -Torrelaguna -Valdetorres de Jarama -Villamantilla

ANEXOS II: ESTADOS AGREGADOS

EJERCICIO 2009

IMPORTE %

OPERACIONES CORRIENTES 6.572.644 195.261 3 6.767.904 5.824.019 77 86 4.927.221 85 896.797

1. Gastos de personal 2.439.080 27.919 1 2.466.998 2.295.586 30 93 2.274.470 99 21.116

2. Gastos en bienes y servicios 2.997.854 120.238 4 3.118.093 2.501.494 33 80 1.786.162 71 715.332

3. Gastos financieros 224.930 (9.862) (4) 215.068 197.462 3 92 195.578 99 1.884

4. Transferencias corrientes 910.780 56.966 6 967.746 829.477 11 86 671.012 81 158.465

OPERACIONES DE CAPITAL 1.342.561 1.613.500 120 2.956.061 1.461.705 19 49 1.156.209 79 305.496

6. Inversiones reales 1.153.578 1.582.710 137 2.736.288 1.361.487 18 50 1.102.008 81 259.479

7. Transferencias de capital 188.984 30.790 16 219.773 100.218 1 46 54.201 54 46.017

OPERACIONES FINANCIERAS 314.352 8.947 3 323.299 314.043 4 97 312.687 - 1.356

8. Activos financieros 3.326 1.471 44 4.796 2.095 - - 1.925 - 170

9. Pasivos financieros 311.027 7.476 2 318.502 311.948 4 98 310.762 - 1.186

TOTAL GASTOS 8.229.557 1.817.707 22 10.047.264 7.599.767 100 76 6.396.118 84 1.203.650

GCP=Porcentaje de pagos respecto a las obligaciones reconocidas.

MCI= Porcentaje de modificaciones sobre los créditos inciales. GEG=Grado de ejecución de las obligaciones reconocidas sobre los créditos definitivos.

MODIFICACIONES

OBLIGACIONES RECONOCIDAS

% GEPAGOS

LIQUIDOSCREDITOS

DEFINITIVOS

(m€)

% GCPENDIENTE DE

PAGOCAPÍTULO

CREDITOS INICIALES

% MCI

Anexo II.1.a)

ESTADOS AGREGADOS DE AYUNTAMIENTOS Y ORGANISMOS AUTÓNOMOS DEPENDIENTESLIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DE GASTOS POR CAPÍTULOS

2009

IMPORTE %

0 Deuda Pública 516.884 (7.149) (1) 509.735 490.502 6 96 488.802 100 1.701

1 Servicios de carácter general 653.928 54.247 8 708.175 580.893 8 82 505.648 87 75.245

2 Protección civil y seguridad ciudadana 1.101.534 54.601 5 1.156.135 1.036.379 14 90 963.963 93 72.415

3 Seguridad, protección y promoción social 887.606 53.964 6 941.570 764.804 10 81 631.701 83 133.103

4 Producción de bienes públicos de carácter social 3.214.682 913.534 28 4.128.216 2.959.576 39 72 2.328.097 79 631.479

5 Producción de bienes públicos de carácter económico 1.142.923 615.701 54 1.758.624 1.174.332 15 67 996.382 85 177.950

6 Regulación económica de carácter general 679.276 126.230 19 805.506 564.824 7 70 460.952 82 103.873

7 Regulación económica de servicios productivos 23.275 3.582 15 26.857 17.728 - 66 11.197 63 6.531

8 Movimientos internos 238 - - 238 238 - 100 238 100 -

9 Transferencias de Administraciones Públicas 9.211 2.996 33 12.208 10.490 - 86 9.138 87 1.352

8.229.557 1.817.707 22 10.047.264 7.599.767 100 76 6.396.118 84 1.203.650

(m€)

GRUPOS DE FUNCIÓNCREDITOS INICIALES

MODIFICACIONES % MCICREDITOS

DEFINITIVOS

Anexo II.1.b)2009

ESTADOS AGREGADOS DE AYUNTAMIENTOS Y ORGANISMOS AUTÓNOMOS DEPENDIENTESLIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DE GASTOS POR GRUPOS DE FUNCIÓN

GEG= Grado de ejecución de las obligaciones reconocidas sobre los créditos definitivosGCP= Porcentaje de pagos respecto a las obligaciones reconocidas

PENDIENTE DE PAGO

TOTAL GASTOS

MCI= Porcentaje de modificaciones sobre los créditos iniciales.

OBLIGACIONES RECONOCIDAS % GE PAGOS LÍQUIDOS % GC

IMPORTE %

OPERACIONES CORRIENTES 7.101.305 114.684 2 7.215.990 6.545.815 74 91 5.567.278 85 978.537

1. Impuestos directos 1 2.459.164 1.874 - 2.461.038 2.369.657 27 96 2.074.692 88 294.965

2. Impuestos indirectos 2 379.443 106 - 379.549 296.090 3 78 235.524 80 60.566

3. Tasas y otros ingresos 3 1.463.668 56.915 4 1.520.583 1.299.691 15 85 877.145 67 422.547

4. Transferencias corrientes 4 2.573.034 55.699 2 2.628.733 2.381.273 27 91 2.267.487 95 113.786

5. Ingresos patrimoniales 5 225.995 90 - 226.086 199.105 2 88 112.431 56 86.673

OPERACIONES DE CAPITAL 810.990 1.042.746 129 1.853.737 978.434 11 53 852.759 87 125.676

6. Enajenación inversiones reales 6 646.466 75.309 12 721.775 201.144 2 28 183.685 91 17.459

7. Transferencias de capital 7 164.525 967.437 588 1.131.961 777.290 9 69 669.074 86 108.216

OPERACIONES FINANCIERAS 357.755 691.014 193 1.048.769 1.290.092 15 123 1.288.230 100 1.862

8. Activos financieros 8 2.091 521.038 24.913 523.130 1.903 - - 1.715 90 188

9. Pasivos financieros 9 355.663 169.975 48 525.639 1.288.189 15 245 1.286.514 100 1.675

TOTAL INGRESOS 8.270.050 1.848.444 22 10.118.494 8.814.342 100 87 7.708.266 87 1.106.075

INGRESOS TRIBUTARIOS 4.302.275 58.895 1 4.361.170 3.965.438 45 91 3.187.361 80 778.078

% MPIPREVISIONES DEFINITIVAS

DERECHOS RECONOCIDOS NETOS

Anexo II.1.c)2009

ESTADOS AGREGADOS DE AYUNTAMIENTOS Y ORGANISMOS AUTÓNOMOS DEPENDIENTESLIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DE INGRESOS POR CAPÍTULOS

(m€)

% GERECAUDACIÓN

NETA

GRI= Grado de recaudación respecto a los derechos reconocidos

% GRPENDIENTE DE

COBRO

MPI= Porcentaje de modificaciones sobre las previsiones inicialesGEI= Grado de ejecución o relaicón de los derechos reconocidos sobre las previsiones definitivas

CAPÍTULOPREVISIONES

INICIALESMODIFICACIONES

CONCEPTOS

DERECHOS RECONOCIDOS

NETOS


NETASAJUSTES

RESULTADO PRESUPUESTARIO

a. Operaciones corrientes 6.545.815 5.824.066 728.489

b. Otras operaciones no financieras 978.434 1.461.762 (479.755)

1. Total operaciones no financieras (a + b) 7.524.250 7.285.828 248.734

2. Activos financieros 1.903 2.095 (192)

3. Pasivos financieros 1.288.189 311.948 976.241

RESULTADO PRESUPUESTARIO DEL EJERCICIO8.814.342 7.599.871

1.214.471

Ajustes

4. Créditos gastados financiados con remenente de tesorería para gastos generales 29.577

5. Desviaciones de financiación negativas del ejercicio 245.833

6. Desviaciones de financiación positivas del ejercicio 205.271

RESULTADO PRESUPUESTARIO AJUSTADO 1.284.610

Anexo II.1.d)

ESTADOS AGREGADOS DE AYUNTAMIENTOS Y ORGANISMOS AUTÓNOMOS DEPENDIENTESRESULTADO PRESUPUESTARIO

2009

(m€)

EJERCICIO 2009 EJERCICIO 2008

1 (+) Fondos liquidos 611.667 1.090.831

2 (+) Derechos pendientes de cobro 2.264.666 1.966.748

(+) del presupuesto corriente 1.106.075 913.320(+) del presupuesto cerrado 1.185.467 1.067.470(+) de operaciones no presupuestarias 37.674 33.345(-) cobros realizados pendientes de aplicación definitiva 64.550 47.386

3 (-) Obligaciones pendientes de pago 1.926.249 3.116.764

(+) del presupuesto corriente 1.203.649 1.655.337

(+) del presupuesto cerrado 223.076 261.580(+) de operaciones no presupuestarias 524.773 1.219.186(-) pagos realizados pendientes de aplicación definitiva 25.248 19.339

I. Remanente de tesorería total (1+2-3) 950.083 (59.185)

II. Saldos de dudoso cobro 575.818 551.631III. Exceso de financiación afectada 526.558 599.837

IV. Remanente de Tesorería para gastos generales (I-II-III) (152.293) (1.210.653)

(m€)

Anexo II.1.e)

ESTADOS AGREGADOS DE AYUNTAMIENTOS Y ORGANISMOS AUYÓNOMOS ESTADO DE REMANENTE DE TESORERÍA

2009

ACTIVO EJERCICIO 2009 % EJERCICIO 2008 PASIVO EJERCICIO 2009 % EJERCICIO 2008

A) INM0VILIZADO 20.187.856 89 19.121.379 A) FONDOS PROPIOS 15.248.733 67 14.269.252

I. Inversiones destinadas al uso general 8.154.731 36 7.747.910 I. Patrimonio 11.588.811 51 10.999.133

II. Inmovilizaciones inmateriales 74.549 - 75.452 II. Reservas 729 - 729

III. Inmovilizaciones materiales 8.077.724 36 7.697.967 III. Resultados de ejercicios anteriores 2.198.426 10 2.987.376

IV. Inversiones gestionadas 2.403 - 2.094 IV. Resultados del ejercicio 1.460.766 6 282.014

V. Patrimonio público del suelo 2.866.581 - 2.679.321 B) PROVISIONES PARA RIESGOS Y GASTOS 2.796 - 9.400

VI. Inversiones financieras permanentes 1.011.863 - 918.632 C) ACREEDORES A LARGO PLAZO 4.913.588 - 3.959.029

VII. Deudores no presupuestarios a largo plazo 3 - 3 I. Emisión de obligaciones y otros valores negociables 1.340.044 - 1.340.044

B) GASTOS A DISTRIBUIR EN VARIOS EJERCICIO 11.831 - 6.517 II. Otras deudas a largo plazo 3.573.497 - 2.618.938

C) ACTIVO CIRCULANTE 2.424.265 11 2.795.592 III. Desembolso pendientes sobre acciones no exigidos 47 - 47

I. Existencias 334 - 438 D) ACREEDORES A CORTO PLAZO 2.458.835 11 3.685.808

II. Deudores 1.798.101 8 1.562.540 I. Emisión de obligaciones y otros valores negociables 24.875 - 25.775

III. Inversiones financieras temporales 7.268 - 120.031 II. Otras deudas a corto plazo 604.408 3 1.318.739

IV. Tesorería 618.052 3 1.112.067 III. Acreedores 1.829.338 8 2.341.080

V. Ajustes periodificación 509 - 516 IV. Ajustes por periodificación 214 - 214

TOTAL ACTIVO 22.623.951 21.923.488 TOTAL PASIVO 22.623.951 21.923.488

(m€)

Anexo II.1.f)

2009

ESTADOS AGREGADOS DE AYUNTAMIENTOS Y ORGANISMOS AUTÓNOMOS DEPENDIENTES

BALANCE DE SITUACIÓN

DEBE HABER

DESCRIPCION EJERCICIO 2009

EJERCICIO 2008


EJERCICIO 2008

A) GASTOS 6.969.530 7.402.211 B) INGRESOS 8.024.415 7.304.573

1. Reducción existencias productos terminados y en curso de fabricación - - 1. Ventas y prestaciones de servicios 74.918 70.499

2. Aprovisionamientos 660 439 a) Ventas 545 1.207

a) Consumo de mercaderías 21 66 b) Prestaciones de servicios 74.372 69.292

b) Consumo de materias primas y otras materias consumibles 473 358 2. Aumento de existencias de productos - 0

c) Otros gastos externos 165 15 3. Ingresos de gestión ordinaria 3.523.281 3.160.865

3. Gastos de funcionamiento de los servicios y prestaciones sociales 5.776.760 6.062.771 a) Ingresos tributarios 3.433.471 2.935.605

a) Gastos de personal 2.582.280 2.368.470 b) Ingresos urbanísticos 89.810 225.260

b) Prestaciones Sociales 7.363 8.068 4. Otros ingresos de gestión ordinaria 846.421 935.993

c) Dotaciones para amortizaciones de inmovilizado 144.047 133.769 a) Reintegros 30.991 47.507

d) Variación de provisiones de tráfico 156.019 77.250 b) Trabajos realizados para la entidad 20 62

e) Otros gastos de gestión 2.705.570 3.257.337 c) Otros ingresos de gestión 729.171 798.692

f) Gastos financieros y asimilables 181.462 217.850 d) Ingresos de participaciones en capital 18.667 17.164

g) Variación de las provisiones de inversiones financieras - - e) Ingresos de otros valores negociables y de créditos del activo inmovilizado 5.991 8.364

h) Diferencias negativas de cambio - 5 f) Otros intereses e ingresos asimilados 61.569 64.148

i) Gastos de operaciones de intercambio financiero 19 20 g) Diferencias positivas de cambio 12 55

4. Transferencias y subvenciones 977.548 1.014.651 h) Ingresos de operaciones de intercambio financiero - 0

a) Transferencias y subvenciones corrientes 872.128 808.551 5. Transferencias y subvenciones 3.203.933 2.446.039

b) Transferencias y subvenciones de capital 105.420 206.100 a) Transferencias corrientes 2.100.295 2.065.718

5. Perdidas y gastos extraordinarios 214.562 324.350 b) Subvenciones corrientes 299.694 235.633

a) Pérdidas procedentes de inmovilizado 46.786 135.841 c) Transferencias de capital 122.009 82.469

b) Variación de provisiones de inmovilizado 9.034 - d) Subvenciones de capital 681.935 62.218

c) Pérdidas por operaciones de endeudamiento - - 6. Ganacias e ingresos extraordinarios 375.863 691.176

d) Gastos extraordinarios 7.080 6.949 a) 'Beneficios procedentes del inmovilizado 259.434 183.741

e) Gastos y pérdidas de otros ejercicios 151.662 181.560 b) Beneficios por operaciones de endeudamiento 0 204

c) Ingresos extraordinarios 58.227 241.129

d) Ingresos y beneficios de otros ejercicios 58.201 266.102

AHORRO 1.460.766 279.031 DESAHORRO

(m€)

Anexo II.1.g)2009

ESTADOS AGREGADOS DE AYUNTAMIENTOS Y ORGANISMOS AUTÓNOMOS DEPENDIENTESCUENTA DE RESULTADOS ECONÓMICO-PATRIMONIAL

DENOMINACIÓN POBLACION LIQUIDEZ

INMEDIATA

SOLVENCIA CORTO PLAZO

EJECUCION PPTO

INGRESOS

PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION COBROS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION COBROS

EJECUCION PRESUP. GASTOS

PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION PAGOS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION PAGOS

ESFUERZO INVERSOR

AUTONOMIAAUTONOMIA

FISCAL

CONTRIBUC. PRESUP.

REMANENTE TESORERIA

PERIODO MEDIO COBRO

PERIODO MEDIO PAGO

Ajalvir 3.780 20% 104% 102% 88% 32% 97% 96% 24% 33% 98% 61% 171% 45 20Alcalá de Henares 204.574 49% 159% 70% 81% 19% 69% 82% 40% 21% 67% 44% 46% 80 65Alcobendas 109.104 124% 225% 61% 83% 48% 68% 90% 62% 37% 96% 46% 37% 52 36Alcorcón 167.967 9% 26% 77% 96% 17% 68% 74% 71% 26% 74% 26% (24%) 43 216Aldea del Fresno 2.457 68% 407% 51% 86% 24% 57% 93% 65% 16% 100% 59% (1%) 67 38Algete 20.204 2% 26% 64% 84% 31% 63% 70% 42% 13% 74% 36% (8%) 79 162Alpedrete 12.797 30% 174% 70% 87% 20% 92% 86% 73% 23% 97% 45% (536%) 51 104Ambite 557 15% 118% 93% 86% 70% 100% 91% 88% 17% 48% 44% 709% 75 56Becerril de la Sierra 5.083 54% 117% 94% 89% 51% 87% 92% 46% 17% 100% 57% 161% 39 47Braojos 190 333% 424% 112% 98% 67% 95% 92% 82% 41% 100% 12% 47% 0 41Brea de Tajo 515 229% 384% 89% 84% 84% 90% 88% 100% 14% 100% 24% (2%) 31 51

Brunete 9.522 16% 45% 58% 87% 36% 65% 81% 33% 15% 56% 36% (24%) 73 133Cabanillas de la Sierra 745 161% 239% 93% 92% 83% 91% 91% 96% 28% 100% 35% 34% 12 17Campo Real 5.087 40% 96% 91% 84% 56% 96% 85% 79% 31% 97% 51% 402% 52 88Casarrubuelos 3.062 9% 95% 68% 60% 43% 73% 62% 69% 65% 100% 12% 268% 22 168Cervera de Buitrago 156 173% 272% 86% 86% 99% 87% 88% 97% 26% 99% 33% 78% 1 78Chapinería 2.061 70% 121% 91% 97% 51% 90% 81% 55% 20% 98% 36% 257% 16 133Chinchón 5.308 5% 92% 94% 80% 9% 90% 78% 30% 19% 99% 32% (10%) 73 149Cobeña 5.818 162% 263% 90% 95% 8% 81% 88% 86% 33% 100% 41% 9% 33 65Collado Villalba 55.027 19% 43% 78% 96% 13% 70% 68% 83% 19% 63% 23% (91%) 27 202Colmenar Viejo 43.700 425% 543% 61% 93% 44% 71% 93% 70% 32% 100% 43% (246%) 47 33Colmenarejo 8.232 47% 181% 91% 90% 20% 81% 91% 87% 24% 99% 42% (17%) 39 58Coslada 90.280 214% 345% 9.047% 90% 29% 0% 91% 99% 35% 47% 41% 75% 37 32Cubas de la Sagra 4.499 124% 215% 35% 84% 28% 34% 86% 88% 24% 91% 53% (31%) 100 81Daganzo 8.792 19% 74% 69% 85% 65% 77% 77% 71% 15% 99% 52% 79% 85 141El Escorial 14.979 54% 190% 109% 92% 20% 90% 92% 97% 25% 97% 49% 665% 67 33El Molar 7.392 50% 170% 74% 83% 23% 64% 84% 97% 26% 50% 29% 109% 107 91El Vellón 1.680 11% 100% 88% 81% 18% 90% 75% 21% 23% 100% 26% (870%) 32 121Fuenlabrada 197.836 45% 189% 68% 92% 27% 72% 89% 93% 24% 85% 44% 0% 56 70Galapagar 31.820 30% 95% 96% 87% 21% 92% 73% 71% 19% 99% 49% (32%) 82 160Garganta de los Montes 397 42% 117% 76% 82% 63% 89% 64% 93% 38% 100% 21% 2.551% 20 191Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago 378 1.392% 1.392% 102% 100% 0% 97% 100% 0% 44% 100% 29% 37% 0 0Getafe 167.164 33% 105% 77% 87% 26% 76% 81% 80% 32% 80% 47% 4.771% 56 99Guadalix de la Sierra 5.759 224% 227% 95% 98% 30% 87% 94% 81% 18% 100% 35% 80% 25 31Horcajo de la Sierra-Aoslos 173 55% 132% 101% 83% 86% 95% 79% 100% 33% 100% 16% 70% 52 82Hoyo de Manzanares 7.580 44% 162% 111% 94% 11% 92% 83% 94% 18% 85% 44% (2.409%) 50 129Las Rozas de Madrid 86.340 63% 102% 58% 91% 37% 74% 84% 72% 29% 77% 48% (23%) 52 82Leganés 186.066 121% 234% 65% 90% 28% 75% 89% 100% 28% 73% 41% 173% 33 39

Los Molinos 4.537 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0 0

Anexo II.1.h)2009

INDICADORES POR AYUNTAMIENTOS


INMEDIATA


EJECUCION PPTO

INGRESOS

PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION COBROS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION COBROS


PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION PAGOS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION PAGOS

ESFUERZO INVERSOR

AUTONOMIAAUTONOMIA

FISCAL

CONTRIBUC. PRESUP.

REMANENTE TESORERIA

PERIODO MEDIO COBRO

PERIODO MEDIO PAGO

Anexo II.1.h)2009


Madarcos 49 89% 121% 98% 97% 80% 97% 76% 79% 36% 100% 5% 16% 40 68Madrid 3.255.944 3% 162% 98% 87% 33% 77% 86% 100% 16% 82% 39% 2.251% 79 79Majadahonda 68.110 326% 378% 42% 93% 16% 46% 82% 87% 26% 88% 45% (28%) 42 104Manzanares el Real 7.244 70% 144% 89% 83% 44% 91% 87% 45% 23% 99% 53% 55% 75 82Meco 12.419 276% 454% 70% 86% 13% 70% 90% 89% 28% 97% 48% 21% 105 64Moralzarzal 11.582 18% 138% 63% 69% 30% 62% 88% 75% 44% 88% 49% 22% 148 43Morata de Tajuña 7.262 92% 230% 94% 95% 28% 99% 96% 95% 22% 74% 50% 73% 33 16Navarredonda y San Mamés 142 259% 261% 84% 100% 0% 83% 91% 0% 50% 100% 17% 6% 0 42Navas del Rey 2.529 29% 127% 55% 88% 21% 49% 86% 67% 25% 99% 24% 165% 50 90Olmeda de las Fuentes 297 49% 322% 94% 77% 89% 98% 99% 65% 29% 99% 38% (16%) 37 13Paracuellos de Jarama 14.329 42% 101% 79% 88% 19% 82% 71% 80% 31% 99% 46% (280%) 105 163Patones 507 356% 681% 103% 100% 1% 97% 99% 14% 13% 100% 14% 22% 0 15Pedrezuela 4.224 87% 103% 94% 98% 71% 93% 91% 85% 28% 99% 38% 953% 26 67Pelayos de la Presa 2.537 55% 147% 88% 84% 55% 83% 82% 76% 23% 100% 29% 59% 39 117Perales de Tajuña 2.858 18% 113% 101% 82% 51% 97% 89% 79% 22% 99% 40% 146% 79 66Pezuela de las Torres 826 89% 110% 85% 96% 51% 78% 100% 11% 16% 99% 39% 323% 36 0Pinto 43.501 31% 95% 91% 83% 16% 79% 58% 52% 19% 88% 32% (568%) 72 222Pozuelo de Alarcón 82.428 218% 273% 62% 91% 26% 72% 86% 99% 27% 84% 49% (269%) 51 77Quijorna 2.810 24% 52% 72% 97% 45% 63% 83% 86% 17% 29% 19% (80%) (51) 92Rascafría 1.998 66% 168% 93% 94% 59% 90% 98% 93% 30% 49% 42% 124% 15 4Rivas-Vaciamadrid 68.405 20% 103% 87% 71% 67% 83% 66% 69% 29% 80% 36% (69%) 65 124Robledillo de la Jara 136 120% 297% 81% 85% 95% 90% 92% 96% 28% 100% 11% 5% 1 5San Agustín del Guadalix 11.133 335% 472% 53% 89% 36% 65% 92% 74% 26% 100% 42% (173%) 91 45San Fernando de Henares 40.981 119% 164% 66% 94% 23% 74% 82% 87% 30% 76% 34% 7% 48 115San Lorenzo de El Escorial 17.889 15% 100% 87% 88% 22% 81% 78% 97% 14% 81% 29% 7.725% 46 141Santa María de la Alameda 1.184 (43%) (83%) 93% 68% 55% 92% 74% 74% 46% 96% 51% 1% 134 130Serranillos del Valle 3.417 17% 71% 81% 87% 44% 75% 83% 67% 8% 99% 54% (110%) 84 78Sevilla la Nueva 8.234 28% 99% 72% 87% 19% 46% 71% 76% 23% 99% 43% (185%) 74 182Soto del Real 8.294 55% 101% 82% 94% 56% 86% 78% 84% 18% 99% 46% 14% 37 116Talamanca de Jarama 2.689 37% 130% 88% 85% 42% 84% 81% 48% 13% 100% 39% 27% 59 127Tielmes 2.545 28% 173% 60% 83% 63% 61% 92% 77% 27% 100% 36% (12%) 72 46Torrelodones 21.781 88% 132% 78% 92% 25% 68% 80% 72% 18% 76% 41% (6.966%) 44 148Torremocha de Jarama 769 39% 106% 99% 72% 83% 97% 49% 84% 40% 66% 10% 154% 73 248Tres Cantos 41.064 36% 102% 46% 90% 28% 62% 73% 80% 34% 92% 42% 100% 54 139Valdemanco 975 (16%) (123%) 34% 100% 0% 28% 100% 33% 30% 98% 30% 121% 4 0Valdemorillo 11.045 30% 125% 121% 81% 58% 91% 79% 74% 19% 100% 44% 889% 101 130Valdemoro 62.750 8% 59% 80% 87% 17% 82% 69% 48% 13% 65% 27% 8% 60 179Valdeolmos-Alalpardo 3.035 126% 154% 76% 96% 56% 75% 97% 99% 65% 100% 30% 13% 53 24Valdepiélagos 449 593% 599% 70% 100% 87% 57% 91% 96% 16% 99% 19% 39% 0 51

Valdilecha 2.794 132% 281% 78% 92% 46% 76% 94% 81% 22% 99% 42% (9%) 54 36


INMEDIATA


EJECUCION PPTO

INGRESOS

PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION COBROS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION COBROS


PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION PAGOS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION PAGOS

ESFUERZO INVERSOR

AUTONOMIAAUTONOMIA

FISCAL

CONTRIBUC. PRESUP.

REMANENTE TESORERIA

PERIODO MEDIO COBRO

PERIODO MEDIO PAGO

Anexo II.1.h)2009


Valverde de Alcalá 465 38% 142% 91% 75% 69% 91% 82% 17% 22% 99% 23% (6%) 37 112Villaconejos 3.389 (3%) 115% 75% 74% 6% 66% 87% 29% 33% 99% 37% 199% 99 78Villamanrique de Tajo 786 32% 92% 98% 84% 66% 91% 79% 70% 37% 100% 18% (263%) 47 98Villanueva de la Cañada 16.804 113% 219% 75% 88% 38% 73% 90% 94% 30% 99% 50% 54% 62 57Villanueva de Perales 1.326 10% 30% 100% 87% 43% 92% 83% 62% 22% 99% 24% (35%) 102 125Villanueva del Pardillo 15.087 19% 103% 88% 87% 26% 89% 70% 88% 20% 99% 42% (273%) 63 162Villar del Olmo 2.119 21% 242% 93% 92% 9% 93% 88% 57% 24% 100% 25% 0% 44 84Villarejo de Salvanes 7.451 63% 173% 77% 79% 34% 73% 72% 55% 36% 99% 41% 21% 90 167Zarzalejo 1.488 57% 158% 67% 64% 10% 72% 55% 18% 61% 99% 61% (21%) 212 214

Nota: Indicadores cumplimentados de acuerdo con los apartados 17 o 21 de la Memoria integrada en las cuentas anuales establecidas en las Instrucciones de los modelos simplificado o normal de contabilidad Local y aprobadas por las Ordenes EHA 4042/2004 y 4041/2004, de 23 de noviembre, respectivamente.

IMPORTE %

OPERACIONES CORRIENTES 19.974 2.244 11 22.218 18.058 98 81 12.193 68 5.865

1. Gastos de personal 6.262 985 16 7.247 6.715 36 93 6.542 97 173

2. Gastos en bienes y servicios 11.058 452 4 11.510 10.256 56 89 5.003 49 5.253

3. Gastos financieros 64 (2) (3) 62 55 - 88 13 24 42

4. Transferencias corrientes 2.590 809 31 3.399 1.031 6 30 636 62 396

OPERACIONES DE CAPITAL 1.565 39 2 1.604 354 2 22 164 46 190

6. Inversiones reales 1.540 39 3 1.579 335 2 21 153 46 182

7. Transferencias de capital 25 - - 25 18 - 73 11 58 8

OPERACIONES FINANCIERAS 50 (50) (100) - - - - - - -

8. Activos financieros - - - - - -

9. Pasivos financieros 50 (50) (100) - - - - - - -

TOTAL GASTOS 21.589 2.233 10 23.822 18.411 100 77 12.358 67 6.054

(m€)

% GCPENDIENTE DE

PAGOCAPÍTULO

CREDITOS INICIALES

% MCICREDITOS

DEFINITIVOS

Anexo II.2.a)

ESTADOS AGREGADOS DE LAS MANCOMUNIDADESLIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DE GASTOS POR CAPÍTULOS

2009

GCP=Porcentaje de pagos respecto a las obligaciones reconocidas.

MCI= Porcentaje de modificaciones sobre los créditos inciales. GEG=Grado de ejecución de las obligaciones reconocidas sobre los créditos definitivos.

MODIFICACIONES


% GEPAGOS

LIQUIDOS

IMPORTE %

0 Deuda Pública 10 - - 10 6 - - 6 100 -

1 Servicios de carácter general 913 91 10 1.004 843 5 84 828 98 15

2 Protección civil y seguridad ciudadana - - - - - - - - -

3 Seguridad, protección y promoción social 11.035 1.361 12 12.397 11.525 63 93 9.243 80 2.282

4 Producción de bienes públicos de carácter social 7.525 121 2 7.646 6.036 33 79 2.280 38 3.757

5 Producción de bienes públicos de carácter económico 466 - - 466 - - - - - -

6 Regulación económica de carácter general - - - - - - - - - -

7 Regulación económica de servicios productivos - - - - - - - - - -

8 Movimientos internos - - - - - - - - - -

9 Transferencias de Administraciones Públicas 1.640 660 40 2.300 - - - - - -

21.589 2.233 10 23.822 18.411 100 - 12.357 67 6.054

GEG= Grado de ejecución de las obligaciones reconocidas sobre los créditos definitivosGCP= Porcentaje de pagos respecto a las obligaciones reconocidas

PENDIENTE DE PAGO

TOTAL GASTOS

MCI= Porcentaje de modificaciones sobre los créditos iniciales.

(m€)

GRUPOS DE FUNCIÓNCREDITOS INICIALES

MODIFICACIONES % MCICREDITOS

DEFINITIVOS

OBLIGACIONES RECONOCIDAS % GE PAGOS LÍQUIDOS % GC

Anexo II.2.b)2009

ESTADOS AGREGADOS DE LAS MANCOMUNIDADESLIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DE GASTOS POR GRUPOS DE FUNCIÓN

IMPORTE %

OPERACIONES CORRIENTES 20.180 2.065 10 22.245 18.403 98 83 12.571 68 5.832

1. Impuestos directos 1 - - - - - - - - - -

2. Impuestos indirectos 2 - - - - - - - - - -

3. Tasas y otros ingresos 3 6.073 - - 6.073 3.539 19 58 2.104 59 1.435

4. Transferencias corrientes 4 13.995 2.065 15 16.060 14.862 79 93 10.464 70 4.398

5. Ingresos patrimoniales 5 112 - - 112 2 - 2 2 100 -

OPERACIONES DE CAPITAL 1.359 - - 1.359 441 2 32 441 100 -

6. Enajenación inversiones reales 6

7. Transferencias de capital 7 1.359 - - 1.359 441 2 32 441 100 -

OPERACIONES FINANCIERAS 50 173 346 223 3 - 1 3 100 -

8. Activos financieros 8 - 173 173 - - - - -

9. Pasivos financieros 9 50 - - 50 3 - 5 3 100 -

TOTAL INGRESOS 21.589 2.238 10 23.827 18.846 100 79 13.014 69 5.832

INGRESOS TRIBUTARIOS 6.073 - 0 6.073 3.539 19 58 2.104 59 1.435

GRI= Grado de recaudación respecto a los derechos reconocidos

% GRPENDIENTE DE

COBRO

MPI= Porcentaje de modificaciones sobre las previsiones inicialesGEI= Grado de ejecución o relaicón de los derechos reconocidos sobre las previsiones definitivas.

(m€)

CAPÍTULOPREVISIONES

INICIALESMODIFICACIONES % MPI

PREVISIONES DEFINITIVAS

DERECHOS RECONOCIDOS NETOS % GE

RECAUDACIÓN NETA

Anexo II.2.c)2009

ESTADOS AGREGADOS DE LAS MANCOMUNIDADESLIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DE INGRESOS POR CAPÍTULOS

CONCEPTOS

DERECHOS RECONOCIDOS

NETOS


NETASAJUSTES

RESULTADO PRESUPUESTARIO

a. Operaciones corrientes 18.403 18.058 - 345

b. Otras operaciones no financieras 441 354 - 87

1. Total operaciones no financieras (a + b) 18.844 18.411 - 432

2. Activos financieros - - - -

3. Pasivos financieros 3 - - 3

RESULTADO PRESUPUESTARIO DEL EJERCICIO 18.846 18.411 - 435

Ajustes

4. Créditos gastados financiados con remenente de tesorería para gastos generales 27

5. Desviaciones de financiación negativas del ejercicio 124

6. Desviaciones de financiación positivas del ejercicio 159

RESULTADO PRESUPUESTARIO AJUSTADO 427

Anexo II.2.d)

ESTADOS AGREGADOS DE LAS MANCOMUNIDADESRESULTADO PRESUPUESTARIO

2009

(m€)

EJERCICIO 2009 EJERCICIO 2008

1 (+) Fondos liquidos 2.367 1.311

2 (+) Derechos pendientes de cobro 6.685 3.210

(+) del presupuesto corriente 5.832 2.473(+) del presupuesto cerrado 858 742(+) de operaciones no presupuestarias 22 1(-) cobros realizados pendientes de aplicación definitiva 28 6

3 (-) Obligaciones pendientes de pago 7.294 3.408

(+) del presupuesto corriente 6.054 2.499

(+) del presupuesto cerrado 1.033 970(+) de operaciones no presupuestarias 853 513(-) pagos realizados pendientes de aplicación definitiva 646 575

I. Remanente de tesorería total (1+2-3) 1.758 1.114

II.Saldos de dudoso cobro 1 14III. Exceso de financiación afectada 159 -

IV. Remanente de Tesorería para gastos generales (I-II-III) 1.599 1.100

(m€)

Anexo II.2.e)

ESTADOS AGREGADOS DE LAS MANCOMUNIDADESESTADO DE REMANENTE DE TESORERÍA

2009

ACTIVO EJERCICIO 2009 % EJERCICIO 2008 PASIVO EJERCICIO 2009 % EJERCICIO 2008

A) INM0VILIZADO 3.481 27 3.377 A) FONDOS PROPIOS 4.996 39 4.541

I. Inversiones destinadas al uso general 473 4 422 I. Patrimonio 2.608 20 2.608

II. Inmovilizaciones inmateriales 84 1 83 II. Reservas - - -

III. Inmovilizaciones materiales 2.924 23 2.872 III. Resultados de ejercicios anteriores 1.933 15 2.059

IV. Inversiones gestionadas - - - IV. Resultados del ejercicio 454 4 (125)

V. Patrimonio público del suelo - - - B) PROVISIONES PARA RIESGOS Y GASTOS - - - VI. Inversiones financieras permanentes - - - C) ACREEDORES A LARGO PLAZO 10 - 8VII. Deudores no presupuestarios a largo plazo - - - I. Emisión de obligaciones y otros valores negociables - - -

B) GASTOS A DISTRIBUIR EN VARIOS EJERCICIO - - - II. Otras deudas a largo plazo 10 - 8

C) ACTIVO CIRCULANTE 9.386 73 5.574 III. Desembolso pendientes sobre acciones no exigidos - - -

I. Existencias - - - D) ACREEDORES A CORTO PLAZO 7.861 61 4.402

II. Deudores 7.319 57 4.137 I. Emisión de obligaciones y otros valores negociables - - -

III. Inversiones financieras temporales - - (1) II. Otras deudas a corto plazo 250 2 254

IV. Tesorería 2.067 16 1.438 III. Acreedores 7.610 59 4.148

V. Ajustes periodificación - - - IV. Ajustes por periodificación - - -

TOTAL ACTIVO 12.867 8.951 TOTAL PASIVO 12.867 8.951

(m€)

Anexo II.2.f)2009

ESTADOS AGREGADOS DE LAS MANCOMUNIDADESBALANCE DE SITUACIÓN

DEBE HABER


EJERCICIO 2008 DESCRIPCION EJERCICIO

2009EJERCICIO

2008

A) GASTOS 17.841 12.814 B) INGRESOS 18.295 12.657

1. Reducción existencias productos terminados y en curso de fabricación - - 1. Ventas y prestaciones de servicios 144 165

2. Aprovisionamientos - - a) Ventas - -

a) Consumo de mercaderías - - b) Prestaciones de servicios 144 165

b) Consumo de materias primas y otras materias consumibles - - 2. Aumento de existencias de productos - -

c) Otros gastos externos - - 3. Ingresos de gestión ordinaria 3.278 176

3. Gastos de funcionamiento de los servicios y prestaciones sociales 16.763 11.618 a) Ingresos tributarios 3.278 176

a) Gastos de personal 5.496 5.877 b) Ingresos urbanísticos - -

b) Prestaciones Sociales 11 11 4. Otros ingresos de gestión ordinaria 1.301 1.117

c) Dotaciones para amortizaciones de inmovilizado 77 55 a) Reintegros 3

d) Variación de provisiones de tráfico (14) 14 b) Trabajos realizados para la entidad 100 -

e) Otros gastos de gestión 11.130 5.649 c) Otros ingresos de gestión 98 73

f) Gastos financieros y asimilables 63 14 d) Ingresos de participaciones en capital - -

g) Variación de las provisiones de inversiones financieras - - e) Ingresos de otros valores negociables y de créditos del activo inmovilizado 1.099 1.032

h) Diferencias negativas de cambio - - f) Otros intereses e ingresos asimilados 1 12

i) Gastos de operaciones de intercambio financiero - - g) Diferencias positivas de cambio - -

4. Transferencias y subvenciones 1.025 1.061 h) Ingresos de operaciones de intercambio financiero - -

a) Transferencias y subvenciones corrientes 1.007 1.038 5. Transferencias y subvenciones 13.517 11.196

b) Transferencias y subvenciones de capital 18 23 a) Transferencias corrientes 8.275 6.668

5. Perdidas y gastos extraordinarios 52 134 b) Subvenciones corrientes 4.950 4.510

a) Pérdidas procedentes de inmovilizado - - c) Transferencias de capital - -

b) Variación de provisiones de inmovilizado - - d) Subvenciones de capital 291 18

c) Pérdidas por operaciones de endeudamiento - - 6. Ganacias e ingresos extraordinarios 55 3

d) Gastos extraordinarios - 32 a) 'Beneficios procedentes del inmovilizado - -

e) Gastos y pérdidas de otros ejercicios 52 103 b) Beneficios por operaciones de endeudamiento - -

c) Ingresos extraordinarios 3 -

d) Ingresos y beneficios de otros ejercicios 53 3

AHORRO 454 DESAHORRO 157

(m€)

Anexo II.2.g)2009

CUENTA DE RESULTADOS ECONÓMICO-PATRIMONIALESTADOS AGREGADOS DE LAS MANCOMUNIDADES

ANEXOS III: INDICADORES EJERCICIO 2008

DENOMINACIÓN

POBLACION 1-1-08

LIQUIDEZ INMEDIATA


EJECUCION PPTO

INGRESOS

PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION COBROS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION COBROS


PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION PAGOS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION PAGOS

ESFUERZO INVERSOR AUTONOMIA

AUTONOMIA FISCAL

CONTRIBUC. PRESUP.

REMANENTE TESORERIA

PERIODO MEDIO COBRO

PERIODO MEDIO PAGO

Ajalvir 3.558 13% 97% 100% 48% 18% 99% 68% 19% 39% 97% 36% (44%) 22 155

Alcalá de Henares 203.645 59% 157% 59% 78% 31% 60% 75% 44% 11% 80% 48% 177% 78 91

Alcobendas 107.514 200% 319% 54% 91% 51% 62% 91% 68% 26% 93% 52% 94% 37 32

Alcorcón 167.997 4% 18% 63% 94% 14% 76% 63% 80% 27% 63% 34% 8% 35 274

Aldea del Fresno 2.424 237% 720% 68% 77% 23% 76% 97% 81% 6% 100% 67% (5%) 92 25

Algete 19.345 3% 12% 35% 91% 23% 53% 72% 35% 9% 88% 44% 46% 42 151

Alpedrete 12.357 35% 209% 74% 83% 21% 77% 82% 70% 6% 99% 52% (38%) 51 139

Ambite 512 54% 124% 89% 69% 59% 99% 81% 89% 18% 56% 47% 109% 50 115

Anchuelo 959 63% 187% 93% 72% 31% 90% 75% 59% 17% 99% 32% 7% 28 136

Aranjuez 52.224 10% 64% 69% 84% 20% 87% 72% 31% 5% 90% 49% 24% 83 231

Batres 1.432 38% 166% 74% 80% 23% 94% 90% 4% 8% 93% 52% (91%) 25 86

Becerril de la Sierra 5.022 52% 100% 92% 86% 60% 88% 74% 31% 17% 99% 59% 14.273% 51 178

Braojos 182 69% 199% 93% 73% 0% 94% 79% 48% 43% 100% 23% (4%) 0 103

Brea de Tajo 521 162% 377% 80% 77% 80% 79% 89% 100% 17% 100% 19% 4% 42 45

Brunete 9.275 7% 30% 50% 90% 32% 69% 73% 17% 0% 77% 42% 31% 42 212

Cabanillas de la Sierra 734 84% 131% 79% 75% 91% 86% 79% 64% 19% 100% 44% (10%) 22 98

Campo Real 4.865 59% 111% 101% 83% 59% 95% 86% 89% 26% 99% 50% 184% 66 81

Casarrubuelos 3.044 5% 99% 81% 78% 19% 83% 63% 27% 53% 100% 16% 190% 16 182

Cervera de Buitrago 142 169% 591% 110% 76% 100% 95% 96% 96% 45% 99% 36% 49% 27 20

Chapinería 1.939 18% 128% 82% 81% 43% 81% 85% 69% 23% 98% 47% (146%) 62 93

Chinchón 5.191 13% 88% 83% 89% 13% 95% 77% 20% 15% 100% 39% 28% 71 160

Cobeña 5.406 134% 254% 67% 96% 26% 73% 92% 90% 32% 100% 57% (22%) 43 39

Collado Villalba 54.658 11% 35% 58% 94% 15% 76% 66% 58% 22% 60% 33% 37% 41 212

Colmenar de Oreja 8.127 3% 25% 15% 88% 11% 82% 66% 39% 37% 99% 41% 25% 44 169

Colmenar del Arroyo 1.348 169% 238% 89% 91% 66% 81% 70% 96% 19% 100% 61% 55% 11 109

Colmenar Viejo 42.649 544% 675% 91% 92% 53% 63% 91% 78% 21% 100% 31% 46% 63 47

Colmenarejo 7.972 23% 209% 61% 92% 20% 69% 92% 86% 14% 96% 55% 95% 35 61

Coslada 89.918 391% 445% 9.047% 95% 37% 74% 87% 99% 26% 57% 50% 29% 33 45

Cubas de la Sagra 4.109 108% 152% 43% 87% 44% 33% 75% 71% 17% 98% 32% 74% 91 123

Daganzo 8.493 52% 103% 56% 86% 52% 62% 79% 68% 26% 94% 56% 68% 35 117

El Escorial 14.873 23% 103% 86% 86% 23% 82% 81% 60% 13% 97% 60% (22%) 63 156

El Molar 6.869 41% 169% 40% 91% 28% 52% 85% 100% 37% 52% 41% (172%) 64 75

El Vellón 1.492 9% 102% 79% 74% 32% 83% 70% 41% 17% 100% 29% (184%) 24 154

Fuenlabrada 194.791 100% 186% 72% 92% 46% 70% 83% 88% 20% 82% 40% 0% 58 126

Galapagar 31.261 27% 75% 79% 89% 30% 84% 69% 39% 6% 98% 56% 11% 54 246

Garganta de los Montes 405 11% 142% 51% 60% 59% 57% 65% 85% 22% 100% 30% 45% 33 237Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago 384 1.143% 1.143% 102% 100% 0% 91% 100% 0% 42% 99% 35% 104% 0 0Getafe 164.043 55% 101% 78% 93% 33% 79% 83% 87% 21% 94% 39% (202%) 45 99

Anexo III.a)2008

INDICADORES FINANCIEROS, PATRIMONIALES Y PRESUPUESTARIOS DE LOS AYUNTAMIENTOS

DENOMINACIÓN

POBLACION 1-1-08

LIQUIDEZ INMEDIATA


EJECUCION PPTO

INGRESOS

PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION COBROS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION COBROS


PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION PAGOS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION PAGOS


AUTONOMIA FISCAL

CONTRIBUC. PRESUP.

REMANENTE TESORERIA

PERIODO MEDIO COBRO

PERIODO MEDIO PAGO

Anexo III.a)2008


Guadalix de la Sierra 5.701 113% 135% 65% 97% 33% 65% 79% 80% 17% 98% 37% 122% 28 108

Horcajo de la Sierra 172 13% 111% 92% 72% 85% 94% 82% 100% 55% 100% 19% (80%) 0 79

Hoyo de Manzanares 7.457 10% 76% 30% 93% 22% 70% 75% 41% 8% 62% 61% (17%) 45 209

Las Rozas de Madrid 83.428 116% 152% 71% 94% 33% 67% 87% 68% 36% 99% 31% 37% 39 62

Leganés 184.209 223% 273% 69% 96% 38% 74% 83% 100% 19% 85% 46% (25%) 30 62

Los Molinos 4.558 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0 0

Madarcos 47 42% 138% 103% 70% 0% 96% 77% 86% 67% 100% 5% 58% 0 98

Madrid 3.213.271 15% 76% 80% 86% 40% 96% 79% 92% 17% 95% 49% 81% 79 115

Majadahonda 66.585 335% 389% 42% 92% 16% 39% 75% 72% 18% 80% 35% (39%) 41 145

Manzanares el Real 6.933 68% 148% 86% 85% 12% 86% 85% 42% 12% 100% 56% (72%) 48 107

Meco 12.198 286% 391% 58% 90% 13% 79% 83% 85% 29% 93% 50% (6%) 67 106

Montejo de la Sierra 356 109% 268% 80% 84% 56% 80% 76% 98% 15% 99% 8% 0% 0 131

Moraleja de Enmedio 4.633 1% 25% 35% 92% 11% 84% 49% 18% 25% 100% 51% 37% 48 283

Moralzarzal 11.318 82% 211% 46% 90% 34% 45% 88% 95% 23% 71% 42% (1.995%) 52 44

Morata de Tajuña 7.087 103% 208% 97% 91% 26% 98% 89% 84% 19% 79% 56% 10% 59 39

Móstoles 206.275 29% 103% 64% 92% 12% 71% 67% 72% 8% 99% 51% 48% 50 244

Navacerrada 2.675 107% 160% 63% 94% 16% 67% 93% 17% 7% 98% 56% 7% 38 53

Navarredonda y San Mamés 151 1.081% 1.093% 99% 100% 0% 89% 100% 0% 52% 100% 25% 56% 0 0

Navas del Rey 2.459 26% 123% 38% 87% 35% 27% 88% 81% 11% 98% 30% 302% 51 92

Olmeda de las Fuentes 283 65% 245% 100% 72% 97% 99% 94% 0% 28% 98% 33% 4% 5 39

Paracuellos de jarama 11.424 27% 82% 45% 94% 12% 63% 72% 87% 40% 95% 54% 154% 48 152

Parla 108.051 16% 32% 48% 88% 23% 61% 53% 56% 15% 81% 31% 33% 90 264

Patones 517 52% 133% 95% 100% 31% 61% 99% 77% 7% 100% 17% 52% 6 16

Pedrezuela 3.822 42% 84% 84% 89% 77% 86% 83% 13% 17% 100% 40% 15% 32 122

Pelayos de la Presa 2.417 31% 138% 90% 80% 55% 95% 79% 77% 12% 100% 48% (25%) 43 151

Perales de Tajuña 2.738 24% 112% 84% 86% 28% 80% 88% 81% 19% 98% 55% 240% 51 68

Pezuela de las Torres 825 31% 187% 67% 83% 25% 74% 89% 34% 25% 100% 42% (34%) 41 50

Pinilla del Valle 185 (325%) (195%) 85% 82% 79% 85% 83% 100% 43% 30% 26% 20% 14 73

Pinto 42.445 14% 71% 58% 92% 11% 76% 61% 44% 8% 96% 44% 77% 26 215

Pozuelo de Alarcón 81.365 288% 330% 51% 92% 22% 63% 83% 95% 26% 93% 52% 193% 40 86

Quijorna 2.703 9% 32% 59% 86% 21% 72% 79% 23% 9% 74% 39% 15% 68 117

Rascafría 2.059 47% 128% 102% 89% 31% 98% 84% 86% 19% 54% 46% 93% 17 103

Ribatejada 602 60% 156% 75% 69% 41% 80% 76% 100% 15% 98% 48% (38%) 82 131

Rivas-Vaciamadrid 64.808 5% 95% 51% 64% 33% 62% 67% 72% 38% 69% 37% 131% 124 120

Robledillo de la Jara 130 161% 390% 93% 68% 90% 83% 91% 97% 19% 100% 12% 26% 1 35

San Agustín del Guadalix 10.433 313% 436% 62% 85% 34% 60% 90% 69% 10% 99% 65% 18% 67 62

San Fernando de Henares 40.654 208% 246% 61% 96% 38% 69% 80% 100% 12% 95% 39% 3.437% 22 126

San Lorenzo de El Escorial 17.346 10% 84% 69% 85% 28% 71% 73% 77% 4% 83% 35% 44% 62 181Santa María de la Alameda 1.178 (25%) (52%) 91% 70% 28% 96% 87% 49% 36% 98% 44% 1% 52 70

DENOMINACIÓN

POBLACION 1-1-08

LIQUIDEZ INMEDIATA


EJECUCION PPTO

INGRESOS

PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION COBROS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION COBROS


PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION PAGOS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION PAGOS


AUTONOMIA FISCAL

CONTRIBUC. PRESUP.

REMANENTE TESORERIA

PERIODO MEDIO COBRO

PERIODO MEDIO PAGO

Anexo III.a)2008


Serranillos del Valle 3.273 11% 51% 55% 87% 33% 56% 89% 55% 3% 98% 63% 7% 9 78

Sevilla la Nueva 7.814 11% 45% 37% 60% 60% 33% 54% 39% 12% 99% 71% 16% 172 260

Soto del Real 8.188 25% 128% 94% 89% 44% 87% 87% 87% 7% 99% 54% (44%) 32 88

Talamanca de Jarama 2.472 20% 131% 85% 68% 74% 84% 81% 60% 35% 94% 24% 10% 45 114

Tielmes 2.553 25% 174% 61% 72% 73% 56% 85% 85% 18% 99% 44% 40% 81 92

Torrejón de Ardoz 116.455 108% 207% 70% 75% 28% 70% 76% 92% 32% 61% 22% 112% 77 131

Torrelodones 21.231 48% 88% 73% 91% 41% 84% 80% 83% 30% 79% 41% (96%) 23 103

Torremocha de Jarama 703 10% 104% 91% 79% 88% 90% 76% 90% 60% 42% 10% 2.819% 16 99

Torres de la Alameda 7.474 27% 83% 47% 87% 13% 69% 78% 68% 10% 99% 33% 365% 85 131

Tres Cantos 40.606 75% 183% 74% 75% 17% 74% 73% 75% 26% 84% 33% 71% 109 139

Valdeavero 1.170 150% 259% 52% 65% 67% 48% 75% 96% 9% 73% 34% 129% 75 143

Valdemanco 976 1% 31% 15% 100% 0% 24% 97% 8% 12% 100% 48% 152% 0 19

Valdemaqueda 838 2% 80% 72% 70% 54% 80% 66% 73% 10% 100% 41% (5%) 35 188

Valdemorillo 10.890 2% 66% 77% 68% 42% 80% 74% 23% 7% 99% 43% 9% 46 189

Valdemoro 58.623 8% 52% 47% 91% 26% 73% 77% 40% 10% 82% 43% 84% 47 167

Valdeolmos-Alalpardo 2.804 98% 149% 38% 88% 67% 41% 86% 98% 52% 100% 25% (16%) 50 61

Valdepiélagos 425 511% 575% 46% 94% 92% 47% 92% 97% 16% 99% 43% (3%) 0 39

Valdilecha 2.699 84% 228% 109% 83% 39% 94% 85% 83% 7% 99% 53% 52% 47 92

Valverde de Alcalá 425 5% 111% 97% 70% 70% 99% 99% 0% 20% 99% 31% 156% 12 37

Venturada 1.609 6% 47% 89% 87% 34% 99% 79% 75% 14% 100% 66% 20% 23 135

Villaconejos 3.159 4% 81% 93% 74% 0% 97% 77% 0% 38% 99% 57% 65% 161 121

Villamanrique de Tajo 764 4% 93% 94% 81% 31% 94% 88% 44% 15% 100% 29% (19%) 43 27

Villamanta 2.337 38% 151% 67% 82% 43% 75% 75% 69% 9% 99% 56% (53%) 48 159

Villanueva de la Cañada 16.425 128% 226% 51% 88% 73% 57% 87% 96% 45% 99% 46% 12% 61 65

Villanueva del Pardillo 14.763 6% 61% 63% 79% 47% 82% 65% 65% 10% 99% 43% 11% 61 204

Villar del Olmo 2.075 19% 261% 84% 88% 6% 81% 85% 74% 20% 101% 31% 98% 37 114Villarejo de Salvanes 7.219 49% 216% 74% 74% 55% 77% 85% 81% 11% 99% 57% (10%) 86 101

DENOMINACIÓN POBLACION

1-1-08 GASTOS

HABITANTEENDEUDAMIENTO

HABITANTEINVERSION HABITANTE

SUPERAVIT DEFICIT

HABITANTE

Ajalvir 3.558 2.363,49 0,58 913,94 31,17

Alcalá de Henares 203.645 822,30 433,56 89,48 67,03

Alcobendas 107.514 1.596,11 505,14 407,88 35,24

Alcorcón 167.997 1.120,02 763,72 298,67 (53,72)

Aldea del Fresno 2.424 1.112,27 1,52 66,40 (32,16)

Algete 19.345 1.610,58 632,99 146,31 (645,50)

Alpedrete 12.357 747,84 74,63 48,03 (11,71)

Ambite 512 1.487,13 47,60 270,98 116,81

Anchuelo 959 682,78 1,73 115,16 16,43

Aranjuez 52.224 977,45 1.096,95 51,51 (108,34)

Batres 1.432 1.195,66 322,44 90,05 (251,45)

Becerril de la Sierra 5.022 1.235,89 76,70 207,52 55,38

Braojos 182 2.985,37 0,00 1.279,77 (33,84)

Brea de Tajo 521 2.307,16 104,58 399,45 30,36

Brunete 9.275 1.047,20 231,47 0,32 (194,92)

Cabanillas de la Sierra 734 1.412,61 10,10 263,78 (21,35)

Campo Real 4.865 1.100,60 455,29 291,38 68,63

Casarrubuelos 3.044 2.504,44 399,67 1.338,74 (57,20)

Cervera de Buitrago 142 4.547,14 0,00 2.043,89 726,22

Chapinería 1.939 1.341,52 453,20 302,98 (36,23)

Chinchón 5.191 968,61 383,72 144,28 (96,11)

Cobeña 5.406 1.034,18 338,33 335,71 (27,35)

Collado Villalba 54.658 1.122,92 555,28 248,58 (189,99)

Colmenar de Oreja 8.127 1.445,30 1.004,98 530,37 (354,52)

Colmenar del Arroyo 1.348 1.222,47 289,49 234,93 204,05

Colmenar Viejo 42.649 887,48 103,82 185,62 45,90

Colmenarejo 7.972 887,86 125,36 122,01 (96,98)

Coslada 89.918 958,49 287,42 252,00 15,73

Cubas de la Sagra 4.109 1.549,67 250,10 260,57 (222,74)

Daganzo 8.493 1.678,61 837,46 440,56 (179,64)

El Escorial 14.873 872,42 425,96 116,39 53,24

El Molar 6.869 1.131,84 0,00 420,54 (253,54)

El Vellón 1.492 1.136,21 49,04 192,38 (55,99)

Fuenlabrada 194.791 902,85 238,01 179,25 12,85

Galapagar 31.261 743,27 693,24 46,81 (46,53)

Garganta de los Montes 405 2.211,39 789,64 493,35 (239,13)

Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago 384 1.910,78 48,47 808,06 228,65

Getafe 164.043 981,56 327,16 201,41 51,80

Guadalix de la Sierra 5.701 1.083,90 80,86 188,30 86,88

Horcajo de la Sierra 172 3.000,87 440,60 1.656,70 (80,50)

Hoyo de Manzanares 7.457 819,99 46,51 64,82 29,96

Las Rozas de Madrid 83.428 1.321,56 1,17 472,43 (91,59)

Leganés 184.209 930,28 300,42 175,68 (7,11)

Los Molinos 4.558 0,00 0,00 0,00 0,00

Madarcos 47 9.950,49 544,68 6.689,98 735,78

Madrid 3.213.271 1.626,41 1.359,59 276,20 (246,11)

Majadahonda 66.585 1.065,58 282,76 187,70 89,92

Manzanares el Real 6.933 1.032,91 315,45 123,03 (44,83)

Meco 12.198 1.037,10 367,84 298,15 (23,35)

Montejo de la Sierra 356 6.781,71 266,85 985,41 5,42

Moraleja de Enmedio 4.633 1.896,76 116,65 476,82 (707,46)

Moralzarzal 11.318 1.288,20 472,16 294,94 (67,67)

Anexo III.b)2008

INDICADORES POR HABITANTE


1-1-08 GASTOS



SUPERAVIT DEFICIT

HABITANTE

Anexo III.b)2008


Morata de Tajuña 7.087 1.074,38 108,54 201,48 11,13

Móstoles 206.275 801,46 460,29 67,37 (81,54)

Navacerrada 2.675 1.354,07 8,07 95,33 (5,95)

Navarredonda y San Mamés 151 2.150,97 0,00 1.114,15 242,17

Navas del Rey 2.459 835,05 342,35 89,40 45,34

Olmeda de las Fuentes 283 3.152,95 1.486,66 892,90 32,82

Paracuellos de jarama 11.424 1.225,01 206,33 488,68 (246,21)

Parla 108.051 1.059,50 330,27 160,17 (217,68)

Patones 517 4.701,97 1.486,60 321,30 245,29

Pedrezuela 3.822 976,49 290,03 169,72 (5,12)

Pelayos de la Presa 2.417 846,98 2,65 103,41 (16,44)

Perales de Tajuña 2.738 881,04 356,06 164,73 47,80

Pezuela de las Torres 825 1.013,50 216,68 250,90 (98,55)

Pinilla del Valle 185 2.704,42 0,00 1.173,73 93,62

Pinto 42.445 1.277,71 539,90 104,25 (284,65)

Pozuelo de Alarcón 81.365 1.607,48 710,23 417,53 81,76

Quijorna 2.703 1.877,25 517,20 169,64 (202,76)

Rascafría 2.059 1.031,47 175,38 197,20 40,58

Ribatejada 602 1.046,63 0,24 161,99 (74,89)

Rivas-Vaciamadrid 64.808 1.605,57 637,85 603,66 (279,09)

Robledillo de la Jara 130 6.677,06 445,94 1.274,90 855,09

San Agustín del Guadalix 10.433 1.142,46 14,31 110,78 47,43

San Fernando de Henares 40.654 1.059,71 233,58 127,09 (76,28)

San Lorenzo de El Escorial 17.346 1.208,52 259,46 49,25 (42,26)

Santa María de la Alameda 1.178 1.602,73 1,23 583,48 18,55

Serranillos del Valle 3.273 1.289,35 614,97 34,46 (21,12)

Sevilla la Nueva 7.814 1.014,26 114,99 121,58 (134,62)

Soto del Real 8.188 883,07 178,63 59,77 29,82

Talamanca de Jarama 2.472 0,00 0,00 0,00 0,00

Tielmes 2.553 664,14 54,91 120,43 53,89

Torrejón de Ardoz 116.455 1.347,67 423,47 426,38 42,05

Torrelodones 21.231 1.773,17 593,26 533,05 95,19

Torremocha de Jarama 703 6.486,10 2.028,28 3.896,47 68,29

Torres de la Alameda 7.474 1.398,83 132,30 137,74 (298,81)

Tres Cantos 40.606 1.364,08 0,00 359,90 105,65

Valdeavero 1.170 914,23 492,31 86,12 60,00

Valdemanco 976 862,16 238,58 106,98 (325,57)

Valdemaqueda 838 1.198,12 190,97 123,37 6,00

Valdemorillo 10.890 1.048,51 301,75 76,78 (37,20)

Valdemoro 58.623 1.207,37 311,77 125,73 (368,87)

Valdeolmos-Alalpardo 2.804 1.838,16 69,13 964,30 (29,20)

Valdepiélagos 425 1.293,42 0,00 202,70 (18,79)

Valdilecha 2.699 695,57 0,84 51,45 106,44

Valverde de Alcalá 425 1.784,40 788,56 361,39 105,47

Venturada 1.609 0,00 0,00 0,00 0,00

Villaconejos 3.159 1.249,39 107,26 468,69 (48,90)

Villamanrique de Tajo 764 947,07 233,30 138,96 5,73

Villamanta 2.337 920,39 120,12 83,54 (92,39)

Villanueva de la Cañada 16.425 1.707,65 135,22 762,24 36,18

Villanueva del Pardillo 14.763 998,67 232,85 102,40 (48,59)

Villar del Olmo 2.075 760,65 100,77 159,35 31,03

Villarejo de Salvanes 7.219 897,89 61,70 96,80 (27,85)

ANEXOS IV: INDICADORES EJERCICIO 2007

DENOMINACIÓNPOBLACION

1-1-07 LIQUIDEZ

INMEDIATA

SOLVENCIA

CORTO PLAZO

EJECUCION PPTO

INGRESOS

PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION COBROS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION COBROS


PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION PAGOS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION PAGOS

ESFUERZO INVERSOR

AUTONOMIAAUTONOMIA

FISCAL

CONTRIBUC. PRESUP.

REMANENTE TESORERIA

PERIODO MEDIO COBRO

PERIODO MEDIO PAGO

Ajalvir 3.448 48% 141% 72% 72% 3% 96% 69% 16% 34% 99% 58% (10%) 33 160Alcalá de Henares 198.723 60% 165% 62% 75% 20% 63% 71% 50% 16% 77% 45% 192% 89 108Alcobendas 105.951 217% 369% 83% 88% 27% 65% 87% 65% 16% 71% 45% 319% 57 49Alcorcón 166.553 13% 30% 54% 96% 15% 71% 65% 91% 28% 92% 40% 23% 19 264Aldea del Fresno 2.246 380% 639% 62% 88% 20% 68% 93% 23% 4% 98% 62% (2%) 62 39Algete 18.429 6% 28% 80% 93% 9% 74% 75% 41% 13% 64% 41% (46%) 40 146Alpedrete 12.016 71% 230% 66% 86% 21% 93% 83% 65% 18% 99% 53% 34% 44 103Ambite 467 128% 197% 108% 88% 42% 99% 91% 18% 35% 55% 45% 77% 38 39Aranjuez 49.420 16% 80% 63% 78% 37% 78% 70% 47% 15% 91% 46% 30% 72 206Arroyomolinos 9.771 458% 564% 42% 84% 13% 82% 86% 100% 60% 99% 75% 12% 65 61Batres 1.403 128% 282% 89% 90% 40% 76% 98% 61% 0% 99% 53% 33% 34 29Becerril de la Sierra 4.887 24% 89% 87% 84% 61% 92% 80% 50% 3% 100% 65% 69% 49 145Braojos 175 0% 0% 57% 100% 0% 61% 89% 26% 41% 100% 26% 0% 0 50Brea de Tajo 523 174% 315% 97% 84% 89% 93% 87% 100% 27% 100% 28% 15% 84 28Brunete 8.967 10% 38% 50% 92% 36% 70% 74% 47% 3% 81% 46% 56% 31 179Cabanillas de la Sierra 697 57% 126% 98% 61% 71% 98% 52% 52% 47% 100% 27% 19% 27 234Cadalso de los Vidrios 2.864 325% 406% 73% 100% 0% 75% 97% 29% 15% 99% 30% (8%) 0 16Camarma de Esteruelas 5.759 158% 202% 57% 95% 15% 71% 78% 67% 38% 99% 64% 41% 15 105Campo Real 4.466 72% 117% 83% 87% 63% 91% 91% 88% 17% 99% 64% 38% 47 54Casarrubuelos 2.894 2% 101% 102% 38% 47% 97% 36% 64% 77% 100% 9% 995% 12 264Cervera de Buitrago 147 204% 256% 94% 97% 100% 91% 95% 100% 60% 100% 33% 16% 0 19Chapinería 1.917 61% 116% 60% 90% 43% 78% 75% 90% 37% 100% 40% 408% 31 134Chinchón 5.071 12% 105% 93% 86% 11% 92% 86% 23% 7% 100% 45% 4% 76 101Cobeña 4.844 232% 358% 66% 94% 22% 81% 93% 86% 33% 100% 49% 21% 27 38Collado Villalba 52.886 38% 70% 67% 96% 32% 77% 63% 86% 29% 49% 25% 56% 35 212Colmenar de Oreja 7.656 22% 63% 21% 93% 13% 33% 68% 66% 35% 96% 23% 28% 26 159Colmenar del Arroyo 1.268 87% 176% 87% 77% 32% 89% 65% 94% 48% 100% 52% 47% 15 159Colmenar Viejo 41.264 213% 298% 45% 90% 70% 67% 91% 80% 44% 90% 50% (95%) 59 40Colmenarejo 7.596 64% 280% 70% 72% 27% 58% 91% 90% 11% 80% 56% 1.363% 124 61Corpa 503 106% 112% 80% 99% 40% 96% 90% 88% 16% 100% 34% (877%) 15 60Coslada 86.478 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0 0Cubas de la Sagra 3.677 20% 107% 34% 69% 23% 45% 86% 93% 33% 100% 53% 107% 57 65Daganzo 7.895 129% 165% 66% 96% 75% 70% 84% 77% 26% 80% 50% 180% 9 89El Berrueco 590 231% 371% 103% 92% 10% 90% 96% 34% 27% 99% 45% 34% 2 10El Boalo 5.750 90% 171% 65% 87% 44% 59% 93% 59% 34% 100% 70% 2.873% 62 37El Escorial 14.492 24% 98% 91% 86% 21% 83% 86% 42% 4% 96% 59% (35%) 67 136El Molar 6.087 177% 330% 59% 98% 80% 82% 97% 88% 62% 62% 21% 147% 22 12El Vellón 1.387 12% 104% 90% 44% 75% 90% 43% 62% 59% 100% 13% (1%) 31 271Fresnedillas de la Oliva 1.298 67% 94% 97% 84% 37% 96% 39% 77% 37% 100% 29% 68% 30 260Fresno de Torote 1.778 7% 168% 113% 42% 46% 99% 57% 0% 29% 69% 8% 43% 149 1Fuenlabrada 194.142 88% 186% 70% 88% 29% 80% 86% 86% 29% 99% 46% (137%) 74 94Fuentidueña de Tajo 1.920 0% 0% 81% 79% 24% 83% 80% 42% 41% 100% 52% 0% 19 105Galapagar 30.007 34% 96% 60% 90% 14% 60% 65% 68% 13% 108% 70% 38% 30 228

Anexo IV.a)2007



1-1-07 LIQUIDEZ

INMEDIATA

SOLVENCIA

CORTO PLAZO

EJECUCION PPTO

INGRESOS

PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION COBROS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION COBROS


PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION PAGOS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION PAGOS

ESFUERZO INVERSOR

AUTONOMIAAUTONOMIA

FISCAL

CONTRIBUC. PRESUP.

REMANENTE TESORERIA

PERIODO MEDIO COBRO

PERIODO MEDIO PAGO

Anexo IV.a)2007


Garganta de los Montes 392 8% 221% 95% 82% 67% 75% 84% 99% 24% 100% 20% 35% 43 91Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago 371 49% 49% 78% 100% 0% 85% 100% 0% 31% 100% 51% 1.220% 0 0Getafe 159.300 16% 70% 63% 89% 23% 73% 81% 86% 20% 89% 52% (22%) 47 116Guadalix de la Sierra 5.347 102% 143% 59% 96% 49% 73% 87% 70% 27% 99% 48% 567% 28 61Horcajo de la Sierra 171 61% 240% 75% 87% 0% 75% 86% 10% 50% 100% 24% 1% 66 61Hoyo de Manzanares 7.298 24% 164% 36% 93% 14% 75% 86% 89% 5% 52% 51% 33% 47 106La Cabrera 2.314 (356%) (502%) 108% 85% 0% 97% 92% 0% 22% 99% 47% 16% 53 35Las Rozas de Madrid 79.876 82% 114% 34% 93% 61% 49% 86% 70% 37% 100% 51% 32% 37 68Leganés 182.431 376% 448% 73% 96% 43% 68% 89% 98% 20% 86% 45% 57% 31 38Los Molinos 4.417 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0 0Madarcos 45 65% 161% 81% 100% 0% 80% 95% 5% 84% 100% 4% 23% 0 15Madrid 3.132.463 28% 149% 92% 86% 23% 90% 82% 98% 20% 89% 47% 266% 64 86Majadahonda 63.545 331% 375% 41% 89% 40% 50% 78% 86% 23% 92% 40% (9%) 45 123Manzanares el Real 6.612 88% 158% 97% 92% 56% 94% 88% 52% 7% 100% 67% 26% 36 86Meco 11.719 530% 656% 57% 96% 7% 65% 91% 83% 39% 100% 49% 18% 30 52Montejo de la Sierra 330 (146%) (289%) 93% 94% 80% 87% 93% 99% 16% 96% 9% 27% 0 89Moraleja de Enmedio 4.509 3% 42% 75% 97% 25% 61% 76% 60% 12% 71% 21% 50% 40 155Moralzarzal 11.005 93% 178% 64% 84% 75% 70% 85% 88% 29% 73% 31% (268%) 47 55Morata de Tajuña 6.782 116% 260% 100% 79% 65% 96% 99% 97% 18% 86% 52% 75% 39 4Móstoles 204.535 40% 125% 74% 88% 13% 78% 72% 72% 14% 99% 53% (47%) 72 200Navacerrada 2.575 112% 161% 73% 93% 29% 78% 88% 45% 25% 100% 46% 154% 35 80Navalafuente 936 61% 110% 111% 90% 45% 94% 89% 53% 15% 100% 43% 533% 24 60Navarredonda y San Mamés 141 991% 990% 71% 100% 0% 89% 100% 0% 72% 100% 22% (243%) 0 0Navas del Rey 2.369 7% 99% 34% 87% 27% 43% 79% 89% 20% 100% 38% 280% 53 125Olmeda de las Fuentes 258 320% 710% 120% 83% 93% 99% 100% 90% 23% 99% 34% 62% 12 0Paracuellos de jarama 8.572 80% 216% 44% 92% 10% 45% 84% 73% 16% 100% 60% 24% 34 106Parla 98.628 24% 40% 48% 94% 32% 77% 64% 94% 28% 78% 28% 20% 49 218Patones 518 37% 110% 94% 90% 34% 99% 84% 87% 7% 100% 13% (122%) 4 62Pedrezuela 3.333 (137%) 48% 78% 86% 73% 81% 100% 71% 16% 100% 42% 92% 46 0Pelayos de la Presa 2.269 55% 154% 64% 84% 68% 96% 84% 61% 39% 100% 41% (113%) 56 86Perales de Tajuña 2.642 17% 100% 83% 80% 51% 98% 81% 77% 25% 100% 52% (14.625%) 50 109Pezuela de las Torres 744 15% 384% 99% 86% 0% 96% 77% 0% 11% 100% 41% 11% 33 131Pinilla del Valle 194 (319%) (104%) 74% 96% 34% 91% 92% - 56% 19% 18% 99% 11 38Pozuelo de Alarcón 79.826 384% 419% 57% 94% 17% 64% 82% 95% 36% 85% 44% 80% 35 93Quijorna 2.378 21% 33% 50% 97% 12% 84% 80% 19% 16% 48% 25% 74% 16 123Rascafría 2.053 57% 109% 86% 93% 27% 86% 79% 61% 30% 52% 46% 126% 16 147Ribatejada 540 205% 290% 78% 93% 35% 72% 96% 100% 20% 99% 42% 31% 27 20Rivas-Vaciamadrid 59.426 68% 177% 68% 86% 62% 81% 83% 78% 39% 90% 47% (21.495%) 74 63Robledillo de la Jara 145 184% 297% 84% 86% 45% 86% 91% 71% 19% 100% 15% (7%) 4 29San Agustín del Guadalix 9.522 394% 526% 101% 94% 53% 64% 95% 86% 18% 99% 36% 99% 38 34San Fernando de Henares 39.843 296% 352% 81% 93% 39% 67% 84% 99% 21% 95% 46% 58% 30 95San Lorenzo de El Escorial 16.531 10% 100% 66% 81% 43% 66% 73% 74% 12% 76% 32% 1.062% 73 182


1-1-07 LIQUIDEZ

INMEDIATA

SOLVENCIA

CORTO PLAZO

EJECUCION PPTO

INGRESOS

PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION COBROS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION COBROS


PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION PAGOS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION PAGOS

ESFUERZO INVERSOR

AUTONOMIAAUTONOMIA

FISCAL

CONTRIBUC. PRESUP.

REMANENTE TESORERIA

PERIODO MEDIO COBRO

PERIODO MEDIO PAGO

Anexo IV.a)2007


San Sebastián de los Reyes 68.740 163% 166% 74% 95% 14% 70% 71% 92% 18% 93% 33% 43% 32 175Santa María de la Alameda 1.120 (48%) (65%) 108% 80% 30% 99% 77% 56% 20% 99% 37% 5% 46 137Serranillos del Valle 3.169 16% 47% 69% 95% 32% 76% 89% 76% 2% 99% 69% 52% 5 70Sevilla la Nueva 7.387 7% 14% 38% 84% 48% 48% 64% 51% 27% 100% 58% 26% 83 186Soto del Real 7.969 55% 94% 91% 93% 24% 90% 82% 86% 2% 98% 57% (31%) 31 126Talamanca de Jarama 2.293 9% 111% 96% 66% 67% 99% 67% 64% 48% 94% 27% (58%) 40 189Tielmes 2.487 31% 128% 88% 70% 44% 93% 67% 53% 27% 100% 39% (50%) 70 193Torrejón de Ardoz 113.176 193% 247% 78% 88% 27% 65% 76% 88% 23% 88% 30% 831% 57 165Torrejón de la Calzada 6.153 74% 170% 69% 74% 11% 63% 72% 80% 26% 91% 19% 36% 119 158Torrelaguna 4.394 43% 105% 71% 87% 20% 75% 83% 47% 10% 71% 52% (884%) 17 113Torrelodones 20.452 75% 161% 72% 84% 15% 74% 83% 75% 21% 92% 47% 93% 23 121Torremocha de Jarama 669 22% 102% 98% 89% 91% 99% 85% 88% 32% 43% 13% (452%) 17 42Torres de la Alameda 6.881 144% 247% 72% 96% 18% 68% 86% 92% 20% 99% 28% 120% 25 43Tres Cantos 40.014 156% 222% 67% 92% 21% 64% 76% 81% 7% 91% 53% 105% 45 139Valdeavero 992 216% 282% 45% 83% 75% 50% 85% 93% 6% 73% 33% 440% 36 83Valdemanco 898 0% 0% 56% 100% 0% 56% 99% 0% 27% 100% 37% 0% 0 4Valdemaqueda 843 32% 78% 93% 88% 78% 96% 70% 90% 23% 99% 25% 27% 36 182Valdemorillo 10.316 4% 117% 70% 75% 23% 89% 65% 76% 27% 100% 55% 7.008% 65 207Valdemoro 53.188 32% 95% 65% 81% 43% 85% 68% 81% 37% 87% 33% 262% 86 205Valdeolmos-Alalpardo 2.543 309% 208% 36% 81% 69% 44% 88% 99% 42% 100% 55% 6% 75 54Valdepiélagos 418 381% 466% 53% 91% 87% 56% 91% 92% 35% 98% 25% (11%) 0 39Valdilecha 2.506 62% 162% 92% 89% 58% 98% 88% 78% 24% 99% 55% 56% 22 61Valverde de Alcalá 426 (4%) 101% 106% 78% 0% 95% 100% 63% 28% 91% 23% (289%) 0 3Venturada 1.571 11% 57% 74% 69% 76% 98% 65% 84% 48% 83% 40% 99% 23 169Villa del Prado 5.807 171% 225% 64% 96% 23% 67% 94% 26% 18% 99% 46% (13%) 31 47Villaconejos 3.092 82% 82% 64% 100% 0% 74% 100% 0% 33% 98% 42% 474% 0 0Villalbilla 8.003 123% 177% 56% 96% 26% 74% 72% 92% 38% 98% 66% 64% 19 139Villamanrique de Tajo 759 21% 91% 89% 88% 36% 89% 85% 54% 38% 100% 28% (15%) 49 81Villamanta 2.192 39% 168% 94% 69% 7% 96% 64% 52% 26% 100% 48% (9%) 45 202Villanueva de la Cañada 15.882 119% 222% 53% 79% 62% 48% 82% 92% 49% 99% 36% 47% 85 89Villanueva del Pardillo 13.985 13% 66% 77% 84% 39% 94% 67% 53% 22% 99% 51% 35% 56 178Villar del Olmo 1.994 53% 220% 82% 91% 7% 88% 65% 64% 35% 103% 30% (66%) 29 192Villarejo de Salvanes 6.828 0% 0% 59% 73% 54% 84% 70% 67% 23% 100% 64% 0% 117 189Zarzalejo 1.404 166% 345% 85% 96% 6% 77% 91% 4% 17% 98% 43% 14% 34 55



1-1-07 GASTOS



SUPERAVIT DEFICIT

HABITANTE

Ajalvir 3.558 1.874,11 0,60 634,08 (90,48)Alcalá de Henares 203.645 896,62 442,59 142,53 130,66Alcobendas 107.514 1.345,84 577,76 211,92 113,95Alcorcón 167.997 1.005,50 405,25 276,69 (106,01)Aldea del Fresno 2.424 1.198,19 7,34 52,42 (19,02)Algete 19.345 1.325,22 428,19 172,68 321,22Alpedrete 12.357 791,21 33,78 140,08 45,86Ambite 512 1.731,75 44,04 611,97 195,86Aranjuez 52.224 1.041,60 1.088,96 154,55 (109,25)Arroyomolinos 11.804 4.390,55 476,87 2.642,30 254,39Batres 1.432 979,32 336,69 1,33 172,79Becerril de la Sierra 5.022 1.001,23 90,35 28,27 (47,66)Braojos 182 2.324,32 0,00 950,25 (124,84)Brea de Tajo 521 2.344,36 118,62 624,99 106,67Brunete 9.275 1.138,11 237,99 36,09 (241,07)Cabanillas de la Sierra 734 2.404,48 14,67 1.119,56 59,56Cadalso de los Vidrios 2.903 1.132,43 46,18 173,36 (30,17)Camarma de Esteruelas 6.160 1.255,47 462,29 476,39 68,15Campo Real 4.865 1.015,12 341,96 174,44 18,12Casarrubuelos 3.044 5.295,56 273,33 4.103,10 292,06Cervera de Buitrago 142 3.907,19 0,00 2.338,60 109,48Chapinería 1.939 1.754,21 143,01 646,39 (551,95)Chinchón 5.191 841,92 354,87 62,10 (8,60)Cobeña 5.406 1.088,00 0,00 360,27 36,15Collado Villalba 54.658 1.305,68 487,62 380,79 (180,14)Colmenar de Oreja 8.127 1.655,32 717,58 571,44 (318,33)Colmenar del Arroyo 1.348 1.742,67 549,75 842,07 132,36Colmenar Viejo 42.649 1.243,40 117,41 541,11 (71,69)Colmenarejo 7.972 884,81 37,74 95,65 196,27Corpa 540 1.378,88 123,43 224,19 (205,28)Coslada 89.918 0,00 0,00 0,00 0,00Cubas de la Sagra 4.109 1.846,74 90,63 618,15 (160,65)Daganzo 8.493 1.334,25 436,30 340,64 (215,28)El Berrueco 601 2.209,00 0,00 603,26 315,38El Boalo 6.223 1.268,46 76,08 425,43 331,64El Escorial 14.873 769,30 334,21 30,24 73,94El Molar 6.869 2.154,72 0,00 1.334,36 616,87El Vellón 1.492 2.164,43 40,99 1.269,06 (0,68)Fresnedillas de la Oliva 1.392 1.453,40 70,04 538,29 (42,70)Fresno de Torote 2.018 16.552,83 7.403,84 4.841,26 2.343,87Fuenlabrada 194.791 903,03 180,82 262,41 65,92Fuentidueña de Tajo 2.001 1.294,38 9,49 534,27 29,31Galapagar 31.261 880,86 695,90 113,45 (116,99)Garganta de los Montes 405 2.421,55 857,97 570,37 (100,43)Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago 384 1.208,38 42,96 377,34 (101,80)Getafe 164.043 961,48 313,79 195,82 29,53Guadalix de la Sierra 5.701 1.313,69 90,33 348,79 61,18Horcajo de la Sierra 172 2.439,87 495,26 1.212,39 4,41Hoyo de Manzanares 7.457 884,23 166,95 47,57 (55,92)La Cabrera 2.422 1.187,76 0,00 265,02 146,12Las Rozas de Madrid 83.428 1.349,93 5,33 501,91 (44,29)Leganés 184.209 862,69 302,75 173,06 48,25Los Molinos 4.558 0,00 0,00 0,00 0,00Madarcos 47 13.953,26 (2,91) 11.756,54 201,00Madrid 3.213.271 1.464,45 1.154,23 290,61 55,45Majadahonda 66.585 1.026,98 91,73 237,47 36,85Manzanares el Real 6.933 790,97 131,71 51,64 33,96Meco 12.198 1.119,19 394,62 439,88 83,40Montejo de la Sierra 356 4.654,51 214,63 756,89 307,14Moraleja de Enmedio 4.633 1.630,29 120,10 190,96 (727,86)

Anexo IV.b)2007



1-1-07 GASTOS



SUPERAVIT DEFICIT

HABITANTE

Anexo IV.b)2007


Moralzarzal 11.318 1.659,07 250,58 477,52 (53,81)Morata de Tajuña 7.087 946,64 113,35 168,59 66,31Móstoles 206.275 765,99 405,78 104,41 39,84Navacerrada 2.675 1.775,15 8,49 446,45 (131,84)Navalafuente 1.039 1.448,37 504,49 210,74 264,48Navarredonda y San Mamés 151 2.418,60 0,00 1.730,02 (489,46)Navas del Rey 2.459 1.026,58 365,23 202,92 (224,87)Olmeda de las Fuentes 283 2.483,89 1.254,87 579,72 524,92Paracuellos de jarama 11.424 963,48 32,26 154,09 50,86Parla 108.051 1.042,56 311,40 296,83 (100,41)Patones 517 5.484,84 1.569,80 364,48 (268,35)Pedrezuela 3.822 902,09 51,87 143,43 (26,25)Pelayos de la Presa 2.417 1.431,55 7,69 562,51 (160,65)Perales de Tajuña 2.738 884,80 180,28 218,23 (63,88)Pezuela de las Torres 825 0,00 0,00 0,00 48,89Pinilla del Valle 185 4.593,39 0,00 2.550,56 519,03Pozuelo de Alarcón 81.365 1.587,96 784,45 573,21 114,21Quijorna 2.703 2.380,69 461,39 370,97 (801,32)Rascafría 2.059 1.036,14 194,47 306,12 15,95Ribatejada 602 1.531,13 0,36 307,47 128,94Rivas-Vaciamadrid 64.808 1.440,58 171,94 560,07 (234,49)Robledillo de la Jara 130 6.622,49 483,67 1.279,52 (185,80)San Agustín del Guadalix 10.433 1.082,88 180,05 197,46 262,29San Fernando de Henares 40.654 1.043,14 236,37 214,37 117,67San Lorenzo de El Escorial 17.346 1.913,82 237,23 222,09 1,25San Sebastián de los Reyes 72.414 1.223,94 108,78 225,97 (64,14)Santa María de la Alameda 1.178 1.505,46 14,57 297,19 132,83Serranillos del Valle 3.273 5.915,62 1.992,45 115,11 (553,34)Sevilla la Nueva 7.814 1.237,44 130,57 340,23 (201,28)Soto del Real 8.188 774,74 197,60 13,91 7,54Talamanca de Jarama 2.472 0,00 0,00 0,00 0,00Tielmes 2.553 884,75 21,52 242,22 (49,28)Torrejón de Ardoz 116.455 909,88 245,23 212,73 143,27Torrejón de la Calzada 6.478 1.443,07 0,00 381,52 142,54Torrelaguna 4.671 1.125,02 20,84 107,87 (52,90)Torrelodones 21.231 1.808,29 537,41 374,19 128,95Torremocha de Jarama 703 4.108,43 301,49 1.326,36 (40,01)Torres de la Alameda 7.474 1.338,40 20,59 270,25 349,76Tres Cantos 40.606 922,73 0,00 67,97 34,11Valdeavero 1.170 936,02 486,90 57,95 (120,21)Valdemanco 976 1.148,49 0,00 314,42 7,50Valdemaqueda 838 1.715,96 261,34 390,55 (42,39)Valdemorillo 10.890 1.270,28 641,08 343,21 59,11Valdemoro 58.623 1.683,34 267,24 625,69 (355,73)Valdeolmos-Alalpardo 2.804 1.600,72 115,79 667,97 18,81Valdepiélagos 425 1.600,11 0,00 556,47 (74,62)Valdilecha 2.699 958,26 4,31 232,09 70,41Valverde de Alcalá 425 2.204,24 665,74 624,10 181,16Venturada 1.609 2.529,56 858,68 1.220,43 (639,87)Villa del Prado 6.182 1.111,12 70,28 194,89 (42,78)Villaconejos 3.159 915,36 143,28 299,07 (126,14)Villalbilla 8.492 1.872,57 373,42 713,47 (156,41)Villamanrique de Tajo 764 1.078,02 259,31 412,44 5,70Villamanta 2.337 1.113,55 158,86 290,42 (25,74)Villanueva de la Cañada 16.425 1.723,13 55,15 848,75 183,17Villanueva del Pardillo 14.763 1.219,42 248,40 266,23 (148,42)Villar del Olmo 2.075 878,95 139,24 312,15 (61,77)Villarejo de Salvanes 7.219 733,42 130,93 169,77 188,69Zarzalejo 1.469 789,38 128,23 136,24 81,88

ANEXOS V: INDICADORES EJERCICIO 2006


1-1-06 LIQUIDEZ

INMEDIATA


EJECUCION PPTO

INGRESOS

PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION COBROS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION COBROS


PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION PAGOS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION PAGOS

ESFUERZO INVERSOR

AUTONOMIAAUTONOMIA

FISCAL

CONTRIBUC. PRESUP.

REMANENTE TESORERIA

PERIODO MEDIO COBRO

PERIODO MEDIO PAGO

Ajalvir 3.231 69% 153% 150% 90% 14% 97% 68% 21% 34% 99% 30% 83% 60 162Alcalá de Henares 201.380 81% 197% 53% 85% 30% 58% 68% 71% 17% 80% 47% 82% 66 117Alcobendas 104.118 143% 267% 67% 81% 32% 66% 89% 69% 21% 83% 57% 0% 35 39Alcorcón 164.633 21% 64% 80% 96% 18% 67% 80% 86% 21% 88% 36% (26%) 23 158Aldea del Fresno 2.124 1.007% 1.519% 56% 91% 33% 55% 99% 51% 11% 100% 66% 17% 50 7Algete 18.176 6% 43% 59% 86% 15% 83% 65% 36% 18% 99% 60% 19% 65 204Alpedrete 11.588 112% 290% 73% 86% (671%) 71% 85% 63% 28% 95% 53% 57% 50 91Aranjuez 46.283 35% 105% 49% 74% 56% 47% 68% 50% 16% 77% 40% (33%) 92 191Arroyomolinos 9.020 504% 541% 71% 98% 56% 49% 80% 100% 64% 100% 32% (42%) 18 87Batres 1.417 57% 179% 77% 85% 37% 76% 98% 50% 0% 100% 60% 3% 55 37Becerril de la Sierra 4.762 32% 106% 86% 81% (658%) 88% 72% 72% 16% 100% 58% 102% 49 179Braojos 176 534% 712% 90% 100% 76% 88% 99% 90% 62% 100% 17% 10% 0 5Brea de Tajo 516 86% 179% 98% 83% 65% 100% 72% 81% 31% 100% 18% (6%) 26 107Brunete 8.645 26% 66% 58% 96% 32% 58% 77% 87% 6% 88% 43% 1% 19 153Cabanillas de la Sierra 648 75% 138% 97% 73% 76% 97% 55% 88% 37% 100% 35% 31% 50 221Cadalso de los Vidrios 2.741 436% 545% 69% 100% 0% 66% 99% 80% 16% 98% 38% 10% 0 7Camarma de Esteruelas 5.317 320% 320% 81% 96% 55% 52% 85% 85% 22% 38% 24% (34%) 22 77Campo Real 4.124 122% 129% 110% 89% (195%) 97% 78% 81% 29% 99% 47% 137% 62 149Casarrubuelos 2.576 12% 53% 73% 82% 58% 91% 71% 43% 45% 80% 26% 106% 18 148Cervera de Buitrago 150 71% 195% 108% 78% 100% 95% 81% 100% 51% 100% 34% 70% 0 89Chapinería 1.788 252% 330% 80% 94% 0% 61% 77% 81% 42% 99% 27% 70% 9 118Chinchón 4.943 29% 108% 88% 92% 37% 81% 84% 43% 5% 100% 44% (59%) 55 123Cobeña 4.293 755% 1.050% 63% 95% 24% 60% 96% 78% 36% 100% 63% 44% 26 19Collado Villalba 52.083 28% 150% 71% 84% 30% 73% 79% 91% 31% 72% 25% 63% 115 109Colmenar de Oreja 7.247 82% 248% 16% 92% 7% 27% 88% 68% 43% 91% 36% 209% 22 59Colmenar del Arroyo 1.227 120% 223% 60% 92% 0% 55% 87% 93% 42% 87% 58% 42% 14 59Colmenar Viejo 40.878 410% 560% 101% 90% 38% 57% 84% 83% 24% 101% 28% 578% 108 86Colmenarejo 7.308 81% 172% 86% 95% 15% 88% 93% 59% 15% 100% 43% 45% 32 62Corpa 502 343% 346% 79% 99% 0% 82% 96% 91% 16% 100% 45% 9% 7 26Cubas de la Sagra 3.164 168% 179% 63% 96% 31% 54% 80% 97% 58% 100% 81% 88% 18 84Daganzo 7.340 91% 238% 72% 84% 40% 68% 87% 0% 37% 87% 62% 306% 14 72El Álamo 6.937 6% 15% 41% 89% 48% 44% 80% 41% 26% 99% 61% 7% 32 104El Berrueco 543 192% 293% 108% 90% 49% 96% 96% 76% 34% 100% 34% 39% 91 24El Boalo 5.577 85% 131% 49% 90% 64% 51% 76% 63% 31% 100% 50% 55% 71 125El Escorial 14.113 19% 85% 90% 87% 15% 88% 81% 31% 21% 100% 64% (46%) 55 143El Molar 5.373 288% 372% 92% 85% 75% 59% 77% 58% 58% 83% 11% 103% 41 103El Vellón 1.304 10% 106% 87% 72% 56% 84% 58% 72% 66% 100% 13% 87% 28 181Estremera 1.297 57% 122% 53% 81% 13% 99% 54% 25% 50% 100% 57% (162%) 91 217Fresnedillas de la Oliva 1.194 54% 88% 41% 93% 61% 51% 71% 67% 22% 99% 49% 326% 34 114Fresno de Torote 1.611 214% 1.160% 100% 31% 0% 29% 100% 10% 55% 25% 12% 84% 107 0Fuenlabrada 193.715 177% 248% 72% 93% 32% 56% 84% 84% 23% 101% 40% 24% 53 109Fuente el Saz de Jarama 5.789 38% 7% 36% 88% 31% 63% 68% 73% 25% 97% 50% 58% 38 174Fuentidueña de Tajo 1.799 906% 1.466% 118% 90% 0% 65% 97% 82% 24% 100% 34% 63% 77 14Galapagar 28.924 40% 105% 64% 90% 30% 75% 72% 74% 29% 70% 35% 30% 51 188Garganta de los Montes 395 28% 99% 91% 59% (37.196%) 99% 51% 97% 53% 100% 17% 267% 14 231

Anexo V.a)2006



1-1-06 LIQUIDEZ

INMEDIATA


EJECUCION PPTO

INGRESOS

PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION COBROS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION COBROS


PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION PAGOS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION PAGOS

ESFUERZO INVERSOR

AUTONOMIAAUTONOMIA

FISCAL

CONTRIBUC. PRESUP.

REMANENTE TESORERIA

PERIODO MEDIO COBRO

PERIODO MEDIO PAGO

Anexo V.a)2006


Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago 367 605% 605% 74% 100% 0% 88% 100% 0% 46% 100% 44% (269%) 0 0Getafe 156.320 62% 138% 92% 93% 18% 75% 85% 92% 24% 93% 34% (383%) 27 100Griñón 8.236 18% 51% 52% 95% 4% 90% 75% 43% 4% 99% 48% 29% 32 171Guadalix de la Sierra 5.099 243% 303% 65% 95% 33% 44% 91% 74% 15% 99% 29% 529% 61 46Guadarrama 13.025 22% 136% 77% 83% 26% 61% 70% 36% 44% 95% 34% (147%) 122 155Horcajo de la Sierra 167 134% 464% 73% 100% 16% 78% 100% 84% 55% 92% 17% (17%) 0 0Hoyo de Manzanares 7.210 22% 56% 25% 89% 19% 37% 70% 81% 32% 99% 60% 33% 65 179Humanes de Madrid 15.589 63% 136% 41% 90% 16% 36% 65% 73% 11% 98% 59% 75% 32 239La Cabrera 2.247 294% 570% 122% 90% 0% 95% 99% 0% 20% 100% 47% 46% 44 1La Hiruela 76 3.884% 3.884% 100% 100% 0% 74% 100% 0% 52% 100% 6% 50% 0 0Las Rozas de Madrid 75.719 173% 259% 54% 82% 34% 52% 81% 92% 31% 81% 35% 1.109% 45 97Leganés 182.471 321% 387% 90% 95% 41% 76% 88% 100% 22% 87% 45% 113% 30 43Los Molinos 4.322 22% 91% 80% 87% 42% 65% 74% 48% 12% 78% 71% (49%) 54 165Madarcos 41 49% 149% 77% 92% 0% 89% 98% 0% 76% 100% 5% (182%) 0 7Madrid 3.128.600 63% 120% 97% 92% 31% 92% 81% 98% 28% 87% 35% 157% 60 103Majadahonda 62.270 351% 407% 89% 96% 41% 55% 74% 94% 26% 98% 10% (14%) 28 164Manzanares el Real 6.376 51% 137% 79% 79% 38% 67% 80% 51% 15% 99% 68% 114% 62 132Meco 11.094 576% 688% 77% 98% 10% 58% 92% 91% 44% 100% 41% 34% 20 41Montejo de la Sierra 330 158% 788% 91% 87% 57% 91% 92% 98% 19% 100% 8% (1%) 0 46Moraleja de Enmedio 4.390 2% 35% 22% 83% 67% 58% 49% 73% 50% 78% 43% 36% 68 246Moralzarzal 10.604 137% 251% 85% 80% 53% 67% 84% 81% 20% 93% 39% 1.090% 30 58Morata de Tajuña 6.548 97% 169% 85% 85% 42% 87% 94% 94% 15% 85% 65% 1.100% 77 23Móstoles 206.301 54% 123% 72% 91% 22% 77% 62% 77% 15% 94% 52% 11% 56 248Navacerrada 2.484 122% 188% 72% 90% 16% 73% 94% 54% 25% 100% 53% 370% 42 36Navalcarnero 17.567 2.651% 3.166% 88% 98% 20% 63% 98% 99% 69% 90% 9% 93.663% 39 9Navarredonda y San Mamés 144 2.251% 2.251% 90% 100% 0% 89% 100% 0% 58% 100% 19% 4% 0 0Navas del Rey 2.430 50% 128% 87% 86% 37% 90% 82% 90% 57% 100% 19% 1.644% 60 80Olmeda de las Fuentes 212 58% 201% 105% 90% 0% 105% 100% 0% 27% 100% 28% 2% 0 5Paracuellos de jarama 7.586 98% 244% 34% 95% 12% 29% 87% 78% 9% 100% 68% 10% 26 100Parla 95.087 17% 49% 61% 91% 34% 63% 73% 94% 28% 85% 26% 28% 49 152Patones 441 40% 124% 106% 75% 94% 103% 71% 77% 28% 100% 11% 40% 21 211Pedrezuela 2.881 81% 101% 92% 94% 49% 91% 93% 55% 10% 100% 44% 12.714% 49 46Pelayos de la Presa 2.209 256% 574% 83% 79% 66% 66% 95% 58% 36% 87% 51% 155% 108 20Perales de Tajuña 2.469 36% 155% 51% 80% 66% 41% 91% 78% 12% 100% 59% 146% 86 54Pezuela de las Torres 652 98% 504% 130% 94% 3% 98% 100% 42% 27% 100% 57% 71% 36 0Pinilla del Valle 204 (174%) (83%) 102% 99% 23% 98% 100% - 68% 20% 18% 12% 14 0Pinto 39.432 4.368% 12.100% 5.903% 8.668% 2.645% 7.774% 5.864% 7.595% 3.122% 10.000% 5.480% 172% 56 200Pozuelo de Alarcón 79.581 391% 418% 73% 96% 21% 55% 79% 93% 36% 92% 30% (167%) 34 107Quijorna 2.177 67% 97% 51% 98% 19% 63% 80% 33% 28% 62% 27% 59% 6 130Rascafría 1.892 66% 126% 87% 98% 23% 89% 97% 57% 21% 57% 47% 112% (8) 16Ribatejada 504 163% 617% 85% 100% 1% 78% 100% 49% 32% 100% 43% 11% 0 0Rivas-Vaciamadrid 53.459 57% 194% 52% 89% 73% 70% 85% 80% 50% 87% 40% (1.134%) 74 55Robledillo de la Jara 122 249% 331% 80% 91% 56% 93% 88% 95% 17% 100% 15% (34%) 3 25Robledo de Chavela 3.319 90% 150% 77% 97% 0% 72% 87% 100% 40% 86% 65% 109% 14 52


1-1-06 LIQUIDEZ

INMEDIATA


EJECUCION PPTO

INGRESOS

PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION COBROS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION COBROS


PRESUP. CORRIENTE

REALIZACION PAGOS

PRESUP. CERRADOS

REALIZACION PAGOS

ESFUERZO INVERSOR

AUTONOMIAAUTONOMIA

FISCAL

CONTRIBUC. PRESUP.

REMANENTE TESORERIA

PERIODO MEDIO COBRO

PERIODO MEDIO PAGO

Anexo V.a)2006


San Agustín del Guadalix 8.832 235% 323% 30% 72% 51% 52% 87% 84% 37% 99% 65% (34%) 150 66San Fernando de Henares 40.048 192% 271% 68% 92% 58% 66% 83% 99% 16% 91% 57% 112% 33 104San Lorenzo de El Escorial 16.005 (5%) 101% 68% 76% 34% 68% 71% 85% 17% 82% 31% 1.559% 55 186San Martín de Valdeiglesias 7.403 41% 158% 98% 90% 58% 95% 90% 93% 31% 98% 50% 134% 21 65San Sebastián de los Reyes 67.351 155% 176% 86% 95% 11% 74% 76% 94% 20% 89% 35% (323%) 25 160Santa María de la Alameda 1.039 (44%) (55%) 124% 67% 58% 92% 63% 95% 50% 99% 43% 14% 105 174Serranillos del Valle 3.006 26% 65% 64% 92% 12% 73% 85% 25% 5% 100% 52% 119% 27 92Sevilla la Nueva 6.731 15% 25% 34% 78% 49% 49% 63% 88% 33% 100% 56% 57% 30 184Soto del Real 7.865 26% 89% 79% 93% (29%) 78% 84% 89% 4% 99% 62% 4% 41 102Talamanca de Jarama 2.097 48% 184% 74% 75% 72% 79% 86% 74% 25% 100% 44% (26%) 44 80Tielmes 2.468 0% 0% 59% 90% 56% 57% 94% 57% 15% 100% 49% 0% 42 54Torrejón de Ardoz 112.114 144% 229% 83% 85% 21% 71% 81% 90% 23% 71% 28% 248% 68 126Torrejón de la Calzada 5.866 118% 146% 59% 97% 58% 50% 73% 89% 33% 90% 20% 87% 31 131Torrelaguna 4.060 74% 113% 83% 94% 39% 90% 64% 79% 38% 77% 35% (2.507%) 3 196Torrelodones 19.843 152% 214% 70% 95% 25% 74% 89% 64% 23% 79% 39% 20% 25 71Torremocha de Jarama 609 51% 109% 95% 89% 94% 99% 81% 90% 29% 35% 19% (326%) 13 97Tres Cantos 39.826 133% 179% 75% 96% 10% 60% 69% 80% 9% 92% 44% 831% 19 193Valdeavero 900 409% 532% 80% 91% 92% 61% 97% 90% 26% 49% 27% (222%) 21 16Valdemanco 823 125% 333% 39% 100% 0% 39% 100% 0% 24% 100% 53% (5%) 0 0Valdemaqueda 827 36% 92% 71% 73% 73% 80% 66% 79% 55% 91% 22% 125% 68 156Valdemorillo 9.824 50% 167% 51% 89% 2% 41% 85% 43% 8% 100% 72% 208% 22 108Valdemoro 48.517 60% 187% 42% 85% 30% 55% 73% 85% 32% 67% 29% (213%) 64 185Valdeolmos-Alalpardo 2.389 608% 435% 45% 97% 57% 34% 89% 95% 25% 100% 45% 64% 15 54Valdepiélagos 412 950% 1.069% 52% 94% 90% 56% 99% 95% 32% 99% 29% (14%) 0 14Valdilecha 2.326 66% 182% 74% 95% 23% 88% 88% 85% 36% 100% 52% 3% 30 59Valverde de Alcalá 388 (10%) 29% 100% 100% 0% 102% 99% 0% 25% 100% 21% 22% 0 0Venturada 1.451 22% 97% 92% 81% 71% 100% 84% 85% 27% 97% 54% 916% 38 88Villa del Prado 5.788 224% 292% 71% 95% 21% 57% 97% 75% 19% 100% 41% 66% 33 21Villaconejos 3.070 57% 268% 58% 100% 0% 48% 101% 0% 16% 100% 47% 41% 0 2Villalbilla 7.761 222% 334% 68% 94% 16% 55% 83% 94% 36% 98% 60% (104%) 37 88Villamanrique de Tajo 701 14% 88% 97% 90% 7% 99% 85% 65% 27% 89% 26% 51% 54 70Villamanta 2.107 108% 252% 104% 87% 11% 72% 92% 65% 16% 100% 73% 106% 49 42Villanueva de la Cañada 14.809 131% 167% 43% 85% (288%) 35% 63% 76% 39% 96% 46% 76% 56 190Villanueva del Pardillo 12.879 14% 95% 78% 80% 21% 74% 63% 69% 24% 98% 36% 58% 64 194Villar del Olmo 1.947 42% 296% 86% 59% 6% 55% 76% 48% 22% 96% 23% 66% 223 139Villarejo de Salvanes 6.713 38% 112% 55% 86% 19% 71% 66% 48% 12% 90% 48% 308% 81 188Zarzalejo 1.412 0% 0% 96% 93% 3% 89% 100% 49% 42% 100% 45% 110% 55 0



1-1-06 GASTOS



SUPERAVIT DEFICIT

HABITANTE

Ajalvir 3.231 1.457,57 3,38 499,58 789,47Alcalá de Henares 201.380 823,68 436,12 141,15 97,99Alcobendas 104.118 1.353,05 611,83 280,40 58,97Alcorcón 164.633 790,18 406,02 167,44 83,00Aldea del Fresno 2.124 1.030,91 25,36 113,94 170,80Algete 18.176 1.328,43 500,40 238,19 (152,00)Alpedrete 11.588 779,25 41,37 220,40 105,13Aranjuez 46.283 1.065,70 1.104,79 165,66 67,20Arroyomolinos 9.020 4.800,26 538,55 3.058,05 (951,22)Batres 1.417 913,23 390,82 2,36 11,51Becerril de la Sierra 4.762 950,56 93,92 154,96 7,25Braojos 176 3.137,62 0,00 1.947,07 97,58Brea de Tajo 516 2.102,37 77,98 655,04 (37,33)Brunete 8.645 1.050,12 232,46 59,78 (1,86)Cabanillas de la Sierra 648 1.978,81 20,03 740,69 100,09Cadalso de los Vidrios 2.741 891,27 55,59 145,98 38,95Camarma de Esteruelas 5.317 906,73 489,00 197,23 (55,52)Campo Real 4.124 1.454,59 292,77 427,88 202,04Casarrubuelos 2.576 2.003,13 399,03 894,80 (398,49)Cervera de Buitrago 150 3.577,60 0,00 1.829,93 468,87Chapinería 1.788 1.695,89 143,29 711,13 411,21Chinchón 4.943 692,61 373,76 35,22 57,07Cobeña 4.293 914,38 0,00 326,22 249,36Collado Villalba 52.083 1.195,23 258,49 369,36 8,72Colmenar de Oreja 7.247 1.462,62 78,01 631,51 (1.516,37)Colmenar del Arroyo 1.227 1.284,25 0,00 535,69 126,86Colmenar Viejo 40.878 829,75 133,50 196,07 72,59Colmenarejo 7.308 1.219,93 6,17 183,84 21,63Corpa 502 1.180,58 131,38 186,58 21,54Cubas de la Sagra 3.164 1.803,41 75,63 1.048,03 264,92Daganzo 7.340 1.512,07 217,04 553,30 97,15El Álamo 6.937 1.204,86 219,09 312,84 (66,10)El Berrueco 543 1.864,96 0,00 630,31 232,06El Boalo 5.577 996,51 22,39 312,09 (109,97)El Escorial 14.113 792,95 306,02 165,06 113,44El Molar 5.373 1.861,53 0,00 1.081,30 1.584,52El Vellón 1.304 1.970,29 58,07 1.301,33 70,27Estremera 1.297 1.440,00 230,74 721,75 (627,74)Fresnedillas de la Oliva 1.194 776,56 66,59 170,57 (148,28)Fresno de Torote 1.611 1.745,16 1.306,67 966,48 4.250,72Fuenlabrada 193.715 762,80 225,24 177,80 69,50Fuente el Saz de Jarama 5.789 1.420,75 363,97 356,54 (472,87)Fuentidueña de Tajo 1.799 755,89 0,00 180,51 620,33Galapagar 28.924 1.678,30 562,61 486,64 (46,56)Garganta de los Montes 395 3.518,47 1.509,85 1.874,04 (51,40)Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago 367 1.456,32 44,80 663,71 (257,94)Getafe 156.320 932,76 318,84 219,72 109,32Griñón 8.236 1.044,15 208,00 37,72 (168,69)Guadalix de la Sierra 5.099 992,41 101,02 144,90 153,57Guadarrama 13.025 1.849,53 1.457,37 816,55 564,42Horcajo de la Sierra 167 2.299,74 522,18 1.271,78 (135,27)Hoyo de Manzanares 7.210 1.126,96 130,60 355,96 (85,25)Humanes de Madrid 15.589 981,28 197,44 111,91 (172,44)La Cabrera 2.247 992,27 55,63 198,46 283,98La Hiruela 76 6.489,11 0,00 3.364,65 2.298,94

Anexo V.b)2006



1-1-06 GASTOS



SUPERAVIT DEFICIT

HABITANTE

Anexo V.b)2006


Las Rozas de Madrid 75.719 1.224,44 17,47 378,19 (41,06)Leganés 182.471 810,06 302,04 174,51 80,67Los Molinos 4.322 840,81 180,23 98,98 121,52Madarcos 41 0,00 0,00 0,00 (1.067,72)Madrid 3.128.600 1.503,93 1.033,74 427,59 99,08Majadahonda 62.270 1.306,99 121,78 341,81 52,37Manzanares el Real 6.376 746,93 205,99 111,08 140,99Meco 11.094 1.067,29 418,67 472,29 84,05Montejo de la Sierra 330 5.437,41 508,43 1.031,57 (10,42)Moraleja de Enmedio 4.390 2.552,73 135,49 1.267,08 (515,80)Moralzarzal 10.604 984,87 291,30 195,30 172,02Morata de Tajuña 6.548 915,05 104,85 141,27 81,47Móstoles 206.301 708,47 391,51 104,40 (13,09)Navacerrada 2.484 2.025,21 70,43 510,87 209,58Navalcarnero 17.567 4.308,19 1.455,16 2.965,24 166,42Navarredonda y San Mamés 144 2.076,18 0,00 1.208,07 26,01Navas del Rey 2.430 1.517,08 332,63 862,89 550,82Olmeda de las Fuentes 212 2.483,73 173,86 677,68 3,04Paracuellos de jarama 7.586 771,81 39,82 68,05 27,11Parla 95.087 1.025,67 231,06 282,37 (116,65)Patones 441 6.392,93 557,06 1.804,22 189,42Pedrezuela 2.881 1.067,70 85,98 108,50 197,97Pelayos de la Presa 2.209 1.173,22 32,60 422,39 289,01Perales de Tajuña 2.469 707,10 147,27 82,81 198,59Pezuela de las Torres 652 0,00 0,00 0,00 299,42Pinilla del Valle 204 4.175,41 0,00 2.838,37 162,65Pinto 39.432 1.635,16 1.447,05 510,57 365,86Pozuelo de Alarcón 79.581 1.605,05 693,72 578,62 35,78Quijorna 2.177 2.055,77 612,21 580,06 (160,34)Rascafría 1.892 879,80 196,90 180,74 16,53Ribatejada 504 1.812,51 0,00 580,33 177,09Rivas-Vaciamadrid 53.459 0,00 0,00 0,00 0,00Robledillo de la Jara 122 8.046,83 699,86 1.344,09 (1.108,00)Robledo de Chavela 3.319 1.666,35 638,69 669,27 114,42San Agustín del Guadalix 8.832 1.310,54 212,60 484,58 (81,58)San Fernando de Henares 40.048 897,12 247,76 141,37 76,62San Lorenzo de El Escorial 16.005 1.424,02 251,90 245,65 44,97San Martín de Valdeiglesias 7.403 1.078,48 105,70 337,23 110,27San Sebastián de los Reyes 67.351 1.118,60 114,78 221,63 141,78Santa María de la Alameda 1.039 1.578,78 27,91 794,43 346,80Serranillos del Valle 3.006 4.636,49 1.391,76 211,76 (604,37)Sevilla la Nueva 6.731 1.217,46 152,09 405,22 (353,44)Soto del Real 7.865 710,46 282,95 24,99 (1,75)Talamanca de Jarama 2.097 0,00 0,00 0,00 0,00Tielmes 2.468 632,35 23,49 93,59 12,53Torrejón de Ardoz 112.114 782,71 314,65 183,20 87,84Torrejón de la Calzada 5.866 1.299,22 108,89 423,64 232,97Torrelaguna 4.060 1.376,32 26,31 517,09 (105,00)Torrelodones 19.843 1.666,79 624,97 378,17 1,74Torremocha de Jarama 609 3.510,18 276,70 1.023,14 (157,62)Tres Cantos 39.826 905,08 141,87 84,88 270,61Valdeavero 900 1.309,31 510,00 342,31 (119,90)Valdemanco 823 714,49 0,00 168,31 (5,33)Valdemaqueda 827 2.347,54 352,37 1.299,88 (102,14)Valdemorillo 9.824 1.121,52 776,28 89,79 44,64


1-1-06 GASTOS



SUPERAVIT DEFICIT

HABITANTE

Anexo V.b)2006


Valdemoro 48.517 1.489,13 176,13 471,05 (389,75)Valdeolmos-Alalpardo 2.389 3.368,52 482,02 852,29 1.139,88Valdepiélagos 412 1.526,09 0,00 491,17 (102,86)Valdilecha 2.326 1.014,53 12,01 362,83 2,52Valverde de Alcalá 388 1.913,35 265,53 481,43 (50,83)Venturada 1.451 1.803,17 174,50 488,43 (135,86)Villa del Prado 5.788 937,67 129,61 176,94 235,31Villaconejos 3.070 592,61 115,25 96,21 132,21Villalbilla 7.761 1.534,64 407,38 557,23 102,48Villamanrique de Tajo 701 1.009,74 257,31 272,68 (22,31)Villamanta 2.107 796,84 264,40 130,55 359,84Villanueva de la Cañada 14.809 1.336,03 82,15 523,79 331,02Villanueva del Pardillo 12.879 1.190,17 182,10 288,66 (202,48)Villar del Olmo 1.947 845,63 100,44 190,73 392,36Villarejo de Salvanes 6.713 608,31 151,02 70,88 227,94Zarzalejo 1.412 755,60 0,00 315,39 60,60

ANEXOS VI: INCIDENCIAS FORMALES EJERCICIO 2009

Anexo VI INCIDENCIAS FORMALES EN CUENTAS RENDIDAS EJERCICIO 2009

AYUNTAMIENTOS A B C D E F G

Ajalvir x x x x x x x

Alcalá de Henares x x x

Alcobendas

Alcorcón x x x x x x

Aldea del Fresno x x x

Algete x x x

Alpedrete x x x x x x

Ambite x

Becerril de la Sierra x

Braojos x

Brea de Tajo x x x x

Brunete x

Cabanillas de la Sierra x

Campo Real x

Casarrubuelos x x x

Cervera de Buitrago x x x x x

Chapinería

Chinchón x

Cobeña x x

Collado Villalba x

Colmenar Viejo x

Colmenarejo x x x x x x x

Coslada x

Cubas de la Sagra x x

Daganzo de Arriba x x x x x x x

Escorial (El)

Fuenlabrada x x x x x x

Galapagar x

Garganta de los Montes x x x x

Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago x

Getafe x x x x x

Guadalix de la Sierra x x x x x x x

Horcajo de la Sierra-Aoslos x

Hoyo de Manzanares x

Leganés x

Madarcos x

Madrid

Majadahonda x x x

Manzanares el Real x x x x x

Meco x x

Molar (El) x x

Molinos (Los)

Moralzarzal x x

Morata de Tajuña x x x

Navarredonda y San Mamés x

Navas del Rey x

Olmeda de las Fuentes x x x x x x

Paracuellos de Jarama x x x x x x x

Patones x x

Pedrezuela

Pelayos de la Presa

Perales de Tajuña x x x x x

Pezuela de las Torres x x x x n/a

Anexo VI INCIDENCIAS FORMALES EN CUENTAS RENDIDAS EJERCICIO 2009

AYUNTAMIENTOS A B C D E F G

Pinto x

Pozuelo de Alarcón x x x x

Quijorna x x

Rascafría

Rivas-Vaciamadrid x x n/c n/c n/c n/c n/a

Robledillo de la Jara x x x x x

Rozas de Madrid (Las) x x

San Agustín del Guadalix x x x x x

San Fernando de Henares x x x x x x x

San Lorenzo de El Escorial x x

Santa María de la Alameda x x x x x x x

Serranillos del Valle x x x x x x x

Sevilla la Nueva

Soto del Real x

Talamanca de Jarama x

Tielmes x x x x x x

Torrelodones x x x x x x

Torremocha de Jarama x x x x x x x

Tres Cantos x x x x x

Valdemanco x

Valdemorillo

Valdemoro x x x x x x

Valdeolmos-Alalpardo x x x x x

Valdepiélagos x x x x x x x

Valdilecha x x x x x

Valverde de Alcalá x x x x x x x

Vellón (El) x x x x x x x

Villaconejos x x x x x x x

Villamanrique de Tajo x x x x x x x

Villanueva de la Cañada x x

Villanueva de Perales x x x x x

Villanueva del Pardillo x x x x

Villar del Olmo x x x

Villarejo de Salvanés x x x

Zarzalejo x x x x x x x

Anexo VI

INCIDENCIAS FORMALES EN CUENTAS RENDIDAS EJERCICIO 2009

MANCOMUNIDADES Y ELM A B C D E F G

Barrio de los Negrales x x x x x x

Del Este x x x El Molar-San Agustín del Guadalix y Guadalix de la Sierra

Este de Madrid (M.I.S.S.E.M.) x

Jarama x

La Encina x

Los Olmos x x x

Servicios Medioambientales La Cabrera-Valdemanco-Bustarviejo x x x x

Sierra del Alberche x x

Sierra Norte x x x x x x x

Sierra Oeste x

THAM x x

Tielmes-Valdilecha x x x x x

Valle Medio del Lozoya x

Vega del Guadalix

Real Cortijo San Isidro x x x A. - Aprobación definitiva del Presupuesto. B. - Aprobación de la Liquidación del Presupuesto. C. - Elaboración de la Cuenta General. D. - Informe Comisión Especial de Cuentas. E. - Inicio de exposición pública de la Cuenta General. F. - Presentación al Pleno de la Cuenta General. G. - Aprobación de la Cuenta General.

n/c: Dato no cumplimentado n/a: Cuenta general no aprobada por el Pleno

ANEXOS VII: RELACIÓN DE CONTRATOS FISCALIZADOS EJERCICIO 2009

ANEXO VII

CONTRATOS FISCALIZADOS LISTADO DE CONTRATOS

Nº Órgano de contratación Descripción Importe

adjudicación

1/2009 ALAMEDA DEL VALLE Ejecución de los trabajos denominados ruta urbana de los antiguos trabajos y centro de interpretación de la vida tradicional del Valle del Lozoya 72.018

2/2009 ALCALÁ DE HENARES

Renovación de pavimentación de aceras y asfaltado en zona Barrio de la Estación, actuando en las calles Diego Ros y Medrano, Carabaña, Núñez de Balboa, Ferraz, Árias Montano, Adarga y Alejandro Farnesio. PLAN E 730.624

3/2009 ALCALÁ DE HENARES

Renovación de pavimentación de aceras y asfaltado en zona Reyes Católicos, actuando en las calles San Paulino de Nola, Alfonso de Alcalá, Almagro, Orellana y Hernán Cortés 870.975

4/2009 ALCALÁ DE HENARES Servicio público de "Abierto para jugar en verano 2009" de la Concejalía de Educación 161.240

5/2009 ALCOBENDAS Obras de remodelación de la intersección de la avenida de la Vega con la calle Francisca Delgado de Alcobendas 736.781

6/2009 ALCOBENDAS Obras de remodelación de la intersección de la avenida de la Vega con la calle Anabel Segura 827.972

7/2009 ALCOBENDAS Dirección de ejecución de obra y coordinación en materia de seguridad y salud de las obras de un centro de salud en el Arroyo de la Vega 52.664

8/2009 ALCOBENDAS Dirección facultativa, como director de obra, de un centro de salud en el Arroyo de la Vega de Alcobendas 46.400

9/2009 ALCORCÓN Reforma CEIP Vicente Aleixandre 210.553

10/2009 ALCORCÓN Remodelación del CEIP Parroco don Victoriano 379.745

11/2009 ALCORCÓN Suministro de material de carpinteria para la concejalia de parques, jardines y mantenimiento 45.356

12/2009 ALCORCÓN Suministro de material de albañileria para la concejalia de parques, jardines y mantenimiento 48.998

13/2009 ALCORCÓN Servicio de limpieza de colegios públicos y dependencias municipales para el período comprendido entre el 1 de enero y el 30 de abril de 2010 1.140.697

14/2009 ALGETE Infraestructuras de recinto ferial de las fiestas patronales Algete 2009 33.640

15/2009 ALGETE Producción de conciertos en las fiestas patronales Algete 2009 63.800

16/2009 ALGETE Dirección de obra de la obra denominada piscina cubierta y zona deportiva en el polideportivo Duque de Algete 68.672

17/2009 ALGETE Producción de espectáculos variados en fiestas patronales 2009 69.600

18/2009

ARGANDA DEL REY (FOMENTO Y DESARROLLO MUNICIPAL, S.A.) Animación de la carpa joven en el recinto ferial Navidad 2009 24.878

19/2009 ARROYOMOLINOS Obras de reparación y reforma de edificios municipales y pavimentos de las vías públicas en el municipio 213.533

20/2009 ARROYOMOLINOS Modificacion contrato talleres y cursos de la concejalía de cultura del Ayuntamiento de Arroyomolinos 147.478

21/2009 BATRES Pavimentación y mejora de firme de la calle Cotorredondo (fondo estatal de inversión local 2009) 143.909

22/2009 BECERRIL DE LA SIERRA Rehabilitación del edificio municipal ubicado en la avda. de José Antonio 43-45 para destinarlo a actividades culturales 531.923

23/2009 BELMONTE DE TAJO Proyecto Red de pluviales en la calle Recuenco y su entorno 231.952

24/2009 BERZOSA DEL LOZOYA Construcción nave en Minipolígono 80.000

25/2009 BOADILLA DEL MONTE Análisis de empresas y elaboración de Catálogo Municipal de Servicios para la Conciliación 15.600

26/2009 BOADILLA DEL MONTE

Servicio de defensa jurídica del Ayuntamiento de Boadilla del Monte en el ejercicio de acciones judiciales ante los Tribunales de Justicia, contra la mercantil UFC, S.A. y Altamira Santander Real Estate, S.A. 48.400

27/2009 BRAOJOS Urbanización calle Viento desde calle Eras hasta el final del casco urbano 80.000

28/2009 BREA DE TAJO Tanatorio municipal 92.449

29/2009 BRUNETE Proyecto colectores de saneamiento 635.012

30/2009 BUITRAGO DEL LOZOYA Obras de adecuación de la plaza de los Caidos, del conjunto histórico de Buitrago del Lozoya 142.777

31/2009 BUSTARVIEJO Pavimentación y alumbrado de las calles Cuesta del Cantón, Concejo y Trav. Mayor 193.145

32/2009 CABANILLAS DE LA SIERRA Suministro mobiliario (columpios y circuito biosaludable) parques y jardines 30.000

33/2009 CADALSO DE LOS VIDRIOS Aceras, alumbrado y saneamiento en las calles Clavel, Tulipán y Violeta 114.263

34/2009 CADALSO DE LOS VIDRIOS Aceras, alumbrado y saneamiento en las calles Rosa, Prado, Higueras y Amapola 144.759


adjudicación 35/2009 CAMARMA DE ESTERUELAS Adecuación de parque Juan de Ferreras 175.945

36/2009 CAMARMA DE ESTERUELAS Adecuación y mejora de la Plaza Rincón de Cervantes, Juan Ramón Jiménez y Plaza del Arroyo 175.953

37/2009 CAMPO REAL Ejecución de Casa de la Juventud en calle Peaje, 16 484.430 38/2009 CARABAÑA Ampliacion casa de niños 281.426

39/2009 CASARRUBUELOS Obra club de padel 400.305

40/2009 CENICIENTOS Construcción de tanatorio municipal y ampliación del cementerio municipal (con cargo al fondo estatal de inversión local) 357.280

41/2009 CERCEDILLA Pavimentación e instalaciones de agua y alumbrado calle Arroyo, Cancha, San Andrés e Iluminado 268.358

42/2009 CERVERA DE BUITRAGO Acondicionamiento nichos y tanatorio 103.448

43/2009 CHAPINERÍA Urbanización de diversas calles para la mejora funcional y estética de espacios públicos 62.207

44/2009 CHINCHÓN Accesibilidad y reparación Teatro Lope de Vega 284.693 45/2009 CIEMPOZUELOS Servicio de apoyo a la piscina municipal para el verano 2009 34.875

46/2009 CIEMPOZUELOS Servicio de atención sanitaria, socorrismo y salvamento acuático para la piscina municipal 2009 49.985

47/2009 COBEÑA Pavimentación, alumbrado público, riego y arbolado en el parque lineal de la carretera de Belvis de Cobeña (Madrid) 247.080

48/2009 COLLADO-VILLALBA Gestión y organización de los festejos taurinos de las fiestas patronales de San Antonio de Padua de Collado Villalba 2009 134.990

49/2009 COLLADO-VILLALBA Servicio de asistencia técnica de apoyo y complemento jurídico al Ayuntamiento de Collado Villalba 48.000

50/2009 COLLADO-VILLALBA Servicio de asesoramiento en materia de comunicación, investigación social y estrategias de gobierno local 48.000

51/2009 COLMENAR DE ARROYO Remodelación calle Olivar de la Morena 224.400 52/2009 COLMENAR DE OREJA Remodelación del entorno de la iglesia de Santa María la Mayor 485.499 53/2009 COLMENAR VIEJO Acondicionamiento de zonas verdes en Calle Montevideo (FEIL) 173.838 54/2009 COLMENAR VIEJO Acondicionamiento de la piscina municipal de verano 139.530

55/2009 COLMENAR VIEJO Acondicionamiento de aceras en las Calles Nicaragua, San Salvador, Brasil y Paraguay 133.119

56/2009 COLMENAR VIEJO Obra de instalación de módulos solares fotovoltaicos en cubierta de edificio sito en Avda. Juan Pablo II nº 1 196.166

57/2009 COLMENAR VIEJO Instalación de módulos solares fotovoltaicos en cubierta del edificio sito en avda. Juan Pablo II nº 5 172.228

58/2009 COLMENAREJO Pavimentación y renovación de redes de las calles Eresma, Adaja, avda. Pablo Iglesias y Tajuña 388.818

59/2009 CORPA Contrato de servicios de gestión del centro de acceso público a internet (capi) de Corpa 46.667

60/2009 COSLADA Construcción de colectores avenida de España 987.224

61/2009 COSLADA Auxiliar de conserjeria del Centro Buero Vallejo y Escuela Música 29.172

62/2009 COSLADA Creación centro control, cámaras cctv y control accesos nueva sede policia local 298.067

63/2009 CUBAS DE LA SAGRA Ejecución de vestuarios del campo de fútbol municipal 231.920

64/2009 DAGANZO DE ARRIBA Mantenimiento impresoras y fotocopiadoras 206.439

65/2009 EL ÁLAMO Apoyo técnico en expedientes urbanísticos municipales 50.112

66/2009 EL ÁLAMO Redacción proyecto de reparcelación del ámbito del plan general urbanístico Sector 7 54.517

67/2009 EL ÁLAMO Redacción proyecto de reparcelación del ámbito del plan urbanistico AA-1 Los Pocillos 28.840

68/2009 EL ESCORIAL

Prestacion de servicios, asistencia técnica y colaboración en todas las materias relacionadas con los servicios tecnicos municipales en la especialidad de arquitectura 31.900

69/2009 EL ESCORIAL

Contrato de prestación de los servicios profesionales de asesoramiento y defensa jurídica al Ayuntamiento de la leal villa de El Escorial a su organismo autónomo deportivo municipal 41.760

70/2009 EL MOLAR Contrato administrativo de la obra acondicionamiento de viario en El Molar 183.000

71/2009 EL MOLAR Contrato administrativo de la obra urbanización de viario interno dotacional de las NNSS 155.000

72/2009 EL VELLÓN Ejecución de Pista Polideportiva y Edificio de vestuarios en Zona Deportiva de El Vellón 245.483

73/2009 FUENLABRADA Campa general de aparcamiento del centro de transportes de Fuenlabrada 3.227.614

74/2009 FUENLABRADA Obras de ejecución de edificio para casas regionales en avda. de las Comarcas s/n, de Fuenlabrada 2.998.740

75/2009 FUENLABRADA Servicio de asesoria jurídica en la casa de la mujer 19.274


adjudicación

76/2009 GETAFE Obras de remodelación urbana de la calle Eugenio Serrano en el barrio de la Alhóndiga 482.658

77/2009 GETAFE Obras de remodelación urbana de la calle Perate, entre la calle Sierra y la avenida de las Fuerzas Armadas, en el barrio de Centro-San Isidro 452.560

78/2009 GETAFE Obras de remodelación urbana de la avenida de España mediante construcción de mediana entre la avenida de las Ciudades y la avenida de los Ángeles 254.534

79/2009 GETAFE Obras de remodelación urbana de la calle Hospital de Llobregat, entre la calle Lérida y la calle Doctor Barraquer en el barrio de Juan de la Cierva 280.676

80/2009 GETAFE Servicio de coordinación en materia de seguridad y salud y dirección facultativa para las obras de remodelación urbana de la calle Perate 23.237

81/2009 GETAFE Suministro de materiales de construcción y fontanería para el departamento de mantenimiento 99.999

82/2009 GRIÑÓN Suministro farolas alumbrado público 58.770

83/2009 GUADALIX DE LA SIERRA Obras de acondicionamiento de espacios exteriores y camino del punto limpio, tanatorio y cementerio municipal 390.000

84/2009 GUADARRAMA Contrato administrativo de ejecución de las obras: proyecto de renovación de acerado en la calle San Roque de Guadarrama (fondo estatal de inversion local) 166.936

85/2009 GUADARRAMA Contrato administrativo de ejecución de las obras: subsanación de defectos de la piscina del centro de natacion de Guadarrama 166.214

86/2009 HORCAJO DE LA SIERRA Mejora infraestructuras turísticas municipales 63.242

87/2009 HOYO DE MANZANARES Servicio de Asistencia letrada externa de apoyo a la secretaría del Ayuntamiento 32.016

88/2009 HUMANES DE MADRID Instalación de contenedores de residuos soterrados en avda. Campo Hermoso 227.302

89/2009 HUMANES DE MADRID Instalación de contenedores de residuos soterrados en plaza de Miguel Echegaray 231.504

90/2009 LA ACEBEDA Adquisición de dos bungaloes, uno grande para sala de reuniones y otro pequeño para almacén para el Camping Municipal de La Acebeda 38.280

91/2009 LA CABRERA Remodelación de espacios urbanos en la avda. de la Cabrera, entre plaza del Corcho y rotonda Sur 409.480

92/2009 LA HIRUELA Obras de recuperación de vivienda municipal en la calle Herrerías 195.580

93/2009 LAS ROZAS DE MADRID Defensa jurídica municipal - lote B 34.104

94/2009 LAS ROZAS DE MADRID Suministro mediante arrendamiento e instalación de carpas para la realización de la Feria de abril de 2009 34.800

95/2009 LAS ROZAS DE MADRID

Redacción de proyecto y estudio de seguridad para construcción de estructura y marquesina para instalación fotovoltaica en equipamiento social en calle Emilia Pardo Bazán 69.368

96/2009 LAS ROZAS DE MADRID Defensa jurídica municipal - lote A 33.872

97/2009 LAS ROZAS DE PUERTO REAL Reforma del centro cultural 87.999

98/2009 LEGANÉS Mantenimiento y reparación del vehículo autoescala del servicio de extinción de incendios del Ayuntamiento de Leganés 55.603

99/2009 LEGANÉS Mantenimiento y reparación de los vehículos del servicio de extinción de incendios (excepto autoescala) del Ayuntamiento de Leganés para los años 2008 y 2009 55.603

100/2009 LOS MOLINOS Rehabilitación casa museo Julio Escobar 239.902

101/2009 LOZOYA Construcción de dos pistas de paddel 73.667

102/2009 MAJADAHONDA Prestación del servicio para los programas de igualdad, conciliación de la vida laboral y personal y erradicación de la violencia de género Lote 1 162.683

103/2009 MAJADAHONDA Prestación del servicio para los programas de igualdad, conciliación de la vida laboral y personal y erradicación de la violencia de género Lote 2 64.923

104/2009 MECO Renovación de colector general a las obras de acondicionamiento y pavimentación calle Alcalá 84.960

105/2009 MEJORADA DEL CAMPO Implantación y desarrollo de factura electrónica en el marco del proyecto red local 1.0 de la iniciativa Madrid región-digital 60.000

106/2009 MIRAFLORES DE LA SIERRA Redacción proyecto de renovación y acondicionamiento de vías públicas 46.951

107/2009 MONTEJO DE LA SIERRA Mejora de infraestructuras básicas en la calle Camino Bonete 79.826

108/2009 MORALEJA DE ENMEDIO Prestación de servicios deportivos y acuáticos en el centro acuático El Galeón 69.554

109/2009 MORALZARZAL Formación en inglés 56.448

110/2009 MORALZARZAL Formación en pintura 38.916

111/2009 MORATA DE TAJUÑA Ampliación del consultorio municipal y dependencias de servicios sociales 1.129.342

112/2009 MÓSTOLES Prórroga edición e impresión de la revista municipal 90.500


adjudicación113/2009 MÓSTOLES Prórroga repuestos y materiales mantenimiento vehículos y maquinaria municipales 220.000

114/2009 MÓSTOLES Prórroga materiales electricidad mantenimiento C.P, E.M. Y alumbrado público 229.000

115/2009 NAVACERRADA Pavimentación y Mejora de Servicios en calle Presbitero Blanco 353.008

116/2009 NAVALAFUENTE Pavimentación calle Pasaderas 91.096

117/2009 NAVALCARNERO Suministro e instalación del mobiliario de cocina y cafetería del centro de la tercera edad 55.081

118/2009 NAVALCARNERO Gestión del servicio, mediante la modalidad de concesión, del servicio de cafetería en el estadio municipal "Mariano González" 9.120

119/2009 NAVAS DEL REY Alumbrado público 346.271

120/2009 OLMEDA DE LAS FUENTES Asfaltado de CI. Cuatro Caminos y entorno 101.048

121/2009 ORUSCO DE TAJUÑA Renovación de infraestructuras de la avda. de la Paz 444.875

122/2009 PARACUELLOS DEL JARAMA Gestión de las actuaciones profesionales precisas para el desarrollo de los festejos taurinos 44.392

123/2009 PARACUELLOS DEL JARAMA Gestión de las contrataciones de profesionales taurinos para el desarrollo de los festejos taurinos de Paracuellos de Jarama 58.464

124/2009 PARLA Servicio para dirección letrada de actuaciones jurisdiccionales y extrajudiciales de consultoría para el Ayuntamiento 28.500

125/2009 PARLA

Asistencia técnica en el desarrollo de las acciones necesarias para la elaboración de un estudio de prospección de necesidades en depencia, en proyecto "atención especializada a personas en situación de dependencia" 42.931

126/2009 PATONES Urbanización calle Pontón de la Oliva 91.680

127/2009 PEDREZUELA Adecuación calle Eras de Cabrero 190.004

128/2009 PEDREZUELA Peatonalización calle Mayor 109.052

129/2009 PELAYOS DE LA PRESA Acondicionamiento de la Avda. de la Estación Fase I 200.000

130/2009 ROBLEDO DE CHAVELA Proyecto urbanización y renovación de servicios públicos en las calles Rancho, Diego Velázquez y Jose Ribera en el barrio de la Estacion 636.981

131/2009 PINILLA DEL VALLE Instalación cubierta en el frontón 109.620

132/2009 PINTO Construcción de una residencia de Mayores municipal en la Tenería 4.682.571

133/2009 SAN MARTÍN DE VALDEIGLESIAS Remodelación poligono industrial "La Colmena" 95.897

134/2009 POZUELO DE ALARCON Construcción de galería de saneamiento 2.379.823

135/2009 RIVAS-VACIAMADRID Organización y explotación económica de competiciones y eventos deportivos 40.550

136/2009 SAN AGUSTÍN DE GUADALÍX Pavimentación y cubrición de Pista Deportiva en Colegio Infanta Leonor 116.556

137/2009 SAN FERNANDO DE HENARES Servicio de atención a la diversidad 2009 33.427

138/2009 SAN LORENZO DE EL ESCORIAL

Concesión de la explotación del kiosco número 5, de propiedad municipal, sito en la calle Floridablanca 30.320

139/2009 SAN MARTIN DE VALDEIGLESIAS Remodelación polígono industrial "La Colmena" 95.897

140/2009 SAN SEBASTIÁN DE LOS REYES Remodelación Paseo de Europa 792.837

141/2009 SAN SEBASTIÁN DE LOS REYES Campo de Hockey 1.299.004

142/2009 SAN SEBASTIÁN DE LOS REYES Salas de calderas 113.339

143/2009 SAN SEBASTIÁN DE LOS REYES

Retirada y tratamiento residual de vehículos estacionados en la vía pública o depósito de grúa en el municipio de San Sebastián de los Reyes

144/2009 SANTORCAZ Construcción de un edificio para albergar una casa de la juventud 117.604

145/2009 SEVILLA LA NUEVA Colonias de verano para el plan local de mejora y extensión de los servicios educativos en centros de infantil, primaria y secundaria, curso 2008-2009 34.780

146/2009 SEVILLA LA NUEVA Mejora y extensión de los servicios educativos en centros de infantil, primaria y secundaria, curso 2009-2010 55.168

147/2009 TALAMANCA DEL JARAMA Construcción centro deportivo integrado 405.834

149/2009 TORREJÓN DE ARDOZ

Prestacion del servicio de elaboracióon y desarrollo y memoria-evaluación del proyecto para la promoción de la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres mediante la realizacion de actuaciones en las áreas de conciliación de la 40.000


adjudicaciónvida laboral y familiar


Instalación y montaje de carpa y stands modulares para la realización de una Feria de empleo y la II Feria de stock del pequeño y mediano comercio en el municipio de Torrejón de Ardoz: "Torrejon stock 09" 45.946


Servicio de consultoría, organización y asistencia técnica para la realización de la II Feria del stock del pequeño y mediano comercio en el municipio de Torrejón de Ardoz: "Torrejón stock 09" 34.301

152/2009 TORREJÓN DE LA CALZADA Gestion de la Escuela Infantil "Petirrojo" 1.523.720

153/2009 TORREJÓN DE VELASCO Adecuación de zona verde en urbanización Suspiro del Moro 91.000

154/2009 TORREJÓN DE VELASCO

Adecuación de zonas verdes del municipio (urbanización La Zarzuela, avda. de la Constitución, calle Real, camino de Illescas, zona de la escuela infantil, zona colegio público del Pilar, zona del teatro-auditorio 174.000

155/2009 TORRELODONES Servicio de impartición y promoción del aprendizaje, asi como la práctica de la actividad de minibasquet de la escuela de baloncesto 34.650

156/2009 TORRELODONES Servicio de impartición y promoción del aprendizaje, asi como la practica de la actividad de baloncesto infantil y cadete 44.000

157/2009 TORREMOCHA DEL JARAMA Valoración y accesibilidad de recursos turísticos 118.405

158/2009 TORRES DE LA ALAMEDA Asfaltado del barrio de la Candelaria 90.132

159/2009 TORRES DE LA ALAMEDA Asfaltado del barrio de la Alameda 128.760

160/2009 TRES CANTOS Servicio de redacción del proyecto de ejecución para las obras de adecuación de la piscina municipal del polideportivo del sector Islas 59.500

161/2009 TRES CANTOS

Servicio de dirección de la ejecución de obra y coordinación de seguridad y salud para las obras de adecuación de la piscina municipal del sector Islas en el municipio de Tres Cantos 57.768

162/2009 VALDEAVERO Acondicionamiento de red de abastecimiento y pavimentación de la calle Ronda Nueva 98.020

163/2009 VALDELAGUNA Acondicinamiento de callejones y pavimentación de calles 99.693

164/2009 VALDEMAQUEDA Asfaltado y pavimentación de calles 66.570

165/2009 VALDEMORILLO Contrato administrativo del servicio de transporte escolar de Valdemorillo 120.000

166/2009 VALDEMORILLO Contrato administrativo del servicio de transporte de competiciones deportivas 70.000

167/2009 VALDEMORO Servicio de ayudas complementarias para la mejora de la habitabilidad de las viviendas de las personas mayores 22.000

168/2009 VALDEMORO Suministro de consumibles informáticos 399.997 169/2009 VALDEOLMOS-ALALPARDO Construcción de islas ecológicas 192.600

170/2009 VALDEPIÉLAGOS Rehabilitación y mejora pista polideportiva 73.829

171/2009 VALDILECHA Construcción de pabellón para gimnasio en el colegio Miguel de Cervantes 276.438

172/2009 VALVERDE DE ALCALÁ Cerramiento del cementerio municipal, fincas carretera de nuevo baztán nº 7, polígono 2 parcelas 62 y 63 64.997

173/2009 VELILLA DE SAN ANTONIO Obras de remodelación de la plaza de la Velilla de España 695.718

174/2009 VELILLA DE SAN ANTONIO Prórroga servicio de reparación de elementos de cerrajería 30.050

175/2009 VENTURADA Reposición, pavimentación calles Real, Madrid y travesía de Madrid 86.448

176/2009 VILLA DEL PRADO

Obras de Rehabilitación del Matadero Municipal y cambio de uso para biblioteca municipal y Centro de Nuevas Tecnologias en el Municipio de Villa del Prado (Madrid) 465.160

177/2009 VILLALBILLA Modificación contrato de obras de ampliación y rehabilitación de la biblioteca municipal en Peñas Albas 39.473

178/2009 VILLALBILLA

Servicio consistente en el mantenimiento de la adaptación a la LOP y al reglamento de medidas de seguridad de los ficheros automatizados que contengan datos de carácter personal del Ayuntamiento de Villalbilla 68.324

179/2009 VILLALBILLA Servicio consistente en la gestión y mantenimiento de la instalación informática del Ayuntamiento de Villalbilla 68.324

180/2009 VILLAMANTA

Obras de pavimentación, abastecimiento de agua y alumbrado de las calles Cadalso de los Vidrios, Tajo, Guadiana, Ebro, Duero, Guadalquivir y Arroyo Grande del municipio de Villamanta 323.699

181/2009 VILLAMANTILLA Parque recreativo de la calle Olivar 103.447

182/2009 VILLANUEVA DE LA CAÑADA Contratación de la gestión del club de lectura infantil de Villanueva de la Cañada 9.882

183/2009 VILLANUEVA DE LA CAÑADA Adecuación planta baja de edificio municipal para archivo 231.583

184/2009 VILLANUEVA DE PERALES Urbanización y remodelación calle Real 159.204


adjudicación

185/2009 VILLANUEVA DEL PARDILLO Suministro y mantenimiento de 9 equipos copiadoras 60.897

186/2009 VILLAR DEL OLMO Construcción de un tanatorio municipal en la calle Moral, lugar camposanto 3196, de Villar del Olmo 352.915

187/2009 VILLAVICIOSA DE ODÓN Contratación del servicio de limpieza de dependencias municipales 949.361

188/2009 VILLAVIEJA DEL LOZOYA Redacción Plan General de Ordenación Urbana del municipio de Villavieja del Lozoya 99.992

189/2009 ZARZALEJO Obras urbanización unidad de actuación U.E.3 413.479

190/2009 MADRID Servicios de análisis y seguimiento de noticias en prensa, radio, televisón e internet 220.836

191/2009 MADRID Obras de acondicionamiento a campos de césped artificial en diversos campos de las instalaciones deportivas en Madrid Zona Norte 3.039.315

192/2009 MADRID Suministro con fabricación de agendas para el año 2010 59.946

193/2009 MADRID Organización del programa municipal de actividades deportivas en la nieve durante el año 2010. Lotes 1, 2, 6 y 7 1.122.900

194/2009 MADRID Obras de ejecución del Mercado temporal de Barceló, Distrito Centro, Madrid 4.175.611

195/2009 MADRID

Contrato de servicios para la dirección de la ejecución de las siguientes obras: 1º.- centro polivalente en la calle Barceló. 2º.- mercado temporal de Barceló. 3º.- demolición de equipamientos municipales y servicios afectados. 4º.- mejora, adecuación 768.384

196/2009 MADRID Modificación del plan especial del AOE 00.08 "Parque olímpico sector Oeste" 69.542

197/2009 MADRID Estudio de movilidad y adecuación de infraestructuras de transporte en el entorno de la M-40, A-2 y M-201 69.513

198/2009 MADRID Obras de construcción del centro polivalente en la calle Barceló 36.757.035

199/2009 MADRID Servicio de dinamización de espacios públicos (comunitaria intercultural) 3.289.654

200/2009 MADRID Apoyo técnico a las distintas actividades a desarrollar por el consejo de las mujeres del municipio de Madrid 69.600

201/2009 MADRID

Suministro e instalación de mobiliario y material didáctico necesario para la puesta en funcionamiento de 4 escuelas infantiles municipales de nueva creación, lotes 2, 4, 6 y 8. 102.109

202/2009 MADRID Suministro e instalación de mobiliario necesario para la puesta en funcionamiento de 4 escuelas infantiles municipales de nueva creación, Lotes 1, 3, 5 y 7 151.440

203/2009 MADRID Polideportivo Plata y Castañar, obras de reforma y acondicionamiento, paseo de Plata y Castañar, 7, distrito de Villaverde 2.556.724

204/2009 MADRID

Trabajos de apoyo a la dirección general de patrimonio en el seguimiento de la construcción de las obras destinadas a uso de escuela infantil, financiadas por el fondo estatal de inversión local en los distritos de Arganzuela, Puente de Vallecas y Latina 67.512

205/2009 MADRID

Trabajos de apoyo a la dirección general de patrimonio en el seguimiento de la construcción de las obras destinadas a uso administrativo financiadas por el fondo estatal de inversión local 24.128

206/2009 MADRID

Trabajos de apoyo a la dirección general de patrimonio en el seguimiento de la construcción de las obras destinadas a uso deportivo, financiadas por el fondo estatal de inversión local 58.000

207/2009 MADRID

Trabajos de apoyo a la dirección general de patrimonio en el seguimiento de la construcción de las obras destinadas a uso cultural y social, financiadas por el fondo estatal de inversión local 68.092

208/2009 MADRID

Trabajos de apoyo a la dirección general de patrimonio en el seguimiento de la construcción de obras destinadas a uso de escuela infantil, financiadas por el fondo estatal de inversión local en los distritos de Hortaleza y Barajas 67.848

209/2009 MADRID

Trabajos de apoyo a la dirección general de patrimonio en el seguimiento de la construcción de obras financiadas por el fondo estatal de inversión local en los distritos de Ciudad Lineal y San Blas 54.276

210/2009 MADRID Organización y Desarrollo de dos Ferias distritales de Asociaciones 69.600

211/2009 MADRID

Protección y seguridad de los edificios dependientes del área de gobierno de economía y empleo a adjudicar por procedimiento abierto, mediante pluralidad de criterios 772.984

212/2009 MADRID

Obras de reforma en el edificio de la M-30 del Ayuntamiento de Madrid, financiadas con cargo al fondo estatal de inversión local creado por el real decreto-ley 9/2008, de 28 de noviembre 185.947

213/2009 MADRID Obras de mejora de accesibilidad y seguridad en paradas de transporte público colectivo 4.453.228

214/2009 MADRID Suministro de diverso material fungible y pequeño instrumental con destino al Samur-protección civil (lote IV: sistemas de inmovilización de frío y térmicas) 50.613

215/2009 MADRID Consultoria para la realización de un estudio de dimensionamiento de la flota de vehículos de la Direccion general de seguridad 59.160

216/2009 MADRID Suministro, en régimen de arrendamiento, de vehículos para su utilización por la Dirección general de seguridad y por el cuerpo de Policía municipal de Madrid 12.950.577


adjudicación

217/2009 MADRID Adquisición de chalecos con dispositivo "airbag" para motoristas del cuerpo de Policía municipal de Madrid 57.945

218/2009 MADRID Servicio para el control de calidad de los servicios de recogida y transporte de residuos urbanos en la ciudad de Madrid 1.073.084

219/2009 MADRID Acondicionamiento de zonas ajardinadas en c/ General Orgaz y avda. Asturias con Conde Serrallo 221.944

220/2009 MADRID Apoyo técnico en materia de contaminación acústica para cumplimiento de normativas nacionales y comunitarias 2.455.569

221/2009 MADRID Mantenimiento de equipos e instalaciones de control de la contaminación acústica del Ayuntamiento de Madrid. Lote 1 528.310

222/2009 MADRID

Redacción del proyecto y ejecución de las obras de mejora de la capacidad de la red de saneamieto de la cuenca de Abroñigales. Doblado del colector Abroñigal y actuaciones en los ramales de Pilillas y Moratalaz 31.438.604

223/2009 MADRID Mantenimiento de equipos e instalaciones de control de la contaminación acústica del Ayuntamiento de Madrid. Lote 2 121.401

224/2009 MADRID Centro de control para actividades artísticas al aire libre en Arganzuela 226.350

225/2009 MADRID Dirección de obra de arquitecto de las obras de adecuación del complejo escénico naves del Teatro Español para crear nuevas salas de ensayo 67.860

226/2009 MADRID Rehabilitacion arquitectonica para salas de danza y exposiciones de las antiguas dependencias del área de las artes 5.215.360

227/2009 MADRID Realización del trabajo de campo para la valoración del grado de satisfacción de los consumidores culturales de la ciudad de Madrid 57.594

228/2009 MADRID Elaboración de propuesta de condiciones básicas de implantación de los servicios culturales y definición de soportes tecnológicos previstos en el palacio de Cibeles 61.260

229/2009 MADRID

Asesoramiento y seguimiento en materia de medio ambiente de los proyectos, obras y actuaciones del área de gobierno de obras y espacios públicos del Ayuntamiento de Madrid 398.310

230/2009 MADRID Estudio de soluciones para la conexión de las calle Embajadores y camino de Perales en el entorno del APE 12.01 Manzanares Sur - tramo I 67.500

231/2009 MADRID Redacción de estudio de demanda de aparcamientos subterráneos en los distritos de Chamberí, Latina, Usera y Puente de Vallecas 68.788

232/2009 MADRID Suministro de diverso mobiliario urbano (lote 2 y 3) 421.175

233/2009 MADRID Suministro de diverso mobiliario urbano lote 1 237.751

234/2009 MADRID Suministro de diverso mobiliario urbano. Lote 4 115.873

235/2009 MADRID

Servicio de conservación y mantenimiento de las instalaciones de alumbrado público de la ciudad, la adecuación de las mismas a la normativa actual y la ejecución de las instalaciones temporales en apoyo a actividades culturales 107.814.527

236/2009 MADRID Elaboración, suministro e instalación de mobiliario para el mercado tradicional de la plaza Mayor del distrito Centro 63.939

237/2009 MADRID Creatividad y diseño de folletos y carteles para actividades culturales 2010 del distrito de Centro 28.000

238/2009 MADRID Explotación del Servicio de Cafetería en el Centro Deportivo Municipal de Peñuelas (Ingreso) 27.400

239/2009 MADRID Organización de actividades escénicas en el Teatro del centro cultural Casa de Vacas del parque del Retiro 78.880

240/2009 MADRID Obras de construcción de las instalaciones deportivas básicas "Torrespaña" del Distrito de Salamanca 2.158.872

241/2009 MADRID Organización de un campamento urbano de ajedrez durante el verano de 2009 30.190

242/2009 MADRID Programación, Coordinación y Ejecución de las Fiestas del Distrito 2009 169.850

243/2009 MADRID

Programación y desarrollo de una programación especial de navidad en los centros culturales "Tetuán", "José Espronceda", "Eduardo Úrculo" y en la plaza de la Remonta, parque de la avda. General Perón y plaza Canal Isabel II del distrito de Tetuán 69.600

244/2009 MADRID Actividades de entretenimiento para público infantil y juvenil del distrito de Chamberí en la calle Fuencarral 46.010

245/2009 MADRID Ludoteca infantil 59.950

246/2009 MADRID Programación y realización de actividades para la dinamización de la plaza de Olavide y la plaza del Conde del Valle Suchil 69.600

247/2009 MADRID

Arrendamiento, sin opción a compra, del material deportivo cardiovascular destinado a la sala de musculación del Centro Deportivo Municipal "La Masó", del distrito Fuencarral- El Pardo 145.284

248/2009 MADRID

Organización, Desarrollo y Evaluación de un Taller denominado "Aprender a Hacer", dirigido a los vecinos de los Poblados "A" y "B" del Barrio de Valverde, del distrito de Fuencarral-El Pardo. 39.590

249/2009 MADRID Impartición de talleres en los centros culturales y socio-culturales del distrito de Fuencarral-El Pardo 2009/2010. Lote 2 471.718

250/2009 MADRID Contrato de servicio de aperturas de instalaciones deportivas basicas del distrito de 91.625


adjudicaciónLatina

251/2009 MADRID Impartición de talleres en los centros socioculturales Oporto, Blasco Ibáñez y García Lorca del distrito de Carabanchel 2009 a 2011 1.365.721

252/2009 MADRID Obras de acondicionamiento de instalacion deportiva en barrio meseta de Orcasitas del distrito de Usera financiadas con cargo al fondo estatal de inversión local 1.434.966

253/2009 MADRID

Contrato de servicios para la impartición de talleres en los centros culturales: Alberto Sánchez, El Pozo, Entrevias y talleres de creatividad del distrito de puente de Vallecas curso 2009/10. 550.586

254/2009 MADRID Campamentos de verano en el distrito de Moratalaz 2009 30.000

255/2009 MADRID Escuela infantil de verano 2009 54.037

256/2009 MADRID Realización del proyecto en torno al hogar 2010 39.424

257/2009 MADRID Sustitución del cerramiento exterior de la instalación deportiva municipal Sanchinarro II 74.600

258/2009 MADRID Sustitución del cerramiento exterior de la instalación deportiva municipal Sanchinarro III 74.600

259/2009 MADRID Sustitución del cerramiento exterior de la instalación deportiva municipal Sanchinarro I 84.200

260/2009 MADRID Impartición de talleres en los centros culturales del distrito de Villaverde durante el curso 2009-2010 723.554

261/2009 MADRID Infraestructura y realización de actividades juveniles en las Fiestas Patronales de Villa de Vallecas 2009 58.000

262/2009 MADRID Gestión e infraestructura para la realización de actividades culturales en las Fiestas patronales de Villa de Vallecas 2009 32.900

263/2009 MADRID Gestión e infraestructura para evento deportivo popular en las fiestas patronales del distrito de Villa de Vallecas 2009 24.000

264/2009 MADRID Servicio educativo de la Escuela Infantil denominada Vicálvaro III 1.246.538

265/2009 MADRID Realizacion de la cabalgata de reyes en el distrito de San Blas 41.950

266/2009 MADRID Organización y desarrollo de las actividades lúdicas y de esparcimiento enfocadas a fomentar el espiritu navideño en el distrito de San Blas 36.500

267/2009 MADRID Adquisición de equipos de aire acondiconado de precisión para los cpd´s de la JMD de Hortaleza y la JMD de Puente de Vallecas 50.790

268/2009 MADRID Adquisición de equipos de aire acondicionado de precisión para los cpds de la JMD de Moratalaz y Vicálvaro 60.515

269/2009 MADRID Adquisicion de tarjetas integradas para residentes en zonas de influencia del servicio de estacionamiento regulado S.E.R. 96.694

270/2009 MADRID Servicios postales para el ayuntamiento de Madrid y sus organismos autonomos. Lote 1 4.373.355

271/2009 MADRID Servicios postales para el ayuntamiento de Madrid y sus organismos autonomos. Lote 2 40.574.576

272/2009 MADRID Elaboración del barómetro de empleo de la ciudad de Madrid 164.337

273/2009 MADRID Servicios de atención e información turística de Madrid 4.398.470

274/2009 MADRID

Trabajos para la comprobación, investigación, grabación y realización de croquis catastrales en formato fxcc de las modificaciones producidas en los datos catastrales de los bienes inmuebles urbanos del municipio de Madrid. Lote 2 115.925

275/2009 MADRID

Estudios previos para la rehabilitación y modernización de los polígonos industriales de los distritos de San Blas, Vicálvaro y Fuencarral-El Pardo en el término municipal de Madrid 69.368

276/2009 MADRID Servicio para la ejecución del programa para el fomento de la lectura en el tiempo libre de los preadolescentes del municipio de Madrid la lectura es prevención 177.897

277/2009 MADRID Suministro de diverso material para determinación de hpv (virus del papiloma humano) 90.186

278/2009 ARGANDA DEL REY Obras de remodelación del Estadio Municipal de Deportes 2.353.352

279/2009 ARGANDA DEL REY Obras de construcción de un Pabellón Deportivo SE-4, Ronda del Sur 3.159.968

280/2009 ARGANDA DEL REY Servicio de Asesoría Jurídica del Programa Mujer 24.444

281/2009 ARGANDA DEL REY Prórroga del Servicio de Asesoría Jurídica del Programa Mujer 24.630

282/2009 ARGANDA DEL REY Servicio de Asesoría Jurídica de Servicios Sociales 28.869

informe de las cuentas generales de las …€¦ · cámara de cuentas comunidad de madrid informe...

Documents