informe de evaluación externa estatal de … · guillermo padrés elías gobernador constitucional...

62
Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Soporte Sonora Septiembre de 2009

Upload: phamdung

Post on 23-Sep-2018

216 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Informe de Evaluación Externa Estatal de

Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora Septiembre de 2009

Sonora

Informe de Evaluación Externa Estatal de

Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 3

DIRECTORIO

GOBIERNO DEL ESTADO DE

SONORA

Lic. Guillermo Padrés Elías

Gobernador Constitucional del

Estado

Ing. Héctor Ortiz Ciscomani

Secretario de SAGARHPA

Lic. Juan Bautista Valencia Durazo

Subsecretario de Agricultura

Ing. Arturo Peinado Barragán

Subsecretario de Ganadería

Ocean. Prisciliano Meléndrez Barrios

Subsecretario de Pesca y

Acuacultura

SAGARPA

Ing. Francisco Javier Mayorga Castañeda

Secretario

Ing. Francisco López Tostado

Subsecretario de Agricultura

Ing. Antonio Ruiz García

Subsecretario de Desarrollo Rural

Dr. Everardo González Padilla

Coordinador General de Ganadería

M.V.Z. Enrique Sánchez Cruz

Director en Jefe del SENASICA

Ing. Ramón Corral Ávila

Comisionado Nacional de

Acuacultura y Pesca

Lic. Alberto Sandoval Uribe

Director General del SIAP

Juan Antonio González Hernández

Coordinador General de

Enlace y Operación

MVZ. Renato Olvera Nevárez

Director General de

Planeación y Evaluación

Ing. Fernando Miranda Blanco

Delegado de la SAGARPA en el Estado

Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 4

COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN

Ing. Fernando Miranda Blanco

Delegado de la SAGARPA en el Estado

Ing. Héctor Ortiz Ciscomani

Secretario de SAGARHPA

Ing. Susano Montaño Maldonado

Ing. Ricardo Ramonet Rascón

Ing. Miguel Olea Ruiz

Representantes de los Productores

Ing. José Jesús Juvera Bracamontes

Representante de Profesionistas y Académicos

Ing. Sergio Córdova Murrieta

Coordinador del CTEE

Grupo Medios, Consultores, S.A. de C.V.

Entidad Consultora Estatal

M en C Leonardo Francisco Sasso Yada

Responsable de la Evaluación

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora i

Tabla de contenido

Tabla de contenido ........................................................................................................... i

Índice de cuadros ............................................................................................................ ii

Índice de figuras ............................................................................................................. iii

Anexos............................................................................................................................. iv

Siglas ................................................................................................................................ v

Resumen ejecutivo .......................................................................................................... 1

Introducción ..................................................................................................................... 5

Capitulo 1: Contexto del Programa: diseño y normatividad ......................................... 9

Capítulo 2: Características del Programa .................................................................... 13

Capítulo 3: Evaluación del Funcionamiento y la Operación del Programa ............... 22

3.1 Arreglo institucional para la operación del Programa .......................................... 22

3.2 Planeación de la operación del Programa ............................................................. 24

3.3 Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y

estatales. ..................................................................................................................... 25

3.4 Atención de la población objetivo .......................................................................... 26

3.5 Dictaminación de solicitudes y proyectos. ............................................................ 30

3.6 Orientación de los recursos del Programa. ........................................................... 31

3.7 Cumplimiento del proceso operativo ..................................................................... 32

3.8 Seguimiento de los apoyos ..................................................................................... 32

3.9 Monitoreo de la gestión del Programa ................................................................... 33

3.10 Sistematización de la información generada ....................................................... 33

3.11 Transparencia y rendición de cuentas ................................................................. 33

3.12 Calidad en el servicio ............................................................................................ 35

3.13 Incorporación de mejoras en la gestión del Programa ....................................... 36

3.14 Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa .................. 37

Capítulo 4: Temas de Interés Estatal ............................................................................ 38

4.1 Investigación y Transferencia Tecnológica ........................................................... 38

4.2 Capacitación y Asistencia Técnica ......................................................................... 42

4.3 Sanidad e Inocuidad ................................................................................................ 43

Capítulo 5: Conclusiones y recomendaciones ............................................................ 47

5.1 Conclusiones ........................................................................................................... 47

5.2 Recomendaciones ................................................................................................... 48

Bibliografía ..................................................................................................................... 52

Anexos: .......................................................................................................................... 53

Anexo 1: Preguntas de evaluación y sus respuestas .....................................................

Anexo 2: Entrevistas y/o talleres realizados ....................................................................

Anexo 3: Instrumentos de recolección de información ..................................................

Anexo 4: Bases de datos utilizadas .................................................................................

.........................................................................................................................................

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora ii

Índice de cuadros

Cuadro 1 Distribución de recursos de acuerdo a CT-FOFAES 2008 17

Cuadro 2 Asignación de recursos para ITT de CSP agrícolas 18

Cuadro 3 Asignación de recursos para ITT de CSP pecuarios 18

Cuadro 4 Asignación de recursos para ITT de CSP pesqueros y acuícolas 19

Cuadro 5 Distribución de recursos para Capacitación y Asistencia Técnica 19

Cuadro 6 Avance de proyectos de Fundación Produce, Sonora, A.C. 41

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora iii

Índice de figuras

Figura 1 Estructura del Comité Técnico del Fideicomiso FOFAES 15

Figura 2 Estructura de apoyo para el Comité Técnico del FOFAES 16

Figura 3 Inversión por componente Programa 2008 17

Figura 4 Otros programas presentes en el Programa de Soporte 26

Figura 5 Relación municipios, número de beneficiarios 27

Figura 6 Municipios con mayor número de beneficiarios 28

Figura 7 Principales actividades apoyadas 28

Figura 8 Mapa. Municipios con mayor número de beneficiarios 29

Figura 9 Medios de difusión del Programa 35

Figura 10 Resultado de la encuesta de accesibilidad de OEIDRUS 36

Figura 11 Matriz de posicionamiento 40

Figura 12 Organigrama del COFOPPES 44

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora iv

ANEXOS

ANEXO 1 Preguntas de evaluación y sus respuestas

ANEXO 2 Lista de entrevistados (entrevistas y encuestas realizadas, en papel)

ANEXO 3 Instrumentos de recolección de información

ANEXO 4 CD de bases de datos utilizadas

ANEXO 5 Documentos evidencia proporcionados

ANEXO 6 Diagramas de Flujo

ANEXO 7 Evidencias adquiridas por la ECE

:

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora v

SIGLAS CADER Centros de Apoyo para el Desarrollo Rural

CER Centro Estatal Regional

CESAVE Comité de Sanidad Vegetal

CIDRS Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable

CMDRS Consejo Municipal de Desarrollo Rural Sustentable

CEDERS Comisión Estatal Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable

CER Comité Estatal Regional

COFOPPES Comité Estatal de Fomento y Protección Pecuaria del Estado de Sonora

CRyS Comisión de Regulación y Seguimiento

CT Comité Técnico

CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación

CyAT Capacitación y Asistencia Técnica

DDR Distritos de Desarrollo Rural

ECE Entidad Consultora Estatal

FOFAES Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Sonora

FIRCO Fondo de Riesgo Compartido para el Fomento de Agronegocios

GT Grupo de Trabajo

LDRS Ley de Desarrollo Rural Sustentable

OEIDRUS Oficina Estatal de Información para el Desarrollo Rural Sustentable

PAPIR Programa de Apoyo a Proyectos de Inversión Rural

PEC Programa Especial Concurrente

POA Programa Operativo Anual

PRODESCA Subprograma de Desarrollo de Capacidades en el Medio Rural

PROFEMOR Subprograma de Fortalecimiento de Empresas y Organización Rural.

PRODUCE Fundación PRODUCE

Programa Programa de Soporte, 2008

PSP Prestador de Servicios Profesionales

PSDAyP Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero

PTI Programa de Trabajo Integral

PVI Puntos de Verificación e Inspección

ROP Reglas de Operación del Programa

SAGARHPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Recursos Hidráulicos, Pesca y Acuacultura

SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

SENASICA Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria

SISER Sistema de Información del Sector Rural

SIALI Sistema de Información de Alianza para el Campo

SIAP Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera.

SIAA Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria y Acuícola

SubCRyS Subcomisión de Regulación y Seguimiento

SURI Sistema Único de Registro de Información

SNIDRUS Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 1

Resumen Ejecutivo

El presente informe de evaluación externa fue elaborado por Grupo Medios, Consultores, S.A. de C.V., con base a los lineamientos para la formulación de términos de referencia y la guía metodológica para la evaluación estatal del funcionamiento y operación del Programa Soporte (Programa), publicados por la SAGARPA en diciembre de 2008 y referidos a las Reglas de Operación del Programa (ROP) del 31 de diciembre de 2007. Para la Administración Pública Federal el Programa de Soporte es una herramienta de política pública. El Programa Especial Concurrente (PEC) articuló programas federales y estatales y es uno de los ejes fundamentales para el desarrollo rural sustentable; la SAGARPA, derivado de las estrategias del PEC emitió las nuevas Reglas de Operación 2008. El Programa tiene como propósito elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de los beneficiarios en el sector rural. En éste se integraron seis programas y 5 subprogramas, que hasta el 2007 venían operando de manera desarticulada, dentro de cuatro componentes: SNIDRUS, Investigación, Validación y Transferencia Tecnológica, Capacitación y Asistencia Técnica y Sanidad e Inocuidad, para ser operados en la modalidad pari passu sobre la cual se ha llevado a cabo la presente evaluación. El Plan Estatal de Desarrollo encontró coincidencia con los objetivos de las Reglas de Operación del Programa Soporte por lo que se firma el Convenio Marco entre el Estado y la Federación, para posteriormente formalizar el Anexo Técnico del Programa de Soporte 2008. El objetivo general de la evaluación externa del funcionamiento y operación del Programa, es el de aportar propuestas concretas y viables para mejorar su operación en el Estado mediante el análisis de la ejecución de sus principales procesos, a fin de hacer de éste un instrumento de política pública más eficiente y eficaz en la atención de la problemática del sector rural. Análisis que se centró en evidenciar si se ejecutó apoyándose en planeación participativa y prospectiva y gestión basada en resultados; identificando los factores y causas que llevaron a los actores y funcionarios a trabajar desde el área de su responsabilidad, aplicando sus métodos y procedimientos para alcanzar las metas conjuntas que apoyaran la mejora en el sector rural. Para la presente evaluación se realizaron entrevistas y encuestas a 80 personas: 33 funcionarios, 10 de la SAGARPA, 12 de la SAGARHPA; un funcionario de la Secretaría de Hacienda de Sonora; al responsable del CER; cuatro jefes de Distrito; cinco representantes no gubernamentales de CSP; seis agentes técnicos y 37 beneficiarios de 25 localidades de 20 municipios. Con 2.37 millones de habitantes distribuidos en 2,058 localidades de 72 municipios, la población con marginación alta a muy alta es menor al 7%, por lo que el Estado es uno de los que presentan menor marginalidad en el País. La estructura organizacional que se crea para operar y hacer funcionar los Programas del Convenio Marco, inicia con el Comité Técnico del FOFAES que está integrado por el Gobernador del Estado como Presidente y el Secretario de Hacienda estatal como vicepresidente, seis vocales estatales y seis vocales federales, apoyado por siete figuras

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 2

auxiliares (24/09/08), SubCRyS del Programa de Soporte y SubCRyS por cada uno de los componentes SNIDRUS; SIAA; ITT; de los grupos técnicos de apoyo ganadero, agrícola y de pesca y acuacultura y un grupo de trabajo de Capacitación y Asistencia Técnica. El Programa se operó de manera desarticulada debido al retraso en la firma del Anexo Técnico, aunque se estructuraron las SubCRyS del Programa de Soporte y de sus componentes, funcionaron de manera independiente pues la coordinación no ejecutó su actividad ya que no hubo responsable del mismo para definir metas, objetivos e indicadores para el alcance de resultados conjuntos. La urgencia de recursos de los componentes SNIDRUS; SIAA; ITT que dependen de ello para funcionar, obligó a tomar acciones anticipadas para liberarlos, generando desorden en la operación del Programa y provocando incumplimiento en la transparencia del mismo. En las actas ordinarias del FOFAES se detectó que entre el CT del FOFAES y las figuras de apoyo (SubCRyS), intervienen las Subsecretarías de Ganadería, Agricultura y de Pesca y Acuacultura para solicitar al CT las autorizaciones de compromiso y pago previamente dictaminadas positivas por las propias SubCRyS, intervención que no fue identificada en ningún acuerdo. En el Anexo Técnico firmado cinco meses después del Convenio, se programaron recursos por $144’911,454, (63% Federal 37% estatal) con Addendum1 (30/09/08) de Sanidad vegetal por $28’419,422 federales, en total $170’362,776. La difusión de CyAT la efectúan los DDR y CADER apoyándose en Municipios o en las Organizaciones establecidas en las regiones para realizar juntas de información. Se realizan pláticas, escritos, folletos presentaciones a los productores, haciendo uso de todos los recursos con los que se cuenta. OEIDRUS edita, trípticos e ITT convoca a cadenas agroalimentarias y pesqueras; sanidad e inocuidad no realizan promoción ya que operan por programa y campañas Es de destacar que estos componentes recibieron recursos del FOFAES (23 y 29/09/08), antes de que se constituyeran las figuras de apoyo del mismo, a diferencia de lo señalado en el Artículo 8 de las ROP. Durante 2008 se abrieron 43 ventanillas en todo el Estado, en dos periodos, con otra ampliación de apertura de ventanilla del 25 al 29 de noviembre para incluir el presupuesto de la falsa cenicilla del cártamo por $28’419,422. La captura de datos de las solicitudes de los beneficiarios en ventanilla fue deficiente, se generó duplicidad y encarecimiento de la operación. La capacitación previa a la puesta en marcha no fue debidamente planeada y validada. Los errores se reflejaron en los retrasos de los avances programáticos y en la entrega tardía de apoyos. En el procedimiento de elección los solicitantes del componente de CyAT son tramitados a través de ventanilla en donde se captura su información, ingresando al SIALI, estos son los únicos que pasan por este procedimiento. Los componentes de OEIDRUS; SIAA; ITT, elaboran sus POA que son validados por sus Agentes Técnicos (SNIDRUS, SENASICA y PRODUCE), la SubCRyS correspondiente es las que realiza el dictamen de dichos POA y autoriza el recurso.

1 Addendum es singular, addenda es plural.

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 3

La orientación del recurso fue principalmente para SIAA (63%), 22% a ITT, 12% a CyAT y 3% al SNIDRUS. Al Programa se le da seguimiento físico financiero por componente y a través de la SubCRyS correspondiente, carece de seguimiento de resultados del funcionamiento ya que no se instalaron indicadores de gestión. Para el seguimiento de CyAT el CER evalúa el desempeño de los PSP en campo y directamente con los beneficiarios al final del servicio otorgado (capacitación, asistencia técnica y asesoría municipal), con lo que concluye el servicio, que no es compensado con el pago oportuno correspondiente a los PSP participantes, generando en ocasiones la deserción. La información generada por el CER, OEIDRUS, PRODUCE y SIAA, se envía a la SubCRyS respectiva para revisión, validación de gastos y avances físico-financieros. La estructura formal de “pares” opera de manera eficaz, las negociaciones y la planeación del Programa se ciñen a las ROP, aunque los recursos del Estado no llegaron a tiempo, retraso que se evidenció en la aportación tardía de acuerdo a las actas del FOFAE. La planeación del Programa la realizó cada componente de manera independiente, con base a los lineamientos que les establecen los agentes técnicos (SENASICA, Fundación PRODUCE y SNIDRUS). El CESAVE, COSAES, PRODUCE y OEIDRUS, cuentan con sistemas de gestión por resultados, COFOPPES no cuenta con un sistema similar, se guían por las ROP y los lineamiento de SENASICA. Esto no es suficiente para asegurar el logro de los resultados ya que hizo falta su integración de la CRyS de Soporte, que no operó. La articulación con otros programas se identificó en las acciones que realiza el COFOPPES junto con las uniones ganaderas pues solicitaron asistencia de SITAGAN, PROGAN, SIDEGAN y SOFOM, además un CSP tuvo acceso al ORGANIZATE. Las acciones tomadas para compensar el desconocimiento y desconcierto ante las nuevas ROP, permitieron operar el Programa a través de las SubCRyS, asumiendo tareas y esfuerzos aislados para hacerlo. Dicho desconocimiento y la ausencia de metas y objetivos específicos del Programa en el Estado, provocó que la operación y funcionamiento no fuera eficaz y eficiente para el logro de los resultados. Lo anterior, generó información suficiente y lecciones que podrían desembocar en una organización con una nueva estructura orgánica que requiere de la sistematización para lograr la gestión por resultados. Se identificó la definición de indicadores a través de la metodología de la matriz de marco lógico, sin embargo fue ignorada y no utilizada como herramienta de gestión. No existe un sistema informático único que se utilice para registrar de manera sistemática la información y seguimiento al circuito operativo del Programa, por lo que se requiere el diseño de un sistema que permita el seguimiento de las operaciones del Programa y adicionalmente que permita evaluar su gestión a través de indicadores.

Existen dos sistemas informáticos para el registro de las solicitudes entregadas en ventanilla, el sistema de información de Alianza para el Campo (SIALI) estatal y el sistema

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 4

único de registro de información (SURI) nacional. Al SURI no es posible acceder porque aparentemente está en construcción el portal electrónico, el otro es sólo de uso interno en el Estado. Se requiere hacer eficiente el rubro de transparencia pues la información que concierne a la operación del Programa además de que no se presenta de manera oportuna es incompleta, poco accesible y no tiene secuencia ni indicadores. Respecto al control programático, el FOFAES cuenta con una página en la que están digitalizadas todas las actas de acuerdos y se accede a ellas de manera muy sencilla, pero no son amigables. Al mes de julio de 2008 no se habían publicado los listados definitivos de beneficiarios apoyados y solicitudes rechazadas de los ejercicios 2005, 2006 y 2007, aún cuando fue solicitada la acción por el FOFAES, en acta (09/09/08). Por ende no existen los mencionados listados para 2008.

Respecto a la medición de la calidad en el servicio, CESAVE, OEIDRUS, COSAES, PRODUCE y el CER cuentan de manera independiente con instrumentos que les permite hacer ese control aunque no en todos los casos están dirigidos a los objetivos del Programa, tampoco existen indicadores que muestren la eficiencia en el funcionamiento, por lo que en ninguno de los dos casos existe información interna que les permita realizar mejoras a la operación y funcionamiento del Programa. El nuevo diseño de las ROP generó dos problemáticas que deja en la ambigüedad el concepto de población objetivo: por un lado, la focalización y cobertura hacia la población rural se vio minimizada al integrar a organismos que tradicionalmente han sido de servicio, y por el otro, las entidades operativas y de servicio perdieron la capacidad de participar en la toma de decisiones al interior de las CRyS. La constitución y el funcionamiento del Comité Técnico del Programa de Soporte con el nombramiento de un coordinador responsable exclusivamente de ello, permitiría hacer eficiente el funcionamiento y eficaz la operación. Ya que al encargarse de la validación, regulación, seguimiento, también establecería lineamientos de trabajo a los componentes que lo integran y lograría alinear los objetivos para que los apoyos, trabajo y esfuerzos realizados potenciaran el resultado del Programa en beneficio del desarrollo rural estatal.

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 5

Introducción

En este apartado introductorio se presentan los fundamentos de la evaluación estatal, sus objetivos y el enfoque metodológico que orientó el desarrollo del análisis. Asimismo, se describe la estructura del informe de evaluación. El Programa de Soporte 2008 es uno de los ocho programas que opera la SAGARPA, estos tienen como propósito fundamental, contribuir a materializar la consecución de cinco objetivos fundamentales del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012, los cuales son: elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de los mexicanos que viven en las zonas rurales y costeras; abastecer el mercado interno con alimentos de calidad, sanos y accesibles provenientes de nuestros campos y mares; mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados globales, promoviendo los procesos de agregación de valor y la producción de bioenergéticos; revertir el deterioro de los ecosistemas, a través de acciones para preservar el agua, el suelo y la biodiversidad; conducir el desarrollo armónico del medio rural mediante acciones concertadas, tomando acuerdos con todos los actores de la sociedad rural, además de promover acciones que propicien la certidumbre legal en el medio rural. La SAGARPA pretende con esta nueva estructura, reordenar los subsidios que se administran para dar un mayor enfoque y especialización, al mismo tiempo evitar duplicidad, para obtener mayor eficiencia en el gasto destinado al apoyo de las zonas rurales y mayor efectividad en el logro de los objetivos y resultados. Las evaluaciones son una herramienta que nos permite determinar la pertinencia y el logro de los objetivos y metas, así como su eficiencia, eficacia, calidad, resultados, impacto y sostenibilidad, las que pueden ser internas o externas. La evaluación externa del funcionamiento y operación del Programa, se realiza en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 9, 31 y 37 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; noveno de la Ley de Planeación; 45, 78 y 111 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; 72 al 85 de la Ley General de Desarrollo Social; 24 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2008; 4º del Reglamento Interior de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público; sexto del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública y 11° del Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL); y con base a los lineamientos establecidos por el Comité Técnico Estatal de Evaluación en la licitación pública nacional No. 00008027-001-09 para llevar a cabo la presente actividad.

a. Objetivo General Aportar propuestas para mejorar el funcionamiento y la operación del Programa de Soporte en el Estado mediante el análisis de los principales procesos de su ejecución, a fin de hacer de éste un instrumento de política pública más eficiente y eficaz en la atención de la problemática a la cual se dirige.

b. Objetivos específicos Por su parte, la evaluación estatal del Programa tiene como objetivos específicos:

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 6

a) Arreglo institucional analizado en cuanto a su funcionalidad y pertinencia para la operación del Programa.

b) Procesos de planeación, asignación de recursos y seguimiento de los apoyos evaluados y retroalimentados mediante propuestas para elevar la eficiencia y eficacia de la gestión del Programa.

c) Focalización y cobertura de la población objetivo del Programa, analizadas y en su caso, propuestas orientadas a lograr que los recursos otorgados efectivamente lleguen a aquellos beneficiarios que se desea atender.

d) Disponibilidad y uso de sistemas de información del Programa evaluados para contar con elementos de mejora que contribuyan al monitoreo de la gestión del Programa.

i. Enfoque y ámbitos de la evaluación.

La evaluación del Programa estuvo orientada como un instrumento que permitiera la detección de áreas de mejora en la gestión. El enfoque general de la evaluación estuvo definido por los siguientes elementos: a) Análisis con visión de política pública, que valore en qué medida el Programa posee

una orientación hacia resultados. El análisis del funcionamiento y operación del Programa se centró en evidenciar si se ejecutó apoyándose en planeación participativa, prospectiva y gestión basada en resultados. Para ello, se identificaron los elementos operativos de las ROP, y la gestión ejercida para llevar a cabo las operaciones, de tal manera que en conjunto se cumplieran los objetivos específicos de las ROP de manera eficaz y al mismo tiempo se lograra la eficiencia a través de los resultados esperados por su aplicación a cada uno de los beneficiarios. b) Carácter analítico de la evaluación. En todo momento se identificaron los factores y causas que llevaron a cada uno de los actores y funcionarios a trabajar desde el área de su responsabilidad, aplicando sus métodos o procedimientos para dar como resultado las diferentes respuestas a cada uno de los temas evaluados en el Capítulo tres y mostrar así, con resultados, si la operación y funcionamiento del Programa fue eficaz y oportuno. c) Oportunidad de los resultados de la evaluación. La evaluación se llevó a cabo dando cumplimiento a los objetivos establecidos en las bases de licitación previamente citadas, por lo que los resultados y recomendaciones presentados se podrán aplicar en la mejora del proceso de operación y de gestión para el mejor funcionamiento del Programa en el ejercicio fiscal 2009. d) Carácter práctico de las recomendaciones. Las recomendaciones propuestas en este documento están relacionadas con aspectos de definición de procesos, gestión y planeación, emanados del análisis efectuado mediante la evaluación de las actividades que se realizan en la operación del Programa, la decisión

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 7

de su aplicación e instrumentación radicarán principalmente en el hecho de que los funcionarios encargados del mismo se las apropien y las apliquen en la medida de lo posible, considerando el momento del ejercicio fiscal 2009.

ii. Metodología y alcances de la evaluación. La evaluación e integración del reporte se llevó a cabo a través de la sistematización y análisis cualitativo y cuantitativo de la información recabada mediante entrevistas a funcionarios, agentes técnicos, operadores y otros actores; así como de las encuestas aplicadas a los beneficiarios en sus sitios de trabajo; durante estas actividades fueron entregadas evidencias que apoyaron al enriquecimiento de este reporte. Se entrevistaron: nueve funcionarios de la Delegación de la SAGARPA, 12 de la SAGARHPA, un funcionario de la Secretaría de Hacienda del Estado, al responsable del CER, cuatro jefes de Distrito, cinco representantes no gubernamentales de comités sistema producto, siete agentes técnicos y 37 beneficiarios. Por otro lado, se revisaron documentos entregados al entrevistador y páginas electrónicas sugeridas por los entrevistados a fin de complementar la información proporcionada. Se revisaron también documentos relacionados con las políticas del Estado y con otros programas impulsados por el propio gobierno estatal, aquellos que convergen hacia el fortalecimiento del sector rural. Entre otros, los documentos básicos revisados fueron: Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012; Programa Especial Concurrente 2007-2012; Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012; Lineamientos para la elaboración de los programas del Plan Nacional de Desarrollo 2007 – 2012; Plan Estatal de Desarrollo 2004-2009; Ley de Desarrollo Rural Sustentable; Lineamientos generales para la evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, marzo 2007; Reglas de Operación 2008; Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2008; Convenio de Coordinación de Acciones para el Desarrollo Rural Sustentable celebrado entre la SAGARPA y el Gobierno del Estado (27/02/2008), Anexo Técnico y sus addenda; Actas de FOFAE, Convenios de FOFAE; Información diversa de las Subcomisiones Técnicas por Componente, e información proporcionada por el CER. Se detallan los documentos revisados en la sección de Bibliografía En todo momento las ROP fueron la referencia de evaluación para llevar a cabo la identificación de la operación del Programa, así como, los objetivos específicos a alcanzar. El funcionamiento administrativo del mismo se evaluó conforme al concepto de gestión por resultados, en donde se buscaron siempre las metas e indicadores que se pretendía alcanzar como resultado de la gestión de cada operación.

iii. Estructura del informe de evaluación

El informe de la evaluación se integró de acuerdo con lo establecido en la Guía Metodológica para la Evaluación Estatal, dispuesto en las bases de la citada licitación, consta de un resumen ejecutivo, la presente introducción que contextualiza los motivos de la evaluación y su ejecución y cinco capítulos, a saber: Capítulo 1, que establece los elementos básicos del diseño y la normatividad del Programa en el que se contextualiza el análisis de su funcionamiento y operación en el Estado. En este sentido, se analizaron los objetivos y metas del Plan Estatal de Desarrollo de Sonora y su relación con el problema de desarrollo que busca atender el Programa; la

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 8

alineación de sus objetivos con los objetivos sectoriales de la política de atención al sector rural estatal y federal; la población objetivo que el Programa contempla atender; y los elementos normativos centrales que regulan su ejecución. En el Capítulo 2 se describen y explican las características esenciales que definen al Programa evaluado, sus orígenes y estructura programática, los objetivos generales y específicos, las modalidades de ejecución, el monto del presupuesto asignado y la orientación del Programa en el Estado. El Capítulo 3 integra el análisis resultante de la investigación documental, las respuestas obtenidas en encuestas y entrevistas a beneficiarios y funcionarios. En este capítulo se presentan los temas que fueron abordados en la evaluación, con objeto de dar continuidad al orden establecido en la guía metodológica para la evaluación estatal del funcionamiento y operación del Programa, se presentan las respuestas puntuales de cada tema específico que fue evaluado, que se soportan en la información documental obtenida, las entrevistas realizadas a funcionarios y actores, así como las encuestas aplicadas a los beneficiarios del Programa. El Capítulo 4 incluye los temas de interés estatal, solicitados por el CTEE referidos a operación y cumplimiento de proyectos de ITT; cómo podrían impactar más ampliamente las acciones de los PSP en su campo de trabajo; y cómo es la estructura y operación del COFFOPES. En el Capítulo 5 se presentan las conclusiones y se proponen las principales recomendaciones de mejora de funcionamiento y operación del Programa, que son relevantes, concretas y factibles de instrumentarse e indican el qué, el cómo y el para qué, de los cambios propuestos.

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 9

Capítulo 1

Contexto del Programa: diseño y normatividad

En este capítulo se muestran los elementos básicos referentes al marco legal y a los lineamientos que sustentan la reestructuración de los programas federales que venía operando la SAGARPA en coejercicio con las Entidades Federativas hasta 2007. Se exponen los aspectos relacionados con el problema de desarrollo, que busca resolver el Programa y la alineación de sus objetivos con los sectoriales del Estado y de la Federación; se revisa su congruencia con el marco normativo que regula la ejecución del Programa, la población objetivo que se busca atender y los elementos normativos que lo integran. 1.1. Marco legal 1.1.1. Del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 (PND) El PND, considera al Sector Agropecuario y Pesquero estratégico y prioritario para el desarrollo del país, por lo que en el numeral 2.7 del Eje 2, establece en los objetivos 7, 8, 9, 10 y 11 las estrategias conducentes al desarrollo del sector rural y de manera específica, el objetivo siete propone elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de los mexicanos que viven en las zonas rurales y costeras. En concordancia, la estrategia 7.1 indica que deben hacer converger y optimizar los programas y recursos que incrementen las oportunidades de acceso a servicios en el medio rural y reduzcan la pobreza, actividad que se refleja en el Programa Especial Concurrente (PEC), con el propósito de incrementar la eficacia de los recursos destinados al desarrollo de la sociedad rural. Para ello, se deberán ordenar de manera más racional y eficiente los diferentes programas de las dependencias con incidencia en el campo.

1.1.2. De la Ley de Desarrollo Rural Sustentable (LDRS) La LDRS en su Art. 4° establece que para lograr el desarrollo rural sustentable, el Estado, con el concurso de los diversos agentes organizados, impulsará un proceso de transformación social y económica que reconozca la vulnerabilidad del sector y conduzca al mejoramiento sostenido y sustentable de la condiciones de vida de la población rural, a través del fomento de las actividades productivas y de desarrollo social que se realicen en el ámbito de las diversas regiones del medio rural, procurando el uso óptimo, la conservación y el mejoramiento de los recursos naturales y orientándose a la diversificación de la actividad productiva en el campo, incluida la no agrícola, a elevar la productividad, la rentabilidad, la competitividad, el ingreso y el empleo de la población rural. En su Art. 27 señala que el Gobierno Federal, celebrará con los Gobiernos de las Entidades Federativas con la participación de los Consejos Estatales correspondientes, los convenios necesarios para definir las responsabilidades de cada uno de los órdenes de gobierno en el cumplimiento de los objetivos y metas de los programas sectoriales. Por otro lado en su Art. 9°, establece la creación de la Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable (CIDRS), cuya presidencia y secretaría recaen en la SAGARPA, a través de esta Comisión se realiza la coordinación con las Comisiones Estatales Intersecretariales para el Desarrollo Rural Sustentable (CEDERS) para llevar a cabo la formulación y actualización de los Programas Especiales Concurrentes Estatales, definido en su Art. 14. El PEC se establece como uno de sus ejes fundamentales para el

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 10

desarrollo rural, cuyo objetivo es incrementar la articulación de los programas federales y estatales que se ejecutan con la participación de organismos públicos, sociales y privados en los ámbitos federal, estatal y municipal, e incorpora políticas, estrategias, instrumentos y acciones a cargo de las dependencias que participan en la Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable. En el Art. 15 se definen las acciones que el PEC fomentará, entre las que se encuentran: educación para el desarrollo rural sustentable; impulso a la cultura y al desarrollo de las formas específicas de organización social y capacidad productiva de los pueblos indígenas, particularmente para su integración al desarrollo rural sustentable de la Nación; promoción del empleo productivo, incluyendo el impulso a la seguridad social y a la capacitación para el trabajo en las áreas agropecuaria, comercial, industrial y de servicios.

1.1.3. Del Programa Especial Concurrente El PEC considera nueve vertientes especializadas de atención. En la vertiente denominada competitividad se integra el fomento de las actividades productivas agropecuarias y no agropecuarias. Para consolidar la estrategia de competitividad en el ámbito de soporte, se enumeran las acciones cinco y siete, las cuales establecen: ACCION 5. Apoyos para Soporte. Canalizar recursos para proporcionar a los

productores agropecuarios y pesqueros bienes públicos necesarios para potenciar su desarrollo competitivo y sustentable. En este grupo están comprendidos los apoyos ofrecidos para garantizar las sanidades y la inocuidad, para desarrollar el sistema nacional de información para el desarrollo rural sustentable (SNIDRUS), para promover la innovación y transferencia de tecnología, para ofrecer capacitación y desarrollo de capacidades, para la planeación prospectiva en la toma de decisiones de política pública y para el desarrollo y consolidación de mercados.

ACCION 7. Apoyos para la Participación de Actores para el Desarrollo Rural.- Se

proporcionan apoyos para fortalecer la participación organizada y representativa de los actores sociales en el diseño e instrumentación de las políticas públicas del Sector. Los apoyos se ejecutan para equipar y profesionalizar la operación de organizaciones productivas, sociales y agrarias, Sistemas-Producto y Consejos para el Desarrollo Rural Sustentable.

1.2. Del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012

(PSDAyP)

Con objeto de contribuir al logro de los objetivos del PND, la SAGARPA, entre otras acciones, estableció el PSDAyP, como el instrumento rector de las políticas, objetivos, estrategias, programas, proyectos y acciones que se ejecuten para detonar el desarrollo económico y social que permita a la sociedad rural elevar su ingreso y la calidad de vida, en condiciones de igualdad entre hombres y mujeres; y para fortalecer la eficacia en el ejercicio de los recursos gubernamentales destinados a promover el desarrollo de la sociedad rural; de igual manera procedió a redefinir y simplificar los programas que se venían manejando hasta 2007, reestructurándolos en ocho que deben ser más específicos, los cuales se publicaron en el DOF el 31 de diciembre de 2007 (ROP, 2008).

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 11

1.2.1. Antecedentes del Programa Hasta el año 2007 se venían operando los programas a nivel estatal y federal, a saber: el Programa de Desarrollo Rural, que se integraba de tres subprogramas: el de Apoyo a los Proyectos de Inversión Rural (PAPIR, que no se integró al Programa), el de Desarrollo de Capacidades en el Medio Rural (PRODESCA) y el de Fortalecimiento de Empresas y Organización Rural (PROFEMOR); el Programa de Fomento Agrícola a través de dos subprogramas: el de Sanidad Vegetal e Inocuidad Agroalimentaria y el Subprograma de Investigación y Transferencia de Tecnología; el Programa de Fomento Ganadero a través de dos subprogramas: el de Investigación y Transferencia de Tecnología y de Salud Animal; el Programa de Acuacultura y Pesca con sus actividades de Sanidad Acuícola e Inocuidad y de Capacitación y Asistencia Técnica; por último, también estaban el Programa de Sanidades, Programas Emergentes de Sanidades, SNIDRUS y otros subsidios. A este respecto en las ROP el Art. 17 correspondiente al Programa de Soporte, integró los programas ya mencionados, dentro de sus cuatro componentes: SNIDRUS, Investigación, Validación y Transferencia Tecnológica, Capacitación y Asistencia Técnica y Sanidad e Inocuidad para ser operados en la modalidad paritaria, sobre la cual se ha llevado a cabo la presente evaluación. En este contexto, el Programa se crea con la finalidad de potenciar el desarrollo competitivo de mujeres y hombres en el medio rural; a través de la capacitación para el desarrollo de habilidades, la asistencia técnica para el uso óptimo, la conservación y el mejoramiento de los recursos naturales, orientándose a la diversificación de la actividad productiva en el campo, incluida la no agrícola y para elevar la productividad, la rentabilidad, la competitividad, el ingreso y el empleo de la población rural; otorga apoyos para garantizar las sanidades y la inocuidad agroalimentaria; para desarrollar un sistema nacional de información que apoye y facilite el desarrollo rural sustentable; y para promover la innovación y transferencia de tecnología, que permitan el acceso a los mercados. 1.2.2. De la alineación de objetivos y población objetivo del Programa El Programa establece como objetivo específico el de “Apoyar la generación de bienes públicos en el sector agropecuario, pesquero, acuícola y rural, tales como: información, investigación, transferencia de tecnología, sanidad, desarrollo de mercados y capacidades, inspección, vigilancia y cumplimiento de los marcos normativos; bienes necesarios para la utilización ordenada y sustentable de los recursos y potenciar su competitividad”. Al mismo tiempo define que su población objetivo “Serán beneficiarios de los apoyos de este programa las personas físicas o morales, que de manera individual o colectiva, se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, acuícola, pesqueras, agroindustriales y del sector rural en su conjunto, sean hombres o mujeres. Entre esas se incluyen: organizaciones, sociedades o asociaciones formalmente constituidas, universidades e instituciones de investigación y enseñanza, fundaciones PRODUCE, Consejos para el Desarrollo Rural Sustentable (CDRS), Comités Sistema Producto, diversos organismos auxiliares como por ejemplo los de sanidad animal o salud vegetal, Entidades Federativas, así como también los Comités de Inspección y Vigilancia”. 1.3. Elementos normativos del Programa Los elementos normativos del Programa se establecen en las ROP 2008 (DOF, 31/12/07) y quedan sin efecto cualquier otra regla de operación anterior del mismo documento. En el

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 12

Art. 17 de éstas, se define de manera específica el Programa de Soporte y en la fracción II los lineamientos que definen la población objetivo, los requisitos y procedimiento de selección de beneficiarios; las características, tipos y montos de los apoyos, así como la operación del Programa y los indicadores que deberán medir el impacto que se tendrá con el otorgamiento de dichos apoyos a la población objetivo. El Programa opera en tres modalidades: Agente Técnico, pari passu y de instancias que sean definidas por la SAGARPA como estratégicas para cumplir con los objetivos. Para el caso de la presente evaluación, sólo se consideró la modalidad de pari passu, a través de las Entidades Federativas. Los arts. 21 al 28 de las ROP establecen los derechos, obligaciones y sanciones de y para los beneficiarios; la coordinación institucional prevista en la Ley y de los instrumentos derivados del PEC a nivel estatal y/o municipal; las actividades para su ejecución; la necesidad de realizar auditoría, control y seguimiento de los recursos otorgados por la federación; la realización de actividades que promuevan la transparencia del Programa; la necesidad de demostrar la equidad de género y la posibilidad de presentar quejas y denuncias por parte de los ciudadanos. En el Estado la aparición de las nuevas ROP generó rechazo desde el nivel del Gobernador, al citar su inconformidad, referida a que no les permitían el manejo de los recursos de la forma como se venía realizando. No obstante, los funcionarios aceptaron las ROP organizándose en SubCRyS de manera paritaria a fin de poder ejercer los recursos.

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 13

Capítulo 2

Características del Programa La instrumentación del Programa en el Estado parte de una realidad económica, política y social, que está plasmada en el Plan Estatal de Desarrollo (PED), el cual está alineado al Programa Sectorial del Gobierno Federal. De ahí emana la firma del Convenio Marco y del Anexo Técnico para cada uno de los Programas y sus addenda. Es importante dar una visión general de las características del Estado y del PED que permitan entender y recapitular los factores más sobresalientes que dieron lugar a la operación y funcionamiento del Programa en la entidad. Sonora en el ámbito agrícola, presenta altos niveles de productividad y es líder en producción de trigo (6.129 ton/ha), cártamo (2.118 ton/ha) y calabacita (20.8 ton/ha)2, a pesar de las restricciones del agua y del clima. De las tierras dedicadas a la agricultura, el 90% es de riego y el 10% de temporal (OEIDRUS3, 2009). Se distinguen cuatro regiones de producción agrícola que corren en paralelo al litoral y abarcan 759.7 mil hectáreas. El ingreso per cápita para actividades en el sector primario4, de $27 por hora para personas con nivel de Secundaria y $44 con nivel Profesional, es de los más altos de México. Por otra parte, la producción ganadera bovina con 139 mil toneladas y porcina de 258 mil con el 5º y 2º lugar a nivel nacional, genera valor agregado a la carne a través de estrictos controles de calidad y creciente especialización en cortes finos. La actividad ganadera se lleva a cabo en 15 millones de hectáreas de agostadero del Estado. Tiene además, una sólida organización de productores, que suman más de 22 mil. De acuerdo al PED, estas ventajas atraen importantes flujos de inversión extranjera directa al sector agropecuario, colocando a la entidad como líder nacional en este rubro. Respecto a la pesca, el Estado tiene gran potencial acuícola y una amplia experiencia y tradición pesquera. Sonora se ha consolidado como el líder nacional en este sector siendo el primer productor pesquero a nivel nacional, primero en camarón y curvina, y segundo en producción de sardina. Sin embargo, carece de una adecuada infraestructura portuaria y presenta deficientes esquemas de comercialización y transporte, así como la falta de una base industrial que permita aumentar el valor agregado a los productos (PED, 2004). Según el OEIDRUS, Sonora produjo 5.22 millones de toneladas de productos agrícolas (Ciclo 2008), 520 mil toneladas de producto pecuario (2007); y 467.4 mil toneladas en productos pesqueros (SIAP, 2005). De acuerdo al PED 2004-2009, las actividades agropecuarias, forestales y pesqueras representaban en el año 2000, el 11.9% del PIB estatal y de ellas vivían el 16.9% de la población del Estado. El PIB del sector agropecuario de Sonora pasó de 5.48% en 2003, a 5.69% en 2007, lo que corresponde al 5° lugar a nivel nacional5.

2 Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA. Ciclo otoño-invierno 2007/08.

3 OEIDRUS, 2009. Monografía del Estado de Sonora.

4 Cabrera Pereyra, Antonio. El capital humano y los sectores productivos en Sonora: un análisis de la distribución del

ingreso, 2005-2008. Revista Universidad de Sonora. Ruta Crítica. No. 26 5 INEGI. Dirección General de Estadísticas Económicas. Dirección General Adjunta de Cuentas Nacionales.

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 14

La entidad cuenta con 2.37 millones de habitantes distribuidos en 2058 localidades de 72 municipios, la población con grado de marginación alta a muy alta es menor al 7%, a nivel localidad es del 44% y por municipio es de 4%, lo que indica una gran dispersión de localidades de muy poca población (CONAPO 2005). El 9.47% de la población participa en el sector primario, la industria ocupó al 30.13 % y el sector terciario al 58% de 974,576 personas ocupadas en el Estado. El índice de analfabetismo es del 3.8%. El grado promedio de escolaridad es de 9 años, uno de los más altos en el país. Los servicios de salud alcanzan una cobertura del 100% de la población, el 97% dispone de electricidad y agua potable y el 86% cuenta con drenaje. Plan Estatal de Desarrollo 2004-2009 (PED) En el PED el objetivo seis: Desarrollo regional, diversificación y modernización productiva, establece y define las siguientes estrategias, que se vinculan y convergen con los del Programa: “Aprovechar la fuerza de las regiones, modernizar y diversificar la producción local”, con sus líneas de acción: “promover la capacitación y la asistencia técnica para incorporar a los productores a los nuevos procesos y actividades productivas, así como al uso de nuevas tecnologías; y gestionar el reconocimiento de Sonora como región libre de las enfermedades que cumplen con la normatividad requerida”. “Promover la integración del sector primario a procesos productivos de mayor valor agregado”, con sus líneas de acción: “impulsar, en coordinación con el gobierno federal, la banca de desarrollo y las asociaciones de productores, la integración de cadenas productivas mediante el acceso a bancos de información sobre proveedores y clientes, la organización de encuentros de productores y la asesoría sobre desarrollo y financiamiento de proyectos; alentar el desarrollo de proyectos agroindustriales, mediante el acceso de los productores a financiamiento, Capacitación y Asistencia Técnica; y fomentar la investigación aplicada en el procesamiento de materias primas para elevar el valor agregado de los productos locales”. Cabe mencionar que la base del desarrollo del sector en Sonora es la organización de los productores agropecuarios. Las uniones ganaderas y los grupos de agricultores que empujan al gobierno para fortalecer la infraestructura interna del campo con adecuados programas de sanidad e inocuidad que les permitan cumplir con la normatividad existente nacional e internacional y ofrecer productos competitivos en el exterior. La capacitación continua y la asistencia técnica en Sonora, son piedra angular para mejorar día a día la producción y transformación de productos primarios, lo que ocurre al interior de las organizaciones agrícolas y pecuarias, en tanto que, en los estratos más bajos se inició su promoción a través de los PSP. 2.1. Estructura organizacional Para el ejercicio del Programa, además de suscribirse entre la SAGARPA y el gobierno del Estado el Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable (27/02/08) con dos addenda modificatorios (primer Addendum (24/07/08) y segundo Addendum (06/08/08)), se firma el Anexo Técnico de ejecución federalizada para el desarrollo del Programa Soporte (28/07/08) y los Lineamientos específicos para la aplicación de los gastos de operación y evaluación del programa.

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 15

La estructura organizacional que se crea para operar y hacer funcionar los Programas del Convenio para el Desarrollo Rural Sustentable inicia con el Comité Técnico del Fideicomiso FOFAES (CT-FOFAES), que está integrado por el Gobernador del Estado como Presidente y al Secretario de Hacienda estatal como vicepresidente, además de seis vocales estatales y seis vocales federales (Figura 1).

Figura 1. Estructura del Comité Técnico del FOFAES

Fuente: Titular de la Unidad de Acuerdos del FOFAES

Para apoyar al Comité Técnico del FOFAES, el 24 de septiembre de 2008 se integraron las subcomisiones de Regulación y Seguimiento (SubCRyS) del Programa de Soporte y las de los componentes SNIDRUS; sanidad e inocuidad agroalimentaria y acuícola (SIAA); Investigación y Transferencia de Tecnología (ITT); así como las SubCRyS de los grupos técnicos de apoyo ganadero, agrícola y de pesca y acuacultura. Por último, se forma un grupo de trabajo de Capacitación y Asistencia Técnica. La función de las SubCRyS es la de apoyar al CT – FOFAES en el análisis, evaluación y dictaminación de las solicitudes, proyectos, planes de trabajo, avances físico-financieros y en general, a ejercer la ministración de los recursos del Programa para una adecuada operación y funcionamiento de éste (Figura 2).

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 16

Fig. 2. Estructura de apoyo para el Comité Técnico del FOFAES

Fuente: Elaboración de Grupo Medios, Consultores, S. A. de C. V. con datos de entrevistas y Actas de CT de FOFAES

2.2. Estructura programática, metas y aportaciones Con base al acuerdo firmado el 28 de julio de 2008 del Anexo Técnico específico de ejecución federalizada del Programa en el Estado, se acordaron recursos por $144’911,454 (Ciento cuarenta y cuatro millones novecientos once mil cuatrocientos cincuenta y cuatro pesos), de los cuales $90’577,303 (Noventa millones quinientos setenta y siete mil trescientos tres pesos) (63%), fueron de aportación federal y $54’334,151 (cincuenta y cuatro millones trescientos treinta y cuatro mil ciento cincuenta y un pesos) (37%), de aportación estatal. En el Addendum modificatorio a este Anexo Técnico fechado el día 30 de septiembre de 2008, se acordó incluir acciones de sanidad vegetal por un monto de $28,419,422 pesos aportando esta cantidad el gobierno federal (SAGARPA) sin modificar los montos de aportación estatal. Además hubo una modificación en el monto asignado a Capacitación y Asistencia Técnica haciéndose los ajustes correspondientes.

Los montos autorizados finales se distribuyeron entre los cuatro componentes, Cuadro 1.

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 17

Cuadro 1. Distribución de recursos de acuerdo a CT-FOFAES 2008

Componente Total Federal Estatal

SNIDRUS 5,000,000 3,500,000 1,500,000

Investigación, Validación y Transferencia Tecnológica

37,619,048 26,119,048 11,500,000

Capacitación y Asistencia Técnica 20,035,735 14,070,749 5,964,986

Sanidades e Inocuidades:

Salud Animal 21,250,000 12,750,000 8,500,000

Sanidad Vegetal 65,029,422 46,007,974 19,021,448

Sanidad Acuícola 11,928,571 8,150,019 3,778,552

Inocuidad Agroalimentaria Inocuidad Acuícola

2,500,000 1,800,000 700,000

Inocuidad Agrícola 7,000,000 4,000,000 3,000,000

TOTAL 170,362,776 116,397,790 53,964,986

Fuente: Anexo Técnico

La distribución del recurso se orientó principalmente a consolidar la sanidad agropecuaria y acuícola en el Estado, como se ilustra en la Figura 3.

Figura 3. Inversión por componente Programa 2008

Fuente: Elaboración de Grupo Medios, Consultores, S. A. de C. V. con datos del Anexo Técnico

Para el Componente de ITT, se destinó el 22% del presupuesto de los cuales $32’850,954 fue para proyectos agrícolas, pecuarios, pesqueros y acuícolas, los que se distribuyeron como se indica en los Cuadros 2, 3 y 4; $ 3’000,000 para el fortalecimiento de las Fundaciones Produce y $1’768,094 para gastos de operación y evaluación.

Total, SNIDRUS, 3%

Total Investigación, Validación y

Transferencia Tecnológica

22%

Total, Capacitación y

Asistencia Técnica, 12%

Total, Sanidad e Inocuidad,

63%

Inversión por componente Programa Soporte 2008

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 18

Cuadro 2. Asignación de recursos para ITT de CSP agrícolas

Comités sistema producto agrícola

Monto asignado ($) % del total Proyectos a

realizar

otras cadenas6 12,712,166* 55% 23

trigo 2,142,641 9% 7

uva 1,937,735 8% 3

nogal 834,124 4% 3

cítricos 2,287,069 10% 3

oleaginosas 461,976 2% 1

papa 384,980 2% 1

chile 278,041 1% 1

espárrago 731,463 3% 2

olivo 556,083 2% 1

algodón 470,532 2% 1

nopal 285,171 1% 1

Subtotal 23,283,981 100% 47

Fuente: Anexo Técnico y Addendum modificatorio, 2008 * En el Anexo Técnico se indicaron $11’733,200.00, pero la suma real de las aportaciones Federal y Estatal arroja esta cantidad.

Cuadro 3. Asignación de recursos para ITT de CSP pecuarios

Comités sistema producto pecuario

Monto asignado ($) % del total Proyectos a

realizar

bovinos 2,995,856 51.4 8

porcinos 438,102 7.5 1

ovinos 354,863 6.1 1

apicultura 451,245 7.7 2

Diversificación ganadera

709,725 12.2 1

agave 438,102 7.5 1

forestal 438,102 7.5 1

Subtotal 5,825,995 100 15

Fuente: Anexo Técnico y Addendum modificatorio, 2008

6 En el PENITT, se mencionan como Otras Cadenas: Calabaza (IV), Sandía (IV), Garbanzo Grano (IV), Maíz grano (IV), de

Mantenimiento y Elote, Higo, Hortalizas, Jojoba, Berenjena, Calabacita, Mandarina, Durazno, Manzana, Membrillo, Pepino, Rye Grass en verde y Sorgo forrajero verde, que no tienen clasificación en su matriz de posicionamiento.

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 19

Cuadro 4. Asignación de recursos para ITT de CSP pesqueros y acuícolas

Comités sistema producto pesquero

y acuícola Monto asignado ($) % del total

Proyectos a realizar

Camarón acuac. 1,745,789 47% 2

Maricultura 1,080,726 29% 2

Tilapia 789,762 21% 2

Ostión 124,702 3% 1

Subtotal 3,740,978 100% 6

Fuente: Anexo Técnico y Addendum modificatorio, 2008

Para el componente de Capacitación y Asistencia Técnica, los montos asignados por tipo de apoyo se desglosan en el Cuadro 5.

Cuadro 5. Distribución de recursos para Capacitación y Asistencia Técnica

Tipo de apoyo Monto total Programas de Trabajo a realizar

Partici-pantes

Número de Productores Beneficiados

De bajos ingresos

Al menos 50% Otros

Asesoría profesional para la elaboración de planes de negocio, proyectos y estudios; para el seguimiento de procesos de inversión o programas de desarrollo empresarial 7,757,233 276 1,275 1,275

Asistencia técnica para la innovación 0

Cursos de Capacitación 1,960,000 85 1,710 240

Programas especiales de Capacitación y Asistencia Técnica 8,154,534 80 2,120 1,365

Promoción y seguimiento de proyectos de desarrollo en comunidades o municipios de alta y muy alta marginación 0

Supervisión y evaluación de los servicios profesionales (8%) 1,609,718

Organización o asistencia a eventos de intercambio de conocimientos, tecnologías, experiencias y proyectos relevantes. 640,000 180 120 60

Gastos de Operación 844,553

Gastos de Evaluación 147,797

TOTAL 21,113,835 441 180 5,225 2,940 Fuente: Anexo Técnico

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 20

El componente CyAT es el único que opera a través de ventanilla, recibiendo solicitudes para siete tipos de apoyo. Uno de ellos es un servicio que se contrata a través del CER para dar seguimiento al trabajo que realizan los capacitadores y asistentes técnicos, además de verificar que cumplan con la documentación y el programa de trabajo contratado, así como con la satisfacción del cliente, que en este caso, es el beneficiario que solicitó el apoyo. 2.3. Proceso operativo del Programa en el Estado 2.3.1. Difusión del Programa Para el componente de Capacitación y Asistencia Técnica, los jefes de los DDR, el personal de los CADER, asesor municipal y personal del municipio, realizan la difusión de esta actividad en el primer trimestre del año, previo a la apertura de ventanillas. La difusión se lleva a cabo por medio de pláticas, escritos, folletos presentaciones a los productores, haciendo uso de todos los recursos con los que se cuenta y en algunos casos apoyándose en las instalaciones del Municipio o en las de Asociaciones ya establecidas en las regiones para realizar juntas de información. Los componentes de OEIDRUS, sanidad e inocuidad e ITT, no efectúan promoción ya que se les aprueban los recursos de otra manera, necesitan concertar acciones con los Agentes Técnicos (SENASICA, SNIDRUS, PRODUCE, INCA Rural), los productores, uniones y principales actores agropecuarios para posteriormente presentar su Programa Operativo Anual (POA) a la SubCRyS correspondiente, donde se revisa y dictamina sin pasar por ventanilla. 2.3.2. Apertura de ventanillas El único componente que solicita apoyos a través de ventanillas es CyAT. Durante 2008 se abrieron 43 ventanillas para los 72 municipios de Sonora, once en los DDR y 32 en los CADER, en dos periodos: del 09 al 20 de junio y del 30 de junio al 15 de julio; con dos fechas de cierre: 20 de junio y 15 de julio. Hubo otra ampliación de ventanilla del Comité de Sanidad Vegetal del Estado para el programa de la falsa cenicilla del cártamo del 15 al 29 de noviembre de 2008. 2.3.3. Procedimiento de elección de beneficiarios Para el caso de CyAT, una primera elección de posible beneficiario se realiza al momento de capturar la información en ventanilla e ingresarlo al sistema SIALI7, el propio sistema califica de acuerdo a parámetros preestablecidos que corresponden a los lineamientos que marcan las ROP y los requeridos por la autoridad estatal. Una segunda preselección de solicitudes y proyectos es la normativa y técnica, que considera los siguientes criterios: (a) congruencia con las políticas gubernamentales de desarrollo agropecuario y acuícola pesquero; (b) relación impacto costo de los apoyos; (c) regiones de mayor marginalidad; (d) productores de menor dotación de activos; (e) población considerada en situación de vulnerabilidad (jóvenes, mujeres, indígenas, adultos mayores y discapacitados). La tercera preselección es por parte del CER, quien realiza un taller de obligaciones y derechos en donde se comprometen PSP y beneficiario a cumplir las expectativas de la capacitación y/o asistencia técnica. Una vez firmada la carta de compromiso por ambas partes, se inicia el proceso de radicación de recursos.

7 Jefe del Programa de Desarrollo Rural, SAGARPA.

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 21

En los componentes de OEIDRUS y sanidad e inocuidad, sus POA son validados por SNIDRUS y SENASICA respectivamente, los que a su vez emiten los lineamientos generales de operación y funcionamiento, así como la agenda de trabajo anual, que es enriquecida por los comités de sanidad, OEIDRUS, los actores sociales y las SubCRyS. En el caso de investigación y transferencia tecnológica, el personal de PRODUCE es quien se acerca a los CSP estatales para requerir las necesidades de investigación, innovación y transferencia tecnológica que requieran. En cualquiera de los tres casos, las SubCRyS correspondientes son las que realizan el dictamen de sus POA, que en SNIDRUS es Programa de Trabajo Integral (PTI). 2.3.4. Seguimiento a los apoyos Para CyAT, se definió al CER para dar seguimiento a los servicios otorgados a los beneficiarios mediante la contratación, seguimiento y evaluación del desempeño del PSP. El seguimiento de los apoyos se da de manera programática a través de las diferentes SubCRyS, incluyendo CyAT. Toda la información generada por el CER, los comités estatales de sanidad, PRODUCE y OEIDRUS es enviada a la SubCRyS correspondiente para que se lleve a cabo la revisión y validación de los gastos y avances físico financieros programados de acuerdo al POA que cada una de las instancias envió y en el caso del CyAT, al proyecto aprobado para cada uno de los beneficiarios. En el Anexo 6, se pueden observar los mapas de los principales procesos del Programa de Soporte en el Estado, elaborados con base a las entrevistas realizadas y la información obtenida en las páginas electrónicas relacionadas con la operación del mismo.

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 22

Capítulo 3

Evaluación del Funcionamiento y la Operación del

Programa

En este capítulo se presenta una breve descripción de los aspectos relevantes del diseño, la planeación y el circuito operativo del Programa y su relación con los hechos relevantes encontrados en las diferentes etapas del proceso de evaluación. El análisis de los temas abordados en este Capítulo se apoya en las entrevistas realizadas a funcionarios, agentes técnicos y otros actores, en la información documental entregada por ellos y obtenida a través de páginas electrónicas sugeridas por los entrevistados, relacionada a la asignación del recurso, su manejo o control y en las opiniones expresadas por los beneficiarios que contestaron la encuesta. La información acopiada durante el trabajo de campo y las entrevistas realizadas con los diferentes actores vinculados con el Programa, son el elemento fundamental para dar soporte al análisis de la estrategia instrumentada para la ejecución del Programa ya que aporta elementos útiles para valorar su desempeño en relación con los objetivos que se pretende lograr en materia de apoyo a la generación de bienes públicos en el sector agropecuario, pesquero, acuícola y rural.

3.1. Arreglo institucional para la operación del Programa

Las ROP provocaron un cambio en el arreglo institucional reflejado en la creación de “figuras auxiliares del Comité Técnico del FOFAES, las cuales tuvieron como tarea llevar el control y seguimiento de la operación de los programas y componentes del convenio de coordinación y de los anexos técnicos 2008” (23/09/08), mediante documento signado por el Secretario de la SAGARHPA y el Delegado de la SAGARPA, ambos, miembros del Comité Técnico del FOFAES y asentado en el acta 253ª de la reunión ordinaria del FOFAES (30/09/08), en la que se acuerda la conformación de las subcomisiones de regulación y seguimiento técnico (SubCRyS) del Programa, integradas por personal de ambas dependencias. Quedando entonces la SubCRyS del Programa (que no opera) y las SubCRyS de los componentes de SNIDRUS; Sanidad e inocuidad agroalimentaria y acuícola, y de Investigación y transferencia de tecnología. Posteriormente en una reunión entre el Gobierno del Estado y la SAGARPA del 29 de agosto de 2008, se asentó en el acta que se establecía el Grupo de Trabajo (GT) de Capacitación y Asistencia Técnica la que a partir del mes de diciembre de 2008 aparece como SubCRyS en las actas del FOFAES. Cabe aclarar que los componentes que ya venían operando con las Reglas anteriores (ITT, sanidades y SNIDRUS) recibieron recursos del FOFAES (23 y 29/09/08), antes de que se constituyeran las figuras de apoyo del mismo, a diferencia de lo señalado en el Artículo 8 de las ROP. Ver diagrama de flujo de la operación del Comité Técnico del FOFAES (Anexo 6).

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 23

Tomando como referencia las actas ordinarias del FOFAES se detecta que entre el CT del FOFAES y las figuras de apoyo (SubCRyS), intervienen las Subsecretarías de Ganadería, Agricultura y de Pesca y Acuacultura para solicitar al CT las respectivas autorizaciones de compromiso y pago, previamente dictaminadas positivas por las propias SubCRyS, intervención que no fue identificada en ningún documento de acuerdos. Aún cuando son las Subsecretarías del Estado y no las figuras de apoyo del FOFAES las que solicitaron los recursos, la operación de los mismos se realizó de manera eficiente a través de ellos. Cada SubCRyS es responsable de articularse con las distintas áreas técnicas involucradas, de tal manera que se logre alcanzar los objetivos y resultados del componente a su cargo, sin existir una persona física o unidad designada formalmente para encargarse de la integración de los objetivos y resultados del Programa. En el Artículo 8 de las ROP no se deslindan con claridad las responsabilidades entre el CT del FOFAE y las CRyS, ya que al describir en el cuarto párrafo las responsabilidades de la CRyS estatal, “coordinar la operación de los programas o componentes incluidos en el convenio; analizar todas las solicitudes de apoyo que, habiendo cumplido con los requisitos, se hayan presentado en las ventanillas; autorizar aquellas solicitudes que con apego a todo lo establecido en las presentes Reglas, hayan cumplido con las etapas previas a la autorización; vigilar que las autorizaciones no rebasen los montos de recursos previstos en el convenio para cada programa o componente, y, dar seguimiento físico-financiero a los recursos involucrados en el citado instrumento jurídico”; para el CT del FOFAE en el párrafo 5º, refiere las mismas responsabilidades, dejando indefinido finalmente que entidad es la responsable de las actividades y hasta que nivel. El señalamiento que se hace en el Artículo 6 de las ROP “… bajo ningún concepto podrán ser beneficiarios de los programas y componentes…los Agentes Técnicos…”; deja en la indefinición o duda la participación de los Agentes Técnicos (SNIDRUS, comités de Sanidad y Fundación Produce) ya que se refiere a ellos de manera constante como beneficiarios en las actas de reuniones ordinarias del FOFAES. Como beneficiarios deberían ingresar su solicitud de apoyo a través de ventanilla para su evaluación, sin embargo el apoyo se les asigna mediante un programa de trabajo como Agente Técnico. De acuerdo con declaraciones vertidas por el Delegado de la SAGARPA durante la entrevista realizada, en 1983 se contaba con 8,500 personas en la Delegación y en 2009 solamente permanecen 400, de igual manera, en los DDR de Caborca y Hermosillo, se ha visto disminuido seriamente el número de personas que participan en las diversas áreas operativas, generando movimientos internos del personal de SAGARPA de unas regiones a otras, encontrándose con el manejo de actividades y programas diferentes a los que venían desempeñando, lo que ocasiona que cada vez se le acumula más el trabajo a cada persona ya que se le asignan las funciones que desempeñaban aquellas que se retiraron, adicionalmente todo ello genera la necesidad de capacitarlas en sus nuevas actividades. No, obstante, los recursos materiales con los que cuentan son suficientes y están actualizados. Vale la pena mencionar que todo el personal conoce el Programa, los objetivos que persigue, la participación que tienen dentro del mismo y los resultados programáticos a ser alcanzados.

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 24

La articulación entre los representantes de la SAGARPA y el Estado es paritaria, la estructura formal opera de manera eficiente, las negociaciones y la planeación del Programa se ciñen a las ROP, destacando que los funcionarios “pares” en general indican una buena relación durante las reuniones de trabajo, puntualizando que los recursos del Estado no llegan a la par de los federales, a marzo de 2009 aún faltaba que el Estado aportara el 15% y la federación el 3%, incluso estos últimos llegaron hasta junio de 2009. En ese ejercicio, se manifestó en el acuerdo No.263-01-09 de las reuniones ordinarias del FOFAE de febrero de 2009, que la aportación por parte del Estado era apenas del 60.6% del total comprometido en el Convenio original y sus addenda.

3.2. Planeación de la operación del Programa. La planeación del Programa se llevó a cabo considerando los lineamientos establecidos en el Convenio Marco el Anexo Técnico y sus addenda así como los lineamientos normativos establecidos en las ROP. Se desarrolló de manera diferente en cada componente, a los responsables de los componentes de sanidades, SNIDRUS e ITT se les asignaron los recursos ante la presentación de su PTI y POA respectivamente, y continuaron su operación como la venían realizando hasta 2007, para los beneficiarios del sector rural, el procedimiento fue el ingreso de su solicitud a través de ventanilla y la evaluación de la misma. Los comités de sanidad e inocuidad, del componente del mismo nombre, elaboran su POA con base a los lineamientos establecidos por SENASICA. En el caso específico de CESAVE, vale la pena destacar que cuenta con certificación de ISO 9000 para su proceso de gestión, de igual manera, algunas de las Juntas Locales han certificado el o los procesos que para ellos resultan prioritarios en ISO 9000, por ello se puede asegurar que CESAVE trabaja bajo el concepto de gestión por resultados. El Comité de fomento y protección pecuaria del estado de Sonora (COFOPPES) elabora su programa de trabajo con base a los lineamientos de SENASICA, su trabajo lo realiza exclusivamente con base a Campañas. En el Capítulo 4 se amplía la información del componente. El COSAES trabaja bajo el concepto de gestión de calidad, cuenta con el manual de organización y de la operación; de igual forma cuentan con un Comité de Calidad y mantienen vigente el programa de mejora continua y el de seguridad interna ya que trabajan en todos sus ámbitos bajo el lema “prevenir es mejor que corregir”. Cuentan con un procedimiento para estructurar su Programa de Trabajo y con indicadores que les permiten dar seguimiento y evaluar los resultados obtenidos de las acciones tomadas. PRODUCE lleva a cabo el Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología (PENITT), sustentado en las necesidades que le presentan los CSP que son prioritarios para el Estado. En el Capítulo 4 se profundiza sobre este componente. En el caso de Capacitación y Asistencia Técnica, el plan de trabajo se elaboró a través de la Dirección de Desarrollo Rural con base al histórico de solicitudes recibidas y atendidas de CyAT de desarrollo rural, en particular de agricultura y ganadería, las de pesca y acuacultura y otros sectores se atendieron al detectar algunas necesidades de Activos Productivos, otorgando capacitación, asistencia técnica o puesta en marcha, las cuales

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 25

solamente fueron convocadas y atendidas al haberse agotado las de desarrollo rural. Además, el GT de CyAT realiza reuniones para definir la operatividad y funcionamiento del componente, así como el análisis, evaluación y dictamen de las solicitudes. La distribución de los recursos no obedece a objetivos y metas del Programa previamente establecidas. El 63% del recurso se destinó a sanidades e inocuidades; el 22% a ITT; el 12% a Capacitación y Asistencia técnica y el 3% a SNIDRUS, cada uno atendiendo a estrategias independientes y desarticuladas del Programa. Uno de los elementos clave en el Estado, es el alto grado de participación de la sociedad civil a través de organizaciones de productores quienes con sus demandas estructuradas y fundamentadas, empujan a las instituciones a la realización de acciones como el registro de las exportaciones a través de la frontera norte, en donde los productores gestionaron un sistema de información eficiente para conocer los volúmenes de exportación diarios a través del SNIDRUS; igualmente, las acciones de control sanitario de hatos ganaderos a través del COFOPPES; en el caso del olivo, se reúnen los productores de la región de Caborca con investigadores de PRODUCE para analizar las necesidades de apoyo para el control de plagas y enfermedades.

3.3. Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales.

El Director de Desarrollo Rural del Estado señala que en 2008 el componente de Capacitación y Asistencia Técnica fue operado prácticamente a través de ésta dirección pues no se conocían las ROP en las demás áreas y ellos ya tenían el conocimiento y experiencia de cómo operar el componente con los productores. La difusión se inició en abril de 2008, se enviaron convocatorias para que los CMDRS solicitaran su asesor municipal; se convocó al sector ganadero por ser este con el que más contacto tenía esta dirección, por lo que esta parte a través de la Unión ganadera, presentó la mayor cantidad de proyectos de capacitación para sus asociados. Para llevar a cabo la aprobación de los proyectos apoyados por el Programa, se considera como criterio la integración de todos aquellos conceptos que potencializarán y asegurarán el éxito del mismo. Se detectó que las organizaciones de productores al participar en las reuniones del Grupo de Trabajo de CyAT, logran establecer de manera clara y explícita sus requerimientos de capacitación y el alcance de los mismos. Con esta información, se analiza qué otros programas pueden integrarse para articularlos con el proyecto inicial y de esta manera asegurar los resultados esperados. La Unión Ganadera Regional de Sonora solicitó 36 proyectos de capacitación para sus asociados y para especificar sus requerimientos, fue invitado a una de las reuniones del Grupo de Trabajo de CyAT para el Desarrollo Rural, donde se estableció que los objetivos a lograr deberían ser medibles para conocer el impacto de dicha capacitación. La cual sería para dar a conocer a los asociados la existencia de otros programas de apoyo para ellos. Estos programas fueron el Sistema de trazabilidad y administración ganadera (SITAGAN); Programa de estímulos a la productividad ganadera o Programa de producción pecuaria sustentable de ordenamiento ganadero y apícola (PROGAN); Sistema integrador de desarrollo ganadero (SIDEGAN) y para darles a conocer como una de las opciones financieras, la estructura y operación de una Sociedad Financiera de objeto múltiple (SOFOM).

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 26

Durante las entrevistas se identificó que un CSP tuvo acceso al Programa de Apoyo a la Organización Rural (ORGANIZATE), con el que equipó la oficina de este Comité. Todas estas opciones de articulación con otros programas son conocidas y promovidas por los asesores municipales y personal de CADER y DDR en el Estado. La articulación con el Programa de Activos Productivos se hace indispensable, en particular en aquellos casos en los que se adquieren nuevos equipos o nueva infraestructura productiva en la que los productores se inician en la actividad o cuando están recibiendo nueva tecnología y se requiere capacitación para su operación y Asistencia Técnica. Por esta razón, se estableció como requisito la asignación de capacitación a quienes recibieran el apoyo de activos productivos. En la base de datos del Programa de Soporte para los 433 beneficiarios dados de alta, se detectó la presencia de otros programas, que se muestran en la figura 4.

Figura 4. Otros programas presentes en el Programa de Soporte

Fuente: Base de datos generada por el CER Noroeste de Sonora y los 4 primeros con datos de SAGARHPA.

3.4. Atención de la población objetivo. Los funcionarios tienen claro el objetivo que marca el PED 2004-2009 respecto al Desarrollo regional, diversificación y modernización productiva, para alcanzarlo identifican la convergencia del objetivo con el Programa y sus componentes, para facilitar la incorporación de los productores a nuevos procesos y actividades productivas así como a la utilización de nuevas tecnologías. Los componentes de SIAA, ITT y SNIDRUS, forman parte ahora de la población objetivo, aún y cuando la actividad que realizan es de servicio a los productores y personas en el sector rural. Dichos componentes recibieron el apoyo correspondiente (65% aportación federal y 35% estatal), para llevar a cabo las actividades definidas en sus POA, de acuerdo al proceso que ya se venía operando desde años anteriores y que no sufrió modificación.

6

4

1

3

1

1

1

1

0 1 2 3 4 5 6 7

PAPIR Y PRODESCA

PAPIR

FINRURAL UN

ACTIVOS PRODUCTIVOS

TECNIFICACIÓN DE RIEGO

MECANIZACIÓN

CULTIVOS ESTRATÉGICOS

APOYO A LA COMPETITIVIDAD POR…

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 27

Para el ejercicio 2008, la SAGARPA y la SAGARHPA emitieron una convocatoria dirigida a organizaciones de productores pecuarios para que presentaran proyectos de fortalecimiento a la organización, innovación, capacitación, seguimiento y acompañamiento para los miembros de las asociaciones ganaderas. Con esta acción lograron captar 36 organizaciones pertenecientes a la Unión ganadera regional de Sonora. Derivado de una reunión para integrar el GT de CyAT-DR (29/08/08), se acordó dar de alta a los consejos municipales y distritales como solicitantes de apoyo para asignarles a los asesores en Desarrollo Rural, de esta manera asegurar tanto la capacitación del asesor, como la asignación del mismo a los CDRS. Hubo también promoción y difusión a través de diversos medios por parte de los DDR y CADER, entre ellos Convocatoria mediante los CMDRS, pláticas en Casa Ejidal, trípticos, Posters, entre otros, para promover el componente de Capacitación y Asistencia Técnica. De esta manera, se captaron 433 beneficiarios directos para este componente, de acuerdo con la base de datos del CER. Para efectos de conocer como se distribuyó la aplicación de este componente en el Estado, se presenta el análisis realizado sobre la base de datos del CER (Anexo 3.3), que consideró a quienes ingresaron su solicitud a través de ventanilla para solicitar el apoyo.

Figura 5. Relación municipios, número de beneficiarios

Fuente: Base de datos generada por el CER Noroeste Sonora

Se identificaron 433 solicitantes de apoyo. Del análisis realizado se obtuvo el número de beneficiarios por municipio (Figura 5) y los municipios que tuvieron más beneficiarios, y su distribución en el territorio estatal (Figuras 6 y 8).

0

50

100

150

200

250

1 2

61

11

214 219

Municipios

Beneficiarios

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 28

Figura 6. Municipios con mayor número de beneficiarios8

Fuente: Base de datos generada por el CER Noroeste Sonora

Se encontró de acuerdo a la clasificación del CER que el 89% de los beneficiarios son personas físicas y el 11% personas morales, sin embargo, el número de beneficiarios atendidos por el Programa fueron 3,261, de los que 2,803 pertenecen a algún tipo de agrupación y sólo 458 son personas individuales. Del universo atendido directamente solamente se identificaron nueve con registro federal de contribuyentes (RFC). Se identificaron 27 actividades productivas diferentes (100%); de las cuales 22 actividades representan el 16% con 538 beneficiarios apoyados; y cinco actividades representan el 84% con 2,723 beneficiarios, se muestra la Figura 7, con las actividades más apoyadas:

Figura 7. Principales actividades apoyadas

Fuente: Base de datos generada por el CER Noroeste Sonora

8 Incluye integrantes de las organizaciones

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 29

Figura 8. Municipios con mayor número de beneficiarios

Fuente: Base de datos generada por el CER Noroeste Sonora

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 30

En el Grupo de Trabajo de CyAT está redefiniendo las estrategias para que se asegure el cumplimento de los objetivos del componente y mejor aprovechamiento de los recursos asignados, entre ellas está: el asegurar y agilizar la puesta en marcha y seguimiento de los apoyos otorgados para el Programa de Adquisición de Activos Productivos; acompañamiento al beneficiario en la gestión de los recursos; delimitar las actividades entre los asesores municipales y los PSP; y continuar con el Taller de Derechos y Obligaciones para los posibles beneficiarios del Programa. Para que el avance en la cobertura de la población objetivo cumpla con los objetivos y metas del Programa, es necesario que se generen el mismo tipo de convocatorias como la mencionada para las organizaciones de productores pecuarios, para el resto de los productores agrícolas, pesqueros y acuícolas y aquellos que pertenezcan a la población objetivo que sea prioritaria para el Estado.

3.5. Dictaminación de solicitudes y proyectos. SubCRyS de ITT: La dictaminación de proyectos de investigación y transferencia se llevan a cabo de la siguiente manera: reciben de PRODUCE los proyectos que previamente validaron y su presupuesto global. La SubCRyS considera los siguientes criterios al momento de revisar los proyectos: (1) que contenga todos los elementos requeridos en las ROP, (2) que represente una contribución efectiva al logro de los objetivos para el desarrollo rural sustentable del Estado, (3) que la investigación sea pertinente, (4) que expresen las necesidades de los productores agrupados en los CSP prioritarios para la entidad, (5) que no exista duplicidad con investigaciones ya existentes, (6) que no se rebase el monto del presupuesto anual autorizado y (7) que la entidad que va a llevar a cabo la investigación tenga un curriculum que avale la conducción correcta del proyecto. Una vez que cumple los requisitos (ver detalles en Capítulo 4), se aprueba el monto y los proyectos por la SubCRyS ITT para incluirlos en el POA y posteriormente en el Anexo Técnico para su ejecución. SubCRyS de Sanidad e Inocuidad: Los comités de sanidad e inocuidad, del componente, elaboran su programa de trabajo con base a los lineamientos establecidos por SENASICA, este organismo los recibe, revisa y valida, al igual que los cuadros de metas y montos, conforme a prioridades y criterios técnicos alineados a lo establecido por el propio SENASICA. Con este documento, la SubCRyS elabora el Anexo Técnico correspondiente a cada Comité de sanidad e inocuidad. En el caso específico de sanidad vegetal (CESAVE) elabora su programa de trabajo considerando los lineamientos establecidos por el SENASICA, pero participa con esta instancia en la asignación de prioridades a través de su sistema de calificación “scoring”, que incluye parámetros de: superficie sembrada, valor de la producción, jornales por año, número de productores y valor de exportación, con ello, se contribuye al cumplimiento de los objetivos del Programa al incluir indicadores que son prioritarios para el desarrollo y competitividad de la agricultura estatal. SubCRyS SNIDRUS elabora su POA, y el SIAP de manera conjunta con el Gobierno del Estado y la Delegación de SAGARPA, lo suscriben, como lo indican las ROP, ya que esta página esta estandarizada a nivel nacional. En Sonora se incluye información con base a

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 31

detección de necesidades de los usuarios, para ellos, el usuario inicial es el productor rural, el transformador en el campo o aquel que quiere comercializar sus productos en otros mercados; por otro lado, también las personas que van a tomar una decisión con base a información certera sobre producción, exportación y ventas. La detección de necesidades la realizan a través de la página, las juntas locales y las encuestas de opinión. Una vez validado su programa se elabora el Anexo Técnico que incluye el monto a ejecutar y se firma por parte de los integrantes de la SubCRyS del SNIDRUS. La información que está en la página del OEIDRUS a disposición de los usuarios es de fácil acceso, sin embargo carece de los análisis correspondientes, al intentar efectuarlos se evidencia la falta de herramientas del sistema para llevarlos a cabo de manera que pueda ser usada por los productores de manera expedita. Los indicadores del Programa establecen que la información agroalimentaria debería ser oportuna, accesible y útil para la toma de decisiones de los productores, lo que no ocurre en este caso. Las actividades que sigue el GT de CyAT para la selección técnica de solicitudes y proyectos que ingresan por ventanilla, fueron enunciados en la convocatoria del Programa de Soporte a grupos ganaderos, la que considera criterios que tienen el mismo peso para llevar a cabo la selección: (a) congruencia con las políticas gubernamentales de desarrollo agropecuario y acuícola pesquero; (b) relación impacto costo de los apoyos; (c) regiones de mayor marginalidad; (d) productores de menor dotación de activos; (e) población considerada en situación de vulnerabilidad (jóvenes, mujeres, indígenas, adultos mayores y discapacitados). (Fuente: Convocatoria a organizaciones de productores pecuarios, 08/06/09).

3.6. Orientación de los recursos del Programa. La orientación de los recursos en el Estado estuvo encaminada hacia la sanidad agropecuaria ya que se le asignó el 63% del presupuesto manifestado en el Anexo Técnico y su Addendum, de este porcentaje, 67% es para sanidad e inocuidad del sector de agricultura, el 19.8% para sanidad animal (no se apoya inocuidad) y el 13.4% para sanidad e inocuidad acuícola. Por otro lado, del 22% destinado a ITT, el 62% se destinó a proyectos de productos agrícolas, el 15% para el sector pecuario y el 10% a pesca y acuacultura, por lo que para el Estado la prioridad es agricultura, ganadería en segundo lugar y pesca y acuacultura en tercero. Esto indicaría que las políticas de la entidad están encaminadas al aseguramiento de una producción con un estatus “libre de” a fin de garantizar su calidad e inocuidad para la exportación. El SNIDRUS desarrolló a petición de los productores un proyecto para contar con un sistema de información que les permitiera conocer al día, el volumen de productos agroalimentarios que se exportan e importan por la frontera norte del Estado, en el que se invirtió un monto de $950,000. La distribución del recurso no se orienta de manera equitativa, ya que, en el esfuerzo de lograr el estatus “libre de”, casi dos terceras partes se orienta a sanidades e inocuidad, otorgando la tercera parte del total a los componentes de CyAT, ITT y SNIDRUS. Se debe asegurar que las políticas del Estado y las acciones del Programa, así como la participación de las organizaciones de productores, converjan hacia el logro de los resultados esperados, otorgando los recursos de manera equitativa.

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 32

3.7. Cumplimiento del proceso operativo. Las ROP 2008 se emitieron el 31 de diciembre de 2007 y no fueron claras para iniciar con el proceso, al integrar tres programas y ocho subprogramas en el de Soporte se generó desconcierto, desorden inicial e incomprensión de cómo operar el nuevo Programa entre quienes habían participado previamente en él. Estos cambios provocaron que se formaran inicialmente comisiones paritarias interinas que se formalizaron hasta septiembre como SubCRyS. Una vez aprobado el presupuesto de egresos de la Federación por el Congreso, se elaboró el Convenio marco y se firmó de manera paritaria el 27 de febrero de 2008, se generaron dos addenda los cuales se signaron el 24 de julio y el 08 de agosto del mismo año. El Anexo Técnico del Programa se firmó el 28 de julio de 2008, cinco meses después, entre la firma del primero y segundo Addendum del Convenio Marco; en tanto que el Addendum modificatorio del Anexo Técnico se suscribió hasta el 14 de octubre del mismo año. A fin de poder operar de acuerdo a las ROP, se constituyeron formalmente las figuras auxiliares del CT del FOFAES por componente del Programa, mediante el acuerdo No. 253-07-08 del CT del FOFAES el 30 de septiembre de 2008. Al no contar con las figuras auxiliares formalmente constituidas, la liberación de los recursos para el componente CyAT fue a través de la Dirección de Desarrollo Rural, sin existir aún la SubCRyS correspondiente. Igualmente, antes del 30 de septiembre se liberaron recursos dictaminados por los grupos de trabajo interinos (agricultura, ganadería y pesca y acuacultura), solicitados por las Subsecretarías para ITT, sanidades y SNIDRUS, siguiendo esas áreas el procedimiento anterior a 2008. A partir del momento en que inicia la transferencia del dinero a las subcuentas de los componentes, cada uno de ellos se aboca a mantener un seguimiento puntual y transparente del gasto ejercido, mediante los informes físico-financieros requeridos en las ROP. Respecto al presupuesto autorizado de 2008, al 30 de junio de 2009 se había ejercido el 98.6% de acuerdo al “Avance en el ejercicio del presupuesto asignado del convenio de coordinación para el desarrollo rural sustentable” del FOFAE, lo que provocó que hasta esa fecha no haya habido cierre del ejercicio.

3.8. Seguimiento de los apoyos. Al interior del Grupo de Trabajo o SubCRyS de CyAT, no se detectó algún procedimiento, ruta crítica o acción que permitiera determinar si existe seguimiento al servicio otorgado, para verificar si fue recibido, aplicado y utilizado de manera eficiente por el beneficiario. El 8% del presupuesto autorizado en el Anexo Técnico del Programa, exceptuando el rubro de viajes de intercambio y cursos fuera del Estado, fue asignado al CER, organismo que realiza las acciones de seguimiento a las actividades realizadas por los PSP y asesores municipales para dar atención a los beneficiarios que ingresaron sus solicitudes por ventanilla en el componente CyAT. El diagrama de flujo de la operación del CER (Anexo 5) muestra las actividades que llevan a cabo para realizar dicho seguimiento.

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 33

Respecto a los componentes de SNIDRUS, sanidad e inocuidad y de investigación y transferencia tecnológica, una vez que es aceptado el POA por la SubCRyS correspondiente, se hacen los depósitos a sus cuentas, da inicio el seguimiento programático. La SubCRyS verifica que los reportes de trabajo correspondan con lo acordado y aprobado así como el recurso ejercido a la fecha, y en caso de que el recurso no se haya ejecutado, hubiese sido reasignado o exista algún retraso, al interior de la SubCRyS se toman los acuerdos necesarios y se levantan minutas, que conserva y da seguimiento el encargado del SNIDRUS en el Estado. No existe evidencia de seguimiento a los proyectos generados con los apoyos otorgados que de certeza de su eficiencia. Se presenta una propuesta de mejora en el capítulo 4, apartado 4.2.1.

3.9. Monitoreo de la gestión del Programa.

Se detectó que existe la matriz de Indicadores del Programa con base en la metodología de marco lógico. Sin embargo, esta matriz de indicadores se quedó en propuesta, sin ponerse en marcha, a fin de aplicarse como un instrumento de monitoreo del Programa. Al preguntar a funcionarios sobre esta herramienta, manifestaron su desconocimiento o en el mejor de los casos dijeron conocerla, pero no aplicarla por falta de conocimiento en su operación, por lo que el manejo de indicadores de desempeño es incipiente. El monitoreo se lleva a cabo exclusivamente a través del avance físico-financiero.

3.10. Sistematización de la información generada por el Programa. De acuerdo al resultado de las entrevistas efectuadas a funcionarios, existen dos sistemas informáticos para el registro de las solicitudes entregadas en ventanilla, a saber: el sistema de información de Alianza para el Campo (SIALI) que es estatal y el sistema único de registro de información (SURI) que es nacional. Se procedió a ingresar a la página electrónica del SURI, encontrando que no se puede acceder a sus contenidos. Del componente SNIDRUS, el OEIDRUS captura la información relevante para el Estado y los usuarios del sector rural referente a los datos de producción, que obtiene a través de las UBI en los DDR y en Oficinas Centrales del OEIDRUS. Durante la evaluación no se identificó algún sistema informático en el que se registre de manera sistemática y oportuna la información referente a la gestión del circuito operativo. Por lo que no había posibilidad de retroalimentar la gestión del Programa por esa vía, excepción hecha del CESAVE.

3.11. Transparencia y rendición de cuentas. La transparencia de la operación y funcionamiento del Programa respecto de la información que se debe proporcionar a la sociedad a través de los medios indicados en las ROP, no está disponible de manera permanente, oportuna, clara y accesible para conocer el resultado de la entrega y aplicación de los recursos del Programa destinados al desarrollo rural. La Convocatoria emitida por la CRyS de Soporte para las organizaciones de productores pecuarios y algunos folletos del OEIDRUS, no incluyen la leyenda “Este Programa es de

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 34

carácter público, no es patrocinado ni promovido por partido político alguno y sus recursos provienen de los impuestos que pagan todos los contribuyentes. Está prohibido el uso de este programa con fines políticos, electorales, de lucro y otros distintos a los establecidos. Quien haga uso indebido de los recursos de este programa deberá ser denunciado y sancionado de acuerdo con la ley aplicable y ante la autoridad competente”; solicitado por el artículo 26 de las ROP. El CESAVE Sonora, COSAES, PRODUCE y el SNIDRUS, tienen sus propias páginas electrónicas, donde informan acerca de sus actividades, en mayor o menor intensidad. La información que contiene la página electrónica del CESAVE Sonora así como las siete juntas locales de sanidad vegetal son públicas, dan una clara muestra de las acciones que llevan a cabo, la transparencia de los recursos ejercidos y su destino, esto es utilizado para retroalimentar el sistema de gestión del Comité hacia la mejora continua y generar resultados por objetivos. COSAES y PRODUCE permiten el acceso a su página para conocer de manera general el funcionamiento del Comité, sin embargo, restringen el acceso a información de transparencia que debería ser de conocimiento público. COFOPPES carece de una página electrónica que permita al usuario conocer la forma en que funcionan, los resultados que se obtienen de las campañas, así como la aplicación de los recursos otorgados para el desarrollo de su actividad. Con relación al componente de CyAT, aún y cuando se captura la información de cada uno de los posibles beneficiarios en dos sistemas informáticos, SIALI y SURI, uno estatal y el otro federal, no se tiene acceso a la información específica, avance de su programa de trabajo, beneficiarios apoyados, resultados obtenidos, beneficio de la aplicación de los apoyos y el manejo de recursos, de manera oportuna y transparente.

Por otro lado, en el Acuerdo No. 250-16-08 del 09 de septiembre de 2008 del CT-FOFAES, se dan por enterados de una solicitud realizada por la Delegación de la SAGARPA para que se establezcan las fechas probables del mes de septiembre de 2008 en las que se publicarán las relaciones de los beneficiarios de Alianza para el Campo 2005 en los periódicos de mayor circulación del Estado, señala que para publicar los beneficiarios de Alianza para el Campo 2006 se hará hasta que se integre el tabloide correspondiente, y lo mismo para el ejercicio de 2007.

Las actas del CT-FOFAES están disponibles para su revisión y consulta en internet9 para dar un seguimiento a los acuerdos tomados. También existen las actas de reunión de los subcomités de regulación y seguimiento de cada componente, las cuales quedan a resguardo del Gobierno estatal, a excepción de las de ITT, que las resguarda Fundación Produce, A.C., y las de SNIDRUS que también son resguardadas por ellos mismos.

9

http://transparencia.esonora.gob.mx/Sonora/Transparencia/Poder+Ejecutivo/Entidades/FOFAES/Presupuesto/Avance+Presupuestal/

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 35

3.12. Calidad en el servicio. A lo largo del proceso de operación del Programa, desde la apertura de ventanillas hasta la entrega de recursos a los beneficiarios, no se ha detectado algún mecanismo que permita conocer cuál es la opinión que tienen los beneficiarios en relación a la calidad en el servicio. La encuesta que realizó la ECE a los beneficiarios durante la evaluación, muestra algunas opiniones vertidas por ellos (Figura 9):

Figura 9. Medios de difusión del Programa

Fuente: Elaboración propia, Grupo, Medios Consultores, S. A. de C.V.

El 34% de los beneficiarios esperó hasta tres meses para recibir respuesta a su petición de apoyo y el 17% hasta seis meses. En el caso de CyAT, el CER lleva a cabo el seguimiento al servicio otorgado al beneficiario por el PSP, al final del mismo se aplica una encuesta en la que el beneficiario califica la calidad de ese servicio, la estadística resultante la conserva el CER. El OEIDRUS, PRODUCE, COSAES y CESAVE, funcionan directamente como prestadores de servicios para la generación de bienes públicos, y cuentan con sus propios mecanismos y herramientas para medir el grado de satisfacción del cliente de manera independiente, debiendo hacerlo a través del Programa. En este sentido, en la página del OEIDRUS se encontró la siguiente encuesta con una sola pregunta, con los siguientes resultados (Figura 10):

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 36

Figura 10. Resultado de la encuesta de accesibilidad de OEIDRUS.

Fuente: Portal de OEIDRUS, Sonora.

Solamente han respondido la encuesta 33 personas siendo las entradas en el mes. Para lograr un instrumento que mida la calidad en el servicio de manera integral, se deben revisar cada uno de los instrumentos existentes y adecuarlos a los objetivos y metas del Programa en el Estado. En las ROP se definen indicadores de impacto que ninguna de las SubCRyS muestra en sus páginas electrónicas.

3.13. Incorporación de mejoras en la gestión del Programa En los programas anteriores, las CRyS fueron una parte importante para formalizar, regular y dar seguimiento al avance de los acuerdos, sin embargo, estas reuniones podían prolongarse indefinidamente al no ser reuniones ejecutivas. El conformar un grupo multidisciplinario que conozca de manera puntual los temas que le atañen, podría sustituir a esta figura, realizando de manera ejecutiva el control, la regulación y el seguimiento de la asignación de los recursos, hasta el logro de resultados, a través de una matriz de indicadores. El Sistema de gestión que lleva a cabo el CESAVE es ejemplo a seguir por parte de los otras entidades auxiliares de los Agentes Técnicos: COFOPPES, COSAES, Fundación Produce y SNIDRUS, el cual deberá adecuarse para cada entidad. Hacer estas acciones, permitirá que disminuya el número de reuniones de CRyS, debido a que cada entidad contaría con su correspondiente matriz de indicadores, lo que redundaría en la eficiencia de la gestión del Programa y el logro de resultados. PRODUCE y COSAES, entregaron evidencia de contar con manuales de organización y procedimientos, indicadores de

26368 289

16

17

¿Encontró lo que buscaba?

Visitas Totales

Visitas Mensuales

NO

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 37

gestión, evaluación del servicio y seguimiento físico – financiero, lo que les permitirá contar en breve con un sistema de gestión de calidad.

3.14. Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa El Programa se realizó de una manera desarticulada, se estructuró tarde como consecuencia de la aparición tardía de las ROP, de esta manera se generaron retrasos evitando asegurar que las partes responsables (CRyS), articularan el Programa en cada una de sus operaciones y para cada uno de sus componentes. La necesidad de entregar recursos a ciertas instancias (comités de sanidad e inocuidad, OEIDRUS y PRODUCE) que dependen de ello para funcionar, les obligó a tomar acciones anticipadas y forzadas. Generando ineficacia en la operación y desfasamiento en la aplicación de los recursos en tiempo y forma. Todo esto, influyó en la falta de transparencia de la operación del Programa. Las herramientas de informática no fueron lo eficientes que debieron ser para retroalimentar la gestión del Programa; las personas que recibieron las solicitudes carecieron de la capacitación para la captura de datos de los beneficiarios, generando duplicidad de la actividad y con ello incrementando el costo de la operación. Esto muestra que la capacitación previa a la puesta en marcha no fue debidamente planeada y validada. Los errores en esta dirección se reflejaron posteriormente en los retrasos de los avances programáticos y en la entrega tardía de apoyos. Al no haber una coordinación o cabeza única del Programa Soporte, no hubo un lineamiento de trabajo enfocado al logro de objetivos específicos, ya que cada SubCRyS, ejecutó de manera aislada su tarea en busca del cumplimiento programático, sin comunicación entre ellos. La falta de indicadores para establecer claramente la meta a alcanzar evitó que los operadores alcanzaran los resultados esperados. El diseño de las ROP tampoco permitieron que se lograra un enfoque hacia la población objetivo y por otro lado le retiró, a las entidades operativas y de servicio, la capacidad de participar en la toma de decisiones al interior de las SubCRyS, adicionalmente, aún cuando las ROP las señalan como población objetivo y por lo tanto beneficiarios, son entidades de servicio y control, lo que deja una ambigüedad en el papel que juegan en el Programa. Por otro lado, los técnicos del componente de CyAT trabajan supervisados por el CER por lo que se ha incrementado la eficiencia en el servicio, sin embargo se perciben retrasos en pagos, de uno hasta cinco meses, razón por la que en ocasiones desatienden su función al buscar ingresos alternos. Se ha llegado a la deserción por dichos retrasos.

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 38

Capítulo 4

Temas de interés estatal

4.1. Investigación y Transferencia Tecnológica

4.1.1. Nivel de cumplimiento de los productos entregables de los proyectos de ITT; ¿Cuántos productos se comprometieron? (adopción de tecnología, talleres, folletos, días de campo, documentos, entre otros, contra ¿Cuántos cumplieron? Fundación Produce Sonora, A.C. Fundación Produce Sonora, A.C., trabaja con base a un programa de gestión de calidad. Cuentan con su Manual de organización, definición de su estructura organizacional, especificación de funciones y control de actividades con base a resultados. Durante la entrevista realizada nos fue entregado el Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología (PENITT), de abril 2008, en el que se asentó la estrategia de trabajo para ese periodo. De igual forma, se nos dio acceso a su página para poder revisar su forma de trabajo. En su página, se puede conocer la convocatoria para presentar propuestas de ejecución de proyectos de investigación y a través de ella se invita a las organizaciones de productores respaldados por instancias reconocidas como: prestadores de servicios profesionales, despachos privados, Instituciones de investigación o de educación, a presentar propuestas de ejecución de proyectos de validación y/o transferencia de tecnología que permitan dar solución a los problemas tecnológicos que afectan a los sistemas de producción, transformación y/o comercialización de las siguientes cadenas agroindustriales: Trigo, Vid, Nogal, Cítricos, Oleaginosas, Papa, Chile, Espárrago, Olivo, Algodón, Nopal, Hortalizas, Forestal, Agricultura Protegida, Bioenergéticos, Transversal, Fríjol, Garbanzo, Maíz, Alfalfa, Nuevas Opciones Agrícolas, Agave, Bovinos, Porcinos, Ovinos, Apicultura, Diversificación Ganadera, Camarón-Acuacultura, Maricultura, Tilapia y Ostión. La Convocatoria indicó la recepción de propuestas desde la fecha de su publicación: 06 de Mayo hasta el 21 de Mayo de 2008; los resultados definitivos, señala el documento, se publicarían el 16 de Junio del mismo año en las páginas electrónicas http://www.sifp.org.mx y www.produce.org.mx. Para efecto de esta Convocatoria se presentó en dicha página la lista de proyectos convocados, apareciendo los que se presentaron posteriormente en el PENITT. Las ROP establecen que los proyectos deben atender la agenda de innovación de impacto local y regional, o que impulsen el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales y la adaptación al cambio climático de las actividades del sector. En la información a la que se pudo acceder y revisar, no se detecta claramente como establecen estos requisitos en la selección de proyectos.

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 39

En el PENITT se muestra la información de los proyectos evaluados de cada una de las cadenas de valor o sistema producto elegidos y se establecen los criterios por los que fueron seleccionados. PRODUCE considera la siguiente información para seleccionar los productos y sus respectivos proyectos:

Información estadística de los últimos 5 años 1. Superficie sembrada 2. Superficie cosechada 3. Rendimientos 4. Volumen de la producción 5. Valor de la producción

Información sobre costos de producción

1. Indicadores de aspectos económicos a) Rentabilidad b) Utilidad operativa estándar

Indicadores socioeconómicos 1. Jornales por hectárea

Aspectos de mercado

1. Aspectos de auto-sustentabilidad y competitividad a) Cadena subsidiada / no subsidiada en comercialización b) Nivel de integración en la cadena (cercanía al consumidor final)

Otros aspectos específicos: 1. Perspectivas de crecimiento 2. Nivel de organización

a) Proporción de productores organizados b) Nivel de integración y tendencia

La información presentada en el PENITT no incluye datos del año inmediato anterior, sus evaluaciones se refieren siempre a información de dos o más años de antigüedad, esto se debe a que toman información de los planes rectores de los sistemas producto, que es oficial a través de SAGARPA-OEIDRUS. No se considera el comportamiento y tendencias de los mercados local, regional, nacional e internacional10. Tampoco se realiza prospectiva para incluir posibles escenarios en el comportamiento de productos y mercados. De manera constante se establece que una problemática común en la producción del campo es la falta de agua para riego, esa característica tampoco se considera como elemento que otorgue puntaje para decidir un proyecto. Como se mencionó, para integrar el PENITT, se realiza un procedimiento que define los productos a ser elegidos y se lleva a cabo la asignación de los recursos. El proceso considera la ponderación de diferentes parámetros relevantes para finalmente, elaborar la Matriz de Posicionamiento de las Cadenas. Para el ejercicio 2008, PRODUCE, definió la siguiente matriz (Figura 11):

10 El mercado de exportación también se ha visto disminuido, en el caso de la uva, por ejemplo, de exportar a Europa,

Latinoamérica y otros sitios, actualmente sólo depende del mercado estadounidense.

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 40

Figura 11. Matriz de posicionamiento

Fuente: Programa de Innovación Tecnológica para la Investigación y Transferencia de Tecnología de Fundación PRODUCE, A.C.

Alta prioridad estratégica (I) = 29% Impulso (II) = 49% Sostenimiento (III) = 6% Mantenimiento (IV) = 6% El 10% restante lo destinarán a cadenas nuevas fuera del cuadrante. Con el Comité Sistema Producto Trigo se han logrado varios proyectos de beneficio para la actividad, respecto a ello, el representante de este CSP, aseguró que el resultado de trabajar con PRODUCE es el incremento en su productividad. Cuando PRODUCE menciona en el PENITT otras cadenas y así se establece en el presupuesto de agricultura del Anexo Técnico, especifica que se refiere a: Calabaza (IV), Sandía (IV), Garbanzo Grano (IV), Maíz grano (IV), de Mantenimiento y: Elote, Higo, Hortalizas, Jojoba, Berenjena, Calabacita, Mandarina, Durazno, Manzana, Membrillo, Pepino, Rye Grass en verde y Sorgo forrajero verde que no están posicionados en la matriz.

(III)

(IV)

(I)

(II)

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 41

Se detecta, en el análisis programático, que se modifican los proyectos y algunos montos respecto del programa de trabajo (PENITT) presentado y autorizado inicialmente por la SubCRyS de ITT, al comentarlo con el Director General de PRODUCE, este señala que el PENITT se sustituyó por otro sistema de programación que ahora se denomina Agenda de Innovación tecnológica para la Investigación y Transferencia de Tecnología (AITITT), al revisarlo, se encuentran algunos cambios de forma, no de fondo. Sin embargo, aunque durante la entrevista inicial no fue comentado nada de este cambio y asegura que en ese otro sistema sí están todos los proyectos; también comentó que modifican los proyectos de acuerdo a las necesidades de los productores, pero que ya no se solicita autorización ni se informa sobre esas modificaciones. Por esta razón, se logran identificar en su sistema informático 63 proyectos con reporte de avance financiero y de proyecto. (Ver análisis de información FP, en Anexo 3.4).

Cuadro 6. Avance de proyectos de Fundación Produce, Sonora, A.C.

Presupuesto Ministrado

No. de Proyectos

(real)

Avance promedio de

proyectos

Información de proyectos de Fundación Produce sonora 2008-2009 cadenas agrícolas:

Avance real contra presupuestado: 23,283,980 17,127,982 63 85.2%

Proyectos convocados con avance parcial: 10,369,814 10,727,880 36 92.4%

Proyectos no convocados con avance parcial: 12,914,166 6,400,102 27 78.1%

Información de proyectos de Fundación Produce sonora 2008-2009 cadenas pecuarias 5,825,995 5,730,000 14 97.0%

Información de proyectos de Fundación Produce sonora 2008-2009 cadenas pesqueras acuícolas 3,740,978 3,685,106 4 99.3%

Programa operativo para el Fortalec. de FP 3,000,000 3,000,000 100%

Gastos de operación 1,504,761 1,504,761 100%

Gastos de evaluación 263,333 263,333 100%

TOTAL: 37,619,047 35,171,182 81 97% Fuente: Elaborada por Grupo Medios, Consultores, S. A. de C. V. con análisis de la información de la página electrónica y de datos programáticos de Fundación Produce, A. C.

Respecto al ejercicio 2008, como se mencionó en el apartado 2.2., en el AT se definieron 47 proyectos del sector agrícola, 15 proyectos del sector pecuario, donde se incluyeron proyectos para agave y forestal y siete proyectos del sector pesquero-acuícola. Al analizar la información proporcionada por PRODUCE para revisar el avance físico financiero y de los proyectos, se encuentra la información que se describe en el cuadro 6. De acuerdo a lo encontrado en el análisis, el número de proyectos para el sector agrícola pasó de 47 a 63 con el mismo presupuesto, de los cuales 36 fueron presentados en su convocatoria y 27 no fueron convocados, lo cual debería ser explicado por PRODUCE. De

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 42

igual forma, cuando hablan de Otras cadenas, de los 17 mencionados en el PENITT, ocho quedaron fuera y no se explica la razón. Se cuenta con la información del avance real de cada uno de los proyectos, de los que fueron convocados, el 22% tiene atraso en su ejecución; de los proyectos no convocados, el 78% presenta un atraso de hasta el 70%. Por otro lado, también se llevan a cabo eventos de capacitación y de asistencia técnica para la transferencia de tecnología, se desconoce cómo se hace evidente esta actividad para con los beneficiarios y como se valida.

4.2. Capacitación y Asistencia Técnica 4.2.1. ¿Cómo se puede mejorar el impacto en cuanto a los servicios que otorgan los PSP en el sector rural? La actividad que realizan los prestadores de servicio profesionales, es sin lugar a dudas, fundamental para el desarrollo del sector agropecuario, de pesca y acuacultura. Uno de los grandes aciertos que tiene Sonora es vincular los grandes proyectos del Programa de Activos Productivos con el de Soporte en el componente de Capacitación y Asistencia Técnica, sin embargo, aún cuando se lleva a cabo el servicio y éste sea de buena calidad con satisfacción del cliente, el seguimiento posterior es nulo ya que concluye la relación contractual. La asistencia técnica y la capacitación en las actividades productivas del sector rural, se basa en la suma de capacidades y experiencias de las dos partes: capacitador - capacitando, maestro – alumno, que se soporta en el enseñar haciendo y aprender produciendo, siendo una retroalimentación constante del ¿Para qué sirve? ¿Cómo se hace? Costo - beneficio, entre otros. Cuando son nuevas prácticas o equipos para incrementar la productividad y no obtienen los resultados esperados, regresan a sus antiguas prácticas olvidándose de los equipos y preguntándose por qué salió mal, sin que nadie les pueda dar una respuesta, pues el PSP ya no está. El impacto de la asistencia técnica y capacitación no es inmediato, se pasa por una curva de aprendizaje, para completarlo se requiere el seguimiento del proceso productivo desde que termina la capacitación hasta que se alcancen los niveles esperados de producción, ya sean de valor agregado o de producción primaria. Un enfoque práctico sería que el PSP estuviera dando el seguimiento hasta alcanzar la producción esperada con pago directo del productor, siempre y cuando se alcancen las metas esperadas. La propuesta sería que el pago sea de acuerdo a alguno de los siguientes esquemas:

a) Que el Programa acepte pagar un bono al PSP si se alcanza la producción esperada;

b) Que el productor pague un porcentaje de la diferencia de la producción histórica y de la alcanzada tras el seguimiento del PSP: o

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 43

c) El pago continuo del productor o del Programa, opción que no garantiza los resultados esperados.

Por otro lado, existen PSP buenos, regulares, malos y en la categoría condicionados. En la categoría buenos son pocos, la gran mayoría se encuentra en el estatus de regulares. Es necesario que se cuente con una base de datos a disposición de los productores en donde pueda verificar la trayectoria del prestador de servicios, los logros en el desempeño de su trabajo, que estén avalados por SAGARHPA y SAGARPA, información que debería estar en el portal del OEIDRUS. Para asegurar la permanencia de los buenos PSP, es necesario que se cumpla con los pagos en los tiempos acordados con ellos.

4.3. Sanidad e Inocuidad

4.3.1. Análisis de la operación del Comité Estatal de Fomento y Protección Pecuaria del Estado de Sonora (COFOPPES) (Análisis de la estructura y operación de las campañas sanitarias a través de este Comité)

El trabajo del COFOPPES, se realiza exclusivamente a través de campañas, algunas son continuación de las existentes y solamente cuando hay evidencias de nuevas enfermedades, entonces se crea una nueva campaña. Elaboran su POA atendiendo los lineamientos de SENASICA. Su estructura orgánica se presenta en el siguiente Organigrama:

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 44

Figura 12. Organigrama del COFOPPES

Fuente: Presidente del COFOPPES. Nota: Presidente: de la Unión Ganadera Regional de Sonora.

Secretario: Presidente de la Unión de Asociaciones Ganaderas del Estado de Sonora A.C. Tesorero: Presidente de la Asociación de Porcicultores del Estado de Sonora.

Su estructura integra a porcicultores, avicultores, apicultores y ganaderos de bovinos, ovinos y caprinos además de la actividad de movilización, por lo que, para la elaboración de sus programas de trabajo, se consideran las opiniones de organizaciones de productores a través de reuniones de trabajo específicas.

APICULTORES

ASAMBLEA

SECRETARIO PRESIDENTE TESORERO

CONSEJO DE VIGILANCIA

DELEGADO DE SAGARPA Y

SUBSECRETARÍO DE

GANADERÍA SAGARHPA

PORCICULTORES AVICULTORES BOVINO CAPRINO

OVINO

MOVILIZACIÓN

- FIEBRE

PORCINA

CLASICA

- ENFERMEDAD

DE AUJESZKY

- SALMONELOSIS

AVIAR

- INFLUENZA AVIAR

- ENFERMEDAD DE

NEWCASTLE

- VARROASIS - TUBERCULOSIS

- BRUCELOSIS

- GARRAPATA

BOOPHILUS

- RABÍA

PARALITICA

BOVINA

GERENTE GENERAL

CEFPPES 2 VOCALES

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 45

Se realiza la concertación de acciones considerando los lineamientos del SENASICA, las necesidades de la SAGARHPA, de la Delegación de la SAGARPA, las Uniones ganaderas y productores pecuarios en general. Para determinar las acciones prioritarias así como los recursos requeridos por el COFOPPES planteadas en el Programa de Trabajo o Programa Operativo Anual (POA), consideran entre otras, las siguientes pautas:

a) el inventario ganadero, b) valor de la producción, c) número de productores afectados o beneficiados por la campaña, d) serie de medidas requeridas ya sean, correctivas o de mantenimiento, e) número de pruebas a realizar o vacunas a emplear f) promedio de movilización del ganado para su comercialización nacional o

internacional en determinadas áreas, g) su introducción, h) grado de afectación (prevalencia de la enfermedad) en los hatos

ganaderos y en las personas (Salud Pública). Sus programas tienen una estructura de proyecto e incluyen los siguientes apartados: fecha de inicio y término, situación actual, objetivo estratégico al 2012, meta a alcanzar en el año del proyecto, acciones del proyecto, desglose de recursos federales y estatales que incluye el presupuesto específico y el avance de los gastos. Se proporcionaron los diez proyectos que realizaron en 2008 para ser revisados durante la evaluación, (Proyectos de campañas contra: tuberculosis bovina, brucelosis, garrapata, rabia paralitica bovina, enfermedad de Aujeszky, influenza aviar, enfermedad Newcastle, Salmonella, fiebre porcina clásica y de movilización en PVI) los que se encuentran en el Anexo 5, que se entrega con el Informe Final. Una vez integrado el POA, se presenta a la SubCRyS de SIAA en donde validan la información, los programas y las acciones que se van a llevar a cabo, así como el gasto de operación. Validado por la SubCRyS, vía cuadros de metas y montos por programa y campaña, el COFOPPES envía a SENASICA el POA. SENASICA revisa y valida los programas de trabajo conforme a prioridades y criterios técnicos, mismos que deben estar alineados a los establecidos por la misma. Si lo valida, elaboran y envían Anexos Técnicos formalizados y se da aviso a la SubCRyS, que a su vez, dice COFOPPES, solicita al CT-FOFAES la dispersión del recurso. El COFOPPES inicia operaciones a través del personal del propio Comité, y gira instrucción de acciones y metas por programa y campaña a los seis Supervisores distritales, quienes coordinarán las actividades de las campañas, la promoción con los productores de las distintas ramas, así como la contratación y supervisión de los trabajos que realicen los 45 MVZ aprobados por la SAGARPA en el área de rumiantes y de los

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 46

asistentes de los MVZ, quienes trabajarían en las campañas en aproximadamente 300 eventos en el año. Por otro lado, el objetivo de los proyectos de movilización es contar con un sistema estándar de verificación e inspección alineado a un sistema nacional, igualmente, de verificación e inspección que ofrezca certeza, calidad, confianza y seguridad a los productores de la zona que protegen los puntos de verificación e inspección (PVI), el presupuesto con que cuenta el COFOPPES para puntos de verificación es muy bajo, por lo que se lo transfieren a los PVI Vegetal para trabajar en conjunto en todo el Estado. Respecto a los indicadores en campañas como las de enfermedades aviares (Influenza aviar, Salmonelosis y Newcastle) así como de enfermedades porcinas (fiebre porcina clásica y enfermedad de Aujeszky) se llevan a cabo mediante un tamaño de muestra establecido por la Dirección de Vigilancia Epidemiológica en las especies indicadas, en los municipios previamente seleccionados. En la campaña contra la Garrapata boophilus, el indicador es el número de predios inspeccionados así como el número de predios afectados por este parásito. Realizadas las labores en campo, cada uno de los supervisores envía un reporte mensual a oficinas centrales en donde recopilan esta información y lo referente a gastos de operación para presentarla ante la SubCRyS para su seguimiento y validación. En caso de no existir problema, la SubCRyS solicitará al CT-FOFAES, la radicación del recurso correspondiente al cronograma de trabajo aprobado, así hasta el término del ciclo, cuando se firmará un acta de finiquito para dar por terminado el ciclo. El COFOPPES, cuenta con un control físico financiero de sus actividades, lo que le permite conocer de manera inmediata el resultado de las medidas aplicadas, el avance de las actividades programadas y los resultados obtenidos. (Diagrama de Flujo en Anexo 6). El Supervisor Distrital es el responsable técnico por parte del COFOPPES de la (s) campaña (s), por ende la (s) organiza y coordina en el DDR en el que se le comisiona, asiste a reuniones del Subcomité Distrital de la campaña y a reuniones o grupos de trabajo de cada Asociación Ganadera Local. Supervisa el trabajo a nivel de hato ganadero y emite opinión en la forma en que se entregará el material de trabajo a los MVZ aprobados y actualiza la entrega. Recaba la información de las solicitudes de Hatos Libres y hojas de campo a nivel de cada médico aprobado por SAGARPA. Hace las pruebas que le ordene el coordinador técnico estatal, al ganado que provenga de otros estados. Hace inspecciones a corrales que autoriza el Comité como punto cuarentenario o como corrales designados para recibir ganado para el abasto de otros estados, además de vigilar que no se movilice ganado sin las pruebas a los hatos en campaña. Elabora el dictamen para solicitar cuarentena de los hatos correspondientes a la coordinación técnica, o su liberación. Define los hatos colindantes a un hato positivo a enfermedades de campaña. Recaba información de solicitudes y hojas de campo por DDR, mismas que entrega a la coordinación técnica en forma de consolidado, por médico y zona ganadera, municipio y DDR. En el Anexo 6.1 se presentan las funciones específicas del personal del COFOPPES.

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 47

Capítulo 5

Conclusiones y recomendaciones

5.1. Conclusiones

El Programa de Soporte funcionó con vicios operativos originados por la ejecución de programas anteriores. La estructura que se formalizó no tuvo dirección debido a que nació acéfala, así, las actividades operativas de difusión, apertura de ventanillas, recepción de solicitudes, dictaminación, solicitud y asignación de recursos, entre otras, fueron ejecutadas con base a lineamientos y prácticas ya conocidas de las ROP y en algunos casos improvisadas e incluso no aceptadas en las ROP. Los resultados generales de la operatividad fueron negativos pues todas ellas se operaron fuera de los tiempos establecidos por las ROP. El otorgamiento de los apoyos tampoco logró finiquitarse en tiempo y forma. La eficiencia en la gestión del Programa está lejos de poder ser medida, ya que, aunque se identificó la elaboración de una Matriz de Marco Lógico desde detección del problema hasta la definición de indicadores, ninguna instancia le dio importancia por lo que no se dio seguimiento, al menos a los indicadores que se habían establecido, ese trabajo y esfuerzo quedó al margen. Como resultado de la ejecución del Programa (aún inconcluso), no es posible conocer su beneficio – costo neto, producto de la aplicación del recurso; cuál fue el costo administrativo neto de haber otorgado más de ciento setenta millones de pesos y cómo se puede mejorar cada actividad para hacer eficiente la asignación de los recursos, a fin de que mejoren la situación en el sector rural. No haber contado con un coordinador que gestionara con conocimiento y de manera eficiente, puntualizando los objetivos a seguir, marcando los lineamientos bajo los cuales operar y hacer los acuerdos para la definición de los indicadores de gestión, desempeño, impacto, beneficio–costo y de calidad en el servicio, que debieron seguirse por componente, impidió que el Programa se gestionara por resultados. Como eso no se logró, la mejor conclusión es que de estas experiencias se puede recoger lo que se ha aprendido, y con ello, lograr una mejor gestión del Programa. La ventaja del Estado de Sonora es su gente y su capacidad para convertir sus debilidades en fortalezas y seguramente, para el ejercicio 2009 se estará ejecutando un Programa minimizando las desviaciones detectadas.

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 48

5.2. Recomendaciones Temas abordados

durante la evaluación Hallazgos

Recomendaciones

¿Qué? ¿Cómo? ¿Para qué?

Arreglo institucional

para la operación del

Programa

Formalización de figuras auxiliares

del Comité Técnico del FOFAES

23/09/08

Formalizar figuras auxiliares

enseguida de la firma del

Anexo Técnico

Con conocimiento de las

ROP y la estructura de sus

programas

Para operar con eficiencia,

transparencia y asegurar la

regulación y seguimiento,

hasta el logro de los

resultados

Operación del Programa a través de

Subsecretarías. Liberación de

recursos previo a la formalización de

la CRyS por firma tardía del Anexo

Técnico 28/07/08 (cinco meses

después de firma de Convenio Marco)

No operar el Programa con

figuras diferentes a las

autorizadas en las ROP

Formalizando oportunamente

el Anexo Técnico y las

Figuras Auxiliares del

FOFAES

Para cumplir con las ROP

Firma del Anexo Técnico y

constitución de la CRyS

antes de dictaminar y liberar

recursos por otras instancias.

Formalizando oportunamente

el Anexo Técnico, una vez

que estén de acuerdo ambos

gobiernos

Para dar inicio a tiempo a la

operación del Programa y

que la regulación y

seguimiento sea eficaz y

efectiva

Planeación de la

operación del

Programa

Carencia de manual de

procedimientos específicos por

componente

Elaborar manual de

procedimientos por

componente

Mediante mapeo de procesos

y asignación específica de

actividades

Para sistematizar y controlar

la operación con documentos

de registro de procedimientos

a fin de hacerla eficaz y

eficiente

Al no existir una coordinación formal

del Programa no existe una gestión

por resultados

Planear la operación del

Programa a través de gestión

por resultados

Nombrar a un coordinador y

llevar a cabo la planeación a

través de la metodología del

Marco Lógico

Para que cada componente

tenga objetivos que

converjan hacia un objetivo

común del Programa de

Soporte

Articulación de la

operación del

Programa con otros

programas federales

y estatales

La Articulación es limitada

El coordinador del Programa

es responsable de reconocer

y aprovechar las ventajas del

PEC

Gestionando con los

componentes la articulación

con otros programas del PEC

Para potencializar cada uno

de los componentes e

incrementar el beneficio al

sector rural

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 49

Temas abordados

durante la evaluación Hallazgos

Recomendaciones

¿Qué? ¿Cómo? ¿Para qué?

Atención a la

población objetivo

Existe un tratamiento diferenciado en

la asignación del recurso, entre los

auxiliares de los agentes técnicos

(SNIDRUS, ITT, SIAA) y los

beneficiarios de Capacitación y

Asistencia Técnica

Que todos los componentes

unifiquen su procedimiento

de solicitud de apoyo

Sometiendo programas de

trabajo, proyectos y

solicitudes al mismo proceso

de cumplimiento de requisitos

y dictaminación

Para dar cumplimiento a las

ROP y asegurar el criterio de

equidad en la asignación de

recursos

Dictaminación de

solicitudes y

proyectos

Fundación Produce, A.C., no elabora

un Programa de Trabajo, elabora la

agenda de innovación del Estado y

con ella recibe el recurso

Elaborar Programa Operativo

Anual de Trabajo

Con los proyectos aprobados

por el Comité Técnico Estatal

(o CRyS del Programa).

Para dar cumplimento a la

operación del Programa de

las ROP

El proceso de dictaminación de

solicitudes y proyectos no es

transparente en todos los

componentes

La CRyS de Soporte debe

elaborar un procedimiento

específico de dictaminación

de solicitudes y proyectos por

cada Componente

Considerando lo establecido

en las ROP y las prioridades

del Estado.

Estableciendo indicadores a

cumplir.

Cumplir lo establecido en las

ROP.

Para asegurar la eficiencia y

transparencia del proceso.

Orientación de los

recursos del

Programa

La asignación de recursos muestra

que la atención a CyAT (12%), ITT

(22%) y SNIDRUS (3%), no son

prioritarios, asignándose el 63% a

sanidades e inocuidades

Fomentar la información, el

conocimiento y la

Investigación y Transferencia

de Tecnología entre los

productores

A través de la Capacitación y

Asistencia Técnica

personalizada, para un

manejo óptimo de la

información y de la tecnología

para promover la cultura de la

prevención

Para que los productores a

través de la aplicación de

estos tres componentes,

contribuyan de manera

directa, a disminuir la

incidencia de plagas y

enfermedades en su

producción y procesamiento

Cumplimiento del

proceso operativo

La operación del Programa se inició

tarde y con deficiencias en la

estructura orgánica en el Estado

Creación de Comité Técnico

Estatal o CRyS

Constituyendo la CRyS y

nombrando al responsable de

la operación del Programa y

en su caso las figuras

auxiliares del Programa

Para coordinar la operación,

analizar y autorizar el

otorgamiento de apoyos,

vigilar que no se rebasen los

montos previstos y dar

seguimiento físico-financiero

Dar inicio a la operación del

Programa conforme a lo

establecido en las ROP

Firmar Anexo Técnico una

vez firmado el Convenio

Marco y habiendo constituido

la CRyS

Para operar con eficiencia,

transparencia y asegurar la

regulación y seguimiento,

hasta el logro de los

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 50

Temas abordados

durante la evaluación Hallazgos

Recomendaciones

¿Qué? ¿Cómo? ¿Para qué?

resultados

Seguimiento de los

apoyos

No se detectó algún procedimiento

que permitiera determinar si el

servicio otorgado cumplió con los

objetivos del Programa

Asegurar la eficiencia del

servicio otorgado

El coordinador debe asegurar

que por componente se

establezcan objetivos

convergentes con los

objetivos del Programa

Para asegurar la eficiencia y

eficacia de los apoyos

Monitoreo de la

gestión del Programa.

Aunque se identificó una Matriz de

Marco Lógico hasta la definición de

indicadores, ninguna instancia le dio

seguimiento

Definir y dar seguimiento a

indicadores de gestión y

operación del Programa

Formalizar el proceso de

Planeación y definición de

indicadores a través del

Método de Matriz de Marco

Lógico

Para dar seguimiento,

detectar las áreas de mejora

y establecer acciones

correctivas de manera

oportuna

Sistematización de la

información generada

por el Programa

Existen dos sistemas informáticos de

captura y seguimiento de solicitudes,

ninguno actualizado

Definir un sólo sistema de

captura

Acordando entre Federación

y Estado la aplicación del

sistema informático que

cumpla con los conceptos de

la operación, información y

avance físico-financiero

Para no duplicar el trabajo,

facilitar la consulta,

seguimiento y asegurar la

transparencia a todos los

usuarios de esta información

Transparencia y

rendición de cuentas

No se dio cumplimiento a los tiempos

de operación del Programa,

establecidos en las ROP

Dar certeza y seguridad a los

beneficiarios

Dar cumplimiento al proceso

operativo

Cumplir con lo requerido en

el Artículo 23 de las ROP

En documentación y algunos folletos

no se imprime la leyenda “Este

Programa es de carácter público, no es

patrocinado ni promovido por partido

político alguno y sus recursos provienen

de los impuestos que pagan todos los

contribuyentes. Está prohibido el uso de

este programa con fines políticos,

electorales, de lucro y otros distintos a los

establecidos. Quien haga uso indebido de

los recursos de este programa deberá ser

denunciado y sancionado de acuerdo con

la ley aplicable y ante la autoridad

competente”

Incluir leyenda obligatoria en

documentación relacionada al

Programa

El Coordinador del Programa

debe asegurarse que la

leyenda se incluya en toda la

documentación y folletería

correspondiente

Dar cumplimiento al Artículo

26 de las ROP

En Acuerdo No. 250-16-08 (09/09/08) Actualizar y concluir listas de Reuniendo la información y Para publicar a la brevedad,

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 51

Temas abordados

durante la evaluación Hallazgos

Recomendaciones

¿Qué? ¿Cómo? ¿Para qué?

del CT-FOFAES, se solicitó por la

Delegación de la SAGARPA que se

establezcan las fechas probables de

09/08 publicación de beneficiarios de

Alianza para el Campo 2005; Señala

que para los de Alianza para el

Campo 2006 y 2007 se hará hasta

que se integre el tabloide

correspondiente

beneficiarios hasta 2008 hacer listados de acuerdo a lineamientos de

las ROP

Calidad en el servicio

SNIDRUS, COFOPPE, el CyAT, no

cuentan con encuestas específicas

que permitan conocer la opinión de

los beneficiarios respecto a la calidad

del servicio recibido.

Instrumentar sistemas de

captación de opiniones del

servicio otorgado.

A través de encuestas

directas, a través de sus

páginas electrónicas

Para mejorar la calidad del

servicio que se ofrece a los

beneficiarios

Incorporación de

mejoras en la gestión

del Programa

Debido a que se carece de un

sistema de gestión no se aporta al

público y autoridades, ni rendición de

cuentas ni los resultados esperados

Estructurar un sistema de

gestión del Programa

Conformar un grupo

multidisciplinario (CRyS)

encabezado por un

coordinador y definir

claramente los resultados

que se quieren alcanzar

Para dar cumplimiento al

Programa, a través de

gestión por resultados

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 52

Bibliografía Cabrera Pereyra, Antonio. El capital humano y los sectores productivos en Sonora: un

análisis de la distribución del ingreso, 2005-2008. Revista Universidad de Sonora. Ruta Crítica. No. 26.

CONAPO, 2006. Indicadores de Marginación 2005. México

CONAPO, 2006. Indicadores Demográficos Básicos. México.

FAO SAGARPA, 2008. Informe de Evaluación Nacional del Diseño del Programa de Soporte. México

FOFAES, 2008. Acta de Instalación del Comité Técnico Estatal de FOFAES 2008.

Fundación Produce. 2008. Programa estratégico de necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología (PENITT).

Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable, 2007. Nuevo Programa Especial Concurrente, para el Desarrollo Rural Sustentable 2007 - 2012. México

DOF 07-12-2001. Ley de Desarrollo Rural Sustentable. México.

DOF 10-07-2001. Reglamento interior de la SAGARPA,

DOF 05-10-2004. Reglamento Ley de Desarrollo Rural Sustentable en materia de Comité

DOF 31-12-2007. Reglas de Operación Alianza para el Campo. SAGARPA. México

FOFAES. 2002. Mecánica Operativa para la liberación de instrucciones de pago del Fideicomiso FOFAES. Sonora

Fundación Produce. Sistema Integral de Fundaciones Produce. Manual del usuario (Responsable del proyecto) 2006 – 2007.

Gobierno del estado de Sonora. Poder Ejecutivo. Plan Estatal de Desarrollo 2004 – 2009. Sonora. México.

Gobierno de la República. Presidencia. Plan Nacional de Desarrollo, 2007 – 2012. Eje 2 Economía competitiva y generadora de empleos. 2.7. Sector Rural

SINACATRI. Política de Capacitación Rural Integral. Sistema Nacional de Capacitación y Asistencia Técnica Rural Integral. México

SAGARHPA. 2006. Manual de procedimientos. Dirección General de Desarrollo Rural y Capitalización al Campo. Sonora

SAGARPA. Presupuesto de Egresos de la Federación 2009. Recursos Convenidos. México

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007 – 2012. 1. Diagnóstico. 1.1.7.

Páginas electrónicas referidas http://www.conapo.gob.mx/05cifras/2005.htm http://www.conapo.gob.mx/05cifras/05indicadores.htm http://galileo.inegi.gob.mx/website/mexico/viewer.htm?sistema=1&c=423&s=geo&md=d http://pnd.calderon.presidencia.gob.mx/pdf/Eje2_Economia_Competitiva_y_Generadora_de_Empleos/2_7_Sector_Rural.pdf

Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Soporte

Sonora 53

Anexos

Anexo 1: Preguntas de evaluación y sus respuestas.

Anexo 2: Lista de entrevistados (entrevistas y encuestas realizadas, en papel).

Anexo 3: Instrumentos de recolección de información.

Anexo 4: CD de bases de datos utilizadas.

Anexo 5: Documentos evidencia proporcionados

Anexo 6: Diagramas de flujo

Anexo 7: Evidencias adquiridas por la ECE