informe de calidad de vida en castilla-la mancha 2019. el impacto de … · 2020-03-05 · este...

Proyecto Estrategia contra la Pobreza

SC24/2019 Informe de gestión de la ejecución

El Fondo Social Europeo cofinancia la presente acción mediante el Programa Operativo Regional FSE 2014/2020 de Castilla- La Mancha a través del Eje 2 “Inclusión Social” en un porcentaje máximo del 80% de los costes totales de la misma.

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Informe de Calidad de Vida en Castilla-La Mancha 2019.

El impacto de la Estrategia sobre las ciudadanía.

Juan Carlos Llano Ortiz

Responsable de investigación




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Contenido

Contenido ............................................................................................................................................... 3

INTRODUCCIÓN. ......................................................................................................................................... 7

PRIMERA PARTE: DATOS DE CONTEXTO .................................................................................................. 12

POBLACIÓN .............................................................................................................................................. 12

Población total y evolución .............................................................................................................. 12

Edad y sexo ...................................................................................................................................... 13

Por provincias................................................................................................................................... 15

Rural / urbana .................................................................................................................................. 17

Nacionalidad .................................................................................................................................... 17

INDICADORES DE ESTRUCTURA DE EDADES ............................................................................................ 19

Edad media y mediana ..................................................................................................................... 20

Ratio de masculinidad ...................................................................................................................... 21

Proporción de población infantil ..................................................................................................... 22

Proporción de personas de 65 y más años ...................................................................................... 23

Proporción de población nacida en el extranjero ............................................................................ 24

Índice de envejecimiento ................................................................................................................. 24

Índice de sobreenvejecimiento ........................................................................................................ 25

Tasa de dependencia ....................................................................................................................... 26

Tasa de dependencia de jóvenes ..................................................................................................... 27

Tasa de dependencia de mayores.................................................................................................... 28

SEGUNDA PARTE: LA CALIDAD DE VIDA .................................................................................................. 30

DIMENSIÓN 1: CONDICIONES MATERIALES DE VIDA............................................................................... 30

CONDICIONES ECONÓMICAS ............................................................................................................... 30

RENTA............................................................................................................................................... 30

AROPE .............................................................................................................................................. 32

POBREZA .......................................................................................................................................... 34

POBREZA CON UMBRAL ANCLADO A 2008 ...................................................................................... 40

DESIGUALDAD (S 80/S 20)................................................................................................................ 41

SATISFACCIÓN CON SITUACIÓN ECONÓMICA ................................................................................. 42

CONDICIONES MATERIALES ................................................................................................................. 43

DIFICULTADES PARA LLEGAR A FIN DE MES .................................................................................... 43

PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA ........................................................................................................ 45




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

POBLACIÓN QUE VIVE EN HOGARES CON VIVIENDAS DEFICIENTES ............................................... 47

POBLACIÓN CON FALTA DE ESPACIO EN LA VIVIENDA .................................................................... 48

POBLACIÓN CON GASTO ELEVADO EN VIVIENDA ............................................................................ 49

SATISFACCIÓN CON LA VIVIENDA .................................................................................................... 50

SEGURIDAD ECONÓMICA .................................................................................................................... 51

INCAPACIDAD DE HACER FRENTE A GASTOS IMPREVISTOS ............................................................ 51

RETRASOS EN PAGOS ....................................................................................................................... 51

DIMENSIÓN 2: TRABAJO .......................................................................................................................... 53

CANTIDAD DE TRABAJO ....................................................................................................................... 53

BAJA INTENSIDAD DE EMPLEO (BITH) .............................................................................................. 53

TASA DE EMPLEO ............................................................................................................................. 54

TASA DE PARO .................................................................................................................................. 55

TASA DE PARO DE LARGA DURACIÓN .............................................................................................. 56

EMPLEO INVOLUNTARIO A TIEMPO PARCIAL .................................................................................. 57

CALIDAD DEL TRABAJO ........................................................................................................................ 58

TRABAJADORES CON SALARIO BAJO ................................................................................................ 58

TRABAJADORES CON JORNADAS LARGAS........................................................................................ 59

TRABAJADORES CON CONTRATO TEMPORAL ................................................................................. 59

GRADO DE SATISFACCIÓN CON SU TRABAJO ACTUAL ..................................................................... 60

DIMENSIÓN 3: SALUD .............................................................................................................................. 62

RESULTADOS ........................................................................................................................................ 62

ESPERANZA DE VIDA AL NACIMIENTO ............................................................................................. 62

ESPERANZA DE VIDA EN BUENA SALUD ........................................................................................... 63

SALUD AUTOPERCIBIDA ................................................................................................................... 64

MORBILIDAD CRÓNICA .................................................................................................................... 66

LIMITACIONES A LA ACTIVIDAD DIARIA ........................................................................................... 66

ACCESO CUIDADOS SANITARIOS .......................................................................................................... 67

PERSONAS QUE NO HAN ACCEDIDO CUIDADOS MÉDICOS HABIÉNDOLOS NECESITADO ............... 67

DETERMINANTES DE SALUD ................................................................................................................ 68

ÍNDICE DE MASA CORPORAL ............................................................................................................ 68

FUMADORES DIARIOS ...................................................................................................................... 70

PERSONAS QUE PRACTICAN EJERCICIO FÍSICO REGULAR ................................................................ 71

DIMENSIÓN 4: EDUCACIÓN ..................................................................................................................... 74




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

COMPETENCIAS Y HABILIDADES .......................................................................................................... 74

NIVEL DE FORMACIÓN ALCANZADO POR LA POBLACIÓN DE 16 A 64 AÑOS ................................... 74

ABANDONO TEMPRANO .................................................................................................................. 77

PERSONAS DE 25 A 64 AÑOS QUE HAN REALIZADO FORMACIÓN DURANTE LAS ÚLTIMAS 4

SEMANAS ......................................................................................................................................... 78

DIMENSIÓN 5: OCIO Y RELACIONES SOCIALES ........................................................................................ 79

OCIO ..................................................................................................................................................... 79

SATISFACCIÓN CON EL TIEMPO DISPONIBLE ................................................................................... 79

SATISFACCIÓN CON LAS RELACIONES PERSONALES ........................................................................ 79

ASISTENCIA A EVENTOS CULTURALES Y/O DEPORTIVOS ................................................................. 80

RELACIONES SOCIALES ......................................................................................................................... 81

FRECUENCIA DE REUNIONES CON AMIGOS O FAMILIARES ............................................................. 81

TENER FAMILIARES AMIGOS O VECINOS A LOS QUE PEDIR AYUDA ................................................ 82

TENER ALGUIEN CON QUIEN HABLAR DE TEMAS PERSONALES ...................................................... 82

CONFIANZA EN LOS DEMÁS ............................................................................................................. 83

DIMENSIÓN 6: SEGURIDAD FÍSICA Y PERSONAL ...................................................................................... 84

SEGURIDAD FÍSICA Y PERSONAL .......................................................................................................... 84

TASAS DE HOMICIDIOS, CRIMINALIDAD y VICTIMIZACIONES ......................................................... 85

PERSONAS QUE VIVEN EN ZONAS CON PROBLEMAS DE DELINCUENCIA VANDALISMO ................ 86

PERCEPCIÓN DE SEGURIDAD AL PASEAR SOLO/A POR LA NOCHE .................................................. 87

DIMENSIÓN 7: GOBERNANZA Y DERECHOS BÁSICOS .............................................................................. 88

INSTITUCIONES Y SERVICIOS PÚBLICOS ............................................................................................... 88

CONFIANZA EN EL SISTEMA POLÍTICO ............................................................................................. 88

CONFIANZA EN EL SISTEMA JUDICIAL .............................................................................................. 89

CONFIANZA EN LA POLICÍA .............................................................................................................. 90

PARTICIPACIÓN CIUDADANA ............................................................................................................... 91

PARTICIPACIÓN EN ACTIVIDADES POLÍTICAS ................................................................................... 91

DIMENSIÓN 8: ENTORNO Y MEDIO AMBIENTE ....................................................................................... 94

CONTAMINACIÓN, RUIDOS .................................................................................................................. 94

POBLACIÓN QUE SUFRE PROBLEMAS DE CONTAMINACIÓN U OTROS AMBIENTALES ................... 94

POBLACIÓN QUE SUFRE PROBLEMAS DE RUIDOS ........................................................................... 95

ACCESO A ZONAS VERDES Y DE RECREO .............................................................................................. 95

SATISFACCIÓN CON ZONAS VERDES ................................................................................................ 95




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

ENTORNO AMBIENTAL ......................................................................................................................... 96

SATISFACCIÓN CON EL ENTORNO EN EL QUE VIVE ......................................................................... 96

DIMENSIÓN 9: EXPERIENCIA GENERAL DE VIDA ...................................................................................... 98

SATISFACCIÓN GLOBAL CON LA VIDA .................................................................................................. 98

GRADO DE SATISFACCIÓN CON SU VIDA EN LA ACTUALIDAD ......................................................... 98

SENTIMIENTOS Y EMOCIONES ............................................................................................................. 99

FRECUENCIA DE SENTIMIENTOS POSITIVOS .................................................................................... 99

SENTIDO Y PROPÓSITO DE LA VIDA ................................................................................................... 100

EVALUACIÓN DEL SENTIDO Y PROPÓSITO DE LA VIDA .................................................................. 100

TERCERA PARTE: INDICADOR COMPUESTO Y CONCLUSIONES ............................................................. 102

LA VISIÓN MULTIDIMENSIONAL ............................................................................................................ 103

CONCLUSIONES ...................................................................................................................................... 106

Condiciones materiales de vida ......................................................................................................... 108

Trabajo ............................................................................................................................................... 108

Salud ................................................................................................................................................... 109

Educación ........................................................................................................................................... 109

Ocio y relaciones sociales .................................................................................................................. 110

Seguridad física y personal ................................................................................................................ 110

Gobernanza y derechos básicos ........................................................................................................ 110

Entorno y medio ambiente ................................................................................................................ 111

Experiencia general de vida ............................................................................................................... 111

INDICADOR GLOBAL DE CALIDAD DE VIDA ........................................................................................ 111




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

INTRODUCCIÓN.

Este trabajo analiza la evolución de la calidad de vida de las personas residentes en Castilla-La Mancha y constituye una actualización del informe publicado el año pasado con los datos de 2018, que son los últimos disponibles1.

Se trata de un documento donde analizamos los principales indicadores de seguimiento de la población de la región, que nos permite medir, tal y como se especifica en la propia Estrategia contra la Pobreza y la Desigualdad Social de Castilla-La Mancha, los resultados deben medirse, en primer lugar, a través de indicadores de impacto, pues “su eficacia tiene que ser confirmada por un cambio en los principales indicadores relativos a la pobreza”. En otras palabras, es necesario investigar no sólo los medios utilizados en el despliegue de la Estrategia, sino también si se han obtenido mejoras concretas en la situación de las personas. Por ello, y tras el informe intermedio de evaluación, en el que consideramos solo aquellos elementos donde incidía la Estrategia, sino todos los elementos de la estructura socio-económica que inciden en la calidad de vida de la ciudadanía.

La primera parte de este trabajo se dedica a analizar la evolución y estructura de la población y de los hogares de Castilla-La Mancha. El análisis de población es importante porque algunos indicadores de calidad de vida pueden estar influenciados por modificaciones demográficas tales como la reducción de la población joven, el retorno a sus países de origen de la población extranjera, el aumento de la población sobre envejecida y otros. Por otra parte, dado que la totalidad de los indicadores están expresados en términos de porcentajes sobre distintos grupos de población u hogares, en caso necesario, se puede calcular fácilmente los valores absolutos de las diferentes variables analizadas. El capítulo incluye, también, los índices de estructura de edades más utilizados y tablas de población segmentada por sexo, edad, nacionalidad y provincias.

La segunda parte constituye la parte fundamental del trabajo y contiene los resultados obtenidos del análisis de datos realizados a partir de una metodología propuesta por Eurostat. Tal como se explicó detalladamente en el informe anterior, la metodología fue desarrollada a partir de un enfoque multidimensional y su objetivo era medir el progreso de las sociedades en tres apartados diferentes: “Perspectiva de los hogares y aspectos distributivos del ingreso, el consumo y la riqueza”; “Medición multidimensional de la calidad de vida” y “Sostenibilidad ambiental”. Los trabajos concluyeron con la presentación en octubre de 2016 de una lista de indicadores para la Medición Multidimensional de la Calidad de Vida, que intenta proporcionar una panorámica completa de los aspectos más relevantes que definen el bienestar de las personas.

La lista de indicadores propuesta por la UE constituye la espina dorsal de este trabajo, que se completa y complementa con otros que aportan matices o contexto. Además, con el fin de

1 Los datos utilizados proceden en su práctica totalidad de distintas encuestas elaboradas por el INE. En particular, la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV), la Encuesta de Población Activa (EPA), la Encuesta de Estructura Salarial y la Encuesta Europea de Salud (EES). Además, los datos de población se obtienen del Padrón Continuo.




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

comprender mejor las condiciones de vida de las personas que viven en la región y, también, identificar de la forma más precisa posible los distintos grupos que deben priorizarse en la intervención pública, en la medida en que sea posible se intenta proporcionar una imagen más completa que la que ofrecen las simples medias (promedios) de las variables. A este fin, los indicadores se desagregan por distintas variables, tales como sexo, edad y otras. Finalmente, para como instrumento de comparación se incluyen siempre los resultados para el conjunto del territorio nacional.

Por otra parte, los indicadores recomendados por Eurostat se agrupan en nueve dimensiones que, se aclara, son susceptibles de ampliación y mejora en el futuro, a medida que se avance en su desarrollo. Dentro de cada dimensión Eurostat seleccionó “indicadores principales” cuyo objetivo es combinarse en un indicador compuesto que represente el estado del territorio estudiado en cuanto a la dimensión analizada. Así, por ejemplo, los cuatro indicadores de la Dimensión 1 pueden combinarse en un único número que permita seguir la evolución conjunta de la dimensión en el tiempo y, también, su comparación con otros territorios. De la misma manera, los indicadores compuestos correspondientes a las dimensiones pueden, a su vez, combinarse en un nuevo indicador que represente mediante un número único el estado de la calidad de vida en un determinado tiempo y territorio.

Este modo de proceder tiene ventajas e inconvenientes que no han resuelto completamente la discusión sobre la utilidad de resumir las distintas dimensiones mediante un número único. Sin embargo, los índices compuestos permiten captar de manera sencilla las tendencias comunes de realidades complejas.

Para este año se definen 57 indicadores principales que son los que se toman en cuenta para construir los indicadores compuestos (el año anterior fueron 17). Todos ellos se agrupan en 9 dimensiones. Por otra parte, los indicadores propuestos deben seguir algunos principios importantes, entre los cuales se puede destacar que deben medir resultados en las personas, que es lo que se espera que las políticas mejoren, y no procesos intermedios tales como, por ejemplo, indicadores de gasto; y que se deben utilizar estadísticos de distribución que permitan medir desigualdades entre grupos de personas tales como los basados en edad, nacionalidad, renta y otros, y no valores medios, que las ocultan.

Las dimensiones e indicadores principales son:




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

1. Condiciones materiales de vida, que agrupa indicadores de Condiciones económicas,

Condiciones materiales y Seguridad económica.

a. Renta mediana

b. Población en riesgo de pobreza

c. Desigualdad (S80/S20)

d. Satisfacción alta o muy alta con la situación económica del hogar

e. Dificultad media o alta para llegar a fin de mes

f. Privación material severa

g. Población en viviendas con determinadas deficiencias

h. Población con falta de espacio en la vivienda

i. Población con gasto elevado en vivienda

j. Satisfacción alta o muy alta con la vivienda

k. Incapacidad de hacer frente a gastos imprevistos

l. Retrasos en los pagos

2. Trabajo, que agrupa indicadores de Cantidad de trabajo y de Calidad del trabajo

desarrollado.

a. Tasa de empleo

b. Tasa de paro

c. Tasa de paro de larga duración

d. Empleo involuntario A tiempo parcial

e. Salarios bajos

f. Jornadas largas y muy largas

g. Trabajo temporal

h. Grado de satisfacción con el trabajo

3. Salud, que agrupa indicadores sobre Resultados en los individuos, Acceso a cuidados

sanitarios y Determinantes de salud.

a. Esperanza de vida al nacer

b. Salud autopercibida

c. Morbilidad crónica

d. Personas con limitaciones en la actividad diaria

e. Necesidades no satisfechas de cuidados médicos

f. Índice de masa corporal

g. Fumadores diarios

h. Ejercicio físico regular

4. Educación, con indicadores sobre Competencias y habilidades y Formación continua.

a. Población 16-64 con nivel educativo superior (nivel 5-8)

b. Población adulta (25-64) con nivel superior

c. Población (65 o más) con nivel superior

d. Población joven (de 18 a 24 años) con nivel superior

e. Abandonó temprano de la educación formación (18-24)

f. Personas 25-64 que han recibido formación en el último mes

5. Ocio y relaciones sociales, que agrupa indicadores de Ocio y de frecuencia y




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

satisfacción en las Relaciones sociales.

a. Satisfacción con el tiempo disponible

b. Asistencia a eventos culturales y deportivos

c. Frecuencia de reuniones con amigos

d. Satisfacción con las relaciones personales

e. Familiares o amigos a quienes pedir ayuda

f. Tener alguien con quien hablar de temas personales

g. Confianza en los demás

6. Seguridad física y personal, con indicadores objetivos, tales como tasa de homicidios

o de victimizaciones, y percepción sobre seguridad y/o delincuencia en su zona de

residencia.

a. Tasa de homicidios

b. Tasa de criminalidad

c. Percepción de delincuencia y vandalismo en la zona en que vive

d. Percepción de bastante o mucha seguridad

7. Gobernanza y derechos básicos, con indicadores sobre Instituciones y servicios públicos

y sobre Participación ciudadana.

a. Confianza en el sistema político

b. Confianza en el sistema judicial

c. Confianza en la policía

d. Participación en actividades políticas

8. Entorno y medio ambiente, con indicadores sobre Contaminación, Acceso a zonas

verdes y Satisfacción con el entorno.

a. Población que sufre problemas de contaminación

b. Población que sufre problemas de ruidos

c. Población urbana expuesta a la contaminación del aire (micropartículas PM10)

d. Satisfacción con las zonas verdes

e. Satisfacción con el entorno en que vive

9. Experiencia general de vida, con indicadores sobre Satisfacción con la vida,

Sentimientos y emociones y Sentido o propósito de la vida.

a. Satisfacción global con la vida

b. Frecuencia de sentimientos positivos

c. Evaluación del sentido y propósito de la vida

El trabajo muestra los resultados de los diferentes indicadores agrupados por dimensiones. Para cada dimensión se incluyen todos los indicadores propuestos y, además, otros indicadores que se consideran importantes y que, como se ha dicho, aportan información complementaria o de contexto sobre la calidad de vida de las personas en la región. Finalmente, para cada indicador se incluye una somera definición, sus valores anuales para Castilla-La Mancha, el valor que se obtiene para el conjunto del territorio nacional y una pequeña explicación sobre su evolución. Además, en la medida en que los datos están disponibles o el tamaño muestral de la ECV lo permite, los indicadores están segmentados por sexo y grupos de edad.




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Finalmente, la tercera parte de este trabajo se dedica a construir, a partir de la metodología propuesta por Mazziotti-Pareto, un índice compuesto que pueda resumir los diferentes indicadores y dimensiones en un único número que permita, para cada año, reflejar las variaciones de la calidad de vida de las personas en Castilla-La Mancha y, por tanto, su comparación a través del tiempo. Los resultados de este ejercicio pueden considerarse la principal conclusión y resumen de este trabajo.




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

PRIMERA PARTE: DATOS DE CONTEXTO

POBLACIÓN

Población total y evolución

Los últimos datos oficiales muestran que, a fecha 1 de enero de 2019, Castilla-La Mancha tiene un total de 2.026.807 habitantes (Cifras oficiales de población resultantes de la revisión del Padrón municipal a 1 de enero, INE), divididos prácticamente a partes iguales entre hombres y mujeres (49,96% de mujeres). Esta cifra significa una reducción de 4.672 personas con respecto a las que había el año anterior, lo que supone continuar con el período de reducción de población comenzado en el año 2013.

En este sentido, el año 2012 registró el máximo histórico de población en la región, con 2.121.888 habitantes; sin embargo, el análisis de la evolución interanual de población muestra que el proceso de reducción de población se inicia con la crisis. Así, en el año 2008 las extraordinarias2 tasas de crecimiento que venía registrando la población de Castilla-La Mancha desde el año 2001, que supusieron un incremento de 288.704 personas de la población regional (16,5%), se detuvieron. A partir de ese año, la población siguió creciendo, pero con una intensidad cada vez menor hasta que, finalmente, en el año 2013 pasó a ser negativa. Desde entonces, Castilla-La Mancha ha perdido 90.081 personas, que suponen un 4,5% menos de población.

2 El año 2001 la ciudad de Toledo tenía 69.450 habitantes. El crecimiento de la población regional entre 2001 y 2013 equivale a haber construido desde la nada 5,3 nuevas ciudades del mismo tamaño que la capital regional. Sin embargo, desde el año 2012, se ha perdido población equivalente a 1,4 veces la ciudad de Toledo.

1700

1750

1800

1850

1900

1950

2000

2050

2100

2150

2000 01 02 03 04 2005 06 07 08 09 2010 11 12 13 14 15 16 17 2018

Castilla-La Mancha:Evolución de población(Miles)




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Edad y sexo

La estructura por edades y sexo de una población puede verse claramente mediante una pirámide de población. En el caso de Castilla-La Mancha, no representa ninguna novedad indicar que la pirámide de población que la representa es regresiva, es decir, muestra una reducción de la natalidad y el envejecimiento progresivo de la población. Gráficamente, la pirámide es más ancha en los grupos superiores que en la base, tal como sucede en el resto de las regiones españolas y en la mayoría de los países desarrollados.

El gráfico anterior muestra dos pirámides superpuestas que corresponden a la distribución de población de Castilla-La Mancha en los años 2012 y 2016. La pirámide muestra el cambio en la estructura de la población sucedido entre los años 2012 (año de máxima población) y 2019. Puede verse la gran reducción del grupo de edad entre 0 y 4 años, probablemente producto de la crisis, y de los grupos de edad entre 20 y 39 años, para ambos sexos, aunque algo más importantes entre los varones. Por el contrario, la población de 40 años o más se ha incrementado en prácticamente todos los segmentos de edad, tanto para hombres como para mujeres.

5% 4% 3% 2% 1% 0% 1% 2% 3% 4% 5%

0-4

5-9

10-14

15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65-69

70-74

75-79

80-84

85 y más

MUJERESHOMBRES

Fondo: CLM 2019Borde: CLM 2012




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

En resumen, entonces, lo que muestra la pirámide es un proceso de envejecimiento general de la población regional. Al respecto, resulta ilustrativo destacar que, a 1 de enero de 2019, un total de 202 pueblos de la región no tienen ningún menor de 5 años. De ellos, 141 no tienen ningún menor de 10 años y, de ellos, a su vez, 69 municipios no tienen ninguna persona joven con menos de 20 años. Como elemento de comparación, el informe anterior indicaba que en 2016 había 132 pueblos de la región sin ningún menor de 10 años censado, y que en 61 municipios había ningún menor de 19 años censado.

Las dos siguientes tablas muestran los datos concretos de la evolución regional de la población por sexo y por distintos grupos de edad. La principal conclusión que puede extraerse es que la reducción de la población no ha sido proporcional entre todos los grupos, sino que se ha producido de manera más intensa entre los hombres y entre las personas de 20 a 40 años.

Respecto a la división por sexo, entre los años 2012 y 2019 la población masculina se ha reducido en 55.449 personas (-5,2%) y la femenina lo ha hecho en 39.632 personas (-3,8%). Por otra parte, el grupo de personas entre 18 y 44 años, que es el grupo de edad que tiene más posibilidades de trabajar y de crear riqueza, se viene reduciendo desde el año 2009 y ha perdido en el período un total de 154.995 personas (-18%), 33.146 de las cuales se han perdido en los últimos dos años (a lo largo de 2016 y 2017). Por el contrario, el grupo de 80 y más años no ha dejado de aumentar en ningún momento y desde el año 2008 ha crecido en 31.814 personas, lo que supone un incremento del 29,1%. Como se verá más adelante, la combinación y potenciación de todos estos datos ha supuesto un aumento substancial en las Tasa de dependencia de mayores de la región.

Castilla-La Mancha: población por sexo y año

Año Ambos sexos Hombres Mujeres %

Mujeres

2000 1.734.261 860.657 873.604 50,4%

2001 1.755.053 873.287 881.766 50,2%

2002 1.782.038 888.987 893.051 50,1%

2003 1.815.781 907.656 908.125 50,0%

2004 1.848.881 925.694 923.187 49,9%

2005 1.894.667 950.976 943.691 49,8%

2006 1.932.261 970.867 961.394 49,8%

2007 1.977.304 995.668 981.636 49,6%

2008 2.043.100 1.033.131 1.009.969 49,4%

2009 2.081.313 1.051.668 1.029.645 49,5%

2010 2.098.373 1.059.149 1.039.224 49,5%

2011 2.115.334 1.066.598 1.048.736 49,6%

2012 2.121.888 1.069.648 1.052.240 49,6%

2013 2.100.998 1.056.960 1.044.038 49,7%

2014 2.078.611 1.043.880 1.034.731 49,8%




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

2015 2.059.191 1.032.673 1.026.518 49,9%

2016 2.041.631 1.022.722 1.018.909 49,9%

2017 2.031.479 1.016.761 1.014.718 49,9%

2019 2.026.807 1.014.199 1.012.608 49,9%

Por provincias

La evolución de la población regional tampoco ha sido proporcional entre los territorios. Entre 2012 y 2019 la población se ha reducido en todas las provincias; sin embargo, ha sido muy pronunciada en Cuenca (-20.814 personas, que equivalen a -9,5%) y en Ciudad Real (- 31.150 personas, -5,9%). En Guadalajara, Albacete y Toledo las reducciones de población han sido más moderadas y se cifran en -2,0%, -3,5% y -3,4%, respectivamente.

Año TOTAL 0 a 15 0 a 17 18 a 64 18 a 44 45 a 64 65 y más 75 y más 80 y más

2000 1.734.261 299.152 344.254 1.044.412 695.923 348.489 345.593 153.429 80.062

2001 1.755.053 296.238 340.276 1.062.488 710.876 351.612 352.285 159.662 84.141

2002 1.782.038 297.266 340.853 1.085.678 729.033 356.645 355.503 163.779 86.806

2003 1.815.781 301.192 344.661 1.112.556 745.827 366.729 358.564 167.923 90.351

2004 1.848.881 304.263 348.161 1.141.458 760.644 380.814 359.262 173.602 94.367

2005 1.894.667 309.721 354.030 1.184.126 782.503 401.623 356.511 179.711 98.507

2006 1.932.261 315.176 360.181 1.208.970 796.643 412.327 363.110 185.673 101.832

2007 1.977.304 321.154 366.666 1.249.137 817.358 431.779 361.501 189.803 105.414

2008 2.043.100 331.851 377.993 1.303.072 851.927 451.145 362.035 194.647 109.165

2009 2.081.313 339.162 385.829 1.329.868 863.057 466.811 365.616 199.948 113.713

2010 2.098.373 343.948 389.746 1.339.905 857.742 482.163 368.722 203.791 118.551

2011 2.115.334 347.348 391.675 1.351.079 853.654 497.425 372.580 208.126 124.139

2012 2.121.888 348.821 392.222 1.356.771 845.000 511.771 372.895 211.252 128.054

2013 2.100.998 346.994 388.807 1.340.112 818.943 521.169 372.079 211.595 130.634

2014 2.078.611 342.493 383.786 1.319.632 791.129 528.503 375.193 210.733 134.399

2015 2.059.191 338.531 379.384 1.302.269 764.768 537.501 377.538 205.930 136.810

2016 2.041.631 334.423 375.388 1.287.972 741.248 546.724 378.271 209.623 138.191

2017 2.031.479 331.200 372.595 1.014.718 722.295 556.894 379.695 207.023 140.304

2018 2.026.807 328.679 369.909 1.274.310 708.102 566.208 382.588 205.679 140.979

95.081 - 20.142 - 22.313 - 82.461 - 136.898 - 54.437 9.693 5.573 - 12.925

-4,5% -5,8% -5,7% -6,1% -16,2% 10,6% 2,6% -2,6% 10,1%

Castilla-La Mancha: población por distintos grupos de edad

Var 2018-

2012




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Albacete; 388.786; 19%

Ciudad Real; 499.100; 25%

Cuenca; 197.222; 10%

Guadalajara; 254.308; 12%

Toledo; 687.391; 34%

CLM: Población por provincias en 2019

363.263

402.837388.786

476.633

530.250

499.100

201.053

219.138

197.222

165.347

259.537 254.308

527.965

711.228687.391

150.000

250.000

350.000

450.000

550.000

650.000

750.000

2000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 2010 11 12 13 14 15 16 17 2018

EV. POBLACIÓN POR PROVINCIAS

Albacete Ciudad Real Cuenca Guadalajara Toledo

2000 16 17 2018

Total 299.154 334.423 331.200 328.679 29.525 9,9% 5.744 - -1,7%

Albacete 65.952 61.869 60.847 60.256 5.696 - -8,6% 1.613 - -2,6%

Ciudad Real 85.041 78.249 77.514 76.375 8.666 - -10,2% 1.874 - -2,4%

Cuenca 30.661 27.636 27.080 26.730 3.931 - -12,8% 906 - -3,3%

Guadalajara 25.457 45.615 45.490 45.372 19.915 78,2% 243 - -0,5%

Toledo 92.043 121.054 120.269 119.946 27.903 30,3% 1.108 - -0,9%

Población de 15 años o menos Diferencia c/r

2000

Diferencia c/r

2016




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Los dos gráficos anteriores muestran la distribución de población por provincias en el año 2019 y su evolución desde principios de siglo. En la actualidad, el 34% de la población regional reside en la provincia de Toledo mientras que en las provincias de Cuenca y Guadalajara sólo lo hacen el 10% y el 12% respectivamente.

Por otra parte, la reducción de población provocada por la crisis ha mermado notablemente el fuerte incremento que se produjo entre los años 2000 y 2012. A pesar de ello, las cifras de población experimentaron un incremento apreciable, especialmente en las provincias de Toledo y Guadalajara (53,8% y 30,2%, respectivamente). También crecieron, aunque con mucha menos intensidad las provincias de Albacete y Ciudad Real, con incrementos de 25.523 personas (7%) y 22.467 personas (4,7%), respectivamente. La provincia de Cuenca, por el contrario, perdió en la crisis todo el crecimiento de población que había conseguido acumular en los años previos y en la actualidad se ha reducido en 3.831 personas menos de las que tenía el año 2000 (-1,9%).

Finalmente, es muy importante destacar la disminución de la población menor de 16 años con respecto al año 2000 en las provincias de Albacete, Ciudad Real y Cuenca (-8,6%, -10,2% y -12,8%,) y especialmente acusada en los dos últimos años (ver tabla). Por el contrario, la población infantil aumentó de manera intensa en Guadalajara y Toledo (79,2%, 30,4%, respectivamente).

Rural / urbana

La Ley 45/2007, de 13 de diciembre, para el desarrollo sostenible del medio rural define en su Art. 3 a los municipios rurales de pequeño tamaño como aquellos que posean “una población residente inferior a los 5.000 habitantes y esté integrado en el medio rural”.

En CLM hay 845 municipios con menos de 5.000 habitantes, la gran mayoría de los cuales están en la provincia de Guadalajara (280 municipios), Cuenca (231 municipios) y Toledo (177 municipios). Entre todos ellos agrupan a 642.126 personas, que suponen el 31,7% de la población regional. Por otra parte, casi la mitad de la población de Cuenca (94.101 personas, que suponen el 47,7% de su población) y el 40,7% de la población de Toledo (279.438 personas) residen en municipios rurales. Las provincias de Albacete y Ciudad Real, por el contrario, concentran gran parte de su población en núcleos urbanos grandes.

Por otra parte, el 43,5% de la población regional reside en municipios de tamaño inferior a los 10.000 habitantes. Los datos por provincia se muestran en la tabla siguiente. Casi la mitad de la población de Cuenca vive en municipios de menos de 5.000 habitantes.

Nacionalidad

La población extranjera también ha experimentado una reducción importante en los últimos años. En la actualidad alcanza las 163.820 personas, de las cuales el 51% son hombres y que

Población % Población % Población % Población % Población % Población %

TOTAL 2.026.807 100,0% 388.786 100,0% 499.100 100,0% 197.222 100,0% 254.308 100,0% 687.391 100,0%

10.000 hab. o mas 1.145.511 56,5% 278.614 71,7% 324.293 65,0% 69.888 35,4% 154.100 60,6% 318.616 46,4%

Menos de 10.000 hab. 881.296 43,5% 110.172 28,3% 174.807 35,0% 127.334 64,6% 100.208 39,4% 368.775 53,6%

Menos de 5.000 hab. 642.126 31,7% 96.179 24,7% 91.297 18,3% 94.101 47,7% 81.111 31,9% 279.438 40,7%

POBLACIÓN POR PROVINCIAS EN CLM (2018: Urbana y Rural)TAMAÑO

MUNICIPIOS

Total Albacete Ciudad Real Cuenca Guadalajara Toledo




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

suponen el 8,08% del total de la población regional. Esta cifra supone una disminución total de 72.229 personas extranjeras desde el año 2012 (-30,6%), con lo cual, el porcentaje de población inmigrante se ha reducido 3 puntos porcentuales en el período. En cualquier caso, tal como muestra el gráfico siguiente, las cifras de población extranjera en Castilla-La Mancha siempre han sido bajas y se han situado entre 1,5 y 2,5 puntos porcentuales por debajo de las cifras nacionales.

Los países de origen más importantes son Rumanía, que concentra al 39,3% de la población extranjera y Marruecos con el 19,2%. A gran distancia les siguen Bulgaria, Ecuador y Colombia, con cifras entre el 3% y el 4%.

Finalmente, la distribución por sexo de la población extranjera refleja una progresiva equiparación. Así, en el año 2008, las mujeres representaban sólo el 44% de la población inmigrante. A partir de ese año, la crisis impulsó el retorno de la población extranjera, fundamentalmente masculina a sus países de origen, lo que tuvo como consecuencia el equilibrio de las tasas.

1,59

10,85 11,12

7,93 8,08

3,33

11,4112,22 12,14

9,82 10,13

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

2001 2 3 4 2005 6 7 8 9 2010 11 12 13 14 2015 16 17 2018

Porcentaje de extranjeros

CLM España




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

INDICADORES DE ESTRUCTURA DE EDADES

A continuación, se presentan los índices de estructura de edades más utilizados. Para cada índice se incluye la definición matemática utilizada y una gráfica con su evolución en los últimos años.

Las medidas de centralización (Media y Mediana), las tasas de población infantil, de adultos y de población mayor de 65 años, sintetizan bien la estructura de la población. Las tasas de población se definen como los porcentajes de esos grupos de edad con respecto al total de la población.

Los índices de Juventud, Vejez y Sobreenvejecimiento aportan información a partir de las comparaciones entre los tamaños de los grupos de jóvenes y de mayores. También, y a causa de la alta demanda de prestaciones sociales de estos grupos, son necesarios para el diseño de políticas de servicios sociales y otras valoraciones económicas. El índice de juventud es el inverso del índice de vejez (IJ= 1/IV) lo que significa que ambos miden lo mismo y la diferencia está en el acento o foco de atención.

Los índices de dependencia muestran la relación entre grupos de individuos dependientes económicamente y la población potencialmente activa, de manera que expresan la cantidad de personas (según el tipo de índice pueden ser jóvenes, o mayores, o la suma de ambos) que un individuo en edad de trabajar debe mantener. Se incluyen el Índice de Dependencia Total, que se calcula tomando la totalidad de la población dependiente (Jóvenes + Mayores), el Índice de Dependencia de Jóvenes y el Índice de Dependencia de Mayores, que se calculan relacionando el grupo respectivo con la población potencialmente activa.

40,0%

42,0%

44,0%

46,0%

48,0%

50,0%

52,0%

54,0%

56,0%

58,0%

60,0%

2000 2001 2 3 4 2005 6 7 8 9 2010 11 12 13 14 2015 16 17 2018

CLM: POBLACIÓN EXTRANJERA. % POR SEXO

Hombres Mujeres




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Edad media y mediana

Ambas son medidas de centralización y su objetivo es representar mediante un solo número la edad de la totalidad de la población. La edad media se calcula como la suma de todas las edades de la población dividida entre el número total de personas, es decir:

𝐸𝑑𝑎𝑑 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 =𝑆𝑢𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑒𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠

𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙

La mediana es la edad exacta que divide la distribución por edades de la población en dos grupos numéricamente iguales. En otras palabras, la mitad de la población tiene edad menor que el valor de la mediana y la otra mitad tiene edad mayor que la mediana. La mediana resulta más apropiada para representar un conjunto que contiene valores extremos.

En la actualidad, la media de edad de la población de Castilla-La Mancha es de 42,8 años. Tal como puede verse en los gráficos siguientes, las cifras, tanto de la edad media como de la edad mediana de la población regional son levemente inferiores a las del conjunto de la población española. Desde el año 2008 la edad media se ha incrementado de forma considerable, fundamentalmente como consecuencia de la reducción de personas entre 18 y 44 años, ya estudiada. Por otra parte, la edad media de las mujeres residentes en la región es de 43,9 años, cifra que es algo más de dos años superior a la masculina.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

NAC Ambos sexos 40,3 40,5 40,6 40,6 40,8 41,0 41,3 41,5 41,8 42,2 42,5 42,7 43,0 43,2

CLM Ambos sexos 40,6 40,6 40,5 40,4 40,5 40,6 40,9 41,1 41,3 41,7 42,0 42,3 42,6 42,8

39,0

40,0

41,0

42,0

43,0

44,0

45,0

CLM: EDAD MEDIA




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Ratio de masculinidad

El índice de masculinidad muestra la proporción de población masculina con respecto a la femenina y se expresa como el número de hombres por cada 100 mujeres que habitan un determinado territorio, es decir,

𝑅𝑎𝑡𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑀𝑎𝑠𝑐𝑢𝑙𝑖𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑 =𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 ℎ𝑜𝑚𝑏𝑟𝑒𝑠

𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑚𝑢𝑗𝑒𝑟𝑒𝑠× 100

El gráfico siguiente indica la evolución de la Ratio de masculinidad para Castilla-La Mancha y para el conjunto del territorio nacional. En primer lugar, en Castilla-La Mancha residen actualmente 100,8 hombres por cada 100 mujeres, cifra que es muy superior a la registrada en el conjunto nacional. En segundo lugar, al igual que la ratio española, la variable mantuvo en Castilla-La Mancha un crecimiento elevado hasta el año 2008 en que se produce un punto de inflexión, probablemente causado por la salida de la población inmigrante, en su mayoría masculina y joven.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

NAC Hombres 39,0 39,1 39,2 39,3 39,4 39,7 40,0 40,2 40,5 40,9 41,2 41,4 41,7 41,9

NAC Mujeres 41,7 41,8 41,9 42,0 42,1 42,3 42,6 42,8 43,1 43,4 43,7 44,0 44,2 44,4

CLM Hombres 39,4 39,4 39,4 39,3 39,3 39,5 39,8 40,0 40,3 40,6 40,9 41,2 41,5 41,8

CLM Mujeres 41,8 41,8 41,7 41,6 41,6 41,8 42,0 42,2 42,4 42,7 43,1 43,4 43,7 43,9

39,0

40,0

41,0

42,0

43,0

44,0

45,0

CLM: EDAD MEDIA POR SEXO




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Proporción de población infantil

𝑃𝑟𝑜𝑝𝑜𝑟𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝐼𝑛𝑓𝑎𝑛𝑡𝑖𝑙 =𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 0 𝑎 15 𝑎ñ𝑜𝑠

𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙× 100

La Proporción de Población Infantil se define como el número de menores entre 0 y 15 años por cada 100 personas de población total. El gráfico anterior muestra que la tasa de población infantil en Castilla-La Mancha ha oscilado mínimamente entre el 15,2% y el 16% a lo largo del siglo. En la actualidad, la Proporción de Población Infantil en Castilla-La Mancha es del 16,2%,

14,0%

15,0%

16,0%

17,0%

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Proporción de Población Infantil

TOTAL ESPAÑA

CASTILLA - LA MANCHA




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

cifra que está 4 décimas por encima de la registrada para la población española en su conjunto (15,8%).

Proporción de personas de 65 y más años

𝑃𝑟𝑜𝑝𝑜𝑟𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑃𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑠 𝑀𝑎𝑦𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒 64 𝑎ñ𝑜𝑠 =𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 65 𝑦 𝑚á𝑠 𝑎ñ𝑜𝑠


La proporción de personas mayores de 64 años mide el número de personas de este grupo de edad por cada 100 residentes en un territorio determinado. El gráfico siguiente muestra la convergencia de las cifras de población mayor entre la región y el total nacional, producida tanto por la reducción de la proporción de personas mayores de 64 años en Castilla-La Mancha como por el crecimiento de los datos nacionales. En la actualidad, Castilla-La Mancha continúa aumentando su proporción de personas mayores y tiene 382.588 personas mayores de 64 años, que suponen el 18,9% de la población regional. De todas estas personas, el 55,6% son mujeres. Es importante hacer notar que, tal como puede verse en el gráfico siguiente, el incremento de personas mayores es menor al registrado para el conjunto del territorio nacional.

15

15,5

16

16,5

17

17,5

18

18,5

19

19,5

20

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Proporción de Personas de 65 años o más TOTAL ESPAÑA

TOTAL CASTILLA - LA MANCHA




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Proporción de población nacida en el extranjero

𝑃𝑟𝑜𝑝𝑜𝑟𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑝𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑛𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑒𝑥𝑡𝑟𝑎𝑛𝑗𝑒𝑟𝑜 =𝑃𝑜𝑏𝑙. 𝑛𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑒𝑥𝑡𝑟𝑎𝑛𝑗𝑒𝑟𝑜


Índice de envejecimiento

Í𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝐸𝑛𝑣𝑒𝑗𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟 𝑑𝑒 64 𝑎ñ𝑜𝑠

𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟 𝑑𝑒 16 𝑎ñ𝑜𝑠 × 100

El “Índice de envejecimiento” permite comprobar mejor que la Tasa de población mayor de 65 años si la población está en proceso de envejecimiento. Se calcula como la relación entre

Hombres; 169.796; 44%

Mujeres; 212.792; 56%

CASTILLA-LA MANCHAMAYORES DE 64 AÑOSPOR SEXO (2019)




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

el número de personas de 65 y más años y el número de personas entre 0 y 15 años. En general, se considera que un índice superior al 70% indica que el envejecimiento es alto y peligra el reemplazo generacional.

Los datos del gráfico anterior muestran que el índice de envejecimiento se ha mantenido extraordinariamente alto a lo largo del siglo, muy por encima de los valores que aseguran el reemplazo generacional, tanto para Castilla-La Mancha como para el total de España. Para la región, el valor más bajo se produjo en el año 2012, con un índice de 106,9 y desde entonces sufre un incremento constante. En la actualidad (año 2019) el índice alcanza el valor de 118,8 personas mayores de 64 años por cada 100 menores de 16 años, cifra que está a unos 4,8 puntos por debajo de la registrada para el total español (120,46).

Índice de sobreenvejecimiento

Í𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑆𝑜𝑏𝑟𝑒𝑒𝑛𝑣𝑒𝑗𝑒𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟 𝑑𝑒 84 𝑎ñ𝑜𝑠

𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟 𝑑𝑒 64 𝑎ñ𝑜𝑠 × 100

100,00

105,00

110,00

115,00

120,00

125,00

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Indice de Envejecimiento

TOTAL ESPAÑA





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

El “Índice de Sobreenvejecimiento” expresa la trascendencia del subgrupo de mayores de 85 años, dentro del grupo de mayores de 65 años. La inclusión de este índice se justifica por la creciente importancia de este grupo de edad y la progresiva atención social que requiere. También se debe destacar que hasta hace algunos años se entendía como “sobreenvejecidos” a las personas mayores de 75 años.

En la actualidad, el 19,3% de las personas de 65 años o más que residen en la región tienen más de 84 años. Esta cifra es tres puntos porcentuales superior a la que se registra para España en su conjunto y ha crecido casi un punto porcentual en los últimos dos años. Además, ambos índices soportan un proceso de crecimiento ininterrumpido -más pronunciado en Castilla-La Mancha- desde el año 2003.

Tasa de dependencia

𝑇𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝐷𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 =𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 0 𝑎 15 𝑎ñ𝑜𝑠 + 𝑝𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟 𝑑𝑒 64 𝑎ñ𝑜𝑠

𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 16 𝑎 64 𝑎ñ𝑜𝑠× 100

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

2000 1 2 3 4 2005 6 7 8 9 2010 11 12 13 14 2015 16 17 2018

Indice de sobreenvejecimiento

TOTAL ESPAÑA





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

La tasa de dependencia es la relación entre los dos grupos de población económicamente dependientes, es decir, los menores de 16 años y la población mayor de 64 años, con respecto a la población potencialmente activa, que se define como la población entre 16 y 64 años. Es, por tanto, un indicador de dependencia potencial que expresa a nivel macro la cantidad de personas que un individuo en edad de trabajar debe mantener.

El gráfico siguiente muestra el proceso de convergencia de las tasas de dependencia regional y nacional a lo largo del siglo, producido por su reducción en Castilla-La Mancha. En la actualidad, la tasa en Castilla-La Mancha es del 54,2%, prácticamente idéntica a la de España en su conjunto.

Tasa de dependencia de jóvenes

𝑇𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝐷𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝐽ó𝑣𝑒𝑛𝑒𝑠 =𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 0 𝑎 15 𝑎ñ𝑜𝑠


Relación entre la población menor de 16 años con respecto a la población entre 16 y 64 años. De manera similar a la tasa de dependencia global, expresa el número de menores que un individuo en edad potencial de trabajar debe mantener. Como puede verse la gráfica es muy similar a la del indicador anterior pero desplazada 30 puntos porcentuales hacia abajo. En la actualidad, la tasa de dependencia de jóvenes es del 25,1%, cifra medio punto superior a la registrada para el conjunto nacional.

40,00

42,00

44,00

46,00

48,00

50,00

52,00

54,00

56,00

58,00

60,00

2000 1 2 3 4 2005 6 7 8 9 2010 11 12 13 14 2015 16 17 2018

Tasa de dependencia

TOTAL ESPAÑA





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Tasa de dependencia de mayores

𝑇𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝐷𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑀𝑎𝑦𝑜𝑟𝑒𝑠 =𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟 𝑑𝑒 64 𝑎ñ𝑜𝑠


Relación entre la población de 65 años o más con respecto a la población entre 16 y 64 años. De manera similar a la tasa de dependencia global, expresa a nivel macro el número de personas mayores que un individuo en edad potencial de trabajar debe mantener con sus impuestos. Como puede verse la gráfica es muy similar a la del indicador anterior pero desplazada 30 puntos porcentuales hacia abajo. En la actualidad, la tasa de dependencia de mayores es del 29%, cifra 0,6 puntos porcentuales inferior a la registrada para el conjunto nacional.

20,00

21,00

22,00

23,00

24,00

25,00

26,00

27,00

28,00

29,00

2000 1 2 3 4 2005 6 7 8 9 2010 11 12 13 14 2015 16 17 2018

Tasa de dependencia de jóvenesTOTAL ESPAÑA





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

20,00

22,00

24,00

26,00

28,00

30,00

32,00

2000 1 2 3 4 2005 6 7 8 9 2010 11 12 13 14 2015 16 17 2018

Tasa de dependencia mayoresTOTAL ESPAÑA





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

SEGUNDA PARTE: LA CALIDAD DE VIDA

DIMENSIÓN 1: CONDICIONES MATERIALES DE VIDA

A continuación, se incluye una batería de 20 indicadores que proporcionan una visión muy profunda de las condiciones materiales de vida de la población residente en Castilla-La Mancha. Los indicadores están agrupados en tres subdimensiones que se refieren a condiciones económicas, en el que se incluyen datos sobre la renta, desigualdad, pobreza, exclusión, y satisfacción con la situación económica; condiciones materiales, en el que se analiza la Privación material severa y sus ítems, dificultades para llegar a fin de mes y los problemas de vivienda y entorno y, por último una subdimensión de seguridad económica, que incluye análisis sobre la capacidad de hacer frente a gastos imprevistos y retrasos en diversos pagos.

La práctica totalidad de los datos ofrecidos en este apartado provienen de la explotación de microdatos de la Encuesta de Condiciones de Vida 2018, que publica el INE. Además, en la medida en que lo permitan los datos disponibles, los indicadores se ofrecen segmentados por distintas variables de corte, en particular por sexo y edad. Otra cuestión importante es que, tal como aclara el INE para su Encuesta de Condiciones de Vida, todos los datos que se calculan a partir de los ingresos o rentas están referidos al año anterior al consignado, es decir, cuando aparecen datos de renta del año 2018, por ejemplo, significa que esos datos se hicieron públicos en la encuesta de ese mismo año, pero corresponden al año 2017.

CONDICIONES ECONÓMICAS

RENTA

Renta media y mediana

La renta media por persona en Castilla-La Mancha crece por tercer año consecutivo y es de 9.533 € en 2018, con un incremento casi 500 € en el último año. En el año 2010 alcanzó su punto más alto con 9.892 € por persona, y desde entonces hasta el año 2013 mantuvo una fuerte reducción que la llevó a perder casi 1.500 € per cápita. Luego, entre los años 2013 y 2015 consiguió estabilizarse y en los dos últimos años se ha recuperado.

Por otra parte, la renta media se ha mantenido siempre muy por debajo de la media del país en su conjunto. Para el año 2018, la diferencia con la renta media nacional es de 1.879 €.




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

La renta mediana equivalente, es decir, el importe de renta por unidad de consumo3 que divide a la población en dos partes iguales, que es la que se utiliza para los cálculos de pobreza AROPE y otros, se muestra en el gráfico anterior. En la actualidad es de 12.646 €, lo que significa que la mitad de la población de la región tiene una renta anual superior a esa cantidad y la otra mitad la tiene inferior. Como puede verse en el gráfico, el crecimiento de la cifra este último año ha sido notable y más elevado que la media nacional.

3 La base teórica proviene de aplicar a los hogares el concepto de economías de escala, en el entendido de que el gasto conjunto de varias personas que residen en un mismo hogar es inferior al que tendrían cada una por separado. Aceptada la premisa, el paso siguiente es definir una escala de equivalencia adecuada entre las personas que componen el mismo hogar. Existen varias escalas de equivalencia posibles y los resultados finales varían mucho según la que se decida utilizar. La renta media equivalente que calcula el Instituto Nacional de Estadística y que se adopta para definir el umbral de pobreza, utiliza la escala de equivalencia de la OCDE modificada, que valora a la primera persona del hogar como 1 unidad de consumo, a las siguientes personas de 14 años o más con 0,5 unidades de consumo y a los menores con 0,3 unidades de consumo cada uno. En otras palabras, se supone que se necesitan algo más de tres niños para consumir lo mismo que el primer adulto y que el resto de los adultos del hogar consume la mitad que el primero. Por ejemplo, un hogar con dos adultos y tres niños tiene 1+0,5+ 3*0,3 = 2,4 unidades de consumo equivalente. Esta forma de calcular el indicador penaliza claramente a los hogares con menores y a los hogares muy pobres, pues les hace aparecer en las estadísticas con una capacidad de consumo muy superior al que tienen en la realidad.

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Total 13.966 14.795 14.605 13.929 13.868 13.524 13.269 13.352 13.681 14.203 14.785

Castilla - La Mancha 11.857 12.968 12.329 11.237 11.372 11.023 11.035 11.161 11.456 11.596 12.646

RENTAMEDIANApor u. consumo2008-2018

Castilla…




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

AROPE

El indicador AROPE, At Risk Of Poverty and/or Exclusion, fue propuesto por la Unión Europea para el seguimiento de los objetivos sobre pobreza y exclusión social detallados en la estrategia EU 2020. Se define como el porcentaje de población que se encuentra en riesgo de pobreza y/o exclusión social. El indicador combina, entonces, medidas de pobreza, de exclusión del consumo y de exclusión del empleo.

Una persona está en situación AROPE si cumple al menos uno de los tres criterios siguientes:

1. Está en Riesgo de Pobreza, es decir, vive en un hogar con una renta inferior al Umbral de pobreza. El Umbral de pobreza se define como el valor que corresponde al 60 % de la mediana de renta nacional equivalente en unidades de consumo. Para el año 2017, el Umbral de pobreza se fija en 8.520 €, es decir, 710 € mensuales para un hogar compuesto por una sola persona (es decir, una unidad de consumo).

2. Está en Privación Material Severa (PMS), es decir, vive en un hogar en el que sus miembros no pueden permitirse al menos cuatro de nueve conceptos o ítems de consumo básico definidos a nivel europeo. Los ítems son:

• Retrasos en el pago de gastos relacionados con la vivienda principal (hipoteca o alquiler, recibos de gas, comunidad...) en los últimos 12 meses.

• No puede permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada.

• No puede permitirse ir de vacaciones al menos una semana al año.

• No puede permitirse una comida de carne, pollo o pescado al menos cada dos días (o su equivalente vegetariano).

• No tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos (importe de hasta 650 €).

• No puede permitirse disponer de teléfono.

• No puede permitirse disponer de un televisor en color.

• No puede permitirse disponer de una lavadora.

• No puede permitirse disponer de un automóvil.

3. Vive en un hogar con baja intensidad de trabajo (BITH), es decir, vive en un hogar en que el tiempo trabajado efectivamente por todos sus miembros en edad de trabajar es inferior al 20 % de su potencial total de trabajo. Por ejemplo, en un hogar con dos adultos, si trabajan los dos en jornada completa, la intensidad del trabajo es del 100 %; si sólo trabaja uno a jornada completa, la intensidad del trabajo es del 50 %; si uno de los adultos trabaja a media jornada y el otro no trabaja, la intensidad de trabajo es 25 %. Debe destacarse que ninguno de estos hogares está en BITH, lo que muestra la severidad del indicador. Para ser contabilizado como hogar en BITH, ambas personas deben trabajar en conjunto menos de 16 horas semanales (su potencial máximo conjunto es de 80 horas semanales).




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Finalmente, remarcar que el AROPE y la Tasa de pobreza son indicadores diferentes, pues miden cosas distintas; el primero mide pobreza y/o exclusión en su conjunto y el segundo sólo pobreza. Esta definición implica que las personas que están en situación de pobreza se contabilizan en el indicador AROPE, pero es posible que personas incluidas en este último no sean pobres.

En el año 2018 el 33,5% de la población de Castilla-La Mancha está en riesgo de pobreza y/o exclusión social. La cifra se ha reducido cuatro décimas con respecto al valor del año pasado y, aunque es una mejora, supone una ralentización importante del descenso conseguido en 2017. Además, es la más baja de los últimos ocho años. Por otra parte, a pesar de la gran reducción de los últimos dos años, la cifra se mantiene muy por encima de las medias nacionales.

Por sexo, la diferencia entre las tasas AROPE se han ido reduciendo durante el período estudiado hasta llegar a cifras muy similares en 2017, en que la tasa AROPE masculina era del 33,6 % y la femenina del 34,1 %. Éste último año, sin embargo, como se muestra en la tabla anterior, se ha reducido notoriamente la tasa AROPE masculina, que ha pasado al 32,3%, mientras que la femenina se ha incrementado 0,6 puntos.

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Nacional 23,8 24,7 26,1 26,7 27,2 27,3 29,2 28,6 27,9 26,6 26,1

Castilla-La Mancha 28,8 28,6 32,3 35,3 35,1 36,7 36,9 36,7 37,9 33,9 33,5

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

AROPE2008-2018

CastillaLa Mancha

Castilla-La Mancha 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

POB. TOTAL 2.043.100 2.081.313 2.098.373 2.115.334 2.121.888 2.100.998 2.078.611 2.059.191 2.041.631 2.031.479 2.026.807

Hombres 1.033.131 1.051.668 1.059.149 1.066.598 1.069.648 1.056.960 1.043.880 1.032.673 1.022.722 1.016.761 1.014.199

Mujeres 1.009.969 1.029.645 1.039.224 1.048.736 1.052.240 1.044.038 1.034.731 1.026.518 1.018.909 1.014.718 1.012.608

% AROPE 28,8% 28,6% 32,3% 35,3% 35,1% 36,7% 36,9% 36,7% 37,9% 33,9% 33,5%

% Hombres 27,9% 27,4% 30,6% 33,2% 34,6% 37,8% 37,2% 37,0% 38,1% 33,6% 32,3%

% Mujeres 29,8% 29,7% 34,0% 37,5% 35,6% 35,5% 36,5% 36,3% 37,6% 34,1% 34,7%

TOTAL POB. AROPE 588.413 595.256 677.774 746.713 744.783 771.066 767.007 755.723 773.778 688.671 678.410

Hombres en AROPE 288.110 288.386 323.872 354.016 370.064 399.422 388.806 381.876 389.749 342.082 327.155

Mujeres en AROPE 300.627 305.877 353.800 393.644 374.826 370.862 377.727 372.966 383.023 346.401 351.397

Castilla-La Mancha: Población AROPE por sexo




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

En total, hay en Castilla-La Mancha 678.000 personas en riesgo de pobreza y/o exclusión social, unas 10.000 menos que el año pasado.

Según la edad, al igual que lo que sucede en el conjunto del territorio nacional, las cifras de población infantil (menores de 18 años) en situación AROPE que se obtienen de la explotación de los microdatos de la ECV, son bastante más altas que las de la población adulta. Los porcentajes concretos no se incluyen puesto que la muestra para Castilla-La Mancha de la Encuesta de Condiciones de Vida incluye, según el año, entre 259 y 391 personas menores de 18 años, por lo que el error del AROPE para esta segmentación oscila entre el 5% y el 6,1%. La conclusión es que los datos para menores de 18 años de la región deben tomarse como tendencias y que la información que debe prevalecer no son las cifras concretas, sino que las tasas AROPE de los menores de 18 años son muy elevadas y superiores a la media nacional.

Por otra parte, la distribución del AROPE según densidad de población o hábitat tampoco puede calcularse con demasiada fiabilidad a causa del bajo tamaño muestral de la ECV en la región. En general, la tendencia es a una estabilidad del AROPE en las zonas escasamente pobladas (35%-38% a lo largo del período) y un crecimiento del mismo muy pronunciado en las zonas semiurbanas o intermedias. Por otra parte, al contrario de lo que sucede en el conjunto del territorio nacional en el que hay una gradación clara entre el hábitat y la tasa AROPE (más alta en las zonas rurales, intermedia en las zonas semiurbanas y bajas en las zonas urbanas), en Castilla-La Mancha no parece haber una relación clara.

Finalmente, el tamaño de la muestra tampoco permite extraer datos de AROPE según tipo de familia.

POBREZA

Una persona está en situación de pobreza cuando no sobrepasa un nivel de ingresos mínimo que le permita satisfacer sus necesidades básicas de acuerdo a los criterios de un determinado tiempo y sociedad. Actualmente, en Europa se cuantifica ese nivel mínimo, técnicamente llamado “Umbral de riesgo de pobreza” en el importe que corresponde al 60 % de la mediana de la distribución de ingresos por unidad de consumo de la población en el año que se mide.

Por ejemplo, en el año 2018, en España, la mediana de ingresos por unidad de consumo fue de 14.784,9 €, unos 580 € más que el año pasado, con lo cual, el Umbral de riesgo de pobreza quedó establecido en 8.870,9 € (60% la mediana), cifra que es unos 350 € más elevada que el umbral del año 2017. Esto implica que cualquier persona cuyos ingresos anuales por unidad de consumo en 2018 sean inferiores a 8.870,9 € se considera en riesgo de pobreza.




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Incidencia: Riesgo de pobreza

En el año 20184, la tasa de pobreza en Castilla-La Mancha ha alcanzado el 29,9 % de las personas residentes en la región. Esta cifra supone un considerable incremento de 1,8 puntos porcentuales con respecto al año anterior y sitúa a Castilla-La Mancha como la cuarta región con la tasa de pobreza más alta de todas las comunidades autónomas, solo inferior a Extremadura, Canarias y Andalucía.

Además, en el conjunto del período analizado, la pobreza se incrementó en 3,4 puntos porcentuales. Por otra parte, estos porcentajes determinan una población pobre de alrededor de 605.000 personas, u 35.000 más que el año anterior.

Por otra parte, el incremento de la pobreza de este último año ha sido más intenso entre la población masculina, entre la cual creció 2,12 puntos porcentuales; por el contrario, entre la población femenina la tasa se incrementó 1,47 puntos. En cualquier caso, esta diferente evolución según el sexo no ha supuesto un cambio importante puesto que la tasa de pobreza femenina se mantiene, todavía, 1,7 puntos porcentuales más elevada que la masculina.

4 Se debe recordar aquí que los datos de pobreza se calculan a partir de los ingresos totales de la población recibidos el año anterior a ser encuestados. Esto significa, por ejemplo, que en la última encuesta, del año 2018, los datos de pobreza y de otros indicadores que dependen de los ingresos, se refieren al año 2017.

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Nacional 19,8 20,4 20,7 20,6 20,8 20,4 22,2 22,1 22,3 21,6 21,5


10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

POBREZA 2008-2018

CastillaLa Mancha




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Pobreza con umbral regional

Dado que la calidad de vida que se consigue con un ingreso equivalente al umbral de pobreza nacional es muy diferente en función de la región en que se viva, en las regiones con mejores ingresos y con coste de la vida más elevado, algunas personas con rentas por encima del umbral de pobreza viven en condiciones equivalentes o peores que personas con ingresos muy inferiores pero que residen en regiones con coste de la vida más económico. Sin embargo, dado que el umbral de pobreza es de alcance nacional, e igual para todas las comunidades autónomas, las primeras serán oficialmente declaradas no pobres y las segundas serán declaradas pobres.

Este problema, que es real, y que se genera al aplicar un único umbral para calcular la tasa de pobreza en regiones con muy distinta renta, se intenta resolver mediante la utilización de umbrales basados en las distintas distribuciones regionales de renta. Ante esto, existen muchos argumentos en contra, entre los cuales la cohesión interterritorial es uno de los más importantes. El problema de fondo es que la abstracción llamada “pobreza” remite a un conglomerado de problemáticas que no pueden ser resumidas en un único número y que, por tanto, no puede ser explicitada completamente con un sólo indicador. La utilización de umbrales regionales genera otro punto de vista necesario, pero no suficiente, para la comprensión territorial de la pobreza.

Para calcular los umbrales regionales, entonces el proceso es similar al utilizado para calcular el umbral nacional: para cada región se construye su propia distribución de renta, se halla la mediana y el 60 % de ese valor se considera como umbral regional de pobreza. Así, las regiones con mayor renta tendrán un umbral más alto y aquellas con menor renta lo tendrán más bajo. Con esos umbrales se calcula la pobreza en la región que, entonces, se entenderá como pobreza con relación a los residentes en ese territorio en particular.


POB. TOTAL 2.043.100 2.081.313 2.098.373 2.115.334 2.121.888 2.100.998 2.078.611 2.059.191 2.041.631 2.031.479 2.026.807

Hombres 1.033.131 1.051.668 1.059.149 1.066.598 1.069.648 1.056.960 1.043.880 1.032.673 1.022.722 1.016.761 1.014.199

Mujeres 1.009.969 1.029.645 1.039.224 1.048.736 1.052.240 1.044.038 1.034.731 1.026.518 1.018.909 1.014.718 1.012.608

% POBREZA 26,4% 24,8% 28,3% 29,4% 30,0% 31,3% 28,4% 28,5% 31,7% 28,1% 29,9%

% Hombres 25,2% 23,6% 26,4% 27,8% 30,1% 32,3% 28,9% 28,8% 32,4% 26,9% 29,0%

% Mujeres 27,7% 26,0% 30,3% 31,0% 29,9% 30,3% 27,8% 28,3% 31,0% 29,3% 30,7%

TOTAL POB. POBRE 539.378 516.166 593.840 621.908 636.566 657.612 590.326 586.869 647.197 570.846 605.269

Hombres en POBREZA 260.261 247.680 279.486 296.880 322.066 341.406 301.792 296.986 331.450 273.253 294.034

Mujeres en POBREZA 279.453 267.615 315.384 325.251 314.508 316.579 288.076 290.649 316.101 297.030 311.336

Castilla-La Mancha: Población en POBREZA por sexo




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

En general, tal como se muestra en los dos gráficos que se incluyen en este apartado, la utilización de umbrales regionales reduce extraordinariamente las tasas de pobreza en las regiones más pobres y los eleva en las más ricas, con lo cual las diferencias territoriales se reducen considerablemente y cambia radicalmente la visión del Estado. Para el caso de Castilla-La Mancha, la utilización de la distribución regional de ingresos produce que el umbral de pobreza se reduzca desde los 8.871 € a los 7.587 € por unidad de consumo al año, lo cual, claramente, genera una reducción importante del número de pobres.

El segundo gráfico muestra una comparativa de las tasas de pobreza de todas las regiones para el año 2017 y calculadas con ambos umbrales. Puede verse que la tasa de pobreza con umbral regional en 2018 alcanza en Castilla-La Mancha al 23,5% de la población, cifra que reduce algo más de 6 puntos el valor de la pobreza calculada a partir del umbral nacional. Por otra parte, es importante destacar que la pobreza con umbral regional se ha incrementado en Castilla-La Mancha 4 puntos porcentuales con respecto al año anterior.

6.9

75

9.5

20

9.5

55

10

.22

4

7.2

28

8.7

62

9.1

70

7.5

87

10

.98

1

8.2

49

6.1

59

9.0

32

10

.13

5

7.5

78

11

.55

7

11

.75

2

9.2

46

6.2

04

10

.10

4

8.871

UMBRALES REGIONALES DE POBREZA en 2018Umbral regional Umbral nacional




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

32,0%

14,2%

14,0%

15,4%

32,1%

19,9%

16,1%

29,9%

13,6%

26,0%

37,6%

18,8%

16,1%

28,6%

8,9%

8,6%

16,6%

38,3%

21,4%

18,0%

17,5%

17,4%

21,6%

23,7%

19,3%

18,4%

23,5%

21,3%

22,8%

13,7%

20,4%

20,9%

22,7%

14,9%

18,4%

17,9%

23,2%

22,6%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0%

Andalucía

Aragón

Asturias

Illes Balears

Canarias

Cantabria

Castilla y León

Castilla-La Mancha

Cataluña

Com. Valenciana

Extremadura

Galicia

Com. Madrid

Reg. de Murcia

C. F. Navarra

País Vasco

La Rioja

C. A. de Ceuta

C. A. de Melilla

RIESGO DE POBREZA CON UMBRAL NACIONAL Y REGIONAL EN 2018

Umbral regional

Umbral nacional




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Intensidad de la pobreza: pobreza severa

Las condiciones de vida dentro del grupo de personas pobres pueden ser muy diferentes en función de la renta de que disponga cada persona. En otras palabras, la pobreza tiene intensidad y su estudio es indispensable si se quiere conocer en profundidad la situación de las personas pobres en cualquier territorio. En este sentido, a continuación, se analiza la evolución del grupo de personas más empobrecido dentro de aquellas que están en riesgo de pobreza. Para ello se utiliza un indicador de Pobreza severa.

En este informe la pobreza severa se define como la que afecta a aquellas personas que viven en hogares cuya renta por unidad de consumo es igual o menor al 30% de la mediana de los ingresos de la población nacional. Es decir, el umbral de pobreza severa se establece en la mitad del umbral de pobreza. Es importante indicar aquí, que otras entidades, incluso la Unión Europea, calculan la pobreza severa utilizando otros umbrales menos estrictos. Actualmente, el umbral más utilizado es el que corresponde al 40% de la renta mediana de la distribución de ingresos nacional.

En primer lugar, entre los años 2009 y 2013 la pobreza severa aumentó con gran intensidad en Castilla-La Mancha hasta elevar las cifras al 10,5% sobre el total de la población, muy por encima de la media nacional. A partir de entonces, se ha producido un período de recuperación también intenso hasta el año 2016 y luego con menor fuerza, que ha reducido las cifras al 7,1% en 2018. En cualquier caso, en la totalidad del período la tasa de pobreza severa ha sufrido un incremento del 124% y se mantiene aún en una cifra 3,9 puntos porcentuales por encima de la que había en el año 2008. Comparativamente Castilla-La Mancha registró el cuarto incremento más elevado de todas las regiones, después de La Rioja, Cantabria y Asturias.

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Nacional 4,1% 4,5% 5,3% 5,3% 6,2% 6,1% 6,8% 7,6% 6,4% 6,9% 5,7%

Castilla-La Mancha 3,2% 2,8% 4,8% 5,9% 9,7% 10,5% 8,6% 9,4% 7,7% 7,6% 7,1%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

POBREZASEVERA 2008-2018

CastillaLa Mancha




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

POBREZA CON UMBRAL ANCLADO A 2008

Como ya se ha indicado, el criterio más utilizado para considerar que una persona es pobre es definir un límite o umbral de ingresos por debajo del cual las personas son reconocidas como tales. Este umbral es relativo y, como se ha dicho, se define como el 60 % de la mediana de la renta nacional equivalente del año anterior al considerado. Por ejemplo, en el año 2009, el umbral de pobreza se fijó en 8.876,8 € por unidad de consumo al año y, por tanto, todas aquellas personas que vivían en hogares cuyos ingresos anuales por unidad de consumo son inferiores a esa cantidad fueron consideradas pobres ese año.

La utilización de umbrales relativos es útil porque permite comparar la pobreza en territorios con distintos estándares de vida, sin embargo, plantea serios inconvenientes cuando se trata de medir la evolución de la pobreza en un mismo territorio. Por ejemplo, para el año 2016 el umbral de pobreza se fijó en 8.208,5 €, lo que provocó que las personas que en 2016 ganaban entre 8.876 €/año (umbral del año 2009) y 8.208,5€/año dejaron de ser consideradas pobres sin haber modificado en nada sus condiciones reales de vida (lo eran en 2009, porque sus ingresos estaban debajo del umbral de ese año). Esto es posible porque la tasa de pobreza está determinada por las modificaciones en las condiciones de vida de las personas, pero, también, por las alteraciones anuales del valor del umbral, que dependen exclusivamente de cómo se distribuyan cada año los ingresos de la población, es decir, del movimiento de la mediana de ingresos por unidad de consumo de la población total. Por esta razón, una medición de la evolución de la pobreza más cercana a la realidad se consigue mediante la utilización de un umbral fijo (anclado) de un año base determinado, que se actualiza en función del IPC anual, lo que permite mediciones y comparaciones anuales más objetivas y que describen mejor lo que en realidad sucede.

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 pp %

Total nacional 4,1% 4,5% 5,3% 5,3% 6,2% 6,1% 6,8% 7,6% 6,4% 6,9% 5,7% 1,6 38%

Andalucía 6,2% 6,7% 6,6% 8,4% 7,5% 9,0% 10,4% 12,8% 9,9% 9,2% 9,9% 3,7 61%

Aragón 2,6% 2,2% 2,4% 5,0% 3,3% 3,3% 3,2% 2,1% 2,4% 2,4% 2,2% 0,4 - -16%

Asturias 2,0% 3,3% 3,1% 2,5% 4,7% 6,2% 6,8% 4,4% 4,6% 5,5% 4,6% 2,6 130%

Illes Balears 6,8% 5,4% 7,5% 8,8% 8,3% 7,6% 9,4% 10,4% 4,5% 7,8% 0,9% 5,9 - -87%

Canarias 5,9% 8,2% 10,5% 9,0% 8,9% 8,8% 10,2% 13,3% 13,6% 10,3% 9,2% 3,3 55%

Cantabria 2,5% 4,6% 3,2% 5,3% 5,1% 4,9% 3,4% 2,9% 2,3% 2,2% 6,0% 3,5 137%

Castilla y León 2,6% 5,0% 5,7% 3,9% 3,8% 3,5% 6,1% 5,1% 3,4% 4,0% 2,6% 0,1 - -3%

Castilla-La Mancha 3,2% 2,8% 4,8% 5,9% 9,7% 10,5% 8,6% 9,4% 7,7% 7,6% 7,1% 3,9 124%

Cataluña 3,5% 3,9% 4,5% 3,9% 5,2% 4,2% 5,8% 5,2% 4,3% 4,0% 3,2% 0,3 - -8%

Com. Valenciana 5,7% 4,1% 5,7% 5,4% 7,9% 8,0% 6,4% 8,0% 7,8% 9,3% 5,8% 0,0 1%

Extremadura 3,1% 5,4% 4,3% 4,2% 8,4% 6,4% 9,5% 6,7% 6,7% 8,2% 6,0% 2,9 94%

Galicia 3,4% 4,0% 4,4% 4,8% 5,0% 3,3% 3,5% 4,8% 4,0% 7,1% 4,8% 1,4 41%

Com. de Madrid 3,0% 2,7% 3,5% 3,3% 4,4% 4,7% 5,2% 6,3% 5,7% 7,8% 5,3% 2,3 77%

Reg. de Murcia 4,7% 6,0% 8,7% 4,6% 6,9% 6,0% 8,5% 9,5% 8,1% 6,5% 7,1% 2,4 50%

C. F. Navarra ,9% 1,8% 2,9% 1,1% 1,0% 1,2% 1,8% 2,3% 3,9% 4,1% 2,0% 1,0 112%

País Vasco 2,3% 2,9% 4,1% 4,3% 6,6% 1,9% 3,6% 3,7% 2,7% 3,2% 3,7% 1,5 65%

La Rioja 2,5% 3,3% 5,1% 6,5% 6,1% 8,5% 6,0% 2,6% 3,0% 1,9% 6,1% 3,6 148%

Ceuta 10,8% 18,2% 11,6% 6,9% 12,8% 14,7% 7,8% 5,5% 4,0% 14,4% 12,8% 2,0 19%

Melilla 5,3% 11,6% 5,8% 9,8% 3,2% 8,2% 8,3% 3,9% 7,2% 6,4% 6,8% 1,5 28%

VARIACIÓN

2018-2008 PORCENTAJE DE PERSONAS EN POBREZA SEVERA

(30% de la mediana)




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

El gráfico muestra las tasas de pobreza para Castilla-La Mancha calculadas con el umbral anual y con el umbral fijo del 2008 actualizado cada año en el IPC. Puede verse, por ejemplo, que en el año 2018 la tasa de pobreza crece 4,2 puntos porcentuales (hasta el 34,1 %) si se utilizan idénticos criterios a los que se utilizaron en el año 2008 para medirla. Respecto a la evolución, el umbral anual determina un crecimiento en todo el período de 3,5 puntos porcentuales, sin embargo, el umbral fijo muestra un incremento de la pobreza en casi 8 puntos porcentuales, que suponen un incremento aproximado del 29% en el total del periodo. En otras palabras, puede que las tasas oficiales de pobreza se acerquen a las anteriores a la crisis, pero la diferencia real en las condiciones de la vida de las personas se reduce mucho más lentamente.

DESIGUALDAD (S 80/S 20)

Aunque no se han incluido datos para Castilla-La Mancha en este informe, los datos nacionales muestran que la renta media experimentó una evolución muy diferente en función del grupo de población que se considere. En este sentido los grupos de población más pobre (cuartil 1) sufrieron fuertes cambios en su nivel de renta que se tradujeron en un empeoramiento muy importante de sus condiciones de vida en comparación al resto de los grupos de renta. Por otra parte, cuando llegó el esperado crecimiento económico, la población pobre se recuperó mucho más lentamente que al resto. En otras palabras, la desigualdad aumentó.

Además, ya se explicó que la renta mediana es inmune a los cambios producidos en los extremos de la distribución por lo que las variaciones de desigualdad no quedan reflejadas en ella y es necesaria una medida que las exprese.

Aunque existen otros, por ejemplo, el índice de Gini, una manera de cuantificar las variaciones de la desigualdad es el estudio de la relación de renta S80/S20, que puede definirse como la relación entre la renta media del 20 % de la población con mayor renta y la renta media del 20 % con renta más baja. Cuanto más elevado sea el valor del indicador,

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Clm Umbral anual 26,4 24,8 28,3 29,4 30,0 31,3 28,4 28,5 31,7 28,1 29,9

Castilla - La Mancha 26,4 24,1 28,1 33,5 37,2 41,5 39,4 39,2 39,8 34,3 34,1

Pobreza con umbral anual y fijoen 2008




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

mayor es la desigualdad de la población en la que se mide. El indicador tiene a su favor la simplicidad de su construcción y una interpretación muy intuitiva. Frente a ello, está el hecho de que la información que muestra está referida sólo a los grupos extremos de la población y no dice nada sobre las importantes desigualdades que se producen en los grupos intermedios.

El gráfico anterior muestra la relación de renta S80/S20 calculada para Castilla-La Mancha y para el total nacional. En primer lugar, el gráfico muestra que en el año 2018 la renta media del 20% más rico de la población regional multiplica por 6,6 la renta del 20% más pobre. Esta cifra está seis décimas por encima de la registrada para el total de España. En segundo lugar, pueden distinguirse dos períodos respecto a la evolución del indicador. Por una parte, entre los años 2008 y 2012 el incremento de la desigualdad entre los grupos extremos de la población regional fue de 1,7 puntos (33% de incremento), cifra mucho más intensa que la correspondiente al incremento del conjunto nacional en ese período que fue de 0,9 puntos (16% de aumento). Por otra parte, entre los años 2012 y 2017 la desigualdad regional medida por este indicador se redujo levemente y, este último año, ha vuelto a incrementarse tres décimas. Finalmente, es importante destacar que el crecimiento de este último año la desigualdad pone a Castilla-La Mancha con la segunda tasa más alta de todas las comunidades autónomas, solo inferior a Canarias que registra un índice S80/20 de 7.

SATISFACCIÓN CON SITUACIÓN ECONÓMICA

Finalmente, el último indicador de la subdimensión sobre condiciones económicas se refiere a la valoración subjetiva que hacen las personas de 16 o más años sobre la situación económica de su hogar. Los datos más recientes son de la Encuesta de Condiciones de Vida del año 2018, que pueden compararse con los del año 2013 en el que se consultó con una pregunta similar: se pedía a las personas entrevistadas que valoraran de cero a 10 el grado de satisfacción global con la situación económica de su hogar.

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Total 5,6 5,9 6,2 6,3 6,5 6,3 6,8 6,9 6,6 6,6 6,0


4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

7,0

7,5Desigualdad (S80/S20)




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

En primer lugar, la satisfacción media con la situación económica de su hogar entre la población de Castilla-La Mancha se valora en 2018 con un 6,1, cifra que es superior al 5,6, registrado en 2013. Además, es levemente inferior a la media de valoración en España (6,3 en 2018). Esta mejora media se observa también en la reducción de las puntuaciones bajas y aumento de las altas. Así, por grados de puntuación, el 16,2% valora negativamente su situación económica, cifra que contrasta con el 27,1% registrado en 2013 y, por otra parte, las puntuaciones altas, es decir entre nueve y 10 puntos, crecen desde el 8,6% registrado en 2013 hasta el 12% en 2018.

En segundo lugar, la valoración media en Castilla-La Mancha con la situación económica del hogar es muy similar a los valores nacionales, con porcentajes levemente más inferiores para las puntuaciones altas, levemente superiores para las medias (entre cinco y seis puntos) y prácticamente iguales para las puntuaciones bajas (entre cero y cuatro puntos).

CONDICIONES MATERIALES

La subdimensión de condiciones materiales agrupa aquellas variables que miden la Privación material de las personas en determinados aspectos de consumo que se consideran importantes y a las condiciones de su vivienda.

DIFICULTADES PARA LLEGAR A FIN DE MES

El indicador de dificultades para llegar a fin de mes y hacer frente a los gastos usuales complementa de manera subjetiva a los indicadores objetivos de Privación material severa. El gráfico siguiente muestra el porcentaje de personas que expresan dificultades para llegar

23,4

36,6

32,7

7,4

5,8

16,3

32,2

39,2

12,3

6,3

27,1

30,8

33,5

8,6

5,6

16,2

33,7

38,1

12,0

6,1

De 0 a 4

De 5 a 6

De 7 a 8

De 9 a 10

Satisfacción media

De 0 a 4

De 5 a 6

De 7 a 8

De 9 a 10

Satisfacción media

20

13

20

18

Satisfacción con la situación económica del hogar

Castilla-La Mancha Total




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

a fin de mes en sus distintos grados en Castilla-La Mancha y lo compara con los datos nacionales.

El 9,3% de las personas manifiesta muchas dificultades para llegar a fin de mes, y otro 13,8% manifiesta dificultades, lo que, unido al resto de las opciones negativas, resulta en que aproximadamente la mitad de las personas que residen en Castilla-La Mancha (50,9%) tienen problemas para llegar a fin de mes y hacer frente a sus gastos usuales. Estas cifras disminuyen por tercer año consecutivo y, además de ser mejores que las registradas para el conjunto del territorio nacional, suponen una reducción importante con respecto a las del año anterior (año 2017:28,7% entre “muchas dificultades” y “con dificultad”, y 55,9% para todos los tipos de dificultad).

9,3 10,413,8

16,7

27,8 28,1

50,955,2

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

CLM Nacional CLM Nacional CLM Nacional CLM Nacional

Grandes dificultades Dificultades Algunas dificultades Total con dificultades

Dificultades para llegara fin de mes en 2018

14,1%20,1% 16,6%

10,7% 14,6%21,8%

16,1% 17,0% 16,9%9,4% 9,3%

19,7%15,8% 18,3%

13,5%

21,8%19,2%

12,4%16,8% 15,7%

19,3%13,8%

33,5% 26,6% 24,0%

21,6%

27,0%24,2%

33,7%33,3%

30,0%27,2%

27,8%

T:67,3T:62,5

T:58,8

T:45,8

T:63,4 T:65,2T:62,2

T:67,1T:62,5

T:55,9T:50,9

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Castilla-La Mancha:Dificultad para llegar a fin de mes

Con mucha dificultad

Con dificultad

Con cierta dificultad




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA

La Privación material severa es un importante indicador objetivo que forma parte del AROPE. El indicador incluye a aquellas personas que viven en hogares que no pueden afrontar cuatro o más conceptos o ítems de consumo, de un total de nueve que son considerados básicos en el territorio europeo. Los ítems son:

• No puede permitirse ir de vacaciones al menos una semana al año.

• No puede permitirse una comida de carne, pollo o pescado al menos cada dos días.

• No puede permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada.

• No tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos.

• Ha tenido retrasos en el pago de gastos relacionados con la vivienda principal (hipoteca o alquiler, recibos de gas, comunidad...) en los últimos 12 meses.

• No puede permitirse disponer de un teléfono.

• No puede permitirse disponer de un televisor.

• No puede permitirse disponer de una lavadora.

• No puede permitirse disponer de un automóvil.

La Privación material severa es un indicador objetivo de vulnerabilidad muy grave y cada uno de sus ítems mide un aspecto indispensable para la participación en la sociedad europea. Además, el hecho de que en España tres de esos indicadores (carecer de teléfono, televisión o lavadora en el hogar) no tengan capacidad de discriminar a la población porque prácticamente no existen personas que los cumplan, supone que el indicador sea mucho más estricto pues sólo contabiliza a las personas que no pueden afrontar cuatro de un total de seis ítems de consumo (y no de nueve).




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

En la actualidad, la Privación material severa alcanza al 7,2% del total de la población de Castilla-La Mancha, lo que supone unas 146.000 personas. La tasa se ha incrementado sustancialmente este año y es 1,8 puntos porcentuales superior a la media nacional. Por otra parte, para este año, la tasa femenina ha crecido más que la masculina con lo cual, han desaparecido las diferencias por sexo que se evidenciaban el año anterior. Por

Tal como ha sucedido con gran parte de las variables estudiadas, la Privación Material Severa en Castilla-La Mancha ha mantenido un fuerte incremento hasta el año 2014, para luego retroceder levemente. El año pasado la reducción fue muy intensa y atípica, y este último año, a pesar del incremento, se mantiene la tendencia descendiente que se viene registrando desde el año 2014. En cualquier caso, los valores actuales todavía distan mucho de los que mantenía la región antes de la crisis.

Por otra parte, los problemas de tamaño muestral impiden segmentar el indicador por las usuales variables de corte. Sin embargo, es bastante probable que las tendencias encontradas en los datos a nivel nacional se repitan en Castilla-La Mancha. En este sentido, la Privación Material Severa es excesivamente alta entre los menores, en las familias monoparentales y entre la población extranjera.

Los ítems de consumo que se toman en cuenta para calcular el indicador de Privación material Severa son los que se muestran en la tabla siguiente. Se muestran seis de los nueve ítems porque, como ya se ha explicado, la práctica totalidad de la población tanto regional como nacional dispone de los otros tres. Además, es importante recordar que el crecimiento o

2,4 3,8 3,8 3,9 5,7 5,8 8,7 8,5 7,6 4,4 7,20,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Privación MaterialSevera 2008-2018

Castilla-La Mancha Nacional


POB. TOTAL 2.043.100 2.081.313 2.098.373 2.115.334 2.121.888 2.100.998 2.078.611 2.059.191 2.041.631 2.031.479 2.026.807

Hombres 1.033.131 1.051.668 1.059.149 1.066.598 1.069.648 1.056.960 1.043.880 1.032.673 1.022.722 1.016.761 1.014.199

Mujeres 1.009.969 1.029.645 1.039.224 1.048.736 1.052.240 1.044.038 1.034.731 1.026.518 1.018.909 1.014.718 1.012.608

% PMS 2,4% 3,8% 3,8% 3,9% 5,7% 5,8% 8,7% 8,5% 7,6% 4,4% 7,2%

% Hombres 2,8% 3,7% 3,8% 4,0% 6,1% 6,1% 9,7% 9,1% 8,5% 4,8% 7,3%

% Mujeres 2,0% 3,8% 3,7% 3,8% 5,3% 5,6% 7,6% 7,9% 6,6% 4,1% 7,2%

TOTAL POB. PMS 49.034 79.090 79.738 82.498 120.948 121.858 180.839 175.031 155.164 89.385 146.683

Hombres en PMS 29.061 39.223 40.352 42.206 65.228 63.974 101.003 94.345 87.249 48.656 73.764

Mujeres en PMS 19.979 38.829 38.392 39.860 55.300 57.967 78.897 80.974 67.092 41.427 72.915

Castilla-La Mancha: Población en PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA por sexo




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

disminución de la población en PMS no depende de los cambios en los ítems tomados de uno en uno, puesto que el valor del indicador depende del número de personas que cumplan cuatro o más criterios.

De los datos mostrados en la tabla puede destacarse que el 5% de las personas no puede permitirse una comida de carne, pollo o pescado cada dos días y que el 9,1 % ha tenido retrasos en pagos de gastos relacionados con la vivienda principal, lo que supone aumento de casi el doble con respecto a las cifras del año pasado. También se ha incrementado sustancialmente el porcentaje de personas que no pueden permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada, que ha pasado desde el 11,5% del año anterior al 14,7% de este último año.

POBLACIÓN QUE VIVE EN HOGARES CON VIVIENDAS DEFICIENTES

Tener acceso a una vivienda adecuada es una necesidad básica de las personas y una cuestión fundamental en los procesos de inclusión.

En el año 2018, el 15,7 % de las personas residen en Castilla-La Mancha en viviendas con problemas estructurales tales como goteras, humedades en paredes o suelos, o podredumbre en marcos de ventanas o puertas. Como puede verse en el gráfico incluido, antes del año 2011 las cifras regionales eran elevadas con respecto a las medias nacionales que se registraban cada año (alrededor de nueve puntos porcentuales por encima). Sin embargo, entre los años 2011 y 2012 las cifras regionales decrecieron con una intensidad extraordinaria (20 puntos porcentuales de reducción) y a partir de entonces, su evolución corrió paralela a la nacional.

Nacional 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 20181) No puede permitirse ir de vacaciones al menos una semana al año 36,2% 42,0% 42,7% 40,9% 46,6% 48,0% 46,4% 41,5% 40,3% 34,3% 34,1%

2) No puede permitirse una comida de carne, pollo o pescado cada dos días 2,2% 2,1% 2,6% 3,2% 2,6% 3,5% 3,3% 2,6% 2,9% 3,7% 3,6%

3) No puede permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada 5,9% 7,2% 7,5% 6,5% 9,1% 8,0% 11,1% 10,6% 10,1% 8,0% 9,1%

4) No tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos 29,9% 36,5% 38,7% 37,6% 42,1% 42,1% 42,7% 39,8% 38,7% 36,6% 35,9%

5) Retrasos en pago de gastos de vivienda principal en los últimos 12 meses 8,2% 11,0% 11,7% 8,7% 10,9% 11,9% 12,5% 11,7% 10,6% 9,3% 9,4%

6) No puede permitirse disponer de un automóvil 5,9% 5,7% 5,9% 5,6% 5,7% 6,2% 6,0% 5,8% 6,0% 4,7% 5,1%

No puede permitirse disponer de un ordenador personal 8,9% 8,1% 7,6% 5,6% 6,6% 6,7% 7,2% 7,1% 7,2% 5,1% 5,5%


1) No puede permitirse ir de vacaciones al menos una semana al año 34,7% 44,4% 43,9% 42,4% 53,2% 50,9% 46,3% 44,8% 43,5% 37,1% 38,2%

2) No puede permitirse una comida de carne, pollo o pescado cada dos días 1,1% 2,6% 3,5% 3,0% 0,4% 3,2% 2,5% 3,0% 4,6% 4,6% 5,0%

3) No puede permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada 4,6% 7,1% 7,8% 8,3% 13,3% 10,7% 14,3% 14,7% 10,5% 11,5% 14,7%

4) No tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos 24,3% 34,9% 38,9% 33,4% 48,4% 38,7% 33,2% 39,3% 35,0% 38,6% 39,9%

5) Retrasos en pago de gastos de vivienda principal en los últimos 12 meses 9,7% 12,4% 9,2% 9,0% 8,5% 15,5% 13,5% 13,1% 16,6% 4,9% 9,1%

6) No puede permitirse disponer de un automóvil 4,2% 3,0% 4,8% 3,4% 5,4% 4,2% 4,1% 3,9% 4,5% 3,5% 5,5%

No puede permitirse disponer de un ordenador personal 10,2% 14,5% 11,1% 7,8% 6,1% 9,4% 5,5% 9,5% 8,1% 4,2% 6,6%

Castilla-La Mancha: ÍTEMS DE PRIVACIÓN MATERIAL SEVERA




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

POBLACIÓN CON FALTA DE ESPACIO EN LA VIVIENDA

Uno de los aspectos fundamentales que determinan la calidad de la vivienda es el espacio disponible. Una vivienda se considera con espacio suficiente si dispone de una habitación común para todas las personas, una habitación por pareja, una habitación para cada persona sola de 18 o más años, una habitación para una o dos personas del mismo sexo con edades entre 12 y 17 años y una habitación por pareja de menores de 12 años.

El gráfico anterior muestra que el número de personas residentes en Castilla-La Mancha que sufren falta de espacio en la vivienda es muy escaso e inferior al 1%. Con algunos altibajos, la tendencia desde 2008 es a una mejora en el tamaño de las viviendas.

21,9 14,2 18,3 20,9 20,5 22,6 30,6 17,1 10,5 15,6 15,3 23,2 17,9 14,4 15,70,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Población que vive en hogares con determinadas deficiencias en la vivienda Castilla - La Mancha Total

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Total 5,6 5,2 5,0 6,6 5,6 5,2 5,3 5,5 5,4 5,1 4,7


0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

Población con falta de espacio en la vivienda(% de población total)




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

POBLACIÓN CON GASTO ELEVADO EN VIVIENDA

Según la Encuesta de Presupuestos Familiares el gasto en vivienda y sus suministros es el gasto más importante de todos los hogares. Representa el 30,87% del gasto total de los hogares españoles y el 31,43% del gasto total de los hogares de Castilla-La Mancha, por lo que supone una parte muy significativa de la renta disponible. Un hogar con elevado gasto en vivienda (al menos el 40% de la renta disponible total del hogar) refleja sus dificultades para acceder a una vivienda digna, pues consume en ella recursos que podrían destinarse satisfacer otras necesidades básicas.

En Castilla-La Mancha, para el año 2018, el 10,2% de la población total reside en un hogar que destina más del 40% de su renta a satisfacer los gastos de vivienda y sus suministros de agua y energéticos. Esta cifra es moderadamente más elevada que la media nacional (8,9%), pero supone un incremento sustancial con respecto a los valores anteriores a la crisis.

5,6 6,7 7,4 9,5 13,1 10,7 9,6 8,1 11,7 10,1 10,20,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Población con gasto elevado en vivienda

Castilla - La Mancha Total




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

SATISFACCIÓN CON LA VIVIENDA

Finalmente, esta segunda subdimensión se completa con el grado de satisfacción subjetivo de las personas de 16 y más años sobre su propia vivienda. Los datos más recientes se encuentran en la Encuesta de Condiciones de Vida del año 2013 y en ella se pedía a las personas entrevistadas que valoraran de 0 a 10 el grado de satisfacción global con su propia vivienda.

Los resultados se presentan en el gráfico siguiente y muestran una alta satisfacción general con su vivienda, con una puntuación media de 7,35 puntos. Además, el 45,7% valora su vivienda con una puntuación entre 7 Y 8, y otro 27% con las puntuaciones máximas. Por otra parte, la satisfacción es muy similar a la que muestran las personas residentes en el conjunto del territorio nacional, pero está relativamente segmentada función de la pobreza. Así, las personas pobres manifiestan una valoración alta de su propia vivienda, pero algo inferior a la que realizan las personas que no están en situación de pobreza.




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

SEGURIDAD ECONÓMICA

La subdimensión de seguridad económica agrupa indicadores que muestran la vulnerabilidad de las personas y su capacidad para enfrentarse a situaciones económicas desfavorables.

INCAPACIDAD DE HACER FRENTE A GASTOS IMPREVISTOS

Este indicador muestra la opinión subjetiva de los individuos sobre su capacidad para responder a un gasto inesperado de 650 € con sus propios recursos y sin solicitar ayuda económica.

El 39,9 % de la población de Castilla-La Mancha manifiesta en 2018 su incapacidad para hacer frente a un gasto imprevisto de 650 €. La cifra, que se había mantenido hasta hace dos años por debajo de la media nacional, ha crecido este último año 1,3 puntos porcentuales, con lo cual se sitúa a un nivel algo superior y totaliza algo más de 15 puntos porcentuales por encima de los que se registraban al comienzo del período analizado (2008).

RETRASOS EN PAGOS

Segundo indicador sobre vulnerabilidad económica. Es indicador objetivo que informa sobre retrasos en pagos durante el último año, lo que incluye pagos relacionados con la vivienda y sus suministros y el resto de pagos no relacionados con la vivienda.

El 9,1 % de la población de Castilla-La Mancha se ha visto obligada a retrasar pagos relacionados con la vivienda y sus suministros y/o compras a plazos. Esta cifra se ha incrementado notablemente con respecto a la registrada el año anterior y ha prácticamente alcanzado a la media nacional (9,4%) y a la que se registraba en el año 2008 (9,7%).

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Total 39,6 34,5 32,5 30,8 29,9 36,5 38,7 37,6 42,1 42,1 42,6 39,8 38,7 36,6 35,9

Castilla - La Mancha 37,8 32,2 28,7 29,1 24,3 34,9 38,9 33,4 48,4 38,7 33,2 39,3 35,0 38,6 39,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0Incapacidad de hacer frente a gastos económicos imprevistos




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

3,1 5,3 8,0 5,3 9,7 12,4 9,2 9,0 8,5 15,5 13,5 13,1 16,6 4,9 9,10,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Retrasos en los pagosCastilla - La Mancha

Total




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

DIMENSIÓN 2: TRABAJO

A continuación, se incluyen 10 indicadores que proporcionan una completa visión sobre la cantidad y calidad del trabajo que realizan las personas en Castilla-La Mancha. No parece necesario recalcar aquí la importancia del trabajo como factor de integración y de mejora de las condiciones de vida de las personas. Los indicadores están agrupados en dos subdimensiones que se refieren a cantidad de trabajo, en la que se incluyen datos sobre actividad, empleo, paro y otras, y a calidad del trabajo, en la que se estudian los salarios bajos, las jornadas largas y los contratos temporales. La subdimensión se completa con una variable subjetiva sobre el grado de satisfacción de las personas con su trabajo.

Los datos que se ofrecen en este apartado provienen en su mayoría de la Encuesta de Población Activa y el grado de satisfacción con el trabajo aparece detallado en la Encuesta de Condiciones de Vida.

CANTIDAD DE TRABAJO

BAJA INTENSIDAD DE EMPLEO (BITH)

La Baja Intensidad de Empleo es un importante indicador que forma parte del AROPE. La intensidad de trabajo por hogar se define como la relación entre el número de meses trabajados efectivamente por todos los miembros del hogar y el número total de meses que,

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Nacional 6,6 7,6 10,8 13,4 14,3 15,7 17,1 15,4 14,9 12,8 10,7


0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

BITH2008-2018(0 a 59 años)

CastillaLa Mancha




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

en teoría, podrían trabajar como máximo todas las personas en edad de trabajar del hogar5. El indicador comprende a las personas de 0 a 59 años que viven en hogares con una intensidad de empleo inferior a 0,26.

El 12,3 % de la población menor de 60 años residente en Castilla-La Mancha vive en hogares con baja intensidad de empleo en 2018. La cifra supone una disminución de cinco décimas porcentuales con respecto al año pasado, y un incremento de casi ocho puntos porcentuales con respecto a la que existía antes del comienzo de la crisis. Finalmente, el 12 % de los hombres vive en hogares con baja intensidad de empleo, cifra que es inferior en seis décimas a la de las mujeres (12,6%).

TASA DE EMPLEO

La tasa de empleo se define como el cociente entre el número total de personas que trabajan (ocupados) y la población en edad de trabajar.

La gráfica siguiente muestra la gran reducción de las tasas de empleo sucedida durante seis años, desde el comienzo de la crisis y hasta el año 2013, tanto para hombres como para mujeres y tanto para Castilla-La Mancha como para el total nacional. A partir del año 2013 ha comenzado una pequeña recuperación que, de momento, no ha servido para recuperar el empleo a los niveles anteriores a la crisis.

5 Una persona en edad de trabajar se define como una persona de entre 18 y 59 años que no sea estudiante de entre 18 y 24. Los hogares compuestos sólo por niños, estudiantes menores de 25 y/o personas de 60 años o más se excluyen del cálculo del indicador.

6 Por ejemplo, en un hogar con dos adultos, si trabajan los dos en jornada completa, la intensidad del trabajo es de 1; si sólo trabaja uno a jornada completa, la intensidad del trabajo es de 0,5; y si uno de los adultos trabaja a media jornada y el otro a jornada completa, la intensidad de trabajo es de 0,75.


POB. TOTAL (0 a 59) 1.590.986 1.623.105 1.635.480 1.647.163 1.651.716 1.630.269 1.605.284 1.582.717 1.562.398 1.546.985 1.535.056

Hombres 829.620 845.709 850.777 855.491 857.144 843.709 828.986 815.938 804.389 795.698 789.275

Mujeres 761.366 777.396 784.703 791.672 794.572 786.560 776.298 766.779 758.009 751.287 745.781

% BITH 5,0% 6,0% 11,3% 14,8% 15,3% 19,9% 14,9% 15,6% 18,8% 12,8% 12,3%

% Hombres 4,3% 5,7% 10,4% 14,0% 14,1% 20,8% 14,3% 15,6% 20,7% 13,8% 12,0%

% Mujeres 5,7% 6,2% 12,4% 15,7% 16,5% 18,8% 15,7% 15,7% 16,7% 11,7% 12,6%

T. POB. BITH (0 a 59) 79.549 97.386 184.809 243.780 252.713 324.424 239.187 246.904 293.731 198.014 188.404

Hombres en BITH 35.514 48.378 88.295 119.591 121.127 175.857 118.252 127.297 166.603 109.460 94.690

Mujeres en BITH 43.508 48.449 96.960 124.661 131.321 147.905 121.595 120.385 126.635 88.062 93.721

Castilla-La Mancha: Población en BITH por sexo (0 a 59 años)




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Para Castilla-La Mancha, la tasa de empleo en 2018 es del 48,1 %, cifra que es 1,4 puntos superior a la del año pasado, pero aún inferior en casi tres puntos porcentuales a la que se registró en el año 2008. Las diferencias por sexo son enormes y la tasa de empleo masculina, que es del 57,1% en Castilla-La Mancha y 55,7 % a nivel nacional, mantiene una diferencia de 18,1 puntos porcentuales con la tasa de empleo de las mujeres, que alcanza al 39% en Castilla-La Mancha y 44 en el plano nacional % (diferencia nacional: 11 puntos porcentuales).

Por otra parte, existen también grandes diferencias en la tasa de empleo según los distintos grupos de edad. Los valores más altos se dan en el grupo de entre 25 y 54 años, que disfruta de una tasa de empleo del 71,8%. Los valores más bajos se registran entre los jóvenes menores de 25 años, cuya tasa solo alcanza al 21,4%.

TASA DE PARO

La tasa de paro se define como el cociente entre el número de parados y el total de la población activa. En el gráfico siguiente se puede apreciar el enorme, sistemático y generalizado aumento del paro que se produjo en Castilla-La Mancha y en el conjunto de España entre los años 2007 y 2013. Para la región, la crisis significó incrementar en 22 puntos su tasa de paro, hasta llegar a un máximo del 29,97% en el año 2013. Durante los últimos años la tasa de paro se ha reducido sustancialmente y alcanza actualmente al 18,2 % de la población activa. Con estos datos, la brecha entre ambos sexos que en 2007 era aproximadamente de seis puntos, se ha incrementado de manera importante hasta llegar en 2018 a los 11 puntos porcentuales de diferencia (13,6% para los hombres y 24,1% para las mujeres en 2018).

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Total 53,7 54,4 53,3 49,4 48,3 47,4 45,4 44,4 45,0 46,4 47,6 48,7 49,7

Castilla - La Mancha 50,6 52,3 50,9 47,2 45,9 45,5 42,3 41,7 42,0 43,2 44,7 46,7 48,1

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

55,0

60,0

65,0

70,0

Tasa deempleo




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Finalmente, los datos muestran las extraordinarias diferencias en la tasa de paro según los grupos de edad. Así, en 2018, la tasa de paro de los menores de 25 años es del 43,32%, cifra que multiplica casi por tres la Tasa de las personas de 25 o más años, que es del 16,2%. Comparativamente, la tasa más reducida la registran las personas de 55 y más años, con un paro que alcanza al 14,5%.

TASA DE PARO DE LARGA DURACIÓN

El impacto que tiene el paro de larga duración en las personas es enorme pues no sólo se resiente la situación económica y la calidad de vida de todos los componentes del grupo

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Total 8,5 8,2 11,3 17,9 19,9 21,4 24,8 26,1 24,4 22,1 19,6 17,2 15,3


0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Tasa deparo

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018


Total 1,8 1,7 2,0 4,3 7,3 8,9 11,0 13,0 12,9 11,4 9,5 7,7 6,4

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

Tasa deparo delarga duración




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

familiar, sino que, además, se pierde capacitación y se incrementan las posibilidades de no volver a trabajar.

La tasa de paro de larga duración se define como el porcentaje de personas desempleadas, es decir, de población activa, que llevan al menos un año buscando empleo de manera activa. Como puede verse en el gráfico anterior, al igual que el resto de indicadores de empleo, la tasa de paro de larga duración sufrió un enorme incremento desde el principio de la crisis hasta el año 2013, que la llevó desde prácticamente cero hasta el 16,3% en Castilla-La Mancha y el 13% en el conjunto nacional. Posteriormente, en los últimos cinco años registró una mejoría gradual y la tasa en 2018 en la región es del 7,8 %, cifra que es 1,4 puntos superior a la tasa nacional.

EMPLEO INVOLUNTARIO A TIEMPO PARCIAL

El empleo involuntario a tiempo parcial se define como el porcentaje de personas que trabajan a tiempo parcial y que al mismo tiempo buscan un empleo a tiempo completo, sobre el total de personas que trabajan a tiempo parcial.

La gráfica muestra que en Castilla-La Mancha el empleo involuntario a tiempo parcial casi llegó a doblarse entre el año 2008 y el 2015. En los últimos tres años la tasa ha experimentado una reducción sostenida y actualmente, en 2018, alcanza al 53,3% de las personas que tienen un empleo a tiempo parcial. Por otra parte, la evolución regional es muy parecida a la registrada por la media nacional.

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Total 33,2 32,7 35,4 43,5 49,6 55,2 60,4 62,3 62,9 62,4 61,0 58,0 54,0


20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

55,0

60,0

65,0

70,0

Empleo involuntarioa tiempo parcial




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

CALIDAD DEL TRABAJO

TRABAJADORES CON SALARIO BAJO

La variable se define como el porcentaje de trabajadores cuyo salario es inferior a los 2/3 de la mediana del salario bruto por hora nacional. Los datos más recientes son del año 2017 y proceden de la Encuesta Anual de Estructura Salarial.

En el año 2017, el 19,6 de los trabajadores de Castilla-La Mancha disponía de salarios bajos, lo que supone prácticamente el mantenimiento de la tasa con respecto al año anterior. Por otra parte, la cifra es 3,4 puntos porcentuales superior a la media nacional. Además, Castilla-La Mancha es la sexta comunidad autónoma con el mayor porcentaje de trabajadores con salario bajo, después de Canarias, Extremadura, Región de Murcia, Andalucía y la Comunidad Valenciana.

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Total 17,6 18,0 16,2 18,9 17,2 17,9 16,5 16,7 16,8 16,2

Castilla - La Mancha 20,4 20,4 19,5 20,2 21,0 18,7 16,0 19,0 19,8 19,6

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

22,0

Asalariadoscon salariosbajos

Total

Castilla - La Mancha




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

TRABAJADORES CON JORNADAS LARGAS

Se considera que un trabajador tiene jornada larga cuando supera las 40 horas semanales de trabajo. Actualmente, en Castilla-La Mancha el 43,7% de los trabajadores tiene que cumplir una jornada entre 40 y 48 horas semanales de trabajo. Esta cifra supone un fuerte incremento de más de dos puntos porcentuales con respecto al año pasado. Si a ellos se agrega otro 9,7% de trabajadores que tiene que cumplir una jornada de 49 o más horas a la semana, se tiene que más de la mitad de los trabajadores de la región (53%) cumple jornadas superiores a las 40 horas semanales. Se debe destacar que, con pequeños altibajos, estas cifras se han mantenido relativamente constantes a lo largo de todo el período estudiado.

TRABAJADORES CON CONTRATO TEMPORAL

En la actualidad, el porcentaje de asalariados con contrato temporal en Castilla-La Mancha es del 28,5%, cifra que es superior en algo más de 1,7 puntos al total nacional. Por otra parte, la cifra registran diferencias por sexo y en 2018, la tasa de contratos temporales es del 30,2% entre las mujeres y del 27,2% en los hombres.

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Total 44,9 43,3 43,2 43,1 41,3 40,8 41,3 42,0 43,1 42,9 44,4


37,0

39,0

41,0

43,0

45,0

47,0

Ocupados conjornadas largassemanales(40-48 horas)

Total





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

GRADO DE SATISFACCIÓN CON SU TRABAJO ACTUAL

Finalmente, la subdimensión de calidad en el trabajo se cierra con un indicador subjetivo de satisfacción con su trabajo actual. Los datos más recientes se encuentran en la Encuesta de Condiciones de Vida del año 2018, que se pueden comparar con una pregunta similar que se realizó en la ECV de 2013, en las cuales se pedía a las personas entrevistadas que valoraran de 0 a 10 el grado de satisfacción global con su trabajo. Los resultados se presentan en el gráfico siguiente y muestran, para ambos años una alta satisfacción general con su trabajo, que se ha incrementado este último año. Así, para Castilla-La Mancha la satisfacción media 18 es de 7,3, cifra que mejora dos décimas la registrada en el año 2013. Por otra parte, las personas que valoran negativamente su satisfacción con el trabajo, es decir con puntuaciones de cero a cuatro, se han reducido desde el 9,6% en 2013 hasta el 7% de este año. Finalmente, puede verse que, para ambos años, las cifras son muy similares entre Castilla-La Mancha y el conjunto nacional.

34,0

31,6

29,1

25,224,7 25,1

23,4 23,124,0

25,126,1

26,7 26,8

35,6

34,4

31,8

27,3 26,9 26,5

23,1 23,2

24,4

27,428,4 28,0

28,5

20,021,022,023,024,025,026,027,028,029,030,031,032,033,034,035,036,037,0

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Trabajadores con contrato temporalTotalCastilla - La Mancha




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

10,1

26,4

44,2

19,4

6,9 6,4

20,4

47,6

25,6

7,39,6

22,3

42,6

25,5

7,1 7,0

21,0

44,3

27,7

7,3

0,05,0

10,015,020,025,030,035,040,045,050,0

De 0 a 4 De 5 a 6 De 7 a 8 De 9 a 10 Satisf.media


2013 2018

Ocupados por grado de satisfacción con su trabajo actual

Total Castilla-La Mancha




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

DIMENSIÓN 3: SALUD

La salud es el asunto más importante en la vida de las personas. Los aspectos de salud se dividen en tres subdimensiones que versan sobre Resultados en la salud de las personas, Acceso a los cuidados sanitarios y los hábitos de vida que determinan la salud.

RESULTADOS

ESPERANZA DE VIDA AL NACIMIENTO

83,0

83,5

80,0

80,5

81,0

81,5

82,0

82,5

83,0

83,5

84,0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018*

Esperanza de vida al nacer

Total Castilla - La Mancha




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

La esperanza de vida al nacimiento se define como el número medio de años que espera vivir una persona desde el momento de nacer. Desde el año 2004, la esperanza de vida al nacer mantiene una evolución creciente con algún pequeño altibajo, y es de 83,5 años para ambos sexos en Castilla-La Mancha. La cifra de 2018 es aún provisional y supone un incremento de medio año respecto al año anterior. Por otra parte, los datos regionales son muy similares a las medias nacionales y, como es conocido, la esperanza de vida de las mujeres es muy superior a la de los hombres, aunque se ha reducido paulatinamente en los últimos 15 años. Actualmente, en Castilla-La Mancha la diferencia es de cinco años.

ESPERANZA DE VIDA EN BUENA SALUD

La esperanza de vida en buena salud, también llamada esperanza de vida libre de discapacidad, se define como el número de años que los individuos pueden esperar

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Hombres 78,07 78,12 78,97 78,83 79,02 79,66 80,17 80,38 80,15 80,52 80,69 80,26 80,63 80,53

Mujeres 83,83 83,63 84,47 84,09 84,64 84,99 85,32 85,20 85,30 85,74 85,96 85,52 85,97 85,56

Diferencia 5,76 5,51 5,50 5,26 5,62 5,33 5,15 4,82 5,15 5,22 5,27 5,26 5,34 5,03

4,20

4,40

4,60

4,80

5,00

5,20

5,40

5,60

5,80

6,00

78,00

79,00

80,00

81,00

82,00

83,00

84,00

85,00

86,00

87,00

CLM: Esperanza de vida al nacer por sexo

Hombres Mujeres Diferencia




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

mantenerse libres de limitaciones por enfermedad o discapacidad. Es importante como

indicador complementario a la esperanza de vida, puesto que este último sólo ofrece información sobre el número de años y no sobre la calidad con que esos años se viven. Este indicador es ofrecido directamente por el INE, que lo calcula a partir de las estadísticas de mortalidad y del Estado de salud autopercibido sin discapacidad, que proporciona la Encuesta de Condiciones de Vida.

No hay datos específicos de esta variable para Castilla-La Mancha. En los gráficos se muestran los principales datos para España, en el entendido de que los valores de sus regiones en general, y de Castilla-La Mancha en particular, son muy similares.

La esperanza de vida en buena salud en España se ha incrementado notablemente en los últimos dos años y, especialmente, este último año. Además, tiene muy pocas diferencias por sexo. Para el año 2017, es de 69,9 años para las mujeres y de 69 años para los hombres y, desde el año 2004, es decir, en algo más de una década, ha aumentado casi siete años.

SALUD AUTOPERCIBIDA

El estado de salud autopercibido se define como la percepción subjetiva que tiene una persona sobre su estado general de salud. Para 2018, aproximadamente el 19% de la población de Castilla-La Mancha considera que tiene una salud muy buena y otros 52% considera que es buena. Esta cifra supone una mejora con respecto al año pasado, en el cual los datos eran del 16,7% y del 53,5%, respectivamente. Por otra parte, los porcentajes de salud autopercibida mala y muy mala son bajos y, entre ambos, alcanzan al 9,3% de la población, cifra que es 1,1 puntos porcentuales más elevada que el año 2017.

65,9

69,0

62,7

66,5

69,9

58,0

60,0

62,0

64,0

66,0

68,0

70,0

72,0

2004 2005 2006 2007 2008* 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Esperanza de vida en buena salud

Hombres Mujeres




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Respecto a su evolución, puede verse desde el año 2011 una reducción paulatina del porcentaje de personas que opinan que su salud es buena o muy buena que llegó a su mínimo en el año 2016, y en los últimos dos años se ha incrementado. Así, si ese año prácticamente el 80% de las personas mayores de 16 años de la región pensaban que su salud era buena o muy buena, en el año 2018 el porcentaje se redujo en 9 puntos (71%). Es muy posible que estos datos estén relacionados con los cambios en la estructura de la población, en particular, con la paulatina reducción de la población joven y el aumento de los mayores sobreenvejecidos.

19,0

52,0

19,8

7,1

2,2CLM: Estado de salud percibido en 2018(% de personas de 16 y más años)

Muy bueno

Bueno

Regular

Malo

Muy Malo

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

B+MB CLM 67,0 67,7 68,3 66,7 68,4 70,1 69,1 79,7 78,8 71,2 71,2 68,0 67,4 70,2 71,0

B+MB NAC. 64,8 67,0 67,9 67,6 72,6 70,8 72,0 75,5 74,4 71,7 72,9 72,6 72,5 74,2 73,7

60,0

65,0

70,0

75,0

80,0

85,0

Estado de salud percibido bueno o muy bueno




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

MORBILIDAD CRÓNICA

La morbilidad crónica significa tener una enfermedad o problema de salud de larga duración. En Castilla-La Mancha, el 33,4 % de las personas de 16 o más años declaran un problema de salud de larga duración. Este último año, la cifra se ha incrementado notablemente y es 6,1 puntos porcentuales superior a la del año pasado y levemente superior, también, a la del conjunto del territorio nacional. En cualquier caso, de ello no puede establecerse una diferencia regional puesto que, tal como se ve en el gráfico, la evolución es similar y el orden se intercambia de manera más o menos aleatoria en el transcurso de los años analizados.

LIMITACIONES A LA ACTIVIDAD DIARIA

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Total nacional 25,8 23,9 23,5 25,0 29,7 30,2 29,4 22,9 26,1 31,5 29,6 32,7 30,8 28,6 32,9

Castilla - La Mancha 26,2 19,8 19,5 25,2 30,5 34,0 25,0 19,2 22,1 27,1 33,1 39,4 35,9 27,3 33,4

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

Personas con enfermedades de larga duración

9,2 9,08,5

9,1

5,4 5,65,3

4,75,1

5,4 5,45,1

4,64,0

4,4

7,47,8

5,86,1

4,3

6,2 6,3

4,6 4,54,2

6,8 6,66,0

5,75,1

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

2004 2006 2008 2010 2012 2014 15 16 17 2018

Personas con limitaciones graves en la actividad diaria

Total nacional Castilla - La Mancha




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

En el año 2018, el 5,1% de la población regional declara limitaciones graves en la actividad diaria y el 16,3% declara limitaciones no graves. Estas cifras son algo superiores a las nacionales y, con ciertos altibajos, se han mantenido relativamente constantes, entre el 4% y el 8% para limitaciones graves, a lo largo del tiempo analizado.

ACCESO CUIDADOS SANITARIOS

Un factor muy importante en la salud de las personas es la posibilidad de acceso a los cuidados sanitarios. A continuación, se incluye un indicador que procede de la Encuesta de Condiciones de Vida sobre el porcentaje de personas que habiendo necesitado cuidados médicos no han podido acceder a ellos.

PERSONAS QUE NO HAN ACCEDIDO CUIDADOS MÉDICOS HABIÉNDOLOS NECESITADO

La gráfica siguiente muestra para los años 2004 a 2014 el porcentaje de personas de 16 o más años que no han accedido a cuidados médicos habiéndolo necesitado y, a partir de 2015, el porcentaje de personas de esa misma edad que no han recibido asistencia médica en caso de

14,613,6 14,0 14,4

17,318,8

17,416,5 16,6

18,8 18,219,6

17,9

14,616,216,2

14,616,2

12,6

19,1

21,8

17,2

14,9

17,0

19,4 19,8

22,721,4

15,616,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

2004 2006 2008 2010 2012 2014 15 16 17 2018

Personas con limitaciones no graves en la actividad diaria





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

necesidad7. Entre las razones para no recibir asistencia están el precio (muy caro), la lejanía, la falta de tiempo o los problemas de lista de espera.

El porcentaje de personas de 16 o más años que no han podido acceder a cuidados médicos habiéndolos necesitado se ha reducido considerablemente desde el año 2008 tanto en Castilla-La Mancha como en el conjunto del territorio nacional. En la actualidad el porcentaje de personas que no han accedido a cuidados médicos habiéndolos necesitado puramente testimonial y muy cercano a cero tanto en Castilla-La Mancha como en el conjunto del territorio nacional.

DETERMINANTES DE SALUD

En esta subdimensión se incluyen indicadores sobre hábitos de vida que influyen o determinan el Estado de salud de las personas.

ÍNDICE DE MASA CORPORAL

El peso de las personas, por sí sólo, no puede utilizarse para determinar su grado de obesidad, pues es necesario relacionarlo con la altura. Para ello se utiliza el Índice de masa corporal, que se define como el peso del individuo expresado en kilos dividido por la altura al cuadrado expresada en metros. Además, para personas adultas (de 18 o más años) se definen criterios de peso insuficiente, cuando el IMC es menor de 18,5 kg/m2; peso normal, si el IMC está entre 18,5 kg/m2 y 25 kg/m2; sobrepeso, si en el IMC está entre 25 kg/m2 y 30 kg/m2 y obesidad si el IMC es mayor de 30 kg/m2.

7 Ruptura de serie por cambio en la pregunta.

2,42,0

3,4

1,5

4,1

3,12,6

1,30,8

2,32,0

0,7

1,4

0,2 0,1

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015* 2016 2017 2018

Personas que no han accedido a cuidados médicos habiendolo necesitado





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

En primer lugar, en el gráfico puede verse que el 34,7% de la población adulta de Castilla-La Mancha tiene sobrepeso y que otro 20,3% es obeso. Además, las cifras de sobrepeso son muy similares a las que se registran para el conjunto del territorio nacional, excepto en el año 2017, último con datos disponibles, en que la diferencia es de 2,4 puntos porcentuales; por el contrario, las tasas de obesidad son tres puntos más altas en Castilla-La Mancha.

Por otra parte, una segmentación por grupos de renta revela que a medida que la renta se eleva, la población tiene índices de masa corporal más saludables. Así, el primero y segundo quintil de renta, que corresponden a los grupos más pobres, tienen las tasas de obesidad más elevadas (24,8% y 20,5%, respectivamente). Por otra parte, el cuarto y quinto quintil tienen las tasas más altas de personas con peso normal.




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

FUMADORES DIARIOS

El porcentaje de fumadores diarios en Castilla-La Mancha se redujo desde el 29% de finales de la década pasada hasta el 23,4% medido en el año 2014 y, en 2017, último año con datos disponibles, ha vuelto a incrementarse algo más de un punto porcentual.

Por otra parte, no hay datos segmentados por distintas variables para Castilla-La Mancha, sin embargo, pueden servir una buena aproximación los datos nacionales, de los cuales los últimos disponibles son los de 2014. En este sentido, fuman más los hombres, las personas entre 25 y 49 años, las personas con estudios medios y aquellas que pertenecen a los niveles más bajos de renta (25,2% de fumadores en el quintil 1).

29,0

24,5

23,4

24,626,2

24,0

23,0

22,1

20,0

21,0

22,0

23,0

24,0

25,0

26,0

27,0

28,0

29,0

30,0

2009 2011-2012 2014 2017

Fumadores diarios (% de población)

Castilla - La Mancha Total nacional




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

PERSONAS QUE PRACTICAN EJERCICIO FÍSICO REGULAR

Los datos muestran un incremento en la preocupación por el ejercicio físico en Castilla-La Mancha. En el año 2017, último año con datos disponibles, el 23% de la población regional hacía ejercicio físico regular, lo que supuso un aumento de 2 puntos porcentuales con respecto al año 2014. Además, en el mismo periodo se redujo el porcentaje de personas sedentarias algo más de un punto porcentual. Según los últimos datos disponibles (2017), en general, hacen más ejercicio físico regular los hombres; las personas jóvenes, especialmente las menores de 24 años, y las personas con educación superior. En función del nivel de renta, por otra parte, los gráficos muestran claramente una relación directa entre el grado de riqueza y el ejercicio físico: a medida que se analizan grupos de renta más alta, el porcentaje de personas que hacen ejercicio físico aumenta. En particular, el 40,2% de las personas que pertenecen al quintil cinco hacen ejercicio físico regular y sólo lo realizan el 17,3% de las personas que pertenecen al quintil dos.

EES 2009ENS 2011-

2012ESS 2014

Total 26,2 24,0 23,0

Hombres 31,2 27,9 27,6

Mujeres 21,3 20,2 18,6

De 16 a 24 años 26,3 21,7 18,5

De 25 a 34 años 32,8 32,0 30,0

De 35 a 49 años 34,2 31,7 29,2

De 50 a 64 años 24,2 24,3 26,6

65 y más años 8,1 6,8 7,7

Nivel (0-2): preescolar, primaria y secundaria de 1ª etapa 26,0 24,1 22,7

Nivel (3-4): secundaria de 2ª etapa y postsecundaria no superior 30,6 27,1 26,9Nivel (5-8): primer y segundo ciclo de educación superior y doctorado 22,3 20,4 20,6

Fumadores diarios (% de población)




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

2012 2014 2017

Ejercicio físico regular

Total 22,4 25,1 25,9

Hombres 29,8 31,8 31,6

Mujeres 15,3 18,6 20,4

Nivel 0-2: preescolar, primaria y secundaria de 1ª etapa15,8 22,4 17,8

Nivel 3-4: secundaria de 2ª etapa y postsecundaria no superior27,7 16,4 30,3Nivel 5-8: primer y segundo ciclo de

educación superior y doctorado 33,7 22,8 38,1

De 15 a 24 años 42,4 46,0 46,3

De 25 a 34 años 33,3 35,2 38,3

De 35 a 49 años 24,2 28,0 29,2

De 50 a 64 años 14,9 18,7 20,3

De 65 y más años 6,9 15,0* 9,2

Sedentarismo

Total 44,4 36,7 37,8

Hombres 38,8 31,1 33,5

Mujeres 49,8 42,0 41,9

Nivel 0-2: preescolar, primaria y secundaria de 1ª etapa50,1 39,7 44,6

Nivel 3-4: secundaria de 2ª etapa y postsecundaria no superior39,6 42,6 33,5Nivel 5-8: primer y segundo ciclo de

educación superior y doctorado 33,0 37,9 27,9

De 15 a 24 años 35,2 26,8 30,0

De 25 a 34 años 41,4 32,6 34,6

De 35 a 49 años 45,3 35,6 38,4

De 50 a 64 años 43,8 36,5 36,4

De 65 y más años 51,7 33,5* 44,7

Ejercicio fisico regular y sedentarismo en el tiempo libre(% de población de 15 y más años)




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

DIMENSIÓN 4: EDUCACIÓN

El nivel educativo está directamente relacionado con el bienestar y la calidad de vida que pueden alcanzar las personas. A medida que se aumentan los niveles educativos, se reducen las tasas de pobreza y exclusión social y se incrementan los salarios, la participación y, como se ha visto en el capítulo anterior, el estado de salud.

La dimensión se divide en dos subdimensiones, una de competencias y habilidades, en la que se analiza el nivel de formación alcanzado por la población y el abandono temprano, y otra de formación continua, con la variable sobre adultos que realizan formación continua. Además, se incluye un apartado sobre equipamiento y uso de tecnologías en el entendido de que no será posible participar en la sociedad del futuro sin el dominio de las mismas.

COMPETENCIAS Y HABILIDADES

NIVEL DE FORMACIÓN ALCANZADO POR LA POBLACIÓN DE 16 A 64 AÑOS

Los datos muestran en Castilla-La Mancha un nivel de formación muy inferior al nivel medio del conjunto de España. Por ejemplo, en el año 2018, sólo el 26% de las personas entre 16 y 64 años residentes en Castilla-La Mancha tiene un nivel educativo superior. A pesar de que se ha incrementado en siete décimas con respecto al año pasado, la cifra se mantiene a una distancia de ocho puntos porcentuales con respecto a la que corresponde al total nacional.

Además, a pesar de la evidente continua mejora del nivel educativo registrado desde el año 2004, todavía la mitad de las personas de la misma edad (49,9%) residentes en la región sólo han alcanzado la primera etapa de educación secundaria o similar (nivel 0-2), cifra que está a nueve puntos porcentuales por encima de la nacional.

27,0 27,4 28,4 29,3 30,0 30,9 31,7 32,1 32,7 33,2 34,0

20,021,7 22,0 23,1 23,3 24,1 25,1 25,0 25,0 25,3 26,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3 2 0 1 4 * 2 0 1 5 2 0 1 6 2 0 1 7 2 0 1 8

POBLACIÓN CON NIVEL ED. SUPERIOR ( N I V EL 5 - 8 )





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

A continuación, se incluyen gráficos con el porcentaje de personas que han alcanzado nivel educativo superior (nivel 5-8) para población joven entre 18 y 24 años, para población adulta entre 25 y 64 años y para mayores de 65 años. Para todos los grupos de edad puede observarse que los porcentajes de población que alcanzan nivel educativo superior son crecientes, tanto en Castilla-La Mancha como en el conjunto del territorio nacional; sin embargo, en la región crecen con menor intensidad y, por tanto, en términos de educación superior, la brecha educativa entre Castilla-La Mancha y el conjunto del territorio nacional se incrementa.

Dado que los datos pueden ser leídos directamente en los gráficos, no se incluyen más comentarios.

16,0

15,2

15,916,3 16,2 16,2

15,4

15,9

16,8 16,717,1

13,7

15,0 14,8 14,615,2 15,4

16,5

13,714,1

14,715,0

10,0

11,0

12,0

13,0

14,0

15,0

16,0

17,0

18,0

2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3 2 0 1 4 2 0 1 5 2 0 1 6 2 0 1 7 2 0 1 8

JÓVENES CON NIVEL EDUCATIVO SUPERIOS ( D E 1 8 A 2 4 A Ñ O S C O N N I V EL 5 - 8 )


29,5 30,0 31,0 31,9 32,6 33,7 34,7 35,1 35,7 36,4 37,3

21,923,7 24,0 25,3 25,3 26,2 27,2 27,5 27,4 27,6 28,4

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3 2 0 1 4 * 2 0 1 5 2 0 1 6 2 0 1 7 2 0 1 8

POBLACIÓN ADULTA CON NIVEL ED. SUPERIOR ( 2 5 - 6 4 A Ñ O S C O N N I V EL 5 - 8 )





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Por otra parte, tan importante como la inferioridad formativa de la población regional con respecto a la media nacional es el estancamiento que se produjo entre los años 2014 y 2016. Así, Castilla-La Mancha registró entre los años 2008 y 2014 un aumento de cinco puntos en su tasa de población con nivel educativo superior cifra que suponía una evolución al menos semejante a la media nacional; sin embargo, desde el año 2014, el crecimiento de los adultos con educación superior se redujo a cero, lo que provocó un aumento de la brecha educativa

7,6 8,08,7 9,1 9,0

9,910,7 11,1

11,612,2

12,7

3,7 3,5 4,04,8 5,1 4,9 5,1

5,7 6,1 5,6 6,1

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3 2 0 1 4 * 2 0 1 5 2 0 1 6 2 0 1 7 2 0 1 8

POBLACIÓN MAYOR CON NIVEL ED. SUPERIOR ( M A S D E 6 4 A Ñ O S C O N N I V EL 5 - 8 )


49,8 49,5 48,1 47,0 46,4 45,6 44,5 43,5 42,6 41,8 40,8

59,3 57,9 56,4 54,1 54,4 53,7 51,7 51,0 51,4 50,6 49,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3 2 0 1 4 * 2 0 1 5 2 0 1 6 2 0 1 7 2 0 1 8

POBLACIÓN CON NIVEL ED. BAJO (NIVEL 0-2)





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

a niveles superiores a los que había en 2008. Sólo estos últimos dos años, parece recuperarse tímidamente el crecimiento de la población con nivel educativo superior. Al igual que lo sucedido con otras variables analizadas, no puede desvincularse este resultado de los cambios en la estructura de la población regional y, particularmente, de la reducción de la población joven. En este sentido, puede verse en el gráfico correspondiente que desde el año 2014, el porcentaje de población joven (entre 18 y 24 años) con nivel educativo superior se ha reducido en 1,8 puntos porcentuales mientras que, en el conjunto de España, ha aumentado 1,3 puntos en el mismo periodo. En cualquier caso, debe destacarse el incremento de la cifra en los últimos tres años.

ABANDONO TEMPRANO

El abandono temprano se define como el porcentaje de personas de 18 a 24 años que no han completado la segunda etapa de educación secundaria y/o seguido ningún tipo de formación. Los datos muestran una reducción continua del abandono temprano desde el año 2004 hasta el 2015. En el año 2016 la tasa, que prácticamente había alcanzado los valores medios nacionales, sufrió un incremento de 2,5 puntos porcentuales para situarse en el 23,2% para volver a retomar, en 2017, la senda decreciente. Este último año 2018, la tasa se ha reducido seis décimas con respecto al año anterior y alcanza en Castilla el 20,5% de la población entre 18 y 24 años. Esta cifra es 2,6 puntos porcentuales más elevada que la tasa nacional.

FORMACIÓN CONTINUA

32,2 31,7

18,3 17,9

37,438,4

23,222,1

20,5

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Abandono temprano de la educación-formación en la población de 18 a 24 años (%)

Total





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

PERSONAS DE 25 A 64 AÑOS QUE HAN REALIZADO FORMACIÓN DURANTE LAS ÚLTIMAS 4 SEMANAS

El porcentaje de personas entre 25 y 64 años que realizan formación continua en la región, que se venía reduciendo desde el año 2014, ha crecido levemente en 2017 y este año prácticamente se ha mantenido y alcanza actualmente al 9,1%.

11,4

9,9

10,5

4,9

8,99,2 9,1

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

11,0

12,0

2004 2005* 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014* 2015 2016 2017 2018

Personas de 25 a 64 años que han realizado formación durante las últimas 4 semanas (%)

Total nacional





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

DIMENSIÓN 5: OCIO Y RELACIONES SOCIALES

No puede haber bienestar ni calidad de vida sin tener tiempo para el ocio. Por otra parte, los humanos somos seres sociales y no es posible concebir ni siquiera la vida sin mantener relaciones con las demás personas. Así, la dimensión cinco se divide en una subdimensión de ocio en el que se analiza la satisfacción con el tiempo disponible y la asistencia a eventos culturales y deportivos, y una subdimensión de relaciones sociales, en la que se analiza la frecuencia de reuniones con amigos, la satisfacción con relaciones personales y la posibilidad de pedir ayuda a familiares o amigos o tener alguien con quien hablar de temas personales. La satisfacción de todas estas cuestiones determina en gran parte el grado de exclusión social de las personas.

OCIO

SATISFACCIÓN CON EL TIEMPO DISPONIBLE

Los datos más recientes se encuentran en la Encuesta de Condiciones de Vida del año 2018, que se pueden comparar con una pregunta similar que se realizó en la ECV de 2013, en las cuales se pedía a las personas entrevistadas que valoraran de 0 a 10 el grado de satisfacción global con el tiempo disponible “para hacer lo que le gusta”.

Los resultados se presentan en el gráfico anterior y muestran una satisfacción global con el tiempo disponible con una puntuación media de 6,7 puntos en Castilla-La Mancha. Además, el 40,6% valora su tiempo disponible con una puntuación entre 7 Y 8, y una de cada cinco personas (20,8%) lo hace con las puntuaciones máximas. Por otra parte, la satisfacción es muy similar a la que muestran las personas residentes en el conjunto del territorio nacional.

SATISFACCIÓN CON LAS RELACIONES PERSONALES

Los resultados se presentan en el gráfico siguiente y muestran una alta satisfacción global con las relaciones personales, tanto en Castilla-La Mancha como en el conjunto nacional. Para el año 2018, la satisfacción media es de 8,2 puntos. Además, el 46,3% valora sus relaciones

16,1

26,7

36,0

21,2

6,6

13,2

23,3

40,5

23,0

6,8

18,321,0

36,2

24,5

6,712,3

26,4

40,6

20,8

6,7

0,05,0

10,015,020,025,030,035,040,045,0



2013 2018

Satisfacción con el tiempo disponible





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

personales con una puntuación máxima. Finalmente, la satisfacción es muy similar a la que muestran las personas residentes en el conjunto del territorio nacional.

ASISTENCIA A EVENTOS CULTURALES Y/O DEPORTIVOS

Los datos más recientes son los de la Encuesta de Condiciones de Vida del año 2015. Entre el 14,9% y el 16,5% de las personas residentes en Castilla-La Mancha no pueden permitirse asistir a espectáculos o acontecimientos deportivos en directo ni visitar lugares de interés cultural. Estos datos son muy parecidos a los que se registran para el conjunto del territorio nacional.

3,5

14,9

45,636,0

7,81,9

8,5

41,348,3

8,23,2

11,3

46,638,9

7,90,4

10,3

42,9 46,3

8,2

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0



2013 2018

Satisfacción con las relaciones personales(% y media)


14,4

17,3

14,114,9 15,7 16,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

Cine Espectáculos en directo Lugares de interés cultural

NO PUEDE PERMITIRSE ASISTIR A EVENTOS CULTURALES Y/O DEPORTIVOS

Total nacional Castilla-La Mancha




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

RELACIONES SOCIALES

FRECUENCIA DE REUNIONES CON AMIGOS O FAMILIARES

Los datos más recientes para todo el capítulo sobre relaciones sociales son los que aparecen en el Módulo sobre participación social, en la Encuesta de Condiciones de Vida del año 2015. Respecto a las relaciones con familiares que no sean miembros de su hogar, aproximadamente un tercio de las personas residentes en Castilla-La Mancha se reúnen diariamente con ellos, otro tercio lo hace con frecuencia semanal y el resto se reparte entre una o varias veces al mes, al menos una vez al año y nunca. Por otra parte, las personas pobres parecen reunirse con sus familiares con menor frecuencia que las personas no pobres. Así, el 27% de las personas pobres se reúne con sus familiares como mucho una vez al mes y, sin embargo, en este caso sólo está el 15,7% de las personas no pobres.

En el caso de las reuniones con amigos que no sean miembros de su hogar, la frecuencia más importante es la semanal, que agrupa al 37% de las personas de Castilla-La Mancha y luego la diaria, que agrupa a otro 29,8%.

Diaria

Semanal

(pero no

diaria)

Varias veces

al mes

(pero no

semanal)

Una vez al

mes

Al menos una vez

al año (pero

menos de una vez

por mes)

Nunca

Total 22,3% 40,8% 15,2% 8,6% 10,5% 2,6%

No 22,6% 41,7% 15,6% 8,3% 9,7% 2,0%

Sí 21,2% 37,3% 13,8% 9,7% 13,3% 4,6%

Maximo 42,7% 48,9% 21,9% 15,7% 23,2% 17,0%Mínimo 11,2% 24,7% 6,7% 1,6% 4,6% 0,7%

Castilla-La Mancha Total 34,4% 34,4% 12,4% 6,1% 10,3% 2,4%

No 34,8% 35,5% 14,1% 4,8% 8,9% 2,0%

Sí 33,5% 31,6% 7,9% 9,3% 14,2% 3,4%

Hogar en riesgo

de pobreza

Hogar en riesgo

de pobreza

CCAA

España

Normalmente, ¿con qué frecuencia se

reúne con familiares que no sean

miembros de su hogar? (2015)

Diaria

Semanal

(pero no

diaria)

Varias veces

al mes

(pero no

semanal)

Una vez al

mes

Al menos una vez

al año (pero

menos de una vez

por mes)

Nunca

Total 25,5% 43,4% 14,1% 8,0% 5,2% 3,9%

No 24,6% 45,0% 14,0% 7,7% 5,0% 3,7%

Sí 28,9% 37,2% 14,2% 9,1% 5,6% 5,0%

Maximo 46,9% 54,0% 22,9% 21,9% 10,3% 11,0%Mínimo 13,4% 25,8% 1,5% 3,4% 1,4% 1,3%

Castilla-La Mancha Total 29,8% 37,2% 14,1% 8,4% 6,3% 4,3%

No 29,5% 37,7% 15,7% 9,0% 5,0% 3,1%

Sí 30,6% 35,7% 9,8% 6,7% 9,7% 7,5%

CCAA

Hogar en riesgo

de pobreza

España

Hogar en riesgo

de pobreza

Normalmente, ¿con qué frecuencia se

reúne con amigos que no sean miembros

de su hogar? (2015)




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

TENER FAMILIARES AMIGOS O VECINOS A LOS QUE PEDIR AYUDA

El gráfico siguiente muestra el porcentaje de personas que no tienen posibilidad de pedir ayuda material cine necesitara a amigos familiares o conocidos en los años 2013, 2015 y 2018. En cada uno de esos años la fuente de datos es la ECV y, aunque la pregunta concreta de la encuesta tiene ligeras variaciones, se trata, esencialmente, de la misma cuestión8.

Para el año 2018, el 13,4% de las personas de 16 o más años de Castilla-La Mancha no tienen posibilidad de pedir ayuda material a amigos, familiares o conocidos. Esta cifra es tres puntos porcentuales más elevada que la media nacional y supone un incremento sustancial sobre los datos del año 2013 y 2015. Si esta información se combina con la obtenida en la variable sobre frecuencia de reuniones, se concluye que no es un problema de no tener amigos, familiares o conocidos; los tienen, pero están en una situación que no les permite brindar ayuda.

TENER ALGUIEN CON QUIEN HABLAR DE TEMAS PERSONALES

En el año 2018 el 95,6% de las personas de 16 o más años residentes en Castilla-La Mancha tiene con quien hablar de temas personales. Esta cifra supone una pequeña reducción con respecto a los datos del año 2015 y 2013 y, por otra parte, es muy similar a la que se registra en el conjunto del territorio nacional.

8 Para 2013, la pregunta exacta era “posibilidad de pedir ayuda a familiares, amigos o vecinos”; para 2015, se trataba de “tiene familiares, amigos o vecinos a los que pedir ayuda” y, finalmente, para 2018, era “posibilidad de pedir ayuda material, si la necesitase, a amigos, familiares o conocidos”

4,23,4

10,5

4,6

2,6

13,4

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

2013 2015 2018

No tiene posibilidad de pedir ayuda material, si la necesitase, a amigos, familiares o conocidos





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

CONFIANZA EN LOS DEMÁS

Finalmente, la subdimensión de relaciones sociales se cierra con un indicador subjetivo de confianza en las demás personas. Los datos más recientes se encuentran en la Encuesta de Condiciones de Vida del año 2018, que se pueden comparar con una pregunta similar que se realizó en el módulo de bienestar de la ECV de 2013, en las cuales se pedía a las personas entrevistadas que respondieran en una escala de 0 a 10 a la pregunta “¿diría usted que puede confiar en la mayor parte de las personas?”.

Los resultados se presentan en el gráfico siguiente y muestran datos muy similares para ambos años. Para 2018 la confianza media en los demás entre la población de Castilla-La Mancha se sitúa en un 6,6. Por otra parte, la distribución de las puntuaciones muestra que una de cada tres personas (33,1%) valora su confianza en los demás con puntuaciones de 5-6, y otro 40% con puntuaciones de 7-8. Finalmente, estos datos son muy similares a los registrados para el total nacional.

97,6 97,8

94,5

97,9

96,395,6

92,0

93,0

94,0

95,0

96,0

97,0

98,0

99,0

2013 2015 2018

Tener alguien con quien hablar de temas personales





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

DIMENSIÓN 6: SEGURIDAD FÍSICA Y PERSONAL

SEGURIDAD FÍSICA Y PERSONAL

En esta subdimensión se incluyen análisis sobre las tasas de homicidios, criminalidad y victimizaciones, así como el porcentaje de personas que viven en zonas con problemas de delincuencia vandalismo y la percepción de seguridad al pasear sólo/a por la noche. Los tres primeros son indicadores objetivos y se obtienen del Portal Estadístico del Ministerio del Interior y los dos últimos son subjetivos, dependen de la opinión de las personas y aparecen recogidos en la Encuesta de Condiciones de Vida.

15,8

32,3

41,2

10,76,3

13,3

26,9

41,0

18,8

6,7

14,9

37,9 36,2

11,0

6,29,6

33,1

40,2

17,1

6,6

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

De 0 a 4 De 5 a 6 De 7 a 8 De 9 a 10 Conf.media

De 0 a 4 De 5 a 6 De 7 a 8 De 9 a 10 Conf.media

2013 2018

Confianza en los demás (% y media)





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

TASAS DE HOMICIDIOS, CRIMINALIDAD y VICTIMIZACIONES

La tasa de homicidios se define como el número de homicidios y asesinatos consumados (Hechos Conocidos) por cada 100.000 habitantes, con las cifras de población contabilizadas a 1 de julio de cada año. La tasa de criminalidad, por su parte, contabiliza el número de delitos y faltas que se producen por cada 1.000 habitantes. Finalmente, dado que una persona víctima puede ser objeto de numerosos delitos o infracciones penales, la victimización hace referencia al número de hechos denunciados de los que es víctima esa persona. La tasa de victimización se refiere, entonces, al número total de victimizaciones por cada 100.000 habitantes.

49,34

43,9645,61

34,25

31,12 31,4833,65

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

45,00

50,00

55,00

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Tasa de Criminalidad Total nacional


0,86

0,660,62

0,570,54

0,59

0,39

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Tasa de Homicidios Total nacional





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

La tasa de homicidios en Castilla-La Mancha para el año 2017 es de 0,39, la de criminalidad es de 33,65 y la de victimización es de 2003. La tasa de homicidios ha registrado una importante disminución con respecto a las cifras de los años anteriores y continúa su senda de descenso iniciada el año 2012. Además, desde el año 2015 las cifras son inferiores a las medias nacionales y reflejan la mayor seguridad de las personas residentes en Castilla-La Mancha con respecto a la del conjunto del territorio nacional (Tasa de homicidios nacional en 2018 de 0,62).

Por otra parte, las tasas de criminalidad y victimización han registrado un pequeño incremento con respecto a la cifra de los años anteriores.

PERSONAS QUE VIVEN EN ZONAS CON PROBLEMAS DE DELINCUENCIA VANDALISMO

Para el año 2018, el 6,8% de las personas residentes en Castilla-La Mancha piensa que vive en zonas con problemas de delincuencia o vandalismo. Esta cifra supone un incremento importante con respecto a la tasa del año anterior (3,9%). Además, es muy inferior a la del registro nacional (10,9%). En cualquier caso, la tendencia errática del indicador, con grandes subidas y bajadas durante los últimos años, impide extraer consecuencias o establecer tendencias generales.

2.335,6 2.347,0 2.400,72.436,8

1.800,21.908,8 1.959,0 2.003,5

0,0

500,0

1.000,0

1.500,0

2.000,0

2.500,0

3.000,0

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Tasa de victimizaciones(por 100.000 hab.)

Total nacional





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

PERCEPCIÓN DE SEGURIDAD AL PASEAR SOLO/A POR LA NOCHE

Los datos más recientes para este apartado son los que aparecen en el Módulo sobre bienestar, en la Encuesta de Condiciones de Vida del año 2013. El 84% de las personas que residen en Castilla-La Mancha se sienten seguros al pasear solos/as por la noche. La cifra es superior en seis puntos a la que se registra para el conjunto del territorio nacional. Además, es notoria la segmentación por riesgo de pobreza y hay más personas pobres que se sienten seguras.

10,6

12,3

3,6

7,9

4,45,8

9,2

6,3

9,9

3,9

6,8

8,7 10,9

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Personas con problemas de delincuencia o vandalismo en la zona





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

DIMENSIÓN 7: GOBERNANZA Y DERECHOS BÁSICOS

A través de la subdimensiones de Instituciones y Servicios Públicos y de Participación Ciudadana, se explora la relación de los ciudadanos con el sistema político e institucional que les gobierna. En este sentido, los datos sobre el grado de confianza que los ciudadanos depositan en las instituciones son importantes, tanto para medir la eficacia de su trabajo como para testar la medida en que los propios ciudadanos se sienten protegidos por ellas.

INSTITUCIONES Y SERVICIOS PÚBLICOS

En esta subdimensión se analizan la confianza en el sistema político, en el sistema judicial y en la policía. Los datos incluidos para todo el capítulo son los más recientes disponibles y se obtienen del Módulo sobre Bienestar incluido en la Encuesta de Condiciones de Vida del año 2013.

CONFIANZA EN EL SISTEMA POLÍTICO

En la encuesta de condiciones de vida del año 2013 se incluyó la siguiente pregunta “¿Cuánto confía personalmente en el sistema político?” La respuesta se pedía mediante la utilización de una escala de valoración de 0 a 10, en la que 0 significa que no confía y 10 que confía plenamente.




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Los resultados se presentan en los dos gráficos anteriores y muestran una valoración extraordinariamente deficiente del sistema político por parte de la práctica totalidad de los ciudadanos. Tampoco hay grandes variaciones según el riesgo de pobreza, pero las personas pobres tienen una desconfianza aún mayor, si eso es posible. En concreto, la confianza en el sistema político se valora en 1,9, tanto en Castilla-La Mancha como en el conjunto de España y en el resto de comunidades la valoración mínima que se otorga es de 1,28 y la máxima de 3,07. Por intervalos de confianza, entre el 79% y el 81% de los ciudadanos puntuaron entre 0 y 4 y entre el 14% y el 16% puntuaron entre 5 y 6.

CONFIANZA EN EL SISTEMA JUDICIAL

En las mismas condiciones que el indicador anterior, el año 2013 se preguntó a los ciudadanos sobre su grado de confianza en el sistema judicial y los resultados, que se muestran en los dos gráficos siguientes, son, también, pésimos y prácticamente idénticos tanto para Castilla-La Mancha como para España en su conjunto.

Por una parte, la valoración media se establece en 3,06 puntos y, en el resto de las comunidades autónomas en una horquilla que va desde 2,31 hasta 4,11 y, por otra, prácticamente no hay diferencias en función del riesgo de pobreza. Por intervalos de confianza, los resultados son también prácticamente iguales entre Castilla-La Mancha y el conjunto de España. Más o menos el 65% de la población puntuó con valores entre 0 y 4; el 26% lo hizo entre 5 y 6 puntos y entre el 7% y el 8,4% puntuaron con 7 u 8.




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

CONFIANZA EN LA POLICÍA

Finalmente, para el último año con datos disponibles (2013) la policía es valorada con mayor confianza y los datos son, también, muy similares entre la población de Castilla-La Mancha y la totalidad española. La puntuación media de confianza en la policía es de 5,6, cifra que desciende a 5,3 en el caso de las personas pobres y se eleva a 5,7 en el caso de las personas no pobres.

Por otra parte, las puntuaciones de confianza otorgadas por el resto de comunidades autónomas tienen un mínimo de 4,2 y un máximo de 6 puntos. Finalmente, los intervalos de confianza muestran una distribución algo más equilibrada y alrededor de un 8% de la población otorga las creaciones de confianza máximas y otro 30% indica también puntuaciones altas (7 u 8).




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

PARTICIPACIÓN CIUDADANA

PARTICIPACIÓN EN ACTIVIDADES POLÍTICAS

Los últimos datos disponibles corresponden al año 2015. La variable mide la participación en las actividades políticas a través de la siguiente pregunta incluida en la Encuesta de Condiciones de Vida de este año: “En los últimos 12 meses, ¿ha participado en actividades de partidos políticos, en una manifestación, en peticiones escritas a políticos o medios de comunicación, etc.?”. La pregunta aclara, además que se debe tener en cuenta la participación a través de Internet y excluir la votación en procesos electorales.




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Dados los niveles de confianza que las personas otorgan al sistema político que han sido explicitados en el apartado anterior, no puede sorprender que el grado de participación de los ciudadanos en actividades políticas sea, también, extraordinariamente bajo.

En primer lugar, sólo el 4,9% de la población regional ha participado en actividades políticas en los términos en los que se plantea la pregunta. Además, la variable está segmentada por riesgo de pobreza y sólo el 2,6% de las personas pobres ha participado. En el caso de las personas no pobres, la participación es más del doble, pero también es baja y llega al 5,7%.

En segundo lugar, el gráfico muestra, también, que la participación media de la población española es algo superior a la de Castilla-La Mancha, pero también es muy baja y segmentada por riesgo de pobreza. Finalmente, el valor de participación mínimo registrado en las comunidades autónomas es de un 2% y el máximo del 16,1%.

7,9

52,5

4,7

34,9

4,9

59,9

3,2

32,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Sí No, porque no estáinteresado

No, por falta detiempo

No, por otras razones

Participa en actividades políticas

Total nacional

Castilla-La Mancha




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

DIMENSIÓN 8: ENTORNO Y MEDIO AMBIENTE

Es aceptado que la calidad del medio ambiente tiene un efecto directo en el bienestar y la salud de las personas. En este sentido son importantes los problemas de contaminación, ruidos y la existencia de a zonas verdes cercanas a las viviendas de las personas.

La dimensión se divide en dos subdimensiones, una de contaminación y ruidos en la que se estudia la población que sufre esos problemas, y otra de acceso a zonas verdes y de recreo que se compone de un indicador subjetivo sobre satisfacción con zonas verdes. La totalidad de los indicadores analizados provienen de la Encuesta de Condiciones de Vida.

CONTAMINACIÓN, RUIDOS

POBLACIÓN QUE SUFRE PROBLEMAS DE CONTAMINACIÓN U OTROS AMBIENTALES

el Para el año 2018, el 7% de la población de Castilla-La Mancha reside en zonas con problemas de contaminación, suciedad o medioambientales. Esta cifra supone un importante aumento con respecto a las cifras del año anterior (más del doble), sin embargo, se mantiene en una posición muy inferior al valor referido a España en su conjunto, que alcanza al 10,1% de la población total.

8,1 8,1

4,5

6,9

1,8

4,9

1,73,8 4,2

3,1

7,0

8,2 10,1

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Población que sufre problemas de contaminación y otros problemas ambientales (% de población total)





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

POBLACIÓN QUE SUFRE PROBLEMAS DE RUIDOS

Por otra parte, el 14,3% de la población regional sufre problemas de contaminación acústica en el exterior de su vivienda. La cifra supone un importante aumento con respecto a la del año anterior, que era del 7,9%, pero es casi tres puntos porcentuales inferior a la media nacional.

ACCESO A ZONAS VERDES Y DE RECREO

SATISFACCIÓN CON ZONAS VERDES

Los datos incluidos para todo el capítulo son los más recientes disponibles y se obtienen del Módulo sobre Bienestar incluido en la Encuesta de Condiciones de Vida del año 2013. En ella, se pidió a las personas entrevistadas que valoraran de 0 a 10 su grado de satisfacción con las zonas verdes recreativas de su entorno residencial. Los resultados se presentan en los gráficos siguientes y muestran una satisfacción global con las zonas verdes relativamente alta, con una puntuación media de 6,93 puntos en Castilla-La Mancha. Además, el 46,1 % valora su tiempo disponible con una puntuación entre 7 Y 8, y una de cada cinco personas (20,8 %) lo hace con las puntuaciones máximas. Por otra parte, la satisfacción es muy similar a la que muestran las personas residentes en el conjunto del territorio nacional y no está segmentada en función de la pobreza.

18,5 18,2

13,311,3

7,8

10,9

7,7

10,111,6

7,9

14,3

17,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Población que sufre problemas de ruidos del exterior (% de población total)





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

ENTORNO AMBIENTAL

SATISFACCIÓN CON EL ENTORNO EN EL QUE VIVE

Para esta variable los últimos datos disponibles corresponden al año 2013. En las mismas condiciones que el indicador anterior se preguntó a los ciudadanos sobre su grado de satisfacción con la calidad de la zona en la que vive. Los resultados, que se muestran en los dos gráficos siguientes, son, también, buenos y muy parecidos entre Castilla-La Mancha y España en su conjunto.

Por una parte, la valoración media se establece en 7,41 puntos y en el resto de las comunidades autónomas la valoración permanece en una horquilla que va desde 6,53 hasta 7,88 puntos. Además, prácticamente no hay diferencias en función del riesgo de pobreza. Por intervalos de confianza, los resultados son también parecidos entre Castilla-La Mancha y el conjunto de España. Más o menos el 7,5 % de la población puntuó con valores entre 0 y 4 y el 47% lo hizo entre 7 y 8. Finalmente, la satisfacción con el entorno en el que vive es máxima




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

para el 28,5% de los ciudadanos de Castilla-La Mancha y para el 23,7% del total de población nacional.




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

DIMENSIÓN 9: EXPERIENCIA GENERAL DE VIDA

Mediante el estudio de tres indicadores subjetivos, esta última dimensión intenta evaluar el bienestar global de las personas de 16 o más años en términos de sentimientos, experiencias y emociones. Los valores de los indicadores sobre satisfacción propuestos son los últimos disponibles y aparecen en la Encuesta de Condiciones de Vida del año 2018, y también de 2013, en forma de preguntas sobre grados de satisfacción, que se responden mediante su valoración en una escala que va de 0 a 10, en la que 0 significa nada satisfecho y 10 plenamente satisfecho.

SATISFACCIÓN GLOBAL CON LA VIDA

GRADO DE SATISFACCIÓN CON SU VIDA EN LA ACTUALIDAD

Los datos más recientes se encuentran en la Encuesta de Condiciones de Vida del año 2018, que se pueden comparar con una pregunta similar que se realizó en la ECV de 2013, en las cuales se pedía a las personas entrevistadas que valoraran de 0 a 10 el grado de satisfacción global con su trabajo. Los resultados se presentan en el gráfico. En primer lugar, el nivel medio de satisfacción de las personas de 16 años o más residentes en Castilla-La Mancha alcanzó el valor de 7,4 puntos en la escala propuesta, cifra que supone un aumento de cuatro décimas con respecto a la del año 2013 y que, además, es prácticamente idéntica a la registrada para el conjunto de la población nacional, que es de 7,3 puntos.

En segundo lugar, la impresión de absoluta igualdad que se desprende del análisis de las puntuaciones medias obtenidas en Castilla-La Mancha y en el conjunto del territorio español se relativizan bastante cuando se trabaja con los detalles. Así, el análisis de la distribución de las puntuaciones muestra que el porcentaje con satisfacción muy alta (valoración 9-10) y con puntuaciones muy bajas (valoración 0-4) es más alto en Castilla-La Mancha. Por el

9,7

26,7

45,2

18,4

6,9 6,1

19,2

50,3

24,4

7,38,9

24,3

45,6

21,1

7,0 6,6

17,9

47,9

27,6

7,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0



2013 2018

Satisfacción con su vida en la actualidad (% y media)





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

contrario, cuando se trata de puntuaciones medias (valoraciones entre 5 y 8) los porcentajes de la región son inferiores.

SENTIMIENTOS Y EMOCIONES

FRECUENCIA DE SENTIMIENTOS POSITIVOS

A continuación, se presenta un análisis de las respuestas a la pregunta ¿Se sintió feliz durante las cuatro últimas semanas? ¿Con qué frecuencia?, formulada en el Módulo sobre Bienestar de la Encuesta de Condiciones de Vida del año 2013 y, también, en el año 2018, a las personas con 16 o más años de edad.

En primer lugar, en Castilla-La Mancha el 60,4% de las personas se siente feliz muy a menudo y un 37,3% algunas veces. Estas cifras son prácticamente idénticas a las registradas en el año 2013 y revelan una frecuencia de sentimientos de felicidad algo inferior a las registradas a nivel nacional.

Por último, los problemas de tamaño muestral impiden segmentar el indicador por las usuales variables de corte. Sin embargo, es bastante probable que las tendencias encontradas en los datos a nivel nacional se repitan en Castilla-La Mancha. En este sentido, para el año 2018, los porcentajes más altos de personas que tienen sentimientos de felicidad muy a menudo se dan entre los hombres (74,2% frente al 69% de las mujeres) y las personas jóvenes de 16 a 24 años (83,4%).

63,2

34,8

2,0

71,5

26,7

1,9

60,4

37,8

1,8

60,4

37,3

2,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

Muy a menudo Algunas veces Nunca Muy a menudo Algunas veces Nunca

2013 2018

Sentimiento de felicidad en las cuatro últimas semanas (%)





Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

SENTIDO Y PROPÓSITO DE LA VIDA

EVALUACIÓN DEL SENTIDO Y PROPÓSITO DE LA VIDA

Para esta cuestión los últimos datos disponibles corresponden al año 2013. A continuación, se presenta un análisis de las respuestas a la pregunta “En general, ¿en qué medida piensa que lo que hace en su vida merece la pena? formulada en el Módulo sobre Bienestar de la Encuesta de Condiciones de Vida de ese año a las personas con 16 o más años de edad. La respuesta se pedía mediante la utilización de una escala de valoración de 0 a 10, en la que 0 significa que no merece la pena y 10 que merece la pena totalmente.

En primer lugar, destacar la extraordinaria igualdad de las medias de puntuación. Tanto las personas residentes en Castilla-La Mancha como en el nivel nacional, estén en riesgo de pobreza o no, tienen medias de puntuación que oscilan entre 7,2 y 7,6 puntos. Respecto a los intervalos de puntuación, los porcentajes en función de los territorios también son prácticamente iguales. Así, tal como puede verse en el segundo gráfico, los porcentajes de población de Castilla-La Mancha y del total nacional que se posicionan en los diferentes intervalos tienen diferencias menores de un punto porcentual.

Sólo aparecen algunas diferencias cuando se combinan las tres dimensiones utilizadas aquí, es decir, el territorio, el riesgo de pobreza y el intervalo de puntuaciones. En el tercer gráfico puede observarse que el mayor porcentaje de personas que se sitúan en el intervalo más bajo (de 0 a 4 puntos) corresponde a las personas en riesgo de pobreza: el 7,2% de las personas pobres residentes en cualquier lugar del país y 6,2% de las personas pobres residentes en Castilla-La Mancha valoraron el sentido de su propia vida con una “nota” inferior a 4. Por el lado de las puntuaciones máximas, los datos también muestran que el porcentaje de personas pobres que consideran que el sentido y propósito de su vida debe puntuarse con una nota de siete o superior, es unos 10 puntos porcentuales inferior al de las personas no pobres, y esto sucede, tanto si se considera el territorio regional como el nacional.




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

TERCERA PARTE: INDICADOR COMPUESTO Y CONCLUSIONES




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

LA VISIÓN MULTIDIMENSIONAL

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

CONDICIONES MATERIALES DE VIDA

Renta mediana. 11.857 12.968 12.329 11.237 11.372 11.023 11.035 11.161 11.456 11.596 12.646 789,0 822,0 - 1.611,0

Población en riesgo de pobreza 26,4 24,8 28,3 29,4 30,0 31,3 28,4 28,5 31,7 28,1 29,9 3,5 2,0 1,5

Desigualdad (S80/S20). 5,1 4,9 5,8 5,7 6,8 6,5 6,2 6,7 6,4 6,3 6,6 1,5 1,1 0,4

Satisf. alta o muy alta con la sit. económ. hogar 42,1 42,1 42,1 42,1 42,1 42,1 42,1 42,1 42,1 42,1 50,1 8,0 8,0

Dif. medias /altas para llegar a fin de mes 33,8 35,9 34,9 24,2 36,4 41,0 28,5 33,8 32,6 28,7 23,1 10,7 - 5,3 - 5,4 -

Población total con carencia material severa. 2,4 3,8 3,8 3,9 5,7 5,8 8,7 8,5 7,6 4,4 7,2 4,8 6,3 1,5 -

Pobl. en viviendas con determinadas deficiencias 20,5 22,6 30,6 17,1 10,5 15,6 15,3 23,2 17,9 14,4 15,7 4,8 - 5,2 - 0,4

Población con falta de espacio en la vivienda 5,9 3,8 3,5 4,8 6,2 4,5 2,3 3,9 4,8 4,0 0,9 5,0 - 3,6 - 1,4 -

Población con gasto elevado en vivienda 5,6 6,7 7,4 9,5 13,1 10,7 9,6 8,1 11,7 10,1 10,2 4,6 4,0 0,6

Satisfacción alta o muy alta con la vivienda 72,6 72,6 72,6 72,6 72,6 72,6 72,6 72,6 72,6 72,6 72,6

No poder hacer frente a gastos imprevistos. 24,3 34,9 38,9 33,4 48,4 38,7 33,2 39,3 35,0 38,6 39,9 15,6 8,9 6,7

Retrasos en los pagos 9,7 12,4 9,2 9,0 8,5 15,5 13,5 13,1 16,6 4,9 9,1 0,6 - 3,8 4,4 -

TRABAJO 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Tasa de empleo. 16 y más 50,9 47,2 45,9 45,5 42,3 41,7 42,0 43,2 44,7 46,7 48,1 2,8 - 8,9 - 6,1

Tasa de paro 11,7 18,9 21,2 23,1 28,6 30,0 29,0 26,4 23,6 20,8 18,2 6,5 17,3 10,8 -

Tasa de paro de larga duración 1,9 4,3 7,1 9,3 12,4 16,3 15,9 13,9 11,8 9,6 7,8 5,9 14,0 8,1 -

Empleo involuntario a tiempo parcial 34,1 47,4 52,4 46,6 59,8 61,0 60,4 64,8 63,5 55,4 53,3 19,1 26,3 7,1 -

Salarios bajos 20,4 20,4 19,5 20,2 21,0 18,7 16,0 19,0 19,8 10,2 19,6 0,8 - 4,4 - 3,6

Jornadas largas y muy largas 54,8 53,1 55,1 54,3 51,7 51,2 52,4 53,6 53,9 52,7 53,4 1,4 - 2,4 - 1,0

Trabajo temporal 31,8 27,3 26,9 26,5 23,1 23,2 24,4 27,4 28,4 28,0 28,5 3,3 - 7,4 - 4,1

Satisfaccion alta y muy alta (7 a 10 puntos) 68,1 68,1 68,1 68,1 68,1 68,1 68,1 68,1 68,1 68,1 72,0 3,9 3,9

SALUD 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Esperanza de vida al nacer 81,8 82,3 82,7 82,8 82,7 83,1 83,3 82,8 83,2 83,0 83,5 1,7 1,5 0,2

Estado de salud percibido bueno y muy bueno 68,4 70,1 69,1 79,7 78,8 71,2 71,2 68,0 67,4 70,2 71,0 2,6 2,8 0,2 -

Morbilidad crónica 30,5 34,0 25,0 19,2 22,1 27,1 33,1 39,4 35,9 27,3 33,4 2,9 2,6 0,3

Personas con limitaciones en la actividad diaria 23,4 28,0 23,5 19,5 21,5 23,6 26,6 29,3 27,4 21,3 21,4 2,0 - 3,2 5,2 -

Necesidades no satisfechas cuidados médicos 9,1 10,9 7,6 7,3 2,9 7,2 5,1 1,8 2,6 0,4 0,1 9,0 - 4,0 - 5,0 -

Índice de masa corporal (sobrepeso y obesidad) 55,6 55,6 55,6 55,6 56,3 56,3 55,0 55,0 55,0 55,1 55,1 0,5 - 0,5 - 0,0

Fumadores diarios 29,0 29,0 29,0 29,0 24,5 24,5 23,4 23,4 23,4 24,6 24,6 4,4 - 5,5 - 1,1

Ejericicio físico regular 8,7 8,7 8,7 8,7 8,7 8,7 20,9 20,9 20,9 23,0 23,0 14,3 12,2 2,1

EDUCACIÓN 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Pobl. 16-64 con nivel educ. superior. Nivel (5-8) 20,0 21,7 22,0 23,1 23,3 24,1 25,1 25,0 25,0 25,3 26,0 6,0 5,1 0,9

Poblacion adulta (25-64) con nivel superior (5-8) 21,9 23,7 24,0 25,3 25,3 26,2 27,2 27,5 27,4 27,6 28,4 6,5 5,3 1,2

Poblacion (65 o más) con nivel superior (5-8) 3,7 3,5 4,0 4,8 5,1 4,9 5,1 5,7 6,1 5,6 6,1 2,4 1,4 1,0

Pobl. joven (de 18 a 24 años) con nivel superior 13,7 15,0 14,8 14,6 15,2 15,4 16,5 13,7 14,1 14,7 15,0 1,3 2,8 1,5 -

Abandono temprano de la educ-formación (18-24) 38,4 34,6 33,4 31,5 27,5 27,4 22,2 20,8 23,2 22,1 20,5 17,9 - 16,2 - 1,7 -

Pers. 25-64 que han recibido formación en últ. Mes 9,6 9,9 10,6 9,9 9,9 10,7 10,5 9,6 8,9 9,2 9,1 0,5 - 0,9 1,4 -

OCIO Y RELACIONES SOCIALES 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Satisfacción con tiempo disponible alta y muy alta. 60,7 60,7 60,7 60,7 60,7 60,7 60,7 60,7 60,7 60,7 61,4 0,7 0,7

Asistencia a eventos culturales y deportivos 30,4 30,4 30,4 30,4 30,4 30,4 30,4 30,4 30,4 30,4 30,4 -

Frecuencia alta de las reuniones con amigos 58,3 58,3 65,4 65,4 60,7 60,7 50,0 66,7 66,7 66,7 66,7 8,4 8,3 - 16,7

Satisf. alta o muy alta con las relaciones personales 85,5 85,5 85,5 85,5 85,5 85,5 85,5 85,5 85,5 85,5 89,2 3,7 3,7

Familiares, amigos o vecinos a los que pedir ayuda 95,4 95,4 95,4 95,4 95,4 95,4 95,4 97,4 97,4 97,4 86,2 9,2 - 9,2 -

Tener alguien con quien hablar temas personales 97,9 97,9 97,9 97,9 97,9 97,9 97,9 96,3 96,3 96,3 95,6 2,3 - 2,3 -

Confianza alta o muy alta en los demás 47,2 47,2 47,2 47,2 47,2 47,2 47,2 47,2 47,2 47,2 57,3 10,1 10,1

SEGURIDAD FÍSICA Y PERSONAL 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Tasa de homicidios (registros policiales). 0,57 0,57 0,57 0,38 0,81 0,72 0,77 0,63 0,54 0,59 0,39 0,2 - 0,2 0,4 -

Tasa de criminalidad 34,25 34,25 34,25 35,40 35,44 35,26 33,95 32,61 31,12 31,48 33,55 0,70 - 0,30 - 0,40 -

Percepción delincuencia y vandalismo en la zona. 10,60 12,30 3,60 7,90 4,40 5,80 9,20 6,30 9,90 3,90 6,80 3,80 - 1,40 - 2,40 -

Percepción de bastante o mucha seguridad 84,2 84,2 84,2 84,2 84,2 84,2 84,2 84,2 84,2 84,2 84,2 - - -

GOBERNANZA Y DERECHOS BÁSICOS 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Confianza alta o muy alta en el sistema político 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3

Confianza alta o muy alta en el sistema judicial 9,5 9,5 9,5 9,5 9,5 9,5 9,5 9,5 9,5 9,5 9,5

Confianza alta o muy alta en la policía 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0

Participación en actividades políticas 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9

ENTORNO Y MEDIO AMBIENTE 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Población que sufre problemas de contaminación 8,1 8,1 4,5 6,9 1,8 4,9 1,7 3,8 4,2 3,1 7,0 1,1 - 6,4 - 5,3

Población que sufre problemas de ruidos 18,5 18,2 13,3 11,3 7,8 10,9 7,7 10,1 11,6 7,9 14,3 4,2 - 10,8 - 6,6

Concentración media PM10 (ponderada por poblacion)28,4 30,0 24,6 25,2 26,9 22,0 22,7 28,4 25,7 28,4 24,9 3,5 - 5,8 - 2,2

Satisfación alta o muy alta con las zonas verdes 66,9 66,9 66,9 66,9 66,9 66,9 66,9 66,9 66,9 66,9 66,9

Satisf. alta o muy alta con el entorno en que vive 76,2 76,2 76,2 76,2 76,2 76,2 76,2 76,2 76,2 76,2 76,2

EXPERIENCIA GENERAL DE VIDA o Bienestar subjetivo2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Satisfacción global con la vida ALTA y MUY ALTA (7-10 puntos)66,7 66,7 66,7 66,7 66,7 66,7 66,7 66,7 66,7 66,7 75,5 8,8 8,8

Sentimientos positivos 60,4 60,4 60,4 60,4 60,4 60,4 60,4 60,4 60,4 60,4 60,4

Evaluación del sentido y propósito de la vida 75,0 75,0 75,0 75,0 75,0 75,0 75,0 75,0 75,0 75,0 75,0

2018-2014

VariaciónINDICADORES PRINCIPALES CASTILLA - LA MANCHA Variación Variación

2018-2008 2014-2008




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

El anterior cuadro muestra los valores de los indicadores principales para Castilla-La Mancha entre los años 2008 y 20189. En términos generales puede verse la gran variabilidad los datos y el diferente recorrido de cada una de las variables. Por tanto, todos estos indicadores configuran una realidad compleja y muy difícil de interpretar en su conjunto. Incluso resulta difícil evaluar los resultados considerando solamente las dimensiones. Por ejemplo, en la dimensión sobre trabajo han mejorado cuatro indicadores y han empeorado otros cuatro, todos ellos en distinta proporción. ¿Qué se podía decir del comportamiento de la dimensión Trabajo entre los años 2008 y 2018 en Castilla-La Mancha?

Tampoco es posible comparar directamente los indicadores pues significan cosas distintas; además, el hecho de que los distintos indicadores se hayan modificado con intensidades muy variables en función del año analizado y que parezcan detectarse períodos continuos de incremento o reducción de los valores complica aún más su interpretación y aconseja la construcción de un índice mediante el que se pueda responder a una sencilla pero importante pregunta: ¿En qué medida ha mejorado o empeorado la calidad de vida de las personas residentes en Castilla-La Mancha desde el año 2008? ¿y desde el año 2013 o 2014?

Se impone, entonces, la construcción de un indicador compuesto o índice que sintetice toda la información y que se construya mediante la agregación de distintos indicadores que miden diversos aspectos de un fenómeno cualquiera, para conseguir un sólo número que permita establecer un “orden de intensidad” entre territorios o en el tiempo, y que represente a todos los indicadores incluidos. En lo fundamental, debe tener dos características principales. Por una parte, debe reflejar la multidimensionalidad del fenómeno analizado de manera que permita comparar resultados y tomar decisiones y, por otra, debe ser sencillo y fácilmente reproducible.

En general, los indicadores compuestos simplifican mucho la información, a veces demasiado, pero, a cambio, permiten comprender fenómenos multidimensionales y poner a disposición del público no especializado los resultados del análisis de realidades complejas.

Existen varias técnicas para construir indicadores compuestos y no existe un consenso claro sobre cuál de ellas es la mejor. A continuación, se combinan los distintos indicadores estudiados mediante la utilización del denominado Índice Mazziotta-Pareto Ajustado, que se ha utilizado en diferentes estudios sobre bienestar publicados por la OCDE y el INE. Entre sus ventajas, se suele citar que permite comparaciones espaciales y temporales, es simple, robusto y fácil de comunicar.

La metodología de construcción del índice está detallada en muchas publicaciones10 y, en términos sencillos consta de cuatro pasos importantes. En primer lugar, hay que transformar

9 En algunos años hay indicadores que no fueron medidos. En este caso, se rellena la tabla con el dato existente hasta ese momento.

10 Por ejemplo, “Supporting the use of well-being indicators in Mexican states”. OCDE 2015, disponible en http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/urban-rural-and-regional-development/measuring-well-being-in-mexican-states/supporting-the-use-of-well-being-indicators-in-mexican-states_9789264246072-6-en#page1

http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/urban-rural-and-regional-development/measuring-well-being-in-mexican-states/supporting-the-use-of-well-being-indicators-in-mexican-states_9789264246072-6-en#page1






Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

todos los indicadores en sentido positivo creciente, es decir, conseguir que variaciones crecientes en el indicador representen mejoras. Por ejemplo, el indicador “porcentaje de personas en Privación material severa” es negativa en sentido creciente y es necesario cambiar su polaridad de manera que cuando su valor se incremente se refleje una mejora. Esto puede conseguirse, por ejemplo, con el indicador “porcentaje de personas que no sufren Privación material severa”.

El segundo paso consiste en resolver el problema de las distintas unidades en que vienen expresados los indicadores. Para conseguirlo, los indicadores deben combinarse mediante la construcción de una escala de números puros (sin unidades) en la que se puedan integrar todos ellos para realizar operaciones matemáticas sencillas tales como sumas o medias. El proceso se llama normalización y el Índice de Mazziotta-Pareto Ajustado propone un método que consiste en reescalar los datos de cada indicador en una escala min-max entre 70 y 130 (el valor más bajo del indicador se iguala a 70, el más alto a 130 y el resto de los valores se calcula mediante simple regla de tres). En este punto resulta muy sencillo cambiar la polaridad del indicador a la que se hacía referencia en el paso anterior: si el indicador tiene polaridad negativa basta con igualar el valor más bajo a 130 y el valor más alto a 70.

Posteriormente, en la nueva escala se ajusta a 100 el valor que se quiera utilizar de referencia. Esta última cuestión es útil porque permite mostrar directamente que valores han aumentado o disminuido sobre el valor de referencia (que siempre es 100). En este informe se han ajustado los datos del conjunto del territorio nacional correspondientes al año 2008 al valor 100, para que se muestre la situación de la región respecto a la situación inicial del país en su conjunto.

Una vez que todos los indicadores están normalizados queda por decidir el método de agregación. La metodología del Índice de Mazziotta-Pareto presupone que todos ellos tienen la misma importancia lo que significa que no se hacen ponderaciones y se calcula directamente la media aritmética. Finalmente, el valor obtenido se castiga o penaliza mediante una reducción que depende de la variabilidad de los indicadores11. A mayor variabilidad mayor es la penalización. Por ejemplo, si los indicadores que componen una dimensión tienen los valores de 80 y 130, su media será 105 y si otra dimensión tiene dos indicadores que valen 100 y 110, su media también será 105 pero su índice será más alto que el anterior porque su variabilidad será menor. En lo que sigue se ofrecen los resultados de aplicar esta metodología.

11 La penalización equivale a la desviación estándar multiplicada por el coeficiente de variación de los valores normalizados.




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

CONCLUSIONES

90

100

110

Condicionesmateriales de vida

Trabajo

Salud

Educación

Ocio y relacionessociales

Seguridad física ypersonal

Entorno y medio-ambiente

Experienciageneral de la vida

Calidad de vida por dimensiones. Evolución 2008-2018Castilla-La Mancha

2008 Nac 2008 2018 Nac 2018

2008 2018 2008 2018

Condiciones materiales de vida 99,74 99,06 100 100,475

Trabajo 99,45 97,13 100 98,906

Salud 95,91 102,08 100 103,548

Educación 94,68 99,50 100 105,458

Ocio y relaciones sociales 99,57 97,17 100 99,1358

Seguridad física y personal 105,42 106,54 100 101,525

Entorno y medio-ambiente 103,52 105,03 100 103,059

Experiencia general de la vida 99,57 101,37 100 104,40

Castilla-La Mancha Total nacional

VALORES AMPI 2008 y 2018 POR DIMENSIONES




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

El gráfico radial muestra la situación comparada de Castilla-La Mancha y el total nacional entre los años 2008 y 2018. En color rojo se muestra el valor total nacional, en punteado para el año 2008, que se ha normalizado al valor 100 para todas las dimensiones, y línea continua para el 2018. EL color lila corresponde a Castilla-La Mancha en línea punteada para los valores registrados en el año 2008 y continua para los más recientes. Por otra parte, la tabla incluida muestra los valores del índice que sirven para construir el gráfico.

En primer lugar, puede verse que la dimensión sobre “Condiciones materiales de vida” de la población regional aún no ha recuperado el nivel que mantenía en el año 2008 y que, además, tanto al inicio del período como en el año 2018, siempre han estado por debajo del valor nacional registrado en 2008. Por otra parte, debe resaltarse que la mejora registrada a nivel nacional ha sido muy limitada (AMPI 2018: 100,47).

En segundo lugar, han empeorado de forma importante las valoraciones relativas a las dimensiones “Trabajo” y “Ocio y relaciones sociales”. En ambos casos, también, las valoraciones siempre han estado por debajo de las que se realizaron para el conjunto nacional al principio del período. Es importante destacar, aquí, que, para ambas dimensiones, las valoraciones de alcance nacional también se han reducido con respecto al año 2008, aunque con menor intensidad que las registradas en Castilla-La Mancha.

En tercer lugar, se han registrado incrementos significativos en las dimensiones “Salud” y “Educación” que, para la primera de ellas, incluso, ha sido más importante que el incremento registrado a nivel nacional. En cualquier caso, las valoraciones regionales de ambas dimensiones se mantienen por debajo de las del conjunto nacional.

Finalmente, han mejorado, aunque con poca intensidad, las dimensiones “Seguridad física y personal”, “Entorno y medio ambiente” y “Experiencia general de vida”. Es importante destacar que, para las dos primeras, los valores son, incluso, superiores a los registrados a nivel nacional.

En lo que sigue se analizan en detalle todas las dimensiones. En primer lugar, se incluye una tabla con los indicadores normalizados de Castilla-La Mancha para todas las dimensiones estudiadas, que permite seguir su evolución año a año. Para su interpretación correcta, es necesario recordar que el índice 100 equivale a la situación del conjunto del territorio nacional en el año 2008; si la cifra es mayor que 100, significa que la situación regional en este año es mejor que la nacional y lo contrario si es menor.

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

CONDICIONES MATERIALES DE VIDA 99,7 99,2 98,1 98,9 97,0 96,8 97,9 97,1 96,9 98,9 99,1 0,7 - 1,8 - 1,1

TRABAJO 99,5 97,6 96,2 95,8 93,6 92,7 93,1 93,1 94,1 95,8 97,1 2,3 - 6,3 - 4,0

SALUD 95,9 95,1 97,2 99,6 100,8 98,5 100,3 99,2 99,8 102,6 102,1 6,2 4,4 1,8

EDUCACIÓN 94,7 96,1 96,8 97,3 98,0 98,7 99,8 99,0 98,6 98,9 99,5 4,8 5,1 0,3 -

OCIO Y RELACIONES SOCIALES 99,6 99,6 100,0 100,0 99,7 99,7 99,1 99,9 99,9 99,9 97,2 2,4 - 0,5 - 1,9 -

SEGURIDAD FÍSICA Y PERSONAL 105,4 105,0 106,9 106,9 106,1 106,3 106,2 106,5 106,0 107,2 106,5 1,1 0,7 0,4

GOBERNANZA Y DERECHOS BÁSICOS 101,3 - - -

ENTORNO Y MEDIO AMBIENTE 103,5 103,2 105,7 105,4 106,4 106,5 107,3 105,4 105,7 105,8 105,0 1,5 3,8 2,3 -

EXPERIENCIA GENERAL DE VIDA 99,6 101,4

INDICADORES NORMALIZADOS CASTILLA - LA MANCHA Variación Variación Variación

2018-2008 2014-2008 2018-2014




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Condiciones materiales de vida

La dimensión de Condiciones materiales de vida ha tenido un comportamiento desfavorable en el conjunto del período (Índice de Mazziotti-Pareto Ajustado = 99,1 en 2018, con una reducción de 0,7 puntos desde 2008). Está compuesta por 12 indicadores principales. Del análisis de sus datos específicos se desprende que en todos estos años ha mejorado la renta mediana, la satisfacción con la situación económica del hogar, las dificultades para llegar a fin de mes, la población en viviendas con deficiencias o con falta de espacio y los retrasos en los pagos, y han empeorado los datos de población en riesgo de pobreza, desigualdad, carencia material severa, población con gasto elevado en vivienda y no poder hacer frente a gastos imprevistos.

La degradación de las cifras es especialmente importante en lo que se refiere a la población con carencia material severa, que se incrementó desde el 2,4% hasta el 7,2% y la capacidad para hacer frente a gastos económicos imprevistos, cuyas tasas aumentaron desde el 24,3% hasta el 39,9% con un incremento de más de 15 puntos porcentuales.

Por el contrario, resulta especialmente reseñable el crecimiento de 789 € en la renta mediana que supone un incremento del 6,7%, cifra que es, incluso algo superior al registrado para el total nacional (incremento del 5,8%). Es importante notar que la recuperación de la renta mediana no se traduce en una mejora similar en el resto de los indicadores con base en ingresos de dimensión (pobreza, desigualdad y no poder hacer frente a gastos imprevistos).

Por otra parte, los datos muestran un notorio retroceso para todos los indicadores en los primeros años del período estudiado, y que llegó a las cifras más bajas entre los años 2012 y 2014. A partir de entonces, se inicia un lento período de recuperación que, sin embargo, no ha sido aún suficiente para recuperar el índice 99,7, que registraba el año 2008.

Trabajo

La dimensión Trabajo, a pesar de la recuperación de los cuatro últimos años, también manifestó un comportamiento muy desfavorable en el conjunto del período (Índice de Mazziotti-Pareto Ajustado = 97,1 en 2018, con una reducción de 2,3 puntos). Por una parte, han mejorado levemente los salarios bajos (salarios con importe inferior a los 2/3 de la mediana del salario bruto), las jornadas largas y, con intensidad algo mayor, el trabajo temporal y la satisfacción con el trabajo. Sin embargo, ha empeorado la tasa de empleo, la tasa de paro, la tasa de paro de larga duración y el empleo involuntario a tiempo parcial.

En el capítulo correspondiente a la dimensión Trabajo se estudian 8 indicadores que proporcionan una completa visión sobre la cantidad y calidad del trabajo en Castilla-La Mancha. En general, los indicadores muestran un empeoramiento progresivo de la situación del trabajo hasta el año 2013 y una mínima recuperación posterior que aún mantiene muy lejos el objetivo de volver a los datos anteriores a la crisis.

Entre las mejoras, debe destacarse el trabajo temporal que se redujo desde el 31,8% hasta el 28,5%; entre los indicadores que se han deteriorado, debe destacarse la tasa de paro, que creció 6,5 puntos, desde el 11,7% hasta el 18,2% en el conjunto del período; el empleo involuntario a tiempo parcial, que se ha incrementado casi 20 puntos porcentuales, desde el 34,1% hasta el 53,3%; la tasa de empleo, que pasó desde el 50,93% en 2008 hasta el 41,69% en 2013 y, posteriormente, recuperó una parte de lo perdido hasta llegar al 48,1%, y la tasa de




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

paro de larga duración que se ha multiplicado por cuatro y ha pasado desde el 1,9% hasta el 7,8% en 2018.

Finalmente, a pesar de que la práctica totalidad de los indicadores de empleo son peores que los datos medios nacionales, el grado de satisfacción con su trabajo actual es prácticamente igual. Así, el 72% de los trabajadores de la región valoran de forma alta o muy alta su satisfacción con el trabajo, cifra que es solo un punto porcentual más baja que la correspondiente al conjunto de los trabajadores españoles (73,2%).

Salud

La dimensión de Salud ha experimentado en el período estudiado el crecimiento más sólido (Índice de Mazziotti-Pareto Ajustado = 102,1 en 2018, número que es el tercero más alto de todas las dimensiones). Esta mejoría viene soportada por la mejoría registrada en siete de los ocho indicadores de la dimensión. Solo ha empeorado la morbilidad crónica, que se ha incrementado desde el 30,5% hasta el 33,4% en 2018, probablemente por efecto del aumento de la población mayor.

Dentro de los indicadores que mejoran debe destacarse el porcentaje de personas con necesidades no satisfechas de cuidados médicos que se ha reducido desde el 9,1% en 2008 hasta prácticamente cero en la actualidad. Además, han aumentado la esperanza de vida al nacer, que pasa desde los 81 hasta los 83,5 años en 2018. El grupo que percibe su salud como buena y muy buena, también se ha incrementado este último año, y alcanza al 71% de las personas mayores de 16 años en 2018.

Educación

La dimensión de Educación también ha experimentado una mejoría sustancial y ha mejorado claramente en cinco de sus seis indicadores; solo se ha reducido, y muy levemente, el porcentaje de personas que han recibido formación en el último mes.

La dimensión de Educación ha experimentado en el período estudiado una mejoría sustancial (Índice de Mazziotti-Pareto Ajustado = 99,5 en 2018, con un incremento de 4,8 puntos en el período). Esta mejoría viene soportada por el aumento de la población con nivel educativo superior (Nivel 5-8, que equivale a 1º y 2º ciclo de educación superior y doctorado), que se ha incrementado para todos los grupos de edad y, para las personas entre 16 y 64 años ha pasado desde el 20% en 2008 hasta el 26% en 2018.

Por otra parte, es importante destacar la reducción de 18 puntos porcentuales en la tasa de abandono temprano de la educación-formación, que ha pasado desde el 38,4% de las personas entre 18 y 24 años en 2008 al 20,5% en 2018.




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Ocio y relaciones sociales

La dimensión de Ocio y relaciones sociales mejora en algunos de sus indicadores y empeora en otros. Así, obtienen mejores resultados la satisfacción con el tiempo disponible la frecuencia de las reuniones con amigos, la satisfacción con las relaciones personales y la confianza en los demás; a cambio, los resultados empeoran cuando se trata de tener familiares o amigos a los que pedir ayuda, que se reduce en nueve puntos porcentuales, desde el 95,4% en 2008 hasta el 86,2% en 2018, o tener alguien con quien hablar de temas personales.

Con estos resultados, la valoración de la dimensión empeora notablemente (Índice de Mazziotti-Pareto Ajustado = 97,2 en 2018, con una reducción de 2,4 puntos en el período)

Seguridad física y personal

A pesar de que se ha reducido levemente este último año, la valoración de la dimensión de Seguridad física y personal mejoró en el conjunto del período (Índice de Mazziotti-Pareto Ajustado = 106,5 en 2018). La dimensión está constituida por los indicadores sobre Tasa de homicidios, Tasa de criminalidad, Percepción de delincuencia y/o vandalismo en la zona de residencia y Percepción de bastante o mucha seguridad al pasear sólo/a por la noche.

En general, todos los datos muestran para la región una mayor seguridad física y personal. Por una parte, todos los indicadores registran cifras mejores que la media nacional y, por otra, todos ellos han reducido sus registros en el período analizado. En la actualidad, la tasa de homicidios en la región es de 0,39; la tasa de criminalidad de 31,55, la percepción de delincuencia o vandalismo en la zona es del 6,8% y el porcentaje de personas que se sienten muy seguros o bastante seguros al pasear por la noche es del 84,2%.

Gobernanza y derechos básicos

La variable principal que conforma esta dimensión sólo tiene datos para el año 2013, por lo cual no puede normalizarse ni incluirse en un análisis conjunto con el resto de dimensiones. El capítulo analiza cuatro indicadores que muestran de manera muy sólida la enorme desconfianza y desafección que tienen los ciudadanos con las instituciones y servicios públicos y, consecuentemente, el gran desinterés que expresan sobre participar en actividades políticas.

Por Así, en una escala entre 0 y 10, la totalidad de las personas valora con una media de 1,9 su grado de confianza en el sistema político; en 3,06 su grado de confianza en el sistema judicial y en 5,6 su grado de confianza en la policía. Si se analiza la distribución de las puntuaciones, el 4,3% tiene una confianza alta o muy alta en el sistema político, el 9,5% en el sistema judicial y el 40% en la policía.

Por otra parte, solo el 4,9% participar en actividades políticas. Todos estos valores son muy similares a los registrados en el conjunto del territorio nacional.




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Entorno y medio ambiente

La dimensión de entorno y medio ambiente ha experimentado también una mejora importante (Índice de Mazziotti-Pareto Ajustado = 105 en 2018, número que es el segundo más alto de todas las dimensiones analizadas). La dimensión analiza el comportamiento de cinco indicadores, de los cuales tres han mejorado en el conjunto del período y los otros dos solo se han medido una sola vez.

Por una parte, la población que sufre problemas de contaminación se ha reducido desde el 8,1% en 2008 al 7% en 2018; también se ha reducido a la población que sufre problemas de ruidos, desde el 18,5% al 14,3% y la concentración media PM10 (partículas de polvo, hollín, etc. dispersas en la atmósfera) ponderada por población en ciudades grandes que se ha reducido desde el 28,4% al 24,9%.

Por otra parte, tanto la satisfacción con zonas verdes como con el entorno en que vive solo se han medido en el año 2013, es decir, una vez en todo el período. En este año, el 66,9% de la población regional expresaba una satisfacción alta o muy alta con la zonas verdes y el 76,2% con el entorno en el que vive.

Experiencia general de vida

La dimensión se construye a partir de tres variables que son el grado de satisfacción con su vida, la frecuencia de sentimientos positivos y la evaluación del sentido y propósito de la vida.

Respecto a la primera variable, el 75,5% de las personas tienen un grado de satisfacción con la vida alto o muy alto en el año 2018, lo que supone un incremento de casi nueve puntos porcentuales con respecto al porcentaje que se midió en el año 2013. Además, la cifra es levemente más elevada que la que se registra para el total nacional (74%).

La frecuencia de sentimientos positivos fue valorada como “muy a menudo” por el 60,4% de las personas, tanto en el año 2013, en el 2018. Finalmente, en el año 2013 la evaluación del sentido y propósito de la vida fue valorada con puntuaciones altas (7-10, en una escala de 0 a 10) por el 75% de las personas.

INDICADOR GLOBAL DE CALIDAD DE VIDA

Finalmente, como conclusión definitiva y resumen general de este trabajo, es posible construir un indicador global calculado como el promedio de los valores del Índice de Mazziotti-Pareto Ajustado de todas las dimensiones para cada año. El gráfico siguiente muestra los resultados obtenidos.




Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

Red e

uro

pea d

e lu

cha con

tra la pobre

za y la exclu

sión social

En términos generales la evolución del indicador global de calidad de vida de Castilla-La Mancha sigue un patrón similar al del total nacional con ligeras variaciones. Pueden notarse mejores resultados entre el año 2009 y 2014 y, a partir de entonces, valores inferiores a los nacionales.

--0--

100,0

99,7

100,0100,2 100,2

100,0

100,1

100,5

100,8

101,4

101,8

99,999,6

100,2

100,5100,3

100,0

100,5

100,1 100,2

101,1 101,0

98

99

100

101

102

103

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

INDICADOR GLOBAL DE CALIDAD DE VIDA 2008-2018CASTLLA-LA MANCHA y NACIONAL

NACIONAL CLM

informe de calidad de vida en castilla-la mancha 2019. el impacto de … · 2020-03-05 · este...

Documents