informe anual 2017 parte1 24nov · 2019-03-05 · generar una dinámica de rendición de cuentas...

2017Organizaciones sociales

comprometidas con larendición de cuentas

INFORME ANUAL

Publicado por : Fundación Bol ívar DaviviendaEstudio real izado por : Brandstrat S .A

Diagramado por : Social Think Año:2017

©2017 Fundación Bol ívar Davivienda. Todos los derechos reservados.

ANÁLISIS DE TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS DE LAS ORGANIZACIONES SOCIALES INSCRITAS EN AFLORA.

2 0 1 7

1. Diseño de la investigación ..................................................................................................................

2. Perfilamiento y segmentación de las organizaciones .............................................

3. Planeación Estratégica ........................................................................................................................

4. Administrativo y Financiero ............................................................................................................

5. Proyectos .........................................................................................................................................................

6. Redes y Alianzas .......................................................................................................................................

7. Recursos Humanos ................................................................................................................................

8. Voluntariado .................................................................................................................................................

9. Comunicaciones .......................................................................................................................................

10. Buen Gobierno................................ ..........................................................................................................

11. Gestión del Conocimiento ................................................................................................................

1

6

15

24

42

.51

63

75

84

103

124

DISEÑO DE LAINVESTIGACIÓN

1· Antecedentes.

· Propósitos Estratégicos.

· Objetivos Generales.

· Metodología.

11

Dentro del programa Aflora de la Fundación Bolívar Davivienda,

en su esfuerzo por fortalecer las organizaciones sociales y

realizar un seguimiento adecuado a las mismas, así como para

generar una dinámica de rendición de cuentas dentro del

programa, desde 2014 la fundación ha llevado a cabo el

proyecto:

el cual busca involucrar a las diferentes organizaciones que

trabajan con el programa Aflora en los procesos de rendición de

cuentas y de visibilización de resultados, creando una

herramienta útil tanto para el programa Aflora como como para

las diferentes entidades de control.

Con el estudio de desempeño de las organizaciones del año

2016 y el realizado este año 2017 la Fundación Bolívar

Davivienda pretende que día a día todas las organizaciones

inscritas se comprometan cada vez mas con las actividades que

realizan y la población que atienden.

1 A N T E C E D E N T E S

“Organizaciones sociales comprometidas con la transparencia”

1 . DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

2

Fortalecer las organizaciones sociales, generando buenas prácticas que permitan

tener alto impacto a nivel mundial.

Elevar el número de organizaciones sociales certificadas con el sello de

transparencia y rendición de cuentas.

Potencializar las actividades desarrolladas por las organizaciones sociales

ofrecidas a sus beneficiarios.

P R O P Ó S I T O S E S T R A T É G I C O S

Determinar el estado actual de las

organizaciones sociales con respecto a la

transparencia y rendición de cuentas.

Conocer la labor actual de las

organizaciones sociales.

Conocer a nivel general el desempeño de las organizaciones

sociales en los años 2016 y 2017.

O B J E T I V O SG E N E R A L E S

3


2016

2017

141

82

AÑOMUESTRA

REALIZADA

8,3%

10,1%

MÁRGENERROR

TÉCNICACuanti tat iva , con apl icación de cuest ionar io semiestructurado a t ravés de la web.

M E T O D O L O G Í A

GRUPO / POBLACIÓN OBJETIVODirectores o propietar ios encargados de las organizaciones sociales .

MERCADOOrganizaciones sociales pertenecientes al programa AFLORA

CARACTERÍSTICAS DEL INSTRUMENTO

DISTRIBUCIÓN DE LA MUESTRA

NIVEL DE ANÁLISISASUMIENDO DIVERSOS INFINITOS

Duración: 40 minutosPreguntas abiertas : 20%Preguntas cerradas: 80%

Concluyente (error <=6%) .

Tendencia (error 6-10%) .

Cobertura (error >10%) .

CARACTERÍSTICAS DE LA RECOLECCIÓN DE DATOS/ CAPTACIÓNSe real iza la apl icación onl ine del cuest ionar io , e l cual fue dado a cono-cer por la Fundación Bol ívar Daviv ienda y el departamento de comuni-caciones a t ravés de pautas y comunicados.

PERIODO DE RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓNSeptiembre 27 a Octubre 31 de 2017

Método del muestreo

Marco muestral

Uso de factores de ponderación

N/A

No probabi l íst ico

N/A

4


Con el objetivo de realizar un análisis segmentado en cada una de las

variables relevantes, se han construido rangos que discriminan

estadísticamente en los siguientes indicadores:

AFLORA

Formalización Despegue

Organizaciones en las cuales

al menos uno de sus

indicadores de gestión tiene

como resultado 1 en la

rendición de cuentas.

Alta

Organizaciones en las cuales

al menos uno de sus


como resultado 2 en la


Nivel de Eficiencia = Egresos administrativos/Egresos totales

Organizaciones que presentan un nivel de eficiencia entre 0% y 29%

Crecimento

Organizaciones en las

cuales todos sus


como resultado 3 o 4 en la


N I V E L D E L A S O R G A N I Z A C I O N E S

N i v e l d e E F I C I E N C I A

MediaOrganizaciones que presentan un nivel de eficiencia entre 30% y 70%

BajaOrganizaciones que presentan un nivel de eficiencia entre 71% y 100%

5


PERFILAMIENTO YSEGMENTACIÓN

ORGANIZACIONES SOCIALES

· Clasificación según los niveles del Programa AFLORA.

· Ubicación de las organizaciones sociales.

· Tipo de organización.

· Formalización de las organizaciones.

· Población atendida.

2

6

Crecimento

Sin clasificación

Formalización

Despegue

17%

32%

51%

11%

15%

37%

38%

Alta

Media

Baja

Alta

Media

Baja

2016

E F I C I E N C I AF U N D A C I O N A L

2. PERFILAMIENTO Y SEGMENTACIÓN DE LAS ORGANIZACIONES SOCIALES

C L A S I F I C A C I Ó N N I V E L E S A F L O R A

7

8%

29%

63%

2016

2017*31 Organizaciones no tienen

información de eficiencia para el año 2017

2

Sin clasificación

11%

15%

37%

38%

Se observa que un nivel de eficiencia alto es una característica de las organizaciones que se encuentran en un

nivel de despegue.


8

SIN CLASIFICACIÓN

13% 13% 16%

25%

N I V E L D E E F I C I E N C I A

Baja Media Alta Sin nivel

Crecimiento Despegue Formalización

CRECIMIENTO YMADURACIÓN

16%

44% 40%50%

29%

20%

3%0%

DESPEGUE

28% 27% 25%52%

FORMALIZACIÓN

2017

9

S E D E S E N C O L O M B I AY E N E L E X T E R I O R


La ubicación de las organizaciones sociales en el país se aglomeran principalmente en la ciudad de Bogotá y en el departamento de Antioquia, con 60% y 17% respectivamente del total de organizaciones en territorio nacional.

Bogotá: 60%

Santander :3%

Boyacá: 1%

Antioquia : 17%

Val le : 4%

Bol ívar : 1%

Cundinamarca: 5%

Atlánt ico: 4%

Magdalena: 1%

Tol ima: 1%

Risaralda: 3%

ESTADOS UNIDOS

FRANCIA

NO RESPONDE

2

2

1

P A Í S C A N T I D A D

10

T I P O D EO R G A N I Z A C I Ó N

Los tipos de organizaciones en su mayoría

son Fundaciones con un 79% de las

organizaciones que contestaron la rendición

de cuentas, 10% son Corporaciones y un 5%

son Asociaciones.


FUNDACIÓN79%

CORPORACIÓN10%

ASOCIACIÓN5%

NO RESPONDE6%


11

El 100% de la organizaciones que contestaron la rendición de cuentas,

están registradas ante alguna entidad del gobierno; ya sea un ente

nacional como la Cámara de Comercio, el Instituto de bienestar familiar

o una entidad regional en los casos de la Alcaldía Mayor de Bogotá o

alguna Secretaria de un gobierno departamental.

F O R M A L I Z A C I Ó ND E L A S O R G A N I Z A C I O N E S

ENTES DE RECONOCIMIENTO DE PERSONERÍA JURÍDICA

Cámara de Comercio

Secretaría Distritalde Salud

Gobernación

62%

18%

10%

5%

3%

1%

1%

Instituto Colombianode Bienestar Familiar

Secretaría de Gobierno Departamental

Otro

Alcaldía Mayor deBogotá

Minister io de Salud y ProtecciónSocial

P O B L A C I Ó N A T E N D I D ATOTAL

El total de las organizaciones

atienden una población de

587.308 de beneficiarios. Las

edades que presentan mayor

cobertura son los niños de 6 a

12 años y los adolecentes de 13

a 18 años. La organizaciones

ambientales y atienen

animales solo presentan una

cobertura del 20%.

Primera Infancia (0-5)

Niños y niñas (6-12)

Adolescentes (13-18)

Jóvenes (19 -26)

Adultos (27-60)

Adulto Mayor (>60)

34.268

78.161

49.182

37.901

316.741

31 .345

T I P O D E P O B L A C I Ó N

Famil ias

Organizaciones

Medio Ambiente

5.538

146

34.010

Animales 16

587.308T O T A L :

P E R S O N A SA T E N D I D A S

0

1 0

2 0

3 0

4 0

5 0

6 0

1ª Infancia

Niños y niñas

Adolescentes

Jóvenes

Adultos

Adulto m

ayor

Familias

Organizaciones

Medio ambiente

Animales


12

51%

74%77%

61%46%

42%

34%26%

15%

5%


2387

5845

5262

823

736

603

17994

1

1521

31

35203

25099

37883

26423

28524

53443

9597

1

1

236

6

181213

7%

17%

15%

2%

2%

2%

51%

0%

4%

0%

100%

5573

31507

14216

7791

8044

20605

15960

0

2828

51

106575

5%

30%

13%

7%

8%

19%

15%

0%

3%

0%

100%

0%

1%

1%

0%

96%

0%

0%

0%

0%

0%

100%

14%

21%

15%

16%

29%

5%

0%

0%

0%

0%

100%

1209

2926

3281

763

254518

540

55

2

953

58

264305

S E G M E N T O S D E I N T E R É ST I P O D E

P O B L A C I Ó NFORMALIZACIÓN DESPEGUE CRECIMIENTO

MADURACIÓN

SIN CLASIFICACIÓN

#personas % #

personas % #personas % #

personas %

TOTAL




Jóvenes (19 -26)

Adultos (27-60)

Adulto Mayor (>60)

Famil ias

Organizaciones

Medio Ambiente

Animales

13

Las organizaciones sociales que cobijan adultos entre los 27 y 60 años son aquellas que

presentan un mayor porcentaje de crecimiento o maduración, sin embargo no están

clasificadas en ningún nivel.

Se destaca que en las organizaciones que se encuentran en un nivel de formación, el 51%

de beneficiarios atendidos se relacionan con el medio ambiente.

6224

6154

6946

1841

2113

10760

13458

0

1165

84

48745

26845

68261

36738

35039

312708

20444

1291

1

4040

27

505394

5%

14%

7%

7%

62%

4%

0%

0%

1%

0%

100%

13%

13%

14%

4%

4%

22%

28%

0%

2%

0%

100%

N I V E L D E E F I C I E N C I AT I P O D E

P O B L A C I Ó NMEDIA -ALTABAJA

#personas % #

personas %

TOTAL




Jóvenes (19 -26)

Adultos (27-60)

Adulto Mayor (>60)

Famil ias

Organizaciones

Medio Ambiente

Animales


14

Las organizaciones que atienden adultos mayores (> 60 años)

y medio ambiente son las que presentan un nivel de eficiencia

mas alto; dentro de las organizaciones con niveles de

eficiencia baja se destacan aquellas que atienden a una

población adultos.

P O B L A C I Ó N A T E N D I D ANIVEL DE EFICIENCIA

PLANEACIÓNESTRATÉGICA

3· Incidencia de planeación estratégica en las Organizaciones.

· Elementos de la estrategia en las organizaciones.

· Alcance de la estrategia organizacional

publicados a grupos de interés.

· Alcance de la estrategia organizacional.

· Productos y servicios ofrecidos.

· Costo e productos o servicios por beneficiario.

15

3

3. PLANEACIÓN ESTRATÉGICA

P L A N E A C I Ó N E S T R A T É G I C ADE LAS ORGANIZACIONES SOCIALES

Costo promedio al año por beneficiario

Los principales servicios para los beneficiarios son:

$13.530.354 $53.107.550 $7.353.863 $39.663.441

16

SI78%

NO22%

PlaneaciónEstratégica

TRABAJOSOCIAL

73%

EDUCACIÓN

53%

SALUD

30%

CULTURA YDEPORTE

31%

SI78%

NO22%

17


I N C I D E N C I A D E L A P L A N E A C I Ó N E S T R A T É G I C AELEMENTOS ORGANIZACIONALES

De las 82 organizaciones que contestaron

la rendición de cuentas, el 78% cuenta con

una planeación estratégica, un aumento

del 13% en la tenencia de la planeación

frente al año 2016. Para el 2017 de la

organizaciones que cuentan con su

planeación estratégica, el 100% contiene

en esta Misión, el 98% Visión, el 93%

Principios y Valores, y el 92% tanto

Organigrama como Objetivos específicos.

SI65%

NO35%



2016 2017

Organigrama

Mision

Visión

Principios

Valores

92%

92%

93%

100%

98%

18

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car

NIVELES DE LAS ORGANIZACIONES AFLORA

70%

87% 89%

67%

NIVEL DE EFICIENCIA

SI78%

NO22%


De las asociaciones que contestaron que si cuentan con una

planeación estratégica, se evidencia que es una variable que afecta

directamente en el nivel de eficiencia fundacional de las

organizaciones y también ayuda en la evolución en el nivel de

clasificación de las organizaciones.

Baja

Media

- A

lta

88%

95%

1ª Infancia

Niños y niñas

Adolescentes

Jóvenes

Adultos

Adulto m

ayor

Familias

Organizaciones

Medio ambiente

Animales

79% 82% 81%89%

82% 81%91% 92% 90%

75%

Baja incidencia en la planeación por población atendida


19


A L C A N C EDE LA ESTRATEGIA ORGANIZACIONAL

Elementos de la estrategia organizacional publ icados a grupos de interés

Los documentos que más publican

las diferentes asociaciones a grupos

de interés, son la Misión y Visión con

un 96% de difusión, mientras que la

planeación estratégica son los

documentos que menos socializan

con un 55%.

Misión

Visión

La planeación estratégica

Principios y valores

Objetivos estratégicos

96%

96%

Publicación a grupos de interés

55%

83%

66%

El alcance de las estrategias

organizacionales de las fundaciones,

cooperativas y asociaciones

encuestadas, tiene un alcance

nacional del 100 y uno internacional

del 87%.

Nacional

Internacional

100%

85%

Alcance de las estrategias organizacionales

Programa de formación y/o educación integral

Buen manejo a nuevas tecnologías

Capacitación a las secretar ías de educación

Tal leres y conferencias

Educación inclusiva

Programa de bibl iotecas

Programas de invest igación

Apoyo a la educación super ior

Adolecentes con futuro

36%

4%

4%

3%

1%

1%

1%

1%

1%

E D U C A C I Ó N53%

Programas sociales

Programas de desarrol lo personal y fami l iar

Preparar espacios terapéut icos y ocupacionales para niños

Programas a pr imera infancia

Programas para el posconflicto

Terapia ocupacional

Programa adulto mayor

Mentor ías

23%

16%

9%

8%

8%

5%

3%

3%

T R A B A J O S O C I A L73%

20

P R O D U C T O S Y S E R V I C I O SOFRECIDOS POR LAS ORGANIZACIONES


Programas culturales y deport ivos

Programa MIDAR

Encuentros de entrenamiento

29%

1%

1%

C U LT U R A Y D E P O R T E

31%

Programa al imentación di recta

Producción de productosal imentic ios

15%

3%

A L I M E N T A C I Ó N18%

Rehabi l i tación integral

Programa de prevención de sustancia psicoact ivas

Programas para discapacidades

9%

5%

4%

R E H A B I L I T A C I Ó NY P R E V E N C I Ó N

18%

21


Programas de Salud

Atención psicosocial

Terapias de la salud

Programa atención de población con labio lepor ino y paladar hendido y otras

Programas de donación de órganos

Entrega de medicamentos de al to costo

Programa derecho a mori r d ignamente

Acción próvidal

10%

9%

4%

3%

1%

1%

1%

1%

S A L U D30%

22


Programas ambientalesy ecológicos

Programa aprovechamiento de residuos

10%

4%

M E D I O A M B I E N T E14%

Microcréditos

Subsidios Económicos

1%

1%

Estación Ludovica

DiDiCu Lab

Proyecto TIVA

1%

1%

1%

Programa de emprendimiento

ConAcción

8%

1%

E C O N Ó M I C O S14%

E M P R E N D I M I E N T O9%

Prevención y atención deemergencias

Contr ibuyendo comunidad

Mejoramiento de infraestructuray v iv ienda

1%

1%

1%

C O M U N I D A D3%

Hogar Materno

Programas adoptantes

Hogar Inst i tucional ysust i tutos

3%

1%

4%

F A M I L I A8%

R E C R E A C I Ó N3%

0 - 500 mil

TOTAL

PROMEDIO

Entre 501 mi ly 1 mi l lón

Entre 1 y 2 mi l lones






Más de 100 mi l lones

23

C O S T O D E P R O D U C T O S Y S E R V I C I O SPOR BENEFICIARIO


43%

13%

9%

16%

3%

6%

2%

2%

6%

TRABAJOSOCIAL

48.569.060 13.530.354 53.107.550 7.353.863 39.663.441

EDUCACIÓNCULTURA Y DEPORTE

SALUD

40%

9%

1 1%

24%

0%

7%

2%

0%

7%

28%

15%

15%

15%

5%

8%

3%

3%

8%

38%

29%

10%

10%

10%

0%

0%

0%

5%

35%

26%

4%

17%

0%

4%

0%

4%

9%

El mayor costo por beneficiar io al año, corresponde a las organizaciones que prestan servicios de salud y educación. Organizaciones con servicios de cultura y deporte presenta los costos mas bajos, concentrados en valores que no superan el mil lón de pesos al año por beneficiar io .

ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO

4· Proceso de Auditoría· Estructura Financiera

24

NOCuenta con:

25

Proceso deAuditoría

PublicaciónInforme de

Gestión

P R O C E S O D EA U D I T O R Í A

E S T R U C T U R AF I N A N C I E R A

Plan de GestiónAnual

SeguimientoEjecución

Presupuestal

RevisorFiscal

Certificadode Calidad

PublicaciónEstados

Financieros

Reportes deVigilancia y

Control

SI

96%

74%

84% 89% 57%

57% 51% 80%

I N G R E S O S

Venta de productosy servicios

Donaciones 48%

30%

E G R E S O S

Gastos de nómina

Costo de venta de producción o servicio

49%

30%

4. ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO

26

Tener procesos de auditoria dentro de las organizaciones impacta positivamente los niveles de clasificación manejados por Aflora; se evidencia que aquellas organizaciones que si cuentan con el proceso tienen niveles mas altos de despegue y crecimiento/maduración.


P R O C E S O D EAUDITORÍA

Proceso deAuditoría

SI96%

NO4%

Niveles AFLORA 2017

SI NO BASE

Formalización

Despegue

Crecimiento/Maduración

Sin clasificación

30%

58%

67%

58%

70%

42%

33%

42%

30

31

9*

12*

Niveles DeEficiencia

SI NO BASE

Baja

Media/Alta

53%

42%

47%

58%

32

19*

* Bases insuficientes

27


INTERNO23%

EXTERNO77%

Niveles AFLORA 2017 INTERNO EXTERNO BASE

Formalización

Despegue


Sin clasificación

44%

22%

17%

0%

56%

78%

83%

100%

9*

18*

6*

7*


SI NO BASE

Baja

Media/Alta

24%

13%

76%

87%

17*

8*


TIPO DE PROCESO


28* Bases insuficientes


Frente al año anterior se presenta un aumento del número de organizaciones que tienen un plan de

gestión anual. Las organizaciones que no cuentan con un plan de gestión anual, son aquellas que

presentan los niveles más bajos en cuanto a despegue y crecimiento/maduración.

SI59%

NO41%

NO16%

SI84%

E X I S T E N C I A D EUN PLAN DE GESTIÓN ANUAL


2016 2017

Niveles AFLORA 2017

SI NO BASE

Formalización

Despegue


Sin clasificación

67%

94%

100%

92%

33%

6%

0%

8%

30

31

9*

12*


SI NO BASE

Baja

Media/Alta

94%

79%

6%

21%

32

19*

De cada 10 organizaciones,

9 realizan un seguimiento a

la ejecución del

presupuesto, lo cual

representa un aumento de 2

organizaciones respecto a

los resultados obtenidos en

el 2016. Esto se ve reflejado

en el porcentaje de

empresas que lo realizan y

se encuentran clasificadas

en un nivel de despegue o

crecimiento / maduración.


29


2016 2017

Niveles AFLORA 2017

SI NO BASE

Formalización

Despegue


Sin clasificación

80%

90%

100%

100%

20%

10%

0%

0%

30

31

9*

12*


SI NO BASE

Baja

Media/Alta

100%

79%

0%

21%

32

19*

NO11%

SI75%

SI89%

S E G U I M I E N T O A L AEJECUCIÓN PRESUPUESTAL


Presupuestal


Presupuestal

De las organizaciones que contestaron la rendición

de cuentas el 57% de ellas publican el informe de

gestión, es decir que 47 organizaciones realizan el

procedimiento. El porcentaje para organizaciones en

niveles de despegue y crecimiento/Maduración que

publican el informe de gestión supera el 70%.


SI57%

NO43%

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


Solo por el % de los SI:

47%

71%78%

33%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

43%

69%

30

PublicaciónInforme de

Gestión



SI74%

NO26%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

81%84%


Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car



57%

87%

100%

67%

NIVEL DE EFICIENCIA

E X I S T E N C I A D E REVISOR FISCAL

Existencia deRevisor Fiscal

31


7 de cada 10 organizaciones están obligadas a tener un revisor

fiscal; de estas solo 1 maneja un revisor fiscal interno. El 100% de

las organizaciones que se encuentran clasificadas en un nivel de

crecimiento o maduración están obligadas a tener un revisor fiscal.

32


T I P O D E REVISOR FISCAL

Interno

Externo

20%

80%

Niveles AFLORA 2017

MENCIONES

EXTERNOINTERNO

EXTERNOINTERNO

Formalización

Despegue


Sin clasificación

Baja

Media / Alta

4

6

2

0

3

3

23

13

13

21

7

8

EFICIENCIA FUNDACIONAL


33


TIPO DE CERTIFICADO

ISO 9001 - 2008

AFLORA Fundación Bolívar Davivienda

Fenalco Solidario

Sello de Rendición de Cuentas

ICONTEC

Norma técnica de empresa 001

12

2

0

0

1

1

4

4

2

2

0

0

C E R T I F I C A D ODE CALIDAD

NO11%

NO43%

SI89% SI

57%


De 1 de cada 10 organizaciones que para el 2016 tenían certificación de calidad, en el 2017 se aumenta a 6 de cada 10 organizaciones. Evidenciado el avance en mejorar los procesos internos.

2016

2016 2017

2017



MENCIONES

P U B L I C A C I Ó N D EESTADOS FINANCIEROS


34

Del 51% de las organizaciones que

publican los estados financieros; el 74% lo

realizan con una periodicidad anual y un

14% lo realizan sin periodicidad alguna.

PublicaciónEstados

Financieros

PERIODICIDAD

NO49%

SI51%

Anual

Semestral

Mensual

Sin periodicidad

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car



33% 33%

77%

44%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

50%53%

74%

10%

2%

14%

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


69%

92%

87%78%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

77%

90%


35

Se evidencia un impacto positivo en la clasificación de las organizaciones, cuando estas realizan reportes ante las entidades de vigilancia y control. Los porcentajes de despegue y crecimiento/Maduración de las que respondieron si, supera el 75%.

SI80%

NO20%

ENTIDADES DE VIGILANCIA Y CONTROL


R E P O R T E S D EVIGILANCIA Y CONTROL

Reportes deVigilancia y

Control

Alcaldías

Otras organizaciones

sociales

Gobernaciones

ICBF

Cámara de Comercio

Supersalud

DIAN

Secretarías Distritales

Empresas Públicas

Empresas Privadas

Secretarías Municipales

Secretarías Departamentales

48%

40%

17%

14%

12%

7%

7%

5%

2%

2%

2%

2%


36

I N D I C A D O R D E LT A

Año anter ior2016*

Total Ingresos 238.313.950.041 166.650.770.035 -71.663.180.006

-67.138.769.667

-138.798.441.641

-10.721.362.876

-129.654.412.151

157.649.147.765

160.920.377.750

21.478.161.982

138.173.008.438

224.787.917.432

299.718.819.391

32.199.524.858

267.827.420.589

Año actual2017*

Indicador DELTA(2016-2017)

Total Egresos

Total Act ivos

Total Pasivos

Total Patr imonio

* Total egresos 2016: Gastos administrativos + Gastos de programa

** Resultados 2017, calculado a partir de los resultados de la pregunta total sin

discriminar montos

MONTO GENERADOEN IMPUESTOS 2016

M E D I A

37

E S T R U C T U R A F I N A N C I E R A


Entre 0 y 1 mi l lón


Entre 5 y 10mil lones





Más de 250mil lones

36%

22%

7%

9%

7%

1 1%

4%

4%

ACTIVO PASIVO

55’265.018 2.089’820.490 315’774.441 1 .771 ’414.211

PATRIMONIO

19%

6%

18%

9%

5%

10%

6%

10%

18%

29%

4%

24%

1 1%

7%

13%

3%

3%

6%

24%

1 1%

1 1%

1 1%

4%

9%

9%

5%

16%

B A L A N C E G E N E R A L

Entre 0 - 5 millones








Más de 2000 millones

38

* Valor en millones de pesos

** 2016 – Donaciones aportes y membrecías


M E D I A M E D I A

2.252’037.433 31 .407’000.673

INGRESOS EGRESOS

9%

1%

18%

7%

14%

9%

14%

7%

22%










14%

1%

19%

3%

15%

8%

14%

5%

22%











E S T A D O D EINGRESOS Y EGRESOS

C O M P O S I C I Ó NDE LOS INGRESOS

39

75%

22%

58%

42%

13%

36%

Donaciones

Recursos de Cooperación para programas

Venta de productos o servicios

Rendimientos financieros

Aportes y membresías

Otro


El 75% de las organizaciones manifestó

en la rendición de cuentas que sus ingresos provienen de donaciones

que corresponde al 48% del dinero.

Total De origen

Privado De origen

Publico De cooperación

internacional De recursos

propios

Tipos de Ingresos 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016

Donaciones** Suma

61.727 (48%)

77.882 (33%) 52.888 22.211 253 19.242 8.363 4.674 223 31.755

Promedio 1.235 865 1.125 376 63 2.405 1.394 519 24 2.268

Recursos de cooperación para

programas

Suma 14.197 (11%)

50.385 (21%) 2.654 11.378 9.524 35.718 2.014 3.229 5 60

Promedio 1.014 1.008 531 495 1.905 1.984 403 538 5 20

Venta de productos y

servicios

Suma 37.956 (30%)

98.032 (41%) 20.366 14.459 14.352 72.713 1.875 909 1.362 9.951

Promedio 973 1.165 849 272 2.050 4.277 1.875 454 105 829

Rendimientos Financieros

Suma 2.648 (2%)

4.890 (2%) 989 1.672 -- 244 596 261 1.584 2.713

Promedio 57 97 47 46 -- 61 74 130 59 339

Aportes y Membresías

Suma 765 (1%) -- 57 -- 695 -- -- -- 13

Promedio 85 -- 14 -- 695 -- -- -- 3

Otro Suma

10.582 (8%)

7.396 (3%) 2.186 7.224 4.030 3 255 -- 4.112 169

Promedio 460 184 146 200 1.343 3 255 -- 587 56

40

75%

15%

4%

37%

60%

84%

49%

Gastos de desarrollodel programa

Donaciones efectuadas

Aportes a programas de Cooperación

Costo de venta deproductos y/o servicios

Gastos financieros

Gastos administrativos

Gastos de nómina

El 84% de las organizaciones generan egresos en gastos

administrativos, sin embargo estos tan solo representan el

6% de los egresos totales. Los mayores egresos están

dados en costos de venta de producción (49%) y gastos

de nomina (43%)

C O M P O S I C I Ó NDE LOS EGRESOS


Tipos de Egresos Total

Suma Promedio

Gasto de desarrollo de programa (B: 46*)

36.741 (2%)

799

Donaciones efectuadas (B: 10*)

3.808 (0.2%)

381

Aportes a programas de cooperación (B: 1*)

219 (0%)

219

Costo de venta de producctos y/o servicios (B:21)

1.115.508 (49%)

53.119

Gastos Financieros (B:39)

14.602 (1%)

374

Gastos administrativos (B:52)

136.199 (6%)

2.619

Gastos nomina (B:30)

986.951 (43%)

32.898

E F I C I E N C I AFUNDACIONAL

Eficiencia fundacional =

Gastos administrat ivos/Gastos totales

F o r m a l i z a c i ó nT O T A L

GastosAdministrat ivos

GastosTotales

EficienciaFundacional2017

D e s p e g u e C r e c i m i e n t o /M a d u r a c i ó n S i n N i v e l

6% 6% 8% 19%12%

41


$ 136.199 $ 554 $ 129.120 $ 5.361 $ 1 . 164

$ 6. 174$ 2 .212 .866 $ 70.336$ 4.653$ 2 .294.029

* Valor en mil lones de pesos

42

PROYECTOS

5· Incidencia en la definición de metodología

de planificación de proyectos.

·Tipo de metodología.

· Fuentes de financiación de programas/proyectos.

·Lugares de acción en Colombia.

· Incidencia en la realización de mediciones de impacto de proyectos.

· Incidencia en la realización de mediciones de satisfacción de los beneficiarios.

· Incidencia en la realización de mediciones internas de impactos en los beneficiarios .

· Incidencia en la realización de mediciones externas de impactos en los beneficiarios.

43

5.PROYECTOS

El 73% de las organizaciones

tiene definida una metodología

de planificación de proyectos y

en estas predomina la

herramienta analítica de Marco

Lógico.

44

M E T O D O L O G Í ADE PLANIFICACIÓN DE PROYECTOS

2016 2017

NO27%

NO49%

SI51% SI

73%

Metodología dePlanificación de

Proyectos

Metodología dePlanificación de

Proyectos


50%

83%

84%

100%

NIVEL DE EFICIENCIA

84%

74%

MARCO LÓGICO 54%

Espina de pescado

Teoría del cambio

PMI

Otra

12%

10%

5%

15%

Baja

Media - Alta

Formalización

Despegue

Crecimiento

Sin clasificar

T I P ODE METODOLOGÍA

Nombre de la metodología implementada

5.PROYECTOS

En las organizaciones que se encuentran en un nivel de despegue la principal

fuente de financiación de los proyectos es con recursos propios. En un nivel de

crecimiento / maduración se destaca la empresa privada y el sector público.

45

FUENTES DE FINANCIACIÓNDE PROGRAMAS /PROYECTOS

5. PROYECTOS

Recursospropios

Empresaprivada

Sectorpúblico

CooperaciónInternacional

Otra ONG

CRECIMIENTO/MADURACIÓN SIN NIVEL

NIVELES

TOTAL DESPEGUEFORMALIZACIÓN BAJA MEDIA/ALTA

EFICIENCIA

84%

94%

25%

28%

22% 16%

21%

26%

79%

68%

Las organizaciones centralizan el lugar de acción en la zona céntrica de Colombia, Bogotá y

Cundinamarca. En el Atlántico se destacan unas organizaciones en nivel de formalización.

* Amazonas, Bolívar, Risaralda, Cesar, Chocó, Nariño, Huila, Guajira, Quindío, Putumayo, Cauca.

46

LUGARES DE ACCIÓNEN COLOMBIA

5. PROYECTOS

Nivel de las organizaciones -AFLORA- Nivel de eficiencia

Departamento Total Formalización Despegue Crecimiento y Maduración

Sin Nivel Baja Alto y Medio

Bogotá 54% 50% 55% 44% 67% 47% 47%

Cundinamarca 22% 23% 23% 22% 17% 38% 11%

Antioquia 20% 20% 16% 44% 8% 16% 32% Valle 10% 7% 13% 11% 8% 6% 21%

Atlántico 7% 13% 3% 11% -- 9% -- Córdoba 7% -- 16% 11% -- 13% 5% Boyacá 6% -- 13% 0% 8% 9% 5%

Santander 6% 7% 3% 22% -- 6% 5% Magdalena 4% -- 7% -- 8% 9% --

Meta 4% 7% -- -- 8% 6% 5% Tolima 4% -- 10% -- 0% 3% 5% Otros

Departamentos*

20% 13% 29% 11% 25% 13% 32%

Base 82 30 31 9* 12* 32 19*

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


60%62%

65%67%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

59% 58%

47

INCIDENCIA EN LAREALIZACIÓN DE MEDICIONES DE IMPACTO DE PROYECTOS

5. PROYECTOS

NO40%

Mediciones deImpacto

SI60%


6 de cada 10 organizaciones que participaron en la autogestión

han realizado algún tipo de medición de impacto en alguno

de sus programas/proyectos de la organización.

48

Mediciones deSatisfacción

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


57%50%

77%89%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

84%

58%

INCIDENCIA EN LAREALIZACIÓN DE MEDICIONES DE SATISFACCIÓN DE LOS BENEFICIARIOS

5. PROYECTOS

NO33%

SI67%


Encuestas

Entrevistas

Buzón de sugerencias

Indicadores

Diagnósticos grupales cualitativos

Conversatorios

Bitácoras de seguimiento

Evaluaciones segmentando grupo vulnerable

Instrumentos Uti l izados

78%

11%

7%

7%

6%

2%

2%

2%

49

Mediciones Internasde Impactos

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


57%50%

77%89%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

84%

58%

INCIDENCIA EN LAREALIZACIÓN DE MEDICIONES INTERNAS DE IMPACTOS EN LOS BENEFICIARIOS

5. PROYECTOS

NO61%

SI39%


Encuestas

Indicadores

Evaluaciones

Asistencias

Diagnósticos grupales cualitativos

Inventarios

Otros*


29%

16%

13%

13%

7%

7%

29%

*Entrevistas, Resultado de reagrupación operativa de actividades, Selección y separación de la fuente, Estudios y valoraciones, Reuniones directivas, Auditorias, Historias clínicas, Gráficas, Análisis DOFA

50

Mediciones Externasde Impactos

Dentro de las organizaciones no existe la cultura de realizar mediciones

externas para entender el impacto en los beneficiarios. En las que si realizan

predominan las encuestas.

5. PROYECTOS

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


10%17%

32%22%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

19%

26%

INCIDENCIA EN LAREALIZACIÓN DE MEDICIONES EXTERNASDE IMPACTOS EN LOS BENEFICIARIOS

NO79%

SI21%


Encuestas

Evaluaciones

Alianzas con otras organizaciones

Entrevistas

Indicadores

Bitácoras de seguimiento

Elaboración y ejecución de planes de mejoramiento

Otro


41%

18%

12%

6%

6%

6%

6%

41%

51

REDES Y ALIANZAS

· Alianzas· Redes

52

6. REDES Y ALIANZAS

PARTICIPACIÓN DE REDES DE CONOCIMIENTO DEL SECTOR

PARTICIPACIÓN ACTIVA Y PERMANENTEEN REDES REGIONALES

PARTICIPACIÓN ACTIVA YPERMANENTE EN REDES LOCALES

LA ORGANIZACIÓN CUENTA CON ALIADOS

96%

45%

18%

52%

Empresa Privada 73%Persona Natural 62%

Aflora Davivienda 22%

Confederación Colombiana de ONG 33%

Aflora 12%

A L I A N Z A S D E L A SORGANIZACIONES SOCIALES

53

6. REDES Y ALIANZAS

2016 2017

SI78%

SI96%

NO22% NO

4%

Alianzas Alianzas

El 96% de las organizaciones que contesto la rendición de cuentas contesto que si cuenta con aliados, empresa privada y

personas naturales principalmente.

Niveles AFLORA 2017

SI NO

Formalización

Despegue


Sin clasificación

90%

100%

100%

100%

10%

0%

0%

0%

75%

73%

66%62%

43%39%

20%

32%

36%33%

18%

22%

8%

6%

Empresa privada

Personasnaturales

Gobierno

ONGInternacional


Entes Multilaterales

Instituciones educativas Instituciones educativas

Fundaciones

ONG Nacionales

Iglesia

Organizaciones sociales

Iglesia católica

Gremios

Aflora

Aflora

Otras

2,7 aliados en promedio.

TIPOS DE ALIADOS

2017 2016

54

6. REDES Y ALIANZAS

Otras 2016 Otras 2017

55

6. REDES Y ALIANZAS

TIPOS DE ALIADOSNIVELES DE LAS ORGANIZACIONES

Empresaprivada

Personasnaturales

Gobierno

ONGInternacional


EntesMultilaterales

Otras

CRECIMIENTO/MADURACIÓN SIN NIVELTIPO DE ALIADOS DESPEGUEFORMALIZACIÓN

73% 67% 84% 89% 50%

50%

25%

8%

42%

17%

0%

68%

52%

52%

32%

23%

3% 11%

56%

41%

19%

19%

11%

11%

62%

39%

32%

33%

22%

6%

Las organizaciones que se encuentran en un nivel de despegue y crecimiento/maduración se destacan por

contar con el gobierno como uno de sus aliados. ONG internacional es un aliado que se destaca también en aquellas que se encuentran en un nivel de despegue.

56

6. REDES Y ALIANZAS

TIPOS DE ALIADOSNIVELES DE EFICIENCIA

Empresaprivada

Personasnaturales

Gobierno

ONGInternacional


EntesMultilaterales

Otras

TIPO DE ALIADOS BAJA MEDIA / ALTA

73% 84% 79%

79%

42%

26%

16%

37%

0%

66%

31%

41%

9%

62%

39%

32%

33%

22%

38%

22%

6%


57

6. REDES Y ALIANZAS

TIPOS DE APOYORECIBIDO POR ALIADOS

Recursos financieros y donaciones en especie son los principales apoyos

que reciben las organizaciones de sus aliados. Las donaciones de especies

provienen principalmente de la empresa privada.

Empresa privada

Personasnaturales

GobiernoCentral

ONGInternacional


AsistenciaTécnica

Donaciónen especie

RecursoFinanciero

Otros*

41% 47% 73%

Otros

36% 42% 56%

18%

88%

22% 22% 54% 19% 12%

79% 65% 60% 71% 27%

65% 27% 72% 16% 20%

El 55% de las organizaciones que contestaron la rendición de cuentas no hacen parte de una red de conocimiento del sector. Del 45% que si pertenecen a una red de conocimiento del sector, solo el 22% pertenecen a red de Aflora Davivienda.

58

6. REDES Y ALIANZAS

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


40%

25%

52%

67%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

47% 47%

INCIDENCIA EN LAPARTICIPACIÓN DE REDES DE CONOCIMIENTO DEL SECTOR

NO55%

SI45%


AFLORA Davivienda

Alianza Uniandinas

Comisión Vallecaucana por la educación

Comité Municipal de Prevención de Consumo de Sustancias Psicoactivas

Otras*

Tipo de Redes

22%

8%

8%

5%

138%

*Otras: son aquellas redes que tienen solo una mención.

59

TIPO DE RED

Tipo de Red Mesa de Cooperación del Atlántico Comité Regional de Donación y Trasplantes Fecoer

Mesa de ONGS Red de bibliotecas comunitarias del distrito Consejo de política social

APIF: Alianza por la Primera Infancia Feliz Alianza nacional de reciclaje Inclusivo

Mesa de prevención de las violencias contra la mujer

Redpai Red Latinoamericana de CAMs Concejo Local de Cultura Kennedy

REDEPAZ Federación Colombiana de comunidades terapeut Casa de igualdad de oportunidades de Usme

Red Interinstitucional por las personas mayores Red gol y paz Red de Apoyo RAIZ

ALIANZA ALDDIA Federación Antioqueña de ONGs Colectivo de Abejas Vivas

ASOFONO Mesa de cooperación distrital Andi del futuro

COLCIENCIAS Red de buenas prácticas apoyada por la Fundación Ramírez Moreno Afcol

Red contra el trabajo infantil Junta Acción Comunal Fedecaribe

Beyond Sport Awards CONASIDA Nodo de Innovación social Pacífico Sur

Consejo local de discapacidad Mesa Departamental de la primera infancia del Valle Comité de discapacidad

Observatorio de Enfermedades Huérfanas Relac Adop Cámara de comercio de Bogotá

Comité Técnico Intersectorial Municipio de Floridablanca Madres por la vida

Alianzas con la academia y organizaciones sociales

Red de Apoyo a victimas de violencia PAIIS Comité Ambiental Santa Rosa de Cabal

Red Distrital de Cultura Ciudadana ASOAUDIO Universidad Javeriana

Mesa de spa de la localidad de Usme Corporación mundial de la mujer Red de sostenibilidad palmera

6. REDES Y ALIANZAS

60

6. REDES Y ALIANZAS

El porcentaje de organizaciones que participan en

redes regionales es bajo (18%). Estas organizaciones

tienen participación principalmente en la

Confederación Colombiana de ONG (33%), La

Federación Antioqueña de ONG´S (20%) y la

Federación regional FAONG (13%).

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


13% 11%17%

26%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

25%

5%

INCIDENCIA EN LAPARTICIPACIÓN ACTIVA Y PERMANENTEEN REDES REGIONALES

NO82%

SI18%


Tipo de RedesRegionales

7%

7%

7%

7%

7%

7%

7%

7%

13%

20%

33%

No Responde

Aflora Davivienda

ROTARY

Reporte de Transparencia

Festivales de Cine (ANAFE)

RED PAI

Faong en Antioquia

Nodo de mujeres San Roque

Federación Regional FAONG

Federación Antioqueña de ONG´s

Confederación Colombiana de ONG

61

6. REDES Y ALIANZAS

Alrededor de la mitad de las organizaciones

encuestadas hacen parte de una red local (52%); y de

este porcentaje el 12% participan con Aflora, un 7% con

la Rede de Protección a la Infancia- Redpai.

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


47%

17%

68%67%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

72%

42%

INCIDENCIA EN LAPARTICIPACIÓN ACTIVA Y PERMANENTEEN REDES LOCALES

NO48%

SI52%


Tipo de RedesLocales

106%

5%

5%

5%

5%

7%

12%

Otras

Cámara de Comercio

Alianza ALDDIA

Uniandinos

Buenas Prácticas

Red de Protección a la Infancia - Redpai

Aflora

*Otras: son aquellas redes que tienen solo una mención.

Tipo de Red

MerakiU Mesa de Educación en Emergencias Alianza por la Primera Infancia Feliz

Club Rotario Mesa de primera infancia Fundación Ramírez Moreno

Premio Cívico 2016 Red de Apoyo a victimas de violencia Red de atención Familiar en Barranca de Upía

ABACO Asociación de Bancos de Alimentos de Colombia

NODOKA Club de Leones

Cali Mañana Federación Antioqueña de ONG CVE

Red de convivencia en el deporte Red de bibliotecas comunitarias Red de Organismos de Adopción a nivel Latinoamericano

Fenalco Solidario Empresarial Sistema local de juventud Kennedy NEURORED

REDEPAZ Asociación nacional de muestras y festivales

Corporación mundial de la mujer

Alianza social uniandina Ministerio de la salud Alianza por la niñez de Colombia

Comités de personas mayores a nivel local Oficina de las naciones unidas contra la droga y el delito

Consejo de política Social de Floridablanca y Bucaramanga

Red Municipal de Prevención de Consumo de Sustancias Psicoactivas

Faong Mesa de prevención de las violencias contra la mujer

Colombia emprendedora APIF CONSEJO DEPARTAMENTAL DE CINEMATOGRAFÍA

Red Nacional de Entrenadores y Líderes Deportivos

Red de mujeres San Roque AFCOL

Consejo local de discapacidad Red de instituciones PAI Red de Infancia y Familia Comuna 9 de Medellín

Colectivo de Educación por la Paz Scouts de Colombia Armada Nacional

Fundación Solidaridad por Colombia

62

6. REDES Y ALIANZAS

TIPO DE RED

63

RECURSOSHUMANOS

7· Número de colaboradores.

· Indicadores de gestión humana.

· Nómina y prestaciones sociales.

· Perfil del Director Ejecutivo.

64

7. RECURSOS HUMANOS

N Ú M E R O D ECOLABORADORES

28%

35%

37%Entre 1 y 10

Entre 11 y 20

Más de 20

4.869 fue el número total de COLABORADORES para el 2017.

58 de colaboradores promedio por organización.Promedio experiencia del director en el sector 20 años.

Tiempo de vinculación del director a la organización 15 años.

LA ORGANIZACIÓN CUENTA CON

TIPO DE CONTRATO

Fijo: 45%Indefinido: 25%

SALUDOCUPACIONAL

TABLA DESALARIOS

56% 40%

POLÍTICASCAPACITACIÓN

44%

POLÍTICASPOBLACIÓN

VULNERABLE

48%

7. RECURSOS HUMANOS

65

Con respecto al año anterior, para el 2017 que las organizaciones que contestaron la rendición de cuentas

son más grandes en número de colaboradores, el 35% de estas cuentan con más de 20. En total el número

promedio de colaboradores llega a casi 59.

Existe una relación directa entre el número de colaboradores y el nivel alcanzado por la organización; llegar a un nivel de crecimiento o maduración implica un crecimiento en el numero de funcionarios. Esta relación no es la misma para los nivel de eficiencia, dado que las organizaciones con eficiencia baja se destacan por tener mas de 50 colaboradores.

N Ú M E R O D ECOLABORADORES

Entre 1 y 10

Entre 11 y 20

Más de 20

BASE 30 30 9* 12* 19*32

52%37%

23%28%

25%35%

Entre 1 y 10

Entre 11 y 20

Más de 20

47%

37%

17%

30%

23%

47%

11%

11%

78%

50%

33%

17%

28%

22%

50%

37%

32%

32%

NIVEL DE LAS ORGANIZACIONES- AFLORA -

NIVEL DEEFICIENCIA

Sinclasificar

Media/Alta

BajaFormalización Despegue Crecimiento/Maduración

2017 2016

Promedio colaboradores: 58,6Total Colaboradores: 4.869


66

7. RECURSOS HUMANOS

El tipo de contrato que se mantiene como el más manejado, es el contrato laboral a termino fijo que paso de un 45% en el 2016 a un 58% en el año 2017.

TIPO DE CONTRATO

58%

45%

12%25%

9%11%

9%

9%

11%

3%

3%

5%

TérminoFijo

TérminoIndefinido

Prestación deServicios

Otro tipo

Contratos por conveniode aprendizaje, pasantías,

prácticas, etc.

Contratos porempresa (temporal)

2017 2016

TIPO DE CONTRATO 2016 2017

Contratos laborales a término fijo 4088 2189

Contratos laborales atérmino indefinido 824 1231

Prestación de servicios 659 544

Otro tipo 581 531

245 224

Contratos por empresa(temporal)

TOTAL

669 150

7066 4869

Contratos por conveniode aprendizaje, pasantías,prácticas, etc.

67

7. RECURSOS HUMANOS

NÚMERO DE COLABORADORES - TIPO DE CONTRATO

11%

13%

23%

31%

17%

5%

30

59%

19%

10%

5%

3%

4%

30

22%

49%

6%

17%

5%

1%

9*

30%

13%

38%

17%

3%

0%

12*

50%

30%

4%

10%

3%

1%

32

46%

20%

14%

13%

6%

1%

19*


Baja Media /Alta

NIVEL DEEFICIENCIA


Sinclasificar

DespegueFormalización

TérminoFijo

TérminoIndefinido

Prestaciónservicios

Otrotipo

Temporal

BASES

Convenios,pasantías...


NO44%

SI56%

68

47%

53%

30

71%

29%

31

33%

67%

12*

59%

42%

32

74%

26%

19

67%

33%

9*


Baja Media /Alta

NIVEL DEEFICIENCIA


Sinclasificar


Si tiene

No tiene

BASES

7. RECURSOS HUMANOS

Se evidencia que tener un plan de salud ocupacional en la organización impacta de

manera positiva la clasificación recibida en cuanto a los niveles de organizaciones que maneja

Aflora; los niveles de eficiencia a los que se llega contando con este plan dentro de los indicadores

de gestión humana están entre medio y alto.

I N D I C A D O R E SDE GESTIÓN HUMANA

Cuenta con un Plan de Salud Ocupacional

PLAN SALUD OCUPACIONAL

NÓMINA Y PRESTACIONES SOCIALES

PAGOS DE NÓMINA PAGOS POR SEGURIDAD SOCIAL

69

7. RECURSOS HUMANOS

Entre 0 y 50 millones

Entre 50 y 100millones




Entre 500 y 1.000millones

Entre 1.000 y 10.000millones

Más de 10.000millones

26%

13%

9%

7%

15%

9%

13%

7%

SALUD

19 .202´802.210 15.663’103.322 2.008´449.808

31%

20%

14%

6%

8%

12%

8%

PENSIÓN

34%

6%

18%

16%

4%

12%

10%






Entre 100- 500 millones


Alrededor del 20% de las organizaciones

tienen pagos anuales por el concepto de

nomina, de más de mil millones de pesos.

De los gastos por seguridad social, el que menor costo implica es el pago de ARL, dado que para 51 organizaciones

que contestaron la pregunta el 76% tiene un gasto entre los 0 y 5 millones de pesos.

380’619.531

ARL

76%

10%

8%

2%

0%

2%

2%

97’936.753

PARAFISCALES

35%

19%

13%

8%

6%

13%

6%

M E D I A

70

TABLA DE SALARIOS

POLÍTICAS SOBRECAPACITACIÓN DE EMPLEO

POLÍTICAS PARAMENORES DE EDAD

O POBLACIÓNVULNERABLE

El 60% que corresponde a 49

organizaciones, no cuentan con una

tabla de salarios de acuerdo a las

competencias, estudios y cargos

correspondientes.

46 organizaciones que corresponde

al 44% de las organizaciones que

contestaron la rendición de cuentas,

cuentan con políticas sobre la

capacitación para el empelo. El 48% que corresponde a 39

organizaciones, cuentan con

políticas para menores de edad,

personas con discapacidad, etnias o

población vulnerable.

7. RECURSOS HUMANOS

NO60%

NO56%

NO52%

SI40%

SI44%

SI48%

Niveles Eficiencia SI NO

Baja 41% 59%

Media / Alta 42% 58%


Baja 41% 59%



Baja 56% 44%


Tipos de cargos Total

Nivel de las organizaciones -AFLORA- Nivel de Eficiencia

Formalización Despegue Crecimiento / Maduración

Sin clasificar Bajo Medio / Alto

Básicos

Mínimo 500.000 737.000 500.000 689.454 780.000 677.700 689.454

Máximo 2´488.320 1´200.000 1´800.000 2´488.320 1´200.000 2´488.320 1´200.000

Intermedios

Mínimo 400.000 900.000 500.000 950.000 400.000 1´015.000 900.000

Máximo 7´872.248 3’500.00 4’000.000 7´872.248 3’500.00 7´872.248 3´000.000

Ejecutivos

Mínimo 1´000.000 1´500.00 1´000.000 1´500.00 2´500.000 2´000.000 1´500.00

Máximo 22´483.928 10´511.503 8’000.000 22´483.928 7´000.000 22´483.928 7´000.000

71

7. RECURSOS HUMANOS

EXISTE

NO EXISTE

73%

27%

72

EXPERIENCIA EN EL SECTOR

7. RECURSOS HUMANOS

P E R F I L D E LDIRECTOR EJECUTIVO

52%20%

22%

30%

11%

17%

Entre 1 y 5 años

Entre 5 y 10 años

Entre 10 y 15 años

Entre 15 y 20 años

Más de 20 años

M E D I A : 2 0 A Ñ O S

VINCULACIÓNA LA ORGANIZACIÓN

52%43%

19%

9%

16%

13%

Entre 1 y 5 años

Entre 5 y 10 años

Entre 10 y 15 años

Entre 15 y 20 años

Más de 20 años

M E D I A : 1 5 A Ñ O S

73

En su mayoría los directores

ejecutivos tienen estudios como,

especializaciones, maestrías,

posgrados entre otros; con carreras

administrativas o relacionadas con

las ciencias humanas .

Otro 55%

15%

13%

12%

10%

6%

6%

6%

6%

5%

4%

4%

4%

4%

4%

4%

Administrador de empresas

Pregrado

Maestría

Especialización

Licenciatura

Desarrollo social

Psicología

Contabilidad y finanzas

Tecnólogo

Administrador negocios

Derecho

Gerencia de talento humano

Marketing

Trabajador social

Ingeniería industrial

TÍTULO EDUCATIVO OBTENIDO

NIVEL DE EDUCACIÓN DELDIRECTOR EJECUTIVO

33%

29%

20%

11%

6%

1%

Especialización

Posgrado

Maestría

Técnico/Tecnólogo

Bachillerato

Doctorado

7. RECURSOS HUMANOS

74

7. RECURSOS HUMANOS

Bachiller Saneamiento ambiental Gerontología

Abogada Arte Cirujano plástico

Ciencias del deporte Finanzas públicas Bioética

Redes y comunicaciones Alto gobierno Psicología cultural

Economía Contaduría pública Antropología

Gerencia social Fonoaudiología Gerencia de proyectos

Gerencia en educación Comunicación social Administración

hospitalaria

Ciencias sociales Periodismo Liderazgo educativo

Ingeniero sistemas Filosofía Religioso

Técnico Bibliotecología Ingeniería civil

Posgrado Educación básica

primaria Psicopedagogía

Doctorado Odontología Políticas públicas

OTROS TÍTULOS EDUCATIVOS OBTENIDOS 55%

VOLUNTARIADO8

·Incidencias en la existencia de voluntariado en la organización.

·Número de voluntarios.

· Incidencia en la existencia de propuestas para empresas con programas de voluntariado corporativo.

· Número de voluntarios corporativos.

· Número de horas dedicadas por los voluntarios.

· Medios de comunicación de las jornadas de voluntariado.

· Valor de aportes de los voluntarios.

75

8

8. VOLUNTARIADO

76

V O L U N T A R I A D O

56% de las organizaciones cuenta con propuestas de voluntariado para ofrecer a las empresas.

PROPUESTAS DEVOLUNTARIADO

80% de las organizaciones tienen voluntarios.

49 voluntarios en promedio por organización

EXISTENCIA DEVOLUNTARIOS

Promedio de 2.059 horas donadas al año.

En promedio las organizaciones

reciben 39 millones de aportes voluntarios en dinero y/o especie al año.

HORAS DONADASPOR VOLUNTARIOS

APORTESVOLUNTARIOS

77

8. VOLUNTARIADO

Los porcentajes de crecimiento o maduración para las organizaciones que cuentan con voluntarios supera

el 75%, igual eficiencia fundacional media o alta que supera el 80%.

8 de cada 10 organizaciones cuentan con voluntarios en el desarrollo de sus programas.

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


79%

50%

93%

78%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

90%84%

INCIDENCIAS EN LAEXISTENCIA DE VOLUNTARIADO EN LA ORGANIZACIÓN


NO20%

SI80%

EXISTENCIA DE VOLUNTARIOS

78

El 37% de las organizaciones que cuentan con voluntarios tiene de 1 a

5 apoyándolos, el 25% de 5 a 10 y solo un 2% tienen más de 500

voluntarios en sus proyectos.

8. VOLUNTARIADO

NÚMERO DE VOLUNTARIOSPOR ORGANIZACIÓN

37%

25%

25%

3%

8%

2%

De 1 y 5

De 5 a 10

De 10 a 50

De 50 a 100

De 100 a 500

Más de 500

VOLUNTARIOS

M E D I A : 4 9 V O L U N T A R I O S

De 1 a 5

De 5 a 10

De 10 a 50

De 50 a 100

De 100 a 500

Más de 500

BASE 22* 26 7* 12* 19*32

5%

23%

23%

0%

0%

0%

31%

23%

31%

4%

11%

0%

14%

43%

14%

0%

14%

14%

20%

20%

20%

20%

20%

0%

37%

11%

33%

7%

7%

4%

19%

31%

31%

0%

19%

0%


NIVEL DEEFICIENCIA

Sinclasificar

Media/Alta



79

5 de cada 10 organizaciones

ofrecen propuestas a empresas

para voluntariado corporativo; y de

aquellas que dentro de sus

voluntarios trabajan con

voluntarios corporativos tienen

entre 1 y 5 aproximadamente.

8. VOLUNTARIADO

INCIDENCIA EN LA EXISTENCIADE PROPUESTAS PARA EMPRESAS CONPROGRAMAS DE VOLUNTARIADO CORPORATIVO

NO53%

SI47%


PROPUESTAS A EMPRESASNúmero de voluntarios

corporativos Menciones

De 1 a 5 Voluntarios 10




Más de 100 Voluntarios 3

21 BASE

SI Base

Formalización 39% 23*

Despegue 52% 29

Crecimiento / Maduración

100% 7*

Sin Nivel 60% 5*

SI Base

Baja 53% 30

Media / Alta 63% 16*

NIVELESORGANIZACIONES

2017

EFICIENCIAFUNDACIONAL

HORAS DEDICADAS PORLOS VOLUNTARIOS

80

En promedio las empresas reciben 2.059 horas por

trabajo de voluntarios al año.

8. VOLUNTARIADO

20%

10%

26%

9%

26%

3%

7%

De 1 a 50 Horas

De 50 a 100 Horas

De 100 a 500 Horas

De 500 a 1000 Horas

De 1000 a 5000 Horas

De 5000 a 10000 horas

Mas de 10000 Horas

HORAS DONADASM E D I A : 2 . 0 5 9 H O R A S

81

Los medios de comunicación más usados por organizaciones para

mostrar las jornadas de voluntarios es el email con 80%, el voz a voz y

redes sociales con un 69% cada uno.

MEDIOS DE COMUNICACIÓN

MEDIOS DE COMUNICACIÓN DELAS JORNADAS DE VOLUNTARIADO

8. VOLUNTARIADO

81%

69%

69%

42%

2%

15%

Email

Voz a Voz

Redes Sociales

Página Web

Radio

Otros

Bajo Medio /

Alto

83% 81%

62% 81%

52% 52%

72% 69%

- 6%

10% 25%

29* 16*

NIVEL DEEFICIENCIA

82

8. VOLUNTARIADO

VALOR DE APORTES DELOS VOLUNTARIOS

APORTES VOLUNTARIOSM E D I A : 3 9 ’ 7 6 6 . 3 0 7

13%

18%

21%

23%

16%

10%

De 0 - 1 Millon

De 1 - 5 Millones

De 5 - 10 Millones

De 10 - 50 Millones

De 50 - 100 Millones

Más de 100 Millones

83

28%

21%

21%

14%

0%

14%

14*

0%

17%

17%

28%

28%

11%

18*

17%

17%

33%

17%

17%

0%

6*

0%

0%

0%

100%

0%

0%

1*

14%

24%

10%

24%

19%

10%

21*

0%

17%

50%

17%

0%

17%

6*


Baja Media /Alta

NIVEL DEEFICIENCIA


Sinclasificar


BASES

8. VOLUNTARIADO

0 - 1 Millon

1 - 5 Millones

5 - 10 Millones

10 - 50 Millones

50 - 100 Millones

Más de 100 Millones

84

COMUNICACIONES9

· Aspectos generales.

· Valor del presupuesto para las comunicaciones

·Plan de comunicaciones.

·Pagina Web.

85

9

9. COMUNICACIONES

COMUNICACIONES

$13.708.645 es el promedio de presupuesto para comunicaciones.

PLAN DECOMUNICACIÓN

ÁREA DECOMUNICACIONES

COMUNICACIÓN AGRUPOS DE INTERÉS

61% 73%51%

DIFUSIÓN DEAVANCES, INVESTIGACIONES

Y RESULTADOS

DIFUSIÓN DEBOLETINES PERIÓDICOS

ALIANZAS CONMEDIOS DE

COMUNICACIÓN

50% 20%38%

IMPLEMENTACIÓN DETIC´S

VISUALIZACIÓN DELA INFORMACIÓN

EXISTENCIA DEPÁGINA WEB

57% 88%43%

ASPECTOS GENERALES

86

9. COMUNICACIONES

SI61%NO

39% Existencia Área deComunicaciones

Las organizaciones que cuentan con un área o responsable de

comunicaciones, tienen un eficiencia fundacional media/

alta mayor que aquellas que no la tienen.

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


53%

33%

74%78%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

75%

63%


ÁREA DE COMUNICACIONES

87

ASPECTOS GENERALES

9. COMUNICACIONES

COMUNICACIÓN AGRUPOS DE INTERÉS

SI77%NO

23% Comunicación aGrupos de Interés

Tener estrategias de comunicación dirigidas a los

grupos de interés de cada organización, impacta de

manera positiva la clasificación recibida, los porcentajes de

despegue y crecimiento o maduración están por encima

del 90%.

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


67%

42%

94%100%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

84%79%


7 de cada 10 organizaciones

mantienen comunicados a

sus diferentes grupos de

interés; la información que

ofrecen es acerca de los

estados financieros,

informes de sostenibilidad,

informes sobre actividades y

demás.

88

TIPO DE INFORMACIÓN COMUNICADA

ASPECTOS GENERALES

9. COMUNICACIONES

Estados Financieros

Balance Social

Informes de Sostenibilidad

Informes de Proyectos

Informes sobre actividades

No hace

Otras

22%

20%

11%

17%

21%

7%

22%22%

26%

9%3%

3% 3%

23%

23%

33%

33%

13%

13%

15% 9%

9%

7%12%

4%

14%

17%

7%

18%

20%

30%

10%

10%

18%18%

11%

21%

30%

14%

21%

27%

2% 2%1% 1%

20%

7%

Órganos de

Gobierno

Aliados

Donantes

Voluntarios

Beneficiarios

Proveedores

Academia

89

Dentro de los principales objetivos de las comunicaciones de las organizaciones, se encuentran darse a conocer, crear y reforzar relaciones con grupos de interés, recaudación de fondos y demás.

9. COMUNICACIONES

OBJETIVO PRINCIPAL DE LAS COMUNICACIONES

ASPECTOS GENERALES

84%

56%

50%

35%

24%

4%

Posicionamiento (Darse a conocer

Relacionamiento con grupos de interés

Recaudación de fondos

Venta de servicios

Rendición de cuentas

Otros

90

9. COMUNICACIONES

ASPECTOS GENERALES

DIFUSIÓN DE AVANCESINVESTIGACIONES, ANÁLISISY RESULTADOS

Un poco mas de la tercera parte de las organizaciones que

diligenciaron la rendición de cuentas socializa los avances,

análisis investigaciones y resultados de acción.

SI38%NO

62%Difusión de avances,

investigacionesanálisis y

resultados

SI NIVELES DE LAS

ORGANIZACIONES2017

Base

Formalización 27% 30

Despegue 42% 31


56% 9*

Sin Nivel 42% 12*

SI Base

Baja 44% 32




91

9. COMUNICACIONES

ASPECTOS GENERALES

DIFUSIÓN DE BOLETINES PERIÓDICOS

5 de cada 10 organizaciones difunden boletines periódicos,

físicos y electrónicos.

SI50%NO

50%Difusión deboletines periódicos


SI Base


Despegue 58% 31


67% 9*

Sin Nivel 50% 12*

NIVELES DE LAS ORGANIZACIONES

2017

SI Base

Baja 56% 32



92

9. COMUNICACIONES

ASPECTOS GENERALES

ALIANZAS CON LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

SI20%NO

80%Existencia de

alianzas con losmedios de

comunicación

Que una organización no cuente con alianzas con

medios de comunicación impacta negativamente en la

clasificación dentro de los niveles de Aflora.

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


10%

19%

33%

NIVEL DE EFICIENCIA

33%

Baja

Media

- A

lta

22% 21%


93

ASPECTOS GENERALES

9. COMUNICACIONES

IMPLEMENTACIÓNDE LAS TIC´S

SI43%NO

57% Implementaciónde las TIC´S

El uso de nuevas tecnologías de la información y comunicación

se ve empleado en mayor medida por aquellas

organizaciones que alcanzan un nivel de crecimiento o

maduración.

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


23%42%

48%

89%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

56%

47%


IMPLEMENTACIÓN DE LAS TIC´S

ASPECTOS GENERALES

9. COMUNICACIONES

94

29%

26%

14%

11%

11%

11%

11%

6%

3%

3%

3%

3%

3%

3%

3%

Plataformas/páginas web

Redes sociales

Aplicaciones

Equipos electrónicos

Software

Internet

Sistematización de información

Eventos en vivo/emisoras

Adwords

Cursos

Estrategia de sponsorship 2.0

Capacitación Comunicación For Development

Formación en TICS

Landingpage

No Responde

Del 43% de organizaciones que implementan el uso de TIC´s

en el desarrollo de sus comunicaciones, el 29% lo hacen

mediante plataformas o paginas Web, un 26% lo hacen

mediante redes sociales y un 14% mediante Apps.

BASES 20* 16* 9* 4* 9*24

6%

6%

0%

0%

4%

0%

2%

2%

8%

2%

4%

2%

2%

2%

1%

2%

2%

1%

2%

2%

0%

0%

0%

0%

5%

10%

1%

0%

6%

2%

2%

4%

1%

2%

1%

0%


NIVEL DEEFICIENCIA

Sinclasificar

Media/Alta



95

9. COMUNICACIONES

PRESUPUESTOPARA COMUNICACIONES

24%

37%

6%

6%

20%

6%

Entre 0 - 1 Millon

Entre 1 - 5 Millones




Mas de 50 Millones

PLAN DE COMUNICACIONES

9. COMUNICACIONES

96

2016 2017

SI54%

SI51%

NO46% NO

49%

Plan de comunicaciones

Plan de comunicaciones

Frente a los resultados obtenidos en el 2016, se

presenta una ligera disminución en la tenencia de

un plan de comunicación. Sin embargo aquellas

organizaciones que cuentan con un plan de

comunicación presentan mayores niveles de

despegue crecimiento o maduración. Del 51% de

las organizaciones que cuentan con un plan de

comunicación el 64% tienen un área interna que

implementa el plan en cuestión.

Solo por el % de los SI

SI NIVELES DE LAS

ORGANIZACIONES2017

Base


Despegue 65% 31


89% 9*

Sin Nivel 25% 12*

SI Base

Baja 63% 32



QUIEN LO IMPLEMENTA

64%

19%

12%

5%

Área interna dela organización

Voluntarios

Externo

Practicantes

El correo o mail es el medio de comunicación mas utilizado por las

organizaciones en el año 2017, desplazando a un segundo lugar a

las redes sociales que habían liderado el listado en el 2016.

9. COMUNICACIONES

97

CANALES DECOMUNICACIÓN

Redes Sociales

90%

88%

Reuniones

Eventos

Página web

Medios impresos

Medios masivos

Otros

Mail

Correo físico

Boletín informativo

90%

87%

69%

85%

82%

61%

0%

0%

50%

63%

48%

37%

0%

0%

37%

22%

20%

4%

2 0 1 6 2 0 1 7

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


87%

67%

94%100%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

94%90%


9. COMUNICACIONES

98

PÁGINA WEB

SI88%NO

12% Existencia depágina web

9 de cada 10 organizaciones que contestaron la rendición de cuentas

tienen una página web.

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


42% 38%

69%

78%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

60% 59%


9. COMUNICACIONES

99

SI88%NO

12% Visualización dela información

De 9 organizaciones que cuentan con una página web, 5

hacen visible la información sobre estatutos, organigramas,

manuales y políticas de transparencia.

VISUALIZACIÓN DELA INFORMACIÓN

INFORMACIÓN VISUALIZADA

9. COMUNICACIONES

100

73%

61%

49%

42%

37%

27%

24%

Equipos de trabajo

Organigrama

Procedimientos

Código de ética

Políticas de transparencia

Estatutos

Manuales

Del 57% de organizaciones que hacen visible

su información en sus páginas web, el 73%

publica los equipos de trabajo, el 61% los

organigramas y el 49% los procedimientos.

9. COMUNICACIONES

101

PLAN ESTRATÉGICOY PLAN ANUAL

VISIBILIDAD DELPLAN ESTRATÉGICO

Y EL PLAN ANUAL

Son pocas las organizaciones que publican sus planes estratégicos y planes anuales en las páginas web, solo 2 de cada 10 organizaciones que contestaron la rendición de cuentas lo realizan.

SI19%

86%

29%

NO81%

Visibilidad del Plan estratégicoy el Plan anual

Plan Estratégico

Plan Anual

SI Base


Despegue 17% 29*


33% 9*

Sin Nivel 0% 8*

SI Base

Baja 23% 30



2017



Presupuestos

Visibilidad dela información

INFORMACIÓN VISIBLE

9. COMUNICACIONES

102

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


87%

67%

94%100%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

94%90%


SI88%NO

12%

VISIBILIDAD DELA INFORMACIÓN

48%

44%

44%

24%

24%

16%

Estados financieros

Recursos de programa y proyectos financiados

con financiación privada

Donaciones

Recursos de programa y proyectos financiados

con financiación pública

Cooperación Internacional

9. COMUNICACIONES

101

VISIBILIDAD DEPROYECTOS Y PROGRAMAS

Del 63% de organizaciones que comparten información de proyectos y programas en las páginas web, el 93% lo hace acerca del territorio donde está presente, el 84% de los proyectos que están gestionando y en menor medida, un 11% lo hace acerca de los instrumentos que usa.

SI63%NO

37%

Visibilidad deproyectos yprogramas


2017



SI Base


Despegue 66% 29*


56% 9*

Sin Nivel 50% 8*

SI Base

Baja 67% 30


93%

84%

68%

43%

27%

11%

Territorios donde actúa

Proyectos que gestiona

Resultados e impactos de los

programas

Metodologías

Avances pedagógicos

PROYECTOS Y PROGRAMAS

9. COMUNICACIONES

102

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


73%

63%69%

89%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

73%71%


SI72%

NO28%

Visibilidad deredes y alianzas

7 de cada 10 organizaciones que contestaron la

rendición de cuentas publica información acerca

de las redes y alianzas con las que cuenta, de

estas, 6 publican los aliados con los que cuentas

y 5 sobre las redes a las que pertenecen.

VISIBILIDAD DEREDES Y ALIANZAS

INFORMACIÓN VISIBLE

87%

71%

35%

Alianzas

Redes

Articulación

BUEN GOBIERNO10

· Organismos representativos de la organización.

· Periodicidad de reunión de los organismos.

· Número de integrantes conformados por la Junta Directiva.

· Tipo de junta directiva.

· Proceso anticorrupción.

· Buenas prácticas de gobierno.

· Incidencia.

103

10

104

10. BUEN GOBIERNO

BUENAS PRÁCTICASDE GOBIERNO

60%

40%

NO

52%

37% 62% 54%

7%

41% 50% 35%

45% 45%

17%

48%

63% 93% 38% 46%

59% 50% 65%

55% 55% 83%

Políticas deContabilidad

Sistema deRendición

de Cuentas

Códigos deBuen Gobierno

Política deSelección yManejo dePersonal

Actas deReuniones

de Organismos

Política deInversión

Financiera

Publicaciónde Hojas de

Vida

Políticas deDonaciones

Políticas deGestión

Medioambiental

Políticas deTransparencia

y Rendiciónde Cuentas

Políticas deContratación

Políticas deCompra

SI

105

10. BUEN GOBIERNO

ORGANISMOS REPRESENTATIVOSPRESENTES EN LA ORGANIZACIÓN

33%

54%Junta

Directiva

ConsejoDirectivo

Asamblea

No tiene

57%

27%

10%

16%

0%

3%

2 0 1 6 2 0 1 7

Para el año 2017 las organizaciones cuentan en mayor medida con Juntas Directivas y Consejos Directivos. Se presenta un incremento en el porcentaje de organizaciones que no tienen ninguno de los anteriores, lo cual representa una dificultad en alcanzar el nivel de formalidad que desean.

Las organizaciones que se encuentran en un nivel de Formalización, en su

mayoría cuentan con una junta directiva. En un nivel de eficiencia fundacional alto,

se destaca que las organizaciones tengan una junta directiva y en un nivel de

eficiencia baja el no tener un organismo de los mencionados.

106

ORGANISMOS REPRESENTATIVOSDE LA ORGANIZACIÓN

10. BUEN GOBIERNO

JuntaDirectiva

Asamblea

ConsejoDirectivo

No tiene


NIVELES

TOTAL DESPEGUEFORMALIZACIÓN BAJA MEDIA/ALTA

EFICIENCIA

54% 58% 52% 47% 60% 52% 53%

28% 28%

16%

3%28%

20%

13%

20%

7%

29%

24%

22%

30%28%

8% 19%

8% 0%

27%

16%

3%

Las asambleas de las diferentes organizaciones en su

mayoría acuerdan reuniones anuales, frente a los consejos

directivos que oscilan entre mensuales y anuales.

107

10. BUEN GOBIERNO

PERIODICIDAD DE REUNIÓNDE LOS ORGANISMOS

2 0 1 6 2 0 1 7

26%

19%

16%

23%

17%

0%

16%

10%

13%

15%

25%

21%

Anual

Semestral

Trimestral

Bimestral

Mensual

Otra

JUNTADIRECTIVA

ASAMBLEA CONSEJODIRECTIVO

89%

8%

4%

0%

0%

0%

66%

12%

3%

2%

2%

15%

33%

8%

21%

13%

25%

0%

23%

23%

20%

3%

20%

9%

108

10. BUEN GOBIERNO

NÚMERO DE INTEGRANTESCONFORMADOS POR LAJUNTA DIRECTIVA

JuntaDirectiva

Asamblea

ConsejoDirectivo

Hombres Mujeres

No tiene

27%

16%

3%

54%

78%

13%

8%3%

15%

82%

Entre 1 y 3 personas

Entre 4 y 6 personas

Más de 7 personas

CONFORMACIÓN DE LA JUNTA DIRECTIVA

BASES 29 24 8* 9* 17*28

94%

3%

3%

96%

0%

4%

96%

0%

4%

94%

0%

6%

100%

0%

0%

100%

0%

0%


NIVEL DEEFICIENCIA

Sinclasificar

Media/Alta



109

10. BUEN GOBIERNO

TIPO DEJUNTA DIRECTIVA

96%

1%

3%

Voluntaria

Recibe honorarios

Contratada

En general las juntas directivas de las organizaciones que contestaron la rendición de cuentas, están conformadas por voluntarios en los diferentes cargos.

110

10. BUEN GOBIERNO

7%

93%

30

13%

87%

31

17%

83%

12*

9%

91%

32

11%

89%

19*

11%

89%

9*


Baja Media /Alta

NIVEL DEEFICIENCIA


Sinclasificar


Si existe

No existe

BASES

LíneaAnticorrupción

Que las organizaciones cuenten con una línea anticorrupción no guarda relación

con la consolidación de misma en la clasificación de Aflora. Así mismo sucede con los niveles de eficiencia fundacional.

P R O C E S OA N T I C O R R U P C I Ó N

Existencia deuna línea

Anticorrupción

NO89%

SI11%

Se evidencia la poca incidencia de las organizaciones en la publicación de manuales anticorrupción en sus paginas web, dado que solo 2 de las 82 organizaciones que respondieron la rendición de cuentas realizan la publicación.

Existencia deManuales

Anticorrupción

SI2%

111

10. BUEN GOBIERNO

NO89%

Niveles AFLORA 2017

MENCIONES

Formalización

Despegue


Sin clasificación

1

1

0

0 TIPO DECERTIFICADO

MENCIONES

Estatutos

Manual de Ética

1

1

112

10. BUEN GOBIERNO

Las organizaciones que están clasificadas en un nivel de eficiencia fundacional medio o alto, se destacan por tener capítulos que ayudan a prevenir la ocurrencia de sobornos, estos capítulos se encuentran presentes en los códigos de ética y buen gobierno de las organizaciones.

37%

25%

22%

17%

Prevención deconflictos

de intereses

Prevención del soborno

Prohibición expresaa empleados

a recibir

Prohibición expresade favoritismos


NIVELESTIPO DECAPÍTULOS

DESPEGUEFORMALIZACIÓN BAJA MEDIA/ALTA

EFICIENCIA

20% 23% 33% 33%

33%

21% 27%

23%

14%

18% 36%

32%

4%

25%

25%

17%25%

8%

38%40%

24% 21%

17%16%

113

10. BUEN GOBIERNO

EXTENSIÓN DE CONTENIDOS

Tres cuartas partes de las organizaciones no extiende los

contenidos de prevención de conflicto de interés, la

prohibición de favoritismo, la prohibición expresa a empleados

a recibir a los diferentes proveedores.

SI25%NO

75%

SI NO NIVELES DE LAS

ORGANIZACIONES2017

Base


Despegue 32% 31


33% 9*

Sin Nivel 18%

83%

68%

67%

82% 11*

SI NO Base

Baja 32% 68% 31*

19*Media / Alta 21% 78%



Extensión deContenidos


114

10. BUEN GOBIERNO

DESCRIPCIÓN DE POLÍTICAS ANTICORRUPCIÓN

Solo 4 organizaciones de 82 que respondieron la

rendición de cuentas incluyen en los informes de

gestión las acciones o políticas relacionadas con

la anticorrupción.

SI5%NO

95%

SI NO NIVELES DE LAS

ORGANIZACIONES2017

Base


Despegue 10% 31


0% 9*

Sin Nivel 8%

100%

90%

100%

92% 12*

SI NO Base

Baja 3% 16% 32*

19*Media / Alta 97% 84%



Descripción dePolíticas

Anticorrupción


115

10. BUEN GOBIERNO

NO77%

SI23%

17%

83%

30

29%

71%

31

25%

75%

12*

31%

69%

32

26%

74%

19*

22%

78%

9*


Baja Media /Alta

NIVEL DEEFICIENCIA


Sinclasificar


Si tiene

No tiene

BASES

Se destaca la baja incidencia de las

organizaciones en cuanto a capacitación de

sus funcionarios en temas de transparencia

y prevención de la corrupción, dado que

solo 2 de cada 10 organizaciones los

capacitan en dichos asuntos.

ENTRENAMIENTO DE EMPLEADOS EN ANTICORRUPCIÓN

Entrenamiento deempleados enanticorrupción

60%

40%


de Cuentas2016

2017

116

10. BUEN GOBIERNO

51%

49%


42%

58%

Políticas deCompra

74%

26%


60%

40% 45% 45%

17%

55% 55% 83%



de Cuentas


Políticas deCompra

BUENAS PRÁCTICASDE GOBIERNO

NO SI

33%

67%2016

2017

117

10. BUEN GOBIERNO

52% 41% 50% 35%

48% 59% 50% 65%




60%

40%



Medioambiental


Medioambiental

40%

60%

50%

50%





NO SI

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


60%

42%

74%67%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

69%53%


118

10. BUEN GOBIERNO

6 de cada 10 organizaciones cuentan con políticas de selección y manejo del

personal. El nivel de clasificación dado por Aflora donde se encuentran la

mayoría de organizaciones con estas políticas, es el nivel de Despegue (74%).

NO37%

SI63%

Política deSelección yManejo dePersonal

POLÍTICA DE SELECCIÓNY MANEJO DEL PERSONAL

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


83%

92%

100%

NIVEL DE EFICIENCIA

100%

Baja

Media

- A

lta

94%100%


119

10. BUEN GOBIERNO

La incidencia de redacción de actas de las reuniones de los diferentes

organismos en las organizaciones tiene un nivel alto sobrepasando el 90%. Este procedimiento tiene influencia

positiva en la eficiencia fundacional.

EXISTENCIA DE ACTAS DEREUNIONES DE ORGANISMOS

NO7%

SI93%

Actas deReuniones

de Organismos

El 32% de las organizaciones que contestaron la rendición

de cuentas no cuentan a 2017 con una política de

inversión financiera.


SI NIVELES DE LAS

ORGANIZACIONES2017

Base


Despegue 52% 31


33% 9*

Sin Nivel 17% 12*

SI Base

Baja 41% 31



10. BUEN GOBIERNO

120

EXISTENCIA DE POLÍTICADE INVERSIÓN FINANCIERA

NO62%

SI38%Política de

InversiónFinanciera

Solo 38 organizaciones de 82 publican la hojas de vida de los directivos y

ejecutivos vinculados a su organización.


SI NIVELES DE LAS

ORGANIZACIONES2017

Base


Despegue 39% 31


33% 9*

Sin Nivel 50% 12*

SI Base

Baja 44% 32



10. BUEN GOBIERNO

121

PUBLICACIÓN DEHOJAS DE VIDA

NO54%

SI46%

Publicaciónde Hojas de

Vida

NO65%

SI35%

6 de cada 10 organizaciones han participado en acciones sociales,

civiles para la creación de una ley estatal o departamental.

Dentro de las formas más comunes de participación se

encuentran, la formulación participativa y la veeduría.


*Bases insuficientes

SI NIVELES DE LAS

ORGANIZACIONES2017

Base


Despegue 55% 31


67% 9*

Sin Nivel 17% 12*

SI Base

Baja 44% 31



10. BUEN GOBIERNO

122

INCIDENCIA

TIPO DE PARTICIPACIÓN

Participación de acciones civiles

y política pública

52%

14%

14%

14%

3%

3%

Formulación participativa

Veeduría

Gestión

Apoyo operativo

Sistema monitoreo

Otros

NO44%

SI56%

Contratar con entidades de el estado influye de manera positiva en la consolidación de las organizaciones. Del porcentaje que manifestó haber realizado un contrato con alguna entidad del estado, el 64% lo han hecho con alcaldías y el 50% con otras organizaciones sociales.

10. BUEN GOBIERNO

123

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


38%40%

67%

89%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

64%57%


Contratacióncon entidades

del estado

CONTRATACIÓN CON ENTIDADES DEL ESTADO

64%

50%

42%

28%

25%

25%

17%

17%

8%

6%

Alcaldías

Otras organizacionessociales

Empresas Privadas

Empresas Públicas

Secretarías Municipales

Ministerios

Gobernaciones

Secretarías Distritales

Secretarías Departamentales

Colombia Compra Eficiente

ENTIDADES

124

GESTIÓN DELCONOCIMIENTO

11· Existencia de plan de capacitación de colaboradores.

· Nivel de inversión en planes de capacitación.

· Existencia de metodología para registro de aprendizajes.

· Tipo de metodologías usadas.

· Incidencia en compartir aprendizajes a grupos de interés.

· Grupos de interés que reciben información de la organización.

11

125

11 . GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO

PLAN DECAPACITACIÓN

71%

Monto de inversión en planes de capacitación (Año anterior)

MEDIA: $12.723.950

REGISTRO DEAPRENDIZAJES

37%

27%

27%

23%

13%

10%

88%

68%

63%

Documentación

Informes

Reportes

Sistematizaciónde Proyectos

Videos

TRANSMISIÓN DEINFORMACIÓN

68%

Colaboradores

Beneficiarios

Aliados

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


60%67%

81%78%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

84%

58%


126


PLAN DECAPACITACIÓN

2016 2017

SI51%

SI71%

NO49%

NO29%

Plan deCapacitación

Plan deCapacitación

127


NIVEL DE INVERSIÓNEN PLANES DE CAPACITACIÓN

9%

14%

52%

25%

10%

0%

67%

23%




Menos de 1 Millon

MONTO DE INVERSIÓNEN PLANES DE CAPACITACIÓN (AÑO ANTERIOR)

MEDIA: $12.723.950

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


27%33%

45%44%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

38%42%


128


REGISTRO DEAPRENDIZAJES

2016 2017

SI37%

SI34%

NO66%

NO63%

Registro deAprendizajes

Registro deAprendizajes

129


METODOLOGÍAS DEREGISTRO DE APRENDIZAJES

TIPO DE APRENDIZAJE

Documentación

Informes

Reportes

Sistematizaciónde proyectos

Vídeos

Fotograf ía

Listado de asistenciaa capacitaciones

Evaluaciones

Investigaciones

Rendición de cuentas

Otra*

*Otra: Tablero Balanceado de Gestión, Matrices de desempeño, Encuestas de satisfacción, Publicaciones, Descripción de procesos y resultados, Plataforma de gestión de conocimiento, Cursos virtuales, Iniciativas de cambio, Reproducción virtual del conocimiento impartido, Comunicación voz a voz, Área de gestión del conocimiento, Alianzas con instituciones, Participación en mesas sectoriales

Formaliz

ación

Despegue

Cre

cimie

nto

Sin c

lasifi

car


53% 50%

87%

78%

NIVEL DE EFICIENCIA

Baja

Media

- A

lta

72%63%


130


TRANSMISIÓNDE LA INFORMACIÓN

2016 2017

SI68%

NO32%

Transmisiónde la información

SI98%

NO2%

Transmisiónde la información

131


TIPO DE PERSONAS QUE RECIBENLA INFORMACIÓN DE LOS APRENDIZAJES

Colaboradores

Beneficiar ios

Aliados

Voluntarios

Donantes

Órganos degobierno

Proveedores

Otros

88%

68%

63%

50%

46%

32%

11%

2%

informe anual 2017 parte1 24nov · 2019-03-05 · generar una dinámica de rendición de cuentas...

Documents