INEQUALITY ACROSS SPACE: A SOCIOLOGICAL IMAGINATION

Wida Ayu Puspitosari* Reviewed book: The Sociology of Spatial Inequality Linda M. Lobao, Gregory Hooks, and Ann R. Tickamyer (Editors) Albany: State University of New York Press, 2007. Pp. xi+274

In recent decades, the study of space has appealed to social researchers, as it

encourages them to walk through the complexity of social life in the way in which people engage to space. Space, all we know, is multiple dimensions of the world. It is a product of social practices from time to time; and the analysis of spatial relations between people, city and society is a significant key to an understanding of dominative structure and power relations within space.

Lefebvre’s (1991) seminal work on space is important, but even more significant is how he conceptualizes the way everyday routines are governed by the structure of capitalism. In a rationalized approach of the growth machine, we can depict the contestation between community life and capitalism in a context of the tension between use values of livelihood and exchange value of capitalism. Lefebvre explicates them in a more revolutionary way. Use values are obtained from what he calls social space, or space for daily life. Exchange values are obtained from the same space. However, the relations between market and everyday life are not antagonistic, instead they enable particular forms of daily life to exist. The difference between use

* Wida Ayu Puspitosari, Department of Sociology, Brawijaya University. Email: widapuspitosari@live.de. © Wida Ayu Puspitosari, 2017 Jurnal Kajian Ruang Sosial-Budaya, Vol. 1, No. 1, 2017, hlm. 127-131. Cara mengutip artikel ini, mengacu gaya selikung American Sociological Association (ASA): Puspitosari, Wida A. 2017. “Inequality Across Space: A Sociological Imagination,” Jurnal Kajian Ruang Sosial-Budaya 1(1):127-131. DOI: 10.21776/ub.sosiologi.jkrsb.2017.001.1.09

Puspitosari

128

values and exchange values of space is a superficial dichotomy that neglects the way how both the capital and state can configure space.

According to Lefebvre, the antithesis of social space is abstract space. By this he implies the two-sided, instrumental space of planning, capitalists domination and state involvement. Abstract space occurs when space, along with the daily life it represents, becomes a tool of manipulation. It is the structural corresponding of practical human actions. It can be assessed through capital and state involvement.

Interference in social liberation must produce its own space in order to be successful. Social relations that progress life must take on their material forms over the social production of space. This condition refers to great lessons from the failure of the Russian Revolution, of which is very much clear when Russian arranger and constructivists of the communist party were jailed and sentenced to death in the late 1930s. Without a conductive space for social life, social relations cannot grow.

Space is a principal concept because environmental structures, including the consumption and production spaces, signify the transformation of everyday life. It pledges some new shapes of daily life, such as “postmodernism”. Gottdiener (1994) noted that the modern project is committed to physicalist fallacy – that is, it depended on the belief that working and living arrangement can be simply manipulated through architectural enactment. The idea of social production of space is not a kind of modernism for this reason. It refuses the physicalist fallacy of architecture. It proposes, instead, that working and living arrangements that are non-oppressive and conducive to personal growth should be attained through both social and spatial means. One dimensional societal transformation does not work without transformation of others. The radical transformation of working and living condition also involves the production of space.

As the study of space develops, the debate over space widens due to rapid changes of pervading power and privilege within it. Both of them rise significant discrepancy in shaping opportunity structures among people who engage to space. As a consequence, spatial inequality becomes inevitable. The study of spatial inequality itself connects sociology’s widespread interest in social inequality with an attention for unjust development led by capitalism. It investigates how and why elements of stratification, such as well-being and access to resource, as well as other inequalities linked to race, class, and gender intersection across spaces/territories.

Inequality Across Space: A Sociological Imagination

129

To familiarize with conceptual and methodological contours, a number of sociologists and geographers overarched in spatial studies committed to joining a dialogue on this topic. The Sociology of Spatial Inequality, edited by Linda M. Lobao, Gregory Hooks, and Ann R. Tickamyer, provides a brilliant insight towards research into spatial inequality. There are twenty-six prominent scholars who contribute to this work and successfully deliver their arguments. On the one hand, the contributors believe that fragmentation in research on spatial inequality is unfavorable, but on the other they do not believe this fragmentation is inexorable. In the era of globalization and regional decentralization, it is critical to self-consciously position social processes in spatial context. This book is managed to comprehend how social inequality is linked to space, especially at and across spatial scales and in places evaded by much traditional literature.

By breaking down from limited sociological studies of space in the past, this contemporary generation of research discloses new subjects for theory, empirical research, and public policy. Gradually, sociologists perceived the importance of geographic space in line with gender, sexuality, age, class and race as essential sources for differential access to resources and opportunities in the United States or at the scale of the city, nation-state or global system (as this book scrutinized). The ample inequality in privilege and power across the nation and global realm shows that the spatial element of inequality must be examined simultaneously with more familiar social statuses in sociological works. The aim of the book is therefore a feasible spatialization of sociology and the representation of a new generation of work on inequality across a variety of scales and places.

The volume is divided into three sets of chapters. First, it discusses the variety of sociological concepts of space and inequality, typifying how they mislaid. Second, it provides examples, at various geographic spectra, of spatial approaches to the topic of welfare reform, health and mortality, community service, migration and poverty. Every single chapter delivers a theoretical reasoning in taking a spatial approach, methodological instrument to manage this task, and empirical study indicating the significance of investigation on spatial inequality. The last set of chapters demonstrates how sociologists attempt to construct a more rational field of spatial inequality and define an agenda for future activisms.

In a well-founded argument, the editors contend that there has been practically no dialogue about the spatial dimensions of social locus like civil society, the state or

Puspitosari

130

industrial structure in their relations to social inequality. Space correspondingly leads to conceptual challenges for sociology. However, the debate over space will always be inevitable to geographical and cultural problems in which how different cultural powers operate. As scrutinized from the volume, American structuralism paradigm dominates most conceptual and methodological reasoning and hence it guides the way readers to locate their outlook towards space. What matters here is, if structuralism relies its tension to space and inequality, the regard might not be enough paid by a convincing claim that spatial inequality merely refers to uneven spatial distribution of socially contested positions, commonly by the black poor (Aficans) in America in this case.

In line with this argument, the new generation that sought to frame space as a locus of inequality has been very critical to the apparent shortsightedness toward role of culture within the space. Wilson (2009) has criticized theory developed throughout the middle of the twentieth century as relying predominantly on structural roles of institutions, and not how culture affects common aspects of space, such as poverty. The ideas shown toward this topic, he argues, presents an incomplete depiction of inner-city life. Drawing on empirical research from his seminal work More Than Race: Being Black and Poor in the Inner City, Wilson highlights that same culture formulates in the inner city haven’t only been constructed by race and poverty but have, sequentially, constructed the responses to poverty.

The application of cultural approach is not without risks. Everybody who manages to understand American society must realize that descriptions adhering to cultural characteristics of inner-city residents are reasonable to draw more observations from stakeholders, policymakers and the public, rather than structural justifications. It is an inevitable truth that the Americans also tend to neglect the structural origins and social significance of welfare and poverty. In other words, personal deficiency affects the wellbeing and welfare of the poor. Wilson argues that cultural forces are examined in two ways: first, national view and belief on race, and secondly, cultural characteristics such as shared meaning, modes of behavior, tradition and belief systems, etiquette and linguistic pattern of inside group interaction that accordingly create the way of living and discrimination in the future. The serious condition regarding to poverty and life welfare may not be potentially come up by just evaluating discrepancy within the space.

Inequality Across Space: A Sociological Imagination

131

The collaboration of cultural and structural approaches somehow puts its significant role in creating and sustaining poverty in inner-city ghetto inhabited by African-American citizen. Wilson indicates how cultural standard of life in a dangerous neighborhood, such as mistrusting neighbors, avoiding eye contact and demanding respect, can be interpreted as anti-social behaviors. Although Wilson asserts that cultural norms should be contemplated, he argues that another attention should be given to the structures intrigued by racism, which, while slowly declined in the United States, still remains in the form of “laissez-faire” racism. It is a way of thinking that the Blacks are in charge for their own economic problems. Thus, what can be inferred from this writing is the arguments of structuralism in the context of spatial studies pose conceptual and empirical challenges for sociology as it encounters cultural matters.

Finally, without a doubt, this book is in anyway relevant for future generation of liberal art students, particularly those who study development subject to deepen their scientific, critical and sensitive understandings of socio-spatial studies. It also has potential for policy makers, researchers, project-leaders, activists, professionals from any fields who active in consultancy, policy, education and research to boast interdisciplinary platform for addressing issues of social inequality.

Reference cited Gottdiener, Mark. 1994. The Social Production of Urban Space. Austin: The

University of Texas Press. Lefebvre, Henri. 1991. The Production of Space. Oxford: Blackwell. Lobao, Linda, Gregory Hooks, dan Ann R. Tickamyer, eds. 2007. The Sociology of

Spatial Inequality. Albany: State University of New York Press. Wilson, W. Julius. 2009. More Than Just Race: Being Black and Poor in the Inner

City. New York: Norton and Company.

Panduan untuk Pembaca-Penulis

Jurnal Kajian Ruang Sosial-Budaya (JKRSB)

Apa itu JKRSB? Jurnal Kajian Ruang Sosial-Budaya adalah publikasi penelahaan rekan sejawat

(peer-reviewed) yang diharapkan dapat menjadi wahana diskusi ilmiah berkualitas tinggi dengan fokus kajian khusus pada problematika ruang sosial-budaya. JKRSB bertujuan membawa penelitian-penelitian tentang ruang dari perspektif ilmu sosial dan humaniora kepada khalayak akademia dan publik luas.

Redaksi menerima naskah dalam Bahasa Indonesia dan Bahasa Inggris. Untuk penulisan Bahasa Indonesia mengacu pada Bahasa Indonesia Ejaan Yang Disempurnakan (EYD). Untuk naskah dalam Bahasa Inggris disarankan untuk memeriksa terlebih dahulu kepada penutur asli (native) sebelum dikirimkan.

Apakah JKRSB adalah jurnal yang tepat untuk naskah Anda? Seperti disebutkan dalam namanya Jurnal Kajian Ruang Sosial-Budaya

menerbitkan naskah-naskah yang membahas tentang ruang dalam koridor ilmu sosial dan humaniora. Meskipun begitu, kami juga menerbitkan naskah analisis ruang di luar perspektif tersebut selama argumen yang disusun berpengaruh pada proses konstruksi, produksi dan reproduksi suatu ruang. Naskah Anda akan ditolak bila tidak mencerminkan isi umum dari jurnal ini. Oleh karena itu, pertimbangkan dengan baik tentang tujuan dari naskah Anda.

Pertimbangkan juga tentang pembedaan penggunaan istilah ruang (space) dan tempat (place) dalam tulisan. Kami kerap menemui inkonsistensi penggunaan kedua konsep tersebut dalam sebuah tulisan, yang tidak hanya berbeda tapi terkadang saling bertentangan. Penulis diharapkan dapat mendefinisikan kedua konsep tersebut, dan bagaimana kedua istilah itu dipergunakan dalam menyusun argumen. Selain itu, pertimbangkan kembali tentang pendekatan sosial, budaya, dan/atau sosial-budaya. Sekalipun kami bisa menerima salah satu pendekatan saja, namun pendekatan sosial-budaya menjadi prioritas naskah yang akan dimuat di JKRSB.

Panduan untuk Penulis dan Pembaca

vi

Bagaimana menarik pembaca (judul, abstrak, dan pendahuluan)? Pertimbangkan dengan baik judul naskah Anda. Judul naskah perlu mencakup

seluruh argumen yang hendak disampaikan dan sekaligus menarik pembaca. Judul yang singkat terkadang adalah yang terbaik. Pembaca juga tidak akan meneruskan pembacaan kecuali abstrak yang disusun dapat memancing ketertarikan pembaca untuk menyelesaikan seluruh naskah.

Naskah Anda harus menunjukkan sebuah tujuan yang jelas. Dalam pendahuluan, sampaikan secara singkat tema yang akan dibahas, dan menjelaskan pada pembaca tentang apa yang menarik dari pembahasan tentangnya, dan bagaimana Anda akan mendekatinya. Sekalipun tujuan penulisan adalah membangun argumen, namun tugas pertama yang harus dilakukan adalah meyakinkan pembaca bahwa naskah Anda memang berharga bagi waktu mereka.

Bagaimana menyusun argumen (struktur naskah)? Tidak ada urutan yang baku bagi setiap naskah, namun perhatikan betul

subjudul dari masing-masing paragraf. Pastikan bahwa naskah disusun dalam suatu struktur yang masuk akal dan logis. Beberapa hal yang perlu ada adalah: pendahuluan – pastikan Anda menyampaikan secara singkat tema yang hendak dibahas, apa menariknya pembahasan tentangnya, dan bagaimana Anda akan mendekatinya; tinjauan pustaka – pastikan naskah Anda mendiskusikan konsep ruang [space]; metodologi – pastikan argumen Anda mengacu pada pendekatan yang dapat dipertanggungjawab-kan; diskusi – pastikan dalam diskusi tersampaikan temuan-temuan penting; dan, kesimpulan – pastikan naskah Anda ditutup dengan suatu simpulan, bukan sekadar rangkuman.

Bagaimana proses reviewing dan editing? Semua draft naskah yang dikirimkan ke JKRSB akan diproses melalui ulasan

double-blind peer reviews, identitas penulis dan mitra bestari tidak saling mengetahui satu sama lainnya. Redaksi akan menentukan apakah naskah yang dikirimkan memiliki kesesuaian fokus dan ruang lingkup jurnal sebelum diproses lebih lanjut pada ulasan mitra bestari. Normalnya, Redaksi akan mengirimkan pemberitahuan tentang penerimaan naskah pada penulis dalam waktu 2-3 hari kerja setelah pengajuan. Naskah yang dikirimkan untuk diterbitkan JKRSB harus merupakan karya orisinil untuk pengembangan karya intelektual. Secara etis, penulis harus

Jurnal Kajian Ruang Sosial-Budaya

vii

dapat memberikan jaminan bahwa naskah belum pernah terpublikasikan atau tidak sedang dalam proses publikasi di tempat lain.

Jika editor menganggap sebuah naskah layak untuk diterbitkan, dia akan memberikan naskah tersebut pada reviewer, yang dianggap ahli di bidang tersebut (terkadang dua, tapi bisa jadi hanya satu atau bahkan tiga). Jika tidak, naskah akan ditolak pada proses awal. Proses peer-review dilakukan secara tertutup dan rahasia.

Reviewer melaporkan hasilnya pada editor, yang memutuskan langkah lanjutan yang akan diambil. Hasil dari reviewer bisa jadi akan bertentangan dan tidak bisa diperkirakan. Nyaris tidak ada naskah yang dapat “Diterima Tanpa Revisi”, setiap naskah yang akan terbit biasanya melalui proses revisi – minor ataupun mayor – yang dilakukan berdasarkan catatan dari reviewer. Revisi mayor terkadang sangat menguras energi penulis, tapi tujuan semacam itu adalah mereproduksi argumen yang hendak disampaikan dalam naskah yang diterbitkan. Proses ini adalah kunci keuntungan dari sistem peer-review.

Jika penulis merasa keputusan reviewer atau editor yang dianggap tidak cukup beralasan, atau tidak terlalu memahami catatan-catatan yang diberikan oleh reviewer, maka dia dapat mengajukan keberatan atau menanyakan pada editor atau pada reviewer (melalui editor). Jika penulis merasa bahwa reviewer atau editor terlalu memaksakan pengubahan argumen penting yang menjadi dasar naskah tersebut, maka dia berhak menarik naskahnya dan mungkin mengirimkannya ke jurnal lain.

Bagaimana proses mengirimkan naskah? Semua naskah dikirim melalui sistem online (OJS) melalui situs:

http://jkrsb.ub.ac.id/, atau dapat mengirimkan melalui email jkrsb@ub.ac.id. Naskah dikirimkan ke dalam format Microsoft Word (.doc atau .docx). Jika Anda adalah pengguna baru (new user), pertama anda diharuskan untuk membuat akun terlebih dahulu. Pengiriman naskah dilakukan setelah anda berhasil membuat akun dan kemudian masuk ke dalam sistem (login) dan memilih opsi “New Submission”. Anda dapat mengikuti langkah-langkah selanjutnya sesuai dengan petunjuk di layar. Jika Anda menemui kesulitan dan membutuhkan panduan, silahkan kontak editor jurnal melalui email di atas.

Semua naskah yang diajukan ke JKRSB akan diarahkan ke editor seksi terkait. Redaksi akan menentukan apakah naskah yang dikirimkan memenuhi kriteria JKRSB meliputi orisinalitas, signifikansi, kriteria dan kontribusi keilmuwannya.

Panduan untuk Penulis dan Pembaca

viii

Langkah selanjutnya Redaksi akan mengirimkan naskah tersebut kepada dua orang mitra bestari. Redaksi akan menghubungi penulis setelah jika ulasan dari mitra bestari telah tersedia. Redaksi memiliki otoritas penuh untuk menentukan keputusan akhir naskah berdasarkan atas masukan dan komentar dari dewan redaksi/mitra bestari.

Semua rangkuman hasil ulasan dan komentar dari redaksi akan diberikan kepada penulis. Semua proses ini membutuhkan waktu yang bervariasi, tetapi JKRSB menjamin bahwa semua proses akan menghabiskan waktu kurang lebih empat bulan sejak tanggal pengiriman naskah.

Apa saja ketentuan teknis penulisan naskah? Panjang naskah tidak lebih dari 8.000 kata (spasi 1.5) termasuk tabel, catatan

akhir/kaki, dan referensi. Redaksi berhak untuk mengembalikan naskah yang melebihi kelebihan kata kepada penulis.

Naskah ditulis dalam format huruf Palatino Linotyipe 11pt, kertas A4. Pada penulisan sebaiknya dihindari penyingkatan kata seperti dll., dsb, e.g., etc., cf., dan i.e. Untuk menjelaskan singkatan yang merujuk pada singkatan tertentu harus dituliskan kepanjangannya terlebih dahulu. Misal, Action and Network Theory dan untuk selanjutnya pada tulisan berikutnya dapat ditulis dengan ANT.

Format naskah dalam Microsoft Word (.doc atau .docx) dan dikirim melalui sistem OJS (https://jkrsb.ub.ac.id).

Judul artikel bersifat padat dan mampu menggambarkan keseluruhan isi artikel. Kata dalam keseluruhan judul berkisar antara 8 sampai dengan 13 kata.

Nama penulis ditulis lengkap tanpa gelar yang dilengkapi dengan afiliasi penulis dan disertai dengan alamat surat elektronik.

Abstrak ditulis dalam dwibahasa: Bahasa Indonesia dan Bahasa Inggris. Abstrak terdiri atas 250-300 kata yang ditulis dalam satu paragraf dan disertai dengan 3-5 kata kunci (key words). Abstrak sekurang-kurangnya harus memuat latar belakang penulisan, tujuan, metode penelitian, hasil dan pembahasan penelitian dan kesimpulan.

Tabel dicantumkan secara utuh dalam naskah (tidak dicantumkan dalam lembar terpisah). Tabel diberi judul dan ditempatkan di bagian atas, sedangkan sumber diletakkan di bagian bawah tabel. Tabel disertai nomer yang ditulis secara berurutan dan dicetak tebal, misalnya Tabel 1, Tabel 2. dan seterusnya tanpa disertai tanda

Jurnal Kajian Ruang Sosial-Budaya

ix

titik [Contoh: Tabel 1 Persebaran Jumlah Pemilih Pemula di Indonesia Tahun 2009-2014]. Tabel terdiri atas garis-garis horizontal pemisah kategori yang ditampilkan serta batas atas dan bawah. Tabel tidak meggunakan garis vertikal untuk batas kanan, tengah dan kiri.

Gambar dicantumkan sebagai bagian utuh dari suatu naskah dan diberi penomoran secara berurutan, misal Gambar 1, Gambar 2, dan seterusnya tanpa disertai titik [contoh: Gambar 1 Ritual Perang Pandan di Tenganan Bali]. Keterangan gambar dan sumber diletakkan di bawah gambar. Resolusi gambar sebaiknya tidak lebih dari 300kb dan berformat .JPEG untuk meminimalisir besarnya file naskah publikasi dan sekaligus tidak mengurangi ketajaman gambar.

Bagaimana menyusun referensi dan daftar pustaka? Penulisan gaya selikung mengacu pada American Sociological Association Style

Guide, edisi ke-4, 2010. Jika nama penulis termasuk di dalam teks, ikuti dengan tahun publikasi di dalam

kurung, contoh: “Sebagaimana Brown (1999) menunjukkan dalam studinya …” atau “Brown menunjukkan hal ini tidak termasuk dalam kategori kasus X (1999).”

Jika nama penulis tidak ada dalam teks, letakkan nama belakang penulis dan tahun publikasi di dalam kurung, contoh: “… ini tidak termasuk dalam kategori kasus X (Brown 1999).”

Jika nomer halaman dimasukkan setelah tahun publikasi, cantumkan setelah tanda titik dua dan tidak dipisahkan oleh spasi, contoh: “Brown (1999:267) menunjukkan dalam studi kasusnya bahwa …” atau “… ini tidak termasuk dalam kategori kasus X (Brown 1999:267).”

Ketentuan berikut digunakan jika terdapat lebih dari satu penulis, contoh: “Studi terbaru menunjukkan faktor-faktor yang menyebabkan kerusuhan pada kelompok Syiah di Sampang (Johnson & Smith 1995:34).” Atau, “Studi ini diperkuat oleh riset yang sejenis tentang konflik (Johnson, Smith & Marcus 1999).”

Jika terdapat tiga atau lebih penulis, tuliskan ketiga nama belakang penulis di awal rujukan teks; setelah itu rujukan cukup menyebut nama penulis pertama dan et al., contoh: “Studi ini diperkuat oleh riset yang sejenis tentang konflik (Johnson et al. 1999).”

Jika di dalam teks terdapat beberapa sumber dengan pernyataan yang sama, penulis dan tahun publikasi ditulis secara berurutan dan dipisahkan dengan titik-

Panduan untuk Penulis dan Pembaca

x

koma (;), disesuaikan dengan urutan abjad dan/atau tahun publikasi dan dituliskan di dalam kurung, contoh: “Beberapa studi menunjukkan bahwa konflik agama tersebut berlatar belakang persoalan sentimen ekonomi (Benson 1993; Howard 1999; Brown & Goggans 2000).”

Contoh penulisan Daftar Pustaka, sbb.: --- Burke, M. 2002. “Global Boom and Bust Following the World Trade Centre

Collapse.” Journal of Sociology, Vol. 38 (1):135-51. Fowler, Bridget. 1997. Pierre Bourdieu and Cultural Theory. London: Sage. Lunsford, Andrea and Lisa Ede. 1990. Singular Texts/Plural Authors: Perspectives on

Collaborative Writing. Carbondale: Southern Illnois University Press. Patten, Michael A., Guy McCaskie, and Phillip Unit. 2003. Birds of the Salton Sea:

Status, Biography, and Ecology. Berkely: University of California Press. Thompson, M. and J. Smith. 1999. “Gender and Wealth: Beyond the Patterns and

the Paradox,” dalam J. Montague (ed.), Wealth in Australia: Sociological Concepts and Issues, 156-87. Sydney: Prentice Hall.

(*)