indicadores objetivos de desarrollo sostenible en bizkaia ... · cadores de desarrollo sostenible...

MESA DE POBLACIÓN

Trabajando para la sostenibilidad Compromiso y futuro

Indicadores objetivos de desarrollo sostenible en Bizkaia (2013)

Trinidad L. Vicente y Fernando Mendia

MESA DE POBLACIÓN


Trabajando para la sostenibilidadCompromiso y futuro

© Diputación Foral de Bizkaia, 2014 Programa Bizkaia21 PAES – Programa de Acción para la Educación en la Sostenibilidad www.bizkaia21.net

Dirección y edición: Iosu Madariaga y María UribeAutoría: Trinidad L. Vicente y Fernando Mendia Coordinación técnica: Noski Desarrollo Sostenible, SL.ISBN: 978-84-7752-556-1Depósito legal: BI-1465-2014

3

ÍNDICE

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1. Antecedentes de sistemas de indicadores para la medición objetiva del avance en desarrollo sostenible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

2. Indicadores objetivos de desarrollo sostenible en Bizkaia . . . . . . . 13

2.1. Evolución de la riqueza en el Territorio Histórico de Bizkaia. . . . 14

2.2. Eficiencia en la gestión de los recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 2.2.1. Evolución de la productividad del trabajo. . . . . . . . . . . . . . . 19 2.2.2. Intensidad energética de la economía . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 2.2.3. Producción de residuos urbanos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 2.2.4. Evolución de la calidad del aire y de las emisiones de CO2 31 2.2.5. Otros indicadores de eficiencia en la gestión de los

recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 2.2.6. El compromiso de instituciones y empresas con la gestión

medioambiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

2.3. Inclusividad del crecimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 2.3.1. Tasa de ocupación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 2.3.2. Indicadores de exclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 2.3.3. Otros indicadores objetivos de calidad de vida . . . . . . . . . . 45

4


3. Una visión de síntesis sobre la situación objetiva de sostenibilidad en Bizkaia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Referencias bibliográficas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Índice de gráficosGráfico 1. PIB de Bizkaia a precios constantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14Gráfico 2. PIB de Bizkaia a precios constantes.

Tasa de variación interanual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15Gráfico 3. PIB de Bizkaia a precios constantes.

Tasa de variación trimestral en 2013. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16Gráfico 4. PIB per cápita a precios corrientes en Bizkaia. Euros . . . . . . 17Gráfico 5. PIB per cápita a precios corrientes en Bizkaia.

Tasa de variación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18Gráfico 6. Población ocupada en Bizkaia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21Gráfico 7. Evolución del PIB y de la población ocupada en Bizkaia . . . 22Gráfico 8. Consumo total de energía eléctrica en Bizkaia por

habitante y año . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24Gráfico 9. PIB y consumo total de energía eléctrica por habitante en

Bizkaia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25Gráfico 10. Evolución del PIB y del consumo final de energía en

Bizkaia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26Gráfico 11. Evolución del PIB y del consumo interior bruto de

energía en Bizkaia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27Gráfico 12. Residuos domésticos por habitante en Bizkaia . . . . . . . . . . . 28Gráfico 13. Residuos domésticos y PIB en Bizkaia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29Gráfica 14. Residuos domésticos objeto de recogida selectiva . . . . . . . . 30Gráfica 15. Porcentaje de días con buena calidad del aire en Bizkaia. . . 31Gráfico 16. Emisiones de CO2 en Bizkaia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32Gráfico 17. PIB y Emisiones de CO2 en Bizkaia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33Gráfico 18. Ríos de Bizkaia con buena calidad de las aguas . . . . . . . . . . . 35Gráfico 19. Calidad del agua de consumo en Bizkaia . . . . . . . . . . . . . . . . 36

5

Índice

Gráfico 20. Suelo artificializado en Bizkaia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37Gráfico 21. Suelo protegido en Bizkaia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38Gráfico 22. Instituciones y empresas con SGMA en Bizkaia . . . . . . . . . . 39Gráfico 23. Tasa de ocupación de diversos colectivos en Bizkaia . . . . . 41Gráfico 24. Tasa de paro de larga duración en Bizkaia . . . . . . . . . . . . . . 42Gráfico 25. Población que reside en hogares sin ninguna persona

empleada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43Gráfico 26. Población de Bizkaia en mala situación económica objetiva 44Gráfico 27. Esperanza de vida al nacer en Bizkaia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45Gráfico 28. Personas de 6 y más años de Bizkaia con algún grado de

dependencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46Gráfico 29. Gasto en servicios sociales por habitante en Bizkaia . . . . . . 47Gráfico 30. Gasto en servicios sociales en Bizkaia.

Porcentaje sobre PIB. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48Gráfico 31. Participación en elecciones autonómicas en Bizkaia . . . . . . 49Gráfico 32. Asociacionismo en Bizkaia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

7

INTRODUCCIÓN

El estudio que a continuación se presenta trata de analizar la evolución ac-tualizada de los indicadores de sostenibilidad en Bizkaia, como parte de la tercera edición del Foro denominado «Mesa de Población», puesta en mar-cha en el año 2010 por el Departamento de Medio Ambiente de la Diputación Foral de Bizkaia, en el marco de las actuaciones para la participación ciuda-dana previstas en el Programa Bizkaia 21 y en el Plan de Acción para la Edu-cación en Sostenibilidad (PAES).

El Foro «Mesa de Población», desarrollado durante el ejercicio 2011 se plan-teó entre sus objetivos la medición objetiva del progreso en sostenibilidad en Bizkaia a partir del desarrollo de un sistema de indicadores objetivos. Se desarrolló entonces una primera propuesta de indicadores en base a la infor-mación estadística disponible, que necesita una permanente actualización para su seguimiento. Es ésta precisamente la tarea que afrontamos a conti-nuación.

Este estudio de la situación objetiva en sostenibilidad se ha abordado, al igual que en el segundo Foro «Mesa de Población», mediante la búsqueda en las oficinas estadísticas del Gobierno Vasco y de la Diputación Foral de Bizkaia de indicadores y datos objetivos sobre la evolución de la calidad de vida des-de una perspectiva global y para cada uno de sus elementos constitutivos. Con esta información se ha generado una base de datos, se ha procedido a su descripción y análisis, y a la construcción siquiera tentativa de un índice sintético de sostenibilidad y calidad de vida.

9

1. ANTECEDENTES DE SISTEMAS DE INDICADORES PARA LA MEDICIÓN OBJETIVA DEL AVANCE EN DESARROLLO SOSTENIBLE

Antes de abordar la actualización de los indicadores de sostenibilidad con-viene recordar que el concepto de DESARROLLO SOSTENIBLE fue descri-to en el año 1987 en el Informe de la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (Comisión Bruntland) como «el desarrollo que satisface las necesidades actuales de las personas, sin comprometer la capa-cidad de las generaciones futuras para satisfacer las suyas» (Comisión Brundt-land, 1987). Y, tal y como se recoge en el Compromiso por la Sostenibilidad del País Vasco, aprobado en Bilbao el 22 de enero de 2001,

«admitir con todas las consecuencias este nuevo modelo de desarrollo implica es-forzarse en propiciar un profundo cambio en el actual, para basarlo en el bienestar económico, la justicia social y un medio ambiente limpio y saludable. Estos pilares, los tres, constituyen la base imprescindible del modelo de desarrollo que debemos impulsar».

Esta formulación integral es el punto de partida desde la que se plantea el au-téntico reto: no se trata únicamente de formular políticas y programas en cada una de las facetas del desarrollo sostenible, sino que se trata, también y funda-mentalmente, de integrar las tres dimensiones, de modo que ya no se implanten políticas económicas que no contemplen sus repercusiones medioambientales y sociales, de la misma forma que tampoco se implementen programas medioam-bientales que no garanticen el desarrollo económico y el bienestar social.

Por lo tanto, la SOSTENIBILIDAD como resultado del proceso de DESA-RROLLO SOSTENIBLE, se predica del desarrollo económico, socio-cultural y ambiental, porque como se recoge en la introducción al Programa Bizkaia

10


21 (p. 4): «como es universalmente admitido, a largo plazo, la cohesión social y territorial, el crecimiento económico, y la protección del medio ambiente deben ir de la mano».

Habiéndose convertido el desarrollo sostenible en un principio guía de las políticas implementadas por las diversas Administraciones Públicas a nivel global, europeo, estatal, autonómico, provincial y municipal, como medio para conseguir la mejora de la calidad de vida de la ciudadanía, la protección del patrimonio natural y cultural y la salvaguarda de la salud del planeta, se hizo preciso establecer un marco de indicadores que fueran capaces de de-tectar en qué medida se estaba avanzando en este ámbito. Múltiples han sido los trabajos que a los diferentes niveles administrativos han tratado de esta-blecer ese sistema de indicadores. Algunas de las principales aportaciones se recogen en los siguientes documentos:

A nivel global:

− Informe sobre desarrollo humano, de Naciones Unidas.

− Objetivos de desarrollo del milenio, de Naciones Unidas.

A nivel europeo:

− Estrategia de Desarrollo Sostenible de la UE 2001.

− Estrategia de Desarrollo Sostenible de la UE 2006.

− Sistema de Indicadores de Desarrollo Sostenible de la Unión Europea, publicado por el INE, «Desarrollo Sostenible 2008».

− Estrategia Europa 2020, y sus indicadores guía para los Objetivos Prio-ritarios publicados por la Comisión Europea (2010), «Europa 2020: Una estrategia para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador».

En el nivel estatal:

− Cifras INE 2/2007.

− Indicadores ligados a la estrategia española de desarrollo sostenible, publicados por el INE, «Desarrollo Sostenible 2008».

En el nivel autonómico:

− Indicadores Ambientales (últimos datos publicados en 2012). Gobier-no Vasco.

11

1. Antecedentes de sistemas de indicadores para la medición objetiva del avance en

desarrollo sostenible

− EcoEuskadi 2020. Indicadores de Desarrollo Sostenible Euskadi (2011). Gobierno Vasco.

− EcoEuskadi 2020. Indicadores de cabecera. Gobierno Vasco.

A nivel de Bizkaia:

− «Sistema de indicadores de sostenibilidad de Bizkaia». Diputación Foral de Bizkaia (DFB).

− Observatorio Laboral de Bizkaia. DFB.

− Plan estratégico Acción Social 2008-2011. DFB.

− Indicadores de Género de Bizkaia. DFB.

− Observatorio de la Violencia de Género de Bizkaia. DFB.

− Observatorio del Tercer Sector de Bizkaia. DFB.

− Observatorio de Personas Mayores de Bizkaia (OPMB / BAB). DFB.

Al igual que en la segunda edición del Foro Mesa de Población, en el trabajo que a continuación se presenta se va a usar como guía para la selección de indicadores el sistema de indicadores utilizado en: Gobierno Vasco, «Indi-cadores de Desarrollo Sostenible Euskadi 2011», ya que recoge de forma más sintética los indicadores de desarrollo sostenible de la Unión Europea, adap-tados al contexto autonómico y a las disponibilidades de información esta-dística a este nivel. Esto no obstante, para su desarrollo a nivel de Bizkaia ha habido que hacer algunas adaptaciones a causa de la no disponibilidad de algunos indicadores desagregados a nivel de Territorio Histórico dentro de la CAPV, en unos casos; o por la falta de continuidad en las series tempora-les, en otros casos. Estas adaptaciones se irán comentando oportunamente a lo largo del informe.

Aparte de esta adaptación de indicadores, se ha cambiado la forma de estruc-turar los mismos. En efecto, los indicadores se han agrupado en función de a cuál de las tres grandes áreas del desarrollo sostenible hacen referencia: desarrollo económico, justicia social o protección del medio ambiente; agru-pando, por tanto, de forma diferente los indicadores que en el informe del Gobierno Vasco habían sido repartidos en diez epígrafes diferenciados.

13

2. INDICADORES OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE EN BIZKAIA

Desde el marco conceptual que subyace a la idea de desarrollo sostenible, conocer en qué medida ha evolucionado la sostenibilidad y la calidad de vida en el territorio de Bizkaia supone intentar dar respuesta al menos a las si-guientes preguntas:

− ¿Se ha incrementado el nivel de riqueza de la población residente en el Territorio Histórico de Bizkaia?

− ¿Se ha conseguido ese nivel de riqueza de forma más eficiente, esto es, con un menor nivel de consumo de recursos e impacto medioam-biental?

− ¿Es el nivel de desarrollo alcanzado socialmente inclusivo?

− ¿Es la población capaz de participar de forma efectiva en la determi-nación de las políticas que afectan a su nivel de calidad de vida?

A continuación, y para tratar de responder a estas preguntas, se van a ir se-leccionando una serie de indicadores. El objetivo es resumir de alguna ma-nera toda la información disponible, resaltando los aspectos esenciales, sin perderse en precisiones excesivas y tratando de dar una respuesta lo más neta posible a las preguntas planteadas. Como se ha dicho más arriba, en principio se han tratado de seleccionar los mismos indicadores que han sido propues-tos en el sistema de indicadores de la Estrategia de Desarrollo Sostenible de la UE, posteriormente adaptados para Euskadi en el Sistema de Indicadores de Desarrollo Sostenible 2011. Sólo cuando no ha sido posible encontrar desagregaciones a nivel de Territorio Histórico de los indicadores utilizados

14


por el Gobierno Vasco, se ha procedido a su sustitución por indicadores ad hoc que cubrieran el mismo ámbito temático.

2.1. Evolución de la riqueza en el Territorio Histórico de Bizkaia

Un primer acercamiento, de tipo general, a la realidad económica del terri-torio de Bizkaia se puede obtener a partir de los datos del PIB. Según los últimos datos disponibles el patrón evolutivo ha sido el que se muestra en los gráficos 1 y 2.

GRÁFICO 1

PIB de Bizkaia a precios constantes. Datos corregidos de efectos estacionales. Base 2010

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20120

20

40

60

80

100

120

Fuente: Contabilidad trimestral de Eustat.

15

2. Indicadores objetivos de desarrollo sostenible en bizkaia

GRÁFICO 2

PIB de Bizkaia a precios constantes. Datos corregidos de efectos estacionales. Tasa de variación interanual

FF

FF

F F F

F

F

F F

F

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012-4,000

-3,000

-2,000

-1,000

0,000

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

Fuente: Contabilidad trimestral de Eustat.

El cuadro que dibujan estas cifras es claro: fuerte crecimiento hasta el ejer-cicio 2007, inicio de una importante desaceleración en el ejercicio 2008, fuerte corrección en el ejercicio 2009, tímida recuperación durante el ejerci-cio 2010 y 2011, hasta volver a una situación de recesión económica en el ejercicio 2012. Además, el análisis a nivel trimestral durante el ejercicio 2013 pone de manifiesto una progresiva desaceleración del deterioro de la situa-ción económica que apunta a una inminente superación del contexto de recesión, para entrar en un periodo de ligera recuperación económica (ver gráfico 3).

16


GRÁFICO 3

PIB de Bizkaia a precios constantes. Datos corregidos de efectos estacionales. Tasa de variación trimestral en 2013. Base 2010

2013T1

2013T2

2013T3

F FF

FF

F F F

F

F

F F

F FFF

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

Fuente: Elaboración propia a partir de la Contabilidad Trimestral de Eustat.

No obstante, a la hora de medir el nivel de riqueza el indicador más emplea-do es el PIB per cápita. Aunque la recomendación del sistema de indicadores de sostenibilidad europeo es que se realice su medición a precios constantes, en este documento se recoge el PIB per cápita a precios corrientes por ser el único dato oficial publicado por Eustat a nivel de territorio histórico. De esta forma presentado, este indicador no es completamente fiel reflejo de la evo-lución del desarrollo económico, ya que no sólo recoge el incremento real de la producción sino también el impacto que sobre su medición tiene la infla-ción; lo que en presencia de procesos inflacionistas tiende a dar una imagen de mayor crecimiento que el real, y en presencia de procesos de deflación tiende a subestimar el crecimiento real.

17


GRÁFICO 4

PIB per cápita a precios corrientes en Bizkaia. Base 2010. Euros

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011(*)0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

Fuente: Eustat.(*) Dato estimado.

18


GRÁFICO 5

PIB per cápita a precios corrientes en Bizkaia. Tasa de variación

F F

FF F

F F

F

F

F

F

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011(*)-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

Fuente: Eustat.(*) Dato estimado.

Los datos reiteran las conclusiones extraídas al analizar el PIB: un continuo crecimiento del PIB per cápita desde 2001 y hasta 2008, una fuerte contrac-ción en 2009 y una tímida recuperación en 2010; recuperación que empieza a dar síntomas de ralentización en el ejercicio 2011, para retornar a una in-tensa situación de crisis durante los tres primeros trimestres del ejercicio 2012. La situación de deterioro económico empieza a hacerse menos inten-sa en el último trimestre del 2012 y el primer trimestre del 2013, último dato disponible en la fecha de redacción de este informe.

En definitiva, y desde una perspectiva a largo plazo, en la dimensión creación de riqueza del desarrollo sostenible puede hablarse de una situación de es-tancamiento en el crecimiento económico de Bizkaia en los últimos 5 años.

19


2.2. Eficiencia en la gestión de los recursos

El objetivo del desarrollo sostenible es conseguir importantes niveles de de-sarrollo sin comprometer las potencialidades de las generaciones futuras. Eso implica la necesidad de que cualquier proceso de crecimiento se consiga mediante una utilización más eficiente de los recursos. La pregunta a respon-der en esta sección es si efectivamente el proceso de crecimiento económico se ha conseguido ganando en eficiencia en la utilización de recursos. Para tratar de analizar este aspecto se han seleccionado los siguientes indicadores:

− Evolución de la productividad del trabajo.

− Intensidad energética de la economía.

Pero la eficiencia no sólo debe predicarse de la sostenibilidad de los procesos productivos, sino también de la implantación de pautas de consumo más responsables que no generen ulteriores daños o tengan como resultado un uso abusivo del medio ambiente y sus recursos. Por ello, en esta sección se abordan también estos aspectos:

− Producción de residuos municipales y su nivel de tratamiento.

− Producción de gases de efecto invernadero.

− Calidad del aire.

− Calidad del agua.

− Usos del suelo.

Hubiera sido interesante disponer de datos sobre ruido, por ser éste el pro-blema medioambiental que preocupa o afecta a nivel local a un importante número de personas, tal y como reflejaron los dos anteriores foros «mesas de población». Sin embargo, se ha descartado su inclusión por no disponer de indicadores agregados y series históricas a nivel de Bizkaia.

2.2.1. Evolución de la productividad del trabajo

Este es un indicador que figura en los sistemas desarrollados a nivel de Eus-kadi y de Europa. Para el caso de Euskadi el indicador ha sido definido como

20


variación interanual del cociente entre el PIB y el número total de horas trabajadas. No obstante, el dato de horas trabajadas no está publicado para el Territorio Histórico de Bizkaia, por lo que se ha optado por una aproxi-mación al indicador precedente en base a la comparación de la evolución del PIB a precios constantes y la evolución del número de personas ocupadas.

La hipótesis subyacente a este planteamiento es que un crecimiento del PIB en términos reales por encima del número de personas ocupadas indicaría una mayor productividad del factor trabajo y, por lo tanto, una economía crecientemente sostenible desde una perspectiva económica. Esto no obs-tante, hay que ser consciente de que la solución encontrada también tiene sus limitaciones, ya que incluso entre la población ocupada existen muy distintos niveles de ocupación. Con el fin de solventar este problema, los sistemas estadísticos han desarrollado el concepto de «puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo». Lamentablemente este indicador no está desarrollado para el conjunto del periodo en estudio por lo que se ha utiliza-do el indicador de personas ocupadas y su comparación con el PIB. A conti-nuación se muestra la evolución del indicador de ocupación en Bizkaia en el periodo 2001 a 2012.

21


GRÁFICO 6

Población ocupada en Bizkaia. Cifras en miles

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012400

420

440

460

480

500

520

Pob

laci

ón o

cupa

da

Fuente: Eustat.

Los datos ponen de manifiesto que durante la primera parte del periodo, 2001 a 2008, coincidiendo con la situación de expansión económica, se produce un fuerte crecimiento de la ocupación, situación que se revierte completa-mente en la segunda parte del periodo, 2009 a 2012, momento en el que se produce una fuerte destrucción de ocupación como consecuencia de la si-tuación de enfriamiento económico.

No obstante, y como se comentaba anteriormente, desde la perspectiva de la sostenibilidad, interesa conocer en qué medida se ha optimizado la utili-zación de los recursos humanos en el proceso productivo. Para ello se ha creado un índice de ocupación, igualando su valor al índice del PIB a precios constantes para el ejercicio 2001, y se ha procedido a su comparación.

22


GRÁFICO 7

Evolución del PIB y de la población ocupada en Bizkaia.PIB a precios constantes, corregido de efectos estacionales 2010=100. Índice de ocupación, elaborado igualando su valor en 2001 al PIB

B B B BB

BB B

B B B B

FF F F F F F F F F F F

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20120

20

40

60

80

100

120

B Índice PIB F Índice ocupación

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Eustat.

Los datos ponen de manifiesto que durante la última década, y especialmen-te a partir del año 2004, en Bizkaia se ha venido produciendo una continua mejora en los niveles de productividad del trabajo, ya que el PIB crece más rápidamente que la ocupación, apuntando en una línea evolutiva positiva desde la perspectiva de la competitividad y la sostenibilidad económica. In-cluso cuando empieza la crisis, a partir de 2008, se mantiene esa mejora en productividad, ya que la ocupación decrece más rápidamente que el PIB. Evidentemente este aspecto, que supone una mejora en cuanto a la utilización

23


más óptima de los recursos, tiene su reverso negativo desde la perspectiva de la sostenibilidad social, por cuanto un menor número de personas va a tener acceso al empleo.

2.2.2. Intensidad energética de la economía

Otro de los aspectos a tener en cuenta es el grado en que la economía con-sume energía para producir los bienes y servicios. En principio, desde el punto de vista de la sostenibilidad, debe tomarse como positiva cualquier evolución en la que el consumo de energía crezca a niveles inferiores al cre-cimiento del PIB, no sólo por lo que implica de menor consumo de recursos, sino también por el impacto negativo que el consumo energético tiene en el medio ambiente, sobre todo en forma de agentes contaminantes.

Para medir el consumo energético, tanto el Instituto Nacional de Estadística (INE) como Eustat han tomado el indicador de consumo de electricidad en los hogares. En el caso de Bizkaia, en el Sistema de Indicadores de Sosteni-bilidad desarrollado por la Diputación Foral de Bizkaia figura el indicador «consumo total de energía por habitante», medido en Kw/h por habitante. En el gráfico 8 se muestra la evolución del mismo desde el año 2001.

24


GRÁFICO 8

Consumo total de energía eléctrica en Bizkaia por habitante y año. (Kwh/Hab)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20115.500

6.000

6.500

7.000

7.500

8.000

Fuente: DFB. «Sistema de Indicadores de Sostenibilidad»

La evolución del indicador sigue la pauta del ciclo económico: fuerte ascen-so entre 2001 y 2008, fuerte contracción en el ejercicio 2009, tenue recupe-ración en el año 2010, para iniciar una nueva fase de reducción a partir del 2011. Comparando la evolución del indicador con el PIB se aprecia un des-acople entre estas dos magnitudes; esto significa que el consumo de energía eléctrica por unidad de PIB tiende a reducirse, lo cual es un indicador de mejora en cuanto a sostenibilidad.

25


GRÁFICO 9

PIB y consumo total de energía eléctrica por habitante en Bizkaia. Índice PIB a precios constantes corregido de efectos estacionales. Base 2010. Índice de consumo de energía eléctrica, elaborado igualando su valor de 2001 al PIB

B B B BB

BB B

B B B

F F FF F

F F F

FF F

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

20

40

60

80

100

120

B Índice PIB F Índice consumo energía eléctrica

Fuente: Elaboración propia a partir de Eustat y DBF «Sistema de indicadores de sostenibili-dad».

Existe además otro indicador, el «consumo interior bruto de energía» medi-do en «toneladas equivalentes de petróleo», que, desarrollado por el Ente Vasco de la Energía (EVE), operativiza a juicio del equipo de investigación de una forma más eficiente el concepto que se quiere medir, esto es, la inten-sidad energética de la economía, especialmente si se pone en relación con el PIB, ya que da una clara idea del consumo energético global por unidad de PIB.

26


En concreto se han tomado dos indicadores, el consumo interior bruto de energía y el consumo de energía para usos finales. En los dos casos se pone claramente de manifiesto que en Bizkaia desde 2001 cada vez se requiere una menor intensidad de consumo energético por unidad de PIB producido.

GRÁFICO 10

Evolución del PIB y del consumo final de energía en Bizkaia. Índices del PIB a precios constantes y del consumo final de energía Ktep, elaborado igualando valores en 2001

B B B BB

BB B

B B B

F F F FF F F

F F

F F

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

20

40

60

80

100

120

B Índice PIB F Índice energético

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Eustat y EVE.

27


GRÁFICO 11

Evolución del PIB y del consumo interior bruto de energía en Bizkaia. Índices del PIB a precios constantes y del consumo interior bruto de energía en Ktep, elaborado igualando valores en 2001

B B B BB

BB B

B B B

F F F F

F F F FF

FF

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

20

40

60

80

100

120

B Índice PIB F Índice CIBE

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Eustat y EVE.

2.2.3. Producción de residuos urbanos

Como se ha mencionado más arriba, el carácter sostenible del desarrollo no sólo se mide por el lado de la producción, sino también por el lado del con-sumo. Ya los indicadores de consumo energético, especialmente el indicador de consumo energético para usos finales, han puesto de manifiesto la evolu-ción hacia modelos de consumo responsable en el ámbito de Bizkaia. Ahora

28


esa tendencia la confirma el indicador de residuos domésticos por habitante y año. Como ponen de manifiesto los datos, se produce un importante cre-cimiento en la producción de residuos domésticos en los tres primeros años de la década, para estabilizarse entre los años 2004 y 2008, e iniciar un fuer-te descenso con posterioridad al inicio de la crisis de finales de 2008 y 2009. Esta tendencia parece verse interrumpida con el ascenso que se produce en el ejercicio 2012, aunque ello tiene seguramente mucho que ver con el cam-bio en la metodología del tratamiento de los datos que se produce a partir de esta fecha como resultado de la modificación de la ley de residuos del año 2011. Es por ello que hay que tomar este dato con mucha precaución, a la espera de evoluciones futuras.

GRÁFICO 12

Residuos domésticos por habitante en Bizkaia.Kg por habitante / año

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 (*)360

370

380

390

400

410

420

430

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Diputación Foral de Bizkaia.(*) Datos de 2012 obtenidos tras la modificación metodológica introducida por la ley de resi-

duos del año 2011.

29


De hecho la comparación entre la evolución del PIB a precios constantes y la evolución de la producción de residuos domésticos por habitante y año pone de manifiesto un fuerte desacople entre estas dos magnitudes; desacople que se mantiene en el año 2012, a pesar del incremento en el volumen de residuos domésticos recogidos. Incremento que, como se ha indicado más arriba, se debe a cambios legales y metodológicos en la recogida de la información.

GRÁFICO 13

Residuos domésticos y PIB en Bizkaia.Índice del PIB a precios constantes (base 2010) y de residuos domésticos por habitante, elaborado igualando valores en 2001

B B B BB

BB B

B B

F F F F F F F F F F

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 (*)0

20

40

60

80

100

120

B Índice PIB FÍndice residuos domésticos por habitante

B B

F F

Fuente. Elaboración propia a partir de datos de Eustat y Diputación Foral de Bizkaia.(*) Datos de residuos domésticos del 2012 obtenidos tras la modificación metodológica intro-

ducida por la ley de residuos del año 2011.

30


No sólo se produce una mejora en cuanto al volumen global de residuos re-cogidos, sino que también se produce una considerable mejora en el proceso de gestión de esos residuos, lo que contribuye de forma adicional a subrayar el carácter sostenible del proceso de desarrollo que se está produciendo en Bizkaia. En efecto, durante toda la década se va produciendo un incremento del porcentaje de residuos domésticos que son tratados de forma selectiva, pasando del 18% al inicio de la década hasta casi el 25% al final de la misma. Según los datos de residuos domésticos recogidos para el año 2012, parece registrarse un nuevo fuerte ascenso en la recogida selectiva, de hasta cerca del 35%; ahora bien, es preciso destacar, tal y como se acaba de comentar, que este gran aumento se debe, al menos en parte, a los nuevos criterios seguidos en la recogida de información, instaurados con la aprobación de la nueva ley de residuos. No serían directamente comparables, por tanto, los datos regis-trados durante el periodo 2001-2011 y los recogidos a partir del 2012.

GRÁFICO 14

Residuos domésticos objeto de recogida selectiva.Porcentaje

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 (*)0

5

10

15

20

25

30

35

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Diputación Foral de Bizkaia.(*) Datos de 2012 obtenidos tras la modificación metodológica introducida por la ley de resi-

duos del año 2011.

31


2.2.4. Evolución de la calidad del aire y de las emisiones de CO2

Dos son los indicadores que permiten un acercamiento global a la situación de la calidad del aire: el porcentaje de días en un año con calidad del aire municipal buena y las emisiones de CO2 totales. El primero de estos dos in-dicadores tiene en cuenta el impacto de la dimensión calidad del aire sobre la población y el segundo describe el nivel de emisiones de gases de efecto invernadero a la atmósfera en Bizkaia.

El primer indicador presenta una tendencia a la mejoría desde el ejercicio 2003, año en el que se obtuvieron los peores resultados con menos de un 90% de días con buena calidad de aire, hasta alcanzar niveles superiores al 99% durante el ejercicio 2010.

GRÁFICO 15

Porcentaje de días con buena calidad del aire en Bizkaia

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 201184

86

88

90

92

94

96

98

100

Fuente: DFB, «Sistema de indicadores de sostenibilidad».

32


Respecto a las emisiones totales de CO2, éstas han presentado una tendencia creciente desde 2001 hasta 2007, pasando de 6,8 millones de toneladas al principio del periodo a 7,6 millones al final del mismo. En el año 2008, coin-cidiendo con el inicio de la crisis económica, empieza un acusado descenso en las emisiones totales de CO2, situándose en el año 2011 en 6,6 millones de toneladas. Esto supone que en los últimos cuatro años se ha recuperado todo lo perdido en el periodo de alto crecimiento en cuanto a sostenibilidad en este aspecto.

GRÁFICO 16

Emisiones de CO2 en Bizkaia. Toneladas

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20116.000.000

6.200.000

6.400.000

6.600.000

6.800.000

7.000.000

7.200.000

7.400.000

7.600.000

7.800.000

8.000.000


Además, tal y como pone de manifiesto la comparativa de los índices de crecimiento del PIB y de las emisiones de CO2 la economía de Bizkaia pro-duce cada vez menos emisiones de CO2 por unidad de PIB producido, lo que

33


debe entenderse como una mejora de la sostenibilidad a largo plazo del mo-delo de desarrollo económico del Territorio Histórico.

GRÁFICO 17

PIB y emisiones de CO2 en Bizkaia. Índice del PIB a precios constantes y de las emisiones de CO2, elaborado igualando valores en 2001

B B B BB

BB B

B B B

F F FF F F

F FF F

F

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

20

40

60

80

100

120

B Índice PIB F Índice emisiones CO2

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Eustat y DFB, «Sistema de indicadores de sostenibilidad».

34


2.2.5. Otros indicadores de eficiencia en la gestión de los recursos

En los sistemas de indicadores para la sostenibilidad suelen mencionarse otros indicadores relativos a tres dimensiones adicionales básicas como son: el nivel de ruido soportado por la población, la calidad de las aguas y el grado de artificialización del suelo. Como ya se ha dicho, y tal y como ya ocurrió en la anterior edición de estos indicadores, respecto al primero no se han en-contrado indicadores objetivos de síntesis a nivel de Bizkaia ni series de se-guimiento a nivel temporal, siendo este aspecto sorprendente si se tiene en cuenta que es uno de los problemas medioambientales que de forma siste-mática se menciona como más preocupante para el conjunto de la población de Bizkaia. Así aparece reflejado en el estudio «Eustat, Encuesta de medio ambiente-familias 2008» en el que el 26,6% de las familias se quejan de pro-blemas de ruido en sus viviendas. También según el «Ecobarómetro social 2011», último publicado por IHOBE, el 38% de la población apunta a éste como un problema medioambiental a nivel local. Estos datos son asimismo confirmados por los resultados de la encuesta realizada a la población gene-ral de Bizkaia para el Foro «Mesa de población 2012» y por el estudio en torno a la población universitaria que se ha desarrollado en esta tercera edición del Foro «Mesa de Población», en el año 2013.

En relación a la calidad de las aguas, como indicador del impacto ecológico del crecimiento, el Sistema de Indicadores de Sostenibilidad de la Diputación Foral de Bizkaia publica el porcentaje de estaciones de seguimiento de las aguas de los ríos de Bizkaia con calidad buena según dos índices:

1. El índice IBMWP relativo a la presencia de macro-invertebrados acuáticos.

2. El índice QRB, relativo a la calidad del bosque de ribera.

Según estos indicadores el porcentaje de estaciones de seguimiento con ca-lidad de las aguas buena es la siguiente:

35


GRÁFICO 18

Ríos de Bizkaia con buena calidad de las aguas. Porcentaje de estaciones

BB B

B B

B

B

BB

B

B

F F F FF

F FF

FF

F

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

B Calidad buena (según IBMWP) (%)

F Calidad buena (según QBR) (%)

Fuente: DFB «Sistema de Indicadores de Sostenibilidad»

Los indicadores parecen apuntar a informaciones contradictorias; sin em-bargo, centrándonos en el indicador IBMWP, el de naturaleza más objetiva y más directamente relacionado con la calidad ecológica del agua, la evolu-ción apuntada presenta una tendencia negativa.

Otro indicador disponible es el de calidad de las aguas de consumo elabora-do por el Departamento Sanidad y Consumo del Gobierno Vasco. El nivel de calidad de las aguas de consumo en el Territorio Histórico de Bizkaia parece ser muy alto, con cerca del 100% de la población cubierta con calidades sa-tisfactorias para el ejercicio 2011.

36


GRÁFICO 19

Calidad del agua de consumo en Bizkaia. Porcentaje de población con calidad satisfactoria

2005 2006 2007 2008 2009 2010 201191

92

93

94

95

96

97

98

99

100

Fuente: Eustat con datos de Gobierno Vasco. Departamento de Sanidad y Consumo.

Por último, el otro gran recurso sobre el que se sustenta el crecimiento eco-nómico y la vida social es el suelo. Dos son las variables principales que en los diversos sistemas de indicadores permiten conocer el grado de sosteni-bilidad en el uso de este recurso: el porcentaje de suelo artificializado sobre el total de suelo disponible y el porcentaje de suelo objeto de protección especial. A nivel de Bizkaia existen nuevos datos en el Sistema de Indicadores para la Sostenibilidad que han actualizado la información disponible para el anterior informe y que han corregido los sesgos que entonces se detectaron. Estos datos apuntan en el sentido de una creciente artificialización del suelo entre los años 2005 y 2008, periodo que coincide con la burbuja urbanística desatada a nivel estatal, y una estabilización posterior en el proceso.

37


GRÁFICO 20

Suelo artificializado en Bizkaia.Porcentaje de suelo construido

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 201112,0

12,5

13,0

13,5

14,0

14,5


Desde la perspectiva de la sostenibilidad, el establecimiento de suelos de especial protección como medio para salvaguardar los recursos naturales y la biodiversidad es un indicador del compromiso social con dicha sostenibi-lidad. En el caso de Bizkaia, el porcentaje promedio de suelos protegidos en los municipios sobre el total de suelos disponibles, según los nuevos datos publicados conforme a las recomendaciones del informe precedente, se ha reducido notablemente, especialmente en el periodo que coincide con la burbuja urbanística antedicha, para estabilizarse posteriormente.

38


GRÁFICO 21

Suelo protegido en Bizkaia. Porcentaje del suelo que cuenta con algún tipo de protección especial

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 201129,50

30,00

30,50

31,00

31,50

32,00

32,50

33,00


Además de las superficies objeto de especial protección a nivel municipal, es preciso mencionar que, según el indicador 12ª: «Porcentaje de la superficie declarada de interés natural bajo una figura jurídica de protección» del Sis-tema de Indicadores de Sostenibilidad de la DFB, al suelo objeto de protec-ción municipal hay que añadir un 15,9% de superficie objeto de protección por normativa de rango superior; porcentaje de superficie protegida que ha permanecido estable durante la última década.

39


2.2.6. El compromiso de instituciones y empresas con la gestión medioambiental

En todos los sistemas de indicadores sobre sostenibilidad estudiados se re-coge el dato del número de instituciones y empresas que han adoptado sis-temas de gestión medioambiental, como un indicador del compromiso de los principales agentes económicos con el desarrollo sostenible. Para el caso de Bizkaia, los datos apuntan a una mejora continua en este aspecto, con un crecimiento rapidísimo en la última década de forma que, al final de la mis-ma, el número de empresas y organizaciones con estos sistemas se ha sextu-plicado.

GRÁFICO 22

Instituciones y empresas con SGMA en Bizkaia

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

100

200

300

400

500

600

700

800

900

Fuente: DFB, «Sistema de Indicadores de sostenibilidad».

40


2.3. Inclusividad del crecimiento

Si la existencia de desarrollo efectivo y la consecución de ese desarrollo me-diante mejoras de la eficiencia en el consumo de recursos son claves para la sostenibilidad, la inclusividad de ese desarrollo es el tercer pilar sobre el que el mismo debe sostenerse. Para medir el grado de inclusividad del desarrollo se van a utilizar diversos indicadores:

− Tasa de ocupación.

− Tasa de ocupación específica de mujeres y personas trabajadoras mayores de 45 años.

− Porcentaje de hogares con todos sus miembros en paro.

− Situación objetiva y subjetiva de pobreza.

− Esperanza de vida al nacer.

− Participación ciudadana.

2.3.1. Tasa de ocupación

El primer impacto visible, desde el punto de vista social del desarrollo, debe ser la creación de empleo, como medio base para el acceso de la población a los recursos necesarios para su sustento y desarrollo. En el periodo 2001-2012 se detectan dos contextos claramente diferenciados. En un primer momento, entre los años 2001 y 2009 se produce un constante incremento de la tasa de ocupación, para iniciar un retroceso importante a partir de ese año. De he-cho, el porcentaje de población ocupada ha pasado del 51,3% en su punto álgido en el año 2009 al 46,6% en el año 2012, lo que supone que el 5% de la población ha dejado de estar ocupada. Este retroceso ha sido generalizado, pero se ha centrado sobre todo en los colectivos más jóvenes, manteniéndo-se la ocupación entre los mayores de 44 años.

41


GRÁFICO 23

Tasa de ocupación de diversos colectivos en Bizkaia

BB B B B B B B

B B BB

FF

FF F F F F F F F F

HH H H H H H H H H H H

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20120

10

20

30

40

50

60

B Mayores de 15 años

F Mujeres mayores de 15 años

H Mayores 44 años

Fuente: Eustat.

2.3.2. Indicadores de exclusión

Si el indicador ocupación nos habla del nivel de inclusión de la población en el crecimiento, la tasa de paro, y en especial la tasa de paro de larga duración, es un indicador de primer orden de los niveles de exclusión social existentes.

Para el caso de Bizkaia el indicador «tasa de paro de larga duración» presen-ta un característico perfil en U, pasando de niveles del 6% en el año 2001

42


hasta alcanzar su mínimo en el año 2007, para volver a ascender hasta nive-les del 6% de la población en el ejercicio 2011 y superar ampliamente este nivel en el ejercicio 2012. Puede decirse que la crisis iniciada en el ejercicio 2008 se ha llevado por delante buena parte de los logros en inclusión social conseguidos durante el periodo de bonanza económica, y que el resultado final es incluso peor que el que se tenía en los primeros años del nuevo siglo XXI.

GRÁFICO 24

Tasa de paro de larga duración en Bizkaia

B

B

B B BB

B B

B

B

B

B

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20120

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Tasa

Fuente: Eustat.

Aunque el crecimiento económico del periodo 2001-2007 consiguió la inte-gración en el mercado laboral de importantes grupos de personas, no fue capaz, sin embargo, de reducir el colectivo de personas adultas entre 18 y 59 años residiendo en hogares sin ninguna persona empleada, que se ha man-

43


tenido estable en tasas de en torno al 6-8%; produciéndose, eso sí, un fuerte incremento de hogares de este tipo entre los años 2008 y 2012.

GRÁFICO 25

Población que reside en hogares sin ninguna persona empleada. Porcentaje sobre el total de población de cada grupo

B B B BB

B BB

B

BB

B

F

F F FF F F

F

F F

F

F

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20120

2

4

6

8

10

12

14

B Menores F Personas adultas

Fuente: Eustat.

La persistencia de colectivos en situación de dificultad económica también se pone de manifiesto a través de otros indicadores. Éste es el caso del indi-cador de «situación económica objetiva» extraído de la «Encuesta de condi-ciones de vida» del EUSTAT. En efecto, el porcentaje de población en mala situación económica ha pasado, según este indicador, del 21% en 1999 al 13% en 2009, una evidente mejora resultado, sin duda, del crecimiento económi-co experimentado a lo largo de esos años considerados, pero que apunta al

44


mismo tiempo a la persistencia de una importante cantidad de población en situación económica deficiente.

GRÁFICO 26

Población de Bizkaia en mala situación económica objetiva.Porcentaje

1999 2004 20090

5

10

15

20

25

Fuente: Eustat,«Encuesta de condiciones de vida».

Lamentablemente este indicador no ha sido actualizado para poder ver la evolución en los últimos años. Para poder acercarnos a esta evolución recien-te se ha tomado el indicador de Pobreza Real proveniente de la «Encuesta de pobreza y desigualdades sociales 2012», del Departamento de Empleo y Asuntos Sociales. Según el mismo, el porcentaje de población en situación de pobreza real en Bizkaia era del 5,2% en el año 2008, pasando al 6,1% en el ejercicio 2012. Nuevamente este indicador señala un cierto deterioro de la inclusión social de la población de Bizkaia en los procesos de desarrollo.

45


2.3.3. Otros indicadores objetivos de calidad de vida

En la mayor parte de los sistemas de indicadores para la sostenibilidad se recogen referencias a la esperanza de vida como medidor del cambio demo-gráfico, pero también como indicador primario del impacto del desarrollo sobre la salud de las personas. En el caso de Bizkaia, la esperanza de vida al nacer ha experimentado crecimientos en el periodo de análisis considerado.

Según datos del INE la esperanza de vida al nacer de la población masculina de Bizkaia pasa de 76,2 a 78,9 años entre el año 2001 y el año 2011. En el caso de las mujeres pasa de 83,8 a 85,3 en el mismo periodo.

GRÁFICO 27

Esperanza de vida al nacer en Bizkaia.Años

BBBBBBBB

BBBFFFFFFFFFFF

HHHHHHHHHH

H

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 201170

72

74

76

78

80

82

84

86

88

B Ambos sexos F Hombres H Mujeres

Fuente: INE

46


Los datos ponen de manifiesto que la población de Bizkaia no sólo vive más años, sino que, además, lo hace en mejores condiciones de salud. Así lo ates-tiguan al menos los datos sobre dependencia. Lamentablemente estos datos se encuentran sin actualizar a día de hoy por lo que no se ha podido evaluar el impacto de la crisis en los mismos.

GRÁFICO 28

Personas de 6 y más años de Bizkaia con algún grado de dependencia. Porcentaje

1999 2004 20097,4

7,6

7,8

8,0

8,2

8,4

8,6

8,8

9,0

9,2

9,4

Fuente: Eustat, «Encuesta sobre Condiciones de Vida».

Hasta este punto, el repaso a los indicadores de inclusividad del desarrollo, sobre todo en lo que respecta a ocupación y rentas, apuntan en un sentido negativo para los últimos cuatro años. Por ello interesa saber cuál ha sido la reacción de las instituciones públicas y privadas de atención social ante este problema. Por ello se ha decidido incluir dos nuevos indicadores: gasto en servicios sociales por habitante y porcentaje del gasto en servicios sociales

47


sobre el PIB. Ambos indicadores apuntan a un importantísimo esfuerzo institucional para paliar el impacto social de la crisis; impacto que hubiera sido sustancialmente más profundo de no haber mediado estas estrategias de actuación.

GRÁFICO 29

Gasto en servicios sociales por habitante en Bizkaia.Euros

FF

FF

FF

F

F

F FF

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

200

400

600

800

1.000

1.200

Fuente: Eustat. «Estadística de servicios sociales y acción social».

48


GRÁFICO 30

Gasto en servicios sociales en Bizkaia.Porcentaje sobre el PIB

FF

F F FF F

F

F FF

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

Eustat. «Estadística de servicios sociales y acción social».

Otro aspecto que figura en todos los sistemas de indicadores de sostenibilidad es el de la participación ciudadana. Esto es fácil de comprender ya que en teoría el proceso de desarrollo socio-económico se produce con el objeto de responder a las necesidades de la población; necesidades que no sólo se sa-tisfacen a través de la participación en los diversos mercados, sino también a través de la actuación de las instituciones públicas y sus estructuras admi-nistrativas. Por ello es necesario que la población pueda y quiera, a través de diversas fórmulas, participar en la definición de sus necesidades y los mode-los preferidos para su solución. Sin embargo, no existe un acuerdo unánime sobre el tipo de indicadores más adecuados para medir esta dimensión. No obstante, el equipo investigador considera que son los indicadores de parti-

49


cipación política los que dan una mejor medida de los deseos de la población de implicación en la gestión de su propio destino.

Por ello se tomarán los datos de participación en las elecciones autonómicas como un primer indicador de participación ciudadana. Se ha elegido este indicador por ser el proceso electoral que suscita mayores niveles de parti-cipación. Los resultados de este indicador sobre participación no son muy alentadores, ya que resulta evidente que a lo largo de la década estudiada se ha ido produciendo un proceso de desmovilización de la población en lo que respecta a sus niveles de participación política, al menos a nivel electoral.

GRÁFICO 31

Participación en elecciones autonómicas en Bizkaia.Porcentaje de voto sobre total censo electoral

F

F F F

2001 2005 2009 20120

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Departamento de Interior del Gobierno Vasco.

50


El Sistema de Indicadores de Sostenibilidad de la Diputación Foral de Bizkaia utiliza una estrategia diferente para medir esta misma dimensión, centrán-dose en el asociacionismo como eje de la participación, y lo operativiza a través del indicador de asociaciones por cada 1.000 habitantes. Desde esta perspectiva, y excluyendo el ámbito político, la participación ciudadana ha-bría experimentado un continuo crecimiento a lo largo de los últimos años.

GRÁFICO 32

Asociacionismo en Bizkaia.Asociaciones por cada 1.000 habitantes

F F FF F F F F F

F F

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Fuente: DFB, «Sistema de Indicadores de Sostenibilidad»

51

Una vez revisados el conjunto de indicadores de sostenibilidad considerados en este informe, es preciso realizar una primera síntesis del resultado obte-nido que permita responder a la pregunta de si desde una perspectiva obje-tiva Bizkaia está tendiendo a un modelo de desarrollo sostenible o no. Dado que en el ejercicio 2008 se produce una abrupta ruptura de tendencia, y que han transcurrido prácticamente cinco años desde aquella ruptura, el análisis se centrará en estos últimos cinco años. Evidentemente esto marcará una perspectiva muy diferenciada a la obtenida en el anterior informe, que detu-vo su análisis en el ejercicio 2010, momento en el que cabía contemplar lo ocurrido en 2008 y 2009 como un incidente pasajero del que se estaba ini-ciando una rápida salida que retomaría las tendencias previas a 2008. Los hechos posteriores no corroboraron esa perspectiva.

Por ello, en la siguiente tabla se ha dispuesto el conjunto de indicadores considerados y a cada uno de ellos se les ha atribuido un rasgo de tendencia, considerando que la tendencia ha sido positiva si en la mayoría de los años del periodo 2008-2011 se ha producido una propensión a la mejora, negativa en caso contrario y estable en caso de que los indicadores presentaran una evolución efectivamente estable o errática.

3. UNA VISIÓN DE SÍNTESIS SOBRE LA SITUACIÓN OBJETIVA DE SOSTENIBILIDAD EN BIZKAIA

52


TABLA 1

Síntesis sobre el desarrollo sostenible en Bizkaia

Indicador Tendencia global

Dimensión económica

– Evolución del PIB per cápita Negativa

Uso de los recursos y medio ambiente

– Productividad del trabajo Positiva

– Relación entre PIB e intensidad energética de la economía Positiva

– Relación entre PIB y producción de residuos Positiva

– Calidad del aire Estable

– Relación entre PIB y emisiones de CO2 Positiva

– Evolución del número de entidades con SMGA Positiva

– Ruido Negativa

– Calidad del agua de los ríos Positiva

– Artificialización del suelo Estable

Inclusividad del crecimiento

– Tasa de ocupación Negativa

– Tasa de desempleo Negativa

– Hogares con todos sus miembros en paro Negativa

– Población en mala situación económica Negativa

– Esperanza de vida Positiva

– Dependencia Positiva

– Participación política Negativa

– Participación social Positiva

53

3. Una visión de síntesis sobre la situación objetiva de sostenibilidad en Bizkaia

Para el conjunto del periodo el indicador clave de desarrollo económico presenta una tendencia negativa. En el ámbito del uso responsable de los recursos y cuidado del medio ambiente, de los 9 indicadores considerados, 6 presentan una tendencia positiva, 2 una tendencia estable y 1 una tenden-cia negativa. Por último de los 8 indicadores de inclusividad, 3 presentan una tendencia positiva y 5 presentan una tendencia negativa.

De este análisis se deduce una tendencia general de evolución positiva por lo que respecta a la sostenibilidad medioambiental del desarrollo y una tenden-cia negativa respecto a su capacidad para generar riqueza y ser inclusivo, a pesar del esfuerzo institucional realizado. No obstante, las últimas tendencias apuntan a un cambio de ciclo económico, que seguramente traerá consigo una cierta recuperación de las condiciones sociales vía empleo. De cara al futuro está por ver si ese nuevo ciclo de crecimiento es capaz de generar adicionales niveles de inclusión y si se mantienen las mejoras en el uso res-ponsable de los recursos.

55

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Agencia Vasca del Agua (URA) (2010). Red de seguimiento del estado ecológico de los humedales interiores de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Estado ecológico ciclo 2009/2010, Documento de síntesis; Disponi-ble en internet: http://www.uragentzia.euskadi.net

Agencia Vasca del Agua (URA) (2010). Red de seguimiento del estado biológico de los ríos de la Comunidad Autónoma Vasca: Informe de resul-tados campaña 2010; Bilbao. Disponible en http://www.uragentzia.eus-kadi.net

Ambiotek (2009). Resumen de la monografía de la calidad del agua en Biz-kaia, Informe elaborado para la Diputación Foral de Bizkaia y disponible en internet: http://www.bizkaia.net

Carta de Lisboa. Segunda Conferencia Europea de los Pueblos y Ciudades Sostenibles: «De la carta a la acción» (1996), Lisboa, 6-8 Octubre. Dispo-nible en internet: http://www.bizkaia.net

Comisión Europea (2010). Comunicación de la Comisión, de 3 de marzo de 2010, denominada «Europa 2020: Una estrategia para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador» [COM(2010) 2020 final – no publi-cada en el Diario Oficial]. Disponible en internet: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52010DC2020:ES:NOT

Comisión Europea (2010), «Europa 2020: Una estrategia para un creci-miento inteligente, sostenible e integrador», Documento COMO(2010) 2020, Bruselas 3/3/2010. Disponible en internet: http://ec.europa.eu

http://www.uragentzia.euskadi.net



http://www.bizkaia.net

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52010DC2020:ES:NOT



56


Conferencia Europea sobre las Ciudades Sostenibles (1994). Carta de las ciudades europeas hacia la sostenibilidad (Carta de Aalborg); Aal-borg, 27 de Mayo de 1994. Disponible en internet: http://www.bizkaia.net

Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (Co-misión Brundtland) (1987). Nuestro Futuro Común, Oxford: Oxford University Press.

Declaración de Hannover de los líderes mundiales en el umbral del siglo XXI. Tercera Conferencia Europea sobre ciudades y municipios sostenibles: «Llamamiento de Hannover de los líderes municipales en el umbral del siglo XXI» (2000), Hannover, 9 – 12 Febrero. Disponible en internet: http://www.bizkaia21.net

Diputación Foral de Bizkaia (2005). Programa BIZKAIA 21. Estrategia de la Diputación Foral de Bizkaia para el Desarrollo Sostenible. Disponi-ble en internet: http://www.bizkaia21.net

Diputación Foral de Bizkaia (2007). Programa de Acción para la Edu-cación en la Sostenibilidad de la Diputación Foral de Bizkaia (PAES). Disponible en internet: http://www.bizkaia.net

Diputación Foral de Bizkaia (2001-2008). Porcentaje de días con buena calidad del aire en Bizkaia, Disponible en internet: http://www. bizkaia21.net/

Diputación Foral de Bizkaia (2001-2008). Emisiones de CO2 en Bizkaia (Toneladas), Disponible en internet: http://www.bizkaia21.net

Diputación Foral de Bizkaia (2001-2008). Empresas, ONGs e institucio-nes públicas con sistemas de gestión medioambiental en Bizkaia, Dispo-nible en internet: http://www.bizkaia21.net

Diputación Foral de Bizkaia (2004-2008). Usos del suelo en Bizkaia: Suelo construido y suelo protegido, Disponible en internet: http://www.bizkaia21.net

Diputación Foral de Bizkaia (2001-2010). Residuos domésticos por ha-bitante en Bizkaia kg/año. Disponible en internet: http://www.bizkaia.net

Diputación Foral de Bizkaia (2011). Programa BIZKAIA 21. 2011-2016. Disponible en internet: http://www.bizkaia.net

http://www.bizkaia21.net






http://www.bizkaia.net

57

Referencias bibliográficas

Ecoeuskadi 2020 (2011). Estrategia de desarrollo sostenible EcoEuskadi 2020; 5 de julio de 2011. Disponible en internet: http://www.ecoeuska-di2020.net/es/documentos-clave/index.php

Ente Vasco de la Energía (EVE) (2001). Estrategia energética Euskadi 2010. Disponible en internet: http://www.eve.es

Ente Vasco de Energía (EVE) (2001-2010). Consumo final de energía en Bizkaia en KTep. Disponible en internet: http://www.eve.es

Ente Vasco de Energía (EVE) (2001-2010). Consumo Interior Bruto de Energía en Bizkaia en KTep. Disponible en internet: http://www.eve.es

Ente Vasco de Energía (EVE) (2011). Euskadi Energía 2010. Bilbao: EVE. Disponible en internet: http://www.eve.es

European Commission (2011). Annex X: Progress report on the European 2020 strategy, communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Community of Regions. Annual Growth Survey 2012; Brussels 23.11.2011, COM (2011) 815 final, Vol. 2/5 Annex 1. Disponible en in-ternet: http://ec.europa.eu

European Commission (2011). Communication from the Commission: Annual Growth Survey 2012, Bruselas, 23.11.2011, COM (2011) 815 final, Vol. 1/5. Disponible en internet: http://ec.europa.eu/

Eurostat (2009). Sustainable development in the European Union: 2009 monitoring report of the EU sustainable development strategy. Disponible en internet: http://ecologic.eu/3231

Eurostat (2011). Sustainable development in the European Union: 2011 monitoring report of the EU sustainable development strategy, Luxem-bourg. Disponible en internet: http://epp.eurostat.ec.europa.eu

Eustat (1999, 2004, 2009). Población de 6 y más años de Bizkaia, por el grado de dependencia. Disponible en internet: http://www.eustat.es

Eustat (2001-2010). PIB per cápita a precios corrientes en Bizkaia. Base 2005. Disponible en internet: http://www.eustat.es

Eustat (2001-2010). PIB per cápita a precios corrientes en Bizkaia, Tasa de variación. Disponible en internet: http://www.eustat.es

http://www.ecoeuskadi2020.net/es/documentos-clave/index.php


http://www.eve.es

http://ec.europa.eu

http://ecologic.eu/3231

http://www.eustat.es



58


Eustat (2010-2011). PIB de Bizkaia por trimestres a precios corrientes, Tasa de variación interanual, Disponible en internet: http://www.eustat.es

Eustat (2001-2010). PIB de Bizkaia a precios corrientes. Disponible en in-ternet: http://www.eustat.es

Eustat (2001-2010). Población de Bizkaia ocupada. Disponible en internet: http://www.eustat.es

Eustat (2001-2010). Tasa de desempleo de larga duración. Disponible en internet: http://www.eustat.es

Eustat (2001-2010). Población que reside en hogares sin trabajo. Disponible en internet: http://www.eustat.es

Eustat (2001-2010). Familias según la situación económica objetiva. Dis-ponible en internet: http://www.eustat.es

Eustat (2005-2007). Calidad de agua de consumo por Territorio Histórico, nº de zonas de abastecimiento y habitantes, Disponible en internet: http://www.eustat.es

Eustat e Ihobe (2011). Indicadores de desarrollo sostenible 2011, Bilbao: Eustat e Ihobe. Disponible en internet: http://www.ecoeuskadi2020.net

Gabinete de Prospección Sociológica del Gobierno Vasco, Ihobe EcoEuskadi 2020 (2011). Calidad de vida y sostenibilidad. Encuesta telefónica (Mayo 2011), Disponible en internet: http://www.lehendaka-ritza.ejgv.euskadi.net

Gobierno Vasco (2001, 2005, 2009). Archivo de resultados electorales. Disponible en internet: http://www.euskadi.net

Gobierno Vasco (2009). Declaración de Urdaibai; 5 de junio. Disponible en internet: http://www.lehendakari.euskadi.net

Gobierno Vasco (2011). Estrategia de desarrollo sostenible de Euskadi 2020, Bilbao: Gobierno Vasco. Disponible en internet: http://www.ecoeuskadi2020.net

Gobierno Vasco. Departamento de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio (2005). Estado de opinión de la población que habita la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Disponible en internet: http://www.ingurumena.ejgv.euskadi.net










http://www.lehendakaritza.ejgv.euskadi.net


http://www.lehendakari.euskadi.net/r57-lhricont/es/contenidos/noticia/inter_20090605_decla_urdai/es_int_decl/inter_20090506_decla_urdai.html

http://www.ingurumena.ejgv.euskadi.net/r49-12872/es/contenidos/informe_estudio/diagnostico_urdaibai/es_doc/r01hRedirectCont/contenidos/informe_estudio/estado_opinion_urdaibai/es_13637/indice.html

http://www.ingurumena.ejgv.euskadi.net/r49-12872/es/contenidos/informe_estudio/diagnostico_urdaibai/es_doc/r01hRedirectCont/contenidos/informe_estudio/estado_opinion_urdaibai/es_13637/indice.html

59

Referencias bibliográficas

Gobierno Vasco. Departamento de Sanidad y Consumo (2007). En-cuesta de salud del País Vasco 2007. Disponible en internet: http://www.osakidetza.euskadi.net

Gobierno Vasco. Gabinete de Prospección Sociológica (2012). Anuario de la opinión pública vasca, Vitoria Gazteiz: Gobierno Vasco. Disponible en internet: http://www.lehendakaritza.ejgv.euskadi.net

Ihobe (2007). Medioambiente en la Comunidad Autónoma del País Vasco. Indicadores ambientales 2006, Bilbao: Ihobe. Disponible en internet: http://www.ingurumena.ejgv.euskadi.net

Ihobe (2011). Ecobarómetro social 2011: Valoración de la población vasca sobre el medio ambiente, Bilbao: Ihobe. Disponible en internet: http://www.ihobe.net

Ihobe, Udalsarea (2004). Aalborg+10 Conference: Aalborg +10 inspiración para el futuro, Aalborg. Documento disponible en internet: http://www.aalborgplus10.dk/default.aspx?m=2&i=307

Instituto Nacional de Estadística (INE) (2007). «Medio ambiente y desarrollo sostenible» en Cifras INE, 2/2007, Disponible en internet: www.ine.es/revistas/cifraine/0207.pdf

Instituto Nacional de Estadística (INE) (2000-2009). Esperanza de vida a los 65 años. Disponible en internet: http://www.ine.es

Instituto Nacional de Estadística (INE) (2008). Desarrollo sostenible 2008: Principales indicadores de España para el seguimiento de la estra-tegia de DS de la UE. Disponible en internet: http://www.ine.es

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) (2013). Informe sobre desarrollo humano 2012, Nueva York: PNUD.

Vicente, T.L. y Mendia, F. (2012). Evolución del desarrollo sostenible en Bizkaia, Bilbao: Diputación Foral de Bizkaia.

http://www.osakidetza.euskadi.net

http://www.osakidetza.euskadi.net


http://www.ingurumena.ejgv.euskadi.net

http://www.ihobe.net

http://www.ihobe.net

http://www.aalborgplus10.dk/default.aspx?m=2&i=307

http://www.aalborgplus10.dk/default.aspx?m=2&i=307

http://www.

http://www.ine.es/revistas/cifraine/0207.pdf




http://www.ine.es

indicadores objetivos de desarrollo sostenible en bizkaia ... · cadores de desarrollo sostenible...

Documents