HISTORIA DE MÉXICO

Med. Luis Fernando Vargas Argáez

CONTENIDO

UNIDAD I LA IMPORTANCIA DEL ESTUDIO DE LA HISTORIA

1.1 LA HISTORIA DE MEXICO EN EL BACHILLERATO 1.2 LA CIENCIA DE LA HISTORIA 1.3 ORIGEN DEL HOMBRE AMERICANO 1.4 HORIZONENTES CULTURALES 1.5 CULTURAS MESOAMERICANAS: OLMECAS, MAYA Y AZTECA

UNIDAD II LA NUEVA ESPAÑA Y EL MOVIMIENTO DE LA INDEPENDENCIA

2.1 CARACTERISTICAS ECONOMICAS, POLITICAS Y SOCIALES DE LA NUEVA ESPAÑA

2.2 CAUSAS INTERNAS Y EXTERNAS DEL MOVIMIENTO DE INDEPENDECIA DE LA NUEVA ESPAÑA

2.3 ETAPAS DEL MOVIMIENTO DE INDEPENDENCIA 1810-21 2.4 CONDICIONES DE MEXICO DESPUES DE LA LUCHA DE

INDEPENDENCIA 2.5 IMPERIO MEXICANO Y LA PRIMERA REPUBLICA MEXICANA

UNIDAD III LA NUEVA ESPAÑA Y EL MOVIMIENTO DE LA INDEPENDENCIA

3.1 EL LIBERALISMO 3.2 EL LIBERALISMO MEXICANO 3.3 LO SPROYECTOS DE LA NACIÓN QUE PROPUGNAN LIBERALES Y

CONSERVADORES 3.4 LA INTERVENCION EXTRANJERA EN MÉXICO

1.1 LA ENSEÑANZA DE LA HISTORIA EN EL BACHILLERATO

Carmen Villatoro Alvaradejo Profesora de Carrera CCH-UNAM.

Los estudiantes de bachillerato, inscritos en cualquiera de los sistemas que hay en el país, obligatoriamente tienen que cursar de dos a cuatro semestres de historia: alumnos que desde el tercer año de primaria han asistido a clases de esta asignatura, en las que han abordado tópicos que van desde el origen del hombre hasta la caída del Muro de Berlín. Entonces surge la pregunta: ¿Es la enseñanza de la historia en el bachillerato sólo repetición de temas ya estudiados o, en el mejor de los casos, una profundización de los mismos? Si bien el bachillerato comparte con los ciclos anteriores metas educacionales, también es cierto que en este ciclo se persiguen objetivos diferentes. En las páginas siguientes se expresan algunas ideas y propuestas en torno al sentido específico de la enseñanza de la historia en el bachillerato.

El ciclo que nos ocupa fue definido por el Congreso Nacional del Bachillerato, en mayo de 1982, como una fase de la educación de carácter esencialmente formativo e integral y no únicamente propedéutica. La finalidad esencial del bachillerato, se dijo, es "generar" en el joven el desarrollo de una primera síntesis personal y social que le permita su acceso tanto a la educación superior como a la comprensión de su sociedad y de su tiempo, así como su posible incorporación al trabajo productivo". Se plantea propiciar en el bachiller la adopción de un sistema de valores propios, la adquisición de los instrumentos metodológicos para su formación y acceso al conocimiento científico y se señalan como fines específicos de este ciclo, entre otros, proporcionar al educando una cultura integral básica acorde a la época en que vive; fomentar la participación crítica, activa y consciente del alumno en la transformación de su medio social y cultural, y dotarío de los instrumentos metodológicos para el manejo de las ciencias y para el desarrollo del autoaprendizaje para su formación.(1)

En el programa para la Modernización Educativa 1989-1994 se propuso para este ciclo: " En cuanto a los planes y programas resulta imprescindible que la educación de nivel medio superior proporcione la formación humanística, científica y tecnológica necesaria para que el estudiante se integre a una sociedad en desarrollo, refuerce su identificación con los valores nacionales y su comprensión de los problemas del país".

En otro párrafo leemos: "Es necesario que la metodología propuesta por los planes y programas lleve al estudiante al desarrollo de su capacidad para aprender por sí mismo de manera crítica y sistemática."(2)

La enseñanza de la historia en los diferentes niveles educativos, de acuerdo con los planes y programas de estudio, tiene como finalidades las siguientes: Crear una conciencia histórica en los alumnos, entendida ésta como la comprensión de la idea de cambio, de que persona y sociedad son producto de su pasado; el presente se explica en función del

pasado y el hombre es el actor de la historia. Es también misión de la enseñanza de esta disciplina que nos ocupa, desarrollar en el alumno una actitud de responsabilidad ante la colectividad, facilitarle la comprensión de su realidad social y dotarlo de instrumentos metodológicos que le permitan aprehenderla y junto con todo esto desarrollar en el educando una actitud critica.(3)

Para hacer realidad los objetivos oficiales planteados para el ciclo del bachillerato y para la enseñanza de la historia, se proponen las siguientes pautas:

El conocimiento histórico en la vida del hombre. El convencimiento de que el conocimiento histórico es esencial en la vida del hombre. Que el saber histórico no sólo es un placer intelectual, sino que el hombre es por definición un animal histórico. Que el conocimiento de lo que el hombre ha hecho a través del tiempo, permite entender lo que el hombre es. La historia es nada menos la ciencia que hace inteligible el presente que vivimos, lo explica a partir de la comprensión de hechos pasados y establece conexiones con diversos aspectos de la realidad actual. Los hechos pasados afectan nuestro presente. Para evitar que el pasado nos oprima y nos condicione irremisiblemente, es necesario comprenderlo.

El hombre es el sujeto de la historia. Es importante para cualquier reflexión sobre la enseñanza de la historia, no olvidar que el hombre es el sujeto de esa historia que estudiamos, y por lo tanto cada uno de nosotros somos los actores de la historia de nuestro tiempo. En este sentido, el conocimiento histórico permite al hombre actuar en su sociedad de manera más consciente. Esta es la mejor motivación para estudiar historia.

Fomento de una conciencia crítica. La historia es decisiva para la cohesión de un grupo social. No es gratuito que esté presente casi siempre en el currículo escolar. Juega un papel privilegiado en la creación y mantenimiento de la conciencia nacional y, claro, también del "status quo"; el estudio del pasado permite la cohesión de la comunidad y por ende de un país. Sin embargo, la enseñanza de la historia también tiene como finalidad fomentar la conciencia crítica, y es este el sentido que debemos impulsar en el bachillerato. El conocimiento histórico puede convertirse en critico y cuestionador de la realidad presente y llegar a ser un instrumento del pensamiento progresista y de cambio. Luis Villoro, al respecto, afirma que:

"... al mostrar que, en último término, todas nuestras reglas de convivencia se basan en la voluntad de hombres concretos, la historia vuelve consciente la posibilidad de que otras voluntades les nieguen obediencia... Desde Herodoto, la historia al mostrar la relatividad de las costumbres y creencias de los distintos pueblos, ha sido estímulo constante de crítica a la inmovilidad de las condiciones operantes".(4)

Historia integral. En el bachillerato, que es la época de las grandes sumas, de las síntesis, no cabe la división en historia económica, política o de la cultura, se debe estudiar "historia" a secas.

La historia es la ciencia que tiene por objeto la explicación integral de la evolución de las sociedades humanas. Tiende a "reconstruir la imagen global de la sociedad, es ante todo una ciencia de síntesis".(5) Este enfoque integral tiene como objeto de estudio no sólo los hechos relacionados con el gobierno, las hazañas de los grandes hombres y las guerras, sino incluye los demás elementos de la sociedad, es decir al pueblo como un todo, su vida, sus valores, expresiones, ideales y cambios.

Uso de material de apoyo diverso. Bajo este enfoque la clase de historia debe utilizar como material de apoyo, no sólo libros de texto, documentos, ensayos históricos, sino que se deberá ampliar a la prensa, la novela histórica, el cine tanto documental, como el de ficción con tema histórico, los museos, la arquitectura, los monumentos, la música, el folklore.(6)

El uso de estos materiales, sometidos previamente a juicio crítico sobre su validez para el tema que se estudia en clase, permite al alumno acercarse más a todo el ambiente histórico de una época; conocer los vestidos, costumbres, edificios, personajes, música, bailes, lenguaje. Al respecto Victoria Lerner apunta: " Lo más importante de estos métodos es que dan a cuenta de una historia distinta, a la cultura escrita o de élites. A través de las novelas, vgr., captamos cómo vivían grupos marginados, mujeres, niños, bandidos. campesinos, obreros, etc. Sus vivencias cotidianas, valores y conflictos, se recrean en forma única, con una intensidad conmovedora".(7)

Visión general del desarrollo de la humanidad y en especial de su país. Es importante brindar al estudiante de bachillerato una visión general del desarrollo de la humanidad y en especial de la historia de su país, ya que en los ciclos anteriores el alumno se enfrentó a un conocimiento parcializado. La educación media superior tiene por objetivo específico que el alumno adquiera un conocimiento de la historia que le permita comprender en forma integral el desarrollo social y explicar su presente a partir de la comprensión del mecanismo de la historia. Se hace necesario estructurar los programas de historia bajo este criterio y brindar al alumno del bachillerato una visión global de la misma.

Es importante mencionar el caso específico de la historia de México. Esta no ocupa un lugar destacado en los programas de primaria o secundaria, por lo tanto el estudio sistemático de la historia de México se realiza hasta el bachillerato. En la revisión de programas de historia de diferentes bachilleratos del país, detectamos que los temas relativos al estudio del México prehispánico, la

Conquista y la Colonia no están contemplados. Se hace urgente una revisión de los programas en este sentido.

Estudio del tiempo. La historia explica las transformaciones que sufren las sociedades; concepto esencial en el estudio de esta disciplina es el de cambio, ya sea éste gradual o violento.

La historia también estudia lo que aparentemente permanece, en contraste dialéctico con lo que se transforma.

La enseñanza en el bachillerato debe centrarse en lograr que el alumno entienda esta idea de cambio, y para ello es necesario cuidar de manera especial el problema del concepto tiempo. Independientemente de la corriente históriográfica a la que pertenezca el profesor, no puede dejar de lado la cronología.

Esto no significa obligar al alumno a memorizar fechas y más fechas, sino que el alumno adquiera una conciencia del tiempo real, ya que con ello empezará "a pensar" históricamente y esto significa:

" 1) Que se ubique de otra manera en el momento que le ha tocado vivir a él y al resto de la humanidad...

2) ... entender que la conciencia del tiempo implica captar dos elementos esenciales del conocimiento histórico: lo permanente, frente a lo transitorio o cambiante"...(8)

Subjetividad del conocimiento histórico. La explicación histórica no es tampoco estática. Está reconstruyéndose continuamente. En el Congreso Nacional para la Enseñanza de la Historia de 1945 se planteó que los alumnos debían conocer diversas interpretaciones de la historia, analizarlas, y a partir de la reflexión y racionalización de ellas constituir la suya propia, la que les permita una mejor explicación de la sociedad en que viven.(9) Estos puntos de vista siguen siendo válidos. Es necesario revisar con los alumnos las dificultades a que se enfrenta el historiador en la búsqueda de la verdad y el alto grado de subjetividad del conocimiento histórico.

Un pasaje de la autobiografía intelectual del historiador Galbraith ilustra a esta idea de cambio: " la historia... es un conocimiento en cerebros vivos, una conciencia del pasado, común a educadores y educandos, una búsqueda siempre cambiante de la verdad, al ir corrigiendo errores e ir descubriendo cosas. El pasado mismo ha muerto; y los libros que escribimos son tumbas de erudición, a menos que vivan en la conciencia de sus lectores... La principal tarea del historiador... consiste en transmitir este sentido del cambio caleidoscópico a su público. Si lo logra, sus propias opiniones nunca serán definitivas." (10)

El espacio. Otra categoría histórica es la de espacio. Los hechos históricos sedan en un punto geográfico, que además no ha sido el mismo siempre, aun cuando esté localizado en el mismo lugar. El uso de mapas y sobre todo de mapas históricos es muy importante para la comprensión de un proceso histórico, así como las visitas a los sitios mismos donde se desarrolló un acontecimiento, cuando esto sea posible.

Estudio de procesos y acontecimientos. En la enseñanza de la historia global, de síntesis, que estudia principalmente procesos, que presenta al alumno explicaciones sobre el

desarrollo de la sociedad, tienen cabida tanto las generalizaciones como el estudio del acontecimiento mismo.

En nuestro sistema educativo se ha pasado de la enseñanza memorística de fechas, nombres de héroes, gobernantes y de batallas, a la enseñanza de generalizaciones, muchas veces huecas. Es necesario recobrar en la enseñanza de la historia el estudio del acontecimiento, siempre que tenga significado en la explicación del proceso que se está estudiando.

Un gran maestro de historia de la Escuela Nacional Preparatoria, Eduardo Blanquel, dijo en una entrevista sobre el tema: "La historia sin hechos, sin fechas, no es historia. Ese sería uno de los grandes defectos que le encuentro a esas interpretaciones excesivamente generales, sociologizantes, que finalmente no se prueban en la realidad. El historiador es un hombre que viaja de los hechos concretos a una realidad general". (11)

Estudio de la historia más cercana al alumno. Para interesar al alumno en el estudio de la historia, es necesario presentarle la historia que le sea más cercana. El historiador hurga en el pasado para comprender el presente. De los millones de hechos que conforman el pasado, la historia estudia aquellos que responden a inquietudes del presente; la historia no es el estudio de un pasado muerto, sino de un pasado que cobra significado a partir del presente. Indagarnos en el ayer las causas y explicación de situaciones que hoy nos apremian, preocupan, queremos exaltar, preservar, destruir o corregir. Lo "actual" del conocimiento histórico está en función de la pertinencia de la pregunta que se hace al pasado para explicar nuestro presente. Resulta importante revisar los programas de las asignaturas frecuentemente y actualizarlos para que respondan a las inquietudes vitales del mundo actual. Esta revisión constante se hace hoy más urgente que nunca, dados los cambios bruscos que se han sucedido en el terreno social en el mundo.

Es importante hacer notar en este tema que la historia no surge de una necesidad individual de conocimiento, en cuyo caso se hablaría de autobiografía y no de historia. Se indaga en el pasado a partir de preocupaciones colectivas. Al respecto, Arnaldo Córdova señala: "No hay historia independiente de la conciencia colectiva del hombre, por eso la historia aparece siempre como discusión y reelaboración del pasado, por eso tiende siempre al futuro, como explicación del pasado en las formas de la utopía y del mito. De ahí su fuerza como forma de adquirir la conciencia social.(12)

Transmitir la metodología de una corriente de interpretación El estudio de la historia en el bachillerato se distingue de otros ciclos escolares porque incorpora el manejo de las metodologías que se utilizan en el análisis histórico social.

El alumno adquiere conocimientos y habilidades necesarias que le permiten adentrarse en la problemática que enfrenta el historiador en el análisis de las sociedades pasadas, inclusive los programas de historia de este ciclo señalan expresamente que con el

conocimiento histórico se busca la comprensión científica de la historia y la fundamentación racional de esta comprensión.

Es necesario, por lo tanto, que los programas de historia del bachillerato incluyan el estudio de algunas de las teorías y métodos de análisis de la realidad histórica,

por ejemplo el materialismo histórico o el estructural-funcionalismo.

Las experiencias de aprendizaje deben corresponder a este enfoque. Se proponen actividades en clase que permitan al alumno revisar el trabajo del historiador, acercarlo a las fuentes originales, confrontar diferentes enfoques sobre un mismo tema, reconstruir un proceso.

Es también necesario que los alumnos se familiaricen con el discurso histórico, que manejen la terminología utilizada en esta ciencia. Para ello será necesario que en la clase se recurra a la lectura de obras de los historiadores más calificados. En este punto, el Mtro. Blanquel decía: " yo pienso que en el ámbito universitario, al menos, la única forma de enseñar y aprender historia es a través de la investigación personal y la discusión en el trabajo de seminario, preferentemente a partir de la lectura de fuentes primarias. Debe desterrarse la cátedra y los cursos en los que el maestro recita una serie de consideraciones acerca de problemas generales".(13)

NOTAS

(1).- Congreso Nacional del Bachillerato. México, SEP, 1982.

(2).- Programa para la Modernización Educativa 1989-1994. Poder Ejecutivo Federal,

1989.

(3).- Educación Primaria. Plan de Estudios y Programas. México, 1972, Educación Media

Básica. México, SEP, 1974. El bachillerato en México. Planes de estudio. México, Colegio

de Bachilleres. 1981. Programas Maestros del Tronco Común. México, SEP, 1982.

(4).- Luis Villoro. "El sentido de la historia", en Historia ¿Para qué ? Siglo XXI, pag. 45.

(5).- Julio Valdeon. En defensa de la historia. Madrid.

(6).- Véase la obra: "La enseñanza de Clío ", prácticas y propuestas para una didáctica de la

historia, compilada por Victoria Lerner Sigal, México, SICE- Instituto Mora, 1990.

(7).- IBIDEM, p. XXII y XXIII.

(8).- Victoria Lerner. " El manejo de los contenidos en la enseñanza de la historia. El factor

tiempo y el factor espacio", en La enseñanza de Clío. op. cit. p. 213.

(9).- Véase "Resoluciones de la Conferencia sobre Enseñanza de la Historia en 1944 y

conclusiones a que se llegó en el primer seminario para el estudio de la técnica de la

enseñanza de la historia en 1945", en Rafael Ramírez y otros. La enseñanza de la historia

en México. México. Instituto Mexicano de Geografía e Historia, 1948.

(10).- Vivian H. Galbraith. "Reflexiones", en Curtis. Taller de la Historia. FCE. p. 30.

(11).- "Revista del Consejo Nacional Técnico de la Educación". Vol. VIII, 4ta. época,

No.42, 1982.

(12).-" La historia maestra de la política, "en Historia ¿para qué? p. 131.

(13).- Entrevista citada.

http://www.anuies.mx/servicios/p_anuies/publicaciones/revsup/res077/txt8.htm

1.2 LA CIENCIA DE LA HISTORIA

La historia es la ciencia que tiene como objeto de estudio el pasado de la humanidad y como método el propio de las ciencias sociales.1 Se denomina también historia al periodo histórico que transcurre desde la aparición de la escritura hasta la actualidad.

Más allá de las acepciones propias de la ciencia histórica, historia en el lenguaje usual es la narración de cualquier suceso, incluso de sucesos imaginarios y de mentiras;2 3 sea su propósito el engaño, el placer estético o cualquier otro (ficción histórica). Por el contrario, el propósito de la ciencia histórica es la fijación fiel de los hechos e interpretarlos ateniéndose a criterios de objetividad; aunque la posibilidad de cumplimiento de tales propósitos y el grado en que sea posible son en sí mismos objetos de debate.

En medicina se utiliza el concepto de historia clínica para el registro de datos sanitarios significativos de un paciente, que se remontan hasta su nacimiento o incluso a su herencia genética.

A su vez, llamamos historia al pasado mismo, e, incluso, puede hablarse de una historia natural en que la humanidad no estaba presente (término clásico ya en desuso, que se utilizaba para referirse no sólo a la geología y la paleontología sino también a muchas otras ciencias naturales; las fronteras entre el campo al que se refiere este término y el de la prehistoria y la arqueología son imprecisas, a través de la paleoantropología).

Ese uso del término historia lo hace equivalente a cambio en el tiempo.4 En ese sentido se contrapone al concepto de filosofía, equivalente a esencia o permanencia (lo que permite hablar de una filosofía natural en textos clásicos y en la actualidad, sobre todo en medios académicos anglosajones, como equivalente a la física). Para cualquier campo del

conocimiento, se puede tener una perspectiva histórica -el cambio- o bien filosófica -su esencia-. De hecho, puede hacerse eso para la historia misma (véase tiempo histórico) y para el tiempo mismo (véase Historia del tiempo de Stephen Hawking, libro de divulgación sobre cosmología).

Historia como ciencia

Dentro de la popular división entre ciencias y letras o humanidades, se tiende a clasificar a la historia entre las disciplinas humanísticas junto con otras ciencias sociales (también denominadas ciencias humanas); o incluso se le llega a considerar como un puente entre ambos campos, al incorporar la metodología de éstas a aquéllas.5 La ambigüedad de esa división del conocimiento humano, y el cuestionamiento de su conveniencia, ha llevado al llamado debate de las dos culturas.

No todos los historiadores aceptan la identificación de la historia con una ciencia social, al considerarla una reducción en sus métodos y objetivos, comparables con los del arte si se basan en la imaginación (postura adoptada en mayor o menor medida por Hugh Trevor-Roper, John Lukacs, Donald Creighton, Gertrude Himmelfarb o Gerhard Ritter). Los partidarios de su condición científica son la mayor parte de los historiadores de la segunda mitad del siglo XX y del siglo XXI (incluyendo, de entre los muchos que han explicitado sus preocupaciones metodológicas, a Fernand Braudel, E. H. Carr, Fritz Fischer, Emmanuel Le Roy Ladurie, Hans-Ulrich Wehler, Bruce Trigger, Marc Bloch, Karl Dietrich Bracher, Peter Gay, Robert Fogel, Lucien Febvre, Lawrence Stone, E. P. Thompson, Eric Hobsbawm, Carlo Cipolla, Jaume Vicens Vives, Manuel Tuñón de Lara o Julio Caro Baroja). Buena parte de ellos, desde una perspectiva multidisciplinar (Braudel combinaba historia con geografía, Bracher con ciencia política, Fogel con economía, Gay con psicología, Trigger con arqueología), mientras los demás citados lo hacían a su vez con las anteriores y con otras, como la sociología y la antropología. Esto no quiere decir que entre ellos hayan alcanzado una posición común sobre las consecuencias metodológicas de la aspiración de la historia al rigor científico, ni mucho menos que propongan un determinismo que (al menos desde la revolución einsteniana de comienzos del siglo XX) no proponen ni las llamadas ciencias duras.6 Por su parte, los historiadores menos proclives a considerar científica su actividad tampoco defienden un relativismo estricto que imposibilitaría de forma total el conocimiento de la historia y su transmisión; y de hecho de un modo general aceptan y se someten a los mecanismos institucionales, académicos y de práctica científica existentes en historia y comparables a los de otras ciencias (ética de la investigación, publicación científica, revisión por pares, debate y consenso científico, etc.).

La utilización que hace la historia de otras disciplinas como instrumentos para obtener, procesar e interpretar datos del pasado permite hablar de ciencias auxiliares de la historia de metodología muy diferente, cuya subordinación o autonomía depende de los fines a los que estas mismas se apliquen.

Historia como disciplina académica

El registro de anales y crónicas fue en muchas civilizaciones un oficio ligado a un cargo institucional público, controlado por el estado. Sima Qian (denominado padre de la Historia en la cultura china) inauguró en esa civilización los registros históricos oficiales burocratizados (siglo II a. C.). La crítica del musulmán Ibn Jaldún (Muqaddima -Prolegómenos a la Historia Universal-, 1377) a la manera tradicional de hacer historia no tuvo consecuencias inmediatas, siendo considerado un precedente de la renovación de la metodología de la historia y de la filosofía de la historia que no se inició hasta el siglo XIX, fruto de la evolución de la historiografía en Europa Occidental. Entre tanto, los cronistas oficiales castellanos y de Indias dieron paso en la España ilustrada del siglo XVIII a la fundación de la Real Academia de la Historia; instituciones similares existen en otros países.7

La docencia de la historia en la enseñanza obligatoria fue una de las bases de la construcción nacional desde el siglo XIX,8 proceso simultáneo a la proliferación de las cátedras de historia en las universidades (inicialmente en las facultades de letras o Filosofía y Letras, y con el tiempo, en facultades propias o de Geografía e Historia -disciplinas cuya proximidad científica y metodológica es una característica de la tradición académica francesa y española-)9 y la creación de todo tipo de instituciones públicas10 y privadas (clubes históricos o sociedades históricas, muy habitualmente medievalistas, respondiendo al historicismo propio del gusto romántico, empeñado en la búsqueda de elementos de identificación nacional); así como publicaciones dedicadas a la historia.

En la enseñanza media de la mayor parte de los países, los programas de historia se diseñaron como parte esencial del currículo. En especial la agregación de historia presente en los lycées franceses desde 1830 adquirió con el tiempo un prestigio social incomparable con los cargos similares en otros sistemas educativos y que caracterizó el elitismo de la escuela laica republicana hasta finales del siglo XX.

A ese proceso de institucionalización, siguió la especialización y subdivisión de la disciplina con diferentes sesgos temporales (de cuestionable aplicación fuera de la civilización occidental: historia antigua, medieval, moderna, contemporánea -estas dos últimas, habituales en la historiografía francesa o española, no suelen subdividirse en la historiografía anglosajona: en:modern era-), espaciales (historia nacional, regional, local, continental -de África, de Asia, de América, de Europa, de Oceanía-), temáticos (historia política, militar, de las instituciones, económica y social, de los movimientos sociales y de los movimientos políticos, de las civilizaciones, de las mujeres, de la vida cotidiana, de las mentalidades, de las ideas, cultural), historias sectoriales ligadas a otras disciplinas (historia del arte, de la música, de las religiones, del derecho, de la ciencia, de la medicina, de la economía, de la ciencia política, de las doctrinas políticas, de la tecnología), o centrada en cualquier tipo de cuestión particular (historia de la electricidad, de la democracia, de la Iglesia, de los sindicatos, de los sistemas operativos, de las formas -literarias de la Biblia-, etc). Ante la atomización del campo de estudio, también se han

realizado distintas propuestas que consideran la necesidad de superar esas subdivisiones con la búsqueda de una perspectiva holística (historia de las civilizaciones e historia total) o su enfoque inverso (microhistoria).

El Premio Nacional de Historia (de Chile -bianual, a una personalidad- y de España -a una obra publicada cada año-) y el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales (a una personalidad del ámbito de la historia, la geografía u otras ciencias sociales) son los más altos reconocimientos de la investigación histórica en el ámbito hispanohablante, mientras que en el ámbito anglosajón existe una de las versiones del Premio Pulitzer (en:Pulitzer Prize for History). El Premio Nobel de Literatura, que puede recaer en historiadores, sólo lo hizo en dos ocasiones (Theodor Mommsen, en 1902, y Winston Churchill, en 1953). Desde una perspectiva más propia de la consideración actual de la historia como una ciencia social, el Premio Nobel de economía fue concedido a Robert Fogel y Douglass North en 1993.

Historia como escritura

La identificación del concepto de historia con la narración escrita del pasado produce, por un lado, su confusión con el término historiografía (historia se llama a la vez al objeto estudiado, a la ciencia que lo estudia y al documento resultado de ese estudio); y por otro justifica el empleo del término prehistoria para el período anterior a la aparición de la escritura, reservándose el nombre historia para el periodo posterior.

Según ese uso restrictivo, la mayor parte de la humanidad queda fuera de la historia, no tanto porque no accede personalmente a la lectura y la escritura (el analfabetismo fue la condición común de la inmensa mayoría de la población, incluso para las clases dominantes, hasta la imprenta), sino porque los reflejados en el discurso histórico han sido siempre muy pocos, y grupos enteros quedan invisibilizados (las clases bajas, las mujeres, los discrepantes que no pueden acceder al registro escrito), con lo que ha sido objeto de preocupación de algunos historiadores la reconstrucción de la visión de los vencidos y la historia desde abajo.

Lo mismo ocurre con gran número de pueblos y culturas (las consideradas como culturas primitivas, en una terminología ya desfasada de la antropología clásica) que no tienen historia. El tópico los idealiza al considerar que son pueblos felices.11 Entran en ella cuando se produce su contacto, habitualmente destructivo (aculturación), con civilizaciones (sociedades complejas, con escritura). Incluso en ese momento no son propiamente objeto de la historia sino de la protohistoria (historia realizada a partir de las fuentes escritas producidas por los que generalmente son sus pueblos colonizadores por oposición a los pueblos indígenas). No obstante, independientemente de que los historiadores y los antropólogos ideológicamente tengan una tendencia etnocentrista (eurocentrista, sinocentrista12 o indigenista) o, de forma opuesta, multiculturalista o relativista cultural, existe la posibilidad de obtener o reconstruir un relato fiable de los acontecimientos que afectan a un grupo humano utilizando otras metodologías: fuentes arqueológicas (cultura

material) o historia oral. En buena parte, esta diferencia es artificial, y no necesariamente novedosa: el mismo Heródoto no puede sino usar ese tipo de fuentes documentales cuando redacta la que se considera la primera Historia, o al menos acuña el término, en la Grecia del siglo V a. C. para que el tiempo no abata el recuerdo de las acciones de los hombres y que las grandes empresas acometidas, ya sea por los griegos, ya por los bárbaros, no caigan en olvido; da también razón del conflicto que puso a estos dos pueblos en la lid. Así comienza su obra titulada Ἱστορίαι (léase históriai, literalmente "investigaciones", "exploraciones", latinizado Historiae -"Historias", en plural-), seminal para la ciencia histórica, y que suele denominarse en castellano Los nueve libros de historia. La lid citada son las guerras médicas y los bárbaros, persas.13

Etimología

La palabra historia deriva del griego ἱστορία (léase historia, traducible por "investigación" o "información", conocimiento adquirido por investigación), del verbo ἱστορεῖν ("investigar"). De allí pasó al latín historia, que en castellano antiguo evolucionó a estoria (como atestigua el título de la Estoria de España de Alfonso X el Sabio, 1260-1284) y se reintrodujo posteriormente en el castellano como un cultismo en su forma latina original.

La etimología remota procede del protoindoeuropeo *wid-tor- (de la raíz *weid-, "saber, ver" -construcción hipotética-)14 presente también en la palabras latinas idea o visión, en las germánicas wit, wise o wisdom, la sánscrita veda,15 y las eslavas videti o vedati, y en otras lenguas de la familia indoeuropea.16

La palabra antigua griega ἱστορία fue usada por Aristóteles en su Περὶ τὰ ζῷα ἱστορίαι (léase Peri ta zoa jistória, latinizado Historia animalium, traducible por Historia de los animales [el título griego es plural y el latino es singular]).17 El término se derivaba de ἵστωρ (léase jístōr, traducible por "hombre sabio", "testigo" o "juez"). Se pueden encontrar usos de ἵστωρ en los himnos homéricos, Heráclito, el juramento de los efebos atenienses y en las inscripciones beocias (en un sentido legal, con un significado similar a "juez" o "testigo"). El rasgo aspirado es problemático, y no se presenta en la palabra cognata griega εἴδομαι ("aparecer"). La forma ἱστορεῖν ("inquirir"), es una derivación jónica, que se expandió primero en la Grecia clásica y más tarde en la civilización helenística.

Historia, historiografía e historiología

En el estudio de la historia conviene diferenciar tres conceptos a veces usados laxamente y que pueden llegar a ser confundidos entre sí:

La historiografía es el conjunto de técnicas y métodos propuestos para describir los

hechos históricos acontecidos y registrados. La correcta praxis de la historiografía

requiere el empleo correcto del método histórico y el sometimiento a los

requerimientos típicos del método científico. También se denomina historiografía a

la producción literaria de los historiadores, y a las escuelas, agrupaciones o

tendencias de los historiadores mismos.

La historiología o «teoría de la historia» es el conjunto de explicaciones, métodos y teorías sobre cómo, por qué y en qué medida se dan cierto tipo de hechos históricos y tendencias sociopolíticas en determinados lugares y no en otros. El término fue introducido por José Ortega y Gasset18 y el DRAE lo define como el estudio de la estructura, leyes y condiciones de la realidad histórica.19

La historia como conjunto de hechos realmente acontecidos en el pasado de la humanidad; aunque muy frecuentemente se entiendan restrictivamente como hechos históricos únicamente a los acontecimientos trascendentes, los que tienen un alcance lo suficientemente amplio como para ser útiles para la comprensión de hechos posteriores, o al menos los que son interpretados así desde la perspectiva del historiador que los destaca o considera dignos de recuerdo (memoria histórica). La selección de esos hechos es cuestión de debate, pues cada una de las interpretaciones de la historia pone el protagonismo de la historia (sujeto histórico) en uno u otro lugar, lo que determina qué datos considerar hechos relevantes. Los partidarios de una historia política, militar, cultural, o de las instituciones no coincidirán con los partidarios de una historia económica y social; oposición expresada en los términos marxistas de superestructura y estructura o el unamuniano de intrahistoria.

Es imposible ignorar la polisemia y la superposición de estos tres términos, pero simplificando al máximo: la historia son los hechos del pasado; la historiografía es la ciencia de la historia; y la historiología es la epistemología o teoría de la historia.

Filosofía de la historia

La filosofía de la historia es la rama de la filosofía que concierne al significado de la historia

humana, si es que lo tiene. Especula un posible fin teleológico de su desarrollo, o sea, se pregunta

si hay un diseño, propósito, principio director o finalidad en el proceso de la historia humana. No

debe confundirse con los tres conceptos anteriores, de los que se separa claramente. Si su objeto

es la verdad o el deber ser, si la historia es cíclica o lineal, o existe la idea de progreso en ella, son

materias que debate la filosofía de la historia.

Fines y justificación de la historia

Tampoco deben confundirse los supuestos fines teleológicos del hombre en la historia con los fines de la historia es decir, la justificación de la propia historia como memoria de la humanidad. Si la historia es una ciencia social y humana, no puede abstraerse del porqué se encarga de estudiar los procesos sociales: explicar los hechos y eventos del pasado, sea por el conocimiento mismo, sea por que nos ayudan a comprender el presente: Cicerón

bautizó a la historia como maestra de la vida,20 y como él Cervantes, que también la llamó madre de la verdad.21 Benedetto Croce remarcó la fuerte implicación del pasado en el presente con su toda historia es historia contemporáea. La historia, al estudiar los hechos y procesos del pasado humano, es un útil para la comprensión del presente y plantear posibilidades para el futuro.22 Salustio llegó a decir que entre las distintas ocupaciones que se ejercitan con el ingenio, el recuerdo de los hechos del pasado ocupa un lugar destacado por su gran utilidad.23 Un tópico muy difundido (atribuido a Jorge Santayana) advierte que los pueblos que no conocen su historia están condenados a repetirla,24 aunque otro tópico (atribuido a Carlos Marx) indique a su vez que cuando se repite lo hace una vez como tragedia y la segunda como farsa.25

La radical importancia de ello se basa en que la historia, como la medicina, es una de las ciencias en que el sujeto investigador coincide con el objeto a estudiar. De ahí la gran responsabilidad del historiador: la historia tiene una proyección al futuro por su potencia transformadora como herramienta de cambio social; y a los profesionales que la manejan, los historiadores, les es aplicable lo que Marx dijo de los filósofos (hasta ahora se han encargado de interpretar el mundo y de lo que se trata es de transformarlo).26 No obstante, desde otra perspectiva se pretende una investigación desinteresada para la objetividad en la ciencia histórica.27

División del tiempo histórico

No hay un acuerdo universal sobre la periodización de la historia, aunque sí un consenso académico sobre los periodos de la historia de la civilización occidental, basado en los términos acuñados inicialmente por Cristóbal Celarius (Edades Antigua, Media y Moderna), que ponía al mundo clásico grecorromano y su Renacimiento como los hechos determinantes para la división; y que actualmente es de aplicación general.28 La acusación de eurocentrismo que se hace a tal periodización no impide que sea la más utilizada, por ser la que responde precisamente al desarrollo de los procesos históricos que produjeron el mundo contemporáneo.

En cuanto a la división del tiempo prehistórico en Edad de la Piedra y Edad de los Metales, fue propuesta en 1836 por el arqueólogo danés Christian Jürgensen Thomsen.29

El problema de cualquier periodización es hacerla coherente en términos sincrónicos y diacrónicos, es decir: que sea válida tanto para el transcurso del tiempo en un único lugar, como para lo que ocurre al mismo tiempo en distintos ámbitos espaciales. Cumplir ambos requisitos resulta difícil cuando los fenómenos que originan el comienzo de un periodo en un lugar (especialmente el Próximo Oriente, Asia central o China) tardan en difundirse o surgir endógenamente en otros lugares, que a su vez pueden estar más o menos próximos y conectados (como Europa Occidental o el África subsahariana), o más o menos lejanos y desconectados (como América u Oceanía). Para responder a todo ello, los modelos de periodización incluyen términos intermedios y periodos de solapamiento (yuxtaposición de características distintas) o transición (aparición paulatina de las novedades o

características mixtas entre el periodo que empieza y el que termina). La didáctica de la historia se ayuda frecuentemente de diferentes tipos de representación gráfica de la sucesión de hechos y procesos en el tiempo y en el espacio.30

CIENCIAS DE LA HISTORIA

Habiendo vivido el hombre en las condiciones y ambientes más variado, imaginarse su pagado

exige la ayuda de otras ciencias que permitan tener una idea, lo más completa posible, de cuanto

sucedió de importante en ese mismo pasado.

Las ciencias que auxilian a la Historia pueden ser de dos clases:

1.—Las cjue tienen sus propios fines, a las cuales podemos llamar independientes, pero cuyos

informes son valioso- para la Historia.

2.—Las que son. en cierto modo, ciencias creadas para servir directamente a la Historia, y que

pueden llamarse subordinadas a ésta.

Entre las principales ciencias independientes que auxilian a la Historia, encontramos las siguientes:

ai la Geografía, que estudia la Tierra, y que es de enorme valía para apreciar en qué lucrares se

han desarrollado las sociedades humanas y qué posible influencia ha ejercido en ellas el ambiente

físico;

b) la Cronología, que tiene por objeto fijar las divisiones del tiempo, el orden de las fechas y de los

hechos, a fin de sistematizarlos debidamente. El interés de esta ciencia y el de la Geografía es tal,

que se las ha llamado "los ojos de la Historia".

c) la Arqueología, que tiene por objeto estudiar los restos ¡'monumentos, armas, muebles, etc.) de

las más antiguas civilizaciones :

d) la Etnología, que se refiere a las características de las razas humanas;

la Geología, que investiga la forma de la tierra y las tranformaciones de que ha sido objeto ía

corteza terrestre basta el presente :

f) la Lingüística, que investiga las distintas lenguas y sus relaciones;

g) la Antropología, que estudia al hombre ;

h) la Paleontología, que estudia los restos fósiles (de seres humanos, de animales; etc.) ;

i) también auxilian a la Historia, aunque en menor grado, otras ramas del saber, como: las Ciencias

Sociales (la Sociología, la Economía, el Derecho, etc.) ; la Biología; la

Psicología, y otras.

En la segunda categoría, es decir, en la de las ciencias que fueron creadas para servicio de la

Historia, y que por eso pueden llamarse subordinadas, encontramos:

ai la Paleografía, destinada al estudio de las escrituras v sicnos antiguos:

b la Numismática, que estudia !as monedas y medallas antigua-:

c la Epigrafía, que tiene por objeto estudiar las inscripciones:

d) la Bibliografía, que se refiere al conocimiento de libros y códices:

e) la Archivología, que permite tener conocimientos para la formación de archivos;

f) la Sigilografía, que ayuda a conocer los sellos, tan usados antes para legalizar los documentos;

g) la Diplomática, que verifica si los documentos o diplomas antiguos son auténticos.

http://ccc.inaoep.mx/Tesis-Web/Pdfs/HISTORIA%20DE%20LA%20CIENCIA.pdf

http://www.ejemplode.com/34-historia/872-ciencias_auxiliares_de_la_historia.html

1.3 EL ORIGEN DEL HOMBRE AMERICANO

INTRODUCCIÓN.

El problema del origen de los indios de América se remonta al descubrimiento del

Nuevo Mundo. Desde esta época lejana se han propuesto infinidades de soluciones para

explicar la presencia del hombre en las tierras vastísimas que Cristóbal Colón y sus

sucesores abrieron a la expansión Europea. La mayoría de dichas soluciones nos parecen

hoy singularmente pueriles; ninguna ha llegado a imponerse, pudiendo decirse que, hasta

nuestra época, el misterio del poblamiento americano ha permanecido en pie.

“PRINCIPALES TEORÍAS ACERCA DEL ORIGEN DEL POBLAMIENTO DE AMÉRICA”.

1.- Suposiciones Iniciales:

El rechazo de América como cuna de la humanidad es dado por firme, gracias a las

investigaciones realizadas por los antropólogos y demás científicos a fines. Por ello, al

estudiar el origen del hombre americano ha de verse el proceso de pensamiento de los

creadores de teorías basándose de las explicaciones más empíricas, más infantiles, a las de

mayor seriedad. Ha de entenderse previamente que, cuando el hombre Europeo empezó

a hacerse preguntas sobre la procedencia de la población que encontró en América con el

descubrimiento, las ciencias antropológicas no existían. Era imposible hacer estudios

científicos comparativos. Por ello las explicaciones se darían basándose en las siguientes

vías:

En observación del pasado histórico: muchos pueblos habían sido importantes antes de

Cristo y para el siglo XVI no se hablaba de ellos. ¿No era factible que se hubiera venido a

este continente?

En los aspectos culturales apreciados a grandes rasgos en los pueblos americanos: los

sacrificios humanos, por ejemplo, eran corrientes entre los Aztecas y, aunque poco

comunes, también existían entre los Incas.

En la Documentación más conocida, la Biblia, lo mismo que en los sabios griegos y

romanos. Debieron decir algo ellos sobre este continente y sus pobladores. Como el libro

sagrado no hablaba de pueblos que tuvieran características de los indios, algunos

cronistas después de escribir en forma grotesca algunas tribus aborígenes, plantean sus

dudas sobre si los indios eran seres humanos o no. Tan peligrosa se hizo esta posición que

el mismo Papa Paulo III tuvo que dictar una bula (1.537) donde declaraba que los indios

debían ser considerados como seres humanos.

Aceptada esta premisa de la humanidad de los indios, había de buscarse el lugar de donde

procedían. He aquí las primeras respuestas:

Eran descendientes de los talantes de que hablaba Platón en sus diálogos “Timeo” y

“Critias”.

Eran Fenicios. Este pueblo de navegantes había realizado grandes periplos (viajes de

extensión considerable): el de Necao, el de Hanón y el de Himilcón. ¿Cómo no pudieron

llegar hasta América?

Eran Judíos. El escritor español Arias montando publicó la Biblia Políglota, donde mantenía

su posición: uno de los hijos de Noé fue Sem, de donde descienden los Judíos; Sem tuvo

entre sus biznietos a Jectán, cuyos hijos pasaron al Nuevo Mundo: Ofis (u Ophis) llegó al

noroeste de América y luego se desplazó al Perú, Jobal colonizó al Brasil.

2.- Teoría Monogenista-Autoctonista de Ameghino:

Esta teoría que ocupa el primer plano en forma ascendente en cuanto a

explicaciones científicas se refiere. Es, por ocupar ese puesto, la menos aceptada. Su

formulador, Florentino Ameghino, fue un paleontólogo argentino, eminente en su

especialidad.

Características: Detallan a la teoría la nomenclatura de monogenista, autoctonista y

transformista. Es monogenista por considerar Ameghino que el género humano tiene un

solo origen, se desarrolla desde una sola región de la tierra. Es autoctonista porque el

autor coloca una zona de la América la pampa argentina, como cuna de la humanidad. Es

transformista por asentar que el género homo (y con él todos los animales) proviene de la

evolución de seres inferiores.

3.- Teoría Monogenista-Asiática de Hrdlicka:

Ales Hrdlicka, eminente antropólogo checo (1.869-1.943) creó la segunda teoría

científica cuyos partidarios forman la llamada Escuela Norteamericana. Ella aparece

expuesta su obra “El Origen del Indio Americano”. La base para la formulación de la misma

fueron estudios realizados por el autor sobre los indios de América en comparación con

los habitantes de Asia. El nombre monogenista-Asiática radica en la consideración que

hace Hrdlicka de que el género humano tiene un solo origen: Asia.

Características: Según el autor, el problema del origen del hombre queda resuelto en

cinco afirmaciones:

Los indios americanos, pese a escasas diferencias, tienen uniformidad racial. Son de talla

mediana, color mate, contextura débil, pómulos salientes, cuerpo lampiño, cabello negro

y lacio, ojos oblicuos y cráneo mesocefálico (entre redondo y alargado).

Su origen está en la región Asiática de Mongolia.

El paso de Asia a América lo realizaron los mongoles por el estrecho de Bering.

Los pueblos invasores vinieron en cuatro oleadas diferentes.

Aportaron una cultura de principio del Neolítico que se desarrolló y adquirió matices

propios en suelo americano. La inmigración se hizo hace unos diez mil años.

4.- Teoría Oceánica de Rivet:

Paul Rivet Antropólogo Francés creó la teoría “Oceánica”, llamada también

“Multilateral”. Ella es el resultado de estudios comparados de los pueblos americanos y

los del oeste del Pacífico en lo antropológico, cultural y lingüístico. Aparece expuesta en su

obra “Los Orígenes del Hombre Americano” y lleva el nombre de oceánica porque los

diferentes lugares de origen que Rivet atribuye a los indios están frente al Océno Pacífico.

Características: Partió Rivet de lo heterogéneo de la población encontrada por los

descubridores, concluyó así:

La población de América se hizo en cuatro grandes oleadas: la australoide, la melano-

malayo-polinesia, la mongoloide y la uraliana.

Los lugares de origen están en Australia, Polinesia-Melanesia, Mongolia y los Urales.

La época de invasión más antigua, es decir, la australoide, fue hace unos veinticinco mil

años.

Las vías de acceso estuvieron constituidas por el estrecho de Bering y el “Puente

Antártico” de que habla el científico portugués Mendes Correa: el tamaño de la Antártida

era mayor y su clima propicio para ser soportado por el hombre. De Australia pasó a

diferentes islas de Oceanía, de allí a la Antártida y luego a la tierra de fuego.

“ANTIGÜEDAD DEL HOMBRE EN AMÉRICA”.

Para ser llevado a feliz término, el estudio de al antigüedad del hombre en América

debe sujetarse a cierto número de reglas estrictas que fuera peligroso abandonar.

Este problema no puede abordarse con métodos distintos a los ya experimentados

en la prehistoria europea. Allí como aquí, este estudio debe basarse sobre los datos

geológicos y paleontológicos. Sin embargo, la asociación de un instrumento o de un resto

humano a una fauna determinada de América no puede permitirnos atribuirle la

antigüedad que un descubrimiento de igual naturaleza le aseguraría en Europa. En efecto,

no está establecida la existencia de un paralelismo estrecho entre la sucesión y la

desaparición de los animales fósiles en ambos lados del Atlántico: hasta parece más bien

que el proceso es enteramente otro. “La Fauna de los Grandes Animales”, escribe

Marcellin Boule “es muy distinta en los dos continentes, excepto en aquellas regiones

donde vivían especies circumpolares, tales como el mamut.

Parece ser también que ciertas especies han sobrevivido en América mucho más

tiempo que en Europa. Por ejemplo, el mastodonte, que en nuestros países pertenece

netamente a la era terciaria, y el mamut, característico de la edad cuaternaria, parecen

haber existido en el Nuevo Mundo hasta la aurora de los nuevos tiempos. En el Ecuador,

cerca de Alangasi, un esqueleto de mastodonte reposaba en medio de un hogar, cuyo

carácter internacional era evidente, según el decir de Max Hule. Alrededor de este

esqueleto se recogieron, a más de cuatro puntas de flechas en obsidiana, los hallazgos

hechos en la “Cueva Eberhardt” por Ramon Lista, Moreno R. Hauthal, Otto y Erland

Nordenskiöld muestran en forma muy evidente que grandes animales pleistocénicos han

vivido en Patagonia hasta épocas recientes. Se trata de la especie de un perezoso

gigantesco, el Glossotherium o Neomylon, cuya piel estaba llena de pequeños huesecillos.

Los restos de ese animal han sido descubiertos en un estado de conservación

extraordinario: fragmentos de piel que por ebullición dieron gelatina, huesos con restos

adheridos de tendones y músculos, excrementos aún frescos, con fragmentos de

pequeñas gramíneas y heno masticado. Todo esto nos lleva a clasificar la antigüedad en:

a.- La Antigüedad del Hombre en América del Norte.

En América del Norte se han señalado numerosos vestigios del hombre

prehistórico tanto en forma de osamentas, como en forma de utensilios. Un célebre

antropólogo norteamericano, Ales Hrdlicka ha realizado una severa crítica de los hallazgos

osteológicos, relacionados con la era cuaternaria, en dos memorias de verdadera

autoridad.

Los hallazgos de utensilios nos conducen pues a idénticas conclusiones que los

hallazgos de huesos. Reteniendo únicamente los hechos que nos parecen sólidamente

establecidos, y rechazando todos aquellos que, por su inverosimilitud o por imprecisión,

no pueden ser sino errores de observación, o de interpretación, existen actualmente

buenas razones para pensar que el hombre apareció en América del Norte lo más pronto

hacia el final del Cuaternario, es decir, después del retroceso glaciar.

Esta es la conclusión muy prudente y objetiva que adoptó Marcellin Boule en

1.923. No parece que los hallazgos realizados desde entonces permitan modificarla.

Romer, al estudiar la desaparecida fauna fósil norteamericana: desdentados, camellos,

caballo, bisontes extintos, en sus relaciones con la antigüedad del hombre, concluye que

la asociación de una industria con esta fauna no prueba que el hombre haya aparecido en

América hace más de diez o veinte milenios, N. C. Nelson llega al mismo resultado, John C.

Merriam retrotrae algo esta fecha de aparición, pero con todo no la remonta más allá del

final del pleistoceno.

b.- La Antigüedad del Hombre en América del Sur.

Los hallazgos de instrumentos con tipología paleolítica han sido señalados

frecuentemente en América del sur. A lo largo de las costas del pacífico y del atlántico se

hallan en este continente depósitos de conchas y desperdicios de cocina, que fueron

acumulándose alrededor de los lugares habitados por el hombre primitivo. En el Brasil se

los conoce con el hombre de sambaquis. Max Hule, en un yacimiento cerca del puerto de

Talta (Chile), no encontró restos de cerámica sino en la capa superficial. Halló hachas y

puñales de tipo chellense en la tercera capa a partir de la superficie, unos discos y

raspadores de factura paleolítica en las tres capas inferiores; y asociados a estos

utensilios, en las tres capas superiores, unas puntas de flecha de factura neolítica. Max

Uhle concluye con razón que este depósito conchero pertenece a la época neolítica.

La muy reciente obra de J. Emperaire y A. Laming sobre los Sambaquis del sur de

Brasil confirma y precisa esta conclusión. En efecto, estos autores emiten la hipótesis de

que la civilización de estos depósitos de conchas podría remontarse a milenios y coincidir

con los principios del Neolítico del viejo mundo. Dicha civilización habría tenido dos fases:

una anterior y otra posterior al óptimo climático post-glaciar, que debe situarse hacia el

sexto milenio antes de la época actual.

A unos 5 kilómetros al Noroeste de la ciudad de Miramar, situada a 450 kilómetros

al Sur de Buenos Aires, en la costa del Atlántico, en un acantilado, una capa reciente al

Chapadmalense, que F. Ameghino y S. Roth consideran como Mioceno y M. Boule como

Plioceno, ha suministrado la siguiente serie de utensilios: un instrumento Amigdaloide en

cuarcita tallada por sus dos caras, un yunque de piedra, una veintena de percutores y

raspadores, unas puntas de sílex y de cuarcita, una bola piriforme de diorita bien pulida,

un cuchillo de sílex, una piedra con varias concavidades, varias “bolas” esféricas, una de

las cuales presenta una ranura muy bien pulimentada, manos de mortero y pilones, unos

huesos cortados en bisel que pudieron haber servido de puñales o de punzones, un fémur

de Toxodon, cuyo gran trocánter tenía clavada una punta tallada de cuarcita, más dos

puntas de igual naturaleza hundidas entre las vértebras del mismo animal.

Todos estos objetos son absolutamente parecidos a otros de igual tipo que se

encuentran por doquier en la superficie y en las capas superiores de la Pampa y de la

Patagonia. El hombre Americano, que, desde la época terciaria, hubiera sabido no sólo

tallar la piedra, sino también pulimentarla, descubrimiento éste que el hombre del Viejo

Mundo no realizó sino en tiempos avanzados, habría vivido posteriormente, desde el

Mioceno hasta la conquista española, sin modificar en nada sus costumbres, ni

perfeccionar sus técnicas.

“CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL INDIO AMERICANO”.

Caracteres Antropológicos: Dos rasgos mongoloides están presentes en el indio a lo largo

del continente: los pómulos salientes y los ojos oblicuos. Ellos, sin embargo, son menos

pronunciados en el aborigen que en la raza amarilla. El color de la piel pasa por los

matices rojizo, cobrizo, canela, moreno, amarillo, blanco. El cabello raramente es del todo

negro y cuando se lo examina al trasluz, muestra un débil tinte rojizo. El cráneo tiende a la

braquicefalia pero va también de dolicocéfalo a mesocefálico (entre redondo y alargado).

La nariz también se presenta con diversos matices; del aquilino, muy perfilado, al

platirrino o achatado, siendo la más común la de tipo intermedio o mesorrínico.

Caracteres Lingüísticos: Son muy numerosas las lenguas habladas por los indios; tantas,

que su clasificación ha constituido un problema para los especialistas. Puede, sin embargo,

hablarse de cierta unidad en el tipo a que ellas pertenecen en la clasificación lingüística

general: son aglutinantes una (las palabras varían de acuerdo con los sufijos que se ponen

a una raíz preexistente) y polisintéticas otra (ideas o frases enteras se dicen con una sola

palabra).

Caracteres Sicológicos: Hablar de una característica espiritual es un tanto difícil por la

variación de grupos; sin embargo, en todos se encuentra eso que unos han llamado “aire

de indios”. Así, muchos son guerreros, tanto, que tuvieron guerra como un oficio. El indio

fue siempre valiente en las actividades bélicas pero tímido y hasta humilde en su vida

doméstica. Fue siempre fatalista: no creía en la idea de los grandes cambios si estos no

estaban ya predichos por sus antepasados.

“CLASIFICACIÓN DE ALGUNAS CULTURAS AMERICANAS”.

Entre las culturas americanas más resaltantes podemos nombrar a:

La Cultura Maya: La cultura maya se asentó en Centroamérica entre los siglos V y XV d. de

J.C. Abarcó los actuales territorios de Guatemala, el norte de Honduras, El Salvador y el sur

de México (Península de Yucatán), donde construyeron ciudades como Tkal, Copán,

Uaxactún, Chichén-Itza, Uxmal y Mayapán. La cultura maya se dividió en Antiguo Imperio y

Nuevo Imperio. El Antiguo Imperio se originó en el siglo IV de J.C., a partir de la cultura

Olmeca de tipo neolítico, que habitó la región de Tabasco y Veracruz (México). El Nuevo

Imperio existió desde finales del siglo X hasta la conquista española. Desarrollaron una

escritura pictográfica e ideográfica, aún no totalmente descifrada. Utilizaron la aritmética,

con la creación de un sistema de numeración vigesimal (progresión de 20 en 20), el cero y

la posición de las cifras. Utilizaron un complejo sistema astronómico, creando un

calendario ritual, con un año de 260 días, y un calendario solar con 365 días, compuesto

de 18 meses de 20 días cada uno.

Cultura Azteca: La cultura azteca se desarrolló a partir del siglo XIV, cuando en 1.325 los

aztecas fundaron la ciudad de Tenochtitlán en el lago Texcoco en la actual ciudad de

México. La principal actividad productiva fue la agricultura. Los productos fundamentales

fueron el maíz, las caraotas y el magüey, que se cultivaban en grandes extensiones de

tierras llamadas chinampas (jardines flotantes). La propiedad de la tierra era comunal,

distribuida en capulli a cada una de las familias.

La Cultura Inca: La cultura inca se desarrolló entre los siglos XIV y XVI a partir de la ciudad

de Cuzcu, donde se organizó un poderoso imperio que abarcó los actuales territorios de

Perú, Bolivia, Ecuador y parte de Argentina y Chile. Los incas descendían de la culturas

preincaicas tiahuanaco (1000-1300 d. de J.C.), en la región del lago Titicaca (Perú),; nazca,

de la zona meridional del Perú, y mochica-chimú, de la costa septentrional. La sociedad

incaica estaba organizada en clanes llamados ayllus, que eran grandes familias con una

pasado común, y era el centro de actividades religiosa, políticas, militares y económicas. El

uso de la tierra tuvo tres divisiones importantes: tierras del inca, tierras del sol y tierras

del pueblo, donde se producían papas, maíz, frijoles, yuca, algodón y tabaco.

Los Timotos y Los Cuicas: Habitaban el occidente de Venezuela, principalmente en los

Valles de Barquisimeto, Trujillo y Mérida. Los cuicas vivían en Trujillo, el tocuyo y

Barquisimeto, mientras que los timotos poblaron el actual estado Mérida y parte de

Trujillo. Estos indígenas vivían agrupados en tribus, habitaban en chozas de madera y

piedra, con una agrupación irregular, y con techos de paja o de hojas de frailejón. No

construyeron grandes obras arquitectónicas, ya que sus viviendas y lugares de culto se

adaptaban a las condiciones climáticas, y a los materiales naturales presentes en el medio

ambiente.

Los Caribes: Los Caribes fueron una cultura aborigen que dominó el área amazónica, las

costas centro-orientales de Suramérica y parte de las Antillas. En Venezuela se diseminó

esta cultura por el sur y oriente, desde Guayana (orillas del Orinoco) hasta el litoral norte

de Paria y Borburata, y al norte del lago de Valencia. Eran pueblos organizados en tribus

de recolectores, cazadores y pescadores que se desplazaban por parte del territorio en

busca de alientos, sojuzgando a otras tribus menos poderosas y guerreras. Su organización

social era tribal. El cacique era el jefe guerrero, personaje de mayor distinción y poder

dentro del grupo, que vestía con adornos de plumas, zarcillos de oro y piedras preciosas.

Los caribes eran pueblos guerreros que esclavizaban a sus prisioneros (Itotos), y en las

fiestas celebraban el triunfo sobre sus enemigos por medio del canibalismo.

CONCLUSIÓN.

Los rasgos de progreso de Mayas, aztecas e incas y muy tímidamente de los

chibchas, nos lleva a una conclusión: esos pueblos, aunque carente de la escritura

acabada, no vivían en la prehistoria sino en la protohistoria, es decir, en un campo que

abarca ya, aunque no abiertamente, los comienzos de la historia. Los jeroglíficos mayas y

aztecas les permitieron escribir sus tradiciones, las ciudades tenían notable desarrollo de

las artes monumental y simbolista, la agricultura bien desarrollada, el sistema colectivista

incaicos, los calendarios aztecas y mayas, todos son detalles que claramente nos dicen que

no eran pueblos prehistóricos, sus autos eran protohistóricos.

BIBLIOGRAFÍA.

Autor: Paul Rivet.

Título: “Los Orígenes del Hombre Americano”.

Impreso el 26 de Junio de 1.976

Autor: Nelci Marin, Leonor Acosta

Titulo: “Historia Universal”.

Año: 1.999

Editorial: Santillana

Autor: Aureo Yépez Castillo

Título: “Historia Universal”.

Año: 1.993

Editorial: Larense

http://www.slideshare.net/lauris/origen-del-hombre-americano/download

Sobre los origenes del hombre americano

La gran mayoría de los cronistas de Indias de los siglos XVI y XVII, sufren la incógnita del origen del hombre Americano, coincide la mayoría de ellos con un arribo a América PRE-Colón. El concepto de estos arribos que nos deja la crónica establecidos, es rechazado por la mayoría de las academias, aún en contra de las pruebas materiales que hoy existen. Veamos algunas versiones y las pruebas que las sustentan: UNA VERSION:

Fray Pedro Simón. tomo 1. pagina 149- 150- 151, publicado en el año 1620. .....que estos indios se originan de los cartagineses, por aquella razón que dan el padre Acosta y Gregorio García, que una nao o naos de cartagineses, llevada de la fuerza del viento desde que desembocó por el estrecho de Gibraltar, navegó muchos días, y al fin de ellos vino a reconocer una isla, tierra hasta entonces nunca sabida, apartada grandes leguas de la costa de Berbería, desde donde ellos comenzaron a correr con su nave o naves. Esta, conjetura es la isla Española, la cual dicen hallaron sin gente ninguna, animales ni aves, pero de muy buenos árboles, madera yerbas y oro y de maravilloso temple. Después que esta nave o naves estuvieron allí algún tiempo reformándolas y reformándose la gente, volvieron otra vez a tomar la derrota para África, dejando allí alguna que no quiso volverse a embarcar por el temor que habían cobrado a la inmensidad del mar o por enfermedades o porque les pareció a propósito la tierra para poder vivir. habiendo los demás llegado a Cartago, dieron cuenta al senado del suceso, el cual prohibió con pena de muerte aquella navegación.

No parece mal el discurso, ni de hombre poco curioso y docto como fue Alejo Vanegas, ni mal fundado, pues tiene por autor a Aristóteles en el libro que hizo de las cosas maravillosas que se hallan en la naturaleza. Pero hemos menester satisfacer a una dificultad que luego se ofrece, y es que si aquella nave o naves eran de mercaderes, en que nunca suelen llevar mas que mercancías,¿cómo dejaron allí mujeres para la generación, animales y aves de las que ahora hay y se han dilatado en número tan inmenso? A que se puede responder que no se ha de entender que estas naves hicieron sólo un viaje a esta isla, sino algunos otros después de descubierta, viendo esa comodidad para la vida humana que hallaban en ella, y en ellos fueron llevando toda suerte de gente, animales y aves de los que por acá se hallan. Y viendo el senado de Cartago que aquella navegación iba tomando fuerzas y que podía ser irse por allí minorando las suyas, despoblando y desautorizando su ciudad y reino, la vedaron con pena de muerte, cuando ya estas tierras estaban con harto principio de gente....

Y aun pudo ser que la navegación de estos fenices o cartaginenses no fuese tan al caso como lo hacen, por parecer a algunos no tenían los instrumentos de aguja, astrolabios y ballestillas que ahora se usan, porque el aguja de marear según dicen no la había entonces, y puede ser que se engañen, porque así como el padre Acosta dice de autoridad de muchos que a primera vez que se halló, la topó vasco Gama año de mil y quinientos diez, yendo navegando en el paraje y costa de Mozambique, que navegaban con ella ciertos moros, y que no supieron decir de donde la habían aprendido; por lo cual le parece que esta es la mayor antigüedad que tiene la aguja de marear. En lo cual se engañan todos estos autores en más de doscientos años, pues dice Herrera que en el de mil trescientos la hallo Fabio, natural de la costa de Amalfi, en el reino de Nápoles. y pudo ser que cuando este la hallo, hubiese otros siglos que se usaba...

Y si es verdad que la isla Española como algunos quieren es Ofir de donde llevaban a Salomón el oro y las demás cosas, sin duda les dio modo a los pilotos cómo navegasen el golfo que ahora se navega para venir a ella, si no fue el aguja con la calamita: la cual tengo por cierto no ignoró una sabiduría tal como la suya -o- seria otro instrumento que no sabemos. Como también pudo ser lo tuviesen los cartaginenses con observaciones de día en el sol y de noche en algunas estrellas, aunque no tan sutil como el del aguja; pero el que bastaba para sus viajes, si bien en estos siglos nada de esto se ha conocido. pero no por eso se ha de tener por imposible, ni negarse que no lo hubo, porque como dijo San Agustín no porque yo no haya visto o sabido la cosa, la tengo que negar.

...Y al fin , concluyendo con esta opinión, digo que, si es verdadera que estas Indias se poblaron de los fenices o cartagineses, es una cosa harto digna de advertir que después de tantos años que los fenices fueron señores de España y hacían a los españoles como a sus vasallos y gente simple que era, en aquel tiempo, labrar minas, romper y trastocar los montes y sacar la inmensidad de oro y plata que había en ellos para llevar a su Cartago, haya revuelto Dios los tiempos y estado de las cosas. De manera que vengan ahora los fenices por mandato de los españoles a cavar sus minas y darles el oro y plata que

tienen en su tierra, con que parece les hacen pago de lo mucho que de esto dieron los españoles en España a sus antecesores.....

EL GRAN LEGADO DE LOS FENICIOS FUE

AMÉRICA?

La mayoría de cronistas entendieron del comercio de los fenicios con América, las costumbres encontradas les dieron esa certeza, pero hay productos comerciados durante siglos en Europa y que solo pudieron salir de este continente y no se nombran.

CRISTÓBAL COLÓN CONOCIA DE ESOS PRODUCTOS.

¿CUAL FUE LA FUENTE?

¿EL TEMPLE?

Los dibujos y grabados antiguos nos presentan a Colón con la cruz del Temple en su pecho, estandarte, y en las velas de las carabelas. Este hecho es muy diciente pues había sido decretada la pena de muerte a todos los miembros de esa orden, eliminado el uso de ese símbolo hacia más de un siglo y estaba vigente la pena en toda Europa para el tiempo del viaje del descubrimiento oficial de América.

Nos puede confirmar esta anomalía y violación de la ley, que Colón precisara portar ese distintivo para ser recibido por los nativos Americanos y "comerciar" con ellos sin dificultad.

Aparte del oro, la plata y piedras preciosas habían otros productos que Colón sabía, que iba a encontrar.

El Palo Brasil

Para dar una muestra de esto pongamos un ejemplo simple pero contundente: Existen suficientes documentos sobre el palo Brasil o madera para tinturar, más la plata muy escasa en el continente Europeo y que en siglos anteriores al descubrimiento, mercantilizaban, los Templarios.

Sobre la Orden del Temple se han hecho exhaustivos estudios, publicado muchos libros y detallado todo lo existente sobre la misma y en esos archivos hay constancia de cantidades, embarque, desembarque e impuestos pagados sobre el palo Brasil en distintos lugares en Europa, en siglos anteriores al descubrimiento oficial de América. Dicen los estudiosos de esta orden que ellos obtuvieron el secreto de la navegación Fenicia y fuente de su riqueza, en Egipto.

Lo más rapido y fácil de comprobar a través de todos los escritos sobre el descubrimiento, es que: Colón conocía el Brasil !y su uso!.

No se lo enseñaron los desnudos indios porque no lo usaban y expresamente lo vino a buscar, no lo descubrió, no le dio Colón el nombre a esa madera pues ya era conocido para él y los Reyes católicos y ese nombre ya universal, es el que se dio al territorio de Portugal por la abundancia de esa madera en él.

Colón la cortó en la Española, la inventarío a los Reyes como fuente de riqueza y transportó como tal a España, dice en la:

Historia de las Indias

Fray Bartolomé de las Casas ; selección, edición y notas de José Miguel Martínez Torrejón libro primero Capítulo CL que encuentran en la biblioteca digital Cervantes dice:

....La segunda granjería, decía que era el brasil que había en la provincia de Yaquimo, que es en esta costa del sur, ochenta o pocas menos leguas de aquí de Santo Domingo, la costa abajo. Y de ambas a dos granjerías escribió a los Reyes, agora con estos cinco navíos que abajo diremos que despachó, que de cuatro mil esclavos y de otros cuatro mil quintales de brasil le habían certificado que se habrían cuarenta cuentos, y que fuesen veinte cuentos sería gran cosa; y dice así en aquella carta, el trasunto de la cual, escrito de su misma mano, tengo en mi poder:

«De acá se pueden, con el nombre de la Santa Trinidad, enviar todos los esclavos que se pudieren vender, y brasil, de los cuales, si la información que yo tengo es cierta, me dicen que se podrán, vender cuatro mil, y que, a poco valer, valdrán veinte cuentos, y cuatro mil quintales de brasil, que pueden valer otro tanto, y el gasto puede ser aquí seis cuentos. ..... Del brasil, dicen que en Castilla, y Aragón, y Génova y Venecia, y grande suma en Francia, y en Flandes y en Inglaterra. Así que destas dos cosas, según su parecer, se pueden sacar estos cuarenta cuentos, si no hobiese falta de navíos que viniesen por esto, los cuales creo, con el ayuda de Nuestro Señor, que no habrá, si una vez se ceban en este viaje». Y un poco más abajo dice: «Así que aquí hay estos esclavos y brasil, que parece cosa viva, y aun oro, si place a Aquél que lo dio y lo dará cuando viere que convenga,etc....

Podemos decir que los primeros dineros obtenidos de América con el "descubrimiento" fueron los cargamentos de esta madera llevados a Europa por españoles y posteriormente por los portugueses.

Sobre el descubrimiento oficial de América.

Para ayudar a dilucidar la trama que tenemos montada durante tantos siglos se deben repasar algunas voces modernas que explican algunos de los motivos que produjeron el descubrimiento, entre otras dice el historiador peruano: Alfonso Klauer, (El Link a la obra de este Historiador lo encuentran en el listado de Menús en: Bibliografía Digital).

Página 39....La tradicional hipótesis según la cual Colón buscaba una nueva ruta hacia las Indias para traer especias –y de la que están cargados los textos de Historia– es francamente deleznable, pero además cínica. En el Diario de Colón hay una sola obsesión: oro, tesoros, riquezas fabulosas. ¿Serían en efecto –como se ha dicho siempre– tan inciertos los resultados del viaje? ¿Sería tan aventurada y desconocida la ruta como se les viene presentando en los textos a los estudiantes?......

Página 45.....De acuerdo a los estudios acumulados a esa época –Plinio (23–79 dC ), Marco Polo (1254–1324) y, entre otros Pablo Toscanelli (1397–1482) , se pretendía pues, pasando por Japón (Cipango), llegar a China (Catay). Hasta antes del control del este del Mediterráneo y del Asia Menor por los turcos (1453), Europa había desarrollado un importante intercambio comercial con el Lejano Oriente. Ésta no era precisamente una tierra de pueblos primitivos. Sino de pueblos que, además de especias, exportaban a Europa sedas y diversas manufacturas entre las que destacaban artesanía en marfil, alfombras y orfebrería en oro .... Se trataba, pues, de naciones tan desarrolladas como las europeas.... Pues bien, sólo después que esas “gentes desnudas” se habían acercado con extraña y sorprendente familiaridad, los “descubridores” empezaron a darles bonetes colorados y unas cuentas de vidrio(...) y otras cosas muchas de poco valor (...) y cascabeles........Surgen pues dos preguntas: ¿pensaba con esas chucherías negociar Colón especias y manufacturas con el Gran Kan de la China, como con inaudita desfachatez sostienen quienes lo ensalzan incondicionalmente, y que caen en flagrante inconsistencia al decir que las mismas le iban a permitir a Colón cambiarlas “por oro en el país de KublaiKan”? Ridículo, ¿no es cierto? Y, en segundo término, ¿no resulta extraño y forzado –por decir lo menos–, que junto con las banderas, el escribano de la armada y sin duda las armas, los “descubridores” desembarcaran con los bolsillos llenos de esos “pedacitos de vidrio, cascabeles y muchas otras cosas de poco valor”? ¿Qué experiencia tenían los “descubridores” para conducirse de ese modo? .....

Habían: "INDIOS" BLANCOS

La noticia más desconcertante para los españoles que llegaron a las costas de América del Sur fue la existencia de hombres blancos que no eran españoles y que habían tenido contacto con los pueblos indígenas en épocas anteriores a su llegada. Los negros tampoco eran desconocidos para los indios, cartas escritas por Colón y muchos otros testimonios confirman la aseveración indígena del arribo de gente blanca y negra a América.

Simón. página 469. tomo 4 ...Las incomodidades que estas tierras de los Llanos tienen....Respecto de esto son rarísimas las poblaciones de indios, aunque no de tan mal parecer hombres y mujeres, pues se han hallado en provincias tan blancos y rubios que casi no ven por la flaqueza de los ojos, causada de su mucha blancura; de que hoy vemos algunos en esta ciudad de santafé,tan blancos y rubios como si hubieran nacido y criándose en medio de las provincias de Flandes. Y aun no son de mal ingenio, pues le tienen para hacer cosas curiosas, como las que hacen con las aves, que cuando son pequeñas, ora sean de nuestras gallinas ora de las suyas naturales, les van quitando los cañones tiernos, y el mismo lugar de donde los sacan llenan de una masilla que tienen hecha de diferentes colores, algo venenosa, porque la hacen de lo mismo casi que la yerba para las flechas, y dejando así por algunos días, procurando no se les quite aquella masilla, después de veinte o un mes, van apuntando los cañoncitos en el ave de color que le pusieron la masa, que si es de muchos, sale de muchos colores y muy vistosa, si bien no se puede comer por el veneno de la masa.....

Gilij. página 295. tomo1 ...Guahívas blancos. En la Historia del P. Caulin, Lib.I cap X p81 son llamados guaribas y se dice que son blancos como los españoles. Curioso punto de historia natural...

EL ACCESO A AMÉRICA:

Gumilla. página 260...... En la ciudad de San José de Oruña, capital del gobierno de la Trinidad de Barlovento, sita a doce leguas de las bocas de Orinoco, oí de boca de aquellos vecinos que aunque son pocos, son muy honrados que pocos años antes me dijeron el año, pero no me acuerdo: cuando me refirieron esto, fue el año de 1731 por diciembre había llegado a su puerto un barco de Tenerife de Canarias, cargado de vino, y que en él cinco o seis hombres macilentos, y flacos, que con pan, y vianda para cuatro días, de Tenerife atravesaban a otra isla de las mismas Canarias; y que arrebatado el barco de un levante furioso, se vieron obligados a dejarse llevar de la furia del mar, y del viento varios días, hasta que se les acabaron aquellos cortos bastimentos, que habían prevenido; y en fin, mal contentos, con sólo vino, que les servía de bebida; y según los físicos, no de nutrimento... cuando ya flacos, y desfallecidos esperaban la muerte por horas, quiso Dios, que descubrieran tierra, que fue la isla de la Trinidad de Barlovento, que hace frente a muchas bocas del río Orinoco; y dando repetidas gracias a Dios, llegaron, y dieron fondo en el puerto, que llaman de España, con grande admiración así de soldados como de

aquellos vecinos, y de los de la ciudad de Oruña,que no dista mucho, y concurrieron a ver la novedad...

...¿Quién podrá negar, que lo que sucedió en nuestros días, no sucediese en los tiempos, y siglos pasados? ¿Y más atestiguándolo autores clásicos, como luego veremos? Ni hay repugnancias, en que las costas de España, África, y otras; después de la confusión de las lenguas, y separación de aquellas gentes, fuesen arrebatados de los vientos muchos barcos, en varios tiempos, hacia el poniente, al poco que le sucedió al referido barco canario;... ..Con el acaecimiento del barco canario, se robora la opinión, y la aventura de los Fenices, que escribe Diodoro Siculo, que es muy parecida, y casi uniforme con la de los canarios, unos, y otros fueron arrebatados, y casual, el tránsito a la América. Monsieur Fer robora esta misma sentencia, y la confirma con el navío de los vizcaínos, que arrebatados de furiosos vientos, y mares, en el siglo décimo quinto, después de avistar las tierras occidentales, arrebatado de vientos contrarios, vino a dar a las islas de la Madera, en donde casualmente se hallaba Cristóbal Colon, el cual, de las ideas que tenia concebidas, y de lo que oyó al piloto vizcaíno, se resolvió últimamente a su primer viaje, y descubrimiento de América..

Y al contrario se hace durísimo de creer, que aquellos nietos de Noé, a quienes sobraba terreno en estas tres partes del mundo, sin apurarse, hallasen paso franco por las frigidísimas tierras del norte para ir a poblar las Américas; cuando en esos tiempos, en que el género humano está tanto más despierto, y avivado por la codicia, que cada día crece más, sin dejar rincón de tierra, ni de mar, que no escudriñe, halla tan pocas esperanzas de encontrar por tierra aquel paso, angostura, o camino a las Américas, que aquellos antiguos chontales, y casi ciegos, hallaron con tanta facilidad...

El aparte anterior nos ilustra de una navegación hacia América accidental.

Podemos racionalizar entonces de otros arribos exitosos en diferentes tiempos motivados por interés, por simple deseo aventurero, o de conocimiento. Porqué dudamos que a través de las épocas y desde que el hombre empezó a navegar se pudieron dar contactos e incluso repetidas expediciones perdidas en el tiempo que mestizaron y enriquecieron las culturas aborígenes, de lo que hay tanta evidencia. Cuantas razas pudieron llegar desde Cartago, cuantas pudieron traer los Fenicios con sus esclavos y marineros, griegos, africanos, españoles, etc, cruzando el Atlántico. Polinesios Japoneses y Chinos el Pacificó.

Pero solo España en el siglo XV brindo la continuidad necesaria para dar a la luz este continente y su permanencia.

OTRA VERSIÓN sobre el origen de los indígenas americanos.

Fernández de Oviedo. tomo 3. pagina 320 .....Bien he visto que algunas cosas que he dicho y estos indios usan, las escribe de los tártaros el Sancto Antonio, arzobispo de Florencia, tan a propio , que parece que los indios a los tartaros lo enseñaron, o que de tartaria vinieron a tierra firme los tequinas o maestros de sus vicios; porque dice este autor que son idolatras e sodomitas, e que tienen cuantas mujeres pueden sostener, y en todos los grados de consanguinidad que sean, no guardan cosa alguna; e si se muere la mujer, no dejan de tomar su propia hija o hermana en su lugar...no repudian la mujer que tienen, si concibe o pare; mas si es estéril, déjanla si quieren. Son muy crueles, e no tienen reverencia a los viejos, ni dan misericordia de los niños; huelganse de verter sangre humana mucho, e de comer la carne de los hombres se deleitan, e beber la sangre de los que matan.

Son más dolosos e llenos de fraude que de fortaleza, e ninguna verdad guardan; comen la carne humana asada o cruda, como leones. Dice mas este autor: que cuando alguno muere, entierran con el una yegua con un potrico, e un caballo con su silla e freno, e una tienda, porque en el otro mundo tenga todo aquello que con el entierran, e para que allá, en la otra vida, se le pueda todo aquello multiplicar. E si es señor o persona magnífica el tártaro que muere, con hábito preciosísimo le sepultan, pero en remoto e ascóndito logar, porque no lo despojen. E así entierran con el tal principal un caballo muy adornado, e comen otro caballo por su ánima, e hacen planto sobre tal muerto treinta días, e cuales mas e cuales menos; e así mismo uno de sus esclavos, vivo, ponen en el sepulcro del tal principal tártaro, e aquél él le escoge antes que muera, e le señala para ello, algunos de estos tártaros, habiendo en fastidio a sus padres por su vejez, dándoles de comer colas gruesas de carnero e cosas con que fácilmente se puedan ahogar; e muerto, le queman el cuerpo, e guardan los polvos por cosa preciosa, e cada día después, cuando comen, echan en sus manjares de aquellos polvos.....

Mucho se ha escrito sobre la procedencia China de los pueblos peruanos y no es nuevo este concepto.

Sobre los Chibchas de Colombia en 1824, época en la que seguramente aun se usaban en algunas partes las lenguas de la sabana, los filólogos del momento nos dan sus inquietudes, Veamos:

Memorias sobre las antigüedades neogranadinas de Don Ezequiel Uricoechea año

1824.

......Quédanos pues un origen primordial para toda la raza humana y entonces la cuestión es, saber de qué tronco o familia del antiguo continente se pobló el nuevo o bien viceversa, que también es posible, aunque improbable, que del que llamamos nuevo se haya poblado el viejo continente. La opinión unánimemente seguida es que el nuevo continente ha sido poblado por las familias orientales del antiguo. Solo sabemos nosotros,

según Rafi, que la América fue descubierta o bien que se tuvo noticia de ella, por los islandeses en los siglos décimo y undécimo. El obispo de Islandia Thorlak Rnulfson, biznieto de ThorfinnKarlsefne quien acaudillaba una considerable expedición al hemisferio occidental, escribió los viajes de los islandeses, por los cuales consta que Bjarne Herjufson viajando de Islandia a Groenlandia, navegó a lo largo de la costa oriental de América en el año 986. También que Leif partió en el año mil para la América con treinta y cinco compañeros y descubrió la parte septentrional de los Estados Unidos y el Canadá; que a este siguieron otros y que encuentros hubo en América de amigos islandeses, unos idos allí por descubrir y otros obedeciendo las leyes imperiosas de las olas y los vientos. Sabemos además que en 1492 Cristóbal Colón descubrió el Nuevo Continente, y estos son todos los datos históricos que tenemos.

De dónde fueron las gentes a América para poblarla y cómo pasaron el océano, son, pues, cuestiones que tenemos que resolver por analogía, por conjetura y después de un profundo estudio comparativo de todas las naciones americanas y del antiguo continente, como también de las causas físicas y de los cambios que estas han producido sobre nuestro planeta. Hasta ahora la filología, la etnología, la anatomía, han dado muchos datos y varios han creído ya haber encontrado en el antiguo continente el verdadero tronco o raíz de ciertas familias y naciones americanas. Sin embargo hasta hoy no hay opinión fija y solamente la obtendremos después de un estudio más minucioso de las naciones americanas, después que las ciencias se cultiven con todo esplendor en nuestras universidades y el sabio europeo haga repetidos estudios sobre el Asia y sus naciones. Dificilísima es la cuestión pero no insoluble. Respecto a los chibchas (o muiscas) el señor Paravey ha hecho un profundo estudio y comparado su lengua con la del Japón, con la vizcaína y el árabe. Es de opinión, después de haber dado sus razones, que el origen de los muiscas es japonés o menos probablemente árabe o vizcaíno. Con brevedad expondré aquí un extracto de la Memoria del señor Paravey, II citando solo la analogía de las palabras de más notoriedad.

Hasta que el señor Paravey dio su Memoria a luz, no se había hecho ningún trabajo especial sobre la materia, bien que aquí o allí se habían tocado ciertas, analogías entre las naciones chibcha y japonesa. El autor se apoya en criterios enteramente filológicos. Origen de los chibchas. - En japonés debemos saber que las letras se cambian frecuentemente, y esto no solo sucede en esta lengua, pues también, aunque incorrectamente, vemos en nuestro mismo país cómo los habitantes del valle del Magdalena, de raza africana, emplean la r por la l y otros cambios que apenas necesitamos mencionar. En japonés, la letra b se cambia en m y f, también la k en f y b, d en t, r en l y h en f, lo cual nos sirve para entender mejor lo que sigue y cercioramos más de la probabilidad.

En primer lugar él ve en Iraca, nombre del famoso templo de Sogamoso, incendiado por los españoles la misma noche que tomaron el pueblo, el Irac, nombre de la Caldea, el Irac-

arábico. Además nota que la Biblia samaritana ha dado el nombre al Irac o Lilac a la antigua y célebre ciudad de Babel, edificada poco después del diluvio y que aun hoy se llama Hillach o Hillah a donde existen inmensas ruinas.

Los nombres de los tres jefes chibchas eran zaque, zipa y tithua: he aquí su coincidencia con los nombres japoneses: Seike es el nombre de los gobernadores del Japón, el cual poco difiere de zaque que, a su vez, parece tener analogía con Fi-saki, emperatriz.

Zipa tiene la terminación pa que en Chino es el título del virrey, pe el del príncipe, pronunciado pac en el Japón. Además sobe significa un encargado de negocios, un jefe, en japonés y esta palabra se avecina a zipa, que está formada de so o sa, hombre en japonés y de pa o pac, príncipe.

Respecto a Tithua tenemos que, tanto en japonés como en chino, tay significa un grande o un jefe y tayou es uno de los títulos de honor de djo-goun que significa ser supremo o el primer señor pues djo significa primero o supremo y goun, señor, título también aplicado a los jefes de las tribus del extremo nordeste del Asia y del noroeste de la América.

Además gito es en japonés el título de los jefes de las villas y de aquellos que hacen pagar el tributo, como lo hacían los Tithuas en Bogotá; gito ha podido transformarse en tito o titua. Jeque, la hace nuestro autor derivar de la palabra soke, nombre de una secta religiosa en el Japón, o bien de saighio, nombre de los libros que contienen las vidas de los religiosos o sacerdotes y gikai, observación de la regla, de modo que jeque querría decir, hombre sometido a las reglas o sacerdote, como realmente lo era.

Bochica, puede ser una palabra compuesta de Fo y Chekia, nombre del célebre fundador del budismo, religión antigua de la China, que luego pasó al Japón, a donde aun existe, según Tsingh, juntamente con el culto de los astros, pues Fo se pronuncia en el Japón Bo y aun Bouppo, y el apellido Chekia, Chaka, donde se ve la semejanza entre Bochica y Bocha ka. Su mujer Huithaca o Guetaca, es emblema de la luna y en japonés la luna se llama gouat, guet, es decir que excepto la final, coincide este nombre con guet-aca o hui-aca.

Uno de los nombres de Nemterequeteba, padre de las ciencias y artes chibchas, era Sue. Esta palabra se encuentra en la japonesa joua, joue, en las palabras jouaki, amanece, jouki, nieva. Adulzando la palabra, es decir convirtiendo la j en s, se obtiene Soua, Soue, que tanto en japonés como en muchas otras lenguas significa señor, Dios. Muchas otras analogías filológicas se encuentran en esta Memoria pero nos parecen para nuestro objeto, ser suficientes las dadas. Añadiremos sin embargo, la tabla de los períodos decimales, cuyos nombres en japonés, excepto el primero, acaban en ka y en chibcha todos también en a, y notando que el ciclo de diez días lo tienen los japoneses así como lo tenían los chibchas y los chinos. Asimismo el ciclo de sesenta años se encontraba entre los

chibchas, japoneses y chinos el cual dividían en períodos o indicciones de quince años cada una. Los signos cursivos que representan estos números o días son casi exactamente los mismos entre los chibchas y japoneses....

CONCLUSIÓN:

Podríamos dejar registradas en el año 2006 como actuales las palabras que sobre el tema en

1845 nos dejó el historiador ecuatoriano Don Pedro Fermín Cevallos.

.....¿Cómo se había poblado la América? ¿Fue el extravío de algún bajel hebreo el que,

dejándose arrastrar de los vientos o la corriente de las aguas, arrojó a nuestras playas a los

descendientes de Noé?

¿Hubo tiempo en que el ahora llamado estrecho de Behring fuese un istmo que, uniendo al

Asia con América, brindaba ese paso para la propagación del género humano?

¿Hubo tiempo en que los cabos Verde y San Roque se extendiesen por el Atlántico hasta el

término de proporcionar rumbo fácil del África para América, por medio de algunas islas o

siquiera farallones interpuestos entre estos dos continentes?

Ha más de tres y medio siglos empleados en esclarecer y afirmar estas suposiciones, y

siguen discutiéndose todavía y seguirán hasta la consumación del mundo: y sin

embargo, es de creer que la inteligencia del hombre habrá de confesarse vencida y

contentarse con decir - ¡Sólo Dios lo sabe!.....

Pero poco a poco la ciencia va dando sus resultados:

La enciclopedia wikipedia, informa sobre los análisis de la pequeña momia Inca, llamada

Juanita:

El ADN de Juanita:

Los científicos del Institute for Genomic Research

(TIGR), de Maryland en pruebas de laboratorio,

lograron recuperar células de los tejidos del

corazón de la jovencita. Estas pruebas sirvieron

para:

· Identificar su ADN (ácido desoxirribonucleico)

· Comparar el ADN de “Juanita” con el programa

Genoma Humano.

· Esos estudios demostraron que “Juanita” tenía íntimo parentesco con la tribu Ngoge de

Panamá y con antiguas razas taiwanesas y coreanas. Los del proyecto Genoma Humano,

durante cinco años, habían recogido muestras de sangre de todas las naciones de la Tierra,

ubicando geográficamente los grupos de ADN. Esa muestra mundial, demostró que “la raza

humana bajó de los árboles en el noreste africano y se propagó por todos los rincones del

mundo”.

El estudio del ADN de “Juanita” demostró pues, que los seres humanos llegados por el

Estrecho de Bering (ver Pequeñas historias peruanas) a América, procedían de Taiwán y

Corea. La relación de los polinesios con la América precolombina, del cual traslado a

ustedes el aparte pertinente a este tema y que actualiza la noticia que veremos más adelante,

nos prueba sin importar el color o interés con el que se mire este dilema de la humanidad.

Que mucho antes de Cristóbal Colón, la raza americana ya era una mezcla de las distintas

razas que existieron en el resto de continentes, en las distintas eras, Veamos: .......La

procedencia de los habitantes de la Isla de Pascua es la Polinesia, ellos nos establecen por

medio de sus memorias y las crónicas de los primeros europeos que los contactaron de

la existencia de muchas islas en el pacificó sur y central por las que navegaron sus

antepasados huyendo del hundimiento de un continente o gran isla llamado Hiva hasta

arribar a Rapa Nui, actual Pascua.

Sus leyendas dicen que sus antepasados trasladaron en canoas las esferas que se encuentran

en Pascua, similares a las reverenciadas en Nueva Zelanda llamadas Moeraki y hasta aquí

vamos bien.

Hoy que podemos por medio de la fotografía satélite ver las grandes cordilleras

submarinasy ese rosario de islas que son las cumbres más altas de esas cordilleras y que

termina la mayor y central donde está ubicada Pascua, frente a las playas de Nazca en el

Perú.

Hoy que conocemos de la explosión y hundimiento de muchas islas y surgimiento de otras

tantas.

Hoy que hemos establecido que Thera alrededor de 1400 AC reventó desapareciendo en el

mar dejando un cordón de islas en su lugar.

Que Krakatoa en 1883 aún se encontraba entre Java y Sumatra.

¿Como podemos hoy considerar leyenda el que existieron muchas islas ya desaparecidas,

que brindaron una fácil comunicación por el Pacificó de Asia con las Américas? y es lo que

nos trasmiten los “atrasados” Polinesios.

Lo mismo podemos decir del Atlántico más complejo pero igual atravesable hecho

irrefutable, pues nos lo comprobó Colon."

La ciencia nos dice en junio del 2007:

http://www.eldoradocol

ombia.com/origen_hom

bre_america.html