Conseil stratégique en environnement pour un monde durable

Impact environnemental des produits: quelle méthode pour quel produit?

Objectifs de l’atelier

• Présenter succinctement les principaux outils qui existent pour calculer l’impact environnemental d’un produit

• Préciser les domaines d’applications: quelle méthodes pour quel produit?

• Clarifier les spécificités de chaque outil

• Illustrer conflits potentiels entre différentes méthodes dans le cadre de l’affichage environnemental

• Présenter un cas pratique d’utilisation de ces outils par Les Laboratoires Expanscience dans le cadre de sa démarche développement durable

Impact environnemental d’un produit : une approche intégrée!

Meilleure option pour l’environnement

+

Évaluation du Risque

Prise en compte : • Perturbateurs endocriniens • Synergie • Additivité • Faibles doses

Impacts sur écosystèmes: • Eau • Sédiments • Sol

Outil d’évaluation de la sécurité

Adapté aux substances et mélanges de substances

Outils de comparaison, d’amélioration

Ecolabel

CDV Classification

Biodégradabilité aérobie et anaérobie

CMR Emballage

Performance Etc.

Adapté aux produits

Multi critères (9 critères)

1 UF, 100 g de produit

Bilan Carbone

Ch

ange

men

t cl

imat

iqu

e

Adapté aux : - Sites

- Municipalités

Mono critère

Ener

gie

no

n

ren

ou

vela

ble

O

ccu

pat

ion

de

l’esp

ace

To

xici

té h

um

ain

e

Eutr

op

his

atio

n

Eco

toxi

cité

C

ou

che

d’o

zon

e

Etc.

1 Unité de Fonction

Multi critères

Adapté aux : - Produits - Services

Analyse du Cycle de Vie

Pair

Peau

Psoil

Production d’énergie Transport Utilisation Transport Fin de vie Fabrication produit

Somme des Pair Somme des Peau Somme des Psoil

Impact santé humaine

Impact santé écosystèmes

Méthodes au choix: - CML92 - Eco-indicator 99 - EDIP 2003 - IMPACT 2002+ - USEtox - TRACI - etc.

Catégories d’impact

Toxicité humaine Effet respiratoire Radiation ionisantes Couche d’ozone Effet de serre

Eutrophication aquatique Ecotoxicité Occupation des sols Etc..

‘LESS IS BETTER’

Unité = mass

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Option A Option B

Fin de vie

Usage

Usine

Matières pr.

Unité de fonction: 1 tasse de café

Option B

AN

ALY

SE D

U C

YCLE

DE

VIE

Option A

Facteurs de caractérisation

ACV: Résultats pour 3 options

Transport Utilisation Transport Fin de vie Fabrication produit

Pair

Peau

Psoil

Production d’énergie

Substance par substance, dans chaque milieu concerné (rivière, océan, sédiment, etc.)au niveau individu, population, écosystème

Par compartiments (i.e eau, sédiment, etc..) : Toxicité des mélanges = ∑ des quotients

C’est la dose qui fait le poison

Evaluation du risque, phase après phase, compartiment après compartiment, au niveau local, régional et global

Unité: quantité annuelle de chaque polluant rejetée dans un milieu au volume connu 0.01

0.1

1

10

Quotient < 1 = ok Quotient >1 = Risque

Concentration (mg/L)

Toxicité (mg/L) Subst. A = = 0.05

Concentration (mg/L)

Toxicité (mg/L) Subst. B = = 0.66

EVA

LUAT

ION

DU

RIS

QU

E

ACV versus ER: 2 outils complémentaires mais non interchangeables

An

alys

e d

u c

ycle

de

vie

• Outil de comparaison

• Impacts virtuels (ne peuvent pas être mesurés)

• Moins de consommation, moins de pollution

• Phase d’interprétation : de nombreuses méthodes, donnant des résultats très différents (x109)

• Approche globale, multicritères

Eval

uat

ion

du

ris

qu

e

• Outil de sécurité

• Impacts réels

• Mesurables, prédictibles

• Une seule méthode utilisée au niveau mondiale

• Adapté pour l’évaluation du risque substance par substance

• Approche plutôt locale, mono critère (écotoxicité)

Séquence 1 - Accueil 10

Bilan Carbone®

Séquence 3 – Principes méthodologiques 11

Les spécificités de la méthode

Matériaux entrants

fabrication initiale Energie & Process

transformation

Transport

fret amont

Transport

fret aval

Déchets

fin de vie

Transport

personnes Transport

fret interne

Produits finis

utilisation

Immobilisations

Séquence 7 - des résultats aux recommandations 12

Les extractions : les 3 périmètres « historiques »

Interne (sources fixes tous gaz) Intermédiaire

(additionnalité)

BILAN CARBONE

GLOBAL

Aval et

interne Amont

Séquence 7 - des résultats aux recommandations 13

Exemple de répartition des émissions (V4) pour une société de fabrication de spiritueux

Evaluation de 9 critères (sur 11)

• Toxicité pour les organismes aquatiques (CDV)

• Classification (CLP) selon directive 67/548/CEE

• Biodégradabilité en présence d’oxygène

• Biodégradabilité en absence d’oxygène

• Parfum

• Teintures et agents colorants

• Biocides

• Substances dangereuses (CMR)

• Emballage

Science & Environnement Sarl 15

M. organique yes= 1 Criterium =

M. Inorg no= 0

Aqua 38.44 Critère 1: Toxicité pour les organismes aquatiques

AC [g]

Nom INCI % type Abrasif critère >0.01% attributed DID

number TF (chronic)

[mg/L] DF AC g/g CDV [L/g]

Linear alkyl benzene sulphonates 11,5-11,8 (LAS) 18.000 o n 1 1 0.0690 0.05 0.2924 212

C 12/15 A 1- 3 EO sulphate 5.000 o n 1 8 0.0100 0.1 0.0812 406

C 12/ 14 sulpho- fat.- acid methylester 2.500 o n 1 11 0.0046 0.05 0.0406 441

C 12/15 A >9- 12 EO 5.000 o n 1 30 0.0170 0.05 0.0812 239

Formaldehyde 0.500 o n 1 86 0.0020 0.05 0.0081 203

silicone 2.000 o n 1 110 0.2500 1.00 0.0325 129.97

zeolite A (Insoluble inorganic) 10.000 o n 1 114 3.5000 1.00 0.1625 46

fatty acid (C >= 14) 0.004 o n 1 123 0.0007 0.05 0.0001 4

Percarbonate (See carbonate) 17.000 o n 1 127 0.2500 0.15 0.2762 166

Perfume, if not other specified (**) 0.675 o n 1 142 0.0020 0.50 0.0110 2'741

Dyes, if not other specified (**) 0.580 o n 1 143 0.0100 1.00 0.0094 942

Calcium- and sodiumchloride 0.296 o n 1 134 1.0000 1.00 0.0048 5

Eau 38.445

61.555 Somme CDV 5'536

61.56 matière sèche organique Limit max 20'000

CDV: Toxicité pour les organismes aquatiques

DF (facteur élimination)

TF (facteur de toxicité) FCACV =

Situation actuelle et méthodologie

L’affichage environnemental

L’affichage environnemental

• Qui? •ADEME et AFNOR dans le cadre du Grenelle de l’environnement

• Quoi? •Affichage sur lieu d’achat des produits et services de consommation

• Pourquoi? •Sensibiliser les consommateurs aux impacts environnementaux des produits

•Motiver les producteurs à travailler en amont sur l’éco-conception de leurs produits

• Comment? •Méthodologie et critères dans le référentiel français BP X30-323

Objectif: développer un affichage facilement lisible, comparable d’un produit à l’autre et identique partout.

L’affichage environnemental

Méthodologie: - encadrée par les normes ISO 14040 et ISO 14044. - calculs prenant en compte l’intégralité du cycle de vie - même base de données générique, créée par l’ADEME - logiciel pour le calcul des données (Bilan Produit) - groupes de travail sectoriels (pour les calculs spécifiques aux catégories de produits) Critères: - un indicateur carbone commun - des indicateurs spécifiques aux catégories de produits (toxicité pour un détergent, épuisabilité de la ressource pour un poisson) - exprimé en unité fonctionnelle spécifique à la catégorie de produits

Approche multicritères basé sur l’analyse de cycle de vie du produit et un référentiel unique

L’affichage environnemental

Catégories de produits

1 Alimentation et aliments pour animaux

2 Matériel/équipement consommateur d’énergie

3 Produits d’entretien, du jardin et pesticides

4 Hygiène et Beauté

5 Habillement, textile, maroquinerie, chaussures

6 Produits de construction, décoration

7 Ameublement

8 Papeterie, éditions, loisirs, culture

9 Equipement de sport, jeux, jouets, camping, mobilité

10 Outillage non électrique et quincaillerie

Méthodologie:

Selon l’Analyse de Cycle de Vie:

- Selon une unité fonctionnelle

- Etudie les flux entrants et sortants associés à chaque étape du cycle de vie Etapes du cycle de vie prises en compte:

-Extraction des matières premières

-Transport des matériaux

-Fabrication

-Emballages

-Distribution et stockage

-Utilisation

-Traitement des déchets en fin de vie

- Utilisation de données génériques et spécifiques

-Plusieurs catégories d’impacts environnementaux

L’affichage environnemental

Indicateurs spécifiques en cours d’établissement:

L’affichage environnemental

Catégorie de produits Indicateur spécifique probablement retenus

1 Alimentation et aliments pour animaux

- Surface de biodiversité - Consommation d’eau - Combinaison entre Eutrophisation et Toxicité aquatique

3 lessives - Consommation d’eau - Consommation d’énergie - Toxicité aquatique - Déchets issus des emballages 1aires

4 shampoings - Consommation d’eau - Toxicité aquatique - Déchets résiduels

5 Textile, chaussures et maroquinerie

- Epuisement des ressources naturelles non renouvelables

Affichage Environnemental des produits

Science & Environnement 23

CDV de l’EU Ecolabel

calcul du CDV: Mass x Facteur d’élimination /

toxicité

3 paramètres

USEtox

calcul des FC: Mass x Facteur de persistance x

facteur effet

FF: 15 paramètres

Quel système est le plus approprié? Le plus à même de sélectionner le meilleur produit?

Critère Eco-toxicité: deux méthodes retenues

Name (AISE) CDV Ranking Ecolabel

IS USEtox Ranking USEtox

2-Methyl-2H-isothiazol-3-one (MIT) 83333.3 1 289542.4 1

Triclosan 72463.8 2 102987.7 3

CMI + MIT in mixture 3:1 43859.6 3 96127.4 4

Cetyltrimethylammoniumchloride (C16) 10869.6 5 27504.5 6

Methyldibromoglutaronitrile 3333.3 7 12253.5 9

2-bromo-2-nitropropane-1,3-diol 2500.0 8 5375.0 12 1-Dodecanamine, N,N-dimethyl-, N-oxide (C12

AO) 1666.7 9 0.000000 74

Glutaraldehyde 1612.9 10 4561.1 13 1-decanol 1087.0 11 1472.8 17

Dodecanoic acid 675.7 12 420.2 25

o-Phenylphenol 543.5 13 8771.6 10

Sodiumdioctylsulfosuccinate 318.5 14 289.1 28 Trimethyl Pentanediol mono-isobutyrate 303.0 16 308.7 26

Pentaerythritol-tetrakis-phenyl-propionate 263.2 17 0.0 72

Formaldehyde 250.0 18 519.0 23

Benzotriazole 172.4 19 0.0 76 Sulphamic acid 133.3 20 1272.9 18

FWA 1 100.0 21 0.0 71

FWA 5 100.0 22 3.0 63 Polyethyleneglycol ethers of C12-C14 alcohols,

C12-14EO7 64.1 23 717.2 20

Monoethanolamine 64.1 24 110.9 32

Diethanolamine 64.1 25 75.2 39

Triethanolamine 64.1 26 21.7 47 Science & Environnement 24

Science & Environnement 25

Name (AISE) CDV Ranking Ecolabel

IS USEtox Ranking USEtox

Sodium lauryl ether sulfate 50.0 27 13212.9 8

Ethanol, 2-[2-[2-(dodecyloxy)ethoxy]ethoxy]-, hydrogen sulfate, sodium salt 50.0 28 2425.2 15

Urea 50.0 29 20.9 48

Salicylic acid 32.6 30 243.2 31

Malonic acid 26.3 31 102.0 34

HEDP, Phosphonates 20.0 32 1081.5 19

ATMP, Phosphonates 20.0 33 543.5 22

DTPMP Na5, Phosphonates 20.0 34 25.9 46

DTMP, Phosphonates 20.0 35 87.1 37

Oxalic acid 19.5 36 27.2 45

sodium octyl sulphate 18.9 37 5.4 55

sodium decyl sulphate 18.9 38 95.7 36

Sulfuric acid, monododecyl ester sodium salt 18.9 39 2304.5 16

1-Hexadecanol, hydrogen sulfate, sodium salt 18.9 40 22179.0 7

Sulfuric acid, monododecyl ester, ammonium salts 18.9 42 652.1 21

Acetic acid 16.7 43 95.9 35

EDTA 11.4 44 66.0 41

EDTA Na4 11.4 45 69.8 40

Clay (Insoluble Inorganic), e.g. Bentonite, Montmorillonite 10.0 46 2.5 64

Benzenedodecylsulfonic acid, sodium salt 7.2 47 2841.0 14

9-Octadecanoic acid, sodium salt 5.0 48 0.0 73

Formic acid (Ca salt) 5.0 49 84.9 38

Observations entre CDV et USEtox

• Les deux modèles identifient les mêmes 5 ingrédients les plus problématiques

• Corrélation ‘correcte’ mais beaucoup ‘d’outliers’

• Si méthode utilisées sur les mêmes produits, les scores pourraient être très différents: – USEtox: Produit A meuillleir pour l’environnement

que le produit B

– EU DID liste : Produit B > produit A

Science & Environnement 26

Impact environnemental des produits: quelle méthode pour quel produit?

• Objectifs: • Réduire l’impact

• Choisir le bon produit / processus

• Améliorer l’environnement

• Difficulté: • Plusieurs méthodes pour répondre à différentes

questions

• Dilemme: • Que toutes identifient le même produit/processus

comme étant le meilleur pour l’environnement!

Science & Environnement 27

Evaluation du risques Analyse du cycle de vie

Bilan Carbone

Ecolabel

Type Outil d’évaluation du

risque Outil de

comparaison Outil de

comparaison Outil de

comparaison

Concept La dose fait le poison Toute émission a un

impact Toute émission a un

impact Toute émission a un

impact

Scope Local-Global Global Local Local

Echelle Substances et

mélanges Produit Sites Produit

Unité Kg/volume

- Mass pour inventaire

- Kgequivalent pour impact

KgCO2equi/an Critère 1: Volume

(nb de litre de dilution nécessaire)

Impact Réel (peut être

mesuré) Virtuel Réel

Potentiel (impact réel dépendra de la

quantité utilisée)

Période actuelle Passée/actuel/

future actuelle Future

Incertitude Faible Grande Faible Faible

Dr Erwan Saouter, Directeur de Science & Environnement

avec la participation

de Karen Lemasson, responsable DD des Laboratoires Expanscience

Impact environnemental des produits: - A chaque question, sa méthode! - A chaque méthode, son domaine d’application! - Une seule solution: l’approche intégrée!

Retrouver nous au stand C5 ou sur www.science-environnement.ch