ilmo - portal ayuntamiento santander€¦ · web viewb) finalizado el plazo de presentación de...

MEMORIA “Presupuestos Participativos, Santander 2017”.


Documento elaborado por el Equipo Técnico del Proyecto del Ayuntamiento de Santander, con la inestimable colaboración del Gabinete de Prensa.

[“Presupuestos Participativos, Santander 2017]Pág. 1

AYUNTAMIENTO DE SANTANDERSERVICIOS GENERALESParticipación Ciudadana y

Transparencia


ÍNDICE DE CONTENIDOS:

Capítulos: Pág.:

1.- Introducción. 3.2.- Antecedentes y objetivos. 4.3.- Memoria de actividades. 6.4.- Datos globales del proceso. 13.5.- Datos socio-demográficos. 25.6.- Comparativa edición 2016/2017. 26.7.- Breve referencia a la edición anterior, “Presupuesto Participativo 2016”. 31.8.- Ideas finalistas (Cuadros resumen). 39.



Transparencia


1.- INTRODUCCIÓN:

En cumplimiento de la convocatoria de los

“Presupuestos Participativos, Santander 2017” (norma 35ª), se procede a la elaboración de esta Memoria, documento que con vocación de conseguir la máxima transparencia posible, será objeto de publicación en la página web oficial del proceso para público conocimiento.

Esta Memoria responde a una doble intención: por un lado, dar a conocer las actuaciones desarrolladas durante el procedimiento de referencia, incluyendo las conclusiones prácticas que se puedan extraer del mismo, conclusiones que nos pueden ayudar tanto a mejorar el propio proceso en un futuro como a obtener información útil para la gestión global del Ayuntamiento (conclusiones que, junto con algunas recomendaciones al respecto, se irán resaltando a lo largo de este documento) y por otro lado, facilitar información sobre las ideas propuestas por los vecinos que han resultado finalistas y que serán ejecutadas por el Ayuntamiento; resultado último perseguido a través del desarrollo del proceso.

Foto 1: acto de presentación oficial de los “Presupuestos Participativos Santander, 2017” por parte de la Alcaldesa, Dña. Gema Igual Ortiz, acompañada de las Concejalas de las áreas implicadas, Dña. Ana Mª González Pescador, Concejala de Economía, Hacienda, Empleo y Desarrollo Empresarial, y Dña. Carmen Ruiz Lavín, Concejala de Barrios, Participación Ciudadana y Servicios Generales (14/02/17).



Transparencia


2.- ANTECEDENTES Y OBJETIVOS:

2.1.- Antecedentes:

La aprobación de los Presupuestos Generales del Ayuntamiento correspondientes al ejercicio 2016, supuso la puesta en marcha de una novedosa iniciativa por parte de la Corporación, el denominado “Presupuesto Participativo 2016”, como forma de participación de la ciudadanía en la gestión de nuestra ciudad, mediante la cual todos los vecinos pueden colaborar en la gestión y ejecución de parte del Presupuesto municipal.

Desde que en 1989 se pusieran en marcha las primeras iniciativas en la ciudad brasileña de Porto Alegre, la figura de los Presupuestos Participativos ha ido ganando presencia tanto en América Latina como en Europa y, como no podía ser de otro modo, en España y, por supuesto, en nuestra ciudad, referente en todos los procesos de innovación en la gestión administrativa.

Con el fin de regular este proceso para el ejercicio 2017, el Ayuntamiento Pleno aprobó las “Bases Reguladoras de los Presupuestos Participativos del Ayuntamiento de Santander” en el Anexo I de las Bases de Ejecución del Presupuesto Municipal 2017 y, seguidamente, por acuerdo de la Junta de Gobierno Local del 7 de febrero de 2017, se aprobó la convocatoria de los “Presupuestos Participativos, Santander 2017”, abriéndose el plazo de 1 mes para la presentación de ideas en forma de concurso, plazo comprendido desde el día siguiente a su publicación en la página web oficial municipal habilitada al efecto (15 de febrero de 2017), hasta su finalización (14 de marzo de 2017).

2.2.- Objetivos:

Ahora bien, dicho lo anterior, ¿para qué sirven los presupuestos participativos?; ¿qué es lo que busca el Ayuntamiento de Santander con la implantación de esta figura?; en respuesta a estas preguntas podemos destacar los siguientes objetivos:

1º) Tal y como se ha expuesto al principio, los Presupuestos Participativos y en concreto, nuestro “Presupuestos Participativos, Santander 2017” tiene como principal objetivo la participación directa de los vecinos de Santander (incluyendo la necesaria colaboración de las Asociaciones Vecinales) con el fin de establecer las principales necesidades cotidianas de la ciudad, e incluirlas en el presupuesto anual de nuestro municipio, priorizando las más importantes y realizando un seguimiento de los compromisos alcanzados.

Además de decidir parte del presupuesto municipal (1.000.000€ para inversiones), los presupuestos participativos también buscan:

2º) Promover que nuestra ciudadanía no sea una simple observadora de los acontecimientos y decisiones municipales, sino que pueda convertirse en protagonista activa de lo que ocurre en la ciudad, profundizando así en una verdadera democracia participativa.



Transparencia


3º) Buscar entre todos soluciones que se correspondan con las necesidades y deseos reales que tenemos.

4º) Lograr una mayor transparencia, eficiencia y eficacia en la gestión municipal, al compartir entre representantes políticos, personal técnico y ciudadanía el debate acerca de en qué se van a gastar nuestros impuestos.

5º) Fomentar la reflexión activa y la solidaridad, por cuanto los Santanderinos tienen la oportunidad de conocer y dialogar sobre los problemas y demandas de sus vecinos.

6º) Mejorar la comunicación entre Administración y ciudadanía, generando espacios de debate entre los representantes políticos, los vecinos, distintos colectivos y los propios empleados municipales.

Por tanto, los objetivos no pueden ser más ambiciosos; nuestro “Presupuesto Participativo 2016” supuso únicamente el comienzo, la puesta en marcha de este proyecto, y será el trabajo concreto y cotidiano desarrollado en este Ayuntamiento a través de la presente edición 2017 y las sucesivas convocatorias el que, finalmente, demuestre cuál es el grado de consecución de las distintas dimensiones que justifican la implementación de un Presupuesto Participativo.

Foto 2: acto de presentación oficial de los “Presupuestos Participativos Santander, 2017” (14/02/17).



Transparencia


3.- MEMORIA DE ACTIVIDADES:

A continuación se exponen, de manera sucinta, los trabajos realizados para el desarrollo de las distintas fases previstas dentro de la dinámica de desarrollo de este proceso de participación ciudadana, de acuerdo con lo establecido en su convocatoria.

3.1.- Trabajos realizados por el Equipo Técnico del Proyecto durante la presentación de propuestas (Fase 1ª) y en preparación de la Evaluación y Análisis de Viabilidad (Fase 2ª).

Dentro del proceso, y siguiendo siempre las normas contenidas en la convocatoria, el Equipo Técnico del Proyecto (norma 8ª) ha desarrollado los siguientes trabajos:

A) Con carácter previo y durante el plazo de presentación de ideas, se llevaron a cabo toda una serie de actuaciones complementarias, que sucintamente, pasamos a exponer:

1.- De logística: Preparación de la página web oficial para la presentación de ideas, incluyendo

la publicación en la misma de toda la información esencial del proceso (bases, convocatoria, cartel y trípticos, esquema de las fases de desarrollo del proceso, etc.), así como de las noticias más relevantes publicadas en la web municipal en relación a la participación ciudadana.

Diseño de carteles y trípticos informativos, así como del logo oficial, y difusión de los mismos.

Diseño del modelo normalizado para la presentación de ideas, instancia oficial para la participación en el proceso.

Preparación del Registro general municipal y de los 5 Centros Cívicos contemplados en la convocatoria para la recepción de las ideas, así como para asistir a los vecinos durante su ejecución.

2.- De información: Reuniones con los vecinos, tanto en los Centros Cívicos como en

Asociaciones de Vecinos, dando a conocer todo el proceso, asistiendo tanto las Concejalas Delegadas de Área como los Técnicos que forman parte del Equipo Técnico del Proyecto.

Habilitación de un correo electrónico para resolver las dudas que se pudieran presentar al respecto, incluyendo en ocasiones, la resolución de dudas vía telefónica: se atendieron 15 consultas vía electrónica y, aproximadamente, 30 consultas telefónicas.

De este último dato podemos concluir la necesidad de dar una mayor difusión en próximas ediciones al correo electrónico habilitado [email protected] para resolver dudas o plantear sugerencias.



Transparencia

mailto:[email protected]


Foto 3: presentación por la Alcaldesa del proyecto “Parque del Renacuajo, Metamorfosis”, iniciativa presentada por los vecinos y apoyada por la comunidad educativa del Colegio Verdemar en la edición de 2016, en la que también se informó de la próxima convocatoria de 2017 (01/02/17).

Foto 4: visita de la Alcaldesa a la A.V. La Amistad, con el objetivo de recoger las necesidades de su barrio y del entorno que forman la calle del Monte, La Amistad y Juan José Pérez del Molino, en la que se informó de la convocatoria de 2017 (04/02/17).



Transparencia


Foto 5: visita de la Alcaldesa a la A.V. del Grupo Pedro Velarde, con motivo del comienzo de las obras de rehabilitación de su sede, en la que se invertirán alrededor de 19.000€ y en la que se informó de la convocatoria de 2017 (04/02/17).

Foto 6: asistencia de la Alcaldesa al inicio de los trabajos en el entorno de La Encina-Los Ríos, incluidos en el Plan de Barrios “Se avecina”, en la que recordó el plazo establecido y pidió a los vecinos que participasen en la convocatoria con propuestas que mejorasen esta zona de la ciudad (01/03/17).



Transparencia


Foto 7: reunión informativa en el Centro Cívico de San Román, en la que la Concejala de Barrios y Participación Ciudadana, Carmen Ruiz, asistida por Técnicos municipales, explicó a los vecinos el procedimiento y plazos de los Presupuestos Participativos (10/03/17).

B) Finalizado el plazo de presentación de ideas, el Equipo Técnico desarrolló las siguientes actuaciones:

1.- Se dotó de un número de expediente a cada una de ideas presentadas, organizándolas, en primer lugar, en función del lugar de presentación, por este orden: Registro municipal, Página web y, finalmente, Centros Cívicos.

2.- Las ideas que, por razones formales, no podían ser admitidas en el proceso, fueron propuestas para su exclusión, aunque se optó por dotarlas también de un número de expediente que facilitase el control de las mismas. Todas ellas se recogieron en un Anexo, incluyendo la causa o causas formales de exclusión.

3.- Posteriormente, teniendo en cuenta la distribución equitativa del presupuesto consignado (un total de 1.000.000€, distribuido en forma de 250.000€ por cada uno de los cuatro distritos administrativos), se organizaron los expedientes por distritos en base a la ubicación propuesta por los participantes; para ello se utilizó la herramienta informática Plano Interactivo Callejero de Santander (GIS).

Aquellos expedientes que carecían de una ubicación determinada, por no señalarla los proponentes, se agruparon, organizándose bajo la denominación de “Sin ubicación”.

4.- Al objeto de proceder a una sistematización de las ideas presentadas a concurso, se procedió a la elaboración de 5 Anexos, uno para cada distrito y, finalmente, en otro Anexo, se incluyeron las de “Sin ubicación”; en todos ellos se hicieron constar los siguientes datos:

Nº Expediente. Lugar de presentación. Proponente: Apellidos y nombre, DNI, así como la verificación de que es

vecino de Santander. Título del proyecto (si el proponente no lo ha hizo constar, en blanco).



Transparencia


Ubicación. Sector

competencial. Resumen de la

propuesta. En su caso,

posibles causas de exclusión del proceso. Propuesta: “EXCLUIDA/ADMITIDA (PASA A VALORACIÓN TÉCNICA)”.

Todo lo anterior, a fin de facilitar la admisión o inadmisión a trámite de las ideas presentadas y su posterior evaluación y análisis por parte de la Comisión Técnica de Valoración y Análisis de Viabilidad, Comisión Técnica que se designó ad hoc y a la que corresponden, tal y como consta en la convocatoria, las competencias al respecto.

Conviene destacar que, cuando se detectó la existencia de ideas repetidas o sustancialmente iguales, se procedió a unificar las mismas en una única propuesta, destacando como número de expediente la idea más completa, en aplicación de la norma 22ª.3ª de la convocatoria.

5.- Con la misma finalidad señalada en el apartado anterior, se elaboró (para cada expediente admitido inicialmente), una Plantilla para la valoración de las ideas con los criterios/ítems de valoración establecidos en la norma 21ª de la convocatoria.

6.- Por último, en función de los sectores competenciales a los que pertenecían las ideas presentadas, se realizó una propuesta en cuanto a los Técnicos municipales que deberían formar parte como miembros de la Comisión Técnica de Valoración y Análisis de Viabilidad.

3.2.- Trabajos realizados por la Comisión Técnica de Valoración y Análisis de Viabilidad durante la Evaluación y Análisis de Viabilidad (Fase 2ª).

Dentro del proceso, y siguiendo siempre las normas contenidas en la convocatoria, la Comisión Técnica de Valoración y Análisis de Viabilidad (norma 18ª) ha desarrollado los siguientes trabajos:

A) Reunión de la Comisión Técnica del 08/06/17: los miembros aprobaron la exclusión por motivos formales de las ideas que adolecían de algún defecto en su presentación, de acuerdo con la propuesta presentada por el Equipo Técnico; asimismo, se acordó la exclusión de aquellas ideas que, de conformidad con la opinión de los Técnicos, no constituían inversión (norma 20ª.1.2ª) o que, de forma indubitada, se estimaba que su ejecución superaría los 100.000€ (norma 20ª.1.5ª) y, finalmente, se procedió al reparto de los expedientes admitidos en primera instancia en función de los distintos sectores competenciales, al objeto de proceder a su evaluación Técnica.

Por razones evidentes de agilidad en la tramitación, los expedientes pertenecientes a sectores competenciales minoritarios (en razón de su número) fueron tratados aparte, remitiéndose los expedientes a los Técnicos competentes correspondientes, que procedieron a su evaluación en varias reuniones conjuntas celebradas junto con los miembros del Equipo Técnico; estos sectores minoritarios eran: Cultura, Innovación, Turismo, Protección Civil (Bomberos), Arquitectura y la Policía Local (sin contar que, en muchos casos, se requirió informe de estos mismos Servicios para el desarrollo de las ideas pertenecientes a otros sectores).



Transparencia


B) Reunión de la Comisión Técnica del 02/10/17: los miembros aprobaron la exclusión definitiva de las ideas que

no pasaban los criterios técnicos y aprobaron las ideas que pasarían a la selección final, dotándolas de una puntuación de conformidad con los criterios de valoración establecidos en la norma 21ª de la convocatoria.

Puesto que se determinó la posibilidad de ejecutar todas las ideas de inversión propuestas finalmente admitidas dentro de los límites presupuestarios establecidos, se estimó innecesario desarrollar la Preselección de las ideas propuestas (Fase 3ª) ni, tampoco, la Votación popular (Fase 5ª), tal y como se prevé en la norma 23ª.4 de la convocatoria, pasando directamente a la Fase 4ª, la Gestión de las ideas propuestas finalistas por parte de los Consejos de Distrito.

3.3.- Selección de las ideas propuestas finalistas (Fase 4ª).

Como ya se ha expuesto anteriormente y de acuerdo con la convocatoria, la posibilidad de ejecutar todas las ideas preseleccionadas dentro de los límites presupuestarios establecidos permitió pasar directamente a la Fase 4ª del proceso, la Gestión de las ideas propuestas finalistas por parte de los Consejos de Distrito y también permitió no desarrollar la Fase 5ª, la Votación popular; por ello, al objeto de designar a las ideas ganadoras (trámite previsto dentro de la Fase 6ª), se recomendó su gestión por parte de los Consejos de acuerdo con las indicaciones que se pudieran exponer al efecto por parte de los Técnicos.

La reunión con los cuatro Consejos de Distrito tuvo lugar el pasado 27 de octubre; durante dicha reunión, se informó a los miembros respectivos de todos los trabajos efectuados, así como de los datos globales del proceso, dándoles a conocer las ideas preseleccionadas como finalistas para su gestión.

Durante estas reuniones se fijaron las ideas finalistas que van a ser ejecutadas por el Ayuntamiento; asimismo, teniendo en cuenta la innecesaridad de desarrollar la votación popular, se acordó que los miembros de cada distrito eligiesen de entre ellas (incluyéndose las ideas Sin ubicación) una idea ganadora (una por distrito) que considerasen como la mejor de acuerdo con su propio criterio, teniendo en cuenta tanto su originalidad como el posible beneficio para el mayor número de ciudadanos, etc.; de esta forma, en función de los votos emitidos en el seno de los Consejos de Distrito, se designaron las 4 ideas ganadoras que prevé la norma 32ª.1 de la convocatoria.

Finalmente, se acordó otorgar un premio a cada una de las cuatro ideas ganadoras durante la celebración del acto público previsto en la Fase 5ª.



Transparencia


Foto 8: reunión de uno de los Consejos de Distrito en diciembre del pasado año para recabar nuevas propuestas de los representantes vecinales y revisar las actuaciones proyectadas por el Ayuntamiento en los distintos barrios; durante las mismas se informó del estado de ejecución de las ideas admitidas en la edición de 2016 así como del procedimiento y plazos de los “Presupuestos Participativos, Santander 2017” (14/12/17).

3.4.- Anuncio de las ideas ganadoras (Fase 5ª).

En el momento de elaboración de esta Memoria, falta de fijar la fecha concreta en la que se celebrará el acto público en el que se procederá a entregar los premios a las cuatro ideas ganadoras, así como las menciones a todos los vecinos que hayan presentado ideas de inversión que vayan a ser ejecutadas.



Transparencia


4.- DATOS GLOBALES DEL PROCESO:

4.1.- Número de instancias, lugar de presentación y distrito:

El número total de instancias presentadas a concurso (a las que, como ya se ha

señalado anteriormente, se dotó del correspondiente nº de expediente, ordenándolos por fecha y lugar de presentación), junto con su lugar de presentación y su ubicación por distrito, queda reflejado en el siguiente Cuadro:

Cuadro 1:

Número total de instancias presentadas 1 : ..............................................

415 (algunas prácticamente idénticas y que se valoran conjuntamente).

1) En la página web oficial: ……………….

87

2) En el Registro General Municipal: …… 2063) En los Centros Cívicos: ……………….. 79

Nueva Montaña: 12 Callealtero: 8 Mercedes Cacicedo: 34 Numancia: 9 Mª Cristina: 16

Por Distritos: (Nota: 372; no se computan las excluidas por defectos formales).

1) Distrito Sudeste: ……………………….. 232.2) Distrito Suroeste: ………………………. 22.3) Distrito Noroeste: ………………………. 63.4) Distrito Nordeste: ………………………. 39.5) Sin ubicación determinada: ……………

16.

Gráfico 1: distribución de las instancias por lugar de presentación.

1 415 contando las excluidas por defectos formales y que no se computan en cuanto al lugar de presentación; hay que señalar que el número de solicitudes puede inducir a error, puesto que, en muchos casos, sin atender a las normas de la convocatoria, en una única instancia (modelo normalizado) se presentaron varias o incluso, múltiples ideas o peticiones; se optó por su tramitación, a expensas de la decisión que tomase al respecto la Comisión Técnica de Valoración y Análisis de Viabilidad.



Transparencia


Tal y como refleja el gráfico anterior, la mayoría de los vecinos, más de la mitad (55%), ha optado por presentar

sus ideas a través del Registro municipal, mientras que solo un 23% de los mismos ha utilizado la página web, por lo que se recomienda una mayor difusión de la misma para ediciones futuras, dadas las ventajas logísticas y de publicidad que supone su utilización mayoritaria. Por contra, el porcentaje de vecinos (21%) que ha presentado sus ideas en los Centros Cívicos no parece compensar el esfuerzo logístico desarrollado para ello, sin perjuicio de la conveniencia de seguir manteniendo las reuniones informativas con los vecinos que han tenido lugar en sus instalaciones.

Gráfico 2: distribución de las instancias presentadas por Centros Cívicos.

De acuerdo con los datos expuestos en el gráfico 2, el mayor número de instancias presentadas en los Centros Cívicos (43%) se corresponde con el C.C. Mercedes Cacicedo, de San Román, probablemente debido a una mayor implicación de sus AA.VV. en el proceso.

Gráfico 3: distribución de las instancias presentadas por distritos.

Examinando los datos obtenidos en función de los cuatro distritos administrativos de Santander (tal y como se muestran en el Gráfico 3) se pueden extrapolar las siguientes conclusiones:

1ª) Bastante más de la mitad de las instancias presentadas se ubican en el distrito Sudeste, el 62% (correspondiéndose con la lógica de la concentración poblacional,



Transparencia


puesto que es el distrito administrativo de Santander que agrupa al mayor número de vecinos).

2ª) Al distrito Sudeste le sigue a bastante distancia el distrito Noroeste, con el 17%.

3ª) Finalmente, suponen el menor número de instancias presentadas los distritos Nordeste, con el 10% y Suroeste, con el 6% (por este orden).

4ª) Capítulo aparte merecen las ideas presentadas sin indicar ubicación concreta, que representan únicamente el 4%.

4.2.- Sectores competenciales:

En cuanto a los sectores o áreas competenciales a los que se refieren las ideas presentadas a concurso, sin olvidar que, en muchos casos, afectan a varios sectores a la vez, destaca, muy por delante, el Urbanismo (fundamentalmente temas de Vialidad); seguidamente aparece el sector Medioambiente (incluyendo Parques y Jardines); en tercer lugar, Deportes y, seguidamente, Ingeniería Industrial y Transportes (incluyendo la Movilidad Sostenible); ya de forma mucho menos numerosa aparecen sectores como la Cultura, Innovación, Participación Ciudadana, Policía Local, Turismo, Bomberos, Arquitectura, etc.



Transparencia


4.3.- Ideas excluidas por razones formales:

En cuanto a las ideas excluidas por

defectos formales, las causas se resumen en el siguiente Cuadro.

Cuadro 2:

Nº Expedientes excluidos por razones formales: …………………………………... 43.

de los cuales,- No presentadas a título personal,

sino como representante de persona o entidad jurídica: 1.

- Nulos: 2.- No empadronados en Santander: 1.- Falta de identificación del

proponente: 4- Sin firma: 11.- Presentados fuera de plazo: 24.

Gráfico 4: distribución de las causas formales de exclusión de los expedientes.

Del análisis de los datos anteriores se extraen, como conclusiones fundamentales para las siguientes ediciones, en primer lugar, la necesidad de comunicar a los vecinos de forma más exhaustiva la fecha de inicio y, sobre todo, la fecha de finalización del plazo de presentación de instancias, y en segundo lugar, la conveniencia de proceder de oficio a una revisión más completa de las instancias presentadas al objeto de subsanar posibles defectos en su presentación, como puede ser la falta de firma por parte del vecino proponente.

4.4.- Ideas admitidas a valoración previa y, finalmente, excluidas:



Transparencia


Tras la valoración técnica efectuada por los miembros de la Comisión Técnica, de las 415 instancias presentadas, como ya hemos

señalado, se excluyeron por razones formales 43; de las 372 ideas admitidas que pasaron a valoración previa, finalmente se excluyeron por diversas causas un total de 293.

Para facilitar su análisis y a modo de síntesis, las causas principales por las que se han excluido (sin tener en cuenta las causas formales) y siempre teniendo en cuenta que, en algunos expedientes se presentaron varias peticiones y/o se daban varias causas de exclusión, resaltando en el presente análisis únicamente las principales, son las siguientes:

1) Excluidas por no ser inversión: 34 expedientes.2) Excluidas por no ser competencia del Ayuntamiento o ser contraria a la

legalidad vigente: 38 expedientes.3) Excluidas por superar su coste estimado los 100.000€: 48 expedientes.4) Excluidas por corresponderse con idea de inversión desarrollada o en fase

inicial de desarrollo coincidente con actuación de inversión municipal ya prevista: 100 expedientes.

5) Excluidas por razones técnicas: 66 expedientes.6) Excluidas por no constituir una idea de inversión mínimamente

desarrollada: 7 expedientes.

Dentro de las anteriores causas de exclusión, destaca por su número (100) el corresponderse con “idea de inversión desarrollada o en fase inicial de desarrollo coincidente con actuación de inversión municipal ya prevista” (norma 20ª.1.4ª de la convocatoria), causa que, a juicio de los Técnicos que redactan esta Memoria, puede deberse a un cierto grado de solapamiento existente entre el proyecto de los Presupuestos Participativos y otro programa de actuación en barrios implementado por el Ayuntamiento, el programa “Se avecina”, en el que se acude a los distintos barrios recogiendo reivindicaciones de sus vecinos al objeto de incluirlas en las subsiguientes actuaciones de mejora y mantenimiento; por ello, muchas de las propuestas de los vecinos recogidas en el Presupuesto Participativo coinciden con reivindicaciones presentadas en dicho programa y asumidas por el Ayuntamiento para su ejecución

Asimismo, conviene destacar que en el momento en que concluya el presente procedimiento, aquellas ideas que por su entidad puedan ser consideradas como sugerencias de los vecinos o, incluso, como reclamaciones, serán trasladadas a los Servicios municipales competentes para su tramitación como tales (norma 20ª.2 de la convocatoria).



Transparencia


4.5.- Datos globales exclusión/admisión:

Como hemos señalado anteriormente,

tras la valoración técnica, de las 415 instancias presentadas, se excluyeron por razones formales 43; de las 372 ideas admitidas que pasaron a valoración previa se excluyeron 2932, admitiéndose finalmente como preseleccionadas para su ejecución 79. Es decir, tenemos los siguientes datos globales expuestos en los Cuadros 3 y 4.

Cuadro 3:

TOTAL IDEAS ADMITIDAS: 79; en porcentajes: de las 415 ideas presentadas:

- IDEAS EXCLUIDAS POR RAZONES FORMALES: 10%.- IDEAS ADMITIDAS A VALORACIÓN PREVIA Y FINALMENTE EXCLUIDAS: 79%3.- IDEAS ADMITIDAS PARA SU EJECUCIÓN: 21%.

Entrando en detalle más pormenorizado, teniendo en cuenta el total de ideas preseleccionadas (79) admitidas para su ejecución, su distribución por cada distrito refleja los siguientes datos:

Cuadro 4:

Admitidas para su ejecución: %:D. Sudeste: 45. suponen el 57%.D. Suroeste: 6. suponen el 8%.D. Noroeste: 14. suponen el 18%.D. Nordeste: 12. suponen el 15%.Sin ubicación: 2. suponen el 3%.

Gráfico 5: distribución por distritos de las ideas admitidas para su ejecución final.

Tal y como queda reflejado en el gráfico anterior, se aprecia que, siguiendo la pura lógica matemática, prácticamente, las ideas preseleccionadas como finalistas

2 Distribución: 187 Sudeste, 16 Suroeste, 49 Noroeste, 27 Nordeste y 14 Sin ubicación.3 Sin incluir las 43 ideas excluidas por razones formales (es decir, sobre 372).



Transparencia


para su ejecución en el seno del procedimiento coinciden proporcionalmente con el % de ideas presentadas por cada uno de los

diferentes distritos administrativos (Gráfico 3).

4.6.- Actuaciones finales:

En cuanto a las actuaciones finales (actuaciones que efectuará el Ayuntamiento en la práctica,

en ejecución de las ideas admitidas), conviene señalar que, dado que algunas de las ideas admitidas (45) en el distrito Sudeste son prácticamente idénticas y se tramitan conjuntamente, su ejecución se concretará en 37 actuaciones, por lo que en términos globales podemos concluir que las 79 ideas preseleccionadas como finalistas darán lugar a 71 actuaciones a lo largo de toda la ciudad de Santander; es decir, tendríamos los siguientes datos a resaltar:

79 ideas admitidas. 71 actuaciones en la ciudad.

Estas actuaciones correspondientes a las ideas finalistas van, desde la ejecución de bolardos, barandillas o espejos, hasta la creación de nuevos parques, mejoras en zonas verdes y aceras o la instalación de dispositivos de recarga sostenibles para teléfonos móviles, abarcando distintas áreas municipales, con 8 que afectan a Vialidad, 3 a Cultura, 38 a Medio Ambiente (incluyendo Parques y Jardines), 5 tienen que ver con Ingeniería Industrial, 1 con Turismo, 1 con Protección Civil, 2 con Transportes, 11 con Servicios Generales y, finalmente, 2 con Deportes.

Gráfico 6: distribución de las ideas admitidas en función de las áreas municipales encargadas de su ejecución.

Adjunto a esta Memoria se publica en forma de Anexo un Mapa del municipio de Santander, denominado “Plano de Actuaciones, ANEXO MEMORIA” en el que aparecen señalizadas las actuaciones que se van a ejecutar por el Ayuntamiento, distinguiendo su ámbito de actuación o sector por colores.



Transparencia


A mayor abundamiento, se exponen a continuación los puntos de la ciudad (calles) en las que se realizarán estas

actuaciones (se presentan agrupadas por los 4 distritos administrativos de Santander, Sudeste, Suroeste, Noroeste y Nordeste):

DISTRITO SUDESTE:

C/ Peñas Redondas. C/ Tetuán, 32. Pº Menéndez Pelayo (Nuevo parque Menéndez Pelayo). C/ Fernando de los Ríos, 52. C/ Fernando de los Ríos, 20. Promontorio Playa del Camello. C/ La Roca (Detrás de la Gota de Leche). Pº General Dávila, 26 y 50. Pº General Dávila, 240. C/ Macías Picavea (entre San Simón y Santa Teresa). C/ Miralmar, 7 (bajada a la calle Antonio Cabezón). C/ Trasmiera, B 9. Travesía San Matías- La Roca. Pº General Dávila (cruce Las Antenas-General Dávila). Zona de la Bahía. C/ Prado San Roque (Parque infantil Prado San Roque). C/ Santa Teresa-Francisco Palazuelos-Entrehuertas. Pº General Dávila, 206-204. C/ Alta (al lado del Mercado de México). C/San Fernando. Esquina Cisneros con Antonio Mendoza (Colegios Cisneros y Antonio Mendoza).



Transparencia


Parque de la Teja. C/ Augusto G. Linares. C/ Los Estudiantes. C/ Universidad.

(son bancos y no se especifica el lugar

concreto). C/ Fernando de los Ríos. Grupo Benidorm (Parque). Parque Las Carolinas. C/ Antonio Mendoza. Avda. Los Castros, 55 y 57. Avda. Honduras. Grupo Velarde. C/Bajada Rumayor. Pº General Dávila 45 y 47. C/ Macías Picavea, 11 al 17. C/ Universidad, 70. C/ La Montañesa (cruce con la calle Alejandro García).

DISTRITO SUROESTE:

Peñacastillo (Fuente Jumerios). C/ Santiago G. Cuadrado y Manuel Vélez. C/ Ricardo León (es una marquesina). C/ Luis Buñuel- Rafael Alberti. C/ El Voluntariado.

DISTRITO NOROESTE:

Calles de Cazoña. C/ El Somo (desde salida colegio Manuel Cacicedo). El Alisal (Calle Los Ciruelos). Cementerio de Ciriego. Parque del Dr. Morales. Virgen del Mar. C/ Victoriano Fernández (entorno de la Iglesia de San Román). Corbán (antiguo ambulatorio). San Román, 9-17. Bº Los Foramontanos, 41. C/ Victoriano Fernández (Parque). Bº Los Foramontanos, 33. C/ El Somo, 142. C/ El Somo (frente al colegio Verdemar).

DISTRITO NORDESTE:

C/ Corbanera, 138. Parque El Mansín. C/ Pellegrino Zuyer- Agapito Gª Rumayor. Grupo Ateca (al lado del centro deportivo BE UP). Parque de Las Llamas. Avda. del Stadium (desde la Avda. Pontejos hasta el Palacio de Exposiciones). Avda. del Faro. Parque de Las Llamas- Los Castros. C/ Inés Diego del Noval (CEIP Vital Alsar). C/ Repuente, 35. Grupo Ateca (Parque). C/ Corbanera, 67.



Transparencia


SIN UBICACIÓN

En el entorno de las playas del Sardinero.

Parque de Mataleñas y Las Llamas.

Foto 9: visita de la Alcaldesa al Grupo Velarde para comprobar el inicio de las actuaciones de mejora dentro del Plan de Barrios “Se avecina”, acompañada por la Concejala de Barrios y Participación Ciudadana, Carmen Ruiz, vecinos del barrio y Técnicos de los Servicios municipales de Aguas, Vialidad, Parques, Limpieza y Talleres, en la que también se informó de la próxima renovación de los bancos del barrio, idea presentada por los vecinos que se encuentra entre las seleccionadas dentro de la convocatoria de 2017 (11/11/17).

4.7.- Datos financieros:

En cuanto al importe del presupuesto contemplado para este proceso de participación ciudadana y su relación con el número de ideas admitidas, fórmula que nos revela el esfuerzo económico previsto, tenemos los siguientes datos:

TOTAL presupuesto previsto: 1.000.000€, repartido entre los 4 distritos (previsión para cada distrito, 250.000€).

A) D. SUDESTE: presupuesto comprometido estimado: 378.000€. (Nota: déficit (sobrecoste en relación a los 250.000€ presupuestados): 128.000€, que deberán ser sufragados con el presupuesto previsto para los Distritos que presenten superávit (Suroeste o Nordeste)).

Ideas admitidas: 45. (Nota: incluyendo 5 espejos solicitados por 11 personas), lo que supone el 57% del total de ideas admitidas para su ejecución.

B) D. SUROESTE: presupuesto comprometido estimado: 131.750€. (Nota: superávit (quedarían sin gastar de los 250.000€ presupuestados): 118.250€).

Ideas admitidas: 6, lo que supone el 8% del total de ideas admitidas para su ejecución.

D. NOROESTE: presupuesto comprometido estimado: 275.500€. (Nota: déficit (sobrecoste en relación a los 250.000€ presupuestados): 25.500€, que deberán ser sufragados con el presupuesto previsto para los Distritos que presenten superávit (Suroeste o Nordeste)).




Transparencia


D. NORDESTE: presupuesto comprometido estimado: 176.400€. (Nota: superávit (quedarían sin gastar de los

250.000€ presupuestados): 73.600€).

Ideas admitidas: 12. (Nota: incluyendo 1 espejo solicitado por 1 persona), lo que supone el 15% del total de ideas admitidas para su ejecución.

SIN UBICACIÓN: presupuesto comprometido estimado: 24.000€.4 (Nota: Se plantea gastar: 24.000€, que deberán ser sufragados con el presupuesto previsto para los Distritos que presenten superávit (Suroeste o Nordeste)).


Como conclusión, tenemos los siguientes datos económicos:

D. SUDESTE: en proyectos ubicados en el D. Sudeste, gastaremos 378.000€.

D. SUROESTE: en proyectos ubicados en el D. Suroeste, gastaremos 131.750€.

D. NOROESTE: en proyectos ubicados en el D. Noroeste, gastaremos 275.500€.

D. NORDESTE: en proyectos ubicados en el D. Nordeste, gastaremos 176.400€.

SIN UBICACIÓN: en proyectos sin ubicación, gastaremos 24.000€.

TOTAL PREVISIÓN GASTO IMPUTADO (a gastar en la ejecución): 985.650€.

TOTAL PREVISIÓN GASTO SIN IMPUTAR (remanente sobrante del total presupuestado): 14.350€.

4 Reparto presupuestario:1) Se imputa el déficit del D. SUDESTE (128.000) a los 2 Distritos con superávit:

Al D. SUROESTE: 118.250 – 118.250 = 0€; se gastaría todo el presupuesto del D. SUROESTE. Al D. NORDESTE: 73.600 – 9.750 = 63.850€; quedarían todavía de remanente en el D. Nordeste.

2) Se imputa el déficit del D. NOROESTE (25.500) al D. NORDESTE:63.850-25.500 = 38.350€; quedarían todavía de remanente en el D. Nordeste.3) Finalmente, se imputa las ideas SIN UBICACIÓN al D. NORDESTE, de forma que 38.350 – 24.000 = 14.350€; quedarían sin gastar en el D. NORDESTE.



Transparencia


Al objeto de hacernos una idea del esfuerzo económico que en la práctica representan las 79 ideas

preseleccionadas para su ejecución por distritos, tenemos el siguiente Cuadro:

Cuadro 5:

Admitidas: % Presupuesto comprometido para su ejecución:

D. Sudeste: suponen el 57% 38%.D. Suroeste: suponen el 8% 13%.D. Noroeste: suponen el 18% 28%.D. Nordeste: suponen el 15% 18%.Sin ubicación: Suponen el 3% 2%.

Gráfico 7: relación número de ideas admitidas por distrito/esfuerzo económico para su ejecución.

Tal y como queda reflejado en el gráfico anterior, aunque el mayor nº de ideas admitidas se corresponda con el distrito Sudeste (57%), el esfuerzo económico por parte del Ayuntamiento para su ejecución, el 38% del presupuesto previsto, resulta proporcionalmente menor que el destinado a ejecutar las ideas admitidas en el distrito Suroeste, en el que habiéndose admitido menos ideas (8%), sin embargo su ejecución requiere un 13% del presupuesto; lo mismo ocurre, aunque de forma menos significativa, en el distrito Nordeste.



Transparencia


5.- DATOS SOCIO-DEMOGRÁFICOS:

Al objeto de obtener mayor información sobre los vecinos que presentasen ideas en el proceso, se introdujeron en los modelos normalizados (instancias) la posibilidad de rellenar a efectos estadísticos dos campos, indicando la edad y el sexo de los proponentes.

Sin embargo, el número de vecinos que facilitó dichos datos (134) no es lo suficientemente representativo como para obtener un modelo estadístico fiable. Ahora bien, partiendo de dicha premisa, sí que podemos resaltar los siguientes datos:

Cuadro 6:

Datos estadísticos: Comentario:

Total Mujeres: ……………………………… 76. Han participado más mujeres (58%) que hombres (42%), aunque la diferencia porcentual no es muy significativa como para recomendar actuaciones.Total Hombres: …………………………….. 58.

Jóvenes (hasta 30 años): ………………… 10. En cuanto a las franjas de edad, los mayores de 60 años (53%) es la franja más participativa en el procedimiento, seguida de los vecinos de mediana edad (40%) y, muy por detrás, los jóvenes (7%)5, por lo que debe considerarse la posibilidad de llevar a cabo una labor de difusión especialmente dirigida a jóvenes, fundamentalmente a través de redes sociales, campañas en centros educativos y el fomento de los medios telemáticos (página web) para la presentación de ideas.

Mediana edad (de 31 a 60 años): ……...... 54.

Mayores de 60 años en adelante: ............ 71.

Gráfico 8: segmento de población que ha presentado ideas en el procedimiento (tomando en cuenta únicamente quienes rellenaron los datos a efectos estadísticos).

Para la próxima edición, a fin de obtener un volumen de datos suficiente que permita obtener un modelo estadístico fiable, se recomienda proceder a un estudio de la población participante a través de los datos proporcionados por el padrón municipal.

6.- COMPARATIVA EDICIÓN 2016/2017:

5 En las solicitudes presentadas a través de la página web oficial no se reflejaron datos estadísticos, lo que no nos permite conocer si los proponentes, como es lógico, pertenecen al sector demográfico joven (16 a 30 años).



Transparencia


Esta Memoria resultaría incompleta sin hacer una breve comparativa entre la 1ª edición de los

Presupuestos Participativos de Santander desarrollada el año anterior (2016) y la actual edición (2017).

6.1.- Desarrollo jurídico y técnico:

Respecto al 2016, la edición “Presupuestos Participativos, Santander 2017” ha supuesto un notable desarrollo en cuanto al establecimiento de una base jurídica y técnica que garantice la continuidad de este proceso de participación ciudadana, puesto que se han aprobado formalmente por los órganos municipales competentes unas bases reguladoras (Pleno) y una convocatoria (Junta de Gobierno Local), se ha habilitado una página web oficial propia para el concurso (en el 2016 se utilizó la web “Santander City Brain”) y se ha establecido un logo y una denominación oficial con la intención de hacer “marca” de los Presupuestos Participativos de Santander para las siguientes convocatorias.

6.2- Logística:

Se han incrementado de forma notable los medios logísticos necesarios para informar a los vecinos al objeto de facilitarles la presentación de ideas: elaboración y difusión de trípticos informativos, establecimiento y difusión de las Fases de desarrollo del proceso, reuniones informativas en Centros Cívicos y con las AA.VV., difusión en página web y en anuncios en los medios de comunicación, habilitación de un correo-e para la resolución de dudas, etc.



Transparencia


6.3.- Resultados:

En cuanto a los resultados clave de ambos procesos, en síntesis, podemos

comparar los siguientes datos:

Cuadro 7:

2016: 2017: Conclusión/recomendación:

143 instancias presentadas.

415 instancias presentadas.

272 instancias más presentadas en el 2017, lo que supone un incremento de más del 190%.

130 ideas excluidas; 91%.

13 ideas admitidas; 9%.

293 ideas excluidas; 79%6

79 ideas admitidas; 21%.

A pesar del mayor número de instancias presentadas, se aprecia claramente el incremento de ideas admitidas, por lo que se estima que el esfuerzo informativo desarrollado ha sido satisfactorio a este respecto.

Ideas admitidas por distritos:

Ideas admitidas por distritos: Se aprecia la necesidad de realizar un esfuerzo de

comunicación y motivación respecto a los distritos con menor concentración poblacional al objeto de incentivar su participación, especialmente en lo que se refiere al distrito Suroeste.

3 Sudeste.1 Suroeste.2 Noroeste.3 Nordeste.4 Sin ubicación.

45 Sudeste. 6 Suroeste.14 Noroeste.12 Nordeste. 2 Sin ubicación.

Presupuesto previsto: Presupuesto previsto:Mientras que en la anterior edición finalmente se comprometió el 68% del millón de € presupuestado, en el 2017 se prevé gastar el 99% del mismo, lo que supone un óptimo ajuste en su ejecución financiera, recomendándose además un incremento del importe previsto para la próxima edición.

1.000.000 €. 1.000.000 €.

Presupuesto comprometido estimado:

Presupuesto comprometido estimado:

678.000€. 985.650€.Remanente: Remanente:

322.000€. 14.350€.

Gráficos 9 y 10: comparativa, 2016/2017.

6 Sobre 372, sin incluir las excluidas por razones formales.



Transparencia


Gráfico 11: comparativa instancias presentadas, ideas excluidas e ideas admitidas, 2017/2016.

Gráfico 12: comparativa ideas admitidas por distritos, 2016/2017.



Transparencia


Gráfico 13: comparativa ejecución presupuestaria, 2016/2017.

Teniendo en cuenta todos los datos anteriores que reflejan un significativo aumento de los resultados obtenidos en el concurso de ideas de esta edición 2017 (mayor número de instancias presentadas, mayor número de ideas admitidas y el correlativo mayor esfuerzo económico para su ejecución), la Alcaldesa, ante las Asociaciones de Vecinos, adquirió el compromiso de que la siguiente edición de los Presupuestos Participativos estará dotada con un crédito presupuestario de un millón y medio de euros (500.000€ más que en el presente ejercicio).

Fotos 10 y 11: acto de presentación de la Alcaldesa de los resultado de los “Presupuestos Participativos, Santander 2017” ante representantes de las AA.VV. (23/10/17).



Transparencia


Foto 11.



Transparencia


7.- BREVE REFERENCIA A LA ANTERIOR EDICIÓN 2016:

7.1.- Resumen de la anterior edición, “Presupuesto Participativo 2016” :

Con la aprobación en diciembre del pasado año 2016 de los Presupuestos Generales del Ayuntamiento de Santander, se aprobó la figura del “Presupuesto Participativo 2016”, dotado con 1.000.000€, para la realización de las inversiones municipales que fueran propuestas por los vecinos de nuestra ciudad, dividido en 4 partes iguales de 250.000€ entre las ideas/proyectos ubicados en los 4 Distritos de la ciudad.

Las ideas se pudieron presentar hasta el 31 de enero, tanto en la página web municipal “Santander City Brain” como en los Centros Cívicos de la ciudad y en el Centro Cultural “Fernando Ateca”.

Durante el mes de febrero, los técnicos municipales se reunieron para analizar las ideas presentadas a fin de realizar su preselección; con este objeto, la Comisión Técnica de Valoración se reunió los días 26 de febrero y 8 de marzo, trasladando los resultados de su preselección a los Consejos de Distrito que, reunidos el 14 de abril, procedieron a la gestión de la selección de las ideas finalistas y al anuncio público de las mismas.

De las 143 ideas presentadas, se excluyeron 129 por distintos motivos, formales o técnicos, admitiéndose finalmente 13, y decidiendo la ejecución de todas ellas.

3 distrito Sudeste. 3 distrito Nordeste. 1 distrito Suroeste. 2 distrito Noroeste 4 sin distrito adjudicado.

En cuanto al presupuesto (idéntico al de la presente edición, 1.000.000€ total, 250.000€ para cada distrito), teniendo en cuenta los remanentes existentes en cada distrito, y que los proyectos sin ubicación concreta (306.000€) se podían distribuir entre los mismos, supusieron los siguientes datos económicos:

Presupuesto comprometido estimado por distrito (9 proyectos): 372.000€. Presupuesto comprometido estimado sin adjudicar distrito (4 proyectos):

306.000€. Total presupuesto estimado: 678.000€. Remanente sobrante a la fecha: 322.000€.

A modo de resumen, seguidamente se exponen los proyectos que fueron admitidos y valorados, entrando a formar parte de la selección de las ideas FINALISTAS, ordenados por distritos y adjuntando el presupuesto de ejecución estimado para cada uno de ellos:



Transparencia


Cuadro 8:

Nº Exp.: Título Proyecto: Ubicación: Sector: Presupuesto estimado:

12. “Huerto coherente”. C/ Cisneros (junto a E.O.I.).

Mº Ambiente/Cultura

100.000€.

79. “Remodelación de la Bajada de San Juan”.

Bajada de San Juan. Urbanismo/Vialidad 20.000€.

22. “Remodelación escalera de conexión Perines con Camilo A. Vega”.

C/ Perines-Camilo Alonso Vega.

Urbanismo/Vialidad 20.000€.

TOTAL PRESUPUESTO DISTRITO SUDESTE: 140.000€.

45. “Urbanización entorno y vial carretera (antigua Albericia-Sardinero).

Bajada Caleruco-Repuente

Vialidad 30.000€

44. “Dotación de mobiliario urbano exterior Centro de Interpretación del Litoral”.

La Maruca Urbanismo/Mº Ambiente

4.000€.

42. “Colocación de bancos”. Avda. de la Constitución.

Vialidad/Urbanismo 2.000€.

TOTAL PRESUPUESTO DISTRITO NORDESTE: 36.000€

41. “Local Social para la Asociación de Vecinos San Joaquín”.

Bº Carlos Ruiz García (zona este).

Urbanismo/Participación Ciudadana.

100.000€.

TOTAL PRESUPUESTO DISTRITO SUROESTE: 100.000€.

27. “Parque del Renacuajo “Metamorfosis””. San Román (al lado colegio Verdemar).

Parques y Jardines 90.000€.

8. “Marquesinas y bancos en la C/ Emilio Díaz Caneja”.

C/ Emilio Díaz Caneja. Transportes/Urbanismo.

6.000€.

TOTAL PRESUPUESTO DISTRITO NOROESTE: 96.000€.

13. “Parque con columpios adaptados para niños discapacitados”.

Sin especificar Parques y Jardines 100.000€

25 “Parques cubiertos para niños y jóvenes””

Sin especificar Parques y Jardines 100.000€

26 “Parque cubierto” Sin especificar Parques y Jardines 100.000€

62. “Turbo Rotondas”. Sin especificar Vialidad 6.000€.

TOTAL PRESUPUESTO PROYECTOS SIN ESPECIFICAR UBICACIÓN: 306.000€.

Teniendo en cuenta que el presupuesto estimado para la realización de los trece proyectos finalistas no superaba los límites establecidos, al igual que ha ocurrido este año, se decidió la ejecución de todos ellos, prescindiéndose de la votación popular prevista en las bases reguladoras y celebrando un Acto Institucional el 03/05/16 al objeto de felicitar a los vecinos que las propusieron. En este acto, se les hizo entrega de una mención al respecto y se celebró un sorteo entre ellos para la adjudicación al ganador del mismo de una Kindle Paperwhite de Amazon, resultando ganadora la proponente de la idea finalista “Marquesinas y bancos en la C/ Emilio Díaz Caneja”, Nº Exp.: 8.



Transparencia


Foto 12: acto institucional de entrega de menciones a los vecinos proponentes de las ideas finalistas correspondientes a la edición de 2016 que contó con la presencia del anterior Alcalde, D. Íñigo de la Serna Hernáiz, actual Ministro de Fomento y las Concejalas Ana González Pescador y Carmen Ruiz Lavín (03/05/16).

7.2.- Estado de ejecución de las ideas finalistas, “Presupuesto Participativo 2016”:

A la fecha de elaboración de este documento, podemos dar cuenta del estado de ejecución de las ideas que resultaron finalistas en la anterior edición de los Presupuestos Participativos, estado de ejecución reflejado en el siguiente Cuadro :

Cuadro 9:

Nº Exp.: Título Proyecto: Ubicación: Estado:12. “Huerto coherente”. C/ Cisneros (junto a

E.O.I.).Ejecutada.

79. “Remodelación de la Bajada de San Juan”. Bajada de San Juan. Ejecutada22. “Remodelación escalera de conexión Perines con Camilo A.

Vega”.C/ Perines-Camilo Alonso Vega.

Ejecutada.

45. “Urbanización entorno y vial carretera (antigua Albericia-Sardinero).

Bajada Caleruco-Repuente.

Ejecutada

44. “Dotación de mobiliario urbano exterior Centro de Interpretación del Litoral”.

La Maruca. Ejecutada.

42. “Colocación de bancos”. Avda. de la Constitución.

Ejecutada.

41. “Local Social para la Asociación de Vecinos San Joaquín”. Bº Carlos Ruiz García (zona este).

Iniciadas las obras.

27. “Parque del Renacuajo “Metamorfosis””. San Román (al lado colegio Verdemar).

Ejecutada.

8. “Marquesinas y bancos en la C/ Emilio Díaz Caneja”. C/ Emilio Díaz Caneja. Ejecutada.13. “Parque con columpios adaptados para niños discapacitados”. Sin especificar. Iniciada su

instalación por diferentes parques de la ciudad.

25 “Parques cubiertos para niños y jóvenes”” Sin especificar. Iniciadas las obras en dos parques.

26 “Parque cubierto” Sin especificar. Iniciadas las obras en dos parques.

62. “Turbo Rotondas”. Sin especificar. Pendiente.

Es decir, de las trece ideas admitidas para su ejecución, un total de ocho ya han sido ejecutadas, cuatro se ha iniciado su ejecución y tan solo una, “Turbo-



Transparencia


Rotondas” , se encuentra pendiente.

Como comentario al respecto hay que señalar que la anulación por los

Tribunales del Plan General de Ordenación Urbana de Santander (teniendo que volver a aplicar el anterior de 1997) ha supuesto una dificultad añadida a la ejecución de estas ideas; en cuanto a la idea pendiente de ejecución, está en marcha el estudio técnico para determinar cuáles pueden ser los lugares idóneos para implantar esta modalidad de gestión del tráfico en nuestra ciudad.

A continuación se recogen distintas fotografías en las que se aprecia la ejecución de algunas de las ideas admitidas en la anterior edición de los Presupuestos Participativos y que se han mencionado anteriormente.

Fotos 13 y 14: remodelación acometida en la escalera de conexión entre Perines y Camilo Alonso Vega, tramo utilizado a diario por numerosos estudiantes y vecinos, con una inversión de 18.336€ dentro de los Presupuestos Participativos 2016 (06/01/17).

Foto 14.



Transparencia


Fotos 15 y 16: mejora de la accesibilidad en la Bajada de San Juan, rebajando bordillos y ampliando la anchura de las aceras, con una inversión de 19.730€ dentro de los Presupuestos Participativos 2016 (06/01/17).

Foto 16.

Foto 17: urbanización de vial de la calle Repuente, pavimentándolo, mejorando el acceso de los vecinos a sus viviendas e instalando un nuevo drenaje y cinco pozos de registro sobre el alcantarillado existente, con una inversión de 29.157€ dentro de los Presupuestos Participativos 2016 (06/01/17).



Transparencia


Foto 18: Preparación del “Huerto Coherente” en la calle Cisneros, espacio intergeneracional, comunitario, ecológico y tecnológico, con una inversión de 22.000€ dentro de los Presupuestos Participativos 2016 (06/01/17).

Foto 19: nueva marquesina de autobús y bancos en la calle Emilio Díaz Caneja, con una inversión de más de 5.800€ dentro de los Presupuestos Participativos 2016 (06/01/17).



Transparencia


Foto 20: visita de la Alcaldesa, acompañada de la Concejala de Barrios y Participación Ciudadana, al inicio de las obras de construcción de la nueva sede de la A.V. San Joaquín, de Peñacastillo, con una inversión de más de 76.000€ dentro de los Presupuestos Participativos 2016 (21/09/17).

Foto 21: Visita al área infantil del Alisal en la que la Alcaldesa, acompañada de la Concejala de Barrios y Participación Ciudadana, Carmen Ruiz, y del Concejal de Mº Ambiente y Movilidad Sostenible, José Ignacio Quirós, presentó los proyectos para cubrir dos áreas infantiles de juego situadas en la calle Los Encinares, en El Alisal, y en la Avda. del Doctor Diego Madrazo, en la zona de Cueto-Valdenoja, con una inversión global de casi 163.000€ dentro de los Presupuestos Participativos 2016 (18/09/17).



Transparencia


Foto 22: asistencia de la Alcaldesa al acto de inauguración del “Parque del Renacuajo, Metamorfosis”, nuevo espacio verde en el barrio San Román que responde a una iniciativa vecinal apoyada por el Colegio Verdemar, con una inversión de más de 81.000€ dentro de los Presupuestos Participativos 2016 (27/09/17).

Foto 23: visita al parque del Bosque, en Peñacastillo, en la que la Alcaldesa, acompañada de la Concejala de Barrios y Participación Ciudadana, Carmen Ruiz, y del Concejal de Autonomía Personal, Roberto del Pozo, ha comprobado los trabajos de instalación de parte de la veintena de juegos inclusivos con los que se dotarán las áreas infantiles de la ciudad, con una inversión global de 99.000€ dentro de los Presupuestos Participativos 2016 (25/10/17).



Transparencia


8.- IDEAS FINALISTAS (CUADROS RESUMEN):

De acuerdo con los objetivos de esta Memoria (recogidos en la introducción), a continuación se exponen los datos esenciales de las cuatro ideas finalistas ganadoras así como los Cuadros resumen de todas las ideas finalistas admitidas en cada uno de los distritos, incluyendo las ideas finalistas admitidas sin ubicación concreta y, por tanto, sin distrito adjudicado, Cuadros 10 a 14.

8.1.- Ideas finalistas ganadoras:

Como ya se ha expuesto en esta Memoria, en las reuniones de los cuatro Consejos de Distrito celebradas el 27/11/17, se votaron y designaron las cuatro ideas finalistas ganadoras de esta edición (una por cada distrito), con el siguiente resultado:

Distrito Sudeste: idea ganadora, Nº Exp.: 212, “Parque de gimnasia para mayores”.

Distrito Suroeste: idea ganadora, Nº Exp.: 329, “Acondicionamiento espacio Urbano”.

Distrito Noroeste: idea ganadora, Nº Exp.: 284, “Circuito senda en el Parque Doctor Morales”.

Distrito Nordeste: idea ganadora, Nº Exp.: 290, “Bosque didáctico y proyecto de restauración ambiental y reforestación del patio del CEIP “Vital Alsar””.

Las cuatro ideas finalistas ganadoras completas, tal y como fueron planteadas por los vecinos proponentes de las mismas, son objeto de publicación en la página web oficial de este proceso.

8.2.- Cuadros resumen de las ideas finalistas:

Además de los Cuadros resumen que forman parte del cuerpo de esta Memoria, las ideas finalistas completas, al igual que en el caso de las cuatro ideas ganadoras, son objeto de publicación en la página web oficial de este proceso, tal y como fueron planteadas por los vecinos proponentes de las mismas.

En ambos casos, al objeto de cumplir lo más estrictamente posible con la legislación en materia de protección de datos de carácter personal, se ha optado por no publicar los nombres, apellidos, números de DNI y demás datos identificativos de los proponentes.

En los siguientes Cuadros resumen, en aquellos casos en los que los proponentes optaron por no dar un título a su idea, se destaca con una línea:

Asimismo, las ideas ganadoras se resaltan en color rojo.

DISTRITO SUDESTE:



Transparencia


Cuadro 10: ADMITIDOS7:

Nº Exp.:

Título Proyecto: Ubicación: Sector: Resumen propuesta: Actuación: Coste estimado

:17. “Reposición aceras

y urbanización viales”.

C/ Peñas Redondas.

Vialidad. Reparación aceras calle peatonal Peñas Redondas. Instalación de bolardos. Urbanizar escalera. Nueva señalización.

Instalación de bolardos y nueva señalización en la C/ Peñas Redondas.

1.500€.

20. “Mejora accesibilidad peatonal en Tetuán”.

C/ Tetuán 32.

Vialidad. Sustituir acera en Tetuán nº 32 para que no compartan el mismo espacio coches y peatones, ocupando la nueva acera un pequeño espacio verde.

Consistente en la creación de un nuevo acceso peatonal en la C/ Tetuán 32.

10.000€.

35. “Mejora accesibilidad peatonal”.

Pº. Menéndez Pelayo

Servicios Generales.

Instalación de barandillas en las rampas del nuevo parque de Menéndez Pelayo, desde Gral. Dávila hasta el Pº Menéndez Pelayo, a semejanza de las exis-tentes antes de la remodelación.

Consistente en la instalación de barandillas en el nuevo parque de Pº. Menéndez Pelayo.

25.000€.

49.(50 y 518).

“Paso de peatones”.

C/ Fernando de los Ríos.

Vialidad Poner un paso de peatones, a ser posible con badén, en C/ Fernando de los Ríos 52, enfrente del super-mercado Lupa.

Consistente en poner un paso de peatones sin badén en C/ Fernando de los Ríos 52.

5.000€.

74. “Restauración y restitución Neptuno Niño”.

Promontorio playa del Camello.

Cultura. Restauración y restitución del Neptuno niño, escultura original de Ramón Muriedas Mazorra (1938-2014).

Consistente en la restauración de la escultura original de Ramón Muriedas Mazorra en el Promontorio de la playa del Camello.

15.000€.

75. _____________ C/ La Roca. Parques y Jardines.

Colocación de bancos y barandilla en la terraza situada en la C/ La Roca, detrás de la Gota de Leche.

Consistente en la creación de un área de descanso en C/ La Roca

10.000€.

83. “Una sentada por Gral. Dávila”.

Pº. Gral. Dávila.

Parques y Jardines.

Colocación de bancos entre los nos

26 y 50 de General Dávila, por la necesidad de gente mayor pa-seando por dicha calle.

Consistente en la instalación de bancos en los nos 26 y 50 Pº. Gral. Dávila.

2.000€.

84. “Ejercita tu cuerpo, gana vida”.

C/ Fernando de los Ríos 20

Mº Ambiente.

Habilitar espacio con zona infantil y zona de mayores, con mobiliario para ejercitar el cuerpo, acompa-ñado de bancos y fuente.

Consistente en la creación de un espacio con zona infantil, zona de mayores, bancos y fuente en la C/ Fernando de los Ríos 20.

35.000€.

89. “Bancos”. Pº. Gral. Dávila.

Parques y Jardines.

Área de descanso compuesta por 4 bancos de estilo moderno ubicados unos enfrente de otros en General Dávila 240, a la altura del Conservatorio de Música.

Consistente en la creación de un área de descanso de 4 bancos en Pº. Gral. Dávila

1.600€

96. “Descanso por el camino.”

C/ Macías Picavea.

Parques y Jardines.

Colocación de sillas a mitad del tramo que comunica la C/ San Simón y Sta. Teresa de Jesús (primeros nos de Macías Picavea) para descansar; también colocar papeleras.

Consistente en la instalación de bancos y/o sillas nuevas en C/ Macías Picavea.

1.500€.

98.(100, 101 y 102).

_____________ C/ Enrique Gran.

Ingeniería Industrial.

Reparación arqueta situada parte trasera portal nº 10 e iluminación escaleras de Miralmar nº 7 que bajan a la C/ Antonio Cabezón.

Consistente en la iluminación de las escaleras de Miralmar en la C/ Enrique Gran.

1.100€

104. “Los niños a jugar”. C/ Trasmiera.

Mº Ambiente.

Creación de un área infantil en la C/ Trasmiera B-9, en el espacio verde frente al Centro de Día de Nuevo Futuro; si fuera posible, ampliarlo con un pequeño huerto para niños.

Consistente en la creación de un área infantil de juegos y huertos urbanos para niños frente al Centro de Día Nuevo Futuro en la C/ Trasmiera.

16.000€.

118. “Recuperación del último lavadero de Santander.”

Travesía de San Matías-C/ La Roca.

Cultura. Recuperar el que probablemente sea el último lavadero que queda en nuestra ciudad.

Consistente en la recuperación integral del lavadero de la Travesía de San Matías-C/ La Roca.

10.000€

124. “Mejorar la circulación en cruce”.

Pº. Gral. Dávila.


Evitar atropellos en el peligroso cruce de Las Antenas con Gral. Dávila mediante cambios en los semáforos existentes.

Consistente en cambios en los semáforos en el cruce Las Antenas del Pº. Gral. Dávila.

1.100€

125. “Orgullo de ciudad”.

Zona de la Bahía.

Turismo. El nombre de la ciudad “Santan-der” en forma de escultura que se pueda apreciar al sacar una foto.

Consistente en la elaboración de una escultura con el nombre de la ciudad de Santander en la Zona de la Bahía.

25.000€.

183. “Mejorando C/ Prado Mº Mejora del parque infantil situado Consistente en la mejora del 10.000€.

7 45 ideas admitidas cuya ejecución se concretará en 37 actuaciones.8 Ideas repetidas, aplicación norma 22ª.3ª.



Transparencia


(184-186).

nuestro barrio”. San Roque. Ambiente. en C/ Prado San Roque, reparan-do el suelo de corcho, aumentando la iluminación y cambiando los “columpios balancines”, muy obsoletos, así como instalación de una fuente.

parque infantil con nuevos elementos en la C/ Prado San Roque.

187. _____________ Cs/ Sta. Teresa/ Francisco Palazuelos/ Entrehuertas.

Protección Civil.

Bocas de incendio. Consistente en la instalación de nuevas bocas de incendio en la zona de las Cs/ Sta. Teresa/ Francisco Palazuelos/ Entrehuertas.

18.000€.

195. “Marquesina parada autobús, líneas 5 y 6”.

Pº. Gral. Dávila.

Transportes.

Instalar marquesina en la parada de autobús de las líneas 5 y 16 dirección Sardinero, en el Pº Gral. Dávila, a la altura de los nos 206-204. Es una parada que da servi-cio tanto a los vecinos como a las personas que acuden al Centro de Mayores o al Conservatorio municipal Ataúlfo Argenta, en una zona especialmente expuesta a los elementos.

Consistente en instalar marquesina dirección Sardinero, nos 206 y 204 del Pº. Gral. Dávila.

1.500€.

212. “Parque de gimnasia para mayores”.

C/ Alta. Mº Ambiente.

Instalar un parque de gimnasia para mayores al aire libre, en C/ Alta al lado del Mercado de Méxi-co.

Parque de gimnasia para mayores, en C/Alta al lado del Mercado de México.

18.000€.

214. “Mejora de San Fernando”.

C/ San Fernando.

Parques y Jardines.

Bancos de madera en la C/ San Fernando (actualmente solo hay 6), plantar árboles (14 como mínimo) y luminaria en San Fer-nando 72.

Consistente en la instalación de bancos y árboles en maceta en la C/ San Fernando.

10.000€.

253. “Un árbol para los pájaros en Cisneros”.

C/ Cisneros con Antonio Mendoza.

Mº Ambiente.

Árbol con cajas-nido para aves urbanas, naturalizar el huerto urbano escolar “El Triángulo” del Colegio Cisneros y A. Mendoza, con un jardín vertical, grandes macetas para árboles y arbustos, jardineras para aromáticas y un hotel para insectos. (Continuación proyecto “Huerto Coherente”, Presupuestos Participativos 2016).

Consistente en la instalación de un Árbol con cajas-nido, jardín vertical, etc. (Nota: continuación “Huerto Coherente”) en la C/ Cisneros con Antonio Mendoza.

10.000€.

254. “Pista multideporte”.

Parque de La Teja.

Deportes. Construcción de una pista multide-porte de aproximadamente 7,7 metros de ancho en la pista de en medio.

Consistente en la instalación de una pista multideporte de 7,7 ms. en la zona de en medio del Parque de La Teja.

50.000€.

257. “Parque infantil con juego inclusivo”.

Parque de La Teja.

Mº Ambiente.

Nueva área de juego inclusivo en el parque de la Teja, en el hueco vacío, 2º nivel.

Consistente en la creación de un área de juego inclusivo en el Parque de La Teja.

10.000€.

282. “Colocación de papeleras, sustituir bolardos, bancos y revisar tapas farolas”.

C/ Augusto G. Linares, Los Estudiantes, Universidad, Fdo. de los Ríos, Grupo. Benidorm.


Colocar papeleras, bancos, revisar las farolas.

Consistente en la instalación de bancos y bolardos en la zona de C/ Augusto G. Linares, Los Estudiantes, Universidad, Fdo. de los Ríos, Grupo Benidorm.

2.000€.

295. “Ampliación parque infantil”

Parque Grupo Benidorm

Mº Ambiente.

Mejorar el parque del Grupo Benidorm; tiene extensión para colocar más aparatos infantiles.

Consistente en mejorar el parque, con más aparatos infantiles y mejora suelo de seguridad del Parque Grupo Benidorm.

10.000€.

300. “Deporte en el Parque”.

Parque de Las Carolinas.

Mº Ambiente.

Ampliación de las máquinas de hacer deporte colocando otras cinco más.

Consistente en la instalación de nuevos elementos para deporte en el Parque de Las Carolinas.

6.500€.

303. “Ajedrez en el Parque”.

Parque de Las Carolinas.

Mº Ambiente.

Colocación de tres mesas de ajedrez con sus correspondientes asientos.

Consistente en la instalación de mesas de ajedrez en el Parque de Las Carolinas.

3.500€.

304. ”Los niños a jugar”. Parque de Las Carolinas.

Mº Ambiente.

Colocación de nuevos aparatos de diversión infantil (toboganes, pared de escalada, columpios, casas de juegos, etc.).

Consistente en la instalación de nuevos aparatos infantiles y renovación suelo seguridad en el Parque de Las Carolinas.

40.000€.

301. “Los mayores descansan”.

C/ Antonio Mendoza.

Parques y Jardines.

Las personas mayores tienen muchas dificultades para bajar la cuesta y necesitan descansar, es por ello que se solicita la coloca-

Consistente en la instalación de 3 sillas en el recorrido de la C/ Antonio Mendoza.

1.100€.



Transparencia


ción de 3 sillas en el recorrido.308. “Parque perruno

en La Teja”.Avda. de Los Castros.

Mº Ambiente.

El parque perruno en La Teja, Avda. de Los Castros 55 y 57 no tiene seguridad (no está vallado), no tiene agua y sólo tiene dos bancos; tampoco tiene farola. Hacer un pequeño camino y también habilitar equipamientos de agility, juegos y un bebedero.

Consistente en la instalación de vallado seguro, fuente, farola, agility, bebedero, etc.

17.000€.

313. “Colocación de bancos”.

Avda. Honduras.

Parques y Jardines.

Sólo hay un banco en toda la calle Honduras. Al ser una zona donde hay mucha gente de edad avanza-da se agradecería la colocación de más bancos.

Consistente en la instalación de nuevos bancos en la Avda. Honduras.

1.100€.

327. “Sustitución de los bancos del Gpo. Velarde”.

Grupo Velarde.

Parques y Jardines.

Sustitución de todos los bancos del Grupo Velarde. Los bancos son muy bajos y están deteriora-dos.

Consistente en la sustitución de todos los bancos en el Grupo Velarde.

8.000€.

6. “Seguridad en Bajada Rumayor”.

C/ Bajada Rumayor.


Colocación de espejo para facilitar incorporación vehículos, bolardos que delimiten paso peatonal y badenes para limitar velocidad a 30 km/h.

Colocación de un espejo en la C/ Bajada Rumayor.

200.

108. _____________ Pº. Gral. Dávila.


Espejos para que puedan salir los coches de los nºs45 y 47. Paso de cebra.

Colocación de un espejo en Pº. Gral. Dávila.

200.

138. _____________ C/ Macías Picavea.


Colocación de espejo que facilite la salida del aparcamiento privado en la C/ Macías Picavea nos 11 a 17.

Colocación de un espejo en C/ Macías Picavea.

200.

311. “Mejor visibilidad” C/ Universidad.


A la salida de la calle Universidad 70 los coches carecen de visibili-dad por los contenedores de basura; la idea es poner un espejo enfrente.

Colocación de un espejo en C/ Universidad.

200.

246. “Seguridad vial C/ La Montañesa”.

C/ La Montañesa


Dotación de elementos que supon-gan más seguridad vial en la calle La Montañesa y el cruce con la calle Alejandro García, tales como badenes y espejos retrovisores en los cruces.

Colocación de un espejo en C/ La Montañesa.

200.

DISTRITO SUROESTE:

Cuadro 11: ADMITIDOS:

Nº Exp.:

Título Proyecto:

Ubicación: Sector: Resumen propuesta: Actuación: Coste estimado:

105. “Fuente Jumerios”.

Peñacastillo.

Vialidad. Arreglo, acondicionamiento del espacio “Fuente Jumerios” en Peñacastillo.

Consistente en la rehabilitación integral del espacio “Fuente Jumerios” de Peñacastillo.

10.000€.

240. “Remodelación Parque Infantil de Peñacastillo”.

C/ Santiago Gª Cuadrado/Manuel Vélez.

Mº Ambiente.

Acotar una zona del parque para los más pequeños con una cerca, incluir sombrillas permanentes y pavimentar con suelo de caucho todo el piso del parque.

Consistente en la creación de una zona nueva en el parque con algún juego para niños, e instalación suelo de seguridad en la C/ Santiago Gª Cuadrado/Manuel Vélez.

30.000€.

265. “Mejoras en la línea 7C2”.

C/ Luis Quintanilla/Ricardo León.

Transportes.

Reubicar la parada de cabecera de la línea 7C2 en la calle Luis Quinta-nilla Isasi realizando una obra en vía pública de ampliación del espa-cio de la parada actual de esta calle, utilizando la acera disponible. Incluir una marquesina en la parada C/ Ricardo León.

Consistente en la instalación de una marquesina en la C/ Luis Quintanilla/Ricardo León.

1.750€.

266. “Mejora y ampliación de zona infantil e implantación de equipamiento deportivo”.

C/ Santiago Gª Cuadrado (1º de mayo).

Mº Ambiente.

Implantación de árboles para crear zonas de sombra. Mejora del equipamiento e incorporación de nuevos para todas las edades. Habilitación de una serie de parce-las de alrededor como zona verde. Construcción de una pista de fútbol/baloncesto. Todo ello conce-bido como un espacio común.

Consistente en la instalación de elementos de juego de todas las edades, espacio para futbol-baloncesto y plantación de arbolado en la C/ Santiago Gª Cuadrado (1º de mayo).

30.000€.

329. “Acondicionamie C/ Luis Mº Arreglar la zona situada en Ojaiz- Consistente en plantación 15.000€.



Transparencia


nto espacio urbano”.

Buñuel/Rafael Alberti.

Ambiente.

Peñacastillo (aceras, plantación de árboles a modo de pantalla vegetal que mejore el impacto visual que supone la autopista S-20 y protec-ción de una torre de alta tensión).

arbolado como pantalla vegetal frente impacto visual autopista y protección frente torre alta tensión en la C/ Luis Buñuel/Rafael Alberti.

335. _____________ C/ Voluntariado.

Mº Ambiente.

Hacer un parque para perros en un terreno municipal en la calle El Voluntariado (Zona sur de Peñacas-tillo); se trata de poner un cerrado con bancos.

Consistente en la creación de un parque para perros, contando con la instalación de vallado, fuente, farola, bancos y agility en la C/ Voluntariado.

45.000€.

DISTRITO NOROESTE:


Nº Exp.: Título Proyecto:

Ubicación:

Sector: Resumen propuesta: Actuación: Coste estimado:

80. “Plan señales verticales calles de Cazoña”.

Cazoña. Servicios Generales.

Instalación de señales verticales en las calles de Cazoña.

Consistente en la instalación de señales verticales zona de Cazoña.

22.000€.

91. _____________ C/ El Somo.

Vialidad. Ensanchar y levantar la acera de la calle El Somo desde la salida del colegio Manuel Caci-cedo hasta el callejón que existe a mano derecha y que sale al semáforo.

Consistente en la dotación de una nueva acera en la C/ El Somo.

50.000€.

117. “Dotación de árboles y mobiliario urbano”.

Bº El Alisal.


Dotación de árboles y mobiliario urbano en el barrio del Alisal, especialmente en el paseo detrás de la calle de los Ciruelos y en la mediana de la calle Los Ciruelos.

Consistente en la instalación de bancos, sillas y árboles en el Bº El Alisal.

2.500€.

150. “Restauración del Panteón de la familia Menéndez Pelayo”.

Cementerio de Ciriego.

Cultura. Restauración del panteón de la familia Menéndez Pelayo ubica-do en el Cementerio de Ciriego.

Consistente en la restauración integral del Panteón del Cementerio de Ciriego.

10.000€.

284. “Circuito senda en el Parque Doctor Morales”.

Parque Doctor Morales.

Deportes. Circuito en zona verde, de 1,6 kms de distancia y solamente 12 m de desnivel entre la zona más alta y la más baja; segado de forma diferente a la zona verde, nivelado y marcado con estacas cada 200 m y miniestacas a los lados. Con ello se aumentaría la oferta de instalaciones o zonas destinadas a la práctica de actividad física y deportiva, se dinamizaría la actividad en el parque Dr. Morales, y se facilita-ría e incentivaría la práctica del “running” o carrera como opción saludable de disfrute de tiempo libre.

Consistente en la construcción de un circuito en zona verde con suelo de goma y césped artificial de 1,6 kms. para running en el Parque Doctor Morales.

70.000€.

345. “Poste vigilancia en explanada Virgen del Mar”.

Virgen del Mar.


Colocar cámaras para supervi-sar los nuevos cierres en la Virgen del Mar recientemente instalados.

Colocación cámaras para vigilar nuevos cierres en la Virgen del Mar.

4.000€.

346. “Entorno de la iglesia parroquial de San Román”.

C/ Victoriano Fernández.

Vialidad. Limpiar y adecentar los peque-ños terrenos que hay alrededor de la iglesia (paredes caídas, plantación de algún árbol, etc.).

Consistente en el arreglo integral del entorno de la C/ Victoriano Fernández.

7.000€.

354. “Mantenimiento de barandillas”.

Corbán. Servicios Generales.

Mantenimiento de barandillas en Corban y antiguo ambulatorio, en la carretera general (reparar, pintar y cambiar).

Consistente en la colocación de nuevas barandillas en Corban.

3.000€.

356. “Cuidado del humedal”.

San Román.

Mº Ambiente.

En el humedal del Bº San Ro-mán 9/17, mejorar los paneles de información así como el banco y las vallas.

Consistente en la instalación de nuevos paneles de información y bancos en San Román.

6.000€.

358. “Tapar la fuente”.

Bº Los Foramontanos.


Arreglar la fuente del Bº Los Foramontanos 41, o cerrar el hueco por ser un peligro de caída.

Consistente en el arreglo integral de la fuente del Bº Los Foramontanos 41.

5.000€.



Transparencia


360. “Adecentar de nuevo el parque”.

C/ Victoriano Fernández.

Parques y Jardines.

Arreglar y adecentar el parque de la calle Victoriano Fernández; cambiar algunos bancos que están rotos.

Consistente en la dotación de nuevas instalaciones en el parque de la C/ Victoriano Fernández.

5.000€.

362. “Mejora del terreno”.

Bº Los Foramontanos.

Mº Ambiente.

Existe un pequeño islote (antes era una bolera) que está aban-donado en la C/ Los Foramonta-nos 33. La idea es limpiarlo y crear un pequeño parque para personas mayores o bien modifi-carlo y hacer un pequeño jardín.

Consistente en la creación de un jardín y parque para mayores en la bolera abandonada (nº 33) del Bº Los Foramontanos.

65.000€.

365. “Acceso para personas de movilidad reducida”.

C/ El Somo.

Vialidad. En el paseo (C/ El Somo 142) hacer una disminución de la acera para que de este modo las personas en sillas de ruedas, carritos de bebés o personas mayores tengan más facilidad al cruzar.

Consistente en la ejecución de una disminución de la acera en la C/ El Somo.

5.000€.

366. “Mejora del vallado”.

C/ El Somo.


Cambiar las vallas que hay en la calle El Somo debido a su mal estado; la zona es frente al colegio “Verdemar”.

Consistente en el cambio de las vallas de la C/ El Somo frente colegio Verdemar.

21.000€.

DISTRITO NORDESTE:


Nº Exp.:

Título Proyecto: Ubicación: Sector: Resumen propuesta: Actuación: Coste estimado:

19. “Ningún ciudadano sin luminarias públicas”.

Monte-Corbanera 138.


Instalar varios puntos de luz con luminarias de alumbrado público en la vía pública Monte-Corba-nera (nº 138 B-R) en la zona de Rostrío para dar servicios a 14 casas instaladas en dicho lugar.

Consistente en nueva instalación de puntos de luz en Monte-Corbanera 138.

12.200€.

28. “Juegos para niños menores de 6 años”.

Parque El Mansín.

Mº Ambiente.

Instalar juegos para niños pequeños en el parque (tobo-gán, columpios, etc.).

Consistente en la instalación de juegos para niños pequeños en el Parque El Mansín.

9.000€.

29. “Mobiliario urbano”. C/ Pellegrino Zuyer/Agapito Gª Rumayor.

Parques y Jardines

Instalación de bancos de descanso.

Consistente en la instalación de bancos en la C/ Pellegrino Zuyer/Agapito Gª Rumayor.

2.000€.

135. “Adecentar plazoleta”.

Grupo Ateca.

Mº Ambiente Adecentar la plazoleta colindan-te al nuevo centro deportivo de Monte. Se podría hacer un aparcamiento.

Consistente en la creación de una zona nueva de estancia para los vecinos en el Grupo Ateca.

60.000€.

86. “3 Torres para Vencejos en el parque de Las Llamas”.

Parque de Las Llamas.

Mº Ambiente.

Propone instalar tres torres para vencejos en el parque de Las Llamas. Se trata de estructuras diseñadas para favorecer la nidificación de una colonia de estas aves urbanas en este espacio natural; cada torre consta de más de veinte nida-les, por lo que esta medida podría favorecer la nidificación de más de 60 parejas. Estas aves forman parte del patrimo-nio natural de nuestras ciuda-des, son indicadoras de la calidad ambiental y estupendos aliados frente a los molestos mosquitos (adjunta fotos de modelos de torres).

Consistente en la instalación de 3 torres para vencejos para nidificación en el Parque de Las Llamas.

15.000€.

234. “Plantación de árboles”.

Avda. del Stadium.

Parques y Jardines.

Plantación de árboles en la franja sur de la Avda. del Sta-dium, desde la Avda. Pontejos hasta el Palacio de Exposicio-nes.

Consistente en la plantación árboles desde Avda. Pontejos hasta el Palacio Exposiciones en la Avda. del Stadium.

6.000€.

273. “Fuente en el Faro”.

Avda. del Faro.

Mº Ambiente.

Fuente adaptada para perros y personas (o una fuente normal). Bancos y papeleras específicas para perros, con dispensador

Consistente en la instalación de una fuente para perros y sanecan en la Avda. del Faro.

2.500€.



Transparencia


de bolsas para sus deposicio-nes.

286. “Canaleta para subir/bajar cómodamente la bici por las escaleras”.

Parque de Las Llamas/Los Castros.


Crear una especie de canaleta para subir cómodamente tu bicicleta cuando hay muchas escaleras. Tan solo hay que agarrar la bici e introducir ambas ruedas en la canaleta; así se subiría fácilmente.

Consistente en la instalación de una canaleta-rail para subir la bici cuando hay muchas escaleras en la zona del Parque de Las Llamas/Los Castros.

2.000€.

290. “Bosque didáctico y proyecto de restauración ambiental y reforestación del patio del CEIP Vital Alsar”.

C/ Inés Diego del Noval.

Mº Ambiente.

Este proyecto pretende integrar en el entorno urbano escolar el bosque cantábrico de la zona. Favorecer el aprendizaje y la toma de contacto con las distintas especies autóctonas tradicionales. Creación de una zona arbolada. Colación de carteles identificativos sobre las especies vegetales presentes en Cantabria, todo ello dentro del recinto escolar.

Consistente en la creación de zona arbolada con carteles identificativos de las especies vegetales autóctonas.

25.000€.

341. “Parque público”. C/ Repuente 35.

Mº Ambiente Ubicación de un parque público con juegos infantiles y bancos en espacio público situado en la calle Repuente 35 y el paso de peatones en la S 20 en Monte.

Consistente en la creación de un nuevo parque público con juegos infantiles y bancos en la C/ Repuente 35.

40.000€.

343. “Colocación de mesas y bancos”.

Gpo. Ateca. Parques y Jardines.

Colocación de mesas con bancos dentro de la zona verde del parque situado al sur del grupo Fernando Ateca.

Consistente en la instalación de mesas y bancos en la zona sur parque Gpo. Ateca.

2.500€.

275. “Espejo convexo”. Bº Corbanera


Poner un espejo en el barrio Corbanera 67 C para facilitar la visibilidad a ambos lados de la carretera y aumentar así la seguridad.

Consistente en la instalación de un espejo en el barrio Corbanera 67-C para facilitar la visibilidad a ambos lados carretera.

200€.

SIN UBICACIÓN:


Nº Exp.:

Título Proyecto: Ubicación: Sector: Resumen propuesta: Actuación: Coste estimado:

217. “USB Solar Charger”.

Sin ubicación (entorno playas del Sardinero).


Instalación de cargadores para móviles (USB Solar Charger) en la zona más turística de la ciudad, como es el entorno de las playas del Sardinero.

Consistente en la instalación de cargadores para móviles (USB Solar Charger) en la zona más turística de la ciudad, pudiendo incluirse 3 puntos de carga, en el entorno de las playas del Sardinero.

20.000€.

264. “Mesas de ping-pong”.

Sin ubicación (parques de Mataleñas y Las Llamas).

Mº Ambiente.

Colocación de mesas de ping-pong en los parques de Matale-ñas y las Llamas.

Consistente en la colocación de mesas de ping-pong en parques de Mataleñas y Las Llamas.

4.000€.



Transparencia

ilmo - portal ayuntamiento santander€¦ · web viewb) finalizado el plazo de presentación de...

Documents