ii informe de monitoreo de la implementación del gobierno...

PARTICIPACION CIUDADANA Capítulo Nacional en

República Dominicana de

II Informe de Monitoreo de la Implementación del Gobierno Electrónico en la Rep. Dom.

Mitsuteru Nishio Consultor

Santo Domingo, República Dominicana

Septiembre 2008

2

Tabla de Contenidos Introducción.....................................................................................................................................4

1. Resumen Ejecutivo ..................................................................................................................5

2. Objetivos del estudio...............................................................................................................5

a) Objetivo General: ................................................................................................................5

b) Objetivos Específicos: ..........................................................................................................5

3. Propuesta Metodológica ......................................................................................................6

a) Monitoreo ..............................................................................................................................6

b) Ranking ..................................................................................................................................9

4. Resultados del Monitoreo.....................................................................................................11

a) Definición y Etapas de Gobierno Electrónico...............................................................11

b) Instituciones con aplicaciones de Gobierno Electrónico...........................................12

c) Ayuntamientos con aplicaciones de Gobierno Electrónico .....................................14

d) Alcance del Gobierno Electrónico.................................................................................16

i. Evaluación de efectividad...........................................................................................16

ii. Funcionalidad .................................................................................................................17

iii. Nivel de utilidad para la ciudadanía .........................................................................20

iv. Puntuación General en Gobierno Electrónico.........................................................22

e) Cuadros de Monitoreo.....................................................................................................23

5. Resultados Ranking de Transparencia...............................................................................50

a) Listado de Portales estatales con herramientas de Transparencia..........................50

b) Calidad y contenido de los portales..............................................................................50

c) Cuadros de Transparencia...............................................................................................52

6. Aplicabilidad de la Ley 200-04 en los Portales estatales ................................................58

7. Conclusiones y recomendaciones.....................................................................................60

a) Conclusiones.......................................................................................................................60

3

b) Recomendaciones ............................................................................................................60

Anexos.............................................................................................................................................62

a) Abreviaciones y Glosario..................................................................................................62

Bibliografía ......................................................................................................................................63

4

Introducción

Dentro del marco del proyecto “Fortalecimiento de la Sociedad Civil en Apoyo a las Instituciones Públicas para el Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas” financiado con fondos de Intermón Oxfam y la Unión Europea, Participación Ciudadana ha encargado la elaboración del “II Informe de Monitoreo de la Implementación del Gobierno Electrónico en la Rep. Dom.”. Para la elaboración de este estudio hemos desarrollado una metodología que nos permite recolectar datos específicos sobre cada uno de estos tópicos en cada portal de institución gubernamental y asignarle puntos, de forma que podamos obtener un ranking basado en la acumulación de puntos, a la vez que nos permite ser lo más objetivo posibles en la evaluación.

Estos datos también servirán para conocer fortalezas y debilidades de las instituciones en los renglones evaluados que pueden ser usados para mejorar la forma en qué éstos han sido implementados a la vez que nos sirven para realizar una reevaluación periódicas de los mismos.

5

1. Resumen Ejecutivo Este informe tiene tres componentes principales: 1. El Gobierno Electrónico, en qué estado se encuentra la implementación sus aplicaciones

en las páginas Webs de las instituciones gubernamentales. De acuerdo a los requerimientos de esta consultoría se han evaluado la efectividad, la funcionalidad y la utilidad para el usuario de las iniciativas de Gobierno Electrónico. Los resultados se presentan en una serie de cuadros que nos permite ver en detalle el desempeño de cada portal en cada uno de los requerimientos.

2. El Acceso a la Información Pública, si se está aplicando realmente las directrices de la Ley 200-04 en los portales estatales. Teniendo como base los artículos de la Ley y su reglamento que se refieren en específico al tema de Internet y portales gubernamentales hemos evaluado si se cumple o no con estos requerimientos.

3. La Transparencia, qué grado de transparencia informativa y financiera tienen las instituciones en sus portales. Se ha elaborado un Ranking donde se puede ver el grado de cumplimiento que tienen los portales en los temas de transparencia exigidos por la Ley 200-04.

2. Objetivos del estudio

a) Objetivo General: Diseñar una propuesta de metodología y elaborar un informe donde se verifique y evalúe el alcance del gobierno electrónico, su efectividad, su funcionalidad y el nivel de utilidad para la ciudadanía.

b) Objetivos Específicos: a) Monitorear las Páginas Web estatales, verificando la calidad de sus

informaciones, su contenido y actualización b) Elaborar un Ranking de Transparencia en función de las informaciones

disponibles en las Páginas Web. c) Comprobar la aplicabilidad de la Ley 200-04 en lo relativo a las informaciones de

oficios que deben contener los portales estatales. d) Entregar el informe de resultado del monitoreo.

6

3. Propuesta Metodológica Para facilitar la comprensión de los resultados tanto del monitoreo de la implementación de Gobierno Electrónico en las instituciones del Estado como el ranking de transparencia, decidimos utilizar una metodología basada en puntos, lo que nos permitirá una valoración objetiva de la posición que ocupa cada Institución evaluada y además sienta las bases para una revisión periódica que compare el avance o retroceso con respecto al primer monitoreo realizado. Hemos desarrollado dos cuadros, uno para el monitoreo de Gobierno Electrónico y otro para el Ranking de Transparencia, por entender que tienen criterios diferentes y una institución puede entrar en los dos casos pero también pueda ser que sólo cumpla con uno. Por otra parte de esta forma se analiza con más profundidad los detalles de cada criterio de evaluación.

a) Monitoreo Para el monitoreo de Gobierno Electrónico se evaluará el alcance de acuerdo a los criterios de efectividad, funcionalidad y el nivel de utilidad para la ciudadanía. Cada uno de estos criterios tiene un peso específico en puntos de 40, 30 y 30 respectivamente, que totalizan un máximo de 100 puntos. El cuadro contiene los siguientes datos:

• Evaluador: Nombre de la persona que realiza el monitoreo

• Institución: Nombre de la Institución evaluada

• Dirección web: URL o dirección de la página web en Internet

• Efectividad: A este criterio le hemos asignado el mayor peso (máximo 40 puntos) porque es el indicador de si la iniciativa de Gobierno Electrónico realmente resuelve un problema para una gran parte de la población, por no decir toda. Por eso los lineamientos que evaluamos son el impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población (valor 10 puntos); si se mejora el servicio al ciudadano disminuyendo el tiempo de atención al usuario (Valor 10 puntos); si se hacen eficientes los procesos internos (valor 10 puntos); y finalmente si se puede considerar que hay un ahorro de costos para la Institución (valor 10 puntos).

• Funcionalidad: Este criterio tiene un peso máximo de 30 puntos y lo que

buscamos es evaluar si la iniciativa está bien implementada, de forma que sea sencillo y simple interactuar con la aplicación de Gobierno Electrónico, por lo que

7

la facilidad de uso para el ciudadano tiene un valor 10 puntos; veremos si el interfase web es estándar y permite el uso de varios navegadores (Explorer, Firefox), no que esté optimizado para uno en específico, y que no se requiera ningún software o elemento adicional propietario para que funcione, (por ejemplo que no se obligue al uso de un paquete de oficina propietario, como el Office de Microsoft), entonces el uso de plataformas tecnológicas estándares tiene un valor 10 puntos. Se revisará qué tanto permite la aplicación que el ciudadano pueda expresar opiniones, participar en encuestas o tener vías de comunicación electrónica con la Institución, veremos cómo se permite interacción con el ciudadano (valor 10 puntos).

• Utilidad para la ciudadanía: Este criterio tiene un valor máximo de 30 puntos.

Analizando desde el punto de vista del usuario final, que es el ciudadano, evaluaremos si la iniciativa de Gobierno Electrónico permite consultar informaciones sobre servicios públicos (valor 5 puntos), que es la primera etapa de Gobierno Electrónico. Si permite solicitar informaciones (valor 5 puntos), que es la segunda etapa, cuando hay cierta interactividad en las aplicaciones. Permite realizar transacciones de servicios públicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos), tercera etapa, cuando ya verdaderamente se puede hablar de una aplicación de Gobierno Electrónico funcional, porque el ciudadano ya puede recibir un servicio totalmente a través de un medio electrónico desde cualquier localidad en que se encuentre. Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos), cuarta etapa, cuando el ciudadano puede pagar los servicios mediante transacciones financieras en línea, ya sea con tarjeta de crédito, transferencia bancaria u otra forma de pago electrónico.

A continuación el cuadro esquemático que se empleará para la recolección de información en cada Institución y para asignarle el puntaje correspondiente.

Metodología para evaluar: Se verificarán los portales gubernamentales y se evaluará el alcance del gobierno electrónico, su efectividad, su funcionalidad y el

nivel de utilidad para la ciudadanía en base a un puntaje máximo de 100 puntos. Se otorgará el puntaje de acuerdo a los siguientes lineamientos:

Item Informaciones y Criterios Puntos

A Evaluador:

B Institución:

C Dirección web:

1 Efectividad Max. 40 Puntos

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

2 Funcionalidad Max. 30 Puntos

Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos)

Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos)

Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

Puntuación Total (Max. 100) 100

Comentarios Adicionales:

Formulario de Evaluación de Gobierno Electrónico

8

9

b) Ranking Para el caso del Ranking de transparencia, verificaremos si los portales o sitios Webs de las Instituciones que estamos monitoreando poseen la siguiente información: 1.- Si la institución tiene en su página Web una sección de Transparencia. 2.- Si tiene en su Web una sección para manejar las solicitudes de información. 3.- Descripción de los servicios que ofrece con sus tarifas. 4.- Proyectos de reglamentos. 5.- Presupuesto de la Institución. 6.- Nómina de la Institución. 7.- Información sobre Licitaciones y compras. 8.- Estados de cuentas de las deudas públicas. 9.- Declaración Jurada de los funcionarios principales. 10.- Marco Legal de la Institución. A cada uno de estos criterios se le dará un valor máximo de 10 puntos para una puntuación máxima de 100 puntos por Institución. El cuadro esquemático para realizar este Ranking se muestra en la siguiente página.

Ranking Transparencia Gobierno Central

Institución URLSección de Transparencia

Solicitud de Información

Servicios y Tarifas

Proyectos de Reglamentos

Información de Presupuesto

Información de Nómina Licitaciones

Estado de Cuentas

Declaración Jurada Marco Legal Puntaje Observaciones

1 Cámara de Diputados www.camaradediputados.gov.do2 Dirección General de Aduanas www.aduanas.gov.do3 Presidencia www.presidencia.gob.do4 Procuraduria General de la República www.pgr.gov.do5 Secretaría de Estado de Agricultura www.agricultura.gov.do6 Secretaría de Estado de Cultura www.cultura.gov.do

7Secretaría de Estado de Deportes, Educación Física y Recreación (SEDEFIR) www.sedefir.gov.do

8 Secretaría de Estado de Educación www.see.gov.do

9Secretaría de Estado de Educación Superior,Ciencia y Tecnología (SEESCYT) www.seescyt.gov.do

10 Secretaría de Estado de Hacienda www.hacienda.gov.do

11 Secretaría de Estado de Industria y Comercio www.seic.gov.do12 Secretaría de Estado de Interior y Policía www.seip.gov.do13 Secretaría de Estado de la Juventud www.juventud.gov.do14 Secretaría de Estado de la Mujer www.sem.gov.do

15 Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas www.secffaa.mil.do

16Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales www.medioambiente.gov.do

17Secretaría de Estado de Obras Públicas y Comunicaciones (SEOPC) www.seopc.gov.do

18 Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores www.serex.gov.do

19Secretaría de Estado de Salud Pública y Asistencia Social (SESPAS) www.sespas.gov.do

20 Secretaría de Estado de Trabajo www.set.gov.do21 Secretaría de Estado de Turismo www.sectur.gob.do22 Senado www.senado.gov.do23 Suprema Corte de Justicia www.suprema.gov.do

10

11

4. Resultados del Monitoreo

a) Definición y Etapas de Gobierno Electrónico Para estudiar el nivel de avance del Gobierno Electrónico en nuestro país debemos empezar por tener una idea básica de qué es y de qué se trata, por lo que iniciaremos con esto. Una de las definiciones más se aceptadas de Gobierno Electrónico es que se refiere “a la formulación de estrategias y la implementación de iniciativas para hacer más eficiente, mejorar y transparentar la gestión gubernamental a través de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC)”. Ampliado esta definición, que a primera vista podría interpretarse como puramente tecnológica, este conjunto de estrategias e iniciativas lo que persiguen es fundamentalmente:

• Mejorar como se brindan los servicios públicos a la ciudadanía. Haciendo más eficientes los procesos internos al eliminar trabas burocráticas y pasos innecesarios y procesos redundantes dentro de las Instituciones. Lo que también influye en ahorro de costos.

• Hacer más transparente la gestión gubernamental, permitiendo la fiscalización y el

rendimiento de cuentas.

• Permitir un mayor grado de participación ciudadana en los procesos de planificación, toma de decisiones y ejecuciones del gobierno.

Luego de entender esta definición, debemos pasar a otro aspecto que nos dice cómo va evolucionando una institución en su proyecto de implementación de Gobierno Electrónico, el cual comprende cuatro fases o etapas: 1. Presencia: En esta fase se provee básicamente información del Servicio al ciudadano. Por ejemplo, que una Institución tenga presencia en línea con por lo menos una página Web en la cual los ciudadanos pueden conocer sus servicios y obtener información de cómo contactarles. 2. Interacción: Considera comunicaciones simples entre el Servicio y el ciudadano y, la incorporación de esquemas de búsqueda básicas. En esta etapa las Instituciones ofrecen a la ciudadanía servicios de consulta a bases de datos y aplicaciones simples a través de su página Web. 3. Transacción: Incluye provisión de transacciones electrónicas al ciudadano por parte del Servicio, en forma alternativa a la atención presencial en las dependencias del Servicio. Por ejemplo, que los ciudadanos puedan tramitar documentos vía Internet.

12

4. Pago en línea: Cuando además de todo lo anterior, el ciudadano puede realizar por medios electrónicos los pagos correspondientes a los servicios, en caso de ser necesario. Para establecer una especie de equivalencia entre estas etapas y las puntuaciones del Ranking hemos ideado el siguiente cuadro: Puntos obtenidos Etapa en que se encuentra 0-25 I 26-50 II 51-75 III 76-100 IV Esto nos puede dar una referencia inmediata de en qué momento de la implementación de Gobierno Electrónico se encuentra la Institución evaluada.

b) Instituciones con aplicaciones de Gobierno Electrónico

El listado completo de las instituciones consideradas para este estudio son las que componen el Poder Ejecutivo sólo hasta el nivel de Secretarías de Estado; el Poder Legislativo (Senado y la Cámara de Diputados); y el Poder Judicial (Suprema Corte de Justicia). Adicionalmente se han agregado:

• La Dirección General de Aduanas y la Procuraduría General de la República tanto para el estudio de Gobierno Electrónico como para el de Transparencia, por ser Instituciones importantes y que han sido consideradas anteriormente en otros estudios realizados por Participación Ciudadana.

• La Dirección General de Impuestos Internos, por ser la institución pionera y la que siempre ha presentado iniciativas innovadoras en automatización de servicios públicos para Gobierno Electrónico.

Institución URL

1 Cámara de Diputados www.camaradediputados.gov.do

2 Dirección General de Aduanas www.aduanas.gov.do

3 Dirección General de Impuestos Internos www.dgii.gov.do

4 Presidencia www.presidencia.gob.do

5 Procuraduria General de la República www.pgr.gov.do

6 Secretaría de Estado de Agricultura www.agricultura.gov.do

7 Secretaría de Estado de Cultura www.cultura.gov.do

8Secretaría de Estado de Deportes, Educación Física y Recreación (SEDEFIR) www.sedefir.gov.do

9 Secretaría de Estado de Educación www.see.gov.do

10Secretaría de Estado de Educación Superior,Ciencia y Tecnología (SEESCYT) www.seescyt.gov.do

11 Secretaría de Estado de Hacienda www.hacienda.gov.do

12 Secretaría de Estado de Industria y Comercio www.seic.gov.do

13 Secretaría de Estado de Interior y Policía www.seip.gov.do

14 Secretaría de Estado de la Juventud www.juventud.gov.do

15 Secretaría de Estado de la Mujer www.sem.gov.do

16 Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas www.secffaa.mil.do

17Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales www.medioambiente.gov.do

18Secretaría de Estado de Obras Públicas y Comunicaciones (SEOPC) www.seopc.gov.do

19 Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores www.serex.gov.do

20Secretaría de Estado de Salud Pública y Asistencia Social (SESPAS) www.sespas.gov.do

21 Secretaría de Estado de Trabajo www.set.gov.do

22 Secretaría de Estado de Turismo www.sectur.gob.do

23 Senado www.senado.gov.do

24 Suprema Corte de Justicia www.suprema.gov.do

13

c) Ayuntamientos con aplicaciones de Gobierno Electrónico Para este estudio hemos considerado los Ayuntamientos que participan en el proyecto de Ciudades Digitales1 iniciado por Indotel en el año 2005 y que en este mes de Julio 2008 se transfirió formalmente a la OPTIC. El concepto de Ciudad Digital corresponde a la visión local del Gobierno Electrónico: “Una ciudad digital es aquella en la que, utilizando los recursos que brindan la infraestructura de telecomunicaciones y de informática existentes, entre ellas el Internet, brinda a sus habitantes un conjunto de servicios digitales a fin de mejorar el nivel de desarrollo humano, económico y cultural de esa comunidad, tanto a nivel individual como colectivo. La infraestructura para brindar estos servicios, las redes telefónicas y la Internet, se llevan a cabo a través de accesos de distinto tipo, instalados en los predios de los usuarios.” El proyecto original contemplaba el desarrollo de una plataforma tecnológica común para que todos los Ayuntamientos pudieran irse integrando a la misma sin necesidad de invertir recursos en equipamiento ni programas informáticos, ya que toda la infraestructura se instalaría en una sede central (Indotel) y cada Ayuntamiento administraría su portal vía Internet. Cada portal tendría la siguiente estructura de aplicaciones:

PROVISION DE INFORMACION

InformaciónBasica del Municipio

Información sobre Funcionarios Municipales

Información de Trámites Públicos

Manejador de Noticias

Manejador de Agenda Municipal

APOYO AL DESARROLLO ECONOMICO LOCAL

Bolsa de Empleo

Mercado Agricola

Mercado Artesanal

Mercado Turistico

Directorio de Establecimientos Comerciales

PARTICIPACION Y DEMOCRACIA

Manejador de Agenda Legislativa Municipal

Recomendaciones y Sugerencias

Foro Ciudadano

Manejador de Encuestas

TRANSPARENCIA Y RENDICION DE

CUENTAS

Transparencia de la Gestión Financiera

Indicadores de Gestión

Manejador de Contratos y Adquisiciones Municipales

Sistema de Subasta Inversa

A la fecha hay 58 municipios con sus direcciones de Internet registradas para integrarse al proyecto, pero de esta cantidad sólo hay 14 con su portal municipal en línea, y de estas el Ayuntamiento del Distrito Nacional (ADN) y el Ayuntamiento de Santo Domingo Este (ASDE) no usan la plataforma común de Indotel.

1 Fuente: Presentación Proyecto Ciudades Digitales Dominicanas de Ana Sánchez, Indotel 2005.

14

Listado de Ayuntamientos:

15

d) Alcance del Gobierno Electrónico

i. Evaluación de efectividad

Aquí nuestro objetivo es medir si la implementación de Gobierno electrónico está beneficiando el proceso de atención al ciudadano y al mismo tiempo mejorando el funcionamiento de los procesos de la Institución. Valoramos que al tener informaciones de los servicios en línea la población se beneficia al obtener datos de su interés inmediatamente con el consecuente ahorro de tiempo y dinero para el ciudadano, y de empleados y material impreso para la institución, entre otras cosas.

El Gobierno Central en conjunto obtuvo una media de 25.25 puntos de 40 posibles. Las puntuaciones más bajas las obtuvieron los sitios Web que sólo ofrecen información institucional y básicamente se usan para poner notas de prensa o informaciones sobre las actividades de la Institución, siendo casos notorios los de la Presidencia de la República, de Cultura y el de la Secretaría de las Fuerzas Armadas, que no tienen ninguna aplicación interactiva de Gobierno Electrónico.

Resulta positivo que el 100% de las Instituciones evaluadas han cumplido con la primera etapa de Gobierno Electrónico, teniendo portales de Internet con direcciones propias.

0

510

15

20

25

30

Efectividad en Gobierno Central

Efectividad

16

De los 14 Ayuntamientos con portales en funcionamiento, todos tienen la plataforma tecnológica para estar por lo menos en la segunda etapa de Gobierno Electrónico. Pero obtienen una media muy baja de 10.29 puntos de 40 posibles porque aparte de los Ayuntamientos de Santo Domingo Este y El Distrito Nacional ninguno ha desarrollado las informaciones del portal más allá de lo entregado por Indotel.

05

1015202530

Efectividad en Ayuntamientos

Efectividad

ii. Funcionalidad

En este renglón lo que nos interesa evaluar es cómo funciona técnicamente la aplicación de Gobierno Electrónico implementada de forma que sea lo más simple posible para el ciudadano acceder a ella.

Las instituciones del Gobierno Central obtuvieron una media de 20.79 puntos de 30 posibles. Hubo muchas puntuaciones bajas porque no se ha aplicado correctamente los conceptos de “usabilidad” para sitios webs, que promueven un acceso lo más abierto y sencillo posible para los usuarios. Ejemplos de barreras innecesarias son:

• Colocar un “Front End” o “Splash Screen” o sea una pantalla adicional antes de acceder a la Web principal, lo que obliga a dar clicks adicionales para obtener la información buscada retrasando la experiencia del usuario;

• Menús escondidos que obligan al usuario a explorar toda la página para buscar su objetivo; o no se da cuenta en donde está la información que requiere;

17

• Similar al anterior son los menús flotantes, que aparecen y desaparecen si no se coloca con precisión el indicador del “mouse” en la posición correcta.

• Obligar al usuario a descargar un plug-in o software adicional para visualizar una información que debería ser accedida simplemente con el navegador.

Entre los casos que podemos mencionar de portales con ciertas incomodidades para el usuario están:

• La Web de Agricultura: No se entra directamente a la pagina porque primero presenta la opción de ver una animación, retrasando el acceso a las informaciones. La aplicación para solicitar información no funciona. Menú de navegación incómodo.

• Sedefir: No funciona un menú de navegación colocado en la parte inferior de las páginas.

• SEOPC: Requiere la instalación de un plug-in para visualizar la página correctamente. Tiene una animación inicial que retrasa el acceso. El menú de navegación es incómodo.

0

5

10

15

20

25

30

Funcionalidad en Gobierno Central

Funcionalidad

18

Los Ayuntamientos, gracias a que usan una plataforma desarrollada para servicios de Gobierno Electrónico en Municipios, poseen un alto grado de funcionalidad en sus portales. Cumplen con la mayoría de los requisitos de acceso simple y navegación intuitiva para que un ciudadano común y corriente con poco conocimiento tecnológico pueda interactuar con los servicios de información disponibles.

Por lo anterior, los municipios evaluados tuvieron una puntuación media de 20.29 puntos de 30 posibles para este renglón.

1819202122232425

Funcionalidad en Ayuntamientos

Funcionalidad

19

iii. Nivel de utilidad para la ciudadanía

Con una media de sólo 11.33 puntos de 30 posibles, este fue el renglón donde la mayoría de las instituciones no cumplieron las expectativas de estar en una etapa avanzada de implementación de Gobierno Electrónico. Viendo estos resultados podemos decir que con excepción de la SEESCYT, Aduanas y la DGII, que permiten en su Web el pago en línea de los servicios que ofrece, las instituciones del Gobierno Central se encuentran en la etapa 2 de Gobierno Electrónico, que significa básicamente que los ciudadanos pueden hacer consultas de informaciones, pero no pueden efectuar un trámite de servicios y pagarlos por vía Web, y deben presentarse físicamente para realizarlo.

0

5

10

15

20

25

30

Utilidad para la Ciudadanía en Gobierno Central

Utilidad para la Ciudadanía

20

En los Ayuntamientos la media es más baja aun, con 9.64 de 30 posibles, les queda por delante un arduo camino por recorrer, pero si tienen la voluntad política de desarrollar verdaderamente las aplicaciones de Gobierno Electronico y asignan recursos humanos dedicados a alimentar de datos los portales vacios que poseen actualmente pueden avanzar rápidamente a otra etapa superior.

02468

1012141618

Utilidad para la Ciudadanía en Ayuntamientos

Utilidad para la Ciudadanía

Debemos destacar la iniciativa del Ayuntamiento del Distrito Nacional de permitir los pagos electrónicos de servicios través de Internet Banking del Banco Popular. Esto aplica para servicios que deben pagarse con una frecuencia mensual, como por ejemplo la basura.

21

iv. Puntuación General en Gobierno Electrónico Sumando los resultados de cada criterio, así queda la puntuación general en el estudio de Gobierno Electrónico: Gobierno Central:

0102030405060708090

Puntaje

Puntaje

Ayuntamientos:

01020304050607080

Puntaje

Puntaje

22

e) Cuadros de Monitoreo

Estos son los cuadros que resumen el resultado de la evaluación realizada, hay un cuadro para el Gobierno Central y otro cuadro para los Ayuntamientos. Para el primer caso incluimos el detalle de cada evaluación a través de los formularios individuales. Para el segundo caso sólo incluimos el formulario del ADN porque la mayoría usa el mismo esquema de portal provisto por la plataforma de Ciudades Digitales.

Monitoreo implementación de Gobierno Electrónico en Gobierno Central

Institución URL Efectividad FuncionalidadUtilidad para la Ciudadanía Puntaje

1 Dirección General de Impuestos Internos www.dgii.gov.do 28 24 26 78

2Secretaría de Estado de Educación Superior,Ciencia y Tecnología (SEESCYT) www.seescyt.gov.do 28 24 24 76

3 Dirección General de Aduanas www.aduanas.gov.do 28 24 20 72

4 Secretaría de Estado de Educación www.see.gov.do 23 25 20 68

5 Suprema Corte de Justicia www.suprema.gov.do 28 24 13 65

6 Secretaría de Estado de Hacienda www.hacienda.gov.do 25 24 15 64

7 Secretaría de Estado de Trabajo www.set.gov.do 28 22 12 62

8 Secretaría de Estado de Industria y Comercio www.seic.gov.do 28 24 10 62

9 Secretaría de Estado de Interior y Policía www.seip.gov.do 28 24 10 62

10Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales www.medioambiente.gov.do 28 24 10 62

11 Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores www.serex.gov.do 28 24 10 62

12Secretaría de Estado de Salud Pública y Asistencia Social (SESPAS) www.sespas.gov.do 28 24 10 62

13 Senado www.senado.gov.do 28 24 10 62

14 Procuraduria General de la República www.pgr.gov.do 28 23 10 61

15 Secretaría de Estado de Turismo www.sectur.gob.do 28 19 10 57

16 Secretaría de Estado de Agricultura www.agricultura.gov.do 20 21 12 53

17 Secretaría de Estado de la Juventud www.juventud.gov.do 26 17 10 53

18 Secretaría de Estado de la Mujer www.sem.gov.do 26 17 10 53

19Secretaría de Estado de Obras Públicas y Comunicaciones (SEOPC) www.seopc.gov.do 24 14 10 48

20 Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas www.secffaa.mil.do 17 20 9 46

21Secretaría de Estado de Deportes, Educación Física y Recreación (SEDEFIR) www.sedefir.gov.do 20 15 7 42

22 Secretaría de Estado de Cultura www.cultura.gov.do 20 15 4 39

23 Cámara de Diputados www.camaradediputados.gov.do 21 17 0 38

24 Presidencia www.presidencia.gob.do 20 10 0 30

23

24

19 Bayaguana www.bayaguana.gov.do 0 0 0 020 Bonao www.bonao.gov.do 0 0 0 021 Cayetano Germosen www.cayetanogermosen.gov.do 0 0 0 022 Cevicos www.cevicos.gov.do 0 0 0 023 Comendador www.comendador.gov.do 0 0 0 024 Cotui www.cotui.gov.do 0 0 0 025 Dajabon www.dajabon.gov.do 0 0 0 026 El Seibo www.elseibo.gov.do 0 0 0 027 Guaymate www.guaymate.gov.do 0 0 0 028 Haina www.haina.gov.do 0 0 0 029 Hato Mayor www.hatomayor.gov.do 0 0 0 030 Higuey www.higuey.gov.do 0 0 0 031 Jarabacoa www.jarabacoa.gov.do 0 0 0 032 Jima Abajo www.jimaabajo.gov.do 0 0 0 033 Jimani www.jimani.gov.do 0 0 0 034 Maimon www.maimon.gov.do 0 0 0 035 Miches www.miches.gov.do 0 0 0 036 Montecristi www.montecristi.gov.do 0 0 0 037 Monteplata www.monteplata.gov.do 0 0 0 038 Nagua www.nagua.gov.do 0 0 0 039 Neiba www.neiba.gov.do 0 0 0 040 Paraiso www.paraiso.gov.do 0 0 0 041 Pedernales www.pedernales.gov.do 0 0 0 042 Peralta www.peralta.gov.do 0 0 0 043 Piedra Blanca www.piedrablanca.gov.do 0 0 0 044 Pimentel www.pimentel.gov.do 0 0 0 045 Puerto Plata www.puertoplata.gov.do 0 0 0 046 Ramon Santana www.ramonsantana.gov.do 0 0 0 047 Rio Verde www.rioverde.gov.do 0 0 0 048 Sabana Grande de Boya www.sabanagrandedeboya.gov.do 0 0 0 049 Sabaneta www.sabaneta.gov.do 0 0 0 050 Salcedo www.salcedo.gov.do 0 0 0 051 Samana www.samana.gov.do 0 0 0 052 San Juan www.sanjuan.gov.do 0 0 0 053 Santo Domingo Norte www.santodomingonorte.gov.do 0 0 0 054 Tenares www.tenares.gov.do 0 0 0 055 Villa Gonzalez www.villagonzalez.gov.do 0 0 0 056 Villa Tapia www.villatapia.gov.do 0 0 0 057 Yaguate www.yaguate.gov.do 0 0 0 058 Yamasa www.yamasa.gov.do 0 0 0 0

Monitoreo implementación Gobierno Electrónico en Ayuntamientos

Ayuntamiento URL Efectividad FuncionalidadUtilidad para la Ciudadanía Puntaje

1 Ayuntamiento Distrito Nacional www.adn.gov.do 28 24 17 692 Ayuntamiento Santo Domingo Este www.asde.gov.do 20 20 10 503 La Romana www.laromana.gov.do 8 20 10 384 Mao www.mao.gov.do 8 20 10 385 Moca www.moca.gov.do 8 20 10 386 Navarrete www.navarrete.gov.do 8 20 10 387 Ocoa www.ocoa.gov.do 8 20 10 388 San Cristobal www.sancristobal.gov.do 8 20 10 389 San Francisco www.sanfrancisco.gov.do 8 20 10 38

10 San Pedro www.sanpedro.gov.do 8 20 10 3811 Villa Bisono www.villabisono.gov.do 8 20 10 3812 Azua www.azua.gov.do 8 20 6 3413 Constanza www.constanza.gov.do 8 20 6 3414 Duverge www.duverge.gov.do 8 20 6 3415 Altamira www.altamira.gov.do 0 0 0 016 Bani www.bani.gov.do 0 0 0 017 Banica www.banica.gov.do 0 0 0 018 Barahona www.barahona.gov.do 0 0 0 0

25

Metodología para evaluar: Se verificarán los portales gubernamentales y se evaluará el alcance del gobierno electrónico, su efectividad, su funcionalidad y el

nivel de utilidad para la ciudadanía en base a un puntaje máximo de 100 puntos. Se otorgará el puntaje de acuerdo a los siguientes lineamientos:


A Evaluador: Mitsuteru Nishio

B Institución: Presidencia de la República

C Dirección web: www.presidencia.gob.do

1 Efectividad Max. 40 Puntos 20

Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 5

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 5

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 5

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 5

2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 10

Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 5

Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 5

Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 0

3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 0

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) 0

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) 0

Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 0

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) 0

Puntuación Total (Max. 100) 100 30

Comentarios Adicionales: Es un sitio puramente informativo. No tiene aplicaciones interactivas de Gobierno Electrónico.

Formulario de Evaluación de Gobierno Electrónico


A Evaluador:

B Institución: Secretaría de Estado de Agricultura

C Dirección web: www.agricultura.gov.do
















Comentarios Adicionales: No se entra directamente a la pagina porque primero presenta la opcion de ver una animacion, retrasando el acceso a las informaciones. La aplicación para solicitar información no funciona. Menu de navegación incómodo.

26



B Institución: Secretaría de Estado de Cultura

C Dirección web: www.cultura.gov.do
















Comentarios Adicionales: Sitio informativo.

27



B Institución: Secretaría de Estado de Deportes, Educación Física y Recreación (SEDEFIR)

C Dirección web: www.sedefir.gov.do
















Comentarios Adicionales: No funciona el menu inferior.

28



B Institución: Secretaría de Estado de Educación

C Dirección web: www.see.gov.do
















Comentarios Adicionales: Uno de las mejores portales gubernamentales.

29



B Institución: Secretaría de Estado de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (SEESCYT)

C Dirección web: www.seescyt.gov.do
















Comentarios Adicionales: Uno de las mejores portales gubernamentales. Extraña que no tenga ni una sección de Transparencia ni una de acceso a la información pública.

30



B Institución: Secretaría de Estado de Hacienda

C Dirección web: www.hacienda.gov.do

















31



B Institución: Secretaría de Estado de Industria y Comercio

C Dirección web: www.seic.gov.do
















Comentarios Adicionales: En el área de transparencia la información sobre la nómina esta vacía, no hay otras informaciones financieras, como por ejemplo ejecución de presupuesto.

32



B Institución: Secretaría de Estado de Interior y Policía

C Dirección web: www.seip.gov.do

















33



B Institución: Secretaría de Estado de la Juventud

C Dirección web: www.juventud.gov.do
















Comentarios Adicionales: No funciona la seccion de transparencia.

34



B Institución: Secretaría de Estado de la Mujer

C Dirección web: www.sem.gov.do

















35



B Institución: Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas

C Dirección web: www.secffaa.mil.do












3 3



100 46

Comentarios Adicionales: Básicamente es un sitio informativo que sirve de entrada a las páginas webs del Ejército, la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea. La FAD es la única que tiene al menos una sección de transparencia, pero sin datos financieros. También tiene una formulario en línea para solicitud de ingreso a la Institución.

36



B Institución: Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales

C Dirección web: www.medioambiente.gov.do

















37



B Institución: Secretaría de Estado de Obras Públicas y Comunicaciones (SEOPC)

C Dirección web: www.seopc.gov.do
















Comentarios Adicionales: Requiere la instalación de un plug-in para visualizar la página correctamente. Tiene una animación inicial que retrasa el acceso. El menu de navegacion es incómodo.

38



B Institución: Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores

C Dirección web: www.serex.gov.do

















39



B Institución: Secretaría de Estado de Salud Pública y Asistencia Social (SESPAS)

C Dirección web: www.sespas.gov.do

















40



B Institución: Secretaría de Estado de Trabajo

C Dirección web: www.set.gov.do

















41



B Institución: Secretaría de Estado de Turismo

C Dirección web: www.sectur.gob.do

















42



B Institución: Senado

C Dirección web: www.senado.gov.do

















43



B Institución: Cámara de Diputados

C Dirección web: www.camaradediputados.gov.do
















Comentarios Adicionales: No tiene seccion de transparencia.

44



B Institución: Suprema Corte de Justicia

C Dirección web: www.suprema.gov.do

















45



B Institución: Ayuntamiento Distrito Nacional

C Dirección web: www.adn.gov.do
















Comentarios Adicionales: Los pagos electronicos de servicios se realizan a través de Internet Banking del Banco Popular.

46



B Institución: Procuraduría General de la República

C Dirección web:

















47



B Institución: Dirección General de Aduanas

C Dirección web: www.aduanas.gov.do
















Comentarios Adicionales: Los pagos electronicos de servicios se realizan a través de Internet Banking del Banco Popular y del Banco de Reservas.

48

49



B Institución: Dirección General de Impuestos Internos

C Dirección web: www.dgii.gov.do

















50

5. Resultados Ranking de Transparencia

a) Listado de Portales estatales con herramientas de Transparencia

Usaremos los mismos listados del Gobierno Central y de los Ayuntamientos ya vistos en la sección de monitoreo, por lo que se hace innecesario repetir esta información nuevamente.

b) Calidad y contenido de los portales

Como se puede observar en los cuadros anexos en donde se encuentra el detalle de la evaluación de los contenidos de los portales, la mayoría cumple con publicar los contenidos sobre la oficina de acceso a la información pública y el marco legal de la institución, pero donde más fallan es en los contenidos relacionados con la transparencia financiera, los cuales o no se encuentran publicados o están desactualizados. Algunas fallas notables que encontramos y que están relacionados con los contenidos de transparencia son:

• SEESCYT: Aunque es uno de los mejores portales gubernamentales y de hecho quedó a la cabeza en nuestro ranking de Gobierno Electrónico, nos extraña que su sección de transparencia se puso apenas hace unos días y no tiene contenidos financieros.

• Industria y Comercio: En el área de transparencia la información sobre la nómina está

vacía, tampoco hay otras informaciones financieras, como por ejemplo ejecución de presupuesto.

• Hacienda: Sólo hay 1 declaración jurada publicada, correspondiente a Edgar Victoria.

• Juventud: No funciona la sección de transparencia.

• FFAA: Básicamente es un sitio informativo que sirve de entrada a las páginas webs

del Ejército, la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea. La FAD es la única que tiene al menos una sección de transparencia, pero sin datos financieros. También tiene un formulario en línea para solicitud de ingreso a la Institución.

• Cámara de Diputados: No tiene sección de transparencia. • SET: Sección financiera está vacía. • Medio Ambiente: No está completa la parte de transparencia financiera.

51

• Mujer: Sólo tiene la ejecución presupuestaria 2206 y 2007. • SEDEFIR: No funciona el enlace de las declaraciones juradas. • Agricultura: Sección de Transparencia a medio construir. Solo tiene ejecución de

presupuesto a enero del 2006. • Cultura: Sección de Transparencia sólo informativa. • DGII: No funciona la sección de Informes Financieros. • Ayuntamiento Santo Domingo Este: Necesita reorganizar mejor la sección de

transparencia, los contenidos importantes están en el portal pero dispersos, lo que puede dificultar el acceso y confundir al usuario.

• Ayuntamiento del Distrito Nacional: Tienen excelentes contenidos distribuidos en

varios portales, pero en el sitio principal no funcionan los enlaces a los documentos de transparencia financiera, como por ejemplo los presupuestos y las memorias. Aparenta ser un error técnico que puede solucionarse fácilmente.

• San Pedro de Macorís y Villa Bisonó: los datos financieros que aparecen son del

2006. • En todos los portales de Ayuntamientos restantes existe la sección de transparencia,

pero los datos financieros están vacios.

c) Cuadros de Transparencia

Para un mejor entendimiento de los resultados, presentamos algunas gráficas con la puntuación total obtenida y también cuadros con el detalle de cada criterio de evaluación y su respectiva puntuación.

Gobierno Central:

Los resultados obtenidos reflejan que el 92% de los portales del Gobierno Central evaluados cumplen con tener la sección de Transparencia, esto es 22 de 24. Los 2 portales que no tienen sección de Transparencia al momento de revisarlos fueron el de la Presidencia, y el de la Cámara de Diputados. Cuando realizamos la primera evaluación en Julio 2008, la SEESCYT no tenía sección de Transparencia, pero en una posterior revisión en Agosto 2008 encontramos que fue incorporada, aunque todavía sólo está disponible la parte de solicitud de información.

92%

8%

Sección de Transparencia en Portales del Gobierno Central

Cumple

No cumple

52

El portal del Gobierno Central que obtuvo la puntuación más alta fue el de la Procuraduría General de la República. La PGR cumple con notas excelentes todos los criterios de la evaluación y debe ser el ejemplo a seguir por todas las instituciones.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Ranking de Transparencia en Gobierno Central

Puntaje

53

Ranking Transparencia Gobierno Central

Institución URLSección de Transparencia


Servicios y Tarifas




Estado de Cuentas

Declaración Jurada Marco Legal Puntaje

1 Procuraduria General de la República www.pgr.gov.do 10 9 9 9 9 9 9 9 10 10 93

2Secretaría de Estado de Salud Pública y Asistencia Social (SESPAS) www.sespas.gov.do 8 8 8 5 5 7 7 8 8 10 74

3 Suprema Corte de Justicia www.suprema.gov.do 8 8 8 5 5 7 7 5 8 10 71

4 Dirección General de Impuestos Internos www.dgii.gov.do 8 8 8 8 0 8 8 0 10 10 68

5 Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores www.serex.gov.do 8 8 8 5 5 7 7 0 9 10 676 Secretaría de Estado de Turismo www.sectur.gob.do 8 8 8 5 5 7 5 8 0 10 647 Secretaría de Estado de Hacienda www.hacienda.gov.do 8 8 5 5 0 7 6 7 2 10 588 Secretaría de Estado de Interior y Policía www.seip.gov.do 8 5 10 5 5 7 7 0 0 10 579 Secretaría de Estado de Educación www.see.gov.do 8 8 8 5 3 7 7 0 0 10 56

10Secretaría de Estado de Obras Públicas y Comunicaciones (SEOPC) www.seopc.gov.do 8 8 8 5 0 0 7 7 0 10 53

11 Dirección General de Aduanas www.aduanas.gov.do 8 8 5 8 8 0 5 0 0 10 5212 Secretaría de Estado de Trabajo www.set.gov.do 8 8 8 5 3 7 0 0 0 10 4913 Senado www.senado.gov.do 8 8 8 5 3 7 0 0 0 10 49

14Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales www.medioambiente.gov.do 8 5 7 0 5 7 0 0 0 10 42

15 Secretaría de Estado de la Mujer www.sem.gov.do 8 1 5 5 3 0 5 0 0 10 37

16Secretaría de Estado de Educación Superior,Ciencia y Tecnología (SEESCYT) www.seescyt.gov.do 5 8 7 5 0 0 0 0 0 10 35

17Secretaría de Estado de Deportes, Educación Física y Recreación (SEDEFIR) www.sedefir.gov.do 8 5 0 0 3 7 6 0 5 0 34

18 Secretaría de Estado de Industria y Comercio www.seic.gov.do 6 8 6 0 0 0 0 0 0 10 30

19 Secretaría de Estado de Agricultura www.agricultura.gov.do 6 1 6 0 3 0 0 0 0 10 26

20 Secretaría de Estado de Cultura www.cultura.gov.do 5 1 6 0 0 0 0 0 0 10 22

21 Secretaría de Estado de la Juventud www.juventud.gov.do 2 1 3 0 0 0 0 0 0 10 16

22 Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas www.secffaa.mil.do 5 1 0 0 0 0 0 0 0 10 1623 Cámara de Diputados www.camaradediputados.gov.do 0 0 0 5 0 0 0 0 0 10 1524 Presidencia www.presidencia.gob.do 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

54

Gobierno Local:

De los 58 municipios con dirección web registrada en el proyecto de Ciudades Digitales de Indotel, sólo 14 están en línea y tienen la sección de Transparencia, lo que representa un 24% del total. Pero si tomamos la cantidad total de 155 municipios y 228 distritos municipales esta cifra se vuelve todavía menor.

24%

76%

Gobierno Local

Cumple

No cumple

55

El Ayuntamiento con mejor puntuación resultó ser el de Santo Domingo Este, que es el que tiene en su página web mejor detalladas las informaciones sobre su ejecución financiera. Por otro lado, es notable la falta de las declaraciones juradas en todos los portales de Ayuntamientos.

010203040506070

Ranking de Transparencia en Ayuntamientos

Puntaje

56

Ranking Transparencia Gobiernos Locales

Ayutamiento URLSección de Transparencia


Servicios y Tarifas




Estado de Cuentas

Declaración Jurada

Marco Legal Pu

1 Ayuntamiento Santo Domingo Este www.asde.gov.do 8 8 8 0 8 8 8 8 0 10

2 Ayuntamiento Distrito Nacional www.adn.gov.do 8 8 8 10 5 8 0 0 0 10

3 San Pedro de Macorís www.sanpedro.gov.do 8 8 0 0 8 8 0 5 0 10

4 Villa Bisonó www.villabisono.gov.do 8 8 0 0 8 10 0 0 0 10

5 Azua www.azua.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10

6 Constanza www.constanza.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10

7 Duverge www.duverge.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10

8 La Romana www.laromana.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10

9 Mao www.mao.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10

10 Moca www.moca.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10

11 Navarrete www.navarrete.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10

12 San José de Ocoa www.ocoa.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10

13 San Cristóbal www.sancristobal.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10

14 San Francisco de Macorís www.sanfrancisco.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10

ntaje

66

57

47

44

26

26

26

26

26

26

26

26

26

26

57

58

6. Aplicabilidad de la Ley 200‐04 en los Portales estatales

Como parte de la evaluación de los portales gubernamentales, hemos verificado si se están aplicando los lineamientos y ordenanzas de la Ley No. 200-04 General de Libre Acceso a la Información Pública, que fue aprobada por el Congreso Nacional, el 13 de abril año 2004, y su Reglamento de Aplicación que fue promulgado por el Poder Ejecutivo, el 25 de febrero del 2005, cuando emitió el Decreto 130-05. La ley es muy específica en el caso de su aplicación en los portales de Internet gubernamentales y dispone lo siguiente: Artículo 5.- "Se dispone la informatización y la incorporación al sistema de comunicación por Internet, o a cualquier otro sistema similar que en el futuro se establezca, de todos los organismos públicos centralizados y descentralizados del Estado, incluyendo el Distrito Nacional y los municipios, con la finalidad de garantizar a través de éste un acceso directo del público a la información del Estado. Todos los poderes y organismos del Estado deberán instrumentar la publicación de sus respectivas "Páginas Web" a los siguientes fines: a) Difusión de información: Estructura, integrantes, normativas de funcionamiento, proyectos, informes de gestión, base de datos; b) Centro de intercambio y atención al cliente o usuario: Consultas, quejas y sugerencias; c) Trámites o transacciones bilaterales. La información a que hace referencia el párrafo anterior será de libre acceso al público sin necesidad de petición previa." Otro punto específico es cuando habla sobre el deber de publicación en Internet de proyectos de reglamentos y de otras disposiciones de carácter general, dice lo siguiente: Artículo 24.-Las entidades o personas que cumplen funciones públicas o que administren recursos del Estado deberán prever en sus presupuestos las sumas necesarias para hacer publicaciones en los medios de comunicación colectiva, con amplia difusión nacional, de los proyectos de reglamentos y actos de carácter general, a los que se ha hecho referencia en el artículo anterior. Párrafo.- En los casos en que la entidad o persona correspondiente cuente con un portal de Internet o con una página en dicho medio de comunicación, deberá prever la existencia de un lugar específico en ese medio para que los ciudadanos puedan obtener información sobre los proyectos de reglamentación, de regulación de servicios, de actos y comunicaciones de valor general, que determinen de alguna manera la forma de protección de los servicios y el acceso de las personas de la mencionada entidad. Dicha información deberá ser actual y explicativa de su contenido, con un lenguaje entendible al ciudadano común.

59

En general hay un buen cumplimiento de estas disposiciones en el grupo de portales evaluados, donde el 92% del Gobierno Central tiene una sección de transparencia o de oficina virtual de Libre Acceso a la información Pública. En el caso de los 14 Ayuntamientos que tienen su portal en línea, el 100% tiene su sección de transparencia, gracias a que es parte de la plataforma de Ciudades Digitales, el problema es que no les están dando uso, y no tienen las informaciones exigidas por la Ley. El Ayuntamiento de Santo Domingo Este y el del Distrito Nacional son los que tienen más información sobre transparencia e información pública, pero el portal del ADN tiene un fallo que impide ver los contenidos de transparencia financiera. Luego los portales de San Pedro de Macorís y Villa Bisonó tienen datos financieros del año 2006, el resto de los portales no tiene ninguna información de este tema. El detalle del Ranking de transparencia nos da una buena idea de cuales requisitos de la Ley 200-04 se están cumpliendo en los portales gubernamentales evaluados.

60

7. Conclusiones y recomendaciones

a) Conclusiones

• Los portales gubernamentales en su implementación de gobierno electrónico están mayormente en la etapa 2, que es cuando tienen informaciones y cierta interactividad para consultas de servicios y bases de datos. Sólo la SEESCYT, Aduanas y la DGII ofrecen trámites de servicios públicos en línea con la posibilidad de pago vía Internet.

• Casi en la totalidad de los portales se cumple a medias los requerimientos de la Ley 200-04, están las secciones de transparencia pero luego no tienen los contenidos exigidos. Al parecer, evitan la publicación de los mismos poniendo un formulario para que el ciudadano solicite la información que quiera conocer, teniendo así la opción de responder o no, pues en la mayoría de los casos no hay un proceso para darle seguimiento a la solicitud.

• En el caso específico de los Ayuntamientos integrados al Proyecto de Ciudades Digitales, puede darse el caso de que aun no han lanzado oficialmente su portal y por eso no encontramos los contenidos de transparencia y las actualizaciones de las informaciones sobre servicios públicos.

• La PGR tiene el portal que mejor cumple con las disposiciones requeridas por la Ley 200-04.

• El portal de la Cámara de Diputados deja mucho que desear en todos los aspectos de diseño y contenido informativo, además no posee ningún dato visible de transparencia financiera.

b) Recomendaciones

Para mejorar y desarrollar las iniciativas de Gobierno Electrónico y la transparencia en los portales gubernamentales tenemos las siguientes recomendaciones:

• Aplicar normas estándares para la accesibilidad y usabilidad de las páginas webs, como las del World Wide Web Consortium (www.w3.org), que es la organización que desarrolla guías para la interoperabilidad tecnológica en la Web. El asunto es que los portales gubernamentales no son páginas para estar poniendo animaciones y efectos visuales propios de sitios comerciales, deben tener una interface limpia y fácil de visualizar con cualquier navegador de Internet, y teniendo en cuenta elementos como los sistemas operativos, el tipo de las computadoras usadas por los usuarios y el ancho de banda promedio de acceso requerido.

61

• Poner énfasis en la actualización de los contenidos de transparencia financiera. Estas actualizaciones deberían ser de forma automática, para lo cual sería necesario desarrollar ciertas aplicaciones que interactúen con los sistemas financieros de las instituciones. Esto evitaría errores manuales o la falta de actualización por dejadez del personal responsable.

• Dedicar recursos para el manejo de los portales. Lo que pasa en las administraciones gubernamentales no es distinto a lo que ocurre en el sector comercial o en otras instituciones privadas, el manejo de la página de Internet se deja en manos de un tercero que se subcontrata por esta función o se responsabiliza al Depto. de Informática para que la administre. Debe haber un equipo multidisciplinario que se encargue de que el portal se convierta en una oficina virtual de la institución que brinde todos los servicios públicos e informaciones como si fuera una localidad física.

• Programas de sensibilización sobre Gobierno Electrónico y la Ley 200-04. A lo interno de cada institución deben efectuarse periódicamente charlas y entrenamientos que vayan cambiando los paradigmas de los empleados de la administración pública para que puedan insertarse dentro de la corriente moderna de eficiencia gubernamental y transparencia administrativa y financiera. Para que esto funcione debe haber por un lado voluntad política de los responsables de cada institución y eliminar el rechazo al cambio que comúnmente impera a la hora de modernizar los procesos administrativos.

62

Anexos

a) Abreviaciones y Glosario

.ADN Ayuntamiento Distrito Nacional ASDE Ayuntamiento Santo Domingo Este eCommerce Comercio Electrónico eGobierno Gobierno electrónico, egovernment FFAA Fuerzas Armadas INDOTEL Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones Intermon Oxfam Organización no gubernamental que trabaja en proyectos de

desarrollo sostenible Internet Banking Banca por Internet ISP Internet Service Provider: Proveedor de Servicios de Internet OPTIC Oficina Presidencial de las Tecnologías de Información y

Comunicación PN PGR

Policía Nacional Procuraduría General de la República

PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Portal Sitio que es punto de partida para la navegación en Internet SEDEFIR Secretaría de Estado de Deportes, Educación Física y Recreación SEE Secretaria de Estado de Educación SEESCYT Secretaria de Estado de Educación Superior, Ciencia y Tecnología SEIC Secretaría de Estado de Industria y Comercio SEIP Secretaría de Estado de Interior y Policía SEMARN Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales SEOPC Secretaría de Estado de Obras Públicas y Comunicaciones SEREX Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores SESPAS Secretaría de Estado de Salud Pública y Asistencia Social SET Secretaría de Estado de Trabajo TIC Tecnologías de Información y Comunicación TLC Tratado de Libre Comercio UE Unión Europea Web Páginas electrónicas con información en Internet URL Uniform Resource Locator, dirección de un sitio Web en Internet

63

Bibliografía

• Web Cámara de Diputados [En Línea] <http://www.camaradediputados.gov.do> [Consulta: 5 Julio 2008]

• Web Presidencia [En Línea]

<http://www.presidencia.gob.do> [Consulta: 5 Julio 2008]

• Web Secretaría de Estado de Agricultura [En Línea] <http:// www.agricultura.gov.do> [Consulta: 5 Julio 2008]

• Web Secretaría de Estado de Cultura [En Línea] <http:// www.cultura.gov.do> [Consulta: 5 Julio 2008]

• Web Secretaría de Estado de Deportes, Educación Física y Recreación (SEDEFIR) [En Línea] <http://www.sedefir.gov.do> [Consulta: 6 Julio 2008]

• Web Secretaría de Estado de Educación [En Línea]

<http://www.see.gov.do> [Consulta: 6 Julio 2008]

• Web Secretaría de Estado de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (SEESCYT) [En Línea] <http://www.seescyt.gov.do> [Consulta: 29 Agosto 2008]

• Web Secretaría de Estado de Hacienda [En Línea]

<http://www.hacienda.gov.do> [Consulta: 6 Julio 2008]

• Web Secretaría de Estado de Industria y Comercio [En Línea] <http://www.seic.gov.do> [Consulta: 6 Julio 2008]

• Web Secretaría de Estado de Interior y Policía [En Línea] <http:// www.seip.gov.do> [Consulta: 6 Julio 2008]

• Web Secretaría de Estado de la Juventud [En Línea] <http://www.juventud.gov.do> [Consulta: 12 Julio 2008]

• Web Secretaría de Estado de la Mujer [En Línea] <http://www.sem.gov.do> [Consulta: 12 Julio 2008]

• Web Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas [En Línea] <http://www.secffaa.mil.do> [Consulta: 12 Julio 2008]

• Web Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales [En Línea] <http://www.medioambiente.gov.do> [Consulta: 12 Julio 2008]

http://www.camaradediputados.gov.do/

64

• Web Secretaría de Estado de Obras Públicas y Comunicaciones (SEOPC) [En Línea] <http:// www.seopc.gov.do> [Consulta: 12 Julio 2008]

• Web Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores [En Línea] <http://www.serex.gov.do> [Consulta: 12 Julio 2008]

• Web Secretaría de Estado de Salud Pública y Asistencia Social (SESPAS) [En Línea] <http://www.sespas.gov.do> [Consulta: 13 Julio 2008]

• Web Secretaría de Estado de Trabajo [En Línea] <http:// www.set.gov.do> [Consulta: 13 Julio 2008]

• Web Secretaría de Estado de Turismo [En Línea] <http:// www.sectur.gob.do> [Consulta: 13 Julio 2008]

• Web Senado de la República [En Línea] <http://www.senado.gov.do> [Consulta: 13 Julio 2008]

• Web Suprema Corte de Justicia [En Línea] <http://www.suprema.gov.do> [Consulta: 13 Julio 2008]

• Web Dirección General de Aduanas [En Línea] <http://www.aduanas.gov.do> [Consulta: 15 Agosto 2008]

• Web Procuraduría General de la República [En Línea] <http://www.pgr.gov.do> [Consulta: 18 Agosto 2008]

• Web Dirección General de Impuestos Internos[En Línea] <http://www.dgii.gov.do> [Consulta: 25 Agosto 2008]

• Web Ayuntamiento Distrito Nacional [En Línea] <http://www.adn.gov.do> [Consulta: 14 Julio 2008]

• Web Ayuntamiento Santo Domingo Este [En Línea] <http://www.asde.gov.do> [Consulta: 14 Julio 2008]

• Web Ayuntamiento Azua [En Línea] <http://www.azua.gov.do> [Consulta: 14 Julio 2008]

• Web Ayuntamiento Constanza [En Línea] <http://www.constanza.gov.do> [Consulta: 14 Julio 2008]

• Web Ayuntamiento Duverge [En Línea] <http://www.duverge.gov.do> [Consulta: 14 Julio 2008]

65

• Web Ayuntamiento La Romana [En Línea] <http://www.laromana.gov.do> [Consulta: 15 Julio 2008]

• Web Ayuntamiento Mao [En Línea] <http://www.mao.gov.do> [Consulta: 15 Julio 2008]

• Web Ayuntamiento Moca [En Línea] <http://www.moca.gov.do> [Consulta: 15 Julio 2008]

• Web Ayuntamiento Navarrete [En Línea] <http://www.navarrete.gov.do> [Consulta: 15 Julio 2008]

• Web Ayuntamiento San José de Ocoa [En Línea] <http://www.ocoa.gov.do> [Consulta: 15 Julio 2008]

• Web Ayuntamiento San Cristóbal [En Línea] <http://w.sancristobal.gov.do> [Consulta: 16 Julio 2008]

• Web Ayuntamiento San Francisco de Macorís [En Línea] <http://www.sanfrancisco.gov.do> [Consulta: 16 Julio 2008]

• Web Ayuntamiento San Pedro de Macorís [En Línea] <http://www.sanpedro.gov.do> [Consulta: 16 Julio 2008]

• Web Ayuntamiento Villa Bisonó [En Línea] <http://www.villabisono.gov.do> [Consulta: 16 Julio 2008]

ii informe de monitoreo de la implementación del gobierno...

Documents