Így gondozd a nyelvészedet - budapest science meetup

Így gondozd a nyelvészedet.

Minden ”rendes” tudománynak van egy paradigmája



A nyelvészek nem rendesek, vagy túl rendesek mert nekik több is akad




És ez bizony jó dolog! De miért?




És ez bizony jó dolog! De miért? Vannak kemény problémák amikre nincs

megoldás

Mi is az a paradigma?

Normál tudományNormál tudomány


Normál tudomány Rejtvényfejtés


Normál tudomány Rejtvényfejtés Indoktrináció


Normál tudomány Rejtvényfejtés Indoktrináció Anomáliák


Normál tudomány Rejtvényfejtés Indoktrináció Anomáliák Forradalom

Tudományos forradalom


Az anomáliák szétfeszítik a bevett tudomány kereteit



A fiatalok megdöntik a bevett nézetet



A fiatalok megdöntik a bevett nézetet A természttudományokkal ellentétben a

matematika akkumulatív



A fiatalok megdöntik a bevett nézetet A természttudományokkal ellentétben a

matematika akkumulatív Az inkommenzurábilitás problémja

Mit kezdjünk több paradigmával?


Attól függ hogy látjuk a helyzetet


Félig teli vagy félig üres a pohár?


Félig teli vagy félig üres a pohár? Összemérhetőek-e valahogy mégis az

egymásnak ellentmondó elméletek?


Félig tele vagy félig üres a pohár? Összemérhetőek-e valahogy mégis az

egymásnak ellentmondó elméletek? Physics envy



egymásnak ellentmondó elméletek? Physics envy == szigorú, ”egységes

paradigmával ellátott” tudománnyá váljunk?




paradigmával ellátott” tudománnyá váljunk? Maradjunk ”pszichológusok”? Konzultánsok?




paradigmával ellátott” tudománnyá váljunk? Maradjunk ”pszichológusok”? Konzultánsok? Vagy inkább ”tudományos mediátorok”?

A tudományos mediátorok két példája


Szemantika – a jelentés maga megfejthetetlen, de több szem többet lát alapon kutatható



Platón problémája



Platón problémája Alternáló bit protokol

Szemantika – könnyen, gyorsan

Mi az a jelentés?


Mi az a jelentés? Minek van jelentése?


Mi az a jelentés? Minek van jelentése? Szavaknak, pl: Szókratész,ember, halandó,

minden


Mi az a jelentés? Minek van jelentése? Szavaknak, pl: Szókratész,ember, halandó,

minden Mondatoknak: Szókratész ember. Minden

ember halandó.

Logika

A mondatok kifejezik a jelentést

Logika

A mondatok kifejezik a jelentést Kompozícionalitás: egy összetett kifejezés

jelentése tagjainak jelentésétől + az összetétel módjától függ

Logika

A mondatok kifejezik a jelentést Kompozícionalitás: egy összetett kifejezés

jelentése tagjainak jelentésétől + az összetétel módjától függ

Jelentés == igazságérték

Mi az Igazság?

Alfred Tarski

Mi az Igazság?

Alfred Tarski 'The snow is white' angol mondat igaz, ha a hó

fehér

Mi az Igazság?


fehér De nem kell elkülönítenünk a meta- és a

tárgynyelvet

Mi az Igazság?


fehér De nem kell elkülönítenünk a meta- és a

tárgynyelvet 'A hó fehér' mondat igaz ha a hó fehér

Az empirizmus két dogmája


Analitikus vs szintetikus állítások közötti Analitikus vs szintetikus állítások közötti különbségtételkülönbségtétel



'Minden agglegény nőtlen férfi''Minden agglegény nőtlen férfi'



'Minden agglegény nőtlen férfi''Minden agglegény nőtlen férfi' Agglegény egy 18 éves fiú?Agglegény egy 18 éves fiú?



'Minden agglegény nőtlen férfi''Minden agglegény nőtlen férfi' Agglegény egy 18 éves fiú?Agglegény egy 18 éves fiú? Agglegény egy 35 éves férfi aki öt éve együtt él Agglegény egy 35 éves férfi aki öt éve együtt él

a párjával?a párjával?



'Minden agglegény nőtlen férfi''Minden agglegény nőtlen férfi' Agglegény egy 18 éves fiú?Agglegény egy 18 éves fiú? Agglegény egy 35 éves férfi aki öt éve együtt él Agglegény egy 35 éves férfi aki öt éve együtt él

a párjával?a párjával? A szinonim kifejezések felcserélhetőek salva A szinonim kifejezések felcserélhetőek salva

veritate?veritate?

Naturalizmus

Holizmus: a jelentés az egész nyelven belül konstruálódik

Naturalizmus


Gavagai: ”egy nyúl”, ”ott egy nyúl”, ”ott fut egy nyúl”, ”vacsora”, ”izé”

Naturalizmus


Gavagai: ”egy nyúl”, ”ott egy nyúl”, ”ott fut egy nyúl”, ”vacsora”, ”izé”

Minden kijelentés és minden elmélet szemantikailag aluldeterminált

Tarski szemantika és természetes nyelv

Richard Montague


Richard Montague Donald Davidson


Richard Montague Donald Davidson Noam Chomsky

Davidson

Tarski igazság definíciója alkalmazható a természetes nyelvekre

Chomsky

Univerzális Grammatika (UG)

Chomsky

Univerzális Grammatika (UG) UG a jelentés leképzeődik a grammatikában

Chomsky

Univerzális Grammatika (UG) UG a jelentés leképzeődik a grammatikában Fodor mentális nyelv ?= jelentés

Montague grammatika

Nincs különbség természetes és mesterséges nyelvek között

Montague grammatika

Nincs különbség természetes és mesterséges nyelvek között

Az UG-vel párhuzamosan ”generálódik” a jelentés

Disztribúciós szemantika

Egy szó jelentését disztribúciója határozza meg


Egy szó jelentését disztribúciója határozza meg A kompozícionalitásnak nem mondt ellent


Egy szó jelentését disztribúciója határozza meg A kompozícionalitásnak nem mondt ellent Azonban más utat nyit meg

Adat vs Információ

Adat – valami ami van


Adat – valami ami van Adat – valami amit mérünk és lejegyzünk


Adat – valami ami van Adat – valami amit mérünk és lejegyzünk Nyelvi adat - korpusz


Információ – valami amit az adatokból nyerünk ki



Milyen információt nyújthat nekünk egy korpusz?



Milyen információt nyújthat nekünk egy korpusz?

Információ ?= Jelentés

Látens szemantika

Látens szemantika

A disztribúciós elméletet alapul véve egy szöveg ”jelentéstartalmához” hozzájárulnak az egyes szavak

Látens szemantika


Minden új kijelentés, mondat, szöveg egyben egy új disztribúció is

Látens szemantika



Látens szemantikán azt az információt értjük amit ez a disztribúció hordoz

Látens szemantika



Látens szemantikán azt az információt értjük amit ez a disztribúció hordoz

Itt a disztribúció viszont nem az egyes szavak disztribúciója, hanem az összesség

Látens szemantika

Hogyan oszlik el az információ?

Látens szemantika

Hogyan oszlik el az információ? Bag-of-words modell

Látens szemantika

Hogyan oszlik el az információ? Bag-of-words modell == nincs tekintettel a

nyelvtani struktúrára, szimplán az előforduló szavakat és gyakoriságukat veszi figyelembe

Látens szemantika



Mennyiben járulnak hozzá az egyes szavak az egész jelentéséhez

Látens szemantika




Vagy hogyan oszlik meg a jelentés az egyes szavak között

Látens szemantika




Vagy hogyan oszlik meg a jelentés az egyes szavak között

Naturalizmus/holizmus

Látens Dirichlet Allokáció

1) Szeretem a csoikt és a citromos sört. 2) Délután ettem egy csokit és ittam egy sört. 3) Béla egy valóság showt néz éppen. 4) A valóság show szereplői túl sok sört ittak.


1) Szeretem a csoikt és a citromos sört. 2) Délután ettem egy csokit és ittam egy sört. 3) Béla egy valóság showt néz éppen. 4) A valóság show szereplői túl sok sört ittak. 1) és 2) 100%-ban A témáról szól 3) 100%-ban B témáról szól 4) 50 %-ban A, 50%-ban B témáról szól


Új fiú a városban szeretné felfedezni a menő helyeket



Megfigyeli adott helyeken milyen arcok fordulnak elő – megtippeli hogy miért




Idővel egyre jobban tud tippelni, pl: X azért van Y könyvesboltban mert ott árulnak képregényeket




Idővel egyre jobban tud tippelni, pl: X azért van Y könyvesboltban mert ott árulnak képregényeket

Y helyen nagyobb valószínűséggel lát szemüveges, furcsa fiúka it


Legyenek a helyek a dokumentumok, az emberek pedig a szavak



Ahogy az új fiú, mi is tanulhatunk a tapasztalat tökéletesítheti becsélsünket




Felcímkézhetjük a dokumentumokat is, ahogy sztereotípiákat alakítunk ki




Felcímkézhetjük a dokumentumokat is, ahogy sztereotípiákat alakítunk ki

De ezzel procedurális módon adjuk meg a látens szemantika fogalmát


Blei – Ng – Jordan: Latent Dirichlet Allocation, Journal of Machine Learning Research, 2003

A példákat Edwin Chen Introduction to Latent Dirichlet Allocation posztja szolgáltatta http://blog.echen.me/2011/08/22/introduction-to-latent-dirichlet-allocation/


Az információ tartalom megoszlása jó dolog, a keresők is használják, de valami hiányzik



A procedurális információ allokáció mellett ott van az episztemológia a háttérben



A procedurális információ allokáció mellett ott van az episztemológia a háttérben

Dinamikus episztemikus logika == ”reasoning about”

Alternáló bit protokoll


Nem fogunk a technikai oldaláról beszélni :D


Nem fogunk a technikai oldaláról beszélni :D Hogyan jut át az információ a zajos csatornán?


Nem fogunk a technikai oldaláról beszélni :D Hogyan jut át az információ a zajos csatornán? Milyen episztemológiai állapotban állhat meg az

új fiú és mondhatja ”most már eleget tudok”?


Radiátor híradó


Radiátor híradó Tarhonya – de mi van ha mindenki kopácsol

össze vissza – zajos a csatorna



össze vissza – zajos a csatorna Legyen X = [x1, ... xn] egy diszkrét üzenetekből

álló sorozat amit S küld K-nak




álló sorozat amit S küld K-nak Honnét tudja S hogy K megkapta az üzenetet?




álló sorozat amit S küld K-nak Honnét tudja S hogy K megkapta az üzenetet? Honnét tudja K hogy vége az üzenetnek?


S protokoll S1 i :=0 S2 while true do S3 begin read xi ; S4 send xi until KsKr(xi); S5 send “KsKr(xi)” until Ks Kr Ks Kr(xi) S6 i := i + 1 S7 end


R protokoll R2 when Kr(x0) set i :=0 R2 while true do R3 begin write xi ; R4 send “Kr(xi)” until KrKsKr(xi); R5 send “KrKsKr(xi)” until Kr(xi+1) R6 i := i + 1 R7 end

Dinamikus episztemikus logika

Miképp változik tudásunk (a jelentés?) az update-ek során



Játékelméleti vizsgálódások során is használják



Játékelméleti vizsgálódások során is használják Aumann: Interactive Dynamic Epistemology I. &

II.



Játékelméleti vizsgálódások során is használják Aumann: Interactive Dynamic Epistemology I. &

II. van Ditmarsch - van der Hoek – Kooi: Dynamic

Epistemic Logic, Springer 2007

Miért legyünk oppurtunisták?


Szemantikus web feljövőben van, minden semantic store külön világ



A külön világok egyesítése egy update



A külön világok egyesítése egy update A weben a ”tudás” dokumentumokba zárva él



A külön világok egyesítése egy update A weben a ”tudás” dokumentumokba zárva él Automatikusan kell kiszabadítani ezt ==

statisztikai módszerek



A külön világok egyesítése egy update A weben a ”tudás” dokumentumokba zárva él Automatikusan kell kiszabadítani ezt ==

statisztikai módszerek Ha elhisszük hogy az egyik módszer jobb mint

a másik, szem elől tévesztjük hogy más-más problémára kínálnak megoldást

Köszönöm a figyelmet

Számítógépes nyelvészet blog: http://szamitogepesnyelveszet.blogspot.com/

Twitter: @zoltanvarju Kereső Világ blog: http://kereses.blog.hu/ Weblib Kft.: http://weblib.hu/

http://szamitogepesnyelveszet.blogspot.com/

http://kereses.blog.hu/

Így gondozd a nyelvészedet - budapest science meetup

Technology