icefi · diana de león dardón – coordinadora de comunicación, icefi edición isabel aguilar...

Walter Figueroa

Werner Peña

Implicaciones del aumento de la tasa del IVA/ISV sobre la

pobreza, la igualdad y el bienestar: Una microsimulación para Guatemala, El Salvador y

Honduras

Boletín de Estudios Fiscales No. 20

SupervisiónJonathan Menkos Zeissig – Director ejecutivo, Icefi

CoordinaciónWalter Figueroa – Economista sénior, Icefi

Investigación y redacciónWalter Figueroa – Economista sénior, IcefiWerner Peña – Economista investigador, Icefi

Revisión Abelardo Medina – Economista sénior, Icefi

Producción editorialDiana De León Dardón – Coordinadora de comunicación, Icefi

EdiciónIsabel Aguilar Umaña

AdministraciónIliana Peña de Barrientos – Coordinadora de desarrollo institucional, Icefi

Ilustración de portadaIcefi

© Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (Icefi)12 avenida, 14-41, zona 10, Colonia OaklandCiudad de Guatemala, Guatemala

ISBN: 978-9929-674-50-9

Con el apoyo financiero de:

3a. avenida 14-62, zona 1PBX: (502) 2245-8888www.serviprensa.com

Portada: Maite SánchezDiagramación: Elizabeth González

Esta publicación fue impresa en noviembre de 2017. La edición consta de 500 ejemplares en papel bond beige 80 gramos.

Diseño e impresión:

Este documento ha sido elaborado por el Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (Icefi). Su contenido es responsabilidad exclusiva del Icefi; en ningún caso debe considerarse que refleja los puntos de vista de la institución cooperante antes mencionada. Cualquier parte de este volumen puede reproducirse total o parcialmente sin permiso expreso de los autores o editores, siempre y cuando se dé crédito a la publicación y las copias se distribuyan gratuitamente.

En Icefi consideramos que el conocimiento siempre está en construcción, por lo que cualquier comentario u observación es bienvenido en el correo electrónico [email protected].

Cualquier reproducción comercial requiere previo permiso escrito del Icefi, en cuyo caso debe dirigirse a: [email protected] o [email protected].

3

Resumen

Actualmente, en El Salvador y Guatemala existen instituciones nacionales e internacio-nales que abogan por incrementar la alícuota del impuesto al valor agregado (IVA), como una medida que permitirá equilibrar las cuentas públicas. En Honduras dichas voces fueron escuchadas recientemente, por lo que este país incrementó la alícuota general del impuesto sobre ventas (ISV) de 12 a 15%. Sin embargo, es importante anotar que la evidencia empírica muestra que el aumento del IVA/ISV tiene efectos socioeconómicos negativos al incrementar la pobreza y la desigualdad en la distribución del ingreso. Con el objetivo de evaluar estos impactos, este documento contiene la estimación de un sistema de demanda cuadrático casi ideal (QUAIDS, por sus siglas en inglés) para microsimular los efectos de subir el IVA/ISV sobre la pobreza, igualdad y bienestar en los países del Triángulo Norte de Centroamérica. (TNCA). Los resultados muestran que existe un efecto negativo en los patrones de consumo de los hogares del TNCA con respecto a la canasta de alimentos y bebidas. Esto es especialmente trascendente porque la medida tendería a reducir la ingesta de alimentos, principalmente en los hogares más pobres. Asimismo, un incremento del IVA/ISV tiene un impacto negativo en la distribución del ingreso, medido por el coeficiente de Gini y otros indicadores de

4

análisis distributivo, esto podría tener un impacto negativo en la consecución del Objetivo de Desarrollo Sostenible diez, referido a la reducción de las desigualdades. Como era de esperarse, los hogares al fondo de la distribución del ingreso son los que en mayor medida más ven empeorado su bienestar, ya que los mismos deben recibir una mayor compensación, con relación a su ingreso, para evitar pérdidas en su bienestar a consecuencia del incremento del IVA/ISV. Finalmente, en todos los países se muestra que esta medida incrementará la pobreza, siendo que en El Salvador y Honduras este impacto es mayor en los hogares con jefatura femenina. Estos resultados ponen cuesta arriba el cumplimiento del ODS uno, relativo al fin de la pobreza y el ODS cinco, sobre la igualdad de género.

Palabras clave:

Impuesto al Valor Agregado / Impuesto Sobre Ventas, Sistema de Demanda (QUAIDS), microsimulación, desigualdad, pobreza, bienestar.

5

Abstract

Currently, in El Salvador and Guatemala there are national and international institutions that advocate for increasing the value added tax rate (VAT), as a measure that will balance the public accounts. In Honduras, these voices were heard recently, reason why this country increased the general tax rate of a sales (TRS) from 12 to 15%. However, it is important to note that empirical evidence shows that increasing the VAT/TRS has negative socio-economic effects as it increases poverty and inequality in income distribution. In order to evaluate these impacts, this document contains the estimation of a quadratic almost ideal demand system (QUAIDS) to micro-simulate the effects of raising VAT/TRS on poverty, equality and welfare in Northern Triangle of Central America (NTCA). The results show that there is a negative impact on the household consumption patterns of the NTCA countries with respect to the basket of food and beverages. This is worrisome because this measure would tend to reduce food intake, especially in the poorest households. Likewise, an increase in VAT/TRS has a negative impact on income distribution, measured by the Gini coefficient and other indicators of distributive analysis. This could have a negative impact on the achievement of the Sustainable Development Goal 10, reduction of inequalities. As expected, households at the bottom of the

6

income distribution are those who most see their well-being worsened, since they should receive a greater compensation, in relation to their income, to avoid losses in their well-being as a result of raising the VAT/TRS. Finally, in all countries, it is shown that this measure will increase poverty, while in El Salvador and Honduras this impact is greater in households headed by women. These results make difficult the compliance with SDG one, concerning the end of poverty and SDG five, on gender equality.

Keywords:

Value Added Tax / Tax Rate of Sales, Demand System (QUAIDS), microsimulation, inequality, poverty, well-being.

7

Índice

Índice de siglas 13

Introducción 15

1. Marco metodológico 21 1.1 Sistema de demanda casi ideal y sistema

de demanda cuadrático casi ideal 21 1.2 Seudoprecios implícitos ajustados 24 1.3 Limitaciones metodológicas 29

2. Estimación de un sistema de demanda para Guatemala, El Salvador y Honduras 33 2.1 Estimación de un sistema de demanda

para la economía guatemalteca 33 2.2 Estimación de un sistema de demanda

para la economía salvadoreña 43 2.3 Estimación de un sistema de demanda

para la economía hondureña 56

3. Impacto de un incremento del IVA/ISV en la distribución, en los patrones de consumo y en la pobreza: Guatemala, El Salvador y Honduras 65

3.1 Microsimulación para Guatemala 66 3.1.1 Análisis de los efectos sobre el patrón de

gasto de los hogares 68

8

3.1.2 Análisis del impacto redistributivo sobre los hogares 69

3.1.3 Análisis del impacto sobre la pobreza en los hogares 74

3.2 Microsimulación para El Salvador 78 3.2.1 Análisis de los efectos sobre el patrón de

gasto de los hogares 78 3.2.2 Análisis del impacto redistributivo

sobre los hogares 80 3.2.3 Análisis del impacto sobre la pobreza en

los hogares 83 3.3 Microsimulación para Honduras 85 3.3.1 Análisis de los efectos sobre el patrón

de gasto de los hogares 86 3.3.2 Análisis del impacto redistributivo

sobre los hogares 87 3.3.3 Análisis del impacto sobre la pobreza

en los hogares 89

Conclusiones 91

Recomendaciones 95

Referencias bibliográficas 97

Anexos 99

9

Índice de tablas

Tabla 1. Guatemala: Gasto de los hogares a nivel nacional y por área (en porcentajes del total de gasto, 1998-1999) 34

Tabla 2. Guatemala: Gasto de los hogares a nivel nacional y por región (en porcentajes del total de gasto, 1998-1999) 35

Tabla 3. Guatemala: Gasto de los hogares a nivel nacional por estrato socioeconómico (en millones de quetzales y porcentajes del total de gasto, 1998-1999) 36

Tabla 4. Guatemala: Elasticidad precio de la demanda no compensada 41

Tabla 5. Guatemala: Elasticidad precio de la demanda compensada 42

Tabla 6. El Salvador: Gasto de los hogares a nivel nacional y por área (en porcentajes del total de gasto, 2005-2006) 44

Tabla 7. El Salvador: Gasto de los hogares a nivel nacional y por región (en porcentajes del total de gasto, 2005-2006) 46

Tabla 8. El Salvador: Gasto de los hogares a nivel nacional y por estrato socioeconómico (en porcentajes del total de gasto, 2005-2006) 48

Tabla 9. El Salvador: Elasticidad precio de la demanda no compensada 54

10

Tabla 10. El Salvador: Elasticidad precio de la demanda compensada 55

Tabla 11. Honduras: Gasto de los hogares a nivel nacional y por área (en porcentajes del total de gasto, 1998-1999) 57

Tabla 12. Honduras: Gasto de los hogares a nivel nacional y por decil de ingreso (en porcentajes del total de gasto, 1998-1999) 58

Tabla 13. Honduras: Elasticidad precio de la demanda no compensada 63

Tabla 14. Honduras: Elasticidad precio de la demanda compensada 64

Tabla 15. Guatemala: Patrones de consumo antes y después de la medida como proporción del gasto de cada canasta con relación al total 68

Tabla 16. Guatemala: Medidas redistributivas y de progresividad, paso del IVA del 12 al 15% 71

Tabla 17. Guatemala: Medidas redistributivas y de progresividad, paso del IVA del 0 al 15% 71

Tabla 18. El Salvador: Patrones de consumo antes y después de la medida, proporción del gasto de cada canasta con relación al total 79

Tabla 19. El Salvador: Medidas redistributivas y de progresividad, del 13 al 15% 81

Tabla 20. El Salvador: Medidas redistributivas y de progresividad, del 0 al 15% 81

11

Tabla 21. Honduras: Patrones de consumo antes y después de la medida como proporción del gasto de cada canasta con relación al total 86

Tabla 22. Honduras: Medidas redistributivas y de progresividad, paso del ISV del 12 al 15% 87

Tabla 23. Honduras: Medidas redistributivas y de progresividad, paso del ISV del 0 al 15% 88

Anexo 1. Sistema de demanda QUAIDS para Guatemala 99

Anexo 2. Sistema de demanda QUAIDS para El Salvador 103

Anexo 3. Sistema de demanda QUAIDS para Honduras 109

Anexo 4. Proporción del gasto de cada canasta de consumo antes y después del incremento del IVA, Guatemala 112

Anexo 5. Proporción del gasto de cada canasta de consumo antes y después del incremento del IVA, El Salvador 113

Anexo 6. Proporción del gasto de cada canasta de consumo antes y después del incremento del ISV, Honduras 114

Índice de Anexos

12

Índice de gráficos

Gráfica 1. Guatemala: Curvas de Engel para las 8 canastas de bienes que integran el sistema de demanda (1998-1999) 38

Gráfica 2. El Salvador: Curvas de Engel para las 12 canastas de bienes que integran el sistema de demanda (2005-2006) 51

Gráfica 3. Honduras: Curvas de Engel para las 8 canastas de bienes que integran el sistema de demanda (1998-1999) 61

Gráfica 4. Guatemala: Variación equivalente por decil de ingreso, porcentaje del ingreso total del hogar 73

Gráfica 5. El Salvador: Variación equivalente por decil de ingreso, porcentaje del ingreso total del hogar 83

Gráfica 6. Honduras: Variación compensatoria por decil de ingreso, porcentaje del ingreso total del hogar 89

13

Índice de siglas

AIDS (siglas en inglés)

Sistema casi ideal de demanda

AMSS Área Metropolitana de San Salvador

CCIF Clasificador de Consumo Individual por Finalidades

Cepal Comisión Económica para América Latina

DGEC Dirección General de Estadística y Censo

Digestyc Dirección General de Estadísticas y Censos

Encovi Encuesta nacional de condiciones de vida

Enigfam Encuesta de ingresos y gastos familiares

Enigh Encuesta de ingresos y gastos de los hogares

EHPM Encuesta de hogares de propósitos múltiples

FGT Foster, Greer y Thorbecke (índice de)

FMI Fondo Monetario Internacional

Icefi Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales

INE Instituto Nacional de Estadística

IPC Índice de precios al consumidor

ISR Impuesto sobre la renta

ISV Impuesto sobre ventas

IVA Impuesto al valor agregado

ODS Objetivos de Desarrollo Sostenible

QUAIDS (siglas en inglés)

Sistema casi ideal de demanda cuadrático

TNCA Triángulo Norte de Centro América

15

Introducción

En Guatemala y El Salvador son cada vez más numerosas las voces que señalan la necesidad de incrementar los ingresos tributarios, aunque existe divergencia con respecto a por qué ello es necesario. Por una parte se encuentran quienes propugnan la importancia de incrementar los ingresos del Gobierno para ampliar la cobertura y aumentar la calidad de los servicios que presta el sector públi-co; por la otra, quienes abogan por un incremento de los ingresos tributarios –como el impuesto al valor agregado/impuesto sobre ventas (IVA/ISV)– con el fin de consolidar las cuentas públicas me-diante la reducción de los déficits fiscales, los cuales, según se ar-gumenta, constituyen un freno al crecimiento económico. Esta úl-tima visión es la que actualmente parece tener más adeptos entre funcionarios públicos y organismos financieros internacionales en ambos países. De hecho, el incremento en la alícuota del IVA/ISV es una recomendación recurrente en los informes del artículo IV del Fondo Monetario Internacional (FMI).

Por su parte, el Gobierno hondureño, adscrito a la visión de con-solidación fiscal, ha aplicado en los últimos años un ajuste fiscal pronunciado que incluye un incremento general de la alícuota del ISV que va del 12 al 15%. Este aumento se basa en la Ley de Reordena-miento de las Finanzas Públicas, Control de las Exoneraciones y Medidas Anti-evasión, cuyo texto establece (Decreto 278-2013) la necesidad de «[…] reordenar las finanzas del Estado con el propósito de reducir el déficit fiscal, y evitar los efectos negativos que este produce en la economía hondureña, tanto en la generación de inflación como en el deterioro del poder adquisitivo del Lempira [sic]. Asimismo, es pertinente procurar una mejor captación y administración de los recursos fiscales del Estado».

En el enfoque de consolidación de déficits fiscales mediante el incremento de los ingresos tributarios y la reducción del gasto público, el IVA/ISV suele desempeñar un papel importante.1 En

1 Al respecto, véase el caso de Honduras.

Implicaciones del aumento de la tasa del IVA/ISV sobre la pobreza, la igualdad…16

general, se argumenta que el incremento de la tasa de este im-puesto ofrece una solución efectiva para equilibrar las cuentas públicas, dado que cuenta con, al menos, las siguientes ventajas potenciales: a) facilidad en la administración tributaria; b) efec-to de captación inmediata; c) neutralidad –potenciada cuando hay pocas exenciones–; d) no grava ni desincentiva la inver-sión y el ahorro, por lo que es «amigable» con el crecimiento económico.

No obstante, la evidencia empírica muestra que el incremento de este impuesto trae efectos perniciosos para las sociedades, sobre todo en lo que respecta al bienestar de los hogares más pobres. Esto obedece principalmente a que quienes terminan pagando más de este impuesto, en relación con su ingreso, son precisa-mente los hogares ubicados en el fondo de la distribución del in-greso. Resulta, entonces, que si bien el incremento del IVA/ISV contribuye con la consecución de la consolidación de las cuentas fiscales vía mayores ingresos tributarios, también es cierto que la implementación de esta medida podría resultar regresiva; pro-fundizar problemas de desigualdad; aumentar la pobreza y, en general, disminuir el nivel de bienestar de la ciudadanía.

Por otro lado, buscar la financiación de la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible mediante incrementos a la tasa del IVA/ISV podría, incluso, ser contraproducente, dificultando la consecu-ción misma de los objetivos planteados en dicha agenda. Este compromiso internacional que los distintos países asumieron –incluyendo Guatemala, El Salvador y Honduras– impone serios desafíos en cuanto a la movilización de recursos para su finan-ciamiento. A este respecto, la Comisión Económica para América Latina (Cepal) indica que se deben buscar formas innovadoras de movilización de recursos para alcanzar los propósitos de la agenda, entre los que se podría encontrar: a) impuestos, cuo-tas u otros cargos obligatorios sobre las actividades globaliza-das; b) contribuciones solidarias voluntarias; c) instrumentos de carga anticipada y deuda, y d) garantías estatales, incentivos

Implicaciones del aumento de la tasa del IVA/ISV sobre la pobreza, la igualdad… 17

público-privados, seguros y otros mecanismos basados en el mercado.2

Aunque un incremento del IVA/ISV significa aumento de los in-gresos tributarios, también podría tener efectos negativos sobre el cumplimiento de la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible y su conjunto de diecisiete Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Más directamente, podría ser desfavorable para el logro de los ob-jetivos uno, relativo al fin de la pobreza, ya que dicho aumento im-positivo puede representar un aumento de los niveles de pobreza; cinco, relativo a la igualdad de género, dado que la medida podría representar mayores niveles de pobreza en hogares con jefatura de hogar ocupada por mujeres; y diez, referido a la reducción de las desigualdades, pues podría representar un empeoramiento de la distribución actual del ingreso, así como tener efectos negativos en los niveles de bienestar de toda la ciudadanía (pero en especial de los pobladores de menores ingresos).

En este marco, el objetivo de este trabajo de investigación es eva-luar el impacto del incremento del IVA/ISV, ceteris paribus, sobre la pobreza, la igualdad y el bienestar de los hogares de Guatemala, El Salvador y Honduras que, como se sabe, conforman el deno-minado Triángulo Norte de Centro América (TNCA). Lo anterior significa que este trabajo se enfoca en analizar únicamente las consecuencias del incremento de la alícuota del IVA/ISV, mas no considera los potenciales destinos que tendrían los ingresos públicos adicionales producto de esa medida. Para lograr este cometido, se realiza una microsimulación con comportamiento construida a partir de la encuesta de ingresos y gastos familiares (Enigfam) 1998-99 de Guatemala; la encuesta de ingresos y gastos de los hogares (Enigh) 2005-06 de El Salvador; y la Enigh 1998-99 de Honduras. Con base en esta información se construyó un sistema casi ideal de demanda cuadrático (QUAIDS, por sus siglas

2 En la misma vía se ubica la Observación General Número 19 del Comité de los Derechos del Niño: “Sobre la elaboración de presupuesto públicos para hacer efectivos los derechos del niño”, la cual indica que no se debe implementar medidas fiscales de carácter regresivo para financiar esta finalidad.

en inglés), incluyendo la aplicación de una rutina para la obten-ción de seudoprecios implícitos, necesarios para la estimación del QUAIDS.

Como se muestra en el presente documento, el incremento de la alícuota del IVA/ISV tiene efectos socioeconómicos negativos al incrementar la pobreza y la desigualdad en la distribución del ingreso; desmejorar la situación de pobreza en mayor medida en hogares con jefatura femenina, en comparación con hogares con jefatura masculina; y, en general, empeorar en mayor me-dida el bienestar de los hogares que en los países del Triángulo Norte de Centroamérica (TNCA) tienen los ingresos más magros. Desde esa óptica, el citado incremento podría impactar de for-ma negativa el cumplimiento de la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible, más precisamente la consecución de algunos Objeti-vos de Desarrollo Sostenible (ODS): fin de la pobreza (objetivo uno); igualdad de género (objetivo cinco); y reducción de las desigualdades (objetivo diez). La búsqueda de consolidación de las cuentas fiscales –proceso en el que juegan un papel impor-tante la disipación de los déficits fiscales y la sostenibilidad de la deuda pública a través del aumento de impuestos indirectos, especialmente del IVA/ISV– representa potenciales efectos ne-gativos sobre el bienestar de la ciudadanía. En este sentido, las inversiones compensatorias en los hogares más pobres son nada despreciables (Guatemala, 0.26% del PIB; El Salvador, 0.34% del PIB, y Honduras, 0.5% del PIB).

A tenor de lo anterior es importante que la política fiscal se con-ciba como una herramienta relevante para el cumplimiento de los derechos humanos de los habitantes. Es decir, la política fiscal debe garantizar la suficiencia de recursos para cumplir con una provisión oportuna de servicios públicos de calidad, haciendo efi-ciente y efectivo el uso de los recursos. Asimismo, a pesar de que se requiere más recursos para el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), estos no debieran captarse mediante reformas impositivas de carácter regresivo que, incluso, ponen en entredicho la consecución de los siguientes ODS: fin de la pobreza


(objetivo uno); igualdad de género (objetivo cinco); y reducción de las desigualdades (objetivo diez). En esta vía, los esfuerzos deben encaminarse hacia la consecución de una carga tributaria cada vez más progresiva en la que los que ganen más aporten comparativa-mente más.

Así, el documento se encuentra organizado de manera que en la primera sección se describe el modelo QUAIDS y se expone la me-todología utilizada para la estimación de los seudoprecios implíci-tos. Con base en estas referencias metodológicas descansa la cons-trucción del sistema de demanda completo para cada uno de los países del TNCA. En la segunda se presentan los resultados de los sistemas de demanda para cada país, incluyendo las elasticidades demanda precio propio y cruzadas. En la tercera se muestran los resultados de las microsimulaciones del incremento de la alícuota del IVA o ISV sobre el patrón de consumo; efectos redistributivos; efectos sobre el bienestar y sobre la pobreza. Finalmente, se pre-sentan algunas conclusiones y recomendaciones.

21

1. Marco metodológico

Para estimar el impacto del incremento en las alícuotas del IVA e ISV sobre el bienestar general de los hogares del TNCA, este tra-bajo se basa en dos desarrollos teóricos: los sistemas de demanda cuadráticos casi ideales (QUAIDS, por sus siglas en inglés) y los seu-doprecios implícitos ajustados. Ambas metodologías se describen en los siguientes párrafos.

1.1 Sistema de demanda casi ideal y sistema de demanda cuadrático casi ideal

Desde la propuesta pionera de Stone (1954) –que a su vez se deriva de manera explícita de la teoría del consumidor–, se han gesta-do una serie de formulaciones metodológicas para la estimación de sistemas de demanda que cumplan con los postulados de dicha teoría, entre las que resalta como una de las más importantes, por su amplia aplicación en el campo empírico, el desarrollo planteado por Deaton y Muellbauer (1980). Este desarrollo, llamado por los autores «sistema casi ideal de demanda» (AIDS, por sus siglas en inglés), posee las siguientes ventajas en relación con otros siste-mas homólogos: permite realizar una aproximación arbitraria a las condiciones de primer orden de cualquier sistema; cumple con los axiomas de reflexibilidad, completitud, transitividad, continuidad y no saciedad; permite agregar a los consumidores sin mayor difi-cultad; la forma funcional del sistema se amolda a los datos sobre presupuesto de los hogares contenidos en encuestas de hogares de ingresos y gastos; permite probar las propiedades de simetría y ho-mogeneidad de la demanda mediante la imposición de restriccio-nes lineales sobre los parámetros (Deaton y Muellbauer, 1980: 312).

El planteamiento del AIDS tiene como base la participación de un bien específico dentro del gasto total de un hogar, de la manera siguiente:

𝑤𝑤! = 𝛼𝛼! + 𝛽𝛽!𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 (𝟏𝟏) 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 𝑢𝑢, 𝑝𝑝 = 1 − 𝑢𝑢 log {𝑎𝑎 𝑝𝑝 } + 𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢{𝑏𝑏 𝑝𝑝 } (𝟐𝟐)


En donde:Wi es la participación del bien en el gasto totallogc es el logaritmo del gasto totallogc(u,p) es la función de gasto que denota el mínimo necesario para obtener determinado nivel de utilidad dados ciertos precioslog {a(p)} es el costo de subsistencialog {b(p)} es el costo de derroche.

Así, el costo de subsistencia y el costo de derroche vienen dados por las siguientes expresiones:

𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 𝑝𝑝 = 𝛼𝛼! + 𝛼𝛼! 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙! !

+12

𝛾𝛾!"∗ 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙! 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙!!!

(𝟑𝟑)

𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 𝑝𝑝 = 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙(𝑝𝑝) + 𝛽𝛽! 𝑝𝑝!!!

!

(𝟒𝟒)

𝑤𝑤! = 𝛼𝛼! + 𝛾𝛾!"𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑝𝑝!!

+ 𝛽𝛽! log𝑥𝑥𝑃𝑃 (𝟓𝟓)

𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙 = 𝛼𝛼! + 𝛼𝛼!!

𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙! +12

𝛾𝛾!"𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙! 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙!!!

(𝟔𝟔)

𝛾𝛾!" =12 𝛾𝛾!"∗ + 𝛾𝛾!"∗ = 𝛾𝛾!" (𝟕𝟕)

𝛼𝛼!

!

!!!

= 1 (𝟖𝟖)

𝛽𝛽!

!

!!!

= 0 (𝟗𝟗)

𝛾𝛾!"

!

!!!

= 0 (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝛾𝛾!"!

= 0 (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝛾𝛾!" = 𝛾𝛾!" (𝟏𝟏𝟏𝟏)

Si se sustituye loga(p) y logb(p) en logc(u,p) y se recurre a la dife-renciación logarítmica, entonces se obtiene el sistema de deman-da siguiente:


+12


(𝟑𝟑)


!

(𝟒𝟒)






(𝟔𝟔)

𝛾𝛾!" =12 𝛾𝛾!"∗ + 𝛾𝛾!"∗ = 𝛾𝛾!" (𝟕𝟕)

𝛼𝛼!

!

!!!

= 1 (𝟖𝟖)

𝛽𝛽!

!

!!!

= 0 (𝟗𝟗)

𝛾𝛾!"

!

!!!

= 0 (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝛾𝛾!"!

= 0 (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝛾𝛾!" = 𝛾𝛾!" (𝟏𝟏𝟏𝟏)

En donde:


+12


(𝟑𝟑)


!

(𝟒𝟒)






(𝟔𝟔)

𝛾𝛾!" =12 𝛾𝛾!"∗ + 𝛾𝛾!"∗ = 𝛾𝛾!" (𝟕𝟕)

𝛼𝛼!

!

!!!

= 1 (𝟖𝟖)

𝛽𝛽!

!

!!!

= 0 (𝟗𝟗)

𝛾𝛾!"

!

!!!

= 0 (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝛾𝛾!"!

= 0 (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝛾𝛾!" = 𝛾𝛾!" (𝟏𝟏𝟏𝟏)

Las restricciones sobre los parámetros de la expresión (5) cumplen con los criterios de aditividad (8-10), homogeneidad (11) y simetría (12):


+12


(𝟑𝟑)


!

(𝟒𝟒)






(𝟔𝟔)

𝛾𝛾!" =12 𝛾𝛾!"∗ + 𝛾𝛾!"∗ = 𝛾𝛾!" (𝟕𝟕)

𝛼𝛼!

!

!!!

= 1 (𝟖𝟖)

𝛽𝛽!

!

!!!

= 0 (𝟗𝟗)

𝛾𝛾!"

!

!!!

= 0 (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝛾𝛾!"!

= 0 (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝛾𝛾!" = 𝛾𝛾!" (𝟏𝟏𝟏𝟏)


Si el sistema cumple con las restricciones de (8) a (12), entonces estamos en presencia de un sistema de ecuaciones de demanda que pueden ser agregadas en su proporción con respecto al gasto total ∑wi=1; que son homogéneas de grado cero, al mismo tiem-po en precios y gasto total; y que satisfacen la simetría de Slutsky (Deaton y Muellbauer, 1980: 314).

Posteriormente, Banks et al. (1997), con el propósito de lograr una mejor aproximación de las curvas de Engel, argumentando que los sistemas de demanda no proveían, hasta entonces, una aproxima-ción empírica bien definida de los patrones de consumo entre gru-pos según su ingreso, realizaron una extensión del sistema AIDS. Los autores llevaron a cabo una serie de ejercicios en los que de-muestran una relación no lineal entre el consumo y el ingreso. Con base en esas consideraciones incluyeron un término no lineal en lo relativo al gasto en las ecuaciones de demanda. Este sistema es el denominado «sistema cuadrático casi ideal de demanda» (QUAIDS, por sus siglas en inglés):

𝑤𝑤! = 𝛼𝛼! + 𝛾𝛾!"

!

!!!

𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙! + 𝛽𝛽! ln𝑚𝑚𝑎𝑎(𝑝𝑝)

+ 𝜆𝜆!𝑏𝑏(𝑝𝑝)

ln𝑚𝑚𝑎𝑎(𝑝𝑝)

! (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑢𝑢! ≡𝜕𝜕𝜕𝜕! 𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕

= 𝛽𝛽! +2𝜆𝜆!𝑏𝑏 𝑝𝑝

ln𝑚𝑚𝑎𝑎 𝑝𝑝

(𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑒𝑒! =𝑢𝑢!𝑤𝑤!+ 1 (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑢𝑢!" ≡𝜕𝜕𝜕𝜕! 𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕!

= 𝛾𝛾!" − 𝑢𝑢! 𝛼𝛼! + 𝛾𝛾!"𝑙𝑙𝑙𝑙𝑃𝑃!!

−𝜆𝜆! 𝛽𝛽!𝑏𝑏 𝑝𝑝


! (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑒𝑒!"! =𝑢𝑢!"𝑤𝑤!

− 𝛿𝛿!" (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝛿𝛿!"

𝑒𝑒!" ! = 𝑒𝑒!"! + 𝑒𝑒!𝑤𝑤! (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝛿𝛿!" = 1 si 𝑖𝑖 = 𝑗𝑗 y 𝛿𝛿!" = 0 si 𝑖𝑖 ≠ 𝑗𝑗.

Partiendo de (13) se pueden estimar las elasticidades –tanto precio como ingreso– no compensadas y compensadas. La elasticidad in-greso-demanda se obtiene de la ecuación (13), derivando con res-pecto al gasto total:

𝑤𝑤! = 𝛼𝛼! + 𝛾𝛾!"

!

!!!




! (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑢𝑢! ≡𝜕𝜕𝜕𝜕! 𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕



(𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑒𝑒! =𝑢𝑢!𝑤𝑤!+ 1 (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑢𝑢!" ≡𝜕𝜕𝜕𝜕! 𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕!




! (𝟏𝟏𝟏𝟏)


− 𝛿𝛿!" (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝛿𝛿!"

𝑒𝑒!" ! = 𝑒𝑒!"! + 𝑒𝑒!𝑤𝑤! (𝟏𝟏𝟏𝟏)


A partir de (14), la elasticidad ingreso-demanda se define de la si-guiente forma:

𝑤𝑤! = 𝛼𝛼! + 𝛾𝛾!"

!

!!!




! (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑢𝑢! ≡𝜕𝜕𝜕𝜕! 𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕



(𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑒𝑒! =𝑢𝑢!𝑤𝑤!+ 1 (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑢𝑢!" ≡𝜕𝜕𝜕𝜕! 𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕!




! (𝟏𝟏𝟏𝟏)


− 𝛿𝛿!" (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝛿𝛿!"

𝑒𝑒!" ! = 𝑒𝑒!"! + 𝑒𝑒!𝑤𝑤! (𝟏𝟏𝟏𝟏)


Derivando (13) respecto de Pj se obtiene la elasticidad precio-demanda:

𝑤𝑤! = 𝛼𝛼! + 𝛾𝛾!"

!

!!!




! (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑢𝑢! ≡𝜕𝜕𝜕𝜕! 𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕



(𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑒𝑒! =𝑢𝑢!𝑤𝑤!+ 1 (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑢𝑢!" ≡𝜕𝜕𝜕𝜕! 𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕!




! (𝟏𝟏𝟏𝟏)


− 𝛿𝛿!" (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝛿𝛿!"

𝑒𝑒!" ! = 𝑒𝑒!"! + 𝑒𝑒!𝑤𝑤! (𝟏𝟏𝟏𝟏)



A partir de (16), la elasticidad precio-demanda no compensada queda definida en los términos que se presentan a continuación:

𝑤𝑤! = 𝛼𝛼! + 𝛾𝛾!"

!

!!!




! (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑢𝑢! ≡𝜕𝜕𝜕𝜕! 𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕



(𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑒𝑒! =𝑢𝑢!𝑤𝑤!+ 1 (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑢𝑢!" ≡𝜕𝜕𝜕𝜕! 𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕!




! (𝟏𝟏𝟏𝟏)


− 𝛿𝛿!" (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝛿𝛿!"

𝑒𝑒!" ! = 𝑒𝑒!"! + 𝑒𝑒!𝑤𝑤! (𝟏𝟏𝟏𝟏)


En (17) se tiene que

𝑤𝑤! = 𝛼𝛼! + 𝛾𝛾!"

!

!!!




! (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑢𝑢! ≡𝜕𝜕𝜕𝜕! 𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕



(𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑒𝑒! =𝑢𝑢!𝑤𝑤!+ 1 (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑢𝑢!" ≡𝜕𝜕𝜕𝜕! 𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕!




! (𝟏𝟏𝟏𝟏)


− 𝛿𝛿!" (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝛿𝛿!"

𝑒𝑒!" ! = 𝑒𝑒!"! + 𝑒𝑒!𝑤𝑤! (𝟏𝟏𝟏𝟏)


es el delta de Kronecker.3 Las elasticidades precio-demanda compensadas, usando la ecuación de Slutsky, se definen como:

𝑤𝑤! = 𝛼𝛼! + 𝛾𝛾!"

!

!!!




! (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑢𝑢! ≡𝜕𝜕𝜕𝜕! 𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕



(𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑒𝑒! =𝑢𝑢!𝑤𝑤!+ 1 (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑢𝑢!" ≡𝜕𝜕𝜕𝜕! 𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕!




! (𝟏𝟏𝟏𝟏)


− 𝛿𝛿!" (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝛿𝛿!"

𝑒𝑒!" ! = 𝑒𝑒!"! + 𝑒𝑒!𝑤𝑤! (𝟏𝟏𝟏𝟏)


En el presente estudio se estima un sistema de ecuaciones de de-manda tipo QUAIDS que permite modelar el comportamiento de los hogares ante cambios en precios o ingresos y que, al mismo tiempo, se convierte en una herramienta útil para el análisis de las potenciales implicaciones de la implementación de política públi-ca –como el incremento al IVA/ISV– al facilitar el planteamiento de escenarios modélicos sobre el comportamiento de los hogares.

1.2 Seudoprecios implícitos ajustados

El sistema de demanda QUAIDS se implementa a partir de la in-formación contenida en las encuestas de hogares, pues es funda-mental contar con los montos de gasto relativos a ciertas canastas (grupos de gasto) e información sobre los precios asociados con esos montos. Al respecto, debe considerarse que los microdatos contenidos en encuestas de hogares comúnmente no presentan información sobre los precios relacionados con el consumo, aun-que algunas de ellas ofrecen información sobre las cantidades con-sumidas (con lo cual disponer de esta última información permi-te estimar los denominados precios implícitos o valores unitarios al dividir los montos consumidos y las cantidades). De acuerdo con Menon et al. (2016), los precios implícitos contienen información importante, sin embargo, no debe perderse de vista que son solo un proxy de los precios de mercado, por lo cual existen diferencias importantes entre ambos tipos de precio. Por ejemplo, los valores

3 Una función de dos valores que:

𝑤𝑤! = 𝛼𝛼! + 𝛾𝛾!"

!

!!!




! (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑢𝑢! ≡𝜕𝜕𝜕𝜕! 𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕



(𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑒𝑒! =𝑢𝑢!𝑤𝑤!+ 1 (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑢𝑢!" ≡𝜕𝜕𝜕𝜕! 𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕!




! (𝟏𝟏𝟏𝟏)


− 𝛿𝛿!" (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝛿𝛿!"

𝑒𝑒!" ! = 𝑒𝑒!"! + 𝑒𝑒!𝑤𝑤! (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝛿𝛿!" = 1 si 𝑖𝑖 = 𝑗𝑗 y 𝛿𝛿!" = 0 si 𝑖𝑖 ≠ 𝑗𝑗. .


unitarios contienen información relativa a la calidad de bienes y servicios que los hogares consumen. Por ello, bienes homogéneos pueden reflejar distintos niveles de precios unitarios (manifes-tando alta variabilidad), sobre todo cuando se está en presencia de bienes compuestos, cuyo precio depende de los bienes que los constituyen y de la participación en esa constitución de bienes de alta o baja calidad.

En caso de que la información contenida en las encuestas de ho-gares no exprese cantidades compradas, entonces se utilizan, por lo general, los índices de precios producidos por los institutos de estadística. En este caso, para obtener una variabilidad que aproxime mejor los resultados de un sistema de demanda se re-quiere varias encuestas de corte transversal.4 Adicionalmente, de acuerdo con Lecoq y Robin (2015, citados en Menon et al., 2016), los índices de precios presentan problemas de endogeneidad al tiempo que sufren de correlación, cuyos resultados , al obtener un sistema de demanda y estimar las elasticidades, podrían di-ferir de forma importante del comportamiento del consumidor teórico. En los casos de Guatemala, El Salvador y Honduras, se utilizarán encuestas de ingresos y gastos de los hogares5 que poseen la limitación de no contar con precios asociados con los consumos de dichos hogares, pero sí cuentan con información sobre las cantidades consumidas. Con la información contenida en ambas encuestas es posible estimar valores unitarios o precios implícitos, sin embargo, por las razones antes expuestas, se ha decidido utilizar índices de precios, los cuales se adjuntan para evitar los problemas señalados. El ajuste se realizó siguiendo el marco metodológico que se presenta a continuación.

4 En el caso de encuestas de ingresos y gastos de los hogares, al levantarse en un año, podría contarse con 12 índices de precios al consumidor a nivel de país. Si se levanta información de precios de manera regionalizada podría contarse, entonces, con 12 por n regiones índices de precios al consumidor, cantidad que sigue siendo limitada para expresar la variabilidad de precios que puede observarse en la práctica.

5 Enigfam 1998-99 para Guatemala; Enigh 2005-06 para El Salvador, y Enigh 1998-99 para el caso de Honduras.


En los últimos años se ha avanzado en el desarrollo de métodos que permitan eludir la problemática citada en los párrafos pre-cedentes, fundamentalmente a través de la estimación de seu-doprecios implícitos ajustados. Al respecto, puede señalarse como uno de los trabajos pioneros en este campo el de Lewbel (1989), quien estima la variabilidad de las unidades de valor o precios im-plícitos a partir de datos de corte transversal, haciendo uso de información sociodemográfica del mismo modo como si se estu-vieran aplicando escalas de equivalencia dentro de cada grupo de bienes.6 A continuación se mostrará la metodología sugerida por Menon et al. (2016).

El primer paso de este procedimiento es definir una función de utilidad variable, como la expresada en la ecuación (19):

𝑈𝑈 𝑢𝑢!(𝑞𝑞! ,𝑑𝑑),… , 𝑢𝑢!(𝑞𝑞!,𝑑𝑑 ) (𝟏𝟏𝟏𝟏)

𝑀𝑀!(𝑞𝑞! ,𝑑𝑑) = 𝑢𝑢!(𝑞𝑞! ,𝑑𝑑!)/𝑢𝑢!(𝑞𝑞! ,𝑑𝑑) (𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑄𝑄! = 𝑢𝑢!(𝑞𝑞!,𝑑𝑑!) (𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑈𝑈 𝑢𝑢! ,… , 𝑢𝑢! =𝑄𝑄!𝑀𝑀!

,… ,𝑄𝑄!𝑀𝑀!

(𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑃𝑃! = 𝑦𝑦!!/𝑄𝑄! (𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑦𝑦!!

𝑀𝑀! = 1.

𝑊𝑊! = 𝐻𝐻! 𝑃𝑃!𝑀𝑀! ,… ,𝑃𝑃!𝑀𝑀! ,𝑌𝑌 (𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑊𝑊!! = 𝐻𝐻!! 𝑃𝑃!, … ,𝑃𝑃! 𝑌𝑌!! (𝟐𝟐𝟐𝟐)

En donde:

qi es el consumo del bien i

d representa las características sociodemográficas

U(ui…un) es la función de utilidad entre grupos

ui (qi,d) es la función de subutilidad dentro del grupo.

Luego, la escala de equivalencia grupal viene definida por:

𝑈𝑈 𝑢𝑢!(𝑞𝑞! ,𝑑𝑑),… , 𝑢𝑢!(𝑞𝑞!,𝑑𝑑 ) (𝟏𝟏𝟏𝟏)


𝑄𝑄! = 𝑢𝑢!(𝑞𝑞!,𝑑𝑑!) (𝟐𝟐𝟐𝟐)



(𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑃𝑃! = 𝑦𝑦!!/𝑄𝑄! (𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑦𝑦!!

𝑀𝑀! = 1.

𝑊𝑊! = 𝐻𝐻! 𝑃𝑃!𝑀𝑀! ,… ,𝑃𝑃!𝑀𝑀! ,𝑌𝑌 (𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑊𝑊!! = 𝐻𝐻!! 𝑃𝑃!, … ,𝑃𝑃! 𝑌𝑌!! (𝟐𝟐𝟐𝟐)

En la ecuación (20) el término dh hace referencia a las caracterís-ticas sociodemográficas del hogar tipo. Además, si se define un ín-dice de cantidad para el grupo como la expresada en la ecuación

6 Se supone que las preferencias de los individuos son débiles y homotéti-camente separables entre grupos de bienes, además de que las funciones de subutilidad son del tipo Cobb-Douglas, permitiendo la separabilidad y agregación (Menon et al., 2016).


(21), entonces es posible reescribir la función de utilidad entre grupos como la ecuación (22):

𝑈𝑈 𝑢𝑢!(𝑞𝑞! ,𝑑𝑑),… , 𝑢𝑢!(𝑞𝑞!,𝑑𝑑 ) (𝟏𝟏𝟏𝟏)


𝑄𝑄! = 𝑢𝑢!(𝑞𝑞!,𝑑𝑑!) (𝟐𝟐𝟐𝟐)



(𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑃𝑃! = 𝑦𝑦!!/𝑄𝑄! (𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑦𝑦!!

𝑀𝑀! = 1.

𝑊𝑊! = 𝐻𝐻! 𝑃𝑃!𝑀𝑀! ,… ,𝑃𝑃!𝑀𝑀! ,𝑌𝑌 (𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑊𝑊!! = 𝐻𝐻!! 𝑃𝑃!, … ,𝑃𝑃! 𝑌𝑌!! (𝟐𝟐𝟐𝟐)

De forma similar, es posible definir un índice de precios de la si-guiente manera:

𝑈𝑈 𝑢𝑢!(𝑞𝑞! ,𝑑𝑑),… , 𝑢𝑢!(𝑞𝑞!,𝑑𝑑 ) (𝟏𝟏𝟏𝟏)


𝑄𝑄! = 𝑢𝑢!(𝑞𝑞!,𝑑𝑑!) (𝟐𝟐𝟐𝟐)



(𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑃𝑃! = 𝑦𝑦!!/𝑄𝑄! (𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑦𝑦!!

𝑀𝑀! = 1.

𝑊𝑊! = 𝐻𝐻! 𝑃𝑃!𝑀𝑀! ,… ,𝑃𝑃!𝑀𝑀! ,𝑌𝑌 (𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑊𝑊!! = 𝐻𝐻!! 𝑃𝑃!, … ,𝑃𝑃! 𝑌𝑌!! (𝟐𝟐𝟐𝟐)

En (23), el término yih define el gasto del hogar de referencia en

el grupo . El desarrollo anterior permite expresar la participación de las demandas dentro del total de gasto según la expresión (24), mientras que la ecuación (25) expresa la demanda para el hogar tipo, con escala Mi = 1.

𝑈𝑈 𝑢𝑢!(𝑞𝑞! ,𝑑𝑑),… , 𝑢𝑢!(𝑞𝑞!,𝑑𝑑 ) (𝟏𝟏𝟏𝟏)


𝑄𝑄! = 𝑢𝑢!(𝑞𝑞!,𝑑𝑑!) (𝟐𝟐𝟐𝟐)



(𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑃𝑃! = 𝑦𝑦!!/𝑄𝑄! (𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑦𝑦!!

𝑀𝑀! = 1.

𝑊𝑊! = 𝐻𝐻! 𝑃𝑃!𝑀𝑀! ,… ,𝑃𝑃!𝑀𝑀! ,𝑌𝑌 (𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑊𝑊!! = 𝐻𝐻!! 𝑃𝑃!, … ,𝑃𝑃! 𝑌𝑌!! (𝟐𝟐𝟐𝟐)

Bajo el supuesto de preferencias débiles y homotéticamente se-parables se admite, de acuerdo con Deaton y Muellbauer (1980), un proceso bietápico de decisión presupuestaria de los hogares, suponiendo la existencia de funciones de utilidad del tipo Vi, de modo que el precio de grupo debienes i sea Pi = Vi(pi,d

h). Retoman-do la definición de las escalas de equivalencia, es posible obtener la siguiente expresión:

𝑃𝑃! = 𝑉𝑉!(𝑝𝑝! ,𝑑𝑑!)

𝑀𝑀! = 𝑉𝑉!(𝑝𝑝! ,𝑑𝑑)/𝑉𝑉!(𝑝𝑝! ,𝑑𝑑!) (𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑉𝑉!(𝑝𝑝! ,𝑑𝑑)/𝑉𝑉! 𝑀𝑀!𝑃𝑃!

𝑢𝑢!(𝑞𝑞!,𝑑𝑑!) 𝑖𝑖 (𝑌𝑌! = 𝑝𝑝!𝑞𝑞!),

𝑤𝑤!" =ℎ!"(𝑝𝑝! ,𝑑𝑑,𝑌𝑌!) 𝑤𝑤!"

𝑉𝑉! = 𝑀𝑀!𝑃𝑃! 𝑊𝑊! = 𝐻𝐻!(𝑉𝑉!,… ,𝑉𝑉!,𝑌𝑌)

𝐹𝐹!(𝑞𝑞! ,𝑑𝑑) = 𝑘𝑘! 𝑞𝑞!"!!" ! (𝟐𝟐𝟐𝟐)

!!

!!!

𝑤𝑤!" = ℎ!" 𝑝𝑝!𝑑𝑑 = 𝑚𝑚!"𝑑𝑑 𝟐𝟐𝟐𝟐 𝑤𝑤!" 𝑑𝑑 =!"

!!!

𝑚𝑚!" 𝑑𝑑 =!"

!!!

1 (𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑉𝑉! 𝑝𝑝! 𝑑𝑑 = 𝑀𝑀!𝑃𝑃! =1𝑘𝑘! (

𝑝𝑝!"𝑚𝑚!!

)!!"(!)!"

!!!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑘𝑘! = 𝑚𝑚!"(𝑑𝑑!)!!!"(!!)

!"

!!!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑤𝑤!" = ℎ!" = 𝑀𝑀!"𝑑𝑑 + 𝜀𝜀!" 𝑝𝑝! = 𝑝𝑝! = 1

,

En la expresión (26), el término Vi(pi,d) es equivalente a Mi Pi, por lo que, si se asume que las demandas tienen la propiedad de ser homotéticamente separables, se tendría que las escalas de equivalencia de cada grupo dependerían de los precios relati-vos al interior del grupo de referencia i y sus correspondientes


características sociodemográficas. Ahora bien, a partir de la maximización de la función ui(qi,d

h) y dado el gasto del grupo i (Yi = pi qi), se obtiene la participación del gasto en ese grupo en el total del gasto, dadas las características sociodemográficas wij = hij (pi,d,Yi). Las participaciones en el gasto total wij no depen-den del gasto, y entonces se puede verificar que Vi = MiPi. Como señalan Menon et al. (2016), es posible reemplazar los precios por la información precedente para, de esa forma, obtener Wi = Hi(V1,…,Vn,Y). Si se asume que las funciones de subutilidad son a la Cobb-Douglas, estando los parámetros en función de las varia-bles demográficas, es posible llegar a establecer la siguiente expre-sión, en donde ki es una función de escala de equivalencias que de-pende de variables demográficas del hogar de referencia elegido:


𝑀𝑀! = 𝑉𝑉!(𝑝𝑝! , 𝑑𝑑)/𝑉𝑉!(𝑝𝑝! , 𝑑𝑑!) (𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑉𝑉!(𝑝𝑝! , 𝑑𝑑)/𝑉𝑉! 𝑀𝑀!𝑃𝑃!




𝐹𝐹!(𝑞𝑞! ,𝑑𝑑) = 𝑘𝑘! 𝑞𝑞!"!!" ! (𝟐𝟐𝟐𝟐)

!!

!!!


!!!

𝑚𝑚!" 𝑑𝑑 =!"

!!!

1 (𝟐𝟐𝟐𝟐)



)!!"(!)!"

!!!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑘𝑘! = 𝑚𝑚!"(𝑑𝑑!)!!!"(!!)

!"

!!!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑤𝑤!" = ℎ!" = 𝑀𝑀!"𝑑𝑑 + 𝜀𝜀!" 𝑝𝑝! = 𝑝𝑝! = 1

,

Así, las participaciones presupuestarias son funciones demográfi-cas, como lo expresan las ecuaciones (28) y (29):


𝑀𝑀! = 𝑉𝑉!(𝑝𝑝! ,𝑑𝑑)/𝑉𝑉!(𝑝𝑝! ,𝑑𝑑!) (𝟐𝟐𝟐𝟐)



𝑤𝑤!" =ℎ!"(𝑝𝑝! , 𝑑𝑑,𝑌𝑌!) 𝑤𝑤!"


𝐹𝐹!(𝑞𝑞! ,𝑑𝑑) = 𝑘𝑘! 𝑞𝑞!"!!" ! (𝟐𝟐𝟐𝟐)

!!

!!!


!!!

𝑚𝑚!" 𝑑𝑑 =!"

!!!

1 (𝟐𝟐𝟐𝟐)



)!!"(!)!"

!!!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑘𝑘! = 𝑚𝑚!"(𝑑𝑑!)!!!"(!!)

!"

!!!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑤𝑤!" = ℎ!" = 𝑀𝑀!"𝑑𝑑 + 𝜀𝜀!" 𝑝𝑝! = 𝑝𝑝! = 1

,

Entonces, la función de utilidad indirecta se expresa de la siguien-te forma:

𝑃𝑃! = 𝑉𝑉!(𝑝𝑝! , 𝑑𝑑!)

𝑀𝑀! = 𝑉𝑉!(𝑝𝑝! ,𝑑𝑑)/𝑉𝑉!(𝑝𝑝! ,𝑑𝑑!) (𝟐𝟐𝟐𝟐)



𝑤𝑤!" =ℎ!"(𝑝𝑝! , 𝑑𝑑,𝑌𝑌!) 𝑤𝑤!"


𝐹𝐹!(𝑞𝑞! ,𝑑𝑑) = 𝑘𝑘! 𝑞𝑞!"!!" ! (𝟐𝟐𝟐𝟐)

!!

!!!


!!!

𝑚𝑚!" 𝑑𝑑 =!"

!!!

1 (𝟐𝟐𝟐𝟐)



)!!"(!)!"

!!!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑘𝑘! = 𝑚𝑚!"(𝑑𝑑!)!!!"(!!)

!"

!!!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑤𝑤!" = ℎ!" = 𝑀𝑀!"𝑑𝑑 + 𝜀𝜀!" 𝑝𝑝! = 𝑝𝑝! = 1

,

En donde la función de escala de equivalencias se define como:


𝑀𝑀! = 𝑉𝑉!(𝑝𝑝! ,𝑑𝑑)/𝑉𝑉!(𝑝𝑝! ,𝑑𝑑!) (𝟐𝟐𝟐𝟐)





𝐹𝐹!(𝑞𝑞! ,𝑑𝑑) = 𝑘𝑘! 𝑞𝑞!"!!" ! (𝟐𝟐𝟐𝟐)

!!

!!!


!!!

𝑚𝑚!" 𝑑𝑑 =!"

!!!

1 (𝟐𝟐𝟐𝟐)



)!!"(!)!"

!!!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑘𝑘! = 𝑚𝑚!"(𝑑𝑑!)!!!"(!!)

!"

!!!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑤𝑤!" = ℎ!" = 𝑀𝑀!"𝑑𝑑 + 𝜀𝜀!" 𝑝𝑝! = 𝑝𝑝! = 1

,

Para realizar una estimación de precios en encuestas sin informa- ción sobre cantidades, se estiman, entonces, las participaciones


𝑀𝑀! = 𝑉𝑉!(𝑝𝑝! ,𝑑𝑑)/𝑉𝑉!(𝑝𝑝! , 𝑑𝑑!) (𝟐𝟐𝟐𝟐)





𝐹𝐹!(𝑞𝑞! ,𝑑𝑑) = 𝑘𝑘! 𝑞𝑞!"!!" ! (𝟐𝟐𝟐𝟐)

!!

!!!


!!!

𝑚𝑚!" 𝑑𝑑 =!"

!!!

1 (𝟐𝟐𝟐𝟐)



)!!"(!)!"

!!!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑘𝑘! = 𝑚𝑚!"(𝑑𝑑!)!!!"(!!)

!"

!!!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑤𝑤!" = ℎ!" = 𝑀𝑀!"𝑑𝑑 + 𝜀𝜀!" 𝑝𝑝! = 𝑝𝑝! = 1

,

y suponiendo que


𝑀𝑀! = 𝑉𝑉!(𝑝𝑝! , 𝑑𝑑)/𝑉𝑉!(𝑝𝑝! ,𝑑𝑑!) (𝟐𝟐𝟐𝟐)

𝑉𝑉!(𝑝𝑝! , 𝑑𝑑)/𝑉𝑉! 𝑀𝑀!𝑃𝑃!


𝑤𝑤!" =ℎ!"(𝑝𝑝! , 𝑑𝑑,𝑌𝑌!) 𝑤𝑤!"


𝐹𝐹!(𝑞𝑞! ,𝑑𝑑) = 𝑘𝑘! 𝑞𝑞!"!!" ! (𝟐𝟐𝟐𝟐)

!!

!!!


!!!

𝑚𝑚!" 𝑑𝑑 =!"

!!!

1 (𝟐𝟐𝟐𝟐)



)!!"(!)!"

!!!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑘𝑘! = 𝑚𝑚!"(𝑑𝑑!)!!!"(!!)

!"

!!!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑤𝑤!" = ℎ!" = 𝑀𝑀!"𝑑𝑑 + 𝜀𝜀!" 𝑝𝑝! = 𝑝𝑝! = 1

,

en todo i y j. A


partir de la información demográfica es posible obtener la referida estimación a través de las expresiones (32) y (33):

𝑀𝑀!𝑃𝑃! = 𝑀𝑀! =1𝑘𝑘! (

1𝑚𝑚!"

)!!"(!)!"

!!!

=1𝑘𝑘! 𝑚𝑚!"

!!!"(!) !"

!!! (𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑘𝑘!(𝑑𝑑) = 𝑚𝑚!" 𝑑𝑑!!!!" !!

!"

!!!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑃𝑃!)

𝑃𝑃! = 𝑀𝑀!𝑃𝑃! =𝑤𝑤!"!!"#

𝑤𝑤!!!!!! (𝟑𝟑𝟑𝟑)

!"

!!!

𝑤𝑤!" 𝑤𝑤!" .

Los seudovalores unitarios o seudoprecios implícitos (


1𝑚𝑚!"

)!!"(!)!"

!!!


!!!"(!) !"

!!! (𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑘𝑘!(𝑑𝑑) = 𝑚𝑚!" 𝑑𝑑!!!!" !!

!"

!!!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑃𝑃!)

𝑃𝑃! = 𝑀𝑀!𝑃𝑃! =𝑤𝑤!"!!"#

𝑤𝑤!!!!!! (𝟑𝟑𝟑𝟑)

!"

!!!

𝑤𝑤!" 𝑤𝑤!" .

) se pue-den obtener al aproximar (33) utilizando las participaciones pre-supuestarias dentro de los grupos:


1𝑚𝑚!"

)!!"(!)!"

!!!


!!!"(!) !"

!!! (𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑘𝑘!(𝑑𝑑) = 𝑚𝑚!" 𝑑𝑑!!!!" !!

!"

!!!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑃𝑃!)

𝑃𝑃! = 𝑀𝑀!𝑃𝑃! =𝑤𝑤!"!!"#

𝑤𝑤!!!!!! (𝟑𝟑𝟑𝟑)

!"

!!!

𝑤𝑤!" 𝑤𝑤!" .

En donde:

i son los distintos grupos de bienes

j son los distintos bienes que conforman los grupos (subgrupos)

wij es la participación del gasto del hogar del subgrupo j en el total del grupo i

𝑤𝑤!"

representa la participación promedio de los hogares considerados.

Los seudoprecios implícitos calculados mediante la ecuación (34) requieren una transformación para obtener sus niveles nominales, para lo cual se multiplica el resultado obtenido por el promedio de gasto en cada uno de los grupos considerados.

1.3 Limitaciones metodológicas

Previo a mostrar los resultados de los sistemas de demanda, re-sulta importante comentar algunas de las limitaciones de este trabajo. Una de las principales es el uso de encuestas de ingre-sos y gastos de los hogares relativamente antiguas. En el caso de Guatemala y Honduras las encuestas tienen aproximadamente


veinte años de haberse llevado a cabo, lo cual hace plausible que los patrones de consumo captados en ellas hayan cambiado. Sin embargo, ambas encuestas poseen la ventaja de captar la totali-dad del gasto de los hogares, por lo que gozan de representativi-dad de los patrones de consumo, a diferencia de las encuestas de hogares y de condiciones de vida que no tienen como principal objetivo recolectar información sobre el gasto de consumo de los hogares. En el caso de Guatemala existe una encuesta de ingresos y gastos de la familia (Enigfam) que data de 2008-09, pero su base de datos carece de identificadores únicos para los hogares, por lo que es imposible determinar su gasto agregado, lo cual es de vital importancia para estimar sistemas de demanda. Así, el único ins-trumento disponible en Guatemala es la Enigfam 1998-99. En el caso de Honduras, la Enigh 1998-99 es la más reciente encuesta de este tipo, de hecho, es la que utiliza el Banco Central de Honduras para determinar los ponderados del índice de precios. En El Salvador, la Enigh 2005-06 es la más reciente y es utilizada por la Dirección General de Estadísticas y Censos (Digestyc) para determinar las ponderaciones de las canastas de consumo que conforman el ín-dice de precios al consumidor (IPC).

También se debe recordar que las encuestas utilizadas son de cor-te transversal y, aunque cuentan con información relevante para caracterizar los patrones de consumo de los hogares, poseen la limitante de no captar la evolución de dichos patrones a través de los años. Por otra parte, vale decir que algunos de los resulta-dos de este ejercicio podrían presentar resultados contradictorios con la teoría del consumidor. Precisamente, la construcción de un sistema de demanda del tipo QUAIDS requiere la construcción de canastas o cestas de consumo en las que se agreguen bienes y ser-vicios. Ello implica que al interior de estas canastas puede existir una variedad de bienes y servicios con comportamientos diferen-tes ante cambios en precios o cambios de renta. Así, el comporta-miento de dichas canastas constituye un reflejo de la dominancia de los bienes y servicios que las conforman, por lo que a pesar de que en primera instancia algunos resultados pueden parecer inconsistentes con la teoría del consumidor, al realizar un análisis


más detallado puede resultar que no. En este trabajo no se lleva a cabo un análisis detallado de este tipo de caso, puesto que el objetivo de la investigación es determinar las consecuencias so-bre el bienestar que un aumento de la tasa del IVA/ISV tendrá en los hogares del TNCA, más precisamente, sobre la pobreza, la distribución del ingreso, el bienestar y los patrones de consumo. En la misma vía, este estudio tampoco analiza el incremento en la recaudación tributaria derivado de un aumento de la alícuota del IVA/ISV.

La estimación de sistemas de demanda requiere considerar única-mente gastos de consumo realizados en el mercado, es decir, gas-tos a los que se pueden vincular con un precio de mercado; en este sentido, las encuestas utilizadas –con especial énfasis, las de Guate-mala y Honduras– presentan limitaciones para delimitar aquellos gastos de consumo no de mercado. Del mismo modo, aunque es especialmente relevante contar con la fecha de relevamiento de la encuesta para poder asentar una mayor variedad del IPC, en algu-nos casos las bases de datos no contienen fecha de relevamiento. Por otra parte, aunque para tener mayor variabilidad en el siste-ma de demanda sería conveniente contar con información del IPC por región, departamento o municipio, El Salvador y Honduras no disponen de ella (solo Guatemala registra el IPC desagregado por región administrativa). Finalmente, dado que la evasión del im-puesto no se ha podido modelar a nivel de hogar, se supone que no cambia con una modificación de la tasa del IVA/ISV. En la práctica, lo más probable es que la evasión aumente ante un incremento en la alícuota del impuesto. Con ello, los resultados presentados en este documento podrían variar, sin embargo, de nuevo, no existe un supuesto mejor al respecto.

33

2. Estimación de un sistema de demanda para Guatemala, El Salvador y Honduras

Tras describir el marco metodológico, es momento de presentar las estimaciones de los sistemas de demanda para los países del Triángulo Norte de Centroamérica (TNCA).

2.1 Estimación de un sistema de demanda para la economía guatemalteca

Para el caso de Guatemala, se utilizó la información sobre gasto de hogares más completa que se tiene a disposición, la cual se en-cuentra contenida en la última encuesta de gastos e ingresos fami-liares (Enigfam 1998-99), del Instituto Nacional de Estadística (INE). El período de relevamiento de datos fue del 23 de marzo de 1998 al 14 de abril de 1999. Como se ha mencionado, aunque existe una encuesta de esta misma índole que es más reciente (Enigfam 2008-09), se decidió utilizar la anterior ya que las bases de datos de la última no pueden conectarse entre sí debido a que carecen de un identificador único de los hogares, con lo cual resulta imposible agregar el consumo a nivel de hogar. Por otra parte, no se utilizan las encuestas de condiciones de vida –con información más recien-te– ya que no reflejan la totalidad del gasto de consumo realizado por los hogares.

En el nivel agregado, la Enigfam 1998-99 refleja 9 cestas o agrupa-ciones de bienes relativas a alimentos y bebidas; vestido y calzado; vivienda; mobiliario; salud; transporte; ocio; enseñanza y bienes y servicios. Según esta encuesta, el monto total del gasto mensual de los hogares se ubica en el orden de Q5,361 millones, concentrándo-se en gastos relativos a la satisfacción de necesidades en alimentos y bebidas (con un pronunciamiento mayor en el área rural) y en vivienda. Estas dos categorías ocupan aproximadamente el 58% del gasto total de los hogares, mientras rubros como salud y educación llegan tan solo al 10.6% del total. Asimismo, los hogares urbanos


dedican, después de alimentos y bebidas, mayor gasto a vivienda, transporte, salud, educación, y ocio. Por su parte, los hogares ru-rales registran, después de alimentación y bebidas, mayores gastos en vestido y mobiliario.

Tabla 1. Guatemala: Gasto de los hogares a nivel nacional y por área (en porcentajes del total de gasto, 1998-1999)

GastoPaís

(porcentajes)Área (porcentajes)

Urbana Rural

Total 100 100 100

Alimentos y bebidas 37.1 31.6 46.9

Vestido y calzado 7 6.6 7.8

Vivienda 21.6 24.2 17

Mobiliario del hogar 6.7 6.4 7.2

Salud 7.3 7.5 7

Transporte 7.7 9 5.3

Ocio, esparcimiento 4.6 5.4 3.1

Enseñanza 3.3 4.4 1.5

Bienes y servicios 4.6 4.8 4.2

Fuente: Icefi, con base en información de la Enigfam 1998-99.

La información del gasto de hogares también se encuentra expre-sada a nivel regional. En el caso de Guatemala, se cuentan ocho regiones: a) metropolitana; b) norte; c) nororiental; d) surorien-tal; e) central; f) suroccidental; g) noroccidental, y h) Petén. A ni-vel regional se tiene que el consumo de los hogares, en la región metropolitana, se concentra en un 28.8% en alimentos y bebidas, mientras que en el resto de las regiones ese gasto supera el 40%. Llama la atención que el gasto en educación es mayor en la región metropolitana que en el resto de regiones, siendo la región suro-riental aquella en la que los hogares gastan comparativamente menos en educación.


Tabla 2. Guatemala: Gasto de los hogares a nivel nacional y por región (en porcentajes del total de gasto, 1998-1999)

GastoPaís (%)

Regiones (porcentajes)

I II III IV V VI VII VIII

Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Alimentos y bebidas 37.1 28.8 45.2 43.7 43.1 41.1 42.8 47.6 45.3

Vestido y calzado 7 5.7 6.8 7.6 7.3 7.8 8 10.6 7.8

Vivienda 21.6 25.9 16.6 17.9 19.5 19.4 18.4 17.2 16.8

Mobiliario del hogar 6.7 6.2 13 6.6 7 6.4 6.5 6.2 8.1

Salud 7.3 7.5 4.7 7.5 7 9.1 7.8 5 5.5

Transporte 7.7 10.5 3.7 5.9 6.3 4.9 6 5 5.9

Ocio, esparcimiento 4.6 5.7 3.7 3.3 3.7 4.5 3.6 2.9 4

Enseñanza 3.3 5 1.7 1.6 1.5 2.3 2.4 1.6 1.8

Bienes y servicios 4.6 4.6 4.6 5.8 4.6 4.4 4.5 3.8 4.7


Para estimar el sistema de demanda se reacomodó el gasto de los hogares, con lo cual se obtuvo un total de 8 canastas. Esto se debe a que en el caso de las cestas relativas a enseñanza y ocio la encuesta registra una cantidad considerable de valores perdidos. Con el pro-pósito de minimizar este hecho y no perder información valiosa para la estimación, se unieron ambas canastas o grupos de bienes, quedando las siguientes agrupaciones: alimentos y bebidas; vesti-do y calzado; vivienda; mobiliario; salud; transporte; enseñanza y ocio; y bienes y servicios diversos.

Las cestas obtenidas son consistentes con la clasificación que se utilizó en ese momento para la construcción del índice de precios al consumidor (IPC). En adición, vale decir que el referido índice también está expresado por regiones, las cuales coinciden con la clasificación regional que contiene la Enigfam 1998-99.7 Con infor-mación del gasto de hogares y del IPC por agrupación de bienes y región, a cada uno de los hogares de la base de datos de la Enigfam

7 En Guatemala, la Enigfam es la base sobre la que descansa el cálculo de los IPC.


1998-99 se le asentó el IPC, según cesta de bienes y región a la que corresponde. Tras efectuar este procedimiento, se aplicó la meto-dología para obtener los seudoprecios ajustados para cada hogar, según las variables sociodemográficas elegidas. Para ello fue nece-sario, como lo requiere el método de ajuste, desagregar cada una de las cestas de bienes. Así, por ejemplo, la cesta de alimentos y bebidas se desagregó en subcestas relativas a alimentos; bebidas; alimentos preparados y tabaco. Después de realizar ese paso con cada una de las canastas de bienes y servicios, se procedió a elegir las variables sociodemográficas para la aplicación del método:

· Región: referida a los 8 espacios geográficos ya mencionados.

· Estrato: clasificación socioeconómica de los hogares por área rural y urbana (alto urbano, medio urbano, bajo urbano, alto rural, medio rural y bajo rural). Al respecto, vale decir que existen diferencias marcadas, en el caso del área urbana, en-tre el estrato alto y el medio, mientras que en el área rural, en-tre el estrato bajo al respecto de los otros dos (véase tabla 3).

· Tamaño del hogar: cantidad de integrantes del hogar.

· Gasto del hogar: logaritmo natural del monto total de gasto de cada hogar

Tabla 3. Guatemala: Gasto de los hogares a nivel nacional por estrato socioeconómico (en millones de quetzales y porcentajes del total de gasto, 1998-1999)

Estrato socioeconómico Gasto Estructura (porcentajes)

Alto urbano 1,004 18.7

Medio urbano 887 16.6

Bajo urbano 1,015 18.9

Alto rural 779 14.5

Medio rural 783 14.6

Bajo rural 893 16.7

Total 5,361 100.0



Después de haber obtenido los seudoprecios implícitos ajustados para cada uno de los hogares de la muestra de la Enigfam 1998-99, se procedió a estimar el sistema de ecuaciones de demanda basado en el QUAIDS. La estimación incorporó, también, variables socio-demográficas referidas a región y estrato. En principio, es preci-so resaltar que el ordenamiento de los parámetros del sistema de ecuaciones de demanda estimado corresponde a la siguiente no-tación: 1. alimentos y bebidas; 2. vestido y calzado; 3. vivienda; 4. mobiliario; 5. salud; 6. transporte; 7. enseñanza y ocio; y 8. bienes y servicios. El sistema de demanda estimado se encuentra en el anexo 1.

Los resultados obtenidos muestran que, con excepción de un parámetro lambda

(𝜆𝜆)

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 < 0

𝛽𝛽 < 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 < 0

𝜆𝜆 < 0

(𝛽𝛽)

(𝛽𝛽 < 0) o

(𝛽𝛽 > 0)

de educación y ocio, el resto es estadísti-camente significativo; de esa forma existe evidencia estadística acerca de que el comportamiento de las canastas de gasto es no lineal, con excepción de los casos de la educación y el ocio. Esto implica la existencia de curvas de Engel no lineales (adicional-mente, véase el gráfico 1). La interpretación del sistema, en este caso, con excepción de los bienes que se agregan en la categoría de educación y ocio, es la siguiente: si

(𝜆𝜆)

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 < 0

𝛽𝛽 < 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 < 0

𝜆𝜆 < 0

(𝛽𝛽)

(𝛽𝛽 < 0) o

(𝛽𝛽 > 0)

se dirá que la participación en el presupuesto de la cesta en cuestión tenderá a crecer con cada incremento en la variable proxy del ingreso; si β> 0 y λ< 0 esa participación crecerá, pero a un ritmo de-creciente; si

(𝜆𝜆)

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 < 0

𝛽𝛽 < 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 < 0

𝜆𝜆 < 0

(𝛽𝛽)

(𝛽𝛽 < 0) o

(𝛽𝛽 > 0)

decrecerá de manera más tenue en la medida en que crece el ingreso y, si β< 0 yλ< 0 decrecerá a un ritmo creciente. Se tiene que los parámetros beta

(𝜆𝜆)

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 < 0

𝛽𝛽 < 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 < 0

𝜆𝜆 < 0

(𝛽𝛽)

(𝛽𝛽 < 0) o

(𝛽𝛽 > 0)

reflejan los cambios en la participación de gasto de las cestas dentro del pre-supuesto de los hogares como producto de cambios en su gasto real, con lo cual estos parámetros muestran si el bien es necesario β< 0 o de lujo

(𝜆𝜆)

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 < 0

𝛽𝛽 < 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 < 0

𝜆𝜆 < 0

(𝛽𝛽)

(𝛽𝛽 < 0) o

(𝛽𝛽 > 0)8 (Deaton y Muellbahuer, 1981). Al incorpo-rar un término cuadrático se permite ajustes no lineales, con lo

8 Es importante tener presente que esta clasificación es únicamente con res-pecto a

(𝜆𝜆)

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 < 0

𝛽𝛽 < 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 < 0

𝜆𝜆 < 0

(𝛽𝛽)

(𝛽𝛽 < 0) o

(𝛽𝛽 > 0)

, sin embargo, cuando este parámetro se vincula con

(𝜆𝜆)

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 < 0

𝛽𝛽 < 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 < 0

𝜆𝜆 < 0

(𝛽𝛽)

(𝛽𝛽 < 0) o

(𝛽𝛽 > 0)

surge la posi-bilidad de que un bien que es considerado de lujo se convierta, para ciertos tramos del ingreso, en un bien necesario, mientras que un bien necesario po-dría ser considerado inferior.


que una misma cesta puede ser de lujo o necesaria para distintos estratos de ingreso.

De acuerdo con los resultados que ofrece el sistema de demanda QUAIDS estimado para Guatemala, de manera general, los alimen-tos y bebidas; el vestido y calzado; así como la salud y los bienes y servicios diversos son bienes necesarios, es decir, en la medida en que aumenta el gasto real, su participación dentro del gasto total tiende a disminuir9. El resto de cestas constituye bienes de lujo, es decir, cuando aumenta el gasto real su participación dentro del gasto total tiende a aumentar. Por otra parte, los parámetros gam-ma (y) indican en cuánto tiende a cambiar la participación de gas-to de una cesta dentro del presupuesto total como reacción a un cambio en el precio de ese bien o de los otros bienes considerados en el sistema.

Gráfica 1. Guatemala: Curvas de Engel para las 8 canastas de bienes que integran el sistema de demanda (1998-1999)

9 Nuevamente, téngase presente que al incluir

(𝜆𝜆)

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 < 0

𝛽𝛽 < 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 < 0

𝜆𝜆 < 0

(𝛽𝛽)

(𝛽𝛽 < 0) o

(𝛽𝛽 > 0)

puede que alguna de estas ces-tas sea catalogada como bien inferior.

0 5

1

4 6 8 10 12Iny

Pro

porc

ión

de g

asto

Pro

porc

ión

de g

asto

4 6 8 10 12Iny

0 2

4 6

8

0 2

4 6

8

4 6 8 10 12Iny

0 1

2 3

4 5

4 6 8 10 12Iny

• w1 ----- Valores ajustados • w2 ----- Valores ajustados



Nota: lny es el logaritmo natural del ingreso.


Para complementar el análisis a partir del sistema de demanda an-teriormente presentado, se estimaron las elasticidades demanda precio marshallianas y hicksianas. Con excepción de la salud, el resto de cestas pareció comportarse consistentemente con la teoría del consumidor, ya que ante un incremento (caída) en el precio del bien se tendió a registrar una caída (incremento) de su participa-ción dentro del gasto total. En la mayoría de los casos este último incremento (caída) fue menos que proporcional al aumento del precio. Únicamente la cesta de salud mostró un comportamiento contradictorio, ya que en la medida en que se dio un incremen-to (caída) del precio se tendió a experimentar un leve incremento (caída) de la proporción de gasto de esa cesta.

En adición, se tuvo que aumentos en los precios de los bienes que conforman la canasta de alimentos y bebidas tienden a disminuir la proporción de gasto de las cestas de bienes relativas a vestuario; salud; y bienes y servicios diversos (esto, de acuerdo con elastici-dades precio de la demanda compensada). En este caso, un hecho relevante al que se debe prestar atención se refiere a que aumentos

Pro

porc

ión

de g

asto

Pro

porc

ión

de g

asto

0 2

4 6

8

4 6 8 10 12Iny

0 2

4 6

8

0 2

4 6

80

2 4

6 8

4 6 8 10 12

4 6 8 10 12 4 6 8 10 12

Iny

InyIny




en el precio de los alimentos provocados, por ejemplo, por sequías o lluvias copiosas, pueden tener efectos negativos en el estado de salud de los guatemaltecos, en primer lugar, al disminuir la ingesta de alimentos y, luego, al reducir el gasto de salud como producto del aumento de precios aludido. Un efecto similar sobre la salud tendría un incremento en el precio de los bienes que conforman la cesta de vestuario y calzado, así como la de mobiliario y equipo. Por otra parte, a la cesta de alimentos le son sustitutivas las ces-tas de bienes relativas a vestuario, vivienda, mobiliario y equipo, transporte y educación.

Con respecto a la educación, los resultados muestran que las cestas que le son complementarias10 corresponden a vivienda; mobiliario y equipo, y transporte. Asimismo, si bien la elasticidad demanda precio propio de la salud, indica que aumentos de precio de, por ejemplo, medicinas, no implican una reducción de la proporción de gasto de bienes relativos a la salud, sí tenderían a reducir la proporción de gasto de vestuario, mobiliario, transporte y educa-ción. Derivado de esos comportamientos es importante resaltar el hecho de que incrementos de precios tienen un potencial efecto negativo sobre, por ejemplo, el estado de salud y la educación, y sobre el patrón de consumo de alimentos de la ciudadanía gua-temalteca. Esto impondría, en adición, desafíos en términos de la política pública social y, particularmente, retos en términos de su financiamiento (gasto social).

10 Se debe tomar en cuenta la existencia de complementariedad perfecta cuan-do un conjunto de bienes deba ser consumido de manera simultánea. En el presente caso, dado que las canastas o cestas representan la agrupación de bienes relativamente homogéneos, los resultados no arrojan complementa-riedad perfecta. Por otro lado, también es preciso recordar que si bien una cesta puede ser complementaria a otra, esta última no necesariamente debe ser complementaria a la primera (complementariedad perfecta). De hecho, los resultados obtenidos muestran complementariedad no mutua.


Tab

la 4

. G

uate

mal

a: E

last

icid

ad p

reci

o d

e la

dem

and

a no

co

mp

ensa

da

Prod

ucto

Alim

ento

s y

bebi

das

Vest

uario

y

calz

ado

Vivi

enda

Mob

iliar

io

y eq

uipo

Salu

dTr

ansp

orte

y

com

unic

acio

nes

Educ

ació

n y

recr

eaci

ón

Bien

es

dive

rsos

Alim

ento

s y

bebi

das

-0.7

220.

026

0.03

30.

034

-0.0

290.

061

0.08

40.

028

Vest

uario

y c

alza

do-0

.227

-0.2

80-0

.084

0.10

2-0

.097

0.23

10.

090

-0.0

42

Vivi

enda

-0.0

04-0

.093

-0.9

05-0

.089

-0.0

53-0

.115

-0.1

28-0

.032

Mob

iliar

io y

equ

ipo

-0.1

38-0

.118

-0.2

38-0

.588

-0.2

32-0

.358

-0.4

16-0

.087

Salu

d-0

.495

-0.1

09-0

.004

-0.0

530.

135

0.05

10.

003

-0.0

03

Tran

spor

te y

com

unic

acio

nes

-0.6

78-0

.250

-0.1

24-0

.263

-0.3

54-1

.094

-0.3

77-0

.133

Educ

ació

n y

recr

eaci

ón-0

.218

-0.1

60-0

.159

-0.2

16-0

.189

-0.0

75-0

.522

-0.1

29

Bien

es d

iver

sos

-0.1

06-0

.033

0.06

30.

100

0.02

60.

307

0.09

6-0

.569

Fuen

te: I

cefi,

con

bas

e en

info

rmac

ión

de la

Eni

gfam

199

8-99

.


Tab

la 5

. Gua

tem

ala:

Ela

stic

idad

pre

cio

de

la d

eman

da

com

pen

sad

a

Prod

ucto

Alim

ento

s y

bebi

das

Vest

uario

y

calz

ado

Vivi

enda

Mob

iliar

io

y eq

uipo

Salu

dTr

ansp

orte

y

com

unic

acio

nes

Educ

ació

n

y re

crea

ción

Bien

es

dive

rsos

Alim

ento

s y

bebi

das

-0.5

200.

061

0.14

60.

065

0.00

40.

087

0.11

50.

051

Vest

uario

y c

alza

do-0

.092

-0.2

57-0

.008

0.12

3-0

.075

0.24

90.

111

-0.0

27

Vivi

enda

0.56

80.

005

-0.5

840.

000

0.04

0-0

.040

-0.0

380.

033

Mob

iliar

io y

equ

ipo

0.73

70.

032

0.25

3-0

.453

-0.0

90-0

.244

-0.2

780.

012

Salu

d-0

.294

-0.0

750.

109

-0.0

220.

168

0.07

80.

034

0.01

9

Tran

spor

te y

com

unic

acio

nes

0.64

0-0

.023

0.61

6-0

.058

-0.1

40-0

.923

-0.1

690.

017

Educ

ació

n y

recr

eaci

ón0.

460

-0.0

440.

222

-0.1

11-0

.078

0.01

3-0

.416

-0.0

52

Bien

es d

iver

sos

-0.0

48-0

.023

0.09

60.

109

0.03

50.

315

0.10

6-0

.562

Fuen

te: I

cefi,

con

bas

e en

info

rmac

ión

de la

Eni

gfam

199

8-99

.


2.2 Estimación de un sistema de demanda para la economía salvadoreña

El sistema de demanda para la economía salvadoreña tiene como base la información provista por la Encuesta de ingresos y gastos de los hogares 2005-06 (Enigh 2005-06), elaborada por la Dirección Gene-ral de Estadísticas y Censos (Digestyc). En la actualidad, esta en-cuesta constituye la medición más completa del gasto de consumo que realizan los hogares salvadoreños y es utilizada para cons-truir las ponderaciones del IPC, así como el vector de consumo del sistema de cuentas nacionales. El tamaño de la encuesta fue de 4,576 hogares, con representatividad a nivel nacional y con desa-gregaciones por urbanidad y ruralidad. El período de relevamien-to de la encuesta fue de septiembre de 2005 a agosto de 2006. Los módulos de gastos se encuentran codificados con base en el Clasi-ficador de Consumo Individual por Finalidades (CCIF) a 5 dígitos, más un dígito adicional que representa una subdivisión nacional incluida por la Digestyc.

El CCIF puede ser agregado a 12 canastas de consumo: alimentos y bebidas no alcohólicas; bebidas alcohólicas, tabaco y estupefa-cientes; prendas de vestir y calzado; alojamiento, agua, electri-cidad, gas y otros combustibles; muebles, artículos para el hogar y para la conservación ordinaria del hogar; salud; transporte; comunicaciones; recreación y cultura; educación; restaurantes y hoteles; y bienes y servicios diversos11. Entre los principales resultados de la encuesta se tiene que los hogares salvadoreños presentan un monto mensual de gasto de consumo de USD778 millones, de manera que el gasto anual es de un poco más de USD9,300 millones.

La tabla 6 presenta la participación de las canastas de gasto en el gasto total por área de residencia. A nivel nacional, las ma-yores proporciones de gasto provienen de los rubros vivienda,

11 Estas canastas se reconstruyeron en la base de datos de la Enigh 2005-06, in-tentando replicar su participación a nivel nacional, según la publicación de resultados oficial de dicha encuesta.


agua, electricidad, gas y otros combustibles, con 22.2%; alimen-tos y bebidas no alcohólicas, con 21.7%; y transporte, con 11.2%. Este ordenamiento se mantiene en el área urbana, aunque con variaciones en el peso de las canastas con relación al nivel nacio-nal. Por su parte, en el área rural el mayor peso en el gasto total se origina en la cesta de alimentos y bebidas no alcohólicas, que representa un 28.2%. Asimismo, el peso del gasto de transporte se ve considerablemente reducido en el área rural con relación a la urbana.

Tabla 6. El Salvador: Gasto de los hogares a nivel nacional y por área (en porcentajes del total de gasto, 2005-2006)

GastoPaís

(porcentaje)Urbano

(porcentaje)Rural

(porcentaje)

Alimentos y bebidas no alcohólicas 21.7 19.79 28.20

Bebidas alcohólicas, tabaco y estupefacientes

0.37 0.37 0.35

Prendas de vestir y calzado 4.71 4.63 4.98

Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles

22.17 22.02 22.68

Muebles, equipamiento del hogar y reparación ordinaria del hogar

6.50 6.31 7.12

Salud 4.46 4.32 4.91

Transporte 11.16 12.14 7.81

Comunicaciones 3.67 4.05 2.38

Recreación y cultura 6.02 5.68 7.17

Educación 2.86 3.45 0.87

Restaurantes y hoteles 6.59 6.97 5.29

Bienes y servicios diversos 9.79 10.25 8.23

Total 100 100 100

Fuente: Icefi, con base en información de la Enigh 2005-06.


La tabla 7 contiene la participación de cada canasta de gasto en el gasto total por región.12 El gasto en alimentos y bebidas no alcohó-licas representó un 25.61% del total en la región III, siendo la ma-yor proporción de todas las regiones. En la medida en que un área se torna más urbanizada, la participación de esta canasta se redu-ce; así, llega a un 15.84% en el Área Metropolitana de San Salvador (AMSS) (región V). Por el contrario, la participación de los rubros vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles y transporte se incrementa en las regiones más urbanizadas, llegando a repre-sentar el 22.52% en el AMSS. Esta misma tendencia se observa en las canastas de educación y comunicaciones.

12 En El Salvador, las regiones geográficas son las siguientes: región I (occiden-tal): Santa Ana, Ahuachapán y Sonsonate. Región II (central I): La Libertad y San Salvador, excluyendo los municipios que conforman el Área Metropoli-tana de San Salvador (AMSS), Chalatenango y Cuscatlán. Región III (central II): San Vicente, La Paz y Cabañas. Región IV (oriental): Usulután, San Miguel, Morazán y La Unión. Región V (AMSS): San Salvador, Mejicanos, San Marcos, Ayutuxtepeque, Cuscatancingo, Delgado, Ilopango, Soyapango, Antiguo Cus-catlán, Nueva San Salvador, San Martín, Nejapa, Apopa y Tonacatepeque.

Implicaciones del aumento de la tasa del IVA/ISV sobre la pobreza, la igualdad…46Ta

bla

7. E

l Sal

vad

or:

Gas

to d

e lo

s ho

gar

es a

niv

el n

acio

nal y

po

r re

gió

n (e

n p

orc

enta

jes

del

to

tal d

e g

asto

, 20

05-2

006)

Gas

toPa

ís

(%)

Regi

ones

(por

cent

ajes

)

III

IIIIV

V

Alim

ento

s y

bebi

das

no a

lcoh

ólic

as21

.723

.73

24.2

925

.61

24.1

815

.84

Bebi

das

alco

hólic

as, t

abac

o y

estu

pefa

cien

tes

0.37

0.44

0.39

0.34

0.36

0.32

Pren

das

de v

estir

y c

alza

do4.

714.

764.

394.

575.

144.

67

Vivi

enda

, agu

a, e

lect

ricid

ad, g

as y

otro

s co

mbu

stib

les

22.1

722

.44

22.0

121

.87

21.6

522

.52

Mue

bles

, equ

ipam

ient

o de

l hog

ar y

repa

raci

ón o

rdin

aria

del

hog

ar6.

56.

766.

576.

526.

926.

01

Salu

d4.

464.

153.

984.

875.

804.

04

Tran

spor

te11

.16

10.6

810

.46

9.98

9.50

13.3

6

Com

unic

acio

nes

3.67

3.26

2.85

2.93

3.47

4.86

Recr

eaci

ón y

cul

tura

6.02

5.71

7.06

6.12

5.96

5.50

Educ

ació

n2.

862.

532.

462.

122.

004.

12

Rest

aura

ntes

y h

otel

es6.

596.

375.

966.

255.

727.

83

Bien

es y

ser

vici

os d

iver

sos

9.79

9.17

9.57

8.83

9.31

10.9

4

Tota

l10

010

0.00

100.

0010

0.00

100.

0010

0.00

Fuen

te: I

cefi,

con

bas

e en

info

rmac

ión

de la

Eni

gh 2

005-

06.


En cuanto al estrato socioeconómico, se observa en la tabla 8 que los primeros seis deciles destinan mayor cantidad de recursos a la adquisición de las cestas alimentos y bebidas no alcohólicas, y vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles. Esto implica que el presupuesto de este tipo de hogares podría verse impactado de manera importante al registrarse un incremento en el precio de los bienes y servicios que componen estas canastas. Por el contra-rio, esta tendencia se revierte cuando se consideran las canastas de educación, transporte y recreación y cultura, pues son los deciles mejor ubicados en la distribución del ingreso los que más recursos del total de su gasto destinan a la adquisición de bienes y servicios de este tipo.


bla

8. E

l Sal

vad

or:

Gas

to d

e lo

s ho

gar

es a

niv

el n

acio

nal y

po

r es

trat

o s

oci

oec

onó

mic

o (e

n p

orc

enta

jes

del

to

tal d

e g

asto

, 200

5-20

06)

Gast

oPa

ís

(%)

Deci

l (po

rcen

taje

s)

12

34

56

78

910

Alim

ento

s y

bebi

das

no a

lcoh

ólic

as21

.728

.128

.328

.726

.628

.426

.322

.320

.718

.415

.3

Bebi

das

alco

hólic

as, t

abac

o y

estu

pefa

cien

tes

0.4

0.7

0.2

0.4

0.2

0.5

0.2

0.4

0.3

0.2

0.5

Pren

das

de v

estir

y c

alza

do4.

73.

34.

34.

34.

34.

74.

54.

94.

95.

05.

0Vi

vien

da, a

gua,

ele

ctric

idad

, gas

y o

tros

com

-bu

stib

les

22.2

30.7

29.7

26.4

27.5

22.9

21.3

20.0

21.6

19.2

20.0

Mue

bles

, equ

ipam

ient

o de

l hog

ar y

repa

raci

ón

ordi

naria

del

hog

ar6.

56.

96.

46.

76.

47.

66.

36.

46.

86.

56.

1

Salu

d4.

53.

74.

83.

84.

63.

84.

63.

94.

54.

64.

9

Tran

spor

te11

.26.

16.

57.

67.

26.

710

.210

.410

.113

.915

.5

Com

unic

acio

nes

3.7

2.1

2.5

3.1

2.5

3.0

3.4

4.6

3.7

4.0

4.3

Recr

eaci

ón y

cul

tura

6.0

5.2

4.8

5.2

5.8

5.8

5.4

6.6

5.9

6.6

6.4

Educ

ació

n2.

90.

71.

01.

02.

41.

32.

22.

42.

73.

74.

6

Rest

aura

ntes

y h

otel

es6.

65.

15.

65.

95.

66.

36.

67.

47.

86.

96.

4

Bien

es y

ser

vici

os d

iver

sos

9.8

7.5

6.0

6.9

6.7

8.9

8.9

10.8

11.0

11.2

11.1

Tota

l10

010

010

010

010

010

010

010

010

010

010

0

Fuen

te: I

cefi,

con

bas

e en

info

rmac

ión

de la

Eni

gh 2

005-

06.


A partir de la información anterior, se procedió a estimar el siste-ma de demanda QUAIDS para El Salvador. Para ello, se recopiló in-formación sobre el IPC mensual que publica la Digestyc y se asignó a las 12 canastas de bienes y servicios creadas a partir de la Enigh 2005-06, según los meses de levantamiento de la información. Para la estimación de los seudoprecios implícitos se obtuvieron subca-nastas para cada una de las 12 canastas estimadas, según las subca-nastas obtenidas de la CCIF. Así, las subcanastas utilizadas tienen correspondencia con aquellas presentes en la publicación de los resultados de la Enigh 2005-06 (véanse subcanastas a tres dígitos). Posteriormente, se incluyeron variables sociodemográficas para la estimación de estos precios:

· Región: El Salvador se divide en cinco regiones administrativas

· Estrato: identificador muestral

· Tamaño del hogar: número de miembros que pertenecen al hogar

· Logaritmo natural del gasto del hogar

Tras obtener los seudoprecios implícitos se estimó el sistema QUAIDS, incluyendo región y estrato como variables sociodemo-gráficas. Los resultados de este sistema cuadrático de demanda se presentan en el anexo 2. Debe tenerse presente que el orde-namiento de los parámetros estimados en el sistema de demanda corresponde a: 1. alimentos y bebidas no alcohólicas; 2. bebidas alcohólicas, tabaco y estupefacientes; 3. prendas de vestir y calza-do; 4. alojamiento, agua, electricidad, gas y otros combustibles; 5. muebles, artículos para el hogar y para la conservación ordinaria del hogar; 6. salud; 7. transporte; 8. comunicaciones; 9. recreación y cultura; 10. educación; 11. restaurantes y hoteles; y 12. bienes y servicios diversos.

En cuanto al sistema cuadrático de demanda, vale indicar que 10 de las 12 canastas presentan un parámetro lambda

(𝜆𝜆)

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 < 0

𝛽𝛽 < 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 < 0

𝜆𝜆 < 0

(𝛽𝛽)

(𝛽𝛽 < 0) o

(𝛽𝛽 > 0)

signifi-cativo. Esto, al igual que en el caso del sistema de demanda de


Guatemala, indica que el comportamiento del gasto de los hogares salvadoreños es, por lo general, no lineal, por lo que se estaría constatando la existencia de curvas de Engel no lineales para el caso de El Salvador, esto también se ve reforzado por las curvas de Engel mostradas en el gráfico 12. En el sistema de demanda, los parámetros beta

(𝜆𝜆)

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 < 0

𝛽𝛽 < 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 < 0

𝜆𝜆 < 0

(𝛽𝛽)

(𝛽𝛽 < 0) o

(𝛽𝛽 > 0)

mostrarían si una cesta en particular se com-porta como una cesta necesaria o de lujo. Asimismo, si se vincula el signo de los parámetros lambda con el de los betas, los resulta-dos del sistema tendrían que interpretarse de la siguiente forma: si

(𝜆𝜆)

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 < 0

𝛽𝛽 < 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 < 0

𝜆𝜆 < 0

(𝛽𝛽)

(𝛽𝛽 < 0) o

(𝛽𝛽 > 0)

se dirá que la participación en el presupuesto total de la cesta en cuestión tenderá a crecer con cada incremen-to en el gasto real; si β> 0 y λ< 0 dicha participación tenderá a crecer, pero a un ritmo decreciente; si β< 0 y λ> 0 tenderá a decrecer de manera más tenue en la medida en que crece el ingre-so y, siβ< 0 yλ< 0 tenderá a decrecer a un ritmo creciente. Los resultados para El Salvador muestran, de manera general, que la participación dentro del gasto tiende a decrecer en la medida en que aumenta el gasto real –es decir, se trata de bienes necesarios– para las cestas alimentos y bebidas no alcohólicas; prendas de vestir y calzado; muebles, equipamiento del hogar y reparación ordinaria del hogar; salud; comunicaciones; recreación y cultura; y restaurantes y hoteles (resultados similares a los encontrados para el caso de Guatemala)13. De esa cuenta, las demás cestas son catalogadas como de lujo, dado que en la medida en que aumenta el ingreso su participación en el presupuesto tiende a crecer. Los parámetros gamma (y) muestran la reacción de la demanda ante incrementos en los precios del bien o cesta en cuestión y de los precios de las demás cestas.

13 Como se ha mencionado, debe tenerse presente que al incorporar

(𝜆𝜆)

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 > 0 y 𝜆𝜆 < 0

𝛽𝛽 < 0 y 𝜆𝜆 > 0

𝛽𝛽 < 0

𝜆𝜆 < 0

(𝛽𝛽)

(𝛽𝛽 < 0) o

(𝛽𝛽 > 0)

, cestas que son consideradas como «necesarias» podrían ser catalogadas como infe-riores. Esto aplica también en el caso de las cestas consideradas como de lujo, ya que algunas de ellas podrían considerarse como necesarias.


Gráfica 2. El Salvador: Curvas de Engel para las 12 canastas de bienes que integran el sistema de demanda (2005-2006)

Pro

porc

ión

de g

asto

Pro

porc

ión

de g

asto

Pro

porc

ión

de g

asto

0 .2

.4

.6

0 2 4 6 8 10

-2

0 .2

.4

.6

.8

0 2 4 6 8 10

0 .1

.2

.3

.4

0 .1

.2

.3

.4

.5

0 2 4 6 8 10

0 2 4 6 8 10

0 .2

.4

.6

.8

1

0 2 4 6 8 10

0 .2

.4

.6

.8

0 2 4 6 8 10

InyIny

Iny

InyIny

Iny

• w1 ----- Valores ajustados• w2 ----- Valores ajustados






Pro

porc

ión

de g

asto

Pro

porc

ión

de g

asto

Pro

porc

ión

de g

asto

0 2 4 6 8 10

0 .2

.4

.6

.8

0 2 4 6 8 10

0 2 4 6 8 10

0 2 4 6 8 10

0 .2

.4

.6

.8

0 2 4 6 8 10

InyIny

Iny

Iny

0 .1

.2

.3

.4

.5

0 .2

.4

.6

0 2 4 6 8 10Iny

Iny

0 .2

.4

.6

.8

0 .2

.4

.6





Finalmente, las tablas 9 y 10 presentan las elasticidades deman-da precio marshallianas y hicksianas, respectivamente, para las 12 cestas estimadas. Todas las cestas de bienes registran un compor-tamiento consistente con la teoría del consumidor, ya que ante un incremento (reducción) en el precio del bien su participación dentro del gasto total se reduce (incrementa). Al mismo tiempo, la mayoría de cestas muestra que el cambio en dicha participación sería menos que proporcional al cambio en los precios (demandas inelásticas). Ambas tablas también muestran las elasticidades pre-cio cruzadas de las 12 cestas en consideración. Las elasticidades cruzadas de la demanda compensada indican, por ejemplo, que a la cesta de alimentos y bebidas no alcohólicas le son complemen-tarias las cestas de bebidas alcohólicas, tabacos y estupefacientes, así como con la cesta de salud. Esto señala, entre otros, que ante incrementos en el precio de la cesta de alimentos los hogares sal-vadoreños reducen la participación, dentro del gasto total, de la cesta relativa a salud. Esto es importante en la medida en que in-crementos en el precio de los alimentos pueden tener un efecto negativo en la dieta de los hogares y, por ende, en la salud de sus miembros, al mismo tiempo que el impacto negativo en dicha sa-lud se ve acrecentado por la reducción en la participación de la cesta de salud en el gasto total.


bla

9.

El S

alva

do

r: E

last

icid

ad p

reci

o d

e la

dem

and

a no

co

mp

ensa

da

1

23

45

67

89

1011

12

Alim

ento

s y

bebi

das

no

alco

hólic

as-0

.545

-0.0

040.

008

0.00

70.

017

-0.0

64-0

.014

-0.0

170.

016

0.00

1-0

.064

-0.0

10

Bebi

das

alco

hólic

as, t

abac

o y

es

tupe

faci

ente

s-0

.272

-0.4

87-0

.092

0.48

2-0

.219

0.02

6-0

.400

0.05

60.

283

-0.2

320.

445

-0.3

08

Pren

das

de v

estir

y c

alza

do-0

.097

-0.0

11-0

.484

-0.0

69-0

.017

-0.0

71-0

.039

-0.0

39-0

.064

0.00

9-0

.193

-0.0

86

Vivi

enda

, agu

a, e

lect

ricid

ad,

gas

y ot

ros

com

bust

ible

s-0

.034

0.00

80.

002

-1.1

420.

049

0.08

30.

000

0.04

80.

051

0.01

00.

066

0.02

2

Mue

bles

, equ

ipam

ient

o de

l hog

ar

y re

para

ción

ord

inar

ia d

el h

ogar

-0.0

33-0

.015

-0.0

050.

133

-1.1

160.

038

0.02

40.

004

0.00

0-0

.003

-0.1

140.

061

Salu

d-0

.675

0.00

0-0

.090

0.35

90.

035

-0.4

19-0

.137

-0.0

26-0

.056

-0.0

90-0

.182

-0.1

36

Tran

spor

te-0

.327

-0.0

29-0

.048

-0.1

74-0

.017

-0.0

93-0

.707

0.00

2-0

.001

0.01

3-0

.220

-0.0

17

Com

unic

acio

nes

-0.4

030.

005

-0.0

720.

226

-0.0

22-0

.036

0.02

2-1

.130

0.02

6-0

.037

-0.1

000.

037

Recr

eaci

ón y

cul

tura

-0.1

300.

021

-0.0

670.

104

-0.0

26-0

.043

0.01

80.

018

-1.0

920.

006

-0.2

03-0

.013

Educ

ació

n-0

.327

-0.0

72-0

.008

-0.0

67-0

.072

-0.2

660.

046

-0.0

92-0

.008

-0.7

49-0

.313

0.06

0

Rest

aura

ntes

y h

otel

es-0

.310

0.02

2-0

.094

0.16

9-0

.085

-0.0

69-0

.131

-0.0

19-0

.101

-0.0

42-0

.166

-0.0

95

Bien

es y

ser

vici

os d

iver

sos

-0.2

37-0

.020

-0.0

62-0

.048

0.03

1-0

.073

0.00

30.

017

-0.0

090.

019

-0.1

44-0

.844

Nota

: Núm

eros

en

prim

era

fila

repr

esen

tan

el m

ism

o or

den

de la

s ce

stas

ver

tical

es.

Fuen

te: I

cefi,

con

bas

e en

info

rmac

ión

de la

Eni

gh 2

005-

06.


Tab

la 1

0. E

l Sal

vad

or:

Ela

stic

idad

pre

cio

de

la d

eman

da

com

pen

sad

a

1

23

45

67

89

1011

12

Alim

ento

s y

bebi

das

no

alco

hólic

as-0

.352

-0.0

010.

038

0.16

70.

061

-0.0

370.

030

0.00

40.

050

0.01

1-0

.010

0.04

0

Bebi

das

alco

hólic

as, t

abac

o y

es

tupe

faci

ente

s-0

.065

-0.4

84-0

.060

0.65

3-0

.172

0.05

5-0

.352

0.07

80.

320

-0.2

220.

503

-0.2

55

Pren

das

de v

estir

y c

alza

do0.

239

-0.0

06-0

.433

0.20

90.

059

-0.0

240.

039

-0.0

04-0

.005

0.02

6-0

.099

0.00

0

Vivi

enda

, agu

a, e

lect

ricid

ad,

gas

y ot

ros

com

bust

ible

s0.

207

0.01

20.

039

-0.9

420.

104

0.11

70.

056

0.07

40.

094

0.02

30.

134

0.08

4

Mue

bles

, equ

ipam

ient

o de

l hog

ar

y re

para

ción

ord

inar

ia d

el h

ogar

0.26

3-0

.011

0.04

00.

379

-1.0

480.

080

0.09

30.

035

0.05

20.

012

-0.0

310.

137

Salu

d-0

.267

0.00

6-0

.028

0.69

70.

128

-0.3

62-0

.042

0.01

70.

016

-0.0

69-0

.067

-0.0

31

Tran

spor

te0.

139

-0.0

220.

023

0.21

30.

089

-0.0

28-0

.599

0.05

20.

082

0.03

7-0

.089

0.10

3

Com

unic

acio

nes

0.02

50.

011

-0.0

070.

581

0.07

60.

024

0.12

1-1

.085

0.10

2-0

.016

0.02

10.

147

Recr

eaci

ón y

cul

tura

0.27

60.

027

-0.0

050.

441

0.06

60.

013

0.11

20.

061

-1.0

200.

026

-0.0

890.

092

Educ

ació

n0.

212

-0.0

640.

074

0.38

00.

050

-0.1

910.

171

-0.0

360.

087

-0.7

22-0

.162

0.19

9

Rest

aura

ntes

y h

otel

es-0

.044

0.02

6-0

.053

0.38

9-0

.025

-0.0

32-0

.070

0.00

9-0

.054

-0.0

28-0

.092

-0.0

27

Bien

es y

ser

vici

os d

iver

sos

0.15

7-0

.014

-0.0

010.

278

0.12

0-0

.018

0.09

40.

059

0.06

10.

039

-0.0

33-0

.743

Nota

: Núm

eros

en

prim

era

fila

repr

esen

tan

el m

ism

o or

den

de la

s ce

stas

ver

tical

es.

Fuen

te: I

cefi,

con

bas

e en

info

rmac

ión

de la

Eni

gh 2

005-

06.


2.3 Estimación de un sistema de demanda para la economía hondureña

La estimación del sistema de demanda para la economía hondu-reña tuvo como base la Encuesta nacional de ingresos y gastos de los hogares 1998-99 (Enigh 1998-99), fuente primaria de información uti-lizada para las ponderaciones del IPC vigente. Esta encuesta fue re-levada entre enero de 1998 y febrero de 1999 por el Banco Central de Honduras y la Dirección General de Estadística y Censo (DGEC); recolectó información de 3,082 hogares de áreas urbanas y 664 ho-gares de áreas rurales.

Aunque la información de la Enigh 1998-99 se encuentra bajo el arreglo de la clasificación CCIF, la base de datos con la que se cuen-ta no tiene referencia de esta clasificación, por lo que se procedió a utilizar la referencia contenida en ella, que da cuenta de 9 ca-nastas o grupos de bienes. De acuerdo con la citada encuesta, el gasto con mayor participación en los hogares hondureños, tanto a nivel nacional como en las áreas urbanas y rurales, es el rubro de alimentos, más pronunciado en el área rural, en donde alrede-dor de dos tercios del gasto se orientan a esos efectos (véase tabla 11). Otra canasta de gasto importante a nivel nacional es ropa y calzado (segunda en relevancia), con mayor protagonismo en la región urbana; asimismo, la vivienda también es preponderante (ocupando el tercer lugar), nuevamente de manera más notable en la región urbana. La educación y la salud son bienes que ocupan a nivel nacional una baja participación y, de nuevo, la participación de este gasto en la región rural queda rezagada en comparación con el área urbana.


Tabla 11. Honduras: Gasto de los hogares a nivel nacional y por área (en porcentajes del total de gasto, 1998-1999)

GastoPaís

(porcentajes)Urbano

(porcentajes)Rural

(porcentajes)

Alimentos 52.66 46.61 64.14

Vivienda 9.06 10.92 5.54

Salud 2.96 3.63 1.71

Ropa y calzado 9.51 9.58 9.38

Transporte 6.56 7.37 5.03

Equipamiento de la vivienda 7.02 7.22 6.64

Educación 3.02 4.05 1.05

Otros 8.89 10.15 6.51

Adquisición de activos y gastos financieros

0.31 0.47 0.01

Total 100.00 100.00 100.00 Fuente: Icefi, con base en información de la Enigh 1998-99.

En cuanto a decil de ingresos, resulta que bienes como los ali-mentos ocupan una alta proporción del gasto en los hogares de menores ingresos; por ejemplo, en el primer decil de ingreso la proporción de gasto en alimentos es del 73.7%, mientras que en los hogares del decil 10 de ingresos es menos que la mitad de la pro-porción del decil 1 (véase tabla 12). Adicionalmente, para bienes como vivienda, el gasto tiene mayor protagonismo en los hogares de mayores ingresos. En este caso, el decil 10 tiene un gasto que es 3.4 veces el gasto del primer decil. Esta situación es más acentuada en el caso de bienes relativos a transporte.


Tab

la 1

2. H

ond

uras

: Gas

to d

e lo

s ho

gar

es a

niv

el n

acio

nal y

po

r d

ecil

de

ing

reso

(en

po

rcen

taje

s d

el t

ota

l d

e g

asto

, 199

8-19

99)

Gast

oDe

cil

12

34

56

78

910

Alim

ento

s 7

3.71

6

9.29

6

5.52

6

2.32

6

1.11

5

5.66

5

2.31

5

0.00

4

2.30

3

1.15

Vivi

enda

4.0

8 4

.60

6.6

4 7

.61

7.5

9 8

.32

8.3

0 1

1.25

1

0.62

1

3.79

Salu

d 2

.19

1.6

9 2

.02

2.0

8 2

.80

3.1

9 2

.39

2.1

5 3

.95

4.6

2

Ropa

y c

alza

do 7

.71

9.5

0 9

.76

10.

38

8.7

6 9

.43

9.9

3 1

0.30

1

0.47

8

.87

Tran

spor

te 0

.85

1.8

8 2

.43

3.0

2 3

.62

4.3

2 8

.67

6.3

3 8

.55

13.

99

Equi

pam

ient

o de

la v

ivie

nda

6.3

7 5

.99

6.1

3 6

.34

6.7

0 7

.21

6.7

9 7

.65

8.6

4 7

.19

Educ

ació

n 0

.71

0.9

8 0

.95

1.3

5 1

.89

2.6

1 2

.95

3.1

2 4

.54

6.0

2

Otro

s 4

.38

6.0

7 6

.54

6.9

0 7

.45

9.2

4 8

.62

9.1

5 1

0.84

1

2.91

Fuen

te: I

cefi,

con

bas

e en

info

rmac

ión

de la

Eni

gh 1

998-

99.


A partir de la estructuración de estas canastas con respecto a los hogares incluidos en la Enigh 1998-99 y tomando en cuenta la in-formación del IPC, se asentó este último en cada una de las canas-tas, estructurando los microdatos para la estimación del sistema de demanda. Dado que las canastas del IPC y las que se han estruc-turado a partir de la Enigh 1998-99 resultan ser diferentes, se reali-zó una reponderación de aquellas canastas que no coincidían, de manera que el IPC general (a nivel nacional) no variara. Además, como la base de datos no indica fecha de relevamiento de la infor-mación (para asentar el IPC a las canastas de acuerdo con el mes de relevamiento de la información) y tampoco se encontró en la pu-blicación del Banco Central de Honduras un IPC mensual, ni global, del año 199814, se empleó el más próximo estimado en función del año base 1999, el cual corresponde a 1997.

Una vez asentado el IPC se procedió a aplicar la metodología co-rrespondiente para obtener los seudoprecios ajustados para cada hogar y cada canasta. Como se ha detallado, la metodología usada para la estimación de los seudoprecios implícitos necesita contar con subgrupos de bienes o subcanastas, que finalmente no fueron necesarias puesto que la base de datos de la Enigh 1998-99 contenía más de una; la excepción fue la canasta de ropa y calzado, la cual se dividió en dos subcestas: vestido y calzado. En este caso, las va-riables sociodemográficas que se utilizaron fueron las siguientes:

· Área: urbana y rural

· Tamaño del hogar: número de miembros que pertenecen al hogar

· Logaritmo natural del gasto del hogar

Una vez calculados los seudoprecios implícitos, se procedió a la estimación del sistema de demanda para Honduras, para lo cual se empleó, como en los casos anteriores, un sistema cuadrático de demanda casi ideal (QUAIDS). La estimación de este sistema de

14 Paradójicamente, el IPC de 1998 no se encontraba disponible por cesta o ca-nasta, pero sí el del año 1997 (véase la publicación disponible en: http://www.bch.hn/download/ipc_historico/ipc1990-2003.pdf).

Proporción de gasto


demanda incorpora las variables sociodemográficas área y tama-ño del hogar. Los parámetros estimados se presentan en el anexo 3. Es preciso indicar que los parámetros identifican lo siguiente: 1. alimentos; 2. vivienda; 3. salud; 4. ropa y calzado; 5. transporte; 6. equipamiento de la vivienda; 7. educación; y 8. otros (véase anexo 3).

Los resultados del QUAIDS muestran que los patrones de gasto de los hogares hondureños no son lineales, es decir, los parámetros lambda λ, que son todos estadísticamente distintos de cero, indi-can la existencia de curvas de Engel que no se comportan lineal-mente, sino al contrario: tienen un patrón cuadrático, de manera similar a los casos de Guatemala y El Salvador. Los resultados de cada uno de los modelos de demanda reflejan que en ninguno de los países del TNCA los patrones de consumo son lineales y que hay evidencia de la existencia de curvas de Engel cuadráticas (véase gráfico 3).

De otra parte, los parámetros beta (β), vinculados al gasto real, indican si un bien o cesta de bienes podría considerarse necesaria o de lujo. Como se señaló en los dos casos anteriores (Guatemala y El Salvador), si β>0 y λ>0 se dirá que la participación en el pre-supuesto de la cesta en cuestión tenderá a crecer con cada incre-mento en el gasto real; si β>0 y λ<0 su participación aumentará, pero a un ritmo decreciente; si β<0 yλ>0 decrecerá de manera más tenue en la medida en que se incrementa el ingreso, y si β<0 y λ<0 decrecerá a un ritmo ascendente. Concretamente, en Hon-duras, de manera general, el grupo de bienes relativos a alimentos se puede considerar necesario15, pues en la medida en que aumenta el gasto real su participación dentro del gasto total de los hogares tiende a caer, mientras que en el resto de canastas de bienes, en la medida en que crece el gasto real, la participación del gasto tiende a crecer dentro del total, es decir, se trata de cestas consideradas como de lujo.

15 Es importante tener presente que aquí solo nos referimos al parámetro β, y que al incluir en el análisis el parámetroλ es posible que surjan cestas que podrían considerarse inferiores.


Gráfica 3. Honduras: Curvas de Engel para las 8 canastas de bienes que integran el sistema de demanda (1998-1999)



Pro

porc

ión

de g

asto

Pro

porc

ión

de g

asto

Pro

porc

ión

de g

asto

Pro

porc

ión

de g

asto

0 .2

.4

.6

.8

1

0 .2

.4

.6

.8

0 .2

.4

.6

.8

4 6 8 10 12

0 .2

.4

.6

.8

4 6 8 10 12

0 .1

.2

.3

.4

.5

0 .2

.4

.6

.8

1

4 6 8 10 124 6 8 10 12

4 6 8 10 12 4 6 8 10 12

0 .2

.4

.6

.8

4 6 8 10 12

0 .1

.2

.3

.4

.5

4 6 8 10 12

Iny

Iny

Iny

Iny Iny

Iny

Iny

Iny



• w5 ----- Valores ajustados





Complementariamente, del sistema de demanda se derivan las elasticidades demanda precio propio y cruzadas de Marshall y de Hicks (véanse tablas 13 y 14). En el caso de Honduras, todas las canastas parecen comportarse de acuerdo con la teoría del consu-midor, es decir, en la medida en que aumenta el precio, la partici-pación en el gasto total tiende a caer, o a la inversa. Con excepción de las canastas de educación y otros (las cuales son elásticas), el resto de canastas de bienes son inelásticas. En adición, vale de-cir que los alimentos y la salud son bienes complementarios, lo mismo que en los casos de educación y salud, vivienda y salud, así como transporte y salud. De nuevo, estos comportamientos muestran que cambios en los precios de las canastas de bienes en mención pueden tener incidencias negativas en el gasto social al afectar la salud, la educación y el consumo de alimentos de la ciudadanía hondureña.


Tab

la 1

3. H

ond

uras

: Ela

stic

idad

pre

cio

de

la d

eman

da

no c

om

pen

sad

a

Al

imen

tos

Vivi

enda

Salu

dRo

pa y

ca

lzad

oTr

ansp

orte

Equi

pam

ient

o

de la

viv

iend

aEd

ucac

ión

Otro

s

Alim

ento

s-0

.619

0.00

9-0

.007

-0.0

540.

090

-0.0

130.

006

0.05

4

Vivi

enda

-0.3

98-0

.832

-0.0

340.

007

-0.1

020.

044

0.00

1-0

.033

Salu

d-1

.387

-0.2

54-0

.850

0.05

1-0

.217

0.29

9-0

.169

-0.0

54

Ropa

y c

alza

do-0

.676

-0.0

240.

014

-0.4

99-0

.238

-0.0

67-0

.023

0.05

2

Tran

spor

te0.

049

-0.2

61-0

.083

-0.4

58-0

.961

-0.1

980.

018

-0.1

76

Equi

pam

ient

o de

la v

ivie

nda

-0.5

250.

073

0.13

4-0

.060

-0.1

06-0

.781

0.00

2-0

.007

Educ

ació

n -0

.854

-0.0

75-0

.141

-0.0

810.

011

-0.0

60-1

.029

0.03

3

Otro

s-0

.198

-0.0

450.

014

0.09

5-0

.076

-0.0

180.

034

-1.2

72

Fuen

te: I

cefi,

con

bas

e en

info

rmac

ión

de la

Eni

gh 1

998-

99.


Tab

la 1

4. H

ond

uras

: Ela

stic

idad

pre

cio

de

la d

eman

da

com

pen

sad

a

Al

imen

tos

Vivi

enda

Salu

dRo

pa y

ca

lzad

oTr

ansp

orte

Equi

pam

ient

o de

la v

ivie

nda

Educ

ació

n Ot

ros

Alim

ento

s-0

.257

0.07

40.

008

0.01

00.

122

0.03

20.

023

0.10

8

Vivi

enda

0.30

3-0

.707

-0.0

050.

130

-0.0

400.

131

0.03

50.

071

Salu

d-0

.145

-0.0

33-0

.797

0.27

0-0

.107

0.45

3-0

.109

0.13

1

Ropa

y c

alza

do0.

003

0.09

70.

043

-0.3

79-0

.178

0.01

70.

010

0.15

3

Tran

spor

te1.

091

-0.0

75-0

.039

-0.2

73-0

.869

-0.0

700.

069

-0.0

21

Equi

pam

ient

o de

la v

ivie

nda

0.14

50.

192

0.16

30.

058

-0.0

47-0

.698

0.03

40.

092

Educ

ació

n 0.

213

0.11

5-0

.095

0.10

80.

105

0.07

2-0

.977

0.19

2

Otro

s0.

568

0.09

10.

047

0.23

0-0

.008

0.07

70.

071

-1.1

59

Fuen

te: I

cefi,

con

bas

e en

info

rmac

ión

de la

Eni

gh 1

998-

99.

65

3. Impacto de un incremento del IVA/ISV en la distribución, en los patrones de consumo y en la pobreza: Guatemala, El Salvador y Honduras

Los sistemas de demanda desempeñan un papel importante en la evaluación de las reformas de política tributaria (Banks, Blundell y Lewbel, 1997), sobre todo porque si cuentan con microdatos de encuestas de hogares pueden proporcionar información sobre el comportamiento de los consumidores, lo cual es de suma impor-tancia para realizar el análisis distributivo de una reforma tributa-ria. En este apartado se propone explorar el impacto sobre patro-nes de consumo, distribución del ingreso y el bienestar, así como sobre los niveles de pobreza que tendría el aumento del IVA en Guatemala y El Salvador, y del ISV en Honduras.

Inicialmente debe señalarse que un aumento de la tasa del IVA o del ISV incidirá en un incremento de los precios, con lo cual los hogares tenderán a cambiar sus patrones de consumo (véanse las elasticidades demanda precio propias y cruzadas).16 Si se parte del supuesto de traslación total del impuesto, se tiene que sobre quien recaerá exclusivamente la carga impositiva es sobre el con-sumidor y, por lo tanto, la elasticidad de la oferta al respecto del precio es infinita. Entonces, el incremento en los precios ante un cambio en el IVA o el ISV se representa así:

∆𝜋𝜋 =𝑡𝑡! − 𝑡𝑡!1 + 𝑡𝑡!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑞𝑞!!! = 𝑞𝑞!!! + 1 + (1 + 𝑒𝑒!"!)!

!!!

∆𝜋𝜋 (𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑖𝑖 ℎ 𝑞𝑞!!! 𝑞𝑞!!! 𝑒𝑒!"! .

16 Las leyes que regulan el IVA o el ISV estipulan que este tipo de impuesto debe ser incluido en el precio dirigido al consumidor final.


En donde:t1 es la tasa de IVA/ISV modificadat0 es la tasa de IVA/ISV inicial.

El cambio de patrón de consumo de los hogares estaría dado por:

∆𝜋𝜋 =𝑡𝑡! − 𝑡𝑡!1 + 𝑡𝑡!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑞𝑞!!! = 𝑞𝑞!!! + 1 + (1 + 𝑒𝑒!"!)!

!!!

∆𝜋𝜋 (𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑖𝑖 ℎ 𝑞𝑞!!! 𝑞𝑞!!! 𝑒𝑒!"! .

En donde:

∆𝜋𝜋 =𝑡𝑡! − 𝑡𝑡!1 + 𝑡𝑡!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑞𝑞!!! = 𝑞𝑞!!! + 1 + (1 + 𝑒𝑒!"!)!

!!!

∆𝜋𝜋 (𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑖𝑖 ℎ 𝑞𝑞!!! 𝑞𝑞!!! 𝑒𝑒!"! .

es el bien i-ésimo

∆𝜋𝜋 =𝑡𝑡! − 𝑡𝑡!1 + 𝑡𝑡!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑞𝑞!!! = 𝑞𝑞!!! + 1 + (1 + 𝑒𝑒!"!)!

!!!

∆𝜋𝜋 (𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑖𝑖 ℎ 𝑞𝑞!!! 𝑞𝑞!!! 𝑒𝑒!"! .

es el hogar h-ésimo

∆𝜋𝜋 =𝑡𝑡! − 𝑡𝑡!1 + 𝑡𝑡!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑞𝑞!!! = 𝑞𝑞!!! + 1 + (1 + 𝑒𝑒!"!)!

!!!

∆𝜋𝜋 (𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑖𝑖 ℎ 𝑞𝑞!!! 𝑞𝑞!!! 𝑒𝑒!"! .

es el gasto de los hogares después del aumento del IVA

∆𝜋𝜋 =𝑡𝑡! − 𝑡𝑡!1 + 𝑡𝑡!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑞𝑞!!! = 𝑞𝑞!!! + 1 + (1 + 𝑒𝑒!"!)!

!!!

∆𝜋𝜋 (𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑖𝑖 ℎ 𝑞𝑞!!! 𝑞𝑞!!! 𝑒𝑒!"! .

es el gasto de los hogares previo al aumento del IVA

∆𝜋𝜋 =𝑡𝑡! − 𝑡𝑡!1 + 𝑡𝑡!

(𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑞𝑞!!! = 𝑞𝑞!!! + 1 + (1 + 𝑒𝑒!"!)!

!!!

∆𝜋𝜋 (𝟑𝟑𝟑𝟑)

𝑖𝑖 ℎ 𝑞𝑞!!! 𝑞𝑞!!! 𝑒𝑒!"! .

es la elasticidad demanda precio cruzada no compensada.

A partir de este cambio en los precios se realiza una simulación con microdatos; se construye un escenario contrafactual y se lleva a cabo el análisis propuesto. En lo que sigue, se presenta la micro-simulación para Guatemala, El Salvador y Honduras.

3.1 Microsimulación para Guatemala

En este país, actualmente la alícuota general del IVA es del 12%. Un hecho que resulta importante es que la legislación correspon-diente, así como la Constitución Política de la República de Guatemala, regula ciertas exenciones generales y específicas, algunas de las cuales pueden modelarse a partir de la información disponible y tomarse en cuenta para la microsimulación propuesta.

Por otra parte, varias de las recomendaciones tendentes a mejo-rar la carga tributaria se orientan al aumento de la tasa del IVA; por ejemplo, entre las recomendaciones realizadas en 2014 por la misión del artículo IV del Fondo Monetario Internacional (FMI) se propuso el reajuste de la tasa del IVA para que estuviera en


línea con las tasas de este impuesto que se encuentran vigentes en el resto de la región centroamericana (la tasa promedio es del 12.5%)17. También, la propuesta de un alza a la tasa del IVA ha es-tado latente en las esferas gubernamentales; específicamente, se ha considerado un incremento del 12 al 15%.18 Aunque esta medida recaudatoria es, desde la perspectiva de la arena política, relati-vamente de fácil implementación, implica cambios redistributivos con potenciales pérdidas en el bienestar de la ciudadanía.

En este contexto, se pretende en este estudio realizar un ejercicio analítico sobre los efectos en la pobreza, el bienestar y los patrones de consumo que podrían generarse a partir de un incremento de la tasa del IVA del 12 al 15%. Con tal propósito, se hará un ejercicio de microsimulación con comportamiento, utilizado la información que se desprende del sistema de demanda.

Como se había anticipado, debe tomarse en cuenta que en Guate-mala existen exenciones a ciertos productos, como la compra de algunos alimentos en mercados cantonales, o la educación. En ese sentido, para implementar el ejercicio de microsimulación ha sido necesario aplicar un ajuste al aumento de precios que provocaría el incremento de la tasa del IVA. Por ello, se obtuvo para cada ho-gar la razón entre el gasto exento dentro del total de gasto, la cual fue restada de uno. Ese factor se multiplicó por el incremento de precios que provocaría el aumento de la tasa del IVA. Es preciso mencionar que se supuso que el gasto de la Enigfam 1998-99 tenía incorporado solamente el pago del IVA, por lo que el gasto expre-sado en la base de datos de dicha encuesta se dividió entre la razón 1 + t, en donde t es la tasa del IVA.19

17 Costa Rica aplica una tasa de ISV del 13%; El Salvador una tasa de IVA del 13%; Guatemala una tasa de IVA del 12%; Honduras una tasa de ISV del 15%; Nica-ragua una tasa de IVA del 15% y Panamá una tasa de ISV del 7%.

18 Véanse notas de prensa disponibles en: http://www.prensalibre.com/noticias/Nacionales-oficialismo-analiza-subir-IVA-al-15-impues-tos-PP_0_1280271964.html; https://elperiodico.com.gt/nacion/2016/08/09/presidente-sobre-crisis-fiscal-no-se-va-a-subir-el-porcentaje-del-iva-pe-ro-en-guatemala-todos-exigiran-y-daran-facturas/.

19 Debe considerarse que al momento de relevar la encuesta la tasa del IVA era del 10%.


3.1.1 Análisis de los efectos sobre el patrón de gasto de los hogares

En primer lugar, se analiza cómo un cambio en la tasa impositiva del IVA (alza del 12 al 15%) tiene implicaciones en el patrón de consumo de los hogares. A este respecto, vale decir que existe un desplazamiento de las dos principales canastas de consumo de los hogares guatemaltecos, alimentos y vivienda, hacia el consumo de las canastas relativas a vestuario, salud, transporte y comunica-ciones, educación y bienes diversos. Es más, si se observa el com-portamiento por decil de ingreso se tiene que, para el caso de los alimentos, los de menor ingreso sufren las mayores reducciones (véase anexo 4). En el caso del consumo alimentos y bebidas del primero y segundo decil, la participación dentro del total de gasto cae del 50 al 46% y del 49 al 45%, respectivamente, mientras que para los hogares con mayores ingresos (deciles 9 y 10) la participa-ción tiende a aumentar. Una situación similar se observa en cuanto a la reducción de la cesta de bienes relativos a vivienda. La parti-cipación de la salud se incrementa en los deciles 1 y 2; lo mismo sucede en los deciles de mayor ingreso (9 y 10), pero el aumento es más tenue.

Tabla 15. Guatemala: Patrones de consumo antes y después de la medida como proporción del gasto de cada canasta con relación al total

DescripciónAntes de la medida

(porcentajes)Después de la medida

(porcentajes)

Alimentos y bebidas 44.5 40.9

Vestuario y calzado 6.8 7.6

Vivienda 22.1 19.7

Mobiliario y equipo 6.2 6.5

Salud 6.6 8.4

Transporte y comunicaciones 4.5 5.9

Educación y recreación 5.2 6.4

Bienes diversos 4.2 4.6



Aun cuando existe una exención de ciertos alimentos comprados en mercados, el consumo de la canasta de alimentos y bebidas se reduce. Esto se debe, fundamentalmente, al hecho de que en los deciles cuya proporción de consumo de alimentos es mayor –que dicho sea de paso, son los de menores ingresos–, la elasticidad de-manda precio de los alimentos es mayor. Así, por ejemplo, dicha elasticidad para los primeros 5 deciles ronda entre 0.648 y 0.674. En este sentido, los resultados muestran que los hogares de menores ingresos se ven mayormente afectados ante el alza de la tasa del IVA en 3 puntos, lo cual constituiría un golpe a su economía fami-liar. Llama la atención el efecto que una medida como la analizada tiene sobre el consumo de alimentos (sobre todo para los hogares más pobres). A este respecto, se plantea la hipótesis –que debe es-tudiarse con profundidad– relativa a que el incremento del IVA/ISV tendría un efecto negativo sobre los esfuerzos que con otras medidas de política fiscal se implementan para erradicar uno de los principales flagelos del país: la desnutrición crónica. Ello, por supuesto, supondría mayores desafíos para Guatemala en térmi-nos de gasto social, al obstaculizar el logro de dicha erradicación.

3.1.2 Análisis del impacto redistributivo sobre los hogares

Adicionalmente, se analizó el impacto redistributivo y sobre el bienestar derivado de la medida; para tal efecto, el ingreso se con-sideró como variable aproximativa del nivel de bienestar. En este contexto, en el primero de los casos se efectuó un análisis limitado del índice de Gini y otros indicadores derivados de él, comparando la distribución del ingreso antes y después de la medida. En el se-gundo de los casos se empleó la variación equivalente.

Concretamente, el aumento de la tasa del IVA del 12 al 15% podría tener efectos negativos en la distribución del ingreso, aumentan-do la desigualdad en un país que, dicho sea de paso, ya cuenta con una distribución de ingresos que resulta ser una de las más des-iguales de la región latinoamericana (véase tabla 16). En efecto, la desigualdad a la Gini aumentaría de 0.518 a 0.520 (un índice de Reynolds-Smolensky de -0.0019). Es decir, a pesar de que pueda ser


una medida recaudatoria de implementación, desde la perspectiva de una arena política relativamente fácil y hasta pragmática (con ventajas como las mencionadas en la introducción) no hay que olvi-dar que esto tendría repercusiones nocivas sobre la distribución del ingreso, al hacerlo más desigual. De la misma manera, se presenta el incremento del coeficiente de Gini cuando se pasa de una tasa del 0% (escenario de no IVA) a una tasa del 15% (escenario de incre-mento de 3 puntos al IVA actual). Los resultados también muestran un incremento en la desigualdad. Al respecto, puede argumentarse que, dado el efecto marginal sobre el índice Reynolds-Smolensky, la medida es neutral en términos distributivos (desde la perspec-tiva del ingreso). Sin embargo, si se analiza la medida más deta-lladamente, como se hace líneas adelante, resulta ser una medida regresiva, con caudas importantes en el bienestar (medido a través de la variación equivalente) y profundizando los niveles de pobre-za; sobre todo, ocasionando una desigualdad importante dentro de los pobres (incremento del índice de severidad de la pobreza).

Al adentrarse en la perspectiva de la progresividad, neutralidad o regresividad de la medida, debe apuntarse que los hogares de mayores ingresos suelen consumir, como razón de sus ingresos, menores proporciones, en comparación con las de los hogares po-bres. En ese sentido, es muy probable que la proporción del IVA con respecto al ingreso en hogares de mayores ingresos sea menor en comparación con los hogares de menores ingresos, con lo cual, pese al diseño de exenciones que benefician a estos últimos –como el caso de la exención relativa a ciertos alimentos comprados en mercados cantonales–, el IVA resulte ser regresivo. Una situación distinta podría presentarse si se analiza la proporción del IVA al respecto del consumo. En el caso guatemalteco, los índices de Kakwani, de Suits y de Musgrave-Thin (los cuales constituyen una dimensión de progresividad o regresividad) muestran una medida (aumento de la tasa del IVA en 3 puntos) que resulta ser regresiva, es decir, el aumento recaerá en mayor proporción en los hogares de menores ingresos, en comparación con los de mayores ingresos, pese a las exenciones a la educación y a la adquisición de ciertos alimentos en mercados cantonales, que potencialmente benefician más a los hogares de menores ingresos.


Tabla 16. Guatemala: Medidas redistributivas y de progresividad, paso del IVA del 12 al 15%

Descripción Medida

Gini antes de la medida 0.5179

Gini después de la medida 0.5198

Tasa impositiva promedio 0.016

Reynolds-Smolensky -0.0019

Índice de Kakwani -0.1157

Equidad vertical -0.0019

Reranqueo 0

Índice de progresividad de Suits -0.1491

Índice Musgrave-Thin 0.996

Índice Atkinson-Plotnick 0


Tabla 17. Guatemala: Medidas redistributivas y de progresividad, paso del IVA del 0 al 15%

Descripción Medida







Reranqueo 0.0008



Índice Atkinson-Plotnick 0.0008



La equidad vertical, como podría haberse anticipado con los re-sultados negativos en términos redistributivos y de progresivi-dad, se deteriora. Por otra parte, al no existir tasas diferenciadas y aplicarse una uniforme (15%) para todos (incluso no modificar las exenciones20), no hay reposicionamiento, con lo cual tampoco ha-bría una situación de completa equidad en términos de la equidad horizontal (véase el índice Atkinson-Plotnick).

Adicionalmente, como producto del aumento de la tasa del im-puesto se genera un incremento en el precio de los bienes y ser-vicios que consumen los hogares, con lo cual su bienestar se ve reducido. Para analizar el impacto del alza de la tasa del IVA sobre el bienestar se eligieron dos de las herramientas empleadas con mayor frecuencia. Una de ellas es la variación equivalente, que no es otra cosa sino la cantidad de renta que un consumidor o agen-te económico estaría dispuesto a recibir para evitar un cambio en los precios previo a que este ocurriese. La otra corresponde a la variación compensatoria, referida a la cantidad de renta que de-biera compensarse a un consumidor o agente económico para que alcance o reponga su nivel de utilidad original tras un cambio de precios.

En el caso del aumento de la tasa del IVA en 3 puntos porcentuales, los hogares guatemaltecos de menores ingresos, en términos de bienestar, son los que más podrían verse afectados. Así lo mues-tran los resultados obtenidos a partir de la variación equivalente y la variación compensatoria. En el primero de los casos, es de-cir, la variación equivalente, para los hogares guatemaltecos de menores ingresos (primer decil) la renta equivalente (esto es, la renta que debiese dárseles para evitar el incremento de precios) asciende al 4.3% del total de su renta, porcentaje mayor que en los hogares con más ingresos (de 3.5 y 2.3% para los deciles 6 y 10,

20 La aplicación de las exenciones que pueden incorporarse a la microsimula-ción es la misma antes y después de la medida. En el caso de los resultados sin impuesto y con un impuesto del 15% sí hay un cambio en el reordenamiento y en la equidad vertical debido a que, aunque hay una tasa de aplicación ge-neral, hay ciertos bienes exentos (como varios alimentos y bienes de primera necesidad comprados en mercados, así como la educación).


respectivamente). Asimismo, si se estableciera una medida para compensar la pérdida de bienestar de los hogares guatemaltecos ubicados al fondo de la distribución del ingreso asociada con un incremento del IVA, el monto total anual requerido para compen-sar, por ejemplo, a los primeros cuatro deciles, sería de Q1,466.3 millones, lo que equivale al 0.26% del PIB.21

Por su parte, en el caso de la variación compensada o compensa-toria, para los hogares guatemaltecos de menores ingresos (pri-mer decil) el aumento en la renta que debiesen experimentar para mantener el nivel de satisfacción anterior al aumento citado re-presenta el 4.3% de su ingreso total, mientras que, en el caso de los hogares de mayores ingresos, la compensación representa el 2.3%. En la gráfica 4 se muestra la variación equivalente como pro-porción del ingreso total de los hogares, que es la utilizada para evaluar el impacto sobre la pobreza, según el decil de ingreso en el que se posicionan.

Gráfica 4. Guatemala: Variación equivalente por decil de ingreso, porcentaje del ingreso total del hogar

21 Para obtener montos a 2017 se realizó un ajuste a las cifras utilizando la varia-ción del IPC.


-4.3%

-4.0%-3.7%

-4.0% -4.0%

-3.5% -3.6%

-2.9%-3.2%

-2.3%

-1.5%

-2.0%

-2.5%

-3.0%

-3.5%

-4.0%

-4.5%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


3.1.3 Análisis del impacto sobre la pobreza en los hogares

Como se ha visto, la medida tiene implicaciones no solo en térmi-nos de un impacto negativo sobre la igualdad en el ingreso, al ser una medida regresiva, sino también en términos del bienestar. En este último caso, el impacto afecta con mayor énfasis a los hoga-res guatemaltecos de menores ingresos. Además de estos efectos, también es posible analizar el impacto que sobre la pobreza poten-cialmente tiene el alza de la tasa del IVA. En el presente trabajo se utiliza uno de los índices de gran aceptación en estudios empíricos que versan sobre pobreza, por sus propiedades teóricas positivas y flexibilidad en la medición, esto es, el índice de Foster, Greer y Thorbecke, también denominado FGT. Este es un instrumento que mide las carencias en el consumo privado y toma como refe-rencia una determinada línea de pobreza individual,22 con lo cual se puede calcular la proporción de personas pobres (por debajo de la línea de pobreza) con respecto al total de habitantes en el país; consecuentemente, valores superiores del FGT implican un aumento de la pobreza o, dicho de otro modo, un deterioro en el nivel individual del consumo.

El índice FGT se construye de la manera siguiente:

𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹𝐹 = 1𝑁𝑁

(𝑧𝑧 − 𝑦𝑦𝑦𝑦𝑧𝑧

)!!

!!!

FGT es el índice que mide pobrezaN es el número de personasH es el número de pobres z es la línea de pobrezayi es el ingreso individuala es un parámetro de sensibilidad

22 Generalmente obtenida a partir de un salario mínimo diario, de la población total y de la población económicamente activa.


Si alfa (parámetro de sensibilidad) se sitúa en cero, entonces se tiene que el índice refleja la proporción de personas, del total, que se encuentran por debajo de la línea de pobreza; si es igual a uno, entonces el índice muestra la proporción de renta respec-to de la línea de pobreza que, en promedio, se necesitará para ubicar a todos los pobres sobre la línea de pobreza; si es igual a dos, el índice muestra no solo información sobre pobreza, sino también sobre las asimetrías (desigualdad) entre los pobres. Para implementar el índice de FGT, en principio, se debe elegir una lí-nea o umbral de pobreza. Para el caso guatemalteco se seleccionó el umbral general construido con información de la Encuesta na-cional de condiciones de vida 2014 (Encovi 2014), la cual corresponde a un monto de Q10,218 anuales per cápita (Q851.5 mensuales per cápita).

Una vez elegida la línea de pobreza se procedió a plantear dos escenarios de ingreso, para luego compararlos y determinar el impacto potencial que podría tener el alza de la tasa del IVA en 3 puntos porcentuales. El primero de ellos consistió en establecer un escenario de ingreso previo a la medida (el ingreso observado), mientras que el segundo estimó el impacto de la medida sobre el ingreso, para lo cual se utilizó la medida relativa a la variación equivalente, pues esta es una medida de la cantidad de renta que un consumidor estaría dispuesto a recibir para evitar un cambio en los precios. En otras palabras, efectúa un análisis de la medida (alza del IVA) de manera ex ante. Luego se llevó a cabo un aná-lisis del índice de FGT, en primer lugar, con un alfa igual a cero (headcount index), con el propósito de observar el potencial efecto de la medida sobre la proporción de hogares pobres. Los resul-tados obtenidos muestran que la medida tiene efectos negativos en cuanto a la lucha contra la pobreza. En el caso de Guatema-la, el incremento del IVA en 3 puntos porcentuales implicaría un aumento de la pobreza de los hogares de aproximadamente 1.2 puntos porcentuales.

También se llevó a cabo el análisis del índice FGT con un alfa igual a uno (gap poverty index), esta vez con el objetivo de saber cuán afectada se ve la brecha media de ingresos de los hogares


al respecto de la línea de pobreza elegida. Al igual que en el caso del headcount index, la situación se agrava, es decir, la propor-ción de renta media que se requeriría para que un hogar se ubi-que sobre la línea de pobreza aumenta en aproximadamente 1.3 puntos porcentuales, ello, como producto del alza del IVA. Por supuesto, esto significa que la medida analizada, si bien podría generar recursos públicos adicionales, supondría esfuerzos adi-cionales en las estrategias públicas orientadas a combatir la po-breza, con el consecuente aumento de las inversiones públicas para ese efecto.

Finalmente, al índice FGT se impuso un alfa igual a dos (squa-re gap poverty index), con el objetivo de contar con una aproxi-mación sobre cómo la medida afecta la severidad de la pobreza o, dicho en otros términos, cómo el incremento del IVA puede afectar la desigualdad entre los pobres. Como era de esperarse, la severidad de la pobreza tiende a aumentar al pasar de 0.309, sin la medida, a 0.32, con la medida. Lo anterior significa que la brecha de pobreza para los hogares pobres de menores ingre-sos se acrecentará, lo cual vendría a reforzar el hecho de que el aumento del IVA impone serios desafíos para la acción pública orientada a la lucha contra la pobreza, al implicar el aumento de su financiamiento.

Complementariamente, hogares guatemaltecos con cabeza de ho-gar mujer serían los menos afectados con el alza de la tasa del IVA. El incremento de la pobreza en esos hogares como efecto de tal alza correspondería a un punto porcentual, mientras que para los hogares con jefatura masculina sería de 1.3 puntos. En otros tér-minos, aunque este potencial efecto representaría un deterioro de la situación de los hogares con jefatura femenina con respecto a aquellos con jefatura masculina, en el fondo representa un dete-rioro de la situación de ambos tipos de hogar y, por consiguiente, pone más cuesta arriba la concreción de acciones para conseguir equidad de género.

En resumen, los resultados obtenidos dan cuenta de una reducción del presupuesto de los hogares relativo a la canasta de alimentos y


bebidas, sobre todo en aquellos de menores ingresos, lo cual cons-tituye una situación potencialmente adversa a los esfuerzos que se realizan para disminuir la desnutrición crónica. En otras palabras, esta medida podría resultar contradictoria a esos esfuerzos (pues la proporción de gasto en alimentos se reduce como producto del incremento de la tasa del IVA), no obstante, esta hipótesis mere-ce ser contrastada. La medida también presenta efectos negativos sobre la desigualdad en la distribución del ingreso; a pesar de que algunos puedan argumentar que esta, por la magnitud del Rey-nolds-Smolensky, es neutral, no se debe perder de vista que se tra-ta de una medida regresiva, con caudas nocivas en la equidad ver-tical, aunque sin cambios en la equidad horizontal. Los resultados, además, muestran que la erosión del bienestar es más acentuada en los hogares de menores ingresos, ya que para alcanzar el mismo nivel de satisfacción (antes de la medida) y ya dado el cambio en precios, habría que compensar, por ejemplo, a los hogares del pri-mer decil de ingreso en un 4.3% del total de su ingreso, mientras que al decil de mayor ingreso debería compensársele en un 2.3% (aproximadamente, el 53.0% de la compensación al primer decil de ingreso). Una situación similar se da en cuanto a la variación equivalente (la renta que debiera recibir un ciudadano para evitar el cambio de precios).

Un aspecto relevante es que, a pesar de que el aumento del IVA pueda representar mayores recursos públicos, además de los as-pectos negativos mencionados, tiene consecuencias nocivas en cuanto a la lucha contra la pobreza, ya que incrementa la propor-ción de hogares pobres; ahonda la brecha de pobreza y profundiza la desigualdad entre los pobres (aumenta la severidad del flagelo), lo cual, en conjunto, impone serios desafíos en términos del finan-ciamiento público para ese fin, es decir, para reducir la pobreza en Guatemala.

Consecuentemente, a pesar del efecto marginal sobre el Rey-nolds-Smolensky, el aumento del IVA no puede considerarse una medida neutral, pues a la luz de los otros resultados aquí expuestos se presentan serias consecuencias para la población guatemalteca más vulnerable, reduciendo sus niveles de bienestar.


3.2 Microsimulación para El Salvador

Actualmente, la alícuota del IVA en El Salvador es del 13% y el impuesto cuenta con algunas exenciones reguladas por la Ley del Impuesto a la Transferencia de Bienes Muebles y Prestación de Servicios. Al igual que en Guatemala, en El Salvador las recomendaciones de incrementar la alícuota del IVA son recurrentes. Por ejemplo, en la revisión del artículo IV, de junio de 2016, el FMI recomendó a las autoridades incrementar este impuesto en dos puntos porcen-tuales, pasando del 13 al 15%. Asimismo, entidades públicas han hecho eco de esta propuesta.23 Como se ha mencionado, a pesar de que esta medida es propuesta por su relativa fácil administración y su efecto recaudatorio inmediato, conlleva importantes costos sociales, sobre todo por sus efectos negativos en la distribución del ingreso y bienestar de los hogares. Al igual que en el caso gua-temalteco, se acudirá a una microsimulación con comportamiento con el fin de evaluar el impacto en el bienestar de los hogares de una eventual alza del IVA del 13 al 15%. Para ello, se hará uso del sistema de demanda QUAIDS estimado para la economía salvado-reña. Con el fin de tomar en cuentas las exenciones del IVA, se realizó el ajuste descrito en la sección precedente.

3.2.1 Análisis de los efectos sobre el patrón de gasto de los hogares

La tabla 18 presenta los patrones de consumo de los hogares an-tes y después del incremento en la alícuota. Como se observa, la participación de las siguientes cestas se reduce: alimentos y bebi-das no alcohólicas (-0.46 puntos); vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles (-0.15 puntos); transporte (-0.31 puntos); y recreación y cultura (-0.20 puntos). Es importante notar que las cestas que más peso tienen en el gasto total de los hogares en los deciles más bajos –alimentos y bebidas no alcohólicas y vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles– se encuentran entre

23 Véase nota de prensa: http://www.elsalvador.com/noticias/nacional/310931/ministro-de-hacienda-insiste-en-que-hay-que-incrementar-el-iva/.


aquellas cuya participación experimenta una reducción. Al mismo tiempo, esta reducción se relaciona con las elasticidades estima-das con antelación. Como en el caso guatemalteco, se plantea la hipótesis relativa a que la reducción en la participación de la cesta de alimentos y bebidas no alcohólicas, como efecto del alza de la tasa del IVA, puede impactar de forma negativa los niveles de des-nutrición, sobre todo en aquellos hogares en los que de por sí la dieta alimenticia es insuficiente en cantidad y diversidad. Por otra parte, la participación en el gasto de las cestas bebidas alcohólicas, tabaco y estupefacientes; prendas de vestir y calzado; muebles, equipamiento del hogar y reparación ordinaria del hogar; salud; comunicaciones; y restaurantes y hoteles, se incrementará. La ces-ta de restaurantes y hoteles es la que mayor incremento en su par-ticipación registraría (0.76 puntos).

Tabla 18. El Salvador: Patrones de consumo antes y después de la medida, proporción del gasto de cada canasta con relación al total

DescripciónAntes de la medida

(porcentajes)Después de la medida

(porcentajes)

Alimentos y bebidas no alcohólicas 21.70 21.24

Bebidas alcohólicas, tabaco y estupefacientes

0.37 0.39

Prendas de vestir y calzado 4.71 4.77

Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles

22.17 22.02

Muebles, equipamiento del hogar y reparación ordinaria del hogar

6.50 6.53

Salud 4.46 4.50

Transporte 11.16 10.85

Comunicaciones 3.67 3.80

Recreación y cultura 6.02 5.82

Educación 2.86 2.92

Restaurantes y hoteles 6.59 7.35

Bienes y servicios diversos 9.79 9.82




Adicionalmente, en las tablas 19 y 20 se presentan los impactos redistributivos del incremento en la alícuota, asumiendo que el in-greso constituye un proxy del bienestar del hogar. Al igual que en Guatemala, el análisis redistributivo se basó en el coeficiente de Gini y medidas derivadas de él. En el caso del bienestar de los hoga-res, se usó la variación equivalente. Como se observa en la tabla 19, el coeficiente de Gini se incrementaría, pasando de 0.5771 a 0.5809, lo que implica un aumento de 0.0038 (un índice de Reynolds-Smo-lensky de -0.0038). Si se toma en cuenta que el coeficiente de Gini registrado por la EHPM de 2016 fue de 0.36, con el incremento al IVA pasaría a 0.3638.

También se presenta el impacto global que la alícuota del IVA tendría en caso de ser elevada al 15% (véase tabla 20); así, el co-eficiente de Gini en ausencia de IVA es de 0.5564 y pasa a 0.5809 con la aplicación del impuesto. Esto quiere decir que una alícuota del 15% tiene como efecto total un incremento en la desigual-dad de 0.0244 puntos. Al igual que en el caso de Guatemala, los índices de Kakwani, de Suits y de Musgrave-Thin muestran que el incremento de la alícuota del IVA en dos puntos porcentuales es regresiva, y que los hogares con menores ingresos resultarían más afectados por esta hipotética medida impositiva. Por su par-te, el índice Atkinson-Plotnick es igual a cero. Esto tiene que ver con asumir que no habría tasas diferenciadas en una hipotética alza de 2 puntos.


Tabla 19. El Salvador: Medidas redistributivas y de progresividad, del 13 al 15%

Descripción MedidaGini antes de la medida 0.5771






Reranqueo 0





Tabla 20. El Salvador: Medidas redistributivas y de progresividad, del 0 al 15%







Reranqueo 0.0017



Índice Atkinson-Plotnick 0.0015


Es importante advertir que un incremento del IVA tendrá como efecto inmediato un aumento en el precio de los bienes y servicios consumidos por los hogares salvadoreños, por lo que estos resen-tirían un impacto directo en su bienestar. Para medirlo, se acudió a la variación equivalente y a la variación compensatoria, como se hizo en el caso de Guatemala. Por una parte, la variación equiva-lente es la cantidad de renta que un consumidor estaría dispuesto


a recibir para evitar un cambio en los precios previo a que ocu-rriese dicho cambio. Por la otra, la variación compensatoria es la cantidad de renta que debiera compensarse a un consumidor para que alcance o reponga su nivel de utilidad original tras un cambio de precios.

Como se observa en la gráfica 5, los hogares ubicados al fondo de la distribución del ingreso son aquellos que podrían verse más afectados. Por ejemplo, la renta equivalente que debieran recibir los hogares en el decil uno representa el 10.8% de su renta, de hecho, la renta equivalente representa más del 5.0% de la renta total de los hogares que pertenecen a los primeros cinco deciles. Por su parte, la renta equivalente que habrían de recibir los ho-gares en el decil diez es de únicamente el 3.3% de su renta total. Resultados similares se observan en la variación compensatoria. Por ejemplo, el aumento en la renta que debiesen experimentar los hogares en el decil uno para mantener el nivel de satisfacción anterior al aumento citado representa un 10.9% de la renta total, mientras que en los hogares pertenecientes al decil diez esta ci-fra es de únicamente el 3.4%. Sin duda, estos resultados muestran un mayor impacto, negativo, en el bienestar de los hogares más pobres con relación a los hogares de mayores ingresos.

Al igual que en el caso de Guatemala, mediante la variación equi-valente es posible estimar el esfuerzo requerido de las finanzas pú-blicas para compensar a los hogares por las pérdidas registradas en su bienestar. Si se asume que los hogares ubicados en los primeros cuatro deciles de ingreso, al ser los hogares que comparativamente se encuentran en una situación socioeconómica más desventajosa, son los que deberían ser prioritariamente compensados por la pér-dida en su bienestar, entonces, se debería desembolsar, en 2016, aproximadamente USD90 millones anuales, lo que representa un 0.34% del PIB de ese año. Aquí vale la pena resaltar que el Minis-terio de Hacienda estima que el incremento en la recaudación del IVA como consecuencia de un alza de 2 puntos será de USD279 millones; al mismo tiempo ha estimado medidas compensatorias del IVA por un monto de USD55 millones. Este monto es USD35


millones menor a los USD90 millones de medidas compensatorias estimados en este ejercicio. La diferencia podría surgir del hecho de que en este trabajo se considera un concepto amplio de bien-estar, el cual es aproximado por la variación equivalente, sin em-bargo, al no conocer cómo el Ministerio de Hacienda estimó estos USD55 millones resulta difícil señalar de forma precisa el porqué de la diferencia.

Gráfica 5. El Salvador: Variación equivalente por decil de ingreso, porcentaje del ingreso total del hogar



Continuando con el análisis, en el caso de El Salvador también se estimó el posible aumento de la pobreza derivado de un incre-mento en la alícuota del IVA en dos puntos. Para ello, se empleó la variación equivalente obtenida en la sección precedente. El análisis descansa en el uso del índice de Foster, Greer y Thorbec-ke (FGT), tal y como se describe en el apartado referente a Gua-temala. Para implementar este análisis, se hizo uso de las líneas

0.0%

-2.0%

-4.0%

-6.0%

-8.0%

-10.0%

-12.0%

-10.8%

-6.7%

-5.7%-5.1% -5.0%

-4.7%-4.2%

-4.5%

-3.9%-3.3%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


de pobreza nacional de El Salvador del año 2006.24 Asimismo, con el propósito de observar el impacto en los niveles de pobreza se utilizó la encuesta de hogares de propósitos múltiples (EHPM) de dicho año, ya que con ella se estiman los niveles de pobreza en El Salvador. Con estas líneas de pobreza se analizó el impacto de un alza de dos puntos del IVA. Los incrementos en pobreza pueden ser utilizados para aproximarse al impacto actual de un incremento del IVA. Con este fin, se establecieron dos escenarios: uno previo a la medida en el que se utilizó el ingreso observado del hogar y un escenario posterior a la medida en el que se res-tó al ingreso observado el monto de la variación equivalente. Se empleó la variación equivalente ya que esta es una medida de la cantidad de renta que un consumidor estaría dispuesto a recibir para evitar un cambio en los precios previo a que este ocurriese, en otros términos, hace un análisis de la medida (alza del IVA) de manera ex ante.

Cuando se asume un alfa igual a cero se tiene el headcount index. Según él, un incremento de dos puntos porcentuales del IVA au-mentaría en 1.37 puntos la pobreza extrema, en 1.05 puntos la pobreza relativa, y tendría un efecto acumulado de incremen-to en la pobreza total de 2.42 puntos porcentuales. Ahora bien, cuando se considera el sexo del jefe de hogar se tiene que los hogares que tienen a una mujer como jefa serían los más afecta-dos. Así, un incremento del IVA del 13 al 15% elevaría la pobreza extrema en hogares con jefatura masculina en 1.3 puntos, mien-tras que en hogares con jefatura femenina este aumento sería de 1.5 puntos. En cuanto a la pobreza relativa, el incremento en ho-gares con jefatura masculina sería de 0.9 puntos, mientras que en hogares con jefatura femenina, de 1.4 puntos. Finalmente, en términos de pobreza total, los hogares con jefatura masculina en condición de pobreza aumentarían en 2.2 puntos, mientras que el incremento de la pobreza que podría experimentarse en

24 En 2006, la línea de pobreza extrema venía dada por la canasta básica alimen-taria, la cual se ubicó en un promedio de USD138.85 en el área urbana y de USD101.17 en el área rural. La línea de pobreza relativa se ubicó en un prome-dio mensual de USD277.7 en el área urbana y de USD202.34 en la rural.


hogares con jefatura femenina sería de 2.9 puntos. Asimismo, se estimó el FGT con un alfa igual a uno (el cual indica el impacto del incremento del IVA en la brecha media de ingreso de los ho-gares con respecto a la línea de pobreza elegida). Los resultados señalan que la profundidad de la pobreza medida por este indi-cador aumenta en 1.36 puntos. Por su lado, el FGT con alfa igual a dos arroja un incremento en la severidad de la pobreza de 0.91 puntos porcentuales.

Para concluir, es importante resumir los impactos de un hipotéti-co incremento de dos puntos porcentuales al IVA. Se ha observa-do que esta medida aumentaría la desigualdad en la distribución del ingreso. También se muestra que la reducción del bienestar sería mayor en los hogares que se ubican al fondo de la distri-bución del ingreso, tal como indican las variaciones compensa-torias y equivalentes como proporción de la renta de los hogares. La lucha contra la pobreza también se vería afectada, ya que esta se intensificaría, de manera importante, como consecuencia del incremento del IVA; más aún, se profundizarían las brechas de gé-nero en la medida en que el aumento en la pobreza sería mayor en los hogares con jefatura femenina. Estos otros hechos evidencian que la medida no puede considerarse neutral. Es decir, conviene analizar la medida no solamente a la luz del cambio de Gini para no observar efectos parciales, sino además tener en consideración elementos vitales como la pobreza, el bienestar y el cambio en los patrones de consumo, lo cual proporciona elementos de robustez a las conclusiones que puedan desprenderse de un análisis más integral.

3.3 Microsimulación para Honduras

Para evaluar el impacto de la subida del ISV en 3 puntos porcen-tuales en Honduras se utilizó el sistema de demanda QUAIDS esti-mado, a través del cual se efectuó una serie de microsimulaciones para determinar el impacto de esta medida sobre los patrones de consumo, la desigualdad (efectos redistributivos), el bienestar y la pobreza. Es relevante mencionar que el análisis de impacto tomó


en consideración las exenciones que benefician a los hogares y que, a través de la Enigh 1998-99, se pueden estimar. Este es el caso de las exenciones relativas a bienes de la canasta básica.

3.3.1 Análisis de los efectos sobre el patrón

de gasto de los hogares

Los resultados a partir del QUAIDS muestran que hay una reduc-ción, como en el caso de los otros dos países del TNCA, de la cesta de alimentos. Este es un hecho más que importante, puesto que el aumento del ISV en Honduras supone mayor vulnerabilidad de la niñez menor de 5 años frente al problema de la desnutrición crónica que, aunque, más leve que en Guatemala, en donde los ni-veles son significativamente mayores, no es un problema que deba olvidarse, pues presenta cifras nada despreciables. En adición, el aumento del ISV también tiene como efecto la reducción de la ces-ta de bienes de salud, lo que hace aún más desafiante el hecho de enfrentar las consecuencias de la reducción de la cesta de alimen-tos por parte de los hogares hondureños.

Tabla 21. Honduras: Patrones de consumo antes y después de la medida como proporción del gasto de cada canasta con relación al total

Descripción Antes de la medida Después de la medida

Alimentos 61.12 59.41

Vivienda 7.44 7.54

Salud 2.00 1.95

Ropa y calzado 9.92 11.28

Transporte 3.69 3.95

Equipamiento de la vivienda 7.08 6.88

Educación 1.81 2.00

Otros 6.94 6.98




En términos redistributivos, la medida supuso un incremento de la desigualdad, pues el índice de Gini aumenta y fue, a juzgar por el índice de Kakwani, el de Suits y el de Musgrave-Thin, como era de suponerse, una medida regresiva. En este caso, al igual que en el caso de Guatemala y El Salvador, también existe un efecto mar-ginal sobre el Reynolds-Smolensky, con lo cual puede argumen-tarse que se trata de una medida con un efecto neutro sobre la distribución del ingreso. Asimismo, debe señalarse que hubo una pérdida de equidad vertical, lo cual significa que los hogares de menores ingresos son aquellos que mayoritariamente se han visto afectados con la implementación del incremento de la tasa del ISV en Honduras. Debe señalarse que no existe reposicionamiento de los hogares, de manera que se estaría en presencia de una situa-ción completa de equidad horizontal, medida a través del índice de Atkinson-Plotnick.25

Tabla 22. Honduras: Medidas redistributivas y de progresividad, paso del ISV del 12 al 15%

Descripción Medida







Reranqueo 0





25 Se debe precisamente al mismo hecho que se refiere para los casos de Guate-mala y El Salvador.


Tabla 23. Honduras: Medidas redistributivas y de progresividad, paso del ISV del 0 al 15%







Reranqueo 0.0007



Índice Atkinson-Plotnick 0.0006Fuente: Icefi, con base en información de la Enigh 1998-99.

Para medir la pérdida o ganancia en el bienestar producto de la medida se empleó, en este caso, la variación compensatoria. Esto se debe a que el aumento de la tasa del impuesto ya se materializó, con lo cual la variación compensatoria nos permitió efectuar una evaluación de carácter ex post. Al respecto, debe mencionarse que existe una pérdida en el bienestar de los hogares hondureños, la cual es más pronunciada en aquellos de menores ingresos. En este orden de ideas, vale decir que el primer decil de ingreso observó una pérdida equivalente a aproximadamente el 13.0% de su ingre-so, es decir, más del doble de lo que representó la pérdida del decil diez, que fue del 5.1% de su ingreso. De nuevo, el análisis revela que la medida redujo el bienestar de los hondureños, principal-mente de aquellos a los que el Estado debe proteger, dada su alta vulnerabilidad. Si bien el aumento en la tasa del ISV ha significado mayores recursos, también entraña un desafío para las finanzas públicas en el sentido de la atención que debe proporcionarse a los hogares hondureños que han perdido bienestar, principalmen-te de aquellos más vulnerables, es decir, los más pobres. Para el caso hondureño, en 201726 el monto total asociado con la renta compensatoria a los primeros cuatro deciles sería de L208 millones mensuales, equivalentes a L2,498 millones, esto es, un 0.5% del PIB.

26 Para obtener montos a 2017, el ajuste se hizo en función de la variación del IPC.


Gráfica 6. Honduras: Variación compensatoria por decil de ingreso, porcentaje del ingreso total del hogar



Al igual que con Guatemala y El Salvador, mediante el índice de FGT se evaluó el impacto del incremento del ISV sobre la pobreza. La línea de pobreza que se ha elegido en este caso particular es la nacional, correspondiente al año 2015 (L3,266.38 per cápita en el área urbana y L1,668.34 per cápita en el área rural).

Para evaluar el impacto del cambio en la tasa del ISV, a diferencia de los casos de Guatemala y El Salvador, se empleó la variación compensatoria, pues en Honduras el aumento ya se concretó, de manera que la medida ad hoc es la variación compensatoria, que mide el impacto del cambio en precios producto del incremento en la tasa del impuesto de manera ex post.

El FGT que corresponde al headcount index muestra que la pobre-za, como producto de la medida, tuvo un incremento. En efecto, los hogares pobres aumentaron en aproximadamente 0.74 pun-tos porcentuales. Un crecimiento similar experimentó el gap po-verty index, es decir, la brecha media de ingresos de los hogares

-4.0%

-5.0%

-6.0%

-7.0%

-8.0%

-9.0%

-10.0%

-11.0%

-12.0%

-13.0%

-14.0%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

-6.8%-7.3%

-7.5%-8.1%-8.4%

-8.8%-8.8%

-6.3%

-5.1%

-12.7%


con respecto a la línea de pobreza elegida aumentó en 2 puntos porcentuales. Por su parte, el FGT que refleja el square gap poverty index también muestra un aumento (2.4 puntos), en otras pala-bras, aumenta la severidad de la pobreza, lo cual significa que la brecha de pobreza aumenta para los hogares pobres con menores ingresos.

En Honduras, los hogares con jefatura femenina son los que ma-yor impacto han tenido en cuanto a sus niveles de pobreza como consecuencia del aumento de la tasa del ISV. Así, en ellos la po-breza aumentó en 0.97 puntos, mientras que en los hogares hon-dureños con jefatura masculina el crecimiento fue de 0.68 puntos. En este caso, al igual que en El Salvador, se evidencia un claro retraso en la equidad de género, al ser una medida que empobrece relativamente con mayor intensidad a los hogares con cabeza de hogar mujer.

Al igual que en los países analizados anteriormente, la medida no se puede considerar neutral, pues a pesar de un efecto marginal en el índice de Gini se presentan otros efectos de consideración; principalmente, el cambio en el patrón de consumo, en especial lo relativo a la canasta de alimentos; disminución de bienes, sobre todo en el caso de los hogares de menores ingresos; aumento de la pobreza y la desigualdad entre los pobres, trascendiendo el hecho de que se ha producido mayor desigualdad entre hogares con jefes hombre y mujer (pues la medida aumentó en mayor dimensión la pobreza en hogares con jefatura femenina).

91

Conclusiones

1. La evidencia empírica muestra que el aumento del impues-to del IVA/ISV tiene efectos socioeconómicos negativos al incrementar la pobreza y la desigualdad en la distribución del ingreso; desmejorar la situación de pobreza en mayor medida en hogares con jefatura femenina, en comparación con hogares con jefatura masculina; y, en general, empeo-rar en mayor medida el bienestar de los hogares que en los países del Triángulo Norte de Centroamérica (TNCA) tienen los ingresos más magros. Visto así, un incremento del IVA/ISV podría impactar de forma negativa el cumplimiento de la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible, más precisamente la consecución de algunos Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS): fin de la pobreza (objetivo uno); igualdad de género (objetivo cinco); y reducción de las desigualdades (objetivo diez). La búsqueda de consolidación de las cuentas fiscales –proceso en el que juegan un papel importante la disipación de los déficits fiscales y la sostenibilidad de la deuda pública a través del aumento de impuestos indirectos, especialmente del IVA/ISV– representa potenciales efectos negativos sobre el bienestar de la ciudadanía. En este sentido, las inversiones compensatorias en los hogares más pobres son nada despre-ciables (Guatemala, 0.26% del PIB; El Salvador, 0.34% del PIB, y Honduras, 0.5% del PIB).

2. El aumento de la tasa del impuesto analizado tiene un signi-ficativo efecto negativo en los patrones de consumo de los hogares del TNCA con respecto a la canasta de alimentos y be-bidas. Esto es especialmente trascendente porque la medida tendería a reducir la ingesta de alimentos, principalmente en los hogares más pobres. De esa cuenta, se plantea la hipótesis de que la medida tiene efectos contraproducentes en los es-fuerzos de política fiscal que se hacen para reducir la desnu-trición crónica. Resalta, en especial, el caso de Guatemala, país en el que los índices de desnutrición crónica son alarmantes.


Este hecho podría suponer una dificultad adicional en el logro del ODS 2, es decir, el relativo a hambre cero.

3. El aumento también tiende a disminuir el bienestar de la ciu-dadanía del TNCA, sobre todo de los hogares más vulnerables, es decir, los de menores ingresos. Tanto la variación compen-satoria como la equivalente muestran ese aspecto, con lo cual la medida haría aún más vulnerables a los hogares con más limitaciones económicas. Ello, desde la perspectiva ética, re-presentaría una medida injusta.

4. Aunque el alza en el impuesto puede considerarse neutral –dado que el cambio en el índice de Gini, antes y después de la medida, es marginal–, los índices de Kakwani y Suits indican que se trata de una medida regresiva: los hogares de meno-res ingresos soportan la mayor carga del impuesto. Esto se encuentra vinculado con la consecución del ODS relativo a la reducción de las desigualdades (objetivo diez). A pesar de que el impacto en la desigualdad pueda considerarse marginal, si se toma en cuenta el resto de efectos negativos se tiene que el gasto público para hacer frente al cambio se verá incre-mentado. Es decir, por muy marginal que sea la desigualdad, si se suma al resto de consecuencias, generaría impactos im-portantes en el gasto público que deben analizarse a la luz de las restricciones presupuestarias de los países, cuyas cargas tributarias son bajas.

5. La evidencia empírica mostrada en este trabajo también muestra que la medida tiene caudas negativas en lo relativo a la pobreza. Así, en todos los países del TNCA el alza en el IVA/ISV aumenta los niveles de pobreza de los hogares, aun-que con distinta intensidad. El mayor incremento se tendría en El Salvador, mientras que en Honduras el aumento que ya se experimentó con el alza de la tasa del ISV incidió en un crecimiento de la pobreza de aproximadamente 0.7 puntos porcentuales. Esto impone un desafío más a los esfuerzos que se orientan hacia la erradicación de la pobreza (ODS número 1) en cada uno de los países del TNCA.


6. La medida también presenta efectos negativos sobre la equi-dad de género, pues aumenta la pobreza, en mayor intensi-dad en El Salvador y Honduras, de los hogares con jefatura de mujeres. Ello implica nuevos desafíos en términos de las acciones y gasto social encaminados a disipar la desigualdad de género. Es decir, la medida es contraproducente al logro del ODS 5.

7. En cuanto a aspectos redistributivos, a la luz del cambio del índice de Gini expresado en el índice de Reynolds-Smolens-ky se tiene que en los países del TNCA el impacto del alza en el IVA/ISR parecería neutral. Sin embargo, si este análisis se hace de manera más integral, es decir, si se complementa con las consecuencias relativas a la regresividad; a la profundiza-ción de los niveles de pobreza y desigualdad entre los pobres (agravada por el hecho de que en El Salvador y Honduras los hogares con jefa de hogar resultan ser los más afectados); y a la disminución de los niveles de bienestar (especialmente en los hogares de menores ingresos), la medida no puede ser considerada neutral. Es, en términos generales, contraprodu-cente para el disfrute de mejores niveles de vida y bienestar de la ciudadanía del TNCA. Ello, por su parte, representa gran-des desafíos para el gasto público, en el sentido de financiar mejores niveles de vida y bienestar de la población de estos tres países.

95

Recomendaciones

1. Es importante que los países del Triángulo Norte de Centro-américa (TNCA) conciban la política fiscal como una herra-mienta relevante para el cumplimiento de los derechos huma-nos de los habitantes. Vista desde esta perspectiva, la política fiscal debe garantizar la suficiencia de recursos para cumplir con una provisión oportuna de servicios públicos de calidad, haciendo eficiente y efectivo el uso de los recursos. Asimismo, a pesar de que se requiere más recursos para el cumplimien-to de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), estos no debieran captarse mediante reformas impositivas de carácter regresivo que, incluso, ponen en entredicho la consecución de los siguientes ODS: fin de la pobreza (objetivo uno); igualdad de género (objetivo cinco); y reducción de las desigualdades (objetivo diez). En esta vía, los esfuerzos deben encaminar-se hacia la consecución de una carga tributaria cada vez más progresiva en la que los que ganen más aporten comparativa-mente más.

2. Es importante que Guatemala y El Salvador consideren, den-tro de lo posible, otras alternativas de tributación que sean de carácter progresivo antes de pensar en elevar la alícuota del IVA. Por ejemplo, en El Salvador no existe un impuesto al patrimonio, por lo que idealmente podría considerarse su creación antes de elevar impuestos indirectos con potenciales efectos regresivos. En ese sentido, conviene mencionar que el Ministerio de Hacienda de El Salvador estima que con un impuesto de este tipo se podría recaudar alrededor de USD91 millones anuales. Por otro lado, también es importante es-tablecer reformas administrativas que reduzcan la evasión tributaria.

3. En el caso de Honduras, el ISV ya fue incrementado, motivo por el cual es necesario establecer medidas compensatorias que se dirijan a los deciles de menores ingresos. Por ejemplo, en este trabajo, utilizando el concepto de renta compensatoria,


se estimó que un programa de compensación que dé cober-tura al 40.0% de los hogares más pobres del país requeriría un esfuerzo por el orden del 0.5% del PIB.

4. En Guatemala y El Salvador, si después de agotar las medi-das tributarias de carácter progresivo disponibles se estima necesario incrementar el IVA para mejorar la cobertura y calidad de los servicios públicos, este incremento debería considerar esquemas del impuesto que permitan compensar a los hogares pertenecientes a los deciles más pobres. Entre ellos, esquemas como el IVA personalizado que actualmen-te está siendo considerado por el Ministerio de Hacienda de Costa Rica, o bien, explorar otros esquemas que funcionan en otros países. Como se ha estimado en este trabajo, las medi-das compensatorias para el 40.0% más pobre requerirían un esfuerzo del 0.26% del PIB en Guatemala, y del 0.34% del PIB en El Salvador.

97

Referencias bibliográficas

1. Banks, J.; Blundell, R. y Lewbel, A. (1997). «Quadratic Engel Curves and Consumer Demand». The Review of Economics and Statistics, 79. No. 4, November, 527-539.

2. Deaton, A. y Muellbauer, J. (1980). «An Almost Ideal Demand System». The American Economic Review, 70. No. 3, June, 312-326.

3. Dirección General de Estadística y Censos (Digestyc) (2006). Encuesta de ingresos y gastos familiares 2005-2006. El Salvador: Digestyc.

4. Instituto Nacional de Estadística (INE) (1999). Encuesta de ingresos y gastos de los hogares 1998-99. Honduras: INE.

5. Instituto Nacional de Estadística (INE) (1999). Encuesta de ingresos y gastos familiares 1998-99. Guatemala: INE.

6. Janský, Petr. (2014). «Consumer Demand System Estimation and Value Added Tax Reforms in the Czech Republic. Finance a uver». Czech Journal of Economics and Finance, 64. June, 246-273.

7. Lecocq, S. y Robin, J. (2015). «Estimating Almost-Ideal Demand Systems with Endogenous Regressors». Stata Journal, 15(2), 554-573.

8. Lewbel, A. (1989). «Identification and Estimation of Equivalence Scales under Weak Separability», Review of Economic Studies, 56(2): 311-316.

9. Menon, M.; Perali, F. y Tommasi, N. (2016). «Estimation of Unit Values in Household Expenditure Surveys without Quantity Information». Stata Journal, 19, October, 1-19.

10. Poi, B. (2008). «Demand-system estimation: Update». Stata Journal, 8, No. 4, 554-556.


11. Poi, B. (2012). «Easy demand-system estimation with quaids». Stata Journal, 12 No. 3, 433-446.

12. Pollak, R. y Wales, T. (1981). «Demographic variables in demand analysis». Econometrica 49, 1533-1551.

13. Sanz, J. et al. (2003). Microsimulación y comportamiento económico en el análisis de reformas de imposición indirecta. El Simulador de Imposición Indirecta del Instituto de Estudios Fiscales (SINDIEF). Madrid, España: V .A. Impresores, S.A.

14. Stone, R. (1954). «Linear Expenditure Systems and Demand Analysis: An Application to the Pattern of British Demand», Econ. J., Sept. 1954, 64, 511-27.


Anexos

Anexo 1. Sistema de demanda QUAIDS para Guatemala

CoeficienteError

estándarz P>z

[95% intervalo de confianza]

α

α_1 -1.110531 0.0963808 -11.52 0.00 -1.299434 -0.9216279

α_2 -0.048792 0.0551402 -0.88 0.40 -0.1568649 0.0592809

α_3 0.4524889 0.0896407 5.05 0.00 0.2767963 0.6281815

α_4 0.4613956 0.0451076 10.23 0.00 0.3729863 0.5498049

α_5 0.0142346 0.0720768 0.2 0.80 -0.1270334 0.1555026

α_6 0.8759729 0.0660014 13.27 0.00 0.7466127 1.005333

α_7 0.4454874 0.0610682 7.29 0.00 0.325796 0.5651788

α_8 -0.0902568 0.0384634 -2.35 0.00 -0.1656436 -0.0148699

β

β_1 -0.1942653 0.0186339 -10.43 0.00 -0.2307871 -0.1577436

β_2 -0.0388184 0.0113594 -3.42 0.00 -0.0610824 -0.0165544

β_3 0.069059 0.0189577 3.64 0.00 0.0319025 0.1062154

β_4 0.0680853 0.009086 7.49 0.00 0.0502771 0.0858935

β_5 -0.0289115 0.0148309 -1.95 0.10 -0.0579796 0.0001566

β_6 0.1168761 0.0126779 9.22 0.00 0.0920279 0.1417242

β_7 0.0431581 0.0124495 3.47 0.00 0.0187576 0.0675586

β_8 -0.0351832 0.0079148 -4.45 0.00 -0.0506959 -0.0196705γ

γ_1_1 0.2745781 0.0272373 10.08 0.00 0.2211939 0.3279623

γ_2_1 0.0218825 0.0089296 2.45 0.00 0.0043807 0.0393842

γ_3_1 -0.0758257 0.0181177 -4.19 0.00 -0.1113356 -0.0403157

γ_4_1 -0.0662335 0.0087136 -7.6 0.00 -0.0833119 -0.0491551

γ_5_1 -0.0057582 0.0117016 -0.49 0.60 -0.028693 0.0171766


CoeficienteError

estándarz P>z


γ_6_1 -0.128892 0.0118841 -10.85 0.00 -0.1521844 -0.1055995

γ_7_1 -0.0467203 0.0106947 -4.37 0.00 -0.0676816 -0.0257591

γ_8_1 0.0269692 0.006506 4.15 0.00 0.0142176 0.0397207

γ_2_2 0.0530943 0.0046883 11.32 0.00 0.0439054 0.0622832

γ_3_2 -0.0266918 0.0063003 -4.24 0.00 -0.0390401 -0.0143435

γ_4_2 -0.011504 0.0039291 -2.93 0.00 -0.0192049 -0.0038031

γ_5_2 -0.005344 0.0036106 -1.48 0.10 -0.0124207 0.0017326

γ_6_2 -0.0196674 0.00586 -3.36 0.00 -0.0311528 -0.008182

γ_7_2 -0.012493 0.0033298 -3.75 0.00 -0.0190193 -0.0059667

γ_8_2 0.0007235 0.002804 0.26 0.80 -0.0047723 0.0062192

γ_3_3 0.0629805 0.0144721 4.35 0.00 0.0346157 0.0913452

γ_4_3 0.0166888 0.0062967 2.65 0.00 0.0043475 0.0290301

γ_5_3 -0.0151276 0.0070465 -2.15 0.00 -0.0289385 -0.0013166

γ_6_3 0.0447282 0.0087802 5.09 0.00 0.0275193 0.061937

γ_7_3 0.0078976 0.0054432 1.45 0.10 -0.0027708 0.018566

γ_8_3 -0.01465 0.0048985 -2.99 0.00 -0.024251 -0.0050491

γ_4_4 0.0545398 0.0054141 10.07 0.00 0.0439284 0.0651513

γ_5_4 -0.0168789 0.0047948 -3.52 0.00 -0.0262765 -0.0074813

γ_6_4 0.0321001 0.0047227 6.8 0.00 0.0228438 0.0413564

γ_7_4 0.0024209 0.0038616 0.63 0.50 -0.0051478 0.0099896

γ_8_4 -0.0111333 0.0030521 -3.65 0.00 -0.0171154 -0.0051512

γ_5_5 0.0762249 0.005392 14.14 0.00 0.0656567 0.0867931

γ_6_5 -0.0222481 0.0071885 -3.09 0.00 -0.0363373 -0.0081588

γ_7_5 -0.0132791 0.0038283 -3.47 0.00 -0.0207824 -0.0057758

γ_8_5 0.002411 0.0030348 0.79 0.40 -0.003537 0.0083591

γ_6_6 0.0835453 0.0111544 7.49 0.00 0.061683 0.1054075


CoeficienteError

estándarz P>z


γ_7_6 0.0264896 0.0055046 4.81 0.00 0.0157007 0.0372784

γ_8_6 -0.0160557 0.0042349 -3.79 0.00 -0.0243558 -0.0077555

γ_7_7 0.0471032 0.0049234 9.57 0.00 0.0374534 0.056753

γ_8_7 -0.0114188 0.0026647 -4.29 0.00 -0.0166415 -0.0061962

γ_8_8 0.0231541 0.0033438 6.92 0.00 0.0166005 0.0297078

λ

λ_1 -0.005565 0.0009146 -6.08 0.00 -0.0073576 -0.0037723

λ_2 -0.0024943 0.0005897 -4.23 0.00 -0.00365 -0.0013386

λ_3 0.0052776 0.0010123 5.21 0.00 0.0032935 0.0072616

λ_4 0.0027713 0.0004676 5.93 0.00 0.0018548 0.0036878

λ_5 -0.0016147 0.0007603 -2.12 0.00 -0.0031048 -0.0001246

λ_6 0.0031434 0.0006351 4.95 0.00 0.0018986 0.0043882

λ_7 0.0004586 0.000623 0.74 0.50 -0.0007625 0.0016797

λ_8 -0.0019769 0.0004154 -4.76 0.00 -0.002791 -0.0011628η

η_region_1 0.0010498 0.0001705 6.16 0.00 0.0007157 0.0013839

η_region_2 -0.0001827 0.0000588 -3.11 0.00 -0.0002979 -0.0000676

η_region_3 0.0009925 0.0001071 9.26 0.00 0.0007826 0.0012025

η_region_4 -0.0003012 0.0000507 -5.94 0.00 -0.0004007 -0.0002018

η_region_5 -0.0000666 0.0000743 -0.9 0.40 -0.0002122 0.0000789

η_region_6 -0.0009812 0.000103 -9.53 0.00 -0.0011831 -0.0007794

η_region_7 -0.0004784 0.0000777 -6.16 0.00 -0.0006306 -0.0003262

η_region_8 -0.0000321 0.0000387 -0.83 0.40 -0.000108 0.0000438

η_estrato_1 -0.0011403 0.0002406 -4.74 0.00 -0.0016118 -0.0006687

η_estrato_2 -0.0004396 0.000074 -5.94 0.00 -0.0005847 -0.0002946

η_estrato_3 0.0023598 0.0001543 15.29 0.00 0.0020573 0.0026623

η_estrato_4 -0.0003542 0.0000629 -5.63 0.00 -0.0004775 -0.000231


CoeficienteError

estándarz P>z


η_estrato_5 -0.0002134 0.0000943 -2.26 0.00 -0.0003982 -0.0000287

η_estrato_6 -0.0005473 0.0001317 -4.16 0.00 -0.0008055 -0.0002892

η_estrato_7 0.0001793 0.0001034 1.73 0.10 -0.0000234 0.000382

η_estrato_8 0.0001558 0.0000478 3.26 0.00 0.0000622 0.0002494ρ

ρ_region 1.469989 0.5550472 2.65 0.00 0.3821168 2.557862

ρ_estrato 0.2065861 0.1469929 1.41 0.20 -0.0815147 0.494687



Anexo 2. Sistema de demanda QUAIDS para El Salvador

CoeficienteError

estándarz P>z


αα _1 -0.2292774 0.0249329 -9.2 0 -0.278145 -0.1804099

α _2 0.0109546 0.0042762 2.56 0.01 0.0025734 0.0193358

α _3 0.0546203 0.0104627 5.22 0 0.0341138 0.0751268

α _4 0.3361415 0.0373906 8.99 0 0.2628572 0.4094258

α _5 0.0110129 0.010867 1.01 0.311 -0.010286 0.0323117

α_6 0.0749918 0.0225565 3.32 0.001 0.0307818 0.1192018

α_7 0.3772285 0.0294022 12.83 0 0.3196013 0.4348558

α_8 0.0199717 0.0071579 2.79 0.005 0.0059425 0.0340008

α_9 0.0404969 0.0144486 2.8 0.005 0.0121782 0.0688155

α_10 0.0857874 0.0120875 7.1 0 0.0620963 0.1094785

α_11 -0.0057173 0.0184264 -0.31 0.756 -0.0418324 0.0303978

α_12 0.2237891 0.0334357 6.69 0 0.1582564 0.2893218

β

β_1 -0.1642892 0.0150164 -10.94 0 -0.1937208 -0.1348575

β_2 0.002982 0.0026364 1.13 0.258 -0.0021853 0.0081493

β_3 -0.0223812 0.006105 -3.67 0 -0.0343468 -0.0104157

β_4 0.0712027 0.0229743 3.1 0.002 0.0261739 0.1162315

β_5 -0.0303437 0.006515 -4.66 0 -0.0431128 -0.0175746

β_6 -0.0028358 0.0130004 -0.22 0.827 -0.0283162 0.0226446

β_7 0.1389477 0.015176 9.16 0 0.1092034 0.1686921

β_8 -0.0223028 0.0041556 -5.37 0 -0.0304476 -0.014158

β_9 -0.0244714 0.0086079 -2.84 0.004 -0.0413425 -0.0076002

β_10 0.0307882 0.0067739 4.55 0 0.0175116 0.0440648

β_11 -0.0424401 0.0121282 -3.5 0 -0.0662109 -0.0186693

β_12 0.0651435 0.0197561 3.3 0.001 0.0264224 0.1038647γ


CoeficienteError

estándarz P>z


γ_1_1 0.1586986 0.008496 18.68 0 0.1420467 0.1753505

γ_2_1 -0.002141 0.0011864 -1.8 0.071 -0.0044663 0.0001843

γ_3_1 0.0025702 0.0025831 1 0.32 -0.0024926 0.0076331

γ_4_1 -0.0318163 0.007903 -4.03 0 -0.047306 -0.0163266

γ_5_1 0.0058313 0.0029347 1.99 0.047 0.0000794 0.0115833

γ_6_1 -0.0241484 0.0039905 -6.05 0 -0.0319696 -0.0163272

γ_7_1 -0.051388 0.0057931 -8.87 0 -0.0627423 -0.0400338

γ_8_1 -0.0042781 0.001961 -2.18 0.029 -0.0081217 -0.0004345

γ_9_1 0.0024098 0.0035034 0.69 0.492 -0.0044567 0.0092763

γ_10_1 -0.0107907 0.0023398 -4.61 0 -0.0153767 -0.0062048

γ_11_1 -0.0148224 0.0045451 -3.26 0.001 -0.0237307 -0.0059142

γ_12_1 -0.030125 0.0061462 -4.9 0 -0.0421714 -0.0180786

γ_2_2 0.0021909 0.0004623 4.74 0 0.0012849 0.003097

γ_3_2 -0.0005772 0.0006815 -0.85 0.397 -0.001913 0.0007585

γ_4_2 0.0022111 0.0008359 2.65 0.008 0.0005727 0.0038495

γ_5_2 -0.0011675 0.0007 -1.67 0.095 -0.0025395 0.0002044

γ_6_2 0.0000147 0.0006933 0.02 0.983 -0.0013441 0.0013735

γ_7_2 -0.0011422 0.0008396 -1.36 0.174 -0.0027877 0.0005033

γ_8_2 0.0000537 0.0005773 0.09 0.926 -0.0010778 0.0011853

γ_9_2 0.0009744 0.0007819 1.25 0.213 -0.0005582 0.002507

γ_10_2 -0.0008714 0.000362 -2.41 0.016 -0.0015808 -0.000162

γ_11_2 0.0015703 0.0008295 1.89 0.058 -0.0000555 0.003196

γ_12_2 -0.0011158 0.0008966 -1.24 0.213 -0.002873 0.0006415

γ_3_3 0.0240387 0.0022344 10.76 0 0.0196594 0.0284181

γ_4_3 -0.0044598 0.0025252 -1.77 0.077 -0.009409 0.0004894

γ_5_3 0.0008598 0.0017842 0.48 0.63 -0.0026371 0.0043567


CoeficienteError

estándarz P>z


γ_6_3 -0.0025514 0.001365 -1.87 0.062 -0.0052268 0.0001239

γ_7_3 -0.0058563 0.0021042 -2.78 0.005 -0.0099804 -0.0017323

γ_8_3 -0.0004991 0.0013986 -0.36 0.721 -0.0032404 0.0022422

γ_9_3 -0.0013476 0.001609 -0.84 0.402 -0.0045012 0.001806

γ_10_3 -0.0004802 0.0008651 -0.56 0.579 -0.0021757 0.0012153

γ_11_3 -0.006364 0.0019939 -3.19 0.001 -0.010272 -0.0024561

γ_12_3 -0.0053331 0.0020395 -2.61 0.009 -0.0093304 -0.0013358

γ_4_4 -0.032316 0.008662 -3.73 0 -4.93E-02 -0.0153389

γ_5_4 0.0056112 0.0028604 1.96 0.05 5.00E-06 0.0112175

γ_6_4 0.0169065 0.003054 5.54 0 0.0109207 0.0228922

γ_7_4 0.0107534 0.0058225 1.85 0.065 -0.0006585 0.0221652

γ_8_4 0.0066848 0.0020174 3.31 0.001 0.0027308 0.0106388

γ_9_4 0.0060529 0.0034587 1.75 0.08 -0.000726 0.0128318

γ_10_4 0.0045543 0.0021363 2.13 0.033 0.0003673 0.0087414

γ_11_4 0.0076769 0.0045637 1.68 0.093 -0.0012678 0.0166216

γ_12_4 0.0081409 0.0045541 1.79 0.074 -0.0007849 0.0170668

γ_5_5 -0.0060177 0.0027682 -2.17 0.03 -0.0114434 -0.0005921

γ_6_5 0.0027565 0.0016798 1.64 0.101 -0.0005359 0.0060489

γ_7_5 -0.0048896 0.002225 -2.2 0.028 -0.0092505 -0.0005287

γ_8_5 0.0014932 0.0014304 1.04 0.297 -0.0013103 0.0042968

γ_9_5 0.0013044 0.0018611 0.7 0.483 -0.0023434 0.0049522

γ_10_5 -0.0016297 0.0010317 -1.58 0.114 -0.0036518 0.0003924

γ_11_5 -0.0052342 0.0021823 -2.4 0.016 -0.0095115 -0.0009569

γ_12_5 0.0010822 0.0022795 0.47 0.635 -0.0033856 0.00555

γ_6_6 0.0246062 0.0031651 7.77 0 0.0184027 0.0308097

γ_7_6 -0.0040422 0.0028473 -1.42 0.156 -0.0096229 0.0015384


CoeficienteError

estándarz P>z


γ_8_6 0.0000224 0.0011522 0.02 0.985 -0.002236 0.0022807

γ_9_6 -0.0006805 0.0018283 -0.37 0.71 -0.0042638 0.0029029

γ_10_6 -0.0031842 0.0009915 -3.21 0.001 -0.0051276 -0.0012409

γ_11_6 -0.0058226 0.0024092 -2.42 0.016 -0.0105445 -0.0011008

γ_12_6 -0.0038768 0.0021813 -1.78 0.076 -0.008152 0.0003984

γ_7_7 0.0552604 0.0074703 7.4 0 0.0406188 0.0699019

γ_8_7 -0.0025867 0.001521 -1.7 0.089 -0.0055679 0.0003945

γ_9_7 -0.0017443 0.0027809 -0.63 0.531 -0.0071948 0.0037062

γ_10_7 0.0089922 0.0017663 5.09 0 0.0055303 0.0124542

γ_11_7 -0.0211448 0.0035166 -6.01 0 -0.0280371 -0.0142524

γ_12_7 0.0177881 0.0046359 3.84 0 0.0087019 0.0268743

γ_8_8 -0.0022837 0.0016947 -1.35 0.178 -0.0056052 0.0010379

γ_9_8 0.0029702 0.0013725 2.16 0.03 0.0002802 0.0056602

γ_10_8 -0.0017568 0.0007048 -2.49 0.013 -0.0031383 -0.0003753

γ_11_8 -0.0002521 0.001628 -0.15 0.877 -0.003443 0.0029387

γ_12_8 0.0004321 0.0014732 0.29 0.769 -0.0024553 0.0033196

γ_9_9 -0.0019743 0.0033542 -0.59 0.556 -0.0085484 0.0045997

γ_10_9 -0.0001707 0.0009679 -0.18 0.86 -0.0020678 0.0017265

γ_11_9 -0.0070665 0.0025236 -2.8 0.005 -0.0120127 -0.0021203

γ_12_9 -0.0007279 0.0026442 -0.28 0.783 -0.0059104 0.0044546

γ_10_10 0.005603 0.000996 5.63 0 0.0036509 0.0075551

γ_11_10 -0.0057387 0.0014224 -4.03 0 -0.0085265 -0.0029509

γ_12_10 0.0054729 0.0014626 3.74 0 0.0026061 0.0083396

γ_11_11 0.0701917 0.0055763 12.59 0 0.0592624 0.0811211

γ_12_11 -0.0129935 0.0031787 -4.09 0 -0.0192237 -0.0067633

γ_12_12 0.0212558 0.0066888 3.18 0.001 0.0081459 0.0343657


CoeficienteError

estándarz P>z


λ

λ_1 -0.0099989 0.0023595 -4.24 0 -0.0146234 -0.0053744

λ_2 0.0006679 0.0004635 1.44 0.15 -0.0002406 0.0015764

λ_3 -0.0045489 0.0009886 -4.6 0 -0.0064865 -0.0026114

λ_4 0.0166944 0.003616 4.62 0 0.0096072 0.0237815

λ_5 -0.0048519 0.0010378 -4.68 0 -0.006886 -0.0028178

λ_6 -0.0029586 0.0018943 -1.56 0.118 -0.0066714 0.0007541

λ_7 0.0147925 0.0019858 7.45 0 0.0109004 0.0186846

λ_8 -0.0057167 0.0006566 -8.71 0 -0.0070036 -0.0044299

λ_9 -0.0067842 0.0013236 -5.13 0 -0.0093784 -0.00419

λ_10 0.002701 0.0009403 2.87 0.004 0.000858 0.004544

λ_11 -0.0057046 0.0020043 -2.85 0.004 -0.0096331 -0.0017762

λ_12 0.0057081 0.0028034 2.04 0.042 0.0002136 0.0112027η

η_región_1 0.0008231 0.0010912 0.75 0.451 -0.0013156 0.0029618

η_región_2 0.0000839 0.0000766 1.1 0.273 -0.0000662 0.0002339

η_región_3 -0.0000522 0.0002132 -0.24 0.806 -0.0004701 0.0003657

η_región_4 -0.001399 0.0006183 -2.26 0.024 -2.61E-03 -0.0001872

η_región_5 0.000481 0.000244 1.97 0.049 2.83E-06 0.0009592

η_región_6 0.00113 0.000311 3.63 0 0.0005204 0.0017396

η_región_7 0.0001804 0.0005309 0.34 0.734 -0.0008601 0.0012209

η_región_8 -0.0006991 0.0001949 -3.59 0 -0.001081 -0.0003172

η_región_9 0.001232 0.0003469 3.55 0 0.000552 0.001912

η_región_10 -0.0008699 0.000224 -3.88 0 -0.0013089 -0.0004308

η_región_11 -0.0007665 0.0004967 -1.54 0.123 -0.00174 0.0002069

η_región_12 -1.44E-04 3.96E-04 -0.36 0.716 -9.19E-04 6.32E-04

η_estrato_1 -9.48E-09 4.06E-07 -0.02 0.981 -8.04E-07 7.85E-07


CoeficienteError

estándarz P>z


η_estrato_2 1.24E-09 3.24E-08 0.04 0.97 -6.23E-08 6.48E-08

η_estrato_3 -7.87E-08 8.73E-08 -0.9 0.367 -2.50E-07 9.23E-08

η_estrato_4 6.55E-07 2.31E-07 2.84 0.005 2.02E-07 1.11E-06

η_estrato_5 -2.44E-07 9.62E-08 -2.54 0.011 -4.33E-07 -5.54E-08

η_estrato_6 -4.92E-07 1.25E-07 -3.93 0 -7.37E-07 -2.47E-07

η_estrato_7 4.70E-08 1.84E-07 0.26 0.799 -3.14E-07 4.08E-07

η_estrato_8 1.52E-07 7.60E-08 2 0.045 3.09E-09 3.01E-07

η_estrato_9 -4.93E-07 1.33E-07 -3.71 0 -7.53E-07 -2.32E-07

η_estrato_10 3.71E-07 7.78E-08 4.77 0 2.18E-07 5.23E-07

η_estrato_11 3.98E-08 2.02E-07 0.2 0.844 -3.56E-07 4.35E-07

η_estrato_12 5.10E-08 1.44E-07 0.35 0.723 -2.31E-07 3.33E-07ρ

ρ _región -0.0601791 0.0234766 -2.56 0.01 -1.06E-01 -0.0141658

ρ _estrato 0.0000213 0.0000109 1.96 0.05 -2.42E-08 0.0000427



Anexo 3. Sistema de demanda QUAIDS para Honduras

CoeficienteError

estándarz P>z


α

α _1 -4.092255 0.152128 -26.9 0 -4.39042 -3.794089

α _2 0.7125234 0.1244007 5.73 0 0.4687025 0.9563443

α _3 0.6821325 0.0763759 8.93 0 0.5324384 0.8318266

α _4 1.04324 0.1436805 7.26 0 0.7616318 1.324849

α _5 0.8900621 0.0875547 10.17 0 0.718458 1.061666

α _6 0.4384758 0.0908501 4.83 0 0.2604128 0.6165387

α _7 0.5854705 0.0666817 8.78 0 0.4547768 0.7161641

α _8 0.7403503 0.1025991 7.22 0 0.5392598 0.9414407

β

β _1 -0.40766 0.0136076 -29.96 0 -0.4343303 -0.3809896

β _2 0.0476509 0.0129391 3.68 0 0.0222909 0.073011

β _3 0.056558 0.007975 7.09 0 0.0409273 0.0721888

β _4 0.1038789 0.0143009 7.26 0 0.0758496 0.1319082

β _5 0.0697426 0.0089415 7.8 0 0.0522176 0.0872675

β _6 0.0323097 0.0093609 3.45 0.001 0.0139628 0.0506567

β _7 0.0491758 0.0069017 7.13 0 0.0356487 0.062703

β _8 0.048344 0.0106587 4.54 0 0.0274532 0.0692347

γ

γ _1_1 0.9900009 0.0547786 18.07 0 0.8826367 1.097365

γ _2_1 -0.1402959 0.0299256 -4.69 0 -0.1989491 -0.0816428

γ _3_1 -0.1399253 0.0176012 -7.95 0 -0.174423 -0.1054277

γ_4_1 -0.2403876 0.0368386 -6.53 0 -0.3125899 -0.1681853

γ_5_1 -0.1412459 0.0192862 -7.32 0 -0.1790461 -0.1034457

γ_6_1 -0.0897404 0.0221917 -4.04 0 -0.1332353 -0.0462455

γ_7_1 -0.1164719 0.015151 -7.69 0 -0.1461673 -0.0867764

γ_8_1 -0.1219338 0.0258466 -4.72 0 -0.1725922 -0.0712754


CoeficienteError

estándarz P>z


γ_2_2 0.0355607 0.0097798 3.64 0 0.0163926 0.0547288

γ_3_2 0.0143446 0.0048427 2.96 0.003 0.0048532 0.023836

γ_4_2 0.0280012 0.0091795 3.05 0.002 0.0100097 0.0459926

γ_5_2 0.0149199 0.0054433 2.74 0.006 0.0042513 0.0255885

γ_6_2 0.015179 0.0047582 3.19 0.001 0.0058531 0.024505

γ_7_2 0.0156591 0.004322 3.62 0 0.0071881 0.0241302

γ_8_2 0.0166314 0.0059533 2.79 0.005 0.0049632 0.0282996

γ_3_3 0.0224568 0.0052843 4.25 0 0.0120998 0.0328139

γ_4_3 0.030262 0.0066288 4.57 0 0.0172698 0.0432541

γ_5_3 0.0215456 0.0038227 5.64 0 0.0140531 0.029038

γ_6_3 0.0186519 0.0038283 4.87 0 0.0111486 0.0261551

γ_7_3 0.0126599 0.002994 4.23 0 0.0067916 0.0185281

γ_8_3 0.0200046 0.0045792 4.37 0 0.0110295 0.0289797

γ_4_4 0.0951972 0.0189047 5.04 0 0.0581446 0.1322498

γ_5_4 0.0167542 0.0073988 2.26 0.024 0.0022529 0.0312555

γ_6_4 0.0104704 0.007568 1.38 0.167 -0.0043627 0.0253034

γ_7_4 0.0231471 0.0056828 4.07 0 0.0120089 0.0342852

γ_8_4 0.0365557 0.0089489 4.08 0 0.019016 0.0540953

γ_5_5 0.0381125 0.0066185 5.76 0 0.0251406 0.0510845

γ_6_5 0.0060932 0.0039255 1.55 0.121 -0.0016006 0.0137869

γ_7_5 0.0234649 0.0032783 7.16 0 0.0170396 0.0298903

γ_8_5 0.0203556 0.004719 4.31 0 0.0111066 0.0296046

γ_6_6 0.0207644 0.006006 3.46 0.001 0.0089927 0.032536

γ_7_6 0.0084532 0.0031663 2.67 0.008 0.0022474 0.014659

γ_8_6 0.0101284 0.004977 2.04 0.042 0.0003736 0.0198831

γ_7_7 0.0137124 0.0038095 3.6 0 0.006246 0.0211788

γ_8_7 0.0193752 0.0037978 5.1 0 0.0119316 0.0268188

γ_8_8 -0.001117 0.0084938 -0.13 0.895 -0.0177646 0.0155305


CoeficienteError

estándarz P>z


λ

λ_1 -0.0072842 0.0004432 -16.44 0 -0.0081528 -0.0064156

λ_2 0.0008913 0.0002944 3.03 0.002 0.0003142 0.0014683

λ_3 0.0008726 0.0001794 4.86 0 0.000521 0.0012242

λ_4 0.0025082 0.0003008 8.34 0 0.0019187 0.0030977

λ_5 0.0010095 0.0002033 4.97 0 0.0006111 0.0014078

λ_6 0.0004597 0.0002024 2.27 0.023 0.000063 0.0008564

λ_7 0.0007895 0.0001539 5.13 0 0.0004878 0.0010911

λ_8 0.0007535 0.0002416 3.12 0.002 0.00028 0.001227η

η_areageo_1 -0.0242418 0.0067773 -3.58 0 -0.037525 -0.0109586

η_areageo_2 0.0061494 0.001541 3.99 0 0.0031291 0.0091697

η_areageo_3 0.0022044 0.0011437 1.93 0.054 -0.0000371 0.004446

η_areageo_4 0.0035019 0.0012528 2.8 0.005 0.0010465 0.0059573

η_areageo_5 0.005297 0.001676 3.16 0.002 0.002012 0.008582

η_areageo_6 -0.0015452 0.0007414 -2.08 0.037 -0.0029982 -0.0000921

η_areageo_7 0.0032667 0.0010776 3.03 0.002 0.0011547 0.0053787

η_areageo_8 0.0053675 0.0014372 3.73 0 0.0025507 0.0081843

η_persind~1 -0.0017992 0.0005354 -3.36 0.001 -0.0028485 -0.0007499

η_persind~2 0.0004483 0.0001233 3.64 0 0.0002067 0.0006899

η_persind~3 0.0001236 0.0000984 1.26 0.209 -0.0000693 0.0003164

η_persind~4 0.000327 0.0001082 3.02 0.003 0.000115 0.0005391

η_persind~5 0.0004504 0.0001395 3.23 0.001 0.000177 0.0007239

η_persind~6 -0.000038 0.0000708 -0.54 0.591 -0.0001767 0.0001007

η_persind~7 -0.0001069 0.0000779 -1.37 0.17 -0.0002596 0.0000458

η_persind~8 0.0005948 0.0001195 4.98 0 0.0003605 0.0008291ρ

ρ _areageo 0.4483879 0.6926748 0.65 0.517 -0.9092298 1.806006

ρ _persindo -0.0234928 0.0345241 -0.68 0.496 -0.0911588 0.0441731


Implicaciones del aumento de la tasa del IVA/ISV sobre la pobreza, la igualdad…112A

nexo

4.

Pro

po

rció

n d

el g

asto

de

cad

a ca

nast

a d

e co

nsum

o a

ntes

y d

esp

ués

del

inc

rem

ento

del

IVA

, G

uate

mal

a

Deci

l

Alim

ento

s y

bebi

das

Vest

uario

y

calz

ado

Vivi

enda

Mob

iliar

io y

eq

uipo

Salu

dTr

ansp

orte

y

com

unic

acio

nes

Educ

ació

n y

re

crea

ción

Bien

es d

iver

sos

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

1 0

.50

0.4

6 0

.05

0.0

6 0

.27

0.2

1 0

.06

0.0

6 0

.04

0.0

8 0

.02

0.0

4 0

.03

0.0

4 0

.03

0.0

4

2 0

.49

0.4

5 0

.06

0.0

7 0

.23

0.2

1 0

.06

0.0

6 0

.05

0.0

8 0

.03

0.0

4 0

.04

0.0

5 0

.04

0.0

4

3 0

.46

0.4

3 0

.06

0.0

7 0

.23

0.2

1 0

.06

0.0

6 0

.07

0.0

8 0

.03

0.0

5 0

.04

0.0

5 0

.04

0.0

4

4 0

.45

0.4

2 0

.08

0.0

8 0

.21

0.2

0 0

.06

0.0

6 0

.07

0.0

8 0

.04

0.0

5 0

.05

0.0

6 0

.04

0.0

5

5 0

.42

0.4

1 0

.07

0.0

8 0

.20

0.1

9 0

.07

0.0

6 0

.08

0.0

9 0

.05

0.0

6 0

.06

0.0

7 0

.05

0.0

5

6 0

.42

0.4

0 0

.08

0.0

8 0

.19

0.1

9 0

.06

0.0

6 0

.08

0.0

9 0

.05

0.0

6 0

.06

0.0

7 0

.05

0.0

5

7 0

.41

0.3

9 0

.08

0.0

8 0

.19

0.1

9 0

.06

0.0

6 0

.08

0.0

9 0

.06

0.0

7 0

.07

0.0

7 0

.05

0.0

5

8 0

.39

0.3

8 0

.07

0.0

8 0

.20

0.1

9 0

.06

0.0

7 0

.08

0.0

9 0

.07

0.0

7 0

.08

0.0

8 0

.04

0.0

5

9 0

.36

0.3

7 0

.08

0.0

8 0

.18

0.1

8 0

.07

0.0

7 0

.08

0.0

9 0

.09

0.0

8 0

.08

0.0

8 0

.05

0.0

5

10 0

.30

0.3

1 0

.08

0.0

8 0

.20

0.1

9 0

.08

0.0

7 0

.07

0.0

9 0

.11

0.1

1 0

.10

0.1

0 0

.05

0.0

5

Fuen

te: I

cefi,

con

bas

e en

info

rmac

ión

de la

Eni

gfam

199

8-99

.


Ane

xo 5

. Pro

po

rció

n d

el g

asto

de

cad

a ca

nast

a d

e co

nsum

o a

ntes

y d

esp

ués

del

incr

emen

to d

el IV

A, E

l S

alva

do

r

Gasto

Decil

12

34

56

78

910

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

Alime

ntos y

bebid

as no

alc

ohóli

cas

0.281

00.2

890

0.283

00.2

622

0.287

00.2

591

0.266

00.2

601

0.284

00.2

837

0.263

00.2

521

0.223

00.2

311

0.207

00.2

043

0.184

00.1

977

0.153

00.1

535

Bebid

as al

cohó

licas

, tab

aco y

estup

efacie

ntes

0.007

00.0

043

0.002

00.0

033

0.004

00.0

064

0.002

00.0

040

0.005

00.0

058

0.002

00.0

009

0.004

00.0

036

0.003

00.0

041

0.002

00.0

022

0.005

00.0

035

Prend

as de

vesti

r y ca

lzado

0.033

00.0

362

0.043

00.0

422

0.043

00.0

441

0.043

00.0

356

0.047

00.0

493

0.045

00.0

428

0.049

00.0

525

0.049

00.0

500

0.050

00.0

503

0.050

00.0

539

Vivien

da, a

gua,

electr

icida

d,

gas y

otros

comb

ustib

les0.3

070

0.273

30.2

970

0.290

60.2

640

0.259

70.2

750

0.291

80.2

290

0.227

40.2

130

0.208

10.2

000

0.216

10.2

160

0.230

70.1

920

0.196

40.2

000

0.189

6

Mueb

les, e

quipa

mien

to de

l hog

ar y e

parac

ión or

dinari

a del

hoga

r0.0

690

0.069

10.0

640

0.063

90.0

670

0.061

80.0

640

0.066

10.0

760

0.076

30.0

630

0.063

70.0

640

0.064

30.0

680

0.068

50.0

650

0.065

90.0

610

0.064

0

Salud

0.037

00.0

378

0.048

00.0

479

0.038

00.0

408

0.046

00.0

367

0.038

00.0

364

0.046

00.0

439

0.039

00.0

403

0.045

00.0

502

0.046

00.0

471

0.049

00.0

541

Trans

porte

0.061

00.0

604

0.065

00.0

727

0.076

00.0

822

0.072

00.0

684

0.067

00.0

557

0.102

00.1

088

0.104

00.0

926

0.101

00.0

842

0.139

00.1

286

0.155

00.1

543

Comu

nicac

iones

0.021

00.0

266

0.025

00.0

287

0.031

00.0

367

0.025

00.0

290

0.030

00.0

309

0.034

00.0

385

0.046

00.0

420

0.037

00.0

345

0.040

00.0

376

0.043

00.0

386

Recre

ación

y cu

ltura

0.052

00.0

429

0.048

00.0

421

0.052

00.0

534

0.058

00.0

473

0.058

00.0

558

0.054

00.0

505

0.066

00.0

641

0.059

00.0

610

0.066

00.0

709

0.064

00.0

671

Educ

ación

0.007

00.0

097

0.010

00.0

121

0.010

00.0

118

0.024

00.0

255

0.013

00.0

159

0.022

00.0

279

0.024

00.0

193

0.027

00.0

269

0.037

00.0

358

0.046

00.0

392

Resta

urante

s y ho

teles

0.051

00.0

656

0.056

00.0

669

0.059

00.0

730

0.056

00.0

695

0.063

00.0

777

0.066

00.0

753

0.074

00.0

744

0.078

00.0

768

0.069

00.0

734

0.064

00.0

598

Biene

s y se

rvicio

s dive

rsos

0.075

00.0

861

0.060

00.0

685

0.069

00.0

711

0.067

00.0

641

0.089

00.0

843

0.089

00.0

864

0.108

00.1

006

0.110

00.1

088

0.112

00.0

961

0.111

00.1

235

Total

1.000

01.0

000

1.000

01.0

000

1.000

01.0

000

1.000

01.0

000

1.000

01.0

000

1.000

01.0

000

1.000

01.0

000

1.000

01.0

000

1.000

01.0

000

1.000

01.0

000

Fuen

te: I

cefi,

con

bas

e en

info

rmac

ión

de la

Eni

gh 2

005-

06.


Ane

xo 6

. P

rop

orc

ión

del

gas

to d

e ca

da

cana

sta

de

cons

umo

ant

es y

des

pué

s d

el i

ncre

men

to d

el I

SV,

H

ond

uras

Deci

lAl

imen

tos

Vivi

enda

Salu

dRo

pa y

cal

zado

Tran

spor

teEq

uipa

mie

nto

de la

viv

iend

aEd

ucac

ión

Otro

s

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

Pre

Post

10.

7208

0.66

230.

0446

0.05

060.

0185

0.01

090.

0886

0.13

420.

0091

0.01

730.

0722

0.06

810.

0062

0.00

630.

0398

0.05

03

20.

6901

0.65

080.

0502

0.05

690.

0127

0.01

350.

1014

0.12

190.

0169

0.02

330.

0661

0.06

840.

0093

0.01

090.

0533

0.05

43

30.

6524

0.61

630.

0695

0.06

960.

0169

0.01

700.

1051

0.11

710.

0205

0.03

150.

0629

0.06

860.

0101

0.01

650.

0626

0.06

35

40.

6295

0.60

290.

0778

0.07

700.

0161

0.01

790.

1087

0.10

890.

0261

0.03

780.

0627

0.06

790.

0124

0.01

860.

0667

0.06

90

50.

6126

0.57

490.

0799

0.08

570.

0243

0.02

100.

0935

0.10

850.

0331

0.04

290.

0706

0.06

910.

0160

0.02

230.

0700

0.07

58

60.

5691

0.57

250.

0857

0.08

670.

0223

0.02

100.

0964

0.10

530.

0389

0.04

520.

0751

0.06

850.

0244

0.02

420.

0881

0.07

66

70.

5509

0.58

190.

0888

0.08

090.

0187

0.02

110.

0970

0.10

100.

0614

0.04

810.

0745

0.06

740.

0265

0.02

420.

0823

0.07

54

80.

5261

0.54

160.

1024

0.09

490.

0169

0.02

440.

1074

0.10

090.

0576

0.05

500.

0729

0.06

810.

0277

0.03

030.

0890

0.08

48

90.

4512

0.51

530.

1042

0.09

780.

0317

0.02

940.

1051

0.09

660.

0747

0.06

530.

0855

0.07

000.

0391

0.03

470.

1083

0.09

10

100.

3565

0.44

930.

1285

0.10

780.

0386

0.03

980.

0987

0.09

800.

1314

0.08

230.

0777

0.07

510.

0534

0.04

320.

1152

0.10

45

Fuen

te: I

cefi,

con

bas

e en

info

rmac

ión

de la

Eni

gh 1

998-

99.

icefi · diana de león dardón – coordinadora de comunicación, icefi edición isabel aguilar...

Documents