Herausforderung – Nachhaltige Mobilitätslösungen im Tourismus

Tourismus-Mobilitätstag16.10.2014, Innsbruck

Stefan GösslingDept. of Service Management and Service Studies, Lund University School of Business and Economics, Linnaeus

UniversitySchweden

Inhalt

1. Globale Entwicklung der Urlaubsmobilität

2. Neue Einsichten zu Mobilitätsverhalten

3. Wege zu nachhaltiger Urlaubsmobilität

Dynamisches Wachstum

von Ressourcenver-brauch:

‚Great Acceleration‘

Quelle: Steffen, W., Persson, Å., Deutsch, L., Zalasiewicz, J., Williams, M., Richardson, K., Crumley, C., Crutzen, P., Folke, C., Gordon, L., Molina, M., Ramanathan, V., Rockström, J., Scheffer, M., Schellnhuber, H.J. and Svedin, U. (2011). The Anthropocene: From Global Change to Planetary Stewardship. Ambio 40: 739-761.

11 Milliarden Menschen bis 2100

Quelle: Gerland, P., Raftery, A.E., Sevcikova, H., Li, N., Gu, D., Spoorenberg, T., Alkema, L., Fosdick, B.K., Chunn, J., Lalic, N., Bay, G., Buettner, T., Heilig, G.K., and Wilmoth, J. 2014. World population stabilization unlikely this century. Science, online 18 September 2014, 10.1126/science.1257469

„In biophysical terms, humanity has never been moving faster nor further from sustainability

than it is now.“Ehrlich, P.R., Kareiva, P.M. and Daily, G.C. (2012) Securing natural capital and expanding equity to rescale civilization. Nature 486: 68-73.

Quelle: http://www.umweltbundesamt.de/presse/presseinformationen/treibhausgasausstoss-im-jahr-2013-erneut-um-12

748.8

Trend2011-2013

2020

-40%1990-2020

Wachstum des Energieverbrauchs im Tourismus 1900-2050

• Global Tourism and Transport Model (GTTM)

• 7.8 - 15.45 Milliarden Reisen bis 2050• Drei Scenarios 2010-2050:

- Economic slowdown- Business-as-usual- Global growth

CO2 Emissionen 1900-2050

Gössling, S. and Peeters, P. 2014. Tourism’s global environmental impact 1900-2050. Journal of Sustainable Tourism, submitted.

CO2-Emissionen des Tourismus und nachhaltige

Systemgrenzen

Scott, D., Peeters, P., and Gössling, S. 2010. Can tourism deliver its ‘aspirational’ emission reduction targets? Journal of Sustainable Tourism 18(3), 393-408.

CO2-Emissions (Mt/yr)

Reduction path A/B(2°C stabilization)

Emission growth tourism

2. Mobilitätsverhalten

• Das Auto im Jahr 2014• Flugverkehr & Generation Y

Das personalisierte Auto:

-Begrüßt den Fahrer-Telefoniert auf Anfrage-Liest emails vor-Findet die ideale Streckenführung via Navigationsgerät-Parkt im Auftrag des Fahrers-Ruft im Falle eines Unfalls automatisch den Notarzt

Bindungen an das Auto werden stärkerDas Auto wird zum Partner

Flugverkehr und

Generation Y

Neue Funktionen von Mobilität: Sozialer Status & Netzwerkkapital.

„Liquid identity“ Kürzere Aufenthaltsdauer, mehr Reisen

Quelle: Gössling, S. and Stavridini, I. 2014. Social networking, mobility, and the rise of liquid identities. Mobilities, submitted.

Propagierte Lösungen

• Technische Innovation & Management

• (Verhaltensänderungen)

Beispiel Pkw

• E-mobilität => Rebounds• Biofuels => technische

Probleme, Umweltprobleme• Verkehrsinfarkt bleibt ungelöst

Beispiel Flugverkehr

- Strategie: Biotreibstoffe, ATM, ...

- Effizienzgewinne: 1.5% pro Jahr

- Aber: Wachstum 5% pro Jahr

- EU ETS nicht funktional

Ed Davies, the UK Energy Secretary:„If you look at the future of flight it is possible to imagine, with technological innovation, that we have zero-carbon flight in the future.”The Guardian, 7. Oktober 2014

Verhaltensänderungen

Signifikante Änderungen von Transportverhalten auf freiwilliger Basis sind wenig realistisch.

3. Wege zu nachhaltiger

Urlaubsmobilität• ‚Carbon literacy‘• Gesellschaftliche trends -

Positive Visionen• Staatliche Vorgaben

(Command-and-control, ‘Hard policy‘)

• Marktökonomische Instrumente

Carbon literacy

Gössling, S. and Buckley, R. 2014. Carbon labels in tourism: Persuasive communication? Journal of Cleaner Production, DOI: 10.1016/j.jclepro.2014.08.067

Negativbotschaften =

kontraproduktiv

Gössling, S. 2013. Urban Transport Transitions: Copenhagen, City of Cyclists. Journal of Transport Geography, 33: 196-206.

Positive Visionen: Copenhagen, City of Cyclists

London Olympiade 2012

• Versprechen: 100% ÖPNV• 8.8 Millionen Zuschauer• Bis zu einer Million zusätzlicher

Reisen pro Tag• £6.5 Milliarden in

Transportinfrastruktur• Anreise mit dem Auto

unmöglichCurrie, G., Jones, A. and Woolley, J. 2014. Impacts and Lessons from the London 2012 Olympic Games Travel Demand Management Program – An Independent View. Transportation Research Board 93rd Annual Meeting, Washington DC.

Stockholm ‚congestion charge‘

• (nicht ‚city tax‘!)• 1-2 Euro pro Einfahrt/Ausfahrt

(zeitabhängig)• Rund 20% weniger Verkehr• Von Ablehnung zu Befürwortung• Keine Auswirkungen auf

Einzelhandel

Börjesson, M., Eliasson, J., Beser Hugosson, M., Brundell-Freij, K., (2012). The Stockholm congestion charges five years on. Effects, acceptability and lessons learnt. Transport Policy 20(0): 1-12. Eliasson, J., Hultkrantz, L., Nerhagen, L., Smidfelt Rosqvist, L., (2009). The Stockholm congestion-charging trial 2006: Overview of the effects, Transportation Research Part A 43(3): 240-250.

Energiekosten

• Fossile Treibstoffe sind zu billig

• Tourismus ist besonders ineffizient„...one of the most efficient

ways of reducing emissions and promoting innovation ...

is to increase fuel prices“

Quelle: OECD and UNEP (2011). Climate Change and Tourism Policy in OECD Countries. OECD and UNEP, Paris, France.

SAS, Flug Kopenhagen – Frankfurt, 28. September 2014

Österreich

• Problem: Verkehrsinfarkt & Klimawandel

Volumenwachstum oder Optimierung?

Einsichten aus Schweden

• Verdoppelung der Ankünfte angestrebt• Durchschnittliche Aufenthaltsdauer

wird kürzer (LCCs und city breaks)• Stetig wachsende Transportvolumina,

selbst bei stagnierenden Übernachtungszahlen

Lösung: Märkte besser verstehen, neue Reisekulturen fördern

Märkte verstehen: Budgets

Neue Reisekulturen

• Bahn-/Busanreise muss attraktiver werden

• Destinationsmobilität muss gewährleistet sein

• Verstärkte Nutzung von Smartphones und Apps zum Planen und Buchen

Warum nachhaltige Mobilität?

• Fast alle Gäste schätzen geringe Luftverschmutzung, keine Staus, wenig MIV in den Destinationen

• Auch Einheimische profitieren • Gesamtwirtschaftlich verdient eine

Destination an nachhaltiger Mobilität• Die Nachfrage nach Umweltqualität wächst• Fahrradfahren wird immer populärer• Business-as-usual für viele Destinationen

keine Option

Warum mit dem Zug? Werfenweng

• „Wir haben den Nachtzug von Hamburg nach München genommen. Wir fahren zu Hause so viel Auto, da müssen wir nicht im Urlaub auch noch fahren“

• „Es ist so viel bequemer mit dem Zug, die Kinder können herumrennen und man endet nicht im Stau“

• „Wir denken an die Umwelt“• „Ich habe aus Umweltgründen kein

Auto“

Bequemlich-keitsmotive

Grüne Werte

Quelle: Eigene Erhebung 2007

Von ‚best practice‘ und regionalen Lösungen zu

Mobilitätsstandards• OV-fiets – „Öffentliche Transporträder“ in

NL• > 250 Bahnhöfe und Stadtzentren • Fahrräder, E-bikes und E-scooter• Jährliche Abokosten: 10,00 Euro• Fahrradmiete (24 h): 3,15 Euro; E-bike:

7,50 Euro• 30 Sekunden zum Fahrrad

Konus-Karte

• Freier ÖPNV im gesamten Schwarzwald

• 142 Ferienorte angeschlossen• 10.000 Gastgeber• Kostenumverteilung: alle

zahlen, auch Nichtnutzer des ÖPNV

Car sharing

• Z.B. Flinkster

Zusammenfassung• Nachhaltige Urlaubsmobilität ist eine

Herausforderung• Erfordert nicht nur best practice und

marginale Änderungen sondern neue Mobilitätskulturen und Standardisierungen

• Die Umsetzung ist stark vom politischen Willen auf nationaler und Destinationsebene abhängig

• Dazu müssen auch Tabus* überwunden werden

* Gössling, S. and Cohen, S. 2014. Why sustainable transport policies will fail: European Union climate policy in the light of transport taboos. Journal of Transport Geography, 39:197-207.