Helsingin seudun yhteistyön arviointi2008

kaupunginjohtajaJussi Pajunen

18.12.2008

Kuntajohtajien valmistelukunta on huolehtinut arvioinnin valmistelusta ja raportoinnista apunaan valmistelusihteeristö

Arviointi on suoritettu ns. itsearviointina yhteistyösopimuksen toimeenpanossa syntyneen aineiston pohjalta

Arviointia on täydennetty erillisin kyselyin HSYK:n (vastausprosentti 48,5) ja MAL-neuvottelukunnan jäsenille (vastausprosentti 57)

HSYK jäsenet: HSYK:n toiminta ja yhteistyön toimivuus

0% 20% 40% 60% 80% 100%

PKS

KUUMA

NELOSET

Erittäin huonostiMelko huonostiKohtalaisestiMelko hyvinErittäin hyvin

n=16 (PKS n=8, KUUMA n=7, Neloset n=4)

HSYK jäsenet: maankäyttö, asuminen ja liikenne

0% 20% 40% 60% 80% 100%

PKS

KUUMA

NELOSETErittäin huonostiMelko huonostiKohtalaisestiMelko hyvinErittäin hyvin

n=16 (PKS n=5, KUUMA n=7, Neloset n=4)

HSYK jäsenet: yhteistyö valtion kanssa

0% 20% 40% 60% 80% 100%

PKS

KUUMA

NELOSET Erittäin huonostiMelko huonostiKohtalaisestiMelko hyvinErittäin hyvin

n=16 (PKS n=5, KUUMA n=7, Neloset n=4)

HSYK:n jäsenten näkemyksiä: Asioita on ollut varsin vähän, tosin sitäkin

merkittävämmältä alueelta Muut osa-alueet paitsi MAL vielä ”hakusessa” Yhteistyössä vältelty konkreettisia kysymyksiä / ei vielä

päästy konkreettisiin asioihin Uusi toimintamuoto, joten sikäli vielä vähän haparoivaa Yhteistyökokoukset ovat hyvin muodollisia eikä niissä

synny keskustelua Tapaamiset ovat harvoin PKS ja etenkin Helsinki on ajanut enimmäkseen omaa

etuaan ja yhteistyö on kärsinyt siitä

Kuntaryhmien arviot seutuyhteistyöstäPKS: Helsingin seudun kuntien yhteistyö on edennyt hyvin.KUUMA-kunnat: Yhteistyö nähtiin myönteisenä asiana ja sen kehittämisen nähtiin olevan kaikkien 14kunnan yhteinen asia.Neloset: Pääosin tyytyväisiä seudun yhteistyöhön etenkin MAL-asioissa. Nelosten ja KUUMA-kuntien yhteistä roolia ja näkymistä seudun yhteistyössä on kehitettävä ja korostettava. Kokonaisuutena seudun yhteistyön toimintamuotoa on selkeytettävä.

Kuntajohtajien valmistelukunta 24.11.2008

Helsingin seudun yhteistyöllä on saatu hyviä tuloksia

Tulokset paremmat kuin toteutunut muoto Pääpaino MAL-asioissa Yhteistyötä ehdotetaan jatkettavaksi

nykymuodossa Menettelytapoja ja valmistelua tulee kehittää Ei tarvetta yhteistyösopimuksen tarkistamiseen