hammerschmidt, claudia - la muerte del autor en adán buenosayres

8/19/2019 Hammerschmidt, Claudia - La Muerte Del Autor en Adán Buenosayres

1/17

Hammerschmidt, Claudia. «La muerte del autor en Adán Buenosayres de Leopoldo

Marechal», Amerika [En línea], 12 | 2015, publicado el 01 de ulio de 2015, con!ultado el 1"

a#o!to 2015. $%L& http&''ameri(a.re)ue!.or#'5""*+ -& 10.*000'ameri(a.5""*

LA MUERTE DEL AUTOR EN ADÁN BUENOSAYRES

DE LEOPOLDO MARECHAL

Claudia Hammerschmidt

Resumen& e!de la publicaci/n de Adán Buenosayres 1*", !iempre !e le reproch/ la

de!i#ualdad de !u! parte!, la opo!ici/n e!tilí!tica e incoherencia l/#ica entre lo! primero! libro!

narrado! por L.M. 3 lo! 4ltimo! libro! narrado! por d6n. 7a!ando mi an6li!i! en el de!orden

cronol/#ico 3 partiendo de e!ta !upue!ta hetero#eneidad e!tructural, el artículo demue!tra 8ue

en la no)ela !e pone en e!cena la di!puta entre una ideolo#ía ba!ada en la pluralidad de )oce! 3otra 8ue bu!ca la )uelta hacia un orden uní)oco 3 cerrado. E!ta di!puta, encarnada por lo!

di!tinto! modelo! de autor 8ue pre!enta la no)ela, !e con)ierte en una lucha de )ida 3 muerte

entre el autor 3 !u per!onae e ilu!tra la 9muerte del autor: )einte a;o! ante! de !u proclamaci/n

te/rica. icar el proce!o de

!i#ni>icaci/n 8ue !iempre mata a lo 8ue repre!enta. e e!ta manera, la no)ela e?hibe

!imult6neamente do! concepcione! tanto de la len#ua, de la ideolo#ía como de la autoría 8ue

parecen e?cluir!e mutuamente 3 8ue, en una lucha implícita, ponen en e!cena la muerte de cadauna de la! do! para 8ue la otra pueda a!e#urar !u !obre)i)encia 3 >uncionamiento.

Palabras claves& Leopoldo Marechal, Adán Buenosayres, no)ela ar#entina, autoría, muerte del

autor, problem6tica de la repre!entaci/n

1


2/17

La no)ela Adán Buenosayres, del ar#entino Leopoldo Marechal, 3a de!de !u

publicaci/n en el a;o 1*" >ue con!iderada un )erdadero mon!truo & no !/lo por !u

e?ten!i/n, 8ue, !e#4n la! edicione! utili=ada!, )aría entre 5@2 rchi)o!, 1A, @**

Editorial Budamericana, A1"* 3 "C5 p6#ina! Dl6!ico! Da!talia, 1*, !ino !obre

todo por !u e!tructura hetero#nea. E!ta !upue!ta hetero#eneidad e!tructural,

íntimamente li#ada a una dualidad de )oce! aparentemente inconciliable!, re!ulta !obre

todo del cambio de autoría 3 de concepto de e!critura 8ue !e e>ect4a en la no)ela & a un

«irmado por L. M. 3 cinco libro! de !u mi!ma autoría 8ue

pretenden con!tituir «una !emblan=a de d6n 7ueno!a3re! [F] en >unci/n de )ida»,

!i#uen lo! libro! G 3 G, !upue!tamente e!crito! por el prota#oni!ta de lo! libro! a G,

d6n, muerto 3a en el «ieren completamente

del te?to de L. M. !ino 8ue inclu!o di!crepan entre !í & El libro G, o «Duaderno de

Hapa! =ule!», >orma la «autobio#ra>ía del alma» del poeta d6n 7ueno!a3re!,

pertenece ma3oritariamente a la >ilo!o>ía neoplat/nica 3 de!taca por un e!tilo

!entimental 3 !olemne, mientra! 8ue el libro G, o «Giae a la -!cura Diudad de

Dacodelphia», e! la de!cripci/n del )iae de d6n 3 de !u ami#o Bchult=e al in>ierno de

la capital ar#entina del cual nadie de lo! do! )ol)er6. En la! p6#ina! 8ue !i#uen

demo!trar 8ue e!ta !upue!ta hetero#eneidad e!tructural, leo! de carecer de !entido,

e8ui)ale a la pue!ta en e!cena !imult6nea de do! concepcione! tanto de la len#ua, de la

)o= narradora como de la autoría 8ue parecen e?cluir!e mutuamente 3 8ue, en una lucha

implícita, e!ceni>ican la muerte de una de la! do! para 8ue la otra pueda a!e#urar !u

!obre)i)encia 3 >uncionamiento.

Ruptura de estructuras, dictm!as en lucha

dem6! de la po!ici/n ideol/#ica de Leopoldo Marechal, peroni!ta cat/lico 3

poeta ca!i o>icial del peroni!mo, >ue e!ta hetero#eneidad e!tructural, anterior a lo!

e?perimento! narrati)o! de la nue)a no)ela de lo! a;o! @0, la 8ue pro)oc/ la crítica al

Adán. Iui=6! la crítica m6! conocida ha3a !ido la temprana re!e;a de Julio Dort6=ar aparecida 3a en 1*. parte de elo#iar la! nue)a! tcnica! narrati)a! de!arrollada! por

2


3/17

Marechal 8ue, como !ubra3/ Ja)ier de Ka)a!cu! 15, *5*@ + 1A, in>luir6n en el

>uturo autor de Rayuela, Dort6=ar de!tac/ como « 4nico #ran >raca!o [F] la ambici/n

no cumplida de darle [a la no)ela + D. .] una superunidad 8ue amal#amara la!

di!ímile! !u!tancia! allí 3u?tapue!ta! » Dort6=ar, 1AA, 2A. e e!ta manera, Dort6=ar

con!idera 8ue !/lo lo! libro! a G componen la no)ela, mientra! 8ue lo! libro! G 3 G,

lo! 8ue !upue!tamente >ueron e!crito! por d6n, con!titu3en una !uerte de

« ampli>icaci/n, apndice, nota! 3 #lo!ario » 3 « !e o>recen un poco como la! nota! 8ue

el e!cr4pulo del bi/#ra>o incorpora para librar!e por >in 3 del todo de !u >ichero »

Dort6=ar, 1AA, 2*.

Bi bien la! po!teriore! inno)acione! aportada! a la no)ela por el mi!mo Julio

Dort6=ar 3 otro! autore! e?perimentale! de la llamada Nnue)a no)ela latinoamericanaO

como Puillermo Dabrera n>ante o Darlo! Quente! hicieron comprender

retro!pecti)amente 8ue la hetero#eneidad e!tructural de Adán Buenosayres 3 !u

duplicaci/n de )oce! narradora! no con!titu3en nin#4n error de compo!ici/n, !ino una!

de la! contribucione! m6! importante! a la apertura de la no)ela tradicional hacia un

pro3ecto de e!critura mani>ie!tamente moderna, e!ta !upue!ta hetero#eneidad re!ulta en

)erdad ine?i!tente al recomponer el orden cronol/#ico perdido en la e!tructura

!inta#m6tica del te?to. e e!ta manera, al recon!truir la cronolo#ía interna de lo!

epi!odio! narrado!, lo 8ue ha !ido con!iderado como indicio de una >alta de l/#ica,

acumulaci/n de capítulo! !in coherencia o cao! temporal de la no)ela, e!ceni>ica un

di6lo#o implícito 3 e!trictamente ordenado. Ra Praciela Doul!on había de!tacado el

orden cronol/#ico !ub3acente al aparente cao! temporal de la no)ela. %ecalc/ 8ue

de!de el punto de )i!ta cronol/#ico, el libro comien=a con la! primera! doce !eccione!

del Libro G o « Duaderno de Hapa! =ule! », 8ue !on la autobio#ra>ía del alma de

d6n ha!ta !u deci!i/n de entre#arle el cuaderno a !u amada Bol)ei# mund!en,

encarnaci/n de !u ideal potico 3 mu!a de !u e!critura a la 8ue !e diri#en toda! !u!a!piracione! neoplat/nica!. e!ta primera parte del « Duaderno » le !i#uen lo! libro! a

G, e! decir la de!cripci/n del de!pertar de d6n un Jue)e! Banto, 2" de abril de un a;o

impreci!o de lo! a;o! )einte Libro , 3 !u )iae por la! calle! de 7ueno! ire! rumbo a

la ca!a de lo! mund!en Libro , adonde acontece el #ran de!en#a;o del poeta al

con>rontar la Bol)ei# real con la de !u « Duaderno ». d6n debe reconocer la

e?temporaneidad de !u ideali=aci/n potica Libro , hu3e de la tertulia de lo!

mund!en 3 emprende otro )iae, e!ta )e= al bao de Baa)edra rumbo al )elorio de Juan%oble! en compa;ía de !u! ami#o! Libro . e!pu! del )elorio, el ban8uete

3


4/17

po!terior en la #lorieta de Diro %o!!ini 3 la )i!ita del pro!tíbulo en la calle Dannin#

Libro G, d6n lle#a a !u ca!a en la madru#ada del 2 de abril 3 termina !u

« Duaderno » Libro G, !ecci/n 1C 3 1*. la ma;ana !i#uiente S!i#ni>icati)amente,

un Gierne! BantoS, en un !e#undo de!pertar, d6n !e acuerda de !u in>ancia en Maip4,

#ran analep!i! de!crita por L. M. en el libro G de la no)ela, )a de!pu! a !u e!cuela a

dar cla!e! de literatura cl6!ica 3 )uel)e a !u ca!a Libro G. La noche del C0 de abril

emprende el « Giae a la -!cura Diudad de Dacodelphia » en compa;ía del ami#o

Bchult=e, un de!cen!o al in>ierno de 7ueno! ire! pre!entado en el Libro G. La no)ela

!e termina !inta#m6ticamente con el encuentro entre d6n 3 el paleo#o#o en la 4ltima

e!piral del in>ierno, pero cronol/#icamente con el entierro de d6n el 10 de octubre, 3a

pre!entado en el « irma « L. M. » 3

otro! cinco ami#o! lle)an a la tumba el ata4d de !u ami#o d6n, tan le)e « como la

materia !util de un poema concluido » Marechal, 1*, 1*C.

Ja)ier de Ka)a!cu! 12a, 101, 125 3 2@12@2 re!alt/ e!ta #ran elip!i! 8ue

abarca el tiempo ocurrido entre el de!cen!o a Dacodelphia el C0 de abril 3 el entierro de

d6n el 10 de octubre 8ue !inta#m6ticamente abre 3 cronol/#icamente cierra la no)ela +

aparte, brind/ un an6li!i! acabado de la e!tructura del Adán, haciendo !obre todo

hincapi en el orden temporal de la no)ela, de !u )elocidad 3 la >recuencia de la

narraci/n. Bin embar#o, a mi entender, ni l ni Doul!on !e detu)ieron !u>icientemente

en un hecho !orpre!i)o 8ue re!ulta de !u! e?hau!ti)o! an6li!i! e!tructurale!. El ob)io

de!orden cronol/#ico del Adán 8ue, en re!umen, empie=a con el Libro G, !i#ue con

lo! Libro! a G, !alta otra )e= al Libro G, !e contin4a en el Libro G, !i#ue con el Libro

G 3 termina con el ica del poeta d6n. rente a la di)er!idad ca/tica de la )ida contempor6nea en la! calle! de 7ueno!

ire! 3 una actitud ob!tinadamente anacr/nica 8ue bu!ca re!tablecer una unidad perdidaentre el poeta 3 !u habla o entre la! palabra! 3 la! co!a!, parecen conte!tar!e o m6! bien

4


5/17

lidiar por el dominio !obre la hi!toria. L. M. !e !it4a en lo! inter!ticio! de lo! te?to! de

d6n, en lo! momento! de cri!i! e!piritual o e!ttica de !te, 3 comenta implícita e

ir/nicamente lo! e?tempor6neo! ideale! neoplat/nico! del poeta al conte?tuali=arlo!+

interrumpe, de!pla=a 3 !u!titu3e !u )o= para con>rontarlo con una realidad 8ue no

corre!ponde en nada con la concepci/n de la len#ua o el ideal de e!critura del poeta.

d6n, 8ue bu!ca un orden meta>í!ico 3 e?pre!i)o cerrado, uní)oco e incue!tionable, la

re!pue!ta ine8uí)oca 3 de>initi)a a !u! an#u!tia! meta>í!ica!, ontol/#ica! 3 e!ttica!, !e

a!emea al d6n bíblico, primer hombre 8ue crea la! co!a! al nombrarla!+ en lo! libro!

de L. M., !in embar#o, debe con>rontar!e con una realidad complea, plural 3 poli>/nica

en la 8ue !u! concepto! 3a no tienen cabida.

La dualidad entre reali!mo e ideali!mo, e!ceptici!mo 3 e!enciali!mo, poli>onía 3

monolo#i!mo e! un t/pico de la crítica marechaliana 3 ha !ido cabalmente anali=ado

como opo!ici/n entre nominali!mo ari!totlico'tomi!ta 3 reali!mo plat/nico'a#u!tiniano

por Dheadle 2000, @AA0. En la primera no)ela de Marechal, e!ta! do! tendencia! !e

complementan, !e con>rontan con!tantemente, oponen lo >í!ico a lo meta>í!ico, la

pluralidad a la unidad anhelada, el cao! a un orden uní)oco 3 cerrado. inalmente >atal entre narradore!autore! 8ue re!ulta de la e!tructura mu3 elaborada 3

nada meno! 8ue ca/tica de la no)ela.

De la muerte de Ad"n a la muerte del autr

E!ta di!puta entre L. M. 3 d6n paulatinamente !e con)ierte en una lucha de

)ida o muerte entre el autor 3 !u per!onae, en la 8ue, como 3a !e demue!tra en el

« irma el pr/lo#o e!

el autor 3 narrador omni!ciente de la )ida de d6n, de !u! andan=a! durante do! día! 3

una noche de abril, de !u a#onía 3 !u entierro el 10 de octubre. Domo autor, entonce!,manea el de!tino de !u per!onae 3 lo hace morir 3a al comien=o de !u narraci/n.

5


6/17

Bi bien e!ta )ictimi=aci/n del per!onae por !u autor con!titu3e un

procedimiento metalptico conocido mu3 bien 3a por Der)ante! 3 !e e!ceni>ica en la

no)ela moderna de!de Niebla de $namuno en adelante, la lucha metalptica entre el

autor 3 !u per!onae !e a#udi=a a8uí por !er d6n no !/lo per!onae, !ino a !u )e= otro

autor. e e!ta manera, la muerte de d6n puede leer!e como ilu!traci/n de la >amo!a

« muerte del autor » uno! )einte a;o! ante! de !u declaraci/n te/rica por el

po!e!tructurali!mo 7arthe!, 1"*. R, como en el ca!o de 7arthe!, tambin a8uí e!ta

prematura muerte )iolenta del autor e8ui)ale al de!moronamiento 3 ani8uilamiento de

un concepto potico 8ue L. M. de!de el inicio !abe ob!oleto e inoportuno para una

!ociedad hetero#nea, plurali!ta 3 multinacional como la ar#entina del !i#lo TT.

L. M. !e pre!enta como narrador >uerte 3 omni!ciente Scaracterí!tica! de la

no)ela tradicionalS, pero de!taca !obre todo por una ironía 8ue lo abarca todo, inclu!o

!u actitud mi!ma de omni!ciencia. Bi entonce! L. M. a tra)! de !u ironía decon!tru3e

ha!ta !u propia po!ici/n, e!ta actitud ir/nica !e mani>ie!ta !obre todo en la pre!entaci/n

del obeto principal de !u e!critura, 8ue e! d6n. e!de el primer de!pertar de !te ha!ta

!u muerte, L. M. hace re!altar la >alta de con#ruencia entre lo! anhelo! potico! 3

>ilo!/>ico! de !u per!onae con la realidad cotidiana circundante en la 8ue e!t6 )i)iendo.

Bea al imitar el e!tilo alti!onante de la pica anti#ua para de!cribir e)ento! ordinario!

como la pelea entre chico! del barrio o entre )ecino!, !ea al pre!entar la! ca)ilacione!

ad6nica! como !e;a! de una honda cri!i! e!piritual, >omentada por la lectura del

pocalip!i!, !iempre !e o>rece otra lectura po!ible de lo 8ue parece decir L. M. a

primera )i!ta. !í, e!te narrador no !/lo admite, !ino 8ue ilu!tra en !u propia e!critura la

impo!ibilidad de hacer coincidir res 3 verba, el material lin#Uí!tico 3 !u !i#ni>icado.

onía reinante en la

metr/poli 7ueno! ire!, !ino tambin por la poli>onía contenida 3a en una !ola palabra

8ue !iempre !e pre!ta a por lo meno! do! lectura! a la )e=.Hratar de demo!trar lo dicho con al#uno! eemplo! !acado! del comien=o del

Libro narrado por L. M. El libro !e abre con una de!cripci/n panor6mica de « la mu3

#racio!a ciudad de 7ueno! ire! » Marechal 1*, 1*, 8ue de!ciende paulatinamente

a la calle Monte E#mont, donde d6n 7ueno!a3re! e! de!pertado por la! m4ltiple!

)oce! de la « Pran Dapital del Bur » Marechal 1*, 1*&

El pañuelito blancoque te ofrecí

6


7/17

bordado con mi pelo…

F rma #ritaba lo! )er!o! iniciale! de « El erta #randilocuente de lo! udío! )endedore! de

>ra=ada! 3 el clamor de lo! chi8uiline! 8ue !e hacían pol)o detr6! de una pelota de

trapo. Marechal, 1*, 151

Bon e!ta mi!ma pluralidad de )oce!, típica de una e!cena calleera del barrio de

Gilla Dre!po donde )i)e d6n, 3 en e!pecial el tan#o del íncipit cantado por la o)en 3

hermo!a rma, lo! 8ue de!piertan a d6n 3 8ue de!de el principio ilu!tran la

impo!ibilidad de uni)ocidad, monolo#i!mo 3 pure=a a lo! 8ue a!pira el prota#oni!ta.

í!ico » del 8ue habla el mi!mo

L. M. en !u « uera circundante de!de un interior

cerrado !obre !í mi!mo, en el !entido de una toma de con!ciencia del conte?to en el 8ue

)i)e d6nW En la narrati)a de L. M., todo! e!to! !i#ni>icado! !on po!ible! en una

parodia 8ue !e mue)e con!tantemente entre la burla, la cita 3 el contar en !erio. !í, por

eemplo, la! m4ltiple! )oce! 8ue re!uenan de!de la calle, en !u anta#oni!mo a la

)oluntad ad6nica !e con)ierten en >uer=a! 3 !emidio!e! de car6cter pico 8ue le di!puten

la concentraci/n al poeta en una parodia de lucha heroica entre la! >uer=a! del bien 3 del

mal&

XK4mene! de Gilla Dre!po, duro! 3 ale#re! conciudadano!+ )iea! arpía!

#e!ticulante! como #6r#ola!, por8ue !í o por8ue no + male)o! #ru;idore! de tan#o! o

!ilbadore! de ranchera! + demonio! in>antile!, embanderado! con lo! colore! de %i)er


8/17


9/17

La ale#oría 3 la ironía ... e!t6n )inculada! en la com4n de!miti>icaci/n de un

mundo or#6nico 8ue po!tula la modalidad !imb/lica de la! corre!pondencia! anal/#ica!

o la modalidad mimtica de una repre!entaci/n en la 8ue la realidad 3 la >icci/n puedan

coincidir. e Man, 11, 2*@

En el di!cur!o de L. M. no e?i!ten analo#ía! o coincidencia! lo#rada! entre la

repre!entaci/n )erbal 3 !u !i#ni>icado. Entre la! palabra! 3 la! co!a! !iempre !e abre la

brecha de la arbitrariedad de la !i#ni>icaci/n 3 la huella de lo! u!o! de la! palabra!

anteriore!. Z!ta parece !er la ra=/n tambin de la permanente re>erencia de L. M. a otro!

u!o! del len#uae como lo !on !u! alu!ione!, cita! o parodia! m6! o meno! e?plícita! de

m4ltiple! obra! de re>erencia, !ean !ta! de omero, %abelai!, Bterne, Jo3ce o de otro!

tanto! m6!. El narrador 3 autor L. M. acepta la impo!ibilidad de e?pre!i/n uní)oca,

pura, ori#inal de una )erdad pree?i!tente al di!cur!o+ todo e! interte?to, teido de

)ario! hilo! o )oce!, 3 !e modi>ica al !er con>rontado con te?to! 3 conte?to! di>erente!.

d6n, por el contrario, bu!ca la e?pre!i/n per>ecta, la coincidencia de palabra! 3

co!a!, la creaci/n de la! co!a! a tra)! de !u denominaci/n, tal lo había lo#rado el d6n

bíblico en cuanto nomoteta. !te !e identi>ica d6n 7ueno!a3re! al e!cribir !u

«Duaderno de Hapa! =ule! » dedicado a 8uella, la muer cele!te en tanto ideal

meta>í!icoe!ttico. d6n cree en la po!ibilidad !imb/lica del len#uae. El !ímbolo de

por !í implica la coincidencia de lo >í!ico 3 lo meta>í!ico, de lo realtan#ible 3 lo ideal

intan#ible. En e!te !entido, >unciona como la !incdo8ue, donde la parte material

!i#ni>icante Sel !i#noS connota al mi!mo tiempo !u totalidad. !í, en !u relaci/n de

inclu!i/n entre la parte 3 el todo, el !ímbolo parece identi>icar el !i#no con !u

!i#ni>icado 3 dar a entender una con#ruencia e!encial entre la palabra 3 la co!a. d6n

pretende )ol)er al len#uae ad6nico 8ue crea la! co!a! al darle! el nombre 8ue le!

corre!ponda 3 donde cada nombre conten#a la e!encia de lo nombrado. Be#4n e!ta

preten!i/n, !u «Duaderno» como Nautobio#ra>ía del almaO debería dar un autorretratoverdadero del poeta 3 lo#rar, al iniciar !te el proce!o de tran!>ormaci/n de la amada de

carne 3 hue!o, Bol)ei#, en 8uella, la muer cele!te e ideal, la traducci/n verdadera de

la e!encia de la muer terre!tre en !u met6>ora potica. e todo! modo!, la reacci/n de

la Bol)ei# real a !u ima#en ideal propue!ta por d6n en !u «Duaderno», entre#ado a

Bol)ei# en el Libro , !e reduce a una total indi>erencia 3 un meno!precio de!a>ectado&

El trabao del poeta, de!crito detalladamente en el «Duaderno» como « di>ícil trabao de

encantamiento, [F] e?tra;a obra de al8uimia 3 de tran!mutaci/n» Marechal, 1*,@@* o «de!eo heroico de poner un di8ue a lo ineluctable 3 de !al)ar por el e!píritu lo

9


10/17

8ue por la materia corría 3a !in >reno hacia la muerte» Marechal, 1*, @@*, no !e

percibe, re!ulta !uper>luo e inadecuado a una realidad 8ue en nada corre!ponde a la

lectura 8ue le hace el poeta. d6n no !/lo e!cribe mal en el !entido de 8ue !u! palabra!

no corre!ponden con lo 8ue !i#ni>ican, !ino 8ue inclu!o lee mal 3 con>unde la!

apariencia!.

El len%ua&e de Ad"n la transmutaci'n culpable

ímero en la cabal

>orma inmortal, no e! !/lo un medio de eterni=ar a lo! obeto! amado!, !ino tambin una

manera de matarlo! al tran!>ormarlo! en !i#no!.

El proce!o de al8uimia aplicado a !u traducci/n de la realidad en e!critura

e8ui)ale a un proce!o de !acri>icio, 3a 8ue mata al obeto de !u de!eo para crear !u obra&

[G]iendo 3o lo mucho 8ue !e arrie!#aba !u hermo!ura al re!plandecer en un

barro mortal, >ui e?tra3endo de a8uella muer toda! la! línea! perdurable!, todo! lo!

)ol4mene! 3 colore!, toda la #racia de !u >orma+ 3 con lo! mi!mo! elemento! bien 8ue

!al)ado! de la materia )ol)í a recon!truirla en mi alma !e#4n pe!o, n4mero 3 medida +

3 la >or de modo tal 8ue !e )iera, en adelante, libre de toda contin#encia 3 emancipada

de todo llanto. Marechal, 1*, @@*

Lo 8ue a8uí !e relata puede leer!e como la e?acta de!cripci/n de la !u!tituci/n

)iolenta del obeto )i)o o modelo de la repre!entaci/n por el acto de la repre!entaci/n

mi!mo 8ue e! la tran!>ormaci/n o recon!trucci/n de la materia en la >orma de Nla obraO

citada arriba. Lo 8ue practica d6n no e! inocente+ !u culpa con!i!te no !/lo en !u malalectura de lo! !i#no! 8ue !e le en>rentan en el mundo real, !ino 3 !obre todo en !u

reempla=o 3 por ende en la !ucci/n Sca!i )ampíricaS de la !an#re 3 de la )ida de !u

obeto de de!eo. e e!ta manera e!pera !u!traer !u ideal Sde muer, de poe!ía, de !u

b4!8ueda meta>í!icaS a la contin#encia cotidiana+ lo inmortali=a, determina lo!

contorno! 3 límite! de !u >orma 3 lo inmo)ili=a para emanciparlo de la muerte Sa la 8ue

contribu3e al mi!mo tiempo con !u! propio! acto!.

E!to !e )e m6! claramente en la! 4ltima! do! !eccione! de !u «Duaderno»,e!crita! u!tamente de!pu! de la con>rontaci/n de !u obra con !u modelo en la tertulia

10


11/17

de lo! mund!en, en una !uerte de )en#an=a por !u poco ?ito. 8uí, la pretendida

N!al)aci/nO de la materia !e con)ierte en a!e!inato ca!i e?plícito, 3a 8ue al mi!mo

tiempo 8ue nace la obra, el Nori#inalO de!)anece ha!ta de!aparecer 3 di!ol)er!e en la

muerte >í!ica. e!pu! del recha=o del «Duaderno» por Bol)ei#, entonce!, la

tran!>ormaci/n repre!entacional !e )uel)e e?plícita inmolaci/n al pre!entar lo! e>ecto!

de la al8uimia ad6nica en la muer terre!tre&

[K]o bien la hube iniciado [la al8uimia+ D. .], !e produo en 8uella un

ine)itable de!doblamiento, !e#uido de cierta nece!aria opo!ici/n entre la muer de

tierra, 8ue !e de!truía, 3 la muer cele!te 8ue iba edi>icando mi lama en !u taller !ecreto.

R como la con!trucci/n de la una !e hacía con lo! de!poo! de la otra, no tard 3o en

ad)ertir 8ue, mientra! la criatura e!piritual adelantaba en crecimiento 3 )irtud, la

criatura terrena di!minuía paralelamente, ha!ta lle#ar a !u límite con la nada. Marechal,

1*, @@@

La mrti#icaci'n asesina del len%ua&e el sacri#ici del b&et representad

Lo 8ue a8uí !e produce, entonce!, e! la pue!ta en e!cena del cambio !imb/lico

7audrillard, 1A@ 8ue con!titu3e la ba!e de toda tran!>ormaci/n de lo material en lo

!imb/lico. El cuerpo !e con)ierte en !i#no, en repre!entante del cuerpo en !u au!encia+

el !i#no produce, entonce!, en palabra! de Eli!abeth 7ron>en 1*, 20"22C, una

!uerte de aphanisis al operar la de!aparici/n corporal ante la de!i#naci/n. Bi e!ta

aphanisis e!t6, !e#4n 7ron>en, a la ba!e de todo di!cur!o repre!entacional, 8ue !e

con!titu3e a partir de la !u!tituci/n del obeto de re>erencia material a tra)! del te?to,

en el ca!o de d6n 3 de !u reintroducci/n de la potica neoplat/nica !e )uel)e meta de

!u e!critura. Bu e!critura, entonce!, al i#ual 8ue la de N!uO autor L. M., !e e)idencia, m6!8ue un acto de !ublimaci/n, un acto de )iolencia 3 !acri>icio del cuerpo amado.

d6n mata a Bol)ei# para producir !u te?to de la mi!ma manera 8ue L. M. mata

a d6n para producir el !u3o. Bi entonce! tomamo! en con!ideraci/n 8ue d6n como

autor no 8ueda indi>erente al proce!o 3 re!ultado de !u creaci/n 8ue, a di>erencia de la

creaci/n ad6nica del Pne!i!, no llama a la )ida, !ino 8ue mata al nombrar, debemo!

!uponer 8ue tambin la muerte de e!te autor 8ue e! el per!onae principal de lo! Libro!

a G de L. M. tiene con!ecuencia! para !te. d6n, al tran!>ormar el obeto de !u de!eoen el !i#no 8ue dar6 orientaci/n a !u )ida, !e de!tru3e al mi!mo tiempo& «8uella 8ue,

11


12/17

redimida por obra de mi entendimiento amoro!o, alienta en mi !er 3 !e nutre de mi

!ub!tancia» Marechal, 1*, @A0. L. M., 8uien >irma el «rontera parate?tual entre pr/lo#o 3 Libro al comien=o de !u hi!toria.

pe!ar de la e!ttica tan di>erente pue!ta en e!cena en lo! Libro! de L. M. 8ue

con!tantemente e!ceni>ican la! e8ui)ocacione! tanto >í!ica!, meta>í!ica! 3 artí!tica! de

d6n, L. M., a tra)! de la indecidibilidad de !u ironía, dea abierta la po!ibilidad de

leer la muerte del autor d6n como pue!ta en e!cena metate?tual de !u propia

de!aparici/n 3 au!encia. Lo 8ue L. M. lo#ra 3 lo 8ue no lle#/ a lo#rar d6n e! la

con!ciencia 3 la aceptaci/n de trabaar con !i#no! 8ue !on lo! !u!tituto! de lo 8ue

!i#ni>ican.

La resurrecci'n del autr pr la ale%r!a de su muerte

Lo! !i#no! no son la co!a, la repre!entan, por lo 8ue L. M. pa!a a !u te?to no en

!u propia per!ona, !ino como otro, !i#no 3 !u!tituto de !u propio 3o. La creencia en la

identidad entre co!a 3 palabra 8ue lle)a al a!e!inato de la co!a !e mata a !u )e=, 3 de la

lucha entre la! )oce! 3 lo! concepto! e!criturario! !ale L. M. como #anador. ica la liberaci/n de lo! !i#no! a !u

arbitrariedad, a la di!tancia e!pacial 3 temporal de lo 8ue repre!entan. !í, la lucha

perdida de d6n por crear al mundo en !u denominaci/n !e tran!>orma en ale#oría del

concepto de la !i#ni>icaci/n ir/nica, abierta, indecidible 8ue !e interpone entre L. M. 3

d6n.Lo! !i#no! de L. M. !e !aben cate#/ricamente di>erente! de lo 8ue de!i#nan,

reconocen la di>erencia 3 otredad del obeto no como emanaci/n del 3o len#uae

!imb/lico, !ino como al#o radicalmente otro. !í, la hi!toria de d6n puede leer!e

como repre!entaci/n ale#/rica de la po!ici/n de L. M. hacia lo! !i#no! 8ue emplea.

Mientra! 8ue d6n muere, L. M. pone en e!cena el proce!o de !u propia de!aparici/n al

comen=ar el te?to. !í, d6n !e )uel)e !i#no, ale#oría del proce!o de !i#ni>icaci/n 8ue

a !u )e= remite a !u modelo bíblico tambin e?pul!ado del paraí!o.


13/17

!ínte!i! entre el !ueto 3 el obeto, !ino 8ue m6! bien !e abre entre ello! el abi!mo

in!al)able 8ue impide una coincidencia !inttica como en el !ímbolo 3 8ue pro)oca

8ue el !i#no ale#/rico !e pierda en una eterna e!tructura de remi!ione!. -tra )e= en

palabra! de ieren en !u manera de !er

!ino !/lo en !u e?ten!i/n& amba! !on la parte 3 el todo del mi!mo conunto de cate#oría!

.... En el mundo de la ale#oría ... )emo! ... una relaci/n entre !i#no!, en la 8ue el

re>erente de !u! re!pecti)o! !i#ni>icado! ha deado de tener ma3or importancia ... [B]i

ha de haber ale#oría el !i#no ale#/rico tendr6 !iempre 8ue remitir a otro !i#no 8ue lo

precede. El !i#ni>icado 8ue con!titu3e el !i#no ale#/rico no con!i!te !ino en la

repeticin ... del !i#no anterior con el 8ue nunca puede coincidir, pue!to 8ue lo

e!encial de e!te !i#no e! !u pura anterioridad. e Man, 11, 222C0

!í, L. M. lo#ra repre!entar la nece!idad de una nue)a e!critura como tambin 3

al mi!mo tiempo pone en e!cena la e!critura ad6nica S lo 8ue 8uiere decir 8ue lo#ra

recrear la co!a en lo! !i#no! dentro de la demo!traci/n de la )iolencia 3 el peli#ro

mortal 8ue implica e!ta recreaci/n. e e!ta manera, la no)ela Adán Buenosayres lo#ra

e!cribir por lo meno! do! te?to! a la )e=& la no)ela de la muerte del autor d6n como

con!ecuencia de !u peli#ro!o concepto de la !i#ni>icaci/n 3 la no)ela de la de!aparici/n

de L. M. como autor de !u te?to. !í, en la >alta de autoridad !uprema 3 en el entierro

del «poema concluido», L. M. Sel narrador o autorS dea abierta la lectura de lo! !i#no!

e in!cribe en ello! la marca de la nocoincidencia del !i#no 3 la co!a para poder !e#uir

e!cribiendo.

13


14/17

(ibli%ra#!a

7arcia, í!ico'di!cur!o humani!ta& ideolo#ía 3

proce!o e!ttico en la obra de Leopoldo Marechal» in Revista de ,rítica !iteraria

!atinoamericana 1C,

1"1b. pp. 2C2".

Da)allari, ctor Mario, «Leopoldo Marechal& ideolo#ía, e!critura,

compromi!o» in Qli? Menchacatorre d., Ensayos de literatura europea e

hispanoamericana, Ban Beba!ti6n& $ni)er!idad del


15/17

Dricco Galentín, Qern6nde= Kora, , «ante! Bpuren in Leopoldo Marechal! %oman Adán

Buenosayres» in Eberhard Leube et Lud\i# Bchrader d., /nterpretation und

5er"leich# 3estschrift f&r )alter 0abst , 7erlin & Erich Bchmidt, 1A2. pp. 5C@".

Pu!m6n, Lui!, « Adán Buenosayres & la !aturaci/n del procedimiento » in

Revista /beroamericana *, 1"C. pp. AC1A*1.

ammer!chmidt, Dlaudia, «Leopoldo Marechal& Adán Buenosayres. El contar

par/dico para la con!tituci/n del !ueto moderno» in Actas del 5// ,on"reso Nacional

de !iteratura Ar"entina, Hucum6n& Qacultad de Qilo!o>ía 3 Letra! de la $ni)er!idad

Kacional de Hucum6n, 1C. pp. CC"C*5.

ammer!chmidt, Dlaudia, «$topie de! Bchreiben!& Marcel ; 3estschrift f&r

,hristian )ent4laff?E""ebert , Be)illa& Becretariado de ora, ruptura de límite! ontol/#ico!, en @ías como

flechas de Leopoldo Marechal» in Estudios 3ilol"icos 22, 1"A.pp. *A5".

15


16/17

Loo, María %o!a, «El !ue;o de lo! hroe!N en Adán Buenosayres & mito,

e!tereotipo 3 potica» in Actas de las 8ornadas -arechalianas, 7ueno! ire! &

$ni)er!idad Dat/lica r#entina, 1@. pp. 21C1.

Loo, María %o!a, «Leopoldo Marechal& recon!trucci/n del mundo en el Ne!peo

o!curoO» in El símbolo. po%ticas( teorías( metate+tos, M?ico& $ni)er!idad Kacional

ut/noma de M?ico, 1A. pp. 10A11".

Maturo, Praciela, -arechal( el camino de la belle4a, 7ueno! ire!& 7iblo!,

1.

Marechal, Leopoldo, Adán Buenosayres d. de >or#ue 3 Qernando Dolla, Madrid & LLD TT ' Edicione! $ne!co,

1A. pp. 5A@@.

o, «Lo! do! mundo! de d6n 7ueno!a3re!» in Leopoldo Marechal

et al# /nterpretacines y claves de 1Adán Buenosayres2, Monte)ideo& calí, 1AA.

pp. CC5*.

a r#entina, 1A@.

pp. 2C@2*".

Gario!, ,incuentenario de Adán Buenosayres, 7ueno! ire!& Editorial

Qundaci/n Leopoldo Marechal, 2000.

_onana, Gíctor Pu!ta)o, «7re)e! nota! !obre la met6>ora )an#uardi!ta en @ías

como flechas de Leopoldo Marechal» in Revista de !iteraturas -odernas 2*, 11.

pp. 2A12"0.

16


17/17

_ubieta, na María, 7umor( nacin y diferencias# Arturo ,ancela y !eopoldo

-arechal , %o!ario& 7eatri= Giterbo, 15.

17

hammerschmidt, claudia - la muerte del autor en adán buenosayres

Documents