gynecologic oncology 2013 - termedia · 2014-03-05 · gynecologic oncology 2013 dr hab. med....
TRANSCRIPT
Gynecologic Oncology 2013
Dr hab. med. Paweł Blecharz
Klinika Ginekologii Onkologicznej, Centrum Onkologii, Instytut, Oddział Kraków
IMRT w raku szyjki macicy
• IMRT intensity-modulated radiation therapy
• Wysoce konformalna dawka na guz + niska
dawka na zdrowe tkanki
• Prostata, głowa i szyjka, CSN – teraz narząd • Prostata, głowa i szyjka, CSN – teraz narząd
rodny
• Dynamiczny kolimator wielolistkowy
• Pracochłonny plan i realizacja
• Istotne obszary niskiej dawki → wtórne npl?
IMRT w raku szyjki macicy
IMRT w raku szyjki macicy
IMRT w raku szyjki macicy
IMRT w raku szyjki macicy
Cel: doświadczenia ośrodka w
adjuwantowej RT-CHTH IMRT
w grupie pośredniego i
wysokiego ryzyka
• Bez BRT• Bez BRT
• Median dose XRT – 50,4 Gy
• Median follow-up - 44m-ce
• 3(8,8%) miało nawrót
• 5-year DFS - 91,2%
• 5-year OS – 91,1%
IMRT w raku szyjki macicy
Odczyny G3/G4
Sedlis Peters
3(2,3%) 14(11,4%)*
8(7,2%)**
4(3,1%)
3(2,3%) 47(37,6%)
50%[Ohba]
*high-risk CH-RT , **high-risk RT
IMRT w raku szyjki macicy
• Bardzo dobre wyniki leczenia pomimo
wysokiego odsetka pacjentów wysokiego
ryzykaryzyka
• Niska toksycznosć pomimo złożonego leczenia
onkologicznego
• Wyniki zgodne z fazą II RTOG 0418
Neoadjuwantowa CHTH w RSM
• Metaanalizy Cochrane – spadek ryzyka zgonu
• GOG 141 – no benefit
• EORTC 55994
Neoadjuwantowa CHTH w RSM
Cel: wyniki, charakter
nawrotów po patologicznej
remisji po NACT
• 333 pts – uniwerystety
Piza/Turyn, Brescia, Mediolan
• Lata 1992 - 2011
• CR
• OPR-optimal partial response
(<3mm inwazji, N0)
• SOR – suboptimal response:
(>3mm, N1, Par+, Marg+)
CR + OPR = OOR overall optimal
response
Neoadjuwantowa CHTH w RSM
Po zabiegu
• 66(19,8%) – kontynuacja CT
• 74(22%) – EBRT
• 88(26,4%) – EBRT+Cis
Wyniki
79(23,7%) – wznowa
� 50 (63,3%) – miednica
(mt – 16.7 mcy)• 88(26,4%) – EBRT+Cis
• 101 (30,3%) – follow up � 22(27,9%) – poza miednicą
(mt – 11.1 mcy)
� 7(8,8%) - oba
Neoadjuwantowa CHTH w RSM
Neoadjuwantowa CHTH w RSM
Wątpliwości
• kto jest optimal responder?
• Wskazania do terapii adjuwantowej?
• Leczenia operacyjne zaawansowanych stopni?• Leczenia operacyjne zaawansowanych stopni?
• Toksyczność?
Wnioski
• Opcja terapeutyczna dla CH-RT ??
Sentinel node w RSM
• N+: 5-17% RSM FIGO IA2 – IB1, ↘OS o 20-60%
• SN ~ 90% czułości, >95% jeśli SN jest obustronny*
• AGO - tylko 77.4% czułości**
*Lecuru et al. JCO 2011 **Altgassen et al. JCO 2008
Sentinel node w RSM
• Ultrastaging ↗ czułosci; w praktyce używany
tylko do SN
• Wiele ośrodków: N+ → CCRT
• FSE of SN → zbyt wiele false negative węzłów*• FSE of SN → zbyt wiele false negative węzłów*
• FSE nie wykrywa LVD i ITC
*Bats et al. Gynecol Oncol 2011
Sentinel node w RSM
Martinez et al. Slama et al.
Sentinel node w RSM
Martinez et al.
• Procedura SN: Tc99 - SPECT-
blue dye (sródoperacyjnie, tuż przed nacięciem skóry)
• Iniekcja w „podścielisko szyjki”
Slama et al.
• Blue dye – 82(36,4%),
• Blue dye + Tc99 – 143(63,6%)
• Bez SPECT
• Blue dye - tuż przed otwarciem
• SN+ → PLND+PALND → CCRT
• SN- i guz<2cm → PLND+RH
• SN- i guz 2-4 cm → BRT → RH
• Blue dye - tuż przed otwarciem
retroperitoneum, technet – dzień
przed zabiegiem
• Iniekcja godz.2,4,8 i 11
• Większe guzy – podścielisko guza
• SN+ → PLND+PALND → CCRT
• SN- → PLND+RH
Sentinel node w RSM
Martinez et al.
• 3 SN na pacjenta
• U wszystkich ≥ 1 SN
• 19.2% 1-stronnie, 80.8% -obustronnie
Slama et al.
• 2 SN na pacjenta
• U wszystkich ≥ 1 SN
• 77.8% obustronnie
• Obturator – 43.2% SNobustronnie
• Ext/Int - 86.6% SN
• Common – 11.1% SN
• Presacral – 1.5% SN
• Inframesent – 0.8% SN
• PLDN ~ 12 węzłów na pacjenta
• Obturator – 43.2% SN
• Ext – 36.4% SN
• Common – 14.2% SN
• Presacral – 4% SN
• Lateral parametrium – 2.2% SN
Żadnego „ektopowego” SN !
Sentinel node w RSM
Martinez et al.
• SN- 83(88.3%)
• SN+ 11(11.7%) – 8Mac+ 2 ITC
• SNultra- 80(85.1%)
• SNultra+ 14(14.9%) – Mic+ITC
Slama et al.
• SN- 184(81.8%)
• SN+ 41(18.2%) – 39Mac+2 Mic
• SNultra- 152(67.6%)
• SNultra+ 73(32.4%) – 8 Mac, • SNultra+ 14(14.9%) – Mic+ITC
• Czułosć FS - 64.3%
(75% Mac+Mic) (100% dla Mac)
• NPV: 0.98
• Wszytskie SN+ były w ext.iliac area
• SNultra+ 73(32.4%) – 8 Mac, 15 Mic, 8 ITC
• Czułość FS - 56% (63% Mac+Mic) (81% dla Mac)
• NPV: 0.83-0.94%
• Im większy guz i/lub LVSI tym większa szansa false negative SN
• Wielkość SN była bez znaczenia
Sentinel node w RSM
Martinez et al.
• W doświadczonym
ośrodku
• Wyspecjalizowani
patolodzy
Slama et al.
• Klasyczny protokół
patologiczny FSE jest
niewystarczający
• Dokładniejsze badanie patolodzy
• Zwłaszcza przy
obustronnej detekcji SN
• Dokładniejsze badanie
śródoperacyjne jest
konieczne lub…
• …2-etapowy protokół jak
w piersi lub czerniaku