GNTHERANDERS

SOBREELFINDELPACIFISMO

GNTHERANDERS

SOBREELFINDELPACIFISMO(UnaentrevistaimaginariaconGntherAnders)

Estelibeloesgratuito.

Copia,difundeycolorea.

IntroduccindeCsardeVicenteHernando,extradadellibroEstadodenecesidadylegtimadefensa.CentrodeDocumentacinCrtica,Madrid2007.

BibliotecaAnarquistaLaRevoltosaAlcorcn,septiembre2012

bibliotecalarevoltosa@gmail.comwww.bibliotecalarevoltosa.wordpress.com

3

YSIESTOYDESESPERADO,AMQUMEIMPORTA?Notaeditorial

Laresistencianoviolentaesviolenciaporqueesresistencia

FriedrichZimmermann

En estos tiempos en que la resistencia pasiva se ha convertido enatentadoalaautoridadyelestadodeexcepcinsehavueltonorma,lalecturade este texto del filsofo alemn Gnther Anders se torna ms querecomendable. Cuando los poderes tienen la capacidad de intimidar demaneraconstanteyglobal instalando lacoaccincomocostumbre,eldebatenoseencuentrasituadoenelterrenodelaviolenciaolanoviolencia,sinoenelcampodelaresponsabilidadmoral,eninterveniroendejarhacer.

Precisamente esto es lo que plantea Anders en esta pequea entrevista

imaginaria que ahora presentamos: la legitimidad de la defensa ante laamenaza permanente y completa que se ejerce de forma cotidiana por lospoderosos.Msque legtima, ladefensasevuelveunaobligacinmoral,yelempleodelaviolencia,underechoapesardequenoseencuentrelegitimadaporlosestamentoslegales,loscualesaspiranasumonopolio.

Elcompromisoconlapaznoseadquiereconsimplesdeclaracionesnicon

protestaspuramenteverbales,sinoanteponiendo lomorala lo legal.Deotramanera, se podr aspirar a ser un buen legislador, un buen polica o unEichmann ms1, pero no a un sujeto plenamente consciente y responsable.Ponercotoalascoaccionespasaraentoncespordarrespuestaasusamenazas,por no dejar hacer, por mostrarles que su violencia no sale gratis. Oexpresndolocon lasmismaspalabrasdelautor, lograndoaniquilar elpeligroponiendoenpeligroalosaniquiladores.

Segnloanterior,todoaquelqueenalgninstantehayasidoconscientede

las atrocidades que acontecen asiduamente en el mundo, no puedeposicionarse de forma tan ligera bajo el paraguas de la noviolencia como 1AdolfEichmann,principalresponsabledeltransportedejudoshacialoscamposdeexterminionazi.En1960,cuandofuejuzgado,quisoreducirsuresponsabilidadenlamatanza,conelargumentodeserunsimpleejecutordelasrdenesdesussuperiores.Enesesentido,paraAnders,Eichmannnoserauncasoexcepcionalsinoelarquetipodelciudadanode lasociedadactualque,comoconsecuenciadevivir en un mundo objetivamente envilecido, no es capaz de sentirse corresponsable de eseenvilecimiento.

4

principio inquebrantable. Si a ello se aade la superioridad tcnica de lxsagresorxs frentea lxsagredidxs, la lucha resultams compleja peronoporello,noslibradelaobligacindecontinuarla.Yesopasara,adadehoy,porsuperarloscaucesdelasseudoaccionesnoviolentasdevenidasenespectculoyfiesta.

Todasestasideasyalgunaotrams,sonlasquerecorrenestetextoyparte

de laobradeAnders.Esperamosqueempujenaalguna reflexin,adebatesacaloradosoaaccionesintempestivas.

Alcorcn,septiembrede2012.

5

INTRODUCCIN

Unartculo introductorioa laobradeAnders,publicadoen la revistaitaliana Comunit por Pier Paolo Portinaro (despus editado como libro),caracterizaba en estos trminos la raznde serde su trabajo crtico.Con elmismoseponaenrelacinelpensamientodelfilsofoalemnconlosensayosdeotrosdoscompatriotassuyosque,sinembargo, transitabancaminosmuydiferentes: El principio esperanza de Ernst Bloch, que consideraba laproyeccinutpicacomopuntoinicialdelatransformacindelmundo,yElprincipio de responsabilidad deHans Jonas, en donde se apela al temor comoforma de concienciacin acerca de las posibilidades de salir del peligroatmico en que lahumanidad estaba sumidadesde 1945.Probablemente eltrminodesesperacinsemuestremsexactositratamosdeexplicarlasideasdeAndersenlosltimosaosdesuvida,ysiemprequenoloconsideremoscomounacuestinpsicolgicasinocomounaactitudvital.

Acabada laGuerradeVietnamacomienzosde lossetenta,EE.UU.,sinembargo volvi a una poltica de rearme con el proyecto de Iniciativa deDefensaEstratgica (1983),msconocidocomoGuerrade lasGalaxias; losgobiernosdeFranciaeInglaterraaumentaronsusinvestigacionessobrearmasnucleares (ya de quinta generacin), y varios pases del mundo (Pakistn,India,Israel,entreotros)sesumaronalaproduccindearmasatmicasyalaconstruccindecentralesnucleares(cuyonmerollegen2006hastacasi400).El triunfo en los principales pases del llamado bloque occidental depolticas liberalesradicales(llamadashabitualmenteneoliberales)favoreciladespolitizacinyladesmovilizacindelasociedadquehabacaracterizadolosaossesenta.Denadasirvieronmoratorias,acuerdosfirmadosparalimitarel tipo de armas, grandes movilizaciones ciudadanas, etc. Todo ello vinoacompaadodeunprocesode acumulacin ideolgica (lapostmodernidad)que puede interpretarse como una lgica cultural del capitalismo tardo(segnense Jameson),ycuyasconsecuenciasAndersdefinaprecisamenteen una entrevista de 1989 titulada Si estoy desesperado, a m que meimporta: ni siquiera cabe decir, como sola decirse en los aos cincuenta que lagente ha aprendido a vivir con la bomba. La gente simplemente ha olvidado labomba (Anders, 1995:88). As, pues, el horror que supuso para Anders lametamorfosisquehabasufridolacondicinhumanaenlaprimeramitaddelsigloXX con laaparicinde lasarmasatmicas,yquepuede caracterizarsecon sus tesis sobre laobsolescenciadel serhumano, sobre ladesproporcinentre nuestra limitada capacidad de representarnos las consecuencias denuestrosilimitadoslogrostcnicosysobrelanaturalezamaquinaldenuestro

6

mundo actual que funciona sobre el principio del mximo rendimiento (elcapitalismo), se haba hecho ms evidente an a comienzos de los aossetenta.PuedesintetizarseconelttulodeunodesuslibrosTiemposdelfinyfin de los tiempos (1972), es decir, la posibilidad de destruccin de lahumanidad.A todoellovinierona sumarsenumerososaccidentesnuclearesendiferentespases,unodeloscuales,eldelacentralsoviticadeChernbilen 1986, constituy un acontecimiento histrico. La posicin de Anders seradicalizaba ante la gravedad de esta situacin. En sus Diez tesis sobreChernbilafirma:estamosenpeligrodemuerteporactosdeterrorismoperpetradosporhombressin imaginacinyanalfabetossentimentalesquesonhoyomnipotentes(Anders,2007:160).Setrata,pues,deunacondicinpreliminarparadefinirlarelacinque ligaal serhumano conelderecho.Anders lo llamaestadodenecesidadylegtimadefensa,esdecir,unconceptolegalqueeximelapenaaquienactapor talnecesidad, esdecir,poruna accinquebusca salvarundeterminadobien (lavidade lahumanidad) sacrificandootrobiende igualvalor (la vida individual de los potenciales asesinos, los omnipotentes). Elproblemaque,sinembargo,plantealatesisdeAndersdeamenazarlavidadelos responsables de esa potencial destruccin como modo de defensa es,precisamente, que tal estado de necesidad requiere ser comprendidointelectualmenteynosederivadeningunasituacindehecho (porejemplo,cuandoalguien tieneque repelerunaagresinque lepuede costar lavida).Ms claramente, que existeuna desproporcinpodramosdecir, entreunpeligroyotro.

Anders no renunci nunca a tres ideas fundamentales: la primera, lamxima socrtica de que una vida sin examen no merece ser vivida, queimpuls justamente sus anlisis sobre la conducta humana. La segunda, laideanietzscheanadequeelsistemadejuiciosdevalorqueeslamoralestenrelacinconlascondicionesdeexistenciadeunser.Latercera,procedentedeKant,quesostienequeunserracionaldebepensarsusmximas,estoes, losprincipios prcticos de su voluntad, como leyes prcticas universales. Esindudable que para Anders es la situacin (categora fundamental de sufilosofa) laquedefine esosmarcos referenciales en losque se constituye laidentidad (Taylor), esa estructura social de juicios de valor solidificada enformadeprincipiosobjetivos(moral)ydeprincipiosobjetivados(leyes),ynoninguna frmula de carcter obligatoria recibida por una autoridadtrascendente al modo de las que definen las religiones. Anders tambindistingue responsabilidades. En la mencionada entrevista de 1979, Andersdisuade a su interlocutor, Mathias Greffrath, de considerar cualquier otroorigenquenosean loshechosparadarcuentade lamisma;nomeparecedicequeloshombresdehoy,quecometentamaasmonstruosidadesgenocidas,sean

7

peoresqueloshombresdegeneracionesanteriores.Lascualidadesmoralesdelhombremedio,demivecino,porejemplo,queesunhombremuybondadoso,seguramentenosonmenoresqueladesuspadresyabuelos,mientrassetratedeactuardentrodeunmbitohumanoquesepuedeabarcarasimplevista.Lasconsecuenciasde loque loshombresdehoypuedenprovocar conayudadenuestra tcnicaperfeccionadsima enciertosentidosonculpanuestra.EnMsalldeloslmitesdelaconciencia(1961),llamalpilotodelavinquetirlabombaatmicasobreHiroshimaculpablesinculpa.Peroenunlibroposterior,NosotrosloshijosdeEichmann,de1964,considerqueestacondicinnoeraaplicableaquienes,comoeloficialnazi,pudieronimaginaryhastaverlasconsecuenciasdeestacapacidadtcnica.EstadistincinesbsicaenlosescritosdeEstadodenecesidadylegtimadefensa,endondese invierte laperspectivadesde laqueAnderscomenzaanalizarnuestrapocaatmicapasandodeunaconsideracindelaconstitucindeunsujetomoralciegoqueseproduceenlasdcadassiguientesalaexplosindelasbombasdeHiroshimayNagasaki,yalacualdedicanumerososescritosyensayos;aunaconsideracindelaconstitucindeunsujetomoralconscienteenladcadadelossetentayochenta,quesigueelmismoesquemadelatesis11 sobreFeuerbachdeMarxyquepodramos rehaceras: los individuos sehan limitadoa intentarcomprenderelmundoatmicodediferentesmodos,ahora se trata de transformarlo hasta hacer desaparecer su potencialdestructor, es decir, hasta dejarlo solamente en mundo. Si en losMandamientos sobre la energa atmica (1957) conclua con el principio nopodemosnopodery la interpelacinaenseara lahumanidadqueningunamedida que tomemos, ninguna destruccinmaterial de estas cosas [los artefactos yarmasnucleares],constituir jamsunagarantaabsoluta;quenuestra tareaesmsbien renunciar decididamente a dar el paso, aunque siempre ser posible darlo(Anders,2007:86),enlasTesissobreChernbilconsideraquenuestrosdeberessonmsseriosporquedebemosmolestardeverdadaesosobtusosomnipotentesquepuedendecidirsobreelseronoserdelahumanidad,tenemosqueatarleslasmanosdeverdad(Anders,2007:160).Estepasodeunaconsideracindelsujetomoralaotravienealimentadopor la inutilidadde losactosdedesobedienciacivilyluchapacficaqueseorganizarona lo largode losaoscincuentaysesenta.Como alternativa, y en las precisas condiciones que se describen en losdistintos artculos que publica en la dcada de los ochenta, esto es, encondicionesdeestadodenecesidad,Andersconcibelacontraviolenciacuyonombreeslegtimadefensa.

ConLaamenazaatmica (1981),Anderscomenzapublicarunaseriedelibrosenlosquecompilabuenapartedelmaterialensaysticoyperiodsticoquetenaoenlosqueelaboratextossintticosquecontenanideasyahechas

8

pblicasendiferentesmomentos.Aestesiguieron,entreotros,DasGntherAnders Lesebuch (1984), Gewalt, ja oder nein. Eine notwendige Diskussion(1987)2 y, GntherAnders antwortet. Interwievs undErklnrungen (1987), lostresltimosrecopilacioneshechaspordiferenteseditores:BernhardLassahn,ManfredBissingeryElkeShubertrespectivamente.Violenciasono[]fuepublicadoporlaeditorialKnaurcomolibrodelarevistaecologistaydecrticade la civilizacinNatur, una publicacin que haba fundado en 1980HorstStern y cuyo redactorjefe, entre 1985 y 1989 [] fue elperiodistaManfredBissingerqueposeayaunaslidayprestigiosacarreraal frentede SternoKonkret.[]

SicomocreaAnders, lomonstruosopudoypuededarseennuestrasociedad;sirealmenteesposibleladestruccindelavidatalycomosealansusobras,entoncesestelibroformapartetambindeunadelastareasquenospropuso:ensearnosaver loquenopodemosverdebidoanuestraceguera,traducirapalabrasloquetodavanotienesitioenellenguaje,ycomprenderque la tarea de acabar con la trgica situacin no se salda con la protestasolamente.

CsardeVicenteHernando3

2Violencia,sono.Unadiscusinnecesaria.3 AutordellibroGntherAnders,fragmentosdemundo.LaOvejaRoja,Madrid2010.

9

GNTHERANDERSSOBREELFINDELPACIFISMO(UnaentrevistaimaginariaconGntherAnders)

.

CharlesMeunier,enLeCanardDchain,febrerode1986.1. Findelpacifismo

ENTREV.:Segncierto rumor,ustedprotestaencontradeque lo llamen

pacifista.Comprenderqueeserumornosdesconcierte,nosasusteincluso.G. ANDERS:No hace falta. Lo nico que quiero decir, al rechazar esa

clasificacin, es que quien hoy en da siga llamndose pacifista parecesuponer acrticamente que los objetivos de la poltica de poder puedenalcanzarsetambinconmtodosnopacficos.Perocomoseyanoeselcaso,puestoquehoyendacualquierguerra,oporlomenoscualquierguerraentrepotenciasmundiales(aunquetambinlosestadospequeoshanalcanzadoyala mayora de edad nuclear), desembocara automticamente, yprobablemente,alcabodepocosminutos,enunacatstrofetotal:puestoquecomoafirmhaceyatreintaaosnoexisteyaningnobjetivoblicoquenoquedaradestruidopor los efectosde losmediosblicos empleados,porquecualquier efecto sera incomparablemente mayor que cualquier objetivoconcebibleodeseable,por todoellonohaymsalternativaqueserpacifista.Laconsigna,detodasmanerasfalsa,dequeelfin justificalosmedios,hoy

10

endadeberamosreemplazarlapor lanocinverdaderadequelosmediosdestruyenlosfines.Yporqueestoesas,yanohaymsalternativasqueserpacifista.Yporesonolosoy.Dondeyanohayalternativa,untrminoespecialcomoeldepacifistasevuelvesuperfluo.ENTREV.:Le estamosmuy agradecidospor esta aclaracin.Y tantoms

agradecidos en cuanto tambin se rumorea, curiosamente, todo lo contrarioacercadeusted.

G.ANDERS:Quserumorea?ENTREV.:Que usted Disculpe, pero yo no soy responsable de ese

rumorG.ANDERS:Qurumor?ENTREV.:Que usted se ha pronunciado explcitamente en contra de la

exclusividaddelanoviolenciacomoprincipio.G.ANDERS:Pero por qu habra de ser eso un rumor? Si es la pura

verdad!

2. Nuestranegacindelanoviolenciaeslaafirmacindenuestroderechoalalegtimadefensabajoelestadodeexcepcin

ENTREV.:Lapuraverdad?G.ANDERS:Ese asombro suyoproduce la impresindequeusted cree

queyomeheadheridoalgunavezexplcitamentealprincipiodenoviolencia.Deeso,naturalmente,nihablar.

ENTREV.:Ustedllamanaturalaesecambiodechaqueta?G.ANDERS:Quyo lo llamo as? Yqu cambiode chaqueta? El

derechoa la legtimadefensadepersonasqueestnamenazadasdemuerte,quepuedenseragredidasencualquierinstante,es,naturalmente,algonatural!Inclusoelderechonatural.

ENTREV.:Ustedllamalegtimadefensaalarenunciaalanoviolencia?

11

G.ANDERS:Otravezesellamar!Eslegtimadefensa!Ypuestoquelaamenazaes totaly laposibledestruccinesglobal,nuestra legtimadefensadebesertotalyglobal.Debeconvertirseenlaguerradedefensadetodoslosamenazados. Y eso quiere decir: de todos los seres humanos de hoy y demaana.

3. Lamoralestporencimadelalegalidad

ENTREV.:Cmoyporquhallegadoustedaesaextraaposicin?G.ANDERS:Extraa?Loextrao,loquenecesitaraaclaracin,sera,por

elcontrario,quenohubierallegadoaestaposicin.ENTREV.:Ydalecondarlavueltaamispreguntas!G.ANDERS:Bueno,bueno.Alguiencuyavidahayatranscurrido,comola

demigeneracin,en lapocade lasdictadurasyde lasguerrasdeagresin,alguienquehayavividoconscientementeestapocadurantemsde setentaaos

ENTREV.:Cmo?G.ANDERS:S,desdeagostode1914.Quienhayavividoconscientemente

esta poca, y ello significa: quien no haya, en ningn instante de su vida,apartadolamirada,quiennohayapodidoapartarlamiradadelasatrocidadesque sucedieron mientras viva, no importa dnde sucedieran (porque ladistancianodisminuyenuestraobligacin);yquieninclusoenlosinstantesdealegranohayaapartado lamirada,nien lostiemposdedicha,porqueen loemocionalsiemprehayquetocaradosmanos

ENTREV.:(Dasealesdecompletaincomprensin)G.ANDERS:Tampoco tenamuchomrito.Ni lo tiene,quizsea incluso

undefecto. Sea como sea, quienhaya sido contemporneodeVerdn ydeAuschwitzydeHiroshima,deArgeliayVietnam,etc.,etcSiustedpudieraescuchar todo lo que sucede en elmundo, aunque lamayora de nosotrossomos sordos, entonces tendra que taparse enseguida los odos, porque elestruendoquellegadesdetodoslosladosalaveznocesaniuninstante

ENTREV.:(Setapalosodos,espantado.)

12

G.ANDERS:Djelousted!Quienhayaestado,pues,condenado,ylosiga

estandotodava,avivirestapoca,aorsincesarsuestruendo,datrasdas,aotrasao

ENTREV.:S?

G.ANDERS:YahoravienelaconsecuenciaqueustednoesperabaENTREV.:Aver?

G.ANDERS:Esenopuede,notienederechoaconvertirseenabogadode

lanoviolenciaacualquierprecio,niaserloniaseguirsindolo,porque losagredidos, las vctimas del chantaje cosa que concede no slo el derechointernacionalsinoinclusoelderechoeclesistico,estnlegitimados,obligadosincluso,aejercerladefensalegtimaantelasamenazasdeviolenciay,conmsrazn todava, ante los actos de violencia. Los adversarios de lo nuclearestamos librando,por tanto, comoyadije,una luchadefensiva contraunosamenazadores tan enormes como nunca antes han existido. Tenemos, portanto, elderecho a emplear la violencia contra la violencia, aunque no estrespaldadaporningnpoderoficialnilegal,esdecirporningnEstado.Peroelestadodeexcepcinlegitimaladefensa:lamoralestporencimadelalegalidad. Creo innecesario justificar esta regla doscientos aos despus deKant.Elquealoskantianoshoyendasenoscalifiquedeamigosdelcaosno nos ha de inmutar, aunque creamos ahogarnos en hedor a cerveza alescuchar esapalabra,porqueno esmsqueunamuestradel analfabetismomoraldequienesnosetiquetanas.Puestoquesabemosquinfueelingeniosoacuador de esa inventiva, el mismo hombre que hace ya aos nos llamratasy cagarropas4,deberamos aceptar tambin ese apelativo comounttulodehonor.Yoporlomenoslohago.

4. Lacapacidaddeejercerviolencia,llamadapoder,searrogaelmonopoliodelalegalidad

4SerefiereaJosephStrauss,polticoalemn(19151988)militantedurantelosaostreintadelaAsociacindeEstudiantesNazisy,durante laguerra,miembrode laWehrmacht.MiembrodelprimerparlamentoalemntrasHitler,porlaUninCristianadeBaviera,Strausstuvoasucargola cartera de Asuntos Especiales (1953), de Energa Nuclear (1955), de Defensa (1956), deHacienda (1966) condistintosgobiernos salidosdediferentes coalicionesdepartidos.En 1978dejelparlamentoalemnparaincorporarsealParlamentoRegionaldeBaviera,delquefuesuprimerministro.Straussdefendientodomomentoposicionesdeultraderecha.

13

G. ANDERS:Nos llaman amigos del caos porque no reconocemos el

monopoliodesupoderbasadoenlaviolencia,esdecir,enlacapacidadparaamenazar y golpear. Puesto que ellos hacen pasar el poder, su poder, pororden, nosotros somoseo ipso5los desordenados, los amigos del caos, aquienesse les reprochahastaelpeinado,elcabello largoqueparaDurerooSchiller era todava normal, como una muestra de desalio, o sea decriminalidad,oseadebolchevismo.Por lovisto,quien llevaelcabello largo(aunqueelnmerodemelenudosentrelosenemigosdelonuclearesbastantereducido) no tiene derecho a defender el derecho de la humanidad a lasupervivencia. Por absurdo que sea, los Strauss y los Zimmermann6 usancomo argumento a favordeWackensdorf y otras instalaciones nucleares laafirmacin de que slo la gente sucia y melenuda se opone a la carreraarmamentsticanuclear7.

5. Lainversin

G.ANDERS:Almismotiempoquenosotros,a losdefensoresde lapazy

los adversarios de la amenaza, se nos tacha de violentos cuando no noslimitamos a las protestas puramente verbales, todas las potenciasverdaderamenteagresivasseconsideranasmismasdefensivas.Detrsdelaintoxicacin qumica de Vietnam o del reciente bombardeo de Trpoli noestaba,obviamente,ningnDepartmentofAggressionsinounDepartmentofDefense,aunqueevidentementeniaVietnamnialaminsculaLibiaseleshabra ocurrido ni en sueos querer (ni poder) atacar a Estados Unidos.Cuando losagresores se llamandefensores (y,corrompidospor supropiamentira, ni siquiera se asombran de llevar y de reivindicar esa etiquetamentirosa),entonces tampocosorprendeque,a la inversa,nos tratencomoaagresoresaquienesestamos luchandopor lapazempleandocontranosotrosarmas que son claramente armasde guerra, como sucedi,por ejemplo, enWackersdorf. Esta actividad contrarrevolucionaria suya nos convierte 5Enlatn:precisamente.6FriedrichZimmermann (1925),poltico alemn,Ministrodel Interior en laRFA entre 1982y1989,despusMinistrodeTransportes.PertenecialPartidoNazihasta1945.Tuvoquedeclararen 1985 anteun comitparlamentario sobre el espionaje que suministerio estaba haciendo adiputadosdeSPD(socialdemcratasalememanes)ydeLosVerdes.7La invocacina laspersonasdepelocorto (iguala limpieza)en todos lospases resultamscmicatodavasirecordamos(cosaquelosincultosseoresfilisteos,desdeluego,nisospechan)quelamodadelpelocortoqueelloselogianfueintroducidaporlossansculottescomoprotestacontra la aristocracia, que llevaba peluca. Como tantas veces, la ignorancia es fuente de lahistoria,noslodequieneslaescriben,sinodequieneslahacen.

14

efectivamente en revolucionarios y provoca una situacin que se aproximaverdaderamentealadeunaguerracivilnodeclarada.Ysiunciudadanosufrealgndao,entoncesdemuestraconelloquelhabasidoelagresor.

6. Sobreloshappeningsyladialcticadelanoviolencia.

ENTREV.:El trmino legtima defensa que usted emplea no me deja

tranquilo. No sera que usted, al emplear este trmino, est, digamos,cruzandounRubicn?

G.ANDERS:UnRubicn?ElRubicn!8ENTREV.:Esomismohequeridodecir.G.ANDERS:Perono soy yo quien lo cruza,puesha sido cruzadohace

muchoporquienesnosamenazan.Oconsideraustedque losculpablessonlosquesedefienden?Usteddiraqueladefensanoslaestamosinventando?

ENTREV.:No,claroqueno.G.ANDERS:Mireusted.Porlodems,nohacefaltaexpresartodoestode

manera tan pedante; no es ste el lugar donde presumir de formacinhumanista,inclusoserasealdecobarda.Cuantopeorseaeltema,conmssobriedadnoshemosdeexpresar.

ENTREV.:Ycmoexpresaraustedtodoesto?

G. ANDERS:Ya lo he hecho, pero me temo que usted no lo quiere

comprender.Loquequierodeciresquelasmerasdeclaracionessonineficacesy,portanto,vergonzosaseinmorales.ENTREV.:Peronosepuede

G.ANDERS:S se puede o se hubiera podido o se hubiera tenido que

poder, lovery loadmitirustedmismoenseguidaencuantodunsaltoalanteayer.

8Elantiguororomano,procedentedelazonacentral,queJulioCsardecidicruzarparainiciarlagrancampaadeexpansindelImperioyque,segnlatradicin,haquedadocomounactoquesobrepasaloslmites.

15

ENTREV.:Quesloquequieredecirusted?G. ANDERS:Cul hubiera sido la manera de combatir a Hitler?

Considera usted inmorales los pocos intentos de eliminarlo, que, pordesgracia, fracasaron miserablemente? O hubiera sido inmoral no tocarlo(comoefectivamente,salvoexcepciones,sehizo),aunsabiendoquesacrificarasinpestaearamillonesdesereshumanosasusobjetivosdemenciales?ENTREV.:Cmopuedecompararustedlodehoyconlodeentonces!

G.ANDERS:Puesnoandaustedtanequivocadoconesaobjecin.Porque

lo de entonces fue, pese a los sesentamillones de muertos, slo el ensayogeneraldeloquenosespera,queesincomparable.ENTREV.:Porquelensayogeneral?

G.ANDERS:PorquelosHitlerdehoy,aldisponerdeunasarmasqueyani

sepueden llamararmas,son incomparablementemspeligrososde loquefueHitler.Metemoqueustedsloreconocecomopeligrososa losHitlerdelpasado, en tanto fueron peligrosos; a los de hoy usted prefiere noreconocerlos.ENTREV.:(Reflexiona)

G.ANDERS:Perovolvamosalasuntoprincipal.Sloconlosmediosdela

no violencia (que probablemente ni son medios, porque siguen siendo noviolentos)nosepudocombatiralosHitlerdelpasadonisepuedecombatiralosdehoy.Noessloqueellosnotemanesasmedidasysimplementeserandeellas,no,nisiquieraseren,porque lesparecendemasiado insignificantesincluso para rerse de ellas. Tampoco pueden aceptarse como mtodos deluchamerasinactividadescomo,porejemplo,losayunos,quenohacendaoa los Hitler ni a los Reagan y a los Strauss, sino solamente hacen dao aquienes pretenden, mediante su renuncia al estilo arcaico de los sacrificiosreligiosos,someterachantajeaalguienmspoderoso.Elascetismoyeldolorque se causaunomismo jamshan servidopara ejercerun chantajeexitososobreningndiosnipotencia alguna.De lamisma faltade seriedadpecansentimentalismos como,porejemplo, laentregade ramilletesde floresa lospolicas,que,armadosdeporras,nisiquieraestnfsicamenteencondicionesderecibirlos.Dichobrevemente:loshappeningsnobastan.

16

ENTREV:(Desconcertado)Happenings!Noleparecequeestacomparacinvamsallde

G.ANDERS:No.Novamsalldenada.Nitampocoesunacomparacin.

Lasaccionesderesistencianoviolentanosloseparecenaloshappenings:sondehechohappenings.ENTREV.:Yporquloson?

G. ANDERS:Porque los happenings son seudoactividades ldicas, son

comosiquepretendenseralgoms,asaber,accionesdeverdado,cuandomenos,bastardosdeseryapariencia,deseriedadyjuego.ENTREV.:S,pero

G.ANDERS:Nohayperoquevalga.Sloy.Yen talescomosisy

seudoactividadesquepretendenseraccionesconsistieron,porlomenoshastahaceunomeses,lasmanifestacionesderesistencia.(Parecequedesdeentoncessehahechosentirtmidamentelavergenzadeestarslohaciendocomedia.)Con locualnopretendoafirmar,naturalmente,quenohayadiferenciaentrelos happeningsde los aos sesentay losde ahora.Tampoco los actores y elpblico,oeladversario,sonlosmismos.Nielestiloyelpapelsocialdetalesempresas. Los happenings de hace veinte aos fueron realizados porindividuos,conun ropajepretenciosoyaveces ingeniosoysurrealista,anteunoscongneresalosquesedirigancomopblico,mientrasquelasaccionesde resistencia no violenta de nuestros das son actos de masas, a cuyosparticipantesnose lesocurre la ideadehacereloriginale ingenioso;nohanodo hablar jams del surrealismo, sino que se comportan con seriedadpequeoburguesa, y aun conuncin ypatetismo. Sinmencionar a losmuynumerososqueconviertensusmanifestacionesdeprotestade lamaneramsinferior en fiestas populares con salchichas asadas: el banquete funerarioanticipado.Y con guitarras: donde triunfa esa gente que zangarrea los tresacordes que sabe, comienza el dominio de la vulgaridad. Es cierto, ladiferencia social y de estilo entre los happenings de ayer y los de hoy esinnegable. Y, sin embargo, se ha conservado la oscilacin entre ser yapariencia, entre seriedad y juego. Acaso cree usted que es coincidenciahistrica que esosdos comosis, esasdos formasde seudooposicin odeseudorevolucin,loshappeningsylanoviolencia,hayansurgidoenelmismocuartodesiglo?Nosonambosobviamentelospataleosdelhombreprivadodepoderporlasuperioridaddelosaparatostcnicosy,portanto,obsoleto?

17

ENTREV.:Nuncahevistotalrelacinentreambascosas.G. ANDERS:Entonces es hora de que la vea. Las dos son comosi

obedientes,terriblementeobedientes.ENTREV.:Terriblementeobedientes?

G.ANDERS:Exacto.Porquelosautoresdelcomosihastapresumendesu

comosi,haciendopasarpomposamentesu inefectividadporhumanidadorespetoo inclusohastaporelespritudel sermnde lamontaa.Nohaynadams tremendo, por cierto, que cuando la sumisin y el valor de sercobardesosareivindicaraJesucristo.ENTREV.:Valor de ser cobardes? Jesucristo? No s de qu me est

hablando.G.ANDERS:De todas las seudoactividades.En elmejorde los casos se

tratadigosetrataporquehablaraqudeagentesseradecirdemasiadodegente que protesta de forma no violenta porque les falta toda posibilidadtcnicadeofrecerunaresistenciarealcontra latremendasuperioridadde lasmquinas;genteque,sinembargo,noseconformaporprincipioconelcomosi sino por mera necesidad. El tercer volumen de La obsolescencia del serhumano9 deber contener, desgraciadamente, un captulo sobre Laobsolescenciadelasrevolucionescausadaporlasuperioridaddefuerzasdelos instrumentos y de quienes los dominan. Pero el conocimiento de laobsolescencia no debe impedir la reflexin sobre qu nuevos tipos derevolucinhemosdeinventaroinaugurar.Porqueelhechodequelaluchasehayavueltomsdifcilnoquitalanecesidaddecontinuarla.

ENTREV.:Tansistemticamentehamontadoustedsustesisfilosficas?

G.ANDERS:Lasfilosofasnosemontansistemticamente.Ququiere

decirustedconello?ENTREV.:Me refiero a la tesis, que usted defiende desde hace varias

dcadas, de la superioridad que han alcanzado sobre nosotros losinstrumentosquenosotrosmismoshemosproducido;ymerefieroasucrticadelanoviolenciayasuescepticismorespectoalarevolucin. 9Estelibronollegapublicarse

18

G. ANDERS:Repito: montado sistemticamente es una formulacininadecuada.Yademseshacermedemasiadohonor,porquelaconexinentrelos elementos que usted menciona no es obra ma ni mrito mo. Existerealmente;slohacefaltadetenerseamirar.ENTREV.:Perotodosesonoescierto,esaequivocacindehappeningyno

violenciaAcasoGandhiseconformabaconhappenings?G.ANDERS:(Trasunapausadereflexin.)Desdeelpuntodevistade la

historiamundial,me temoque s.0 consideraraustedque la actividaddeGandhi desnudo tejiendo a mano, que se ha divulgado en millones defotografas,eraalgomsqueunhappeningantimaquinista?Nopudoparar laindustriani trastocar lamiseriade lascastasde la India.Enserio.SiGandhillamabaa la resistencianoviolenta lohizofautedumieux10.Probablementenosesentaorgullososinoamargadopor tenerqueconformarseconeso.Loquequisodecirera:Talvezpodamos resistirdealgunamanera,aunqueelpoder y, por tanto, la violencia necesaria para actuar no estn a nuestroalcance.Lodecisivoparal yestoes lo importantenoera lanoviolenciacomo tal (como nico mtodo moralmente lcito o como principio o comometa) sino lamuy reducida eventualidad de ser capaces tal vez de ofrecerresistencia aun a pesar de la falta de armas. Lo principal no era, pues, laafirmacindelsin(sinarmas)sinoladelapesarde(lafaltadearmas).ENTREV.:Enresumidascuentas,ustedestafavordelaviolencia?

G.ANDERS:Estoyafavordelaviolenciacomodefensalegtima.

ENTREV.:Yesovaledefinitivamente,deunavezportodas?

G.ANDERS:No,claroqueno!Esperoqueno.Valesolamentemientrasla

defensa legtima contra el estado de excepcin siga siendo necesaria.Ejercemos la legtima defensa con el fin exclusivo de hacer superflua sunecesidad y hacerla desaparecer.Una dialctica de la violencia, si quierellamarloas.

ENTREV.:Esoes,emplearlaviolenciaafindesuperarlaviolencia?

G.ANDERS:Exacto.Puestoquenoconocemosmsqueunsoloobjetivo,

laconservacinde lapaz,esperamosquedespusde lavictoria (siesque la 10Enfrancseneloriginal:Afaltadealgomejor.

19

alcanzamos,de lo cualhemosdedudarpermanentemente)no tengamosyanecesidadde laviolencia.Nosotrosdebemosemplear laviolenciaslocomounmediodelosdesesperados,comocontraviolencia,comoalgoprovisional;porque en ltima instancia no apunta sino al estado de no violencia. Peromientras los poderes establecidos sigan empleando la violencia contranosotros, que no tenemos poder alguno, a quienes ellos han privadodeliberadamentedetodopoder(y,portanto,contralosnietosqueesperamostener), sea mediante la amenaza de convertir nuestras viviendas en ruinasinfestadasdeepidemias,seamediantelaconstruccindecentralesenergticaspretendidamente inofensivas;mientras ellos sigan intentandodominarnos osometernos a chantaje o humillarnos o aniquilarnos, o mientras tan sloacepten la posibilidad de nuestra destruccin (pero ese tan slo ya esbastante!), el estado de excepcin nos seguir obligando y lo siento arenunciaralarenunciaalaviolenciapropia.Enotraspalabras:enningncasodebemosabusardenuestroamora lapazofreciendoa los sinescrpulos laposibilidaddeaniquilarnosanosotrosyanuestrosdescendientes.Mirarcaraacaraaesepeligrosininmutarseycruzarsedebrazosalmismotiempo,comohaceelnoventaynueveporcientodenuestroscongneres,noesunamuestrade valor, ni siquiera de intrepidez, sino nicamente de humildad (disculpeestaexpresinindecente).ENTREV.:Ququieredecirusted?

G.ANDERS:Que frentea losqueno tienenescrpulosnohaynadams

indignoquelahumildad.ENTREV.:Veoqueestustedrealmenteafavordelaviolencia!G.ANDERS:Repito:afavordelacontraviolenciacuyonombreeslegtima

defensa.ENTREV.:Este maniobrar entre violencia y no violencia, esa afirmacin

suya de que la violencia no es violencia, todo esto suena muy pococonvincente Y casi tan ambiguo como las palabras del ministroZimmermann.G.ANDERS:Lacomparacines,cuandomenos,original.

ENTREV.:lhaborrado,aligualqueusted,ladistincinentreviolenciay

no violencia. Segn el peridico Die Welt dijo: Tambin la resistencia noviolentaesviolencia,porqueesresistencia.Bonitaecuacin.

20

G.ANDERS:Enresumen:laresistenciaencuantotalesviolencia.

ENTREV.:S.

G.ANDERS:Y qu se suponehaydeparecido entremimxima y esa

ecuacin, esedictum que resume losprincipiosde todas lasdictaduras? Sidice todo locontrariodemimxima!Porque loqueyoafirmo pormsqueme pese, usted lo sabe no es que la no violencia sea violencia sino, a lainversa,que el empleode la contraviolenciaque senos impone es legtimonicamenteporquetienepormetaelestadodenoviolencia,esdecir,asegurarlapazqueestamenazada (ynopornosotros).Esunsiyslosi.Ycreeustedseriamentequeestmximaesde lamismaambigedadmoralque laecuacindeZimmermannquecondena toda libertad, todaexpresindeunaopininindependiente,todadiscrepancia?ENTREV.:(Calla.)

G. ANDERS:Por supuesto que en cierto sentido mi mxima significa

tambinalgonegativo:que slo conbuenaspalabras, con (como sedice tanrepulsivamente) unidades de caricias o con argumentos razonables, noseremoscapacesdehacerentrarenraznalospartidariosdelosmisilesydelascentralesnucleares.ENTREV.:Cmoesposiblequeunracionalista,un ilustradoprofesional,

habledeesamaneracontralaraznylosargumentos!G.ANDERS:Justamenteporello!Slolosexaltadossobreestimanelpoder

delarazn.Laprimeratareadelracionalismoconsisteennohacerseilusionessobreelpoderdelaraznysufuerzadeconviccin.Yestomellevaunayotravez a la misma conclusin: contra la violencia, la no violencia no sirve.Aquellos que estn preparando o al menos aceptando la aniquilacin demillones de seres humanos de hoy y de maana, nuestra aniquilacindefinitiva,debendesaparecer,notienenderechoaseguirexistiendo.

ENTREV.:Loquesignifica

G.ANDERS:Quierequeselorepitaotravez?

ENTREV.:S,porfavor.

21

G.ANDERS:Noleentraenlacabeza?ENTREV.:No.

G.ANDERS:Niam.Peroellossolosnolovanahacer.

ENTREV.:Yestosignifica,pues,quehayquedestruirlos?

G.ANDERS:Nosehagaustedeltonto.Vivirenestemundonoesninguna

ganga.Yelquenotengaelcorajedeasumirelconvertirseenculpable,siguesiendoinmaduroeENTREV.:Y?

G.ANDERS:Inmoral.

ENTREV.:(Sacudelacabezaconincredulidadapasionada.)

G.ANDERS:Seaustedrazonable,porfavor!Quopinaustedquedebera

haberse hecho con Hitler, Himmler y compaa una vez que no caba yaningunadudayesofueinclusoantesdelaconferenciadeWannsee11dequeesoshombresnotendranelmenorempachoenquemarcomocombustible(es insoportable que esta expresin se oiga todava en bocas inofensivas) amillonesdesuscongneres?Qulepareceausted?Deberalagentehaberselimitadoamanifestacionespacficasyeducadasencontradeello?Peroya losabeustedmismo:agenteno seatreviniamanifestarsepacficamente.Nimuchomenos

ENTREV.:Los.Esqueinclusoesoeraimposible.

G.ANDERS:Exacto:porquelaresistenciaeraconsideradaeoipsoviolenta,

alestilodeZimmermann.ENTREV.:Asquehanquedadoabsueltos?

G.ANDERS:Enabsoluto.Aquellofuemuchopeortodava.

ENTREV.:Porqu?

11ConferenciadealtoscargosdelgobiernonazienelPalaciodeWansee,cercadeBerln,el10deEnerode1942,enlaquesedecideelexterminiototalde los judosbajo lafrmulalasolucinfinal.

22

G.ANDERS:Porque ni siquiera se indignaron, no: probablemente ni se

dieron cuentade que ya nopodanprotestar,de que yano se lespermitaprotestaroENTREV.:Oqu?

G. ANDERS:O de que ya no deseaban protestar. Al contrario: lo

celebraron con jbilo. Celebraron a bombo y platillo, con jbilo y conantorchas, el que no se les permitieraprotestar.Disfrutaban con que se lesprohibiera protestar, disfrutaban de la servidumbre total como unapertenencia total al colectivo, lo totalmente negativo como algo totalmentepositivo.Noesculpadeustedes:loesdesuspadres.ENTREV.:Tampocoresultamuyconsolador.

G. ANDERS:Lo siento. Pero no deberan haber aniquilado ellos a los

aniquiladores?ENTREV.:Esprobableques.Asqueustedcomparaalosamenazadores

deentoncesconlosdehoy?G.ANDERS:Exacto.Perotambincomparoalosnoresistentesdehoycon

los de entonces. La tarea de hoy no esmenor de lo que habra sido la deentonces.Deloquehabrasido.Yquizseaanmsgrandeymsinaplazablequeladeentonces,porqueestenjuegoanmsqueentonces.ENTREV.:Los.

G. ANDERS:Lo dudo. Y, para volver otra vez a la frase infame de

Zimmermann, a aquella frase injusta, escarnecedora, desalmada,antidemocrticayanticristianadequelaresistencianoviolentaesviolenciaporque es resistencia: este porque esdeverdad el porquems infameque jams he escuchado.Con esta frase Zimmermann no slo atestigua sumentalidaddictatorial sinoqueverdaderamentepresumede ella.Esta frasepodrahabersidoun ladridosalidode labocadeHitler.Esunecoque llegaconcincuentaaosderetraso.

ENTREV.:Ustedcreequehemosllegadoacasitanto?

23

G. ANDERS:No es cuestin de creencias. Quien proclama, comoZimmermann,quelaresistencianoviolentaesviolenciaporqueesresistencia,niegatododerechoaladisidenciayconelloconvierteenusurpacinpunibletoda libre expresin de opiniones, toda crtica de las medidas del poderdominante.As,porejemplo,cualquieradvertenciacontralosjuguetesblicos,pormuyamablementeque seexprese,seexpondraa la sospechade serunactoviolento,camufladodecristianoonoviolentoydirigidocontra losllamadosvaloresdelalibertad.Nosepuedenegar,desdeluego,queaveceshay casos en que personas amables que defienden abiertamente cosas noordenadas oficialmente o incluso oficialmente prohibidas consiguen ciertosxitostransitorios.PeroalosojosdelosZimmermann,elxitoes,enelfondo,un privilegio de los detentadores del poder. Y en el fondo (aunque eso,obviamente, no se dice) los xitos se deben conseguir exclusivamentemediante laamenazade laviolencia (comopruebadepodery,por tanto,delegitimidad). Aquello que la mano del establishment alzada para golpearpuedehacer(y,portanto,tienesupuestamentederechoahacerydebehacer)no puede estarle permitido a la mano que acaricia. A los ojos de losZimmermann, la bondad que trata de intervenir (y que a veces incluso loconsigue) no es ms que un truco; la dulzura no es ms que violenciacamuflada. Para ellos, todo cordero es un lobo con piel de cordero; loscorderosautnticosnoexistendesdeelpuntodevistadelospoderosos,yesosignificaobviamentetambinque,alosojosdequienesreconocenlegitimidadsolamente a la violencia y a la violencia basada en el poder, los cristianosautnticos son eo ipsohipcritas.Que losZimmermann jamsadmitan estoformapartedelanaturalezadelosZimmermann.Yqueloslobosconpieldecordero,camufladosdenoviolentos,nopuedensertoleradosporlosloboshonrados (que por ser los propietarios del poder, poseen tambin elmonopoliolegtimodelaviolencia),esalgoqueseentiendeporsmismo.

ENTREV.:Nohabrquizunfondodeverdadenladesconfianzaantela

no violencia? No ser que los poderosos, y tambin las iglesias poderosastambinlasqueencarnanlareligindelamor,llegaronacontentarsemuchasvecesconlanoviolenciasloporque,sinoconseguanimponersusobjetivospor las buenas podan recurrir en cualquier momento a la violencia? Yporquesabanquelossinpoderlosaban?G.ANDERS:Escierto.Ahorabien,ustedhabladelanoviolenciaquelos

poderosos se pueden permitir utilizar comomedio de presin gracias a supoder, a veces durante periodos extensos. Pero no es ste nuestro tema.Porque nosotros venamos hablando de los que no tienen poder y seencuentran bajo el estado de excepcin sin poder permitirse renunciar a la

24

violenciasiesquequierensobrevivir,aquellosqueestnobligados,portanto,aejercer la legtimadefensao,cuandomenos,a intentarconactosviolentossalvaralahumanidad.ENTREV.:Asqueyanosepuedecontarconustedcomopacifista.

G.ANDERS:Squesepuede.Peroparamlapaznoesunmediosinoun

fin;ynoesunmedioporque lapazesel fin.Nosoportoseguirviendoquenosotros, que estamos amenazados demuerte por los violentos, nosotros ynuestrosdescendientes,noscrucemosdebrazosynonosatrevamosaemplearlaviolenciacontralaviolenciaquenosamenaza.PuestoquelaafirmacindeHlderlin, que tanto gustan de citar los oradores domingueros, de que alldondeamenazaelpeligro tambinestcerca loquesalvasimplemente falsa(pues es sabido que en Auschwitz y en Hiroshima no se acerc nada quesalvara),nuestratareaesintervenirparasalvar:aniquilarelpeligroponiendoenpeligroalosaniquiladores.ENTREV.:Haacabado?

G. ANDERS: No. Una ltima frase, para que usted se la lleve como

recuerdo:enloscementeriosdondeyaceremosnosotrosnadiellorar;porquelosmuertosnopuedenlloraralosmuertos.

A modo de estmulo, y para aquellxs que quieran saber ms sobre la

trayectoriayelpensamientodeGntherAnders,ospresentamosunabibliografanocompletadesusobraseditadasencastellano.

ObrasytextosdeGntherAnders

Llmesecobardaaesaesperanza.Besatari,Bilbao1995. Elhombresinmundo.EditorialPreTextos,2007. Laobsolescenciadelhombre(2Vol.).EditorialPreTextos,2011 ElpilotodeHiroshima.Msalldeloslmitesdelaconciencia.Paids,2010.

Nosotros,loshijosdeEichmann.Paids,2010. Filosofadelasituacin:antologa.LosLibrosdelaCatarata.2007. Estado de necesidad y legtima defensa. Violencia s o no?Contratiempos,2007.

SobreGntherAnders GntherAnders, fragmentosdemundo.CsardeVicenteHernando.LaOvejaRoja,Madrid2010.