guia de practica clinica de enfermedad meningococica invasiva. metodologia

Patricia Gavín Benavent

Técnico de Área de Medicina Basada en la EvidenciaInstituto Aragonés de Ciencias de la Salud (IACS)

[email protected]

Metodología GPC EMI

1. Constitución del grupo elaborador (GEG)

2. Definición del alcance y objetivos

3. Definición de las preguntas clínicas (PICO)

4. Búsqueda de la evidencia

7. Evaluación formal y recomendaciones

10. Exposición pública

5. Selección de la evidencia

6. Lectura crítica y síntesis de la evidencia

8. Redacción del borrador

9. Revisión externa

18 –

24 M

ES

ES

11. Edición

Constitución del GEGGrupo de trabajo de la GPC sobre el Manejo de la Enfermedad

Meningocócica Invasiva

José Cristóbal Buñuel Álvarez. Médico Especialista en Pediatría. ABS Girona- 4 ICS. Girona.

Alejandro Eguilleor Villena. Ortopeda. Fundación Irene Megías contra la Meningitis.

Juan Manuel García-Lechuz Moya. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud. Zaragoza.

Patricia Gavín Benavent. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud. Zaragoza.

Javier González de Dios. Médico Especialista en Pediatría. UCI neonatal, Hospital General Universitario de Alicante. Alicante.

Juan Antonio Guerra de Hoyos. Médico Especialista en Medicina Interna. Dirección del Plan Andaluz de Atención a Personas con Dolor. Sevilla.

Pedro Martín Muñoz. Médico Especialista en Pediatría. Centro de Salud la Plata/Palmete. Sevilla.

Juan Ignacio Martín Sánchez. Médico Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud. Zaragoza.

Jorge Megías Carrión. Ingeniero. Presidente de la Fundación Irene Megías contra la Meningitis. Madrid.

Xose Manuel Meijome Sánchez. Enfermero. Hospital el Bierzo. Ponferrada. León.

Purificación Robles Rayas. Médico Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria. ABS Can Vidalet. Esplugues de Llobregat. Barcelona.

Juan Ruiz-Canela Cáceres. Médico Especialista en Pediatría. Centro de Salud Virgen de África. Sevilla.

Azucena Santillán García. Enfermera. Complejo Asistencial Universitario de Burgos. Burgos.

• 3 pediatras de atención primaria• 1 pediatra de atención hospitalaria• 1 internista• 1 médico de familia• 1 preventivista• 2 microbiólogos• 2 enfermería• 2 representantes de pacientes

GRUPO DE APOYO METODOLÓGICO• 1 metodólogo• 1 coordinador• 1 documentalista• 1 administrativo












18 –

24 M

ES

ES

11. Edición

Definición del alcance y objetivos

• Áreas clínicas: epidemiología, diagnóstico, tratamiento, prevención

(primaria, secundaria y terciaria) y pronóstico.

• Población diana: niños y niñas desde >1 mes – 19 años.

• Ámbito: atención primaria y hospitalaria.

• Usuarios: atención primaria y hospitalaria, pacientes y cuidadores.

• Población excluida: meningitis o sepsis debida a otros agentes

etiológicos y la EMI en pacientes inmunocomprometidos.












18 –

24 M

ES

ES

11. Edición

Definición de las preguntas clínicas (PICO)

En pacientes con sospecha de EMI que acuden a la atención primaria, la administración intramuscular de ceftriaxona, ¿tiene una eficacia y una seguridad similares a su administración por vía intravenosa?

En pacientes de 1mes a 19 años con signos y síntomas sugestivos de EMI en Atención PrimariaPoblación

Intervención

Comparación

Outcome (resultado)

La administración de ceftriaxona por vía intramuscular

En comparación con la administración de ceftriaxona por vía intravenosa

Es igual/más eficaz: reduce el riesgo (RRR, RAR, NNT) de mortalidad y/o de complicaciones (shock, CID) y/o de secuelas (sordera, amputaciones)

Es igual/más segura: reduce el riesgo (RRR, RAR, NNT) de flebitis y/o de infección asociada al acceso venoso

Definición de las preguntas clínicas (PICO)

Diagnostico de la EMI 6

Manejo prehospitalario de la EMI 6

Manejo hospitalario de la EMI 7

Manejo de la EMI en la UCI 6

Factores pronósticos y de gravedad de la EMI 2

Prevención y control de la EMI 6

Seguimiento después de la EMI 4

Campañas de sensibilización e información sobre la EMI 1

38 preguntas












18 –

24 M

ES

ES

11. Edición

Búsqueda de GPC

MedlineEmbaseExcelencia Clinica Trip DatabaseGuiaSaludNational Guideline Clearinghouse G.I.N

Bases de datos consultadas

5 GPC

2 GPC descartadas

3 GPC seleccionadas

Evaluación con AGREE

Dominio 3 – Rigor en la elaboración > 65%

Búsqueda de la evidencia

Búsqueda de estudios

Búsqueda de la evidencia

Origen de la pregunta Fechas de búsqueda

19 preguntas presentes en la GPC de SIGN 2006 – abr./agost 2011

13 preguntas presentes en la GPC de NICE 2009 – abr./agost 2011

6 preguntas elaboradas ex novo hasta abr./agost 2011

Búsqueda en bases de datos:MedlineEmbase

CRD DatabasesCochrane Library

IBECsLILACs

1ª criba: por título y resumen

2ª criba: por texto completo

Obtención de los artículos a texto completo

Búsqueda inversa Búsqueda no sistemática de literatura gris

alertas automáticas












18 –

24 M

ES

ES

11. Edición

Selección de la evidencia

Criterios de inclusión y exclusión

Diseño de estudio

Población 1 mes a 19 años de edad

Tto/prevención

Diagnóstico

Pronóstico

Valoración subjetiva

ECA

Estudio transversal

Cohortes

Estudio cualitativo

Re

vision

es

sistemática

s












18 –

24 M

ES

ES

11. Edición

Lectura crítica y síntesis de la evidencia

A partir de las GPC

Etxeberria A, Rotaeche R, Lekue I, Callén B, Merino M, Villar M, et al. Descripción la metodología de elaboración-adaptación-actualización empleada en la guía de práctica clínica sobre asma de la CAPV. Vitoria-Gasteiz: Departamento de Sanidad. Gobierno Vasco; 2005.


http://www.lecturacritica.com/es/

A partir de estudios originales


A partir de estudios originales












18 –

24 M

ES

ES

11. Edición

Formulación recomendacionesSistema SIGN modificado

Evaluación formal y recomendaciones

Estudios extraídos en las tablas síntesis y nivel de evidencia

¿Son aplicables a nuestro medio?

¿Los resultados van en la misma dirección?

Impacto en nuestro SNS

Resumen de la evidencia y nivel de la evidencia

Recomendaciones y grado de recomendación

Otros factores

Evaluación formal y recomendaciones












18 –

24 M

ES

ES

11. Edición

Redacción del borrador












18 –

24 M

ES

ES

11. Edición

Revisión externaColaboración experta

María Teresa Alonso Salas. Médico Especialista en Pediatría. Cuidados Críticos y Urgencias de Pediatría. Hospital Infantil Universitario Virgen del

Rocío. Sevilla.

Rafael Camino León. Médico Especialista en Pediatría. Unidad de Neuropediatría. Hospital Universitario Reina Sofía. Córdoba.

Xurxo Hervada Vidal. Médico especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública. Subdirección Xeral de Información sobre Saúde e Epidemioloxía. Xunta

de Galicia. Santiago de Compostela.

Ignacio Málaga Diéguez. Médico Especialista en Pediatría. Unidad de Neuropediatría. Hospital Universitario Central de Asturias. Oviedo.

Federico Martinón-Torres. Médico Especialista en Pediatría. Servicio de Críticos, Intermedios y Urgencias Pediátricas. Hospital Clínico Universitario de

Santiago de Compostela. Santiago de Compostela.

Isabel Pachón del Amo. Médico. Vigilancia Epidemiológica. Dirección General de Salud Pública. Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad. Madrid.

Revisión externa

María José Aldea Aldanondo. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología. Hospital Royo Villanova. Zaragoza.

Rosa Cano Portero. Médico. Área de Análisis en Vigilancia Epidemiológica. Centro Nacional de Epidemiología. Instituto de Salud

Carlos III. Madrid.

Juan Casado Flores. Médico Especialista en Pediatría. Servicio de Cuidados Intensivos Pediátricos. Hospital Infantil Universitario Niño

Jesús. Madrid.

María Dolores Delgado Muñoz. Médico Especialista en Cirugía Pediátrica. Hospital Doce de Octubre. Madrid.

Pedro Fernández Viladrich. Médico Especialista en Medicina Interna. Barcelona.

César Joaquín García Vera. Médico Especialista en Pediatría. Centro de Salud Sagasta-Ruiseñores. Zaragoza.

Maria Jesús Rodríguez Martínez. Doctora en Farmacia. Farmacia Comunitaria. Madrid.

Jesús Ruiz Contreras. Médico Especialista en Pediatría. Servicio de Pediatría. Hospital Universitario 12 de Octubre. Madrid.

José Manuel Sánchez Granados. Médico Especialista en Pediatría. Unidad de Cuidados Intensivos Pediátricos. Hospital Universitario de

Salamanca. Salamanca.

Julio Vázquez Moreno. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología. Laboratorio de Referencia de Meningococos. Centro Nacional de Microbiología. Instituto de Salud Carlos III.

Majadahonda. Madrid.

Asociación Española de Pediatría

Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria

Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y

Microbiología Clínica

Sociedad Española de Epidemiología

Sociedad Española de Farmacia Comunitaria

Sociedad Española de Infectología Pediátrica

Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria

Sociedad Española de Neurología Pediátrica

Sociedad Española de Urgencias de Pediatría

Revisión externaMetodología

Revisores Colaboradores

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Totalmente Bastante Poco Nada

¿Los objetivos globales de la guía están descritos específicamente?

¿Está descrita de forma clara la definición del problema de salud (Enfermedad Meningocócica Invasiva)?

¿Están descritos de forma clara los criterios de manejo clínico en cada situación?

¿Las recomendaciones son específicas y sin ambigüedades?

¿Hay una conexión explícita entre las principales recomendaciones y el grado de evidencia científica quelas apoya?

Revisión externa

Revisión externa

Aplicabilidad de la GPC en su medio

50%

40%

10%

Puntuación = 9 Puntuación = 8 Puntuación = 7

Revisión externa

Revisión de los comentarios por el equipo

coordinador y el equipo elaborador

• Formulación de dos nuevas recomendaciones

• Cambios menores en 8 recomendaciones

96 RECOMENDACIONES












18 –

24 M

ES

ES

11. Edición

Exposición pública

Exposición Pública de las GPC del Programa de GPC del SNS: pilotaje del borrador de la GPC sobre el Manejo de la EMI

http://portal.guiasalud.es/web/guest/exposicion-publica












18 –

24 M

ES

ES

11. Edición

Edición

Pregunta PICO

Justificación

Evidencia seleccionada

Versión completa

Edición

Discusión del grupo sobre aplicabilidad/consistencia/impacto

Síntesis de la evidencia

Versión completa

Edición

Recomendaciones

EdiciónVersión completa Información pacientes

Edición

Versión resumida

Guía rápida

www.guiasalud.es

• Experiencia

• Satisfacción personal

• Futuro

guia de practica clinica de enfermedad meningococica invasiva. metodologia

Health & Medicine