Gruppo Campari S.p.A

Jelena Radovanovic matricola 405836

1. Il Gruppo Campari.

1.1 . Il gruppo tra ieri e oggi.

Il Gruppo da me preso in esame è stato fondato nel 1860 da Gaspare Campari a Milano, presso lo

storico Caffè Campari, situato nella Galleria Vittorio Emanuele, oltre ad una decina di liquori

assume importanza il suo “ aperitivo rosso”. A partire dal 1904 prende vita alle porte di Milano lo

stabilimento di Sesto San Giovanni ma solo successivamente i prodotti Campari diventano oggetto

di esportazioni dando il via all’espansione internazionale .Con il 1932 nasce il marchio

“Camparisoda”, aperitivo monodose a moderata gradazione alcolica.

Volta al termine la Seconda Guerra Mondiale, un anno più tardi (1946) viene costituita da Antonio

Migliavacca la Società per Azioni “ Davide Campari- Milano S.p.A”.

Dagli anni ’50 il gruppo, seguendo il trend generale del mercato delle bevande , è caratterizzato da

una serie di acquisizioni e fusioni, mirando a mutare da azienda monoprodotto a società con un

solido e ampio portafoglio di marchi. Alla morte della signora Migliavacca che aveva gestito la

società per 25 anni (dalla scomparsa del marito), in mancanza di eredi , la proprietà passa a due

fedeli collaboratori, il Dott. Domenico Garavoglia e il Dott. Erinno Rossi, che contribuirono a far

conoscere il marchio in tutta Europa. Con il 1994 la presidenza del gruppo passa a Luca Garavoglia

( figlio di Domenico).

Dal 2001 le azioni ordinarie di ” Davide Campari. Milano S.p.A” diventano quotate al Mercato

Telematico Azionario ( MTA) gestito da Borsa Italiana S.p.A ( London Stock Exchange Group)

attraverso la vendita di 142.296.00 azioni. Campari decide di quotarsi in borsa per le opportunità

che il mercato dei capitali dà al gruppo in termini di reperimento di risorse per finanziare le

acquisizioni, oltre che per la visibilità, trasparenza e disponibilità di strumenti per incentivare e

premiare il management. Attualmente la quota di controllo del Gruppo è detenuta dalla famiglia

Garavoglia, attraverso la Alicros s.p.a.

Il gruppo Campari, oggi è una azienda leader nell’industria globale del Beverage di marca, con un

portafoglio di oltre 45 marchi premium e super premium di proprietà, commercializzati e distribuiti

in quasi 200 paesi del mondo, dando lavoro a circa 2450 persone (anno 2012).

La società si sviluppa in 3 principali segmenti: Spirit, Wine e soft drink.

1.2 IL Capitale.

A) Partecipazione nel capitale.

Il capitale sociale sottoscritto e versato ammonta a € 58.080.000,00, suddiviso in circa 580.800.000

azioni ordinarie dalvalore nominale di €0,10 interamente versato, quotato presso il Mercato

Telematico Azionario di Borsa Italiana S.p.A (indice FTSE MIB).

Le partecipazioni del capitale, secondo quanto risulta dalle comunicazioni effettuate al 31 dicembre

2011, sono state le seguenti:

51.00%

10,84%2.04%

2.02%

34,10%

Partecipazioni nel capitale

Alicros S.P.ACedar Rock CapitalMorgan Stanley Investment Management LimitedIndependent Franchise Partners LLPAltre Partecipazioni

Dal grafico si evince che l’azionista diretto di maggioranza è la Alicros S.p.A. con a capo Rosa

Anna Magno Garavoglia la quale detiene il 51% del totale, seguita dalla Cedar Rock Capital con il

10,84%.

Morgan Stanley Investment Management Limited ed Independ Franchise Partners LLP detengono

rispettivamente il 2,04% e il 2,02% delle partecipazioni.

Il restante 34,10% delle partecipazioni appartiene ad un insieme di azionisti di minoranza.

B) Configurazione del Gruppo .

La struttura del gruppo è a base societaria controllata da azionisti privati. L’organigramma

societario mostra come il gruppo sia a struttura verticale, ovvero direzione unica della Holding. Il

complesso organizzativo presenta una struttura articolata in gruppi e sotto gruppi.

Consiglio di Amministrazione

Luca Garavoglia PresidenteRobert Kunze-Concewitz Amministratore Delegato e Chief Executive OfficerPaolo Marchesini Amministratore Delegato e Chief Financial OfficerStefano Saccardi Amministratore Delegato e General Counsel and Business Development OfficerEugenio Barcellona Amministratore e membro del Comitato Remunerazione e NomineEnrico Corradi Amministratore, membro del Comitato Controllo Interno e membro del Comitato Remunerazione e NomineKaren Guerra AmministratoreThomas Ingelfinger Amministratore, membro del Comitato Controllo Internoe membro del Comitato Remunerazione e NomineMarco P. Perelli-Cippo Amministratore e membro del Comitato Controllo Interno

2. Bussines e Mercati.

2.1. Settore di attività e mercati di vendita.

Spirits, Wines e Soft Drinks: Le bevande alcoliche ed analcoliche prodotte e distribuite dal

Gruppo sono riconducibili alle tre aree di attività spirits, wines e soft drinks. Per spirits si

intendono le bevande a base di alcool a gradazione sia inferiore sia superiore al 15% vol., queste

ultime normativamente definite “bevande spiritose”.Per wines si intendono i vini sia fermi sia

spumanti compresi quelli aromatizzati (tra cui i vermouth). I soft drinks comprendono tutte le

bevande analcoliche. Per affinità di prodotto e semplicità espositiva le attività del Gruppo nel

settore delle acque minerali sono state comprese nella categoria dei soft drinks.

Spirits: Gli spirits costituiscono l’attività tradizionale del Gruppo, nonché la più importante in

termini di fatturato. Appartengono a questa categoria i prodotti-chiave Campari e CampariSoda,

nonché altri prodotti quali Cynar, Biancosarti e Ouzo 12. La Società distribuisce, inoltre, per

conto di terzi e in vari mercati, spirits quali Grant’s, Glenfiddich e Clan MacGregor, Grand

Marnier, Skyy Vodka e Vodka Gorbatschow; e produce e distribuisce, su licenza, in Italia e

Brasile, il celebre amaro tedesco Jägermeister. Grazie alla recente Acquisizione Brasiliana il

settore spirits del Gruppo si è ulteriormente arricchito di alcuni prodotti diffusi nei mercati

brasiliano ed uruguayano quali Dreher, Old Eight, Drury’s e Gregson’s.

Wines: La presenza del Gruppo nel mercato dei vini è dovuta soprattutto alla recente

acquisizione del marchio Cinzano. Nel 2000, parte importante della produzione e/o

distribuzione Cinzano è stata concessa in licenza a terzi (in particolare, in Italia e Argentina):

per tale ragione i bilanci del Gruppo non riflettono, allo stato, tutte le vendite di Cinzano ai

clienti finali, bensì (con riferimento ai mercati nei quali la produzione e distribuzione viene

concessa in licenza) anche le royalties corrisposte dai terzi licenziatari. I principali prodotti a

marchi Cinzano sono l’Asti Cinzano, il Pinot Chardonnay Cinzano e i vermouth Cinzano

(Bianco, Rosso, Dry e Rosé). In alcuni mercati la Società distribuisce anche prodotti di

terzi,quali ad esempio Riccadonna e gli spumanti Henkell Trocken. La recente Acquisizione

Brasiliana ha rafforzato, oltre al settore spirits, anche il settore wines con il vino Liebfraumilch.

Soft drinks: Gli analcolici rappresentano la seconda attività più importante del Gruppo.

Appartengono a questa categoria aperitivi (Crodino), bevande a base di succhi di frutta

(Lemonsoda, Oransoda e Pelmosoda) ed acque minerali (Crodo Lisiel). A partire dal 1998, inoltre,

il Gruppo distribuisce in esclusiva in Italia, per conto di Unilever, il Lipton Ice Tea. Al portafoglio

di soft drinks del Gruppo si è recentemente aggiunta la gamma di nettari di frutta Granini, distribuiti

sul mercato italiano dal 1° marzo 2001.

Com’è possibile dedurre dall’analisi dei dati riportati, il segmento degli Spirits si conferma, senza

dubbi, il core business del gruppo. Le vendite del gruppo nel segmento dei Wines sono aumentate,

seguendo i trend positivi di questo mercato; ciò ha portato l’azienda a investire maggiormente in

questo segmento in Italia e all’estero attraverso continue acquisizioni. D’altro canto le vendite del

Gruppo nel segmento dei Soft Drinks sono diminuite negli ultimi anni a causa della presenza di forti

competitors che rendono questo business il meno attrattivo tra i tre presidiati per l’impresa.

Analizzando la gestione delle macro categorie, si può affermare che nel segmento degli Spirits

l’azienda mantiene una posizione di leadership che le permette di maturare un’alta redditività da

investire in oppurtunità di cresita, sia all’interno di questa categoria che in altre.

Il segmento dei Wines mostra buone possibilità di crescita futura che permetteranno all’impresa di

aumentare la sua marginalità, oggi ancora contenuta. A causa di ciò e al fine di poter crescere,

l’azienda dovrà investire risorse provenienti da altri business.

Nonostante il calo delle vendite nel segmento dei Soft Drinks, la marginalità ottenuta è aumentata,

probabilmente a causa dei bassi investimenti effettuati dall’azienda in questo mercato, negli ultimi

anni.

Questo permette al Gruppo di investire le risorse provenienti dal segmento in altre categorie.

Mercati d’appartenenza:

Campari inizialmente entra nei mercati esteri tramite accordi distributivi e, successivamente, in

quelli più attrattivi acquisisce o crea reti distributive proprie.

L’importanza, per il Gruppo, delle diverse aree geografiche e dei singoli mercati nazionali può

essere valutata sulla base di due diversi parametri: in termini di ricavi (vendite nette) e in termini di

volumi venduti. Il dato in termini di ricavi è maggiormente significativo poiché il Gruppo

distribuisce i propri prodotti attraverso la propria rete distributiva, mentre il dato in termini di volumi

è maggiormente significativo nei casi in cui il Gruppo si avvale di produttori e/o distributori terzi.

Il Gruppo dispone di una rete distributiva propria in quattro paesi (Italia, Germania, Svizzera e

Brasile),mentre in tutti gli altri casi si avvale di reti distributive di terzi o di reti distributive in joint

venture. L’Italia, dove il Gruppo si avvale di una rete distributiva propria, rappresenta il più

importante mercato nazionale del Gruppo. La penetrazione del Gruppo nei mercati dell’Unione

Europea (Italia esclusa) è cresciuta in misura considerevole a partire dal 1995 grazie al processo di

espansione iniziato proprio allora con il conseguente arricchimento del portafoglio di prodotti propri

e con l’acquisizione dei diritti di distribuzione di prestigiosi prodotti di terzi.

I mercati più importanti sono Austria, Belgio, Francia, Germania, Grecia, Russia, Scozia, Svizzera,

Irlanda e Ucraina. Il Gruppo gode tradizionalmente di una importante posizione di mercato nelle

Americhe e in special modo nei paesi sudamericani (Brasile, Argentina, Messico e Stati Uniti).

Fra i mercati del resto del mondo che offrono le maggiori opportunità di crescita e che hanno

rappresentato le possibilità di sviluppo più importanti, troviamo: Cina, Giappone, Australia e Sud

Africa.Campari sta perseguendo una forte strategia di internalizzazione e ad oggi la sua presenza

risulta praticamente globale. L’obiettivo principale è quello di ampliare il portafoglio prodotti per

consolidare il potere contrattuale e la forza in ogni singolo mercato.Il gruppo Campari è presente in

quasi 200 paesi.

Per concludere possiamo constatare che Campari è presente in questi mercati in misure e modalità

diverse, ma tutti risultano fondamentali per lo sviluppo futuro del gruppo.

3. Presupposti d’analisi

Il temine “analisi di bilancio” viene impiegato per indicare la complessa attività svolta usando

tecniche di contabilità e seguendo regole rigorose per ottenere dati rispettosi dei “vincoli normativi

e professionali per formulare un giudizio o un apprezzamento” sulla performance aziendale. Le

analisi di bilancio sono un potente strumento di conoscenza dei processi di gestione delle imprese e

dei bilanci che ne rappresentano i valori di sintesi. Il bilancio è un documento di sintesi, di origine

contabile,tramite il quale gli amministratori delle imprese in forma societaria determinano

annualmente i risultati della gestione svolta per rendere conto del loro operato.

L’informazione fornita tramite i bilanci del triennio 2010-2011-2012 sono idonei nel permettere

un’analisi di bilancio significativa. Tutti i dati inseriti in questa presentazione del Gruppo “Davide

Campari-Milano SpA” sono stati principalmente reperiti da internet ed in particolare dal sito

ufficiale dell’azienda : www.camparigroup.com. Inoltre tale pagina internet fornisce i documenti di

bilancio che sono stati utili all’analisi del gruppo.

Riclassificazione

Il bilanci consolidati sono stati redatti in conformità agli International Financial Reporting

Standards (‘IFRS’), emessi dall’International Accounting Standard Board (‘IASB’) e omologati

dall’Unione Europea, includendo tra questi anche tutti i principi contabili internazionali rivisti

(‘IAS’) e tutte le interpretazioni dell’International Financial Reporting Interpretation Committee

(‘IFRIC’), denominate Standing Interpretations Commitee (‘SIC’).

I valori esposti nel corso dell’analisi sono in unità di euro anche se dai Bilanci Consolidati

pervengono solamente i risultati in milioni di euro.

Il bilancio consolidato comprende le situazioni economico-patrimoniali della Capogruppo e delle

società controllate italiane e estere sulle quali la Capogruppo esercita, direttamente o indirettamente,

il controllo così come definito dallo IAS 27 - Bilancio consolidato.

Tramite la riclassificazione di bilancio si procede così a leggere per la prima volta attentamente il

bilancio, per poi ridurre e raggruppare i dati in poche classi significative, effettuare le rettifiche al

fine di rendere i dati significativi e facilmente elaborabili e infine determinare dei nuovi valori sulla

base di quelli ottenuti dai raggruppamenti. Per effettuare l’analisi di bilancio del Gruppo Campari

si è preso in considerazione il bilancio consolidato di tre anni consecutivi, relativi al 2010, 2011,

2012.

Criteri adottati per la riclassificazione dello Stato Patrimoniale

Per riclassificare lo stato patrimoniale, come si può vedere dalle figure che seguono (relative ai tre

anni in base ai quali si è condotta l’analisi), si è seguito il criterio del grado di liquidità delle attività

e delle passività. Il criterio seguito è stato il seguente: le attività e le passività sono state

riclassificate in ordine decrescente di liquidità o per ordine crescente di durata: alta liquidità con

conseguente bassa durata, bassa liquidità conseguente ad una lunga durata.

Di conseguenza, con riferimento ai 12 mesi, si possono distinguere le attività liquide (o correnti)

dalle attività immobilizzate ( o attività fisse).

Inoltre per le attività correnti si è proceduto a suddividerle in altri 3 sottogruppi:

1. Liquidità immediate, sono quelle che si trovano già in forma liquida;

2. Liquidità differite, si tratta di denaro che non è ancora disponibile ma che lo sarà con il

passare del tempo;

3. Realizzabilità, o disponibilità, nel nostro caso magazzino, sono le attività che ritorneranno in

forma liquida entro 12 mesi a fronte di operazioni di gestione svolte per il loro realizzo.

Le attività fisse, ossia gli investimenti che ritorneranno in forma liquida oltre i 12 mesi, sono state

distinte in: materiali, immateriali e finanziarie.

Le passività sono state distinte in:

1. Passività correnti, passività che si trasformeranno in forma liquida entro i 12 mesi;

2. Passività fisse (o consolidate), che comprendono tutti gli altri tipi di passività.

I fondi sono stati trattati in maniera diversa in base al tipo di fondi. Se sono fondi di rettifica di attività si è proceduto a portarli in detrazione delle attività a cui sono relativi. Se tali fondi hanno natura di debito sono stati riclassificati nelle passività. Infine, se tali fondi hanno natura di riserve di utili sono stati riclassificati nel patrimonio netto.

Anno 2010

Anno 2011

Anno 2012

Dopo la riclassificazione, si devono calcolare i tre POSTULATI fondamentali dello stato patrimoniale:

1. Margine di disponibilità ( o capitale circolante netto): MD = AC – PC; i. MD > PC

2. Margine di tesoreria: MT = LD + LI – PCa. MT > 0

3. Margine di struttura: MS = PN – AF

a. MS > 0

INDICATORI DI FINANZIAMENTO DELLE IMMOBILIZZAZIONI

2010 2011 2012

Margine primario di struttura Mezzi propri - Attivo fisso -€ 691.200.000 -€ 624.100.000 -€ 850.300.000

Il margine di struttura risulta ampiamente negativo e crescente per tutti e tre gli esercizi, pertanto il terzo postulato non viene rispettato. Dal risultato si deduce che l’impresa ha finanziato le proprie attività fisse ricorrendo al capitale di terzi, piuttosto che al capitale di rischio; da ciò si desume che la struttura finanziaria dell’azienda non è equilibrata. Il margine è negativo quindi i mezzi propri non coprono le attività immobilizzate e tale margine è in netto peggioramento.

INDICATORI DI SOLVIBILITA'

2010 2011 2012

Margine di disponibilità

Attivo circolante - Passività correnti

€ 361.500.000

€ 399.700.000

€ 633.700.000

Margine di tesoreria

(Liquidità differite + Liquidità immediate) - Passività correnti

€ 63.400.000

€ 65.000.000

€ 176.100.000

Il margine di disponibilità risulta essere positivo in tutti i tre gli anni presi in esame,però

nonostante questo il postulato non risulta soddisfatto in quanto in tutti e tre gli anni analizzati il

Margine di disponibilità risulta minore delle Passività correnti. Siccome di regola il postulato dice

che con una buona gestione l’attivo corrente è almeno il doppio del passivo corrente possiamo dire

che solamente nel 2012 il rispetto del postulato è stato molto vicino dall’essere attuato, mentre

nell’anno 2010 e 2011 risulta lontano dall’obiettivo proposto dal postulato. Da un’analisi più

approfondita emerge, infatti, che il valore del magazzino nei tre esercizi è inferiore al valore delle

passività correnti, con uno spread altalenante dal 2010 al 2012.

Nel caso analizzato il margine di tesoreria è chiaramente positivo e crescente nel triennio

analizzato il che indica che l’impresa è capace di far fronte ai propri impegni a breve termine con i

mezzi maggiormente liquidi a sua disposizione, e quindi le liquidità totali sono decisamente

superiori alle passività correnti.

Ai tre postulati appena analizzati, che riguardano la struttura degli investimenti e dei finanziamenti,

si possono aggiungere dei postulati di dinamica,che fanno riferimento alla variazione nel tempo di

valori significativi, non soffermandosi alle relazioni tra valori assoluti.

I postulati sono:

4. L’indebitamento (FP) rispetto all’attivo (ATT) non deve aumentare nel tempo quindi:

FP/ATT= in riduzione.

5. La dinamica del Capitale circolante netto (CCN) deve essere congrua con quella del valore della produzione perciò: CCN/VDP= costante.

6. Il rapporto tra debiti (FP) e fatturato, o valore della produzione (VDP) non deve aumentare nel tempo, ovvero: FP/VDP= in riduzione.

-Il postulato 4 inizialmente viene rispettato, in quanto si registra una diminuzione di tale rapporto nel passaggio dal 2010 al 2011 pari a 0,01 (da 0,33 a 0,32). Successivamente, tra il 2011 e 2012, tale valore viene incrementato ad 0,38; pertanto, complessivamente il postulato non risulta essere rispettato in quanto si assiste ad un aumento da 0,33 , valore assunto nel 2010 a 0,38 nel 2012.

- Il postulato 5 non risulta essere rispettato, anche se dal confronto tra il 2010 e il 2011 sembra rimanere costante, poiché in entrambi gli anni il rapporto ammonta a 0,31; con il 2012 il rispetto del

postulato viene a mancare in quanto tale rapporto aumenta negativamente. Ciò evidenzia che la dinamica del capitale circolante netto non risulta essere congrua con quella del valore della produzione.

- Il postulato 6 non risulta essere rispettato in quanto il rapporto nel 2010 è sì 0,76 che poi si riduce nel 2011 a 0,73,però purtroppo con il 2012 il rapporto tra finanziamenti passivi e il valore della produzione si vede salire al 0,98 compromettendo il rispetto del postulato sopra definito. Questo postulato risulta essere molto rilevante in quanto nel caso ci fosse la buona gestione un incremento del fatturato,in condizioni di economicità, farebbe aumentare l’indebitamento in misura inferiore a quello del fatturato, mentre nel caso analizzato troviamo dati diametralmente opposti.

Ratio Analysis dello Stato Patrimoniale

A seguire viene proposta un analisi della situazione aziendale in base agli indici di bilancio maggiormente utilizzati, confrontando gli indici nei diversi anni e le variazioni intercorse nel triennio di riferimento (2010-2011-2012).

L’obiettivo dell’analisi della liquidità è di valutare la capacità dell’impresa di far fronte ai propri debiti con le attività a breve a disposizione, ovvero valutare l’equilibrio tra attività (AC) e passività (PC) a breve termine.

Dai valori assunti dal Quick Test Ratio e dal Current Test Ratio, è possibile giudicare se la situazione di liquidità possa ritenersi soddisfacente se QTR ≥ 1 e CTR ≥ 2 (non esiste un valore ottimale dell’ATR- Acid test ratio).

Analisi di liquidità 2010 2011 2012

Acid Test Ratio (ATR)

liquidità immediate / passività correnti 0,52 0,62 0,68

Quick Test Ratio (QTR)

(liquidità immediate+ liquidità differite) /passività correnti

1,13 1,10 1,27

Current Test Ratio (CTR)

attività correnti/ passività correnti 1,72 1,60 1,98

Per quanto si evince dalla tabella possiamo affermare che QTR è sempre maggiore di “1” rispettando la regola sopra citata ma essendo inferiore a “1,5” possiamo dire che qui ci si presenta una situazione di tranquillità finanziaria. Il CTR non rispetta mai pienamente la definizione ma essendo i suoi valori compresi tra “1,5” e “2” è possibile affermare che la situazione è soddisfacente,anzi nel 2012 tendente alla situazione ottimale in quanto vicinissima a “2” (1,98)

La solidità d’impresa indica la situazione di equilibrio nel lungo termine da fonti di finanziamento proprie e fonti di terzi. Ovvero può essere considerato come indicatore dell’indipendenza e autonomia finanziaria dell’impresa nel tempo.

L’indice fondamentale per testare la solidità patrimoniale è il quoziente o indice di copertura netta delle immobilizzazioni, denominato EAR (Equity/ Assets Ratio) che si calcola:

EAR = mezzi propri / attivo fisso EAR ≥ 1

La diseguaglianza ci indica che le attività fisse sono coperte da risorse permanenti dell’azienda e la struttura patrimoniale appare solida.

Per analizzare in modo più ampio la situazione dell’azienda possiamo riferirci all’Indice di copertura lorda delle immoblizzazioni (EAR lordo):

EARlordo = (mezzi propri + passività consolidate) / attivo fisso EARlordo ≥ 1,5

Analisi della solidità 2010 2011 2012

Indice di copertura netta delle

immobilizzazioni(EAR)

Patrimonio Netto/ Attività

fisse0,61 0,66 0,60

Indice di copertura lorda delle

immobilizzazioni (EARlordo)

(Patrimonio netto+ Passività

fisse)/Attività fisse

1,20 1,22 1,30

Nel caso dell’azienda presa da noi in esame rileviamo che in tutti i tre gli anni EAR, essendo compreso tra “0,5” e “0,7”, risulta indicare una scarsa solidità d’impresa. Questi valori indicano che le attività fisse non sono coperte da risorse permanenti dell’azienda,cioè dal patrimonio netto e quindi la struttura non appare solida.Per quanto riguarda EAR lordo non vi sono valori di riferimento ottimali ma solo l’indicazione che deve essere maggiore di 1,5 caso in cui per finanziare le attività fisse si utilizza il Patrimonio netto e se non risulta sufficiente si integra il fabbisogno monetario con le passività a lungo termine. Dato che i valori ottenuti nei tre anni non raggiungono mai tale soglia possiamo dire che l’azienda si trova in una situazione di pericolo.

E’ possibile calcolare altri due indicatori della solidità patrimoniale utilizzati di frequente: la leva finanziaria ( DER= Debt/Equity Ratio) e il grado di indipendenza finanziaria (EDR =Equity / Debt Ratio).

Il DER offre indicazioni sulla solidità patrimoniale in quanto informa sulle proporzioni tra le due fonti non a breve termine. La solidità patrimoniale aumenta quanto più il DER è basso. Non vi sono dei valori di riferimento del DER puramente standard.

Leva finanziaria (DER) 2010 2011 2012

Quoziente di indebitamento finanziario

Passività consolidate /Mezzi

Propri 0,71 0,68 0,91

Il nostro DER nel 2010 e 2011 con valori nella fascia tra 0,5 e 0,7 ci descrive una struttura finanziaria favorevole ma al limite,mentre nel 2012 superando la soglia del 0,8 vi sono squilibri da contenere in quanto i valori calcolati rientrano nella fascia quasi peggiore. Ciò provoca una diminuzione del potere contrattuale dell’azienda nei confronti dei suoi finanziatori da cui consegue una ridotta autonomia finanziaria.

Per meglio evidenziare l’indipendenza finanziaria da risorse di prestito, si calcola il reciproco del DER, denominato Quoziente di indipendenza finanziaria EDR (Equity/Debt Ratio). Deduciamo che la solidità patrimoniale è tanto maggiore quanto più alto è questo quoziente.

Indipendenza finanziaria (EDR) 2010 2011 2012

Quoziente di indipendenza finanziaria

Mezzi propri/Passività consolidate 1,04 1,18 0,86

A conferma della situazione delineata con il DER analizzando il EDR(suo reciproco)notiamo che tra il 2010 e il 2011 vi è un accenno di incremento del quoziente, mentre esso nel 2012 scende sotto il valore “1”descrivendoci non proprio una situazione solida.

L’elasticità d’impresa indica la capacità di questa di reagire tempestivamente e rapidamente a situazioni di cambiamento. L’elasticità deriva quindi dalla struttura dell’attivo e del passivo e risulta complementare all’analisi della solidità.

Indice di Elasticità dell’attivo (TEA) = AC / AT

Indice di Rigidità dell’attivo (TRA) = AF / AT

Indice di Elasticità del passivo (TEP) = (PF + PN)/ PT

Indice di Rigidità del passivo (TRP) = PC / PT

Analisi della elasticità 2010 2011 2012

TEA= indice elasticità attivo

attivo corrente/ totale attivo 0,28 0,32 0,37

TRA=indice rigidità dell'attivo

attivo fisso/ totale attivo

0,72 0,68 0,63

TEP=indice elasticità del passivo

(passività fisse + patrimonio

netto)/ totale passivo

0,86 0,86 0,81

TRP=indice rigidità del passivo

passività correnti/ totale

passivo0,14 0,14 0,19

Indice di elasticità globaleattivo corrente/

attivo fisso 0,39 0,47 0,58

Si può notare come l’elasticità del Gruppo sia migliorata negli ultimi anni, passando dallo 0,28 al 0,37 il che denota un miglioramento della gestione del rischio derivanti da fenomeni terzi rispetto all’impresa. La struttura è tanto migliore quanto più è alto l’indice di elasticità e quanto più basso è l’indice di rigidità cosa che nella nostra impresa non si verifica provocando una certa instabilità.

Risulta immediato osservare che la somma del TEA + TRA o TEP + TRP sia pari a 1 così che essi siano inversamente proporzionale.

Criteri adottati per la riclassificazione del Conto Economico

Il Conto Economico accoglie valori appartenenti a classi o raggruppamenti diversissimi, comprende voci con significato di costi, ricavi, rettifiche di costo e rettifiche di ricavi.Il primo compito del Conto Economico è proprio quello d ridurre il numero degli elementi accorpandoli in poche classi significative.

La riclassificazione del Conto Economico potrebbe essere effettuata in base a due criteri. Il primo è la riclassificazione a ricavi e costo del venduto, il quale prevede che ai ricavi di vendita e ai ricavi straordinari sono contrapposti il costo del venduto, gli interessi passivi, le imposte e tasse ed il reddito netto. Al costo del venduto vengono poi aggiunti i costi commerciali ed amministrativi per giungere ai costi industriali.

Il secondo metodo di riclassificazione è a valore della produzione ottenuta e a costo della produzione. In base a tale metodo viene determinato il valore complessivo della produzione d’impresa, quindi si è determinato anche il valore della produzione ottenuta e non venduta.

Per riclassificare il Conto economico del Gruppo Campari si è adottato tale secondo metodo ed i valori sono stati inseriti nello schema in forma scalare multimarginale.

I Postulati del Conto Economico

Così come per quelle dello Stato Patrimoniale, anche le analisi del Conto Economico possono tutte essere interpretate alla luce di alcuni postulati molto semplici: tre di struttura e tre di dinamica.

1. Il primo postulato fondamentale circa la struttura del Conto Economico, afferma che un buon management deve essere in grado di garantire un risultato netto positivo, quale condizione di soddisfacimento delle attese di redditività del capitale proprio.

RN > 0

Negli tre anni presi in esame il Risultato Netto è sempre maggiore di 0 anzi si mantiene sempre sopra i 150.000.000 euro quindi più che positivo come richiesto da postulato qui sopra.

2. Il secondo postulato trae la sua validità dalla constatazione che una buona gestione deve far fruttare i capitali investiti più del costo dei capitali reperiti per finanziare gli investimenti, perciò il reddito operativo deve essere non minore degli interessi passivi e degli oneri finanziari.

RO > IP

Il differenziale Risulato Operativo e Interessi passivi si mantiene in tutti e 3 gli anni analizzati e di conseguenza il postulato viene confermato. Puntualizzando possiamo dire che RO-IP produce un risultato sempre largamente positivo che si può dedurre crescente con il passare degli anni. Possiamo affermare che una buona gestione produce un risultato operativo sufficiente a coprire gli oneri finanziari (e trubutari).

3. Il terzo postulato afferma che i proventi e oneri non tipici devono essere negativi, cioè PONT minore o uguale a “0”.

PONT ≤ 0

Dalla analisi emerge che il postulato non viene rispettato in quanto nel 2010 il PONT risulta essere positivo. Anche se nel 2011 e 2012 poi esso è largamente negativo per la nostra analisi non è sufficiente.

4. Il quarto postulato trae la sua giustificazione dalla constatazione che una buona gestione debba aumentare il fatturato senza peggiorare i propri livelli di produttività e di efficienza commerciale, perciò il MOL non deve ridursi nel tempo.

MOL non decrescente

Dalla mia analisi risulta che viene rispettato questo postulato in quanto il MOL risulta essere crescente negli anni presi a riferimento, infatti nel 2010 è pari a 422.800.000€, nel 2011 è uguale a 479.200.000€ e nel 2012 il suo valore ammonta a 510.100.000€.

5. Il quinto postulato appare come il complemento del quarto, dato che una buona gestione non solo conserva inalterato (o migliora) il rapporto tra costi variabili e VDP, ma deve anche mantenere inalterato (o migliorare) il cash flow operativo lordo.

KFO/VDP non decrescente

Rapportando i due valori otteniamo che tra il 2010 e il 2011 il postulato viene rispettato in quanto il rapporto vale 0,16 in entrambi i casi, mente nel 2012 il valore scende a 0,15 compromettendo complessivamente la richiesta del postulato.

6. Il sesto postulato, infine, afferma che il rapporto tra oneri finanziari e fatturato non deve aumentare nel tempo.

IP/VDP non crescente

Questo rapporto risulta essere decrescente con il passare degli anni e quindi essendo “non cresecnte” rispetta interamente il postulato.

ANALISI DELLA ECONOMICITA’ :

Le analisi di economicità hanno la funzione di testare l’attitudine dell’impresa a raggiunge e mantenere l’equilibrio economico tra ricavi e costi, cioè se gode di una sufficiente attitudine alla copertura dei costi e alla produzione di risultato operativo.

Il ROS (Return On Sales) è il rendimento percentuale rispetto alle vendite effettuate nell’esercizio considerato,il ROS esprime dunque il tasso di ritorno dei realizzi corrispondenti alle vendite. E’ un indicatore operativo utilizzato oltre che dal punto di vista della redditività anche per valutare la capacità commerciale complessiva,o relativamente ad un prodotto singolo o una linea di prodotti.

Il ROP (Return On Production) indica la percentile di ricarico sul valore della produzione,cioè quante unità di reddito operativo l’impresa è riuscita ad ottenere su ogni unità di Valore della produzione.

Il ROC (Return On Production cost) indica il ricarico calcolato dall’imprenditore all’interno dell’impresa, considerando il ricarico possibile cui costi.

Analisi della economicità 2010 2011 2012

PL = produttività del

lavoro

Valore della produzione / Costo

del personale8,58 8,53 8,36

ROP = Return On Production

Risultato operativo / Valore della produzione

0,34 0,34 0,35

ROC = Return On Production

cost

Risultato operativo / Costo della produzione

0,53 0,55 0,57

ROS = Return On Sales

Risultato operativo/ Ricavi delle vendite

0,34 0,34 0,35

-Per quanto riguarda la produttività del lavoro (PL), possiamo affermare che il risultati ottenuti sì risultano positivi,ma è da sottolineare un decrescere dell’indice all’ aumentare del tempo il che evidenzia un fattore negativo per l’azienda.

-Il ROS assume valore positivo esclusivamente in tutti tre gli anni, registrando inizialmente una stabilità tra il 2010 e 2011 mentre si nota crescita nel 2012. L’incremento è sostanzialmente in linea con la crescita registrata nell’ultimo esercizio. Tale indice evidenzia il rapporto tra risultato operativo e ricavo delle vendite, misura, cioè, la redditività delle vendite e la capacità remunerativa dei flussi di ricavi tipici dell’impresa.

-La la positività e la tendenziale crescita dell’indice ROC che si registra nell’arco degli esercizi considerati, fa intravedere future prospettive favorevoli.

ANALISI DELLA REDDITIVITA’:

Il ROI (Return on Ivestement) rappresenta, in quanto misuratore della redditività operativa dell’impresa, il punto di partenza di ogni analisi di bilancio. Il ROI sintetizza il rendimento della gestione tipica dell’azienda, in base al capitale in essa investito, al lordo degli oneri finanziari, degli oneri fiscali ed indipendentemente dai risultati della gestione non caratteristica e straordinaria. Il ROI risulta essere la spia della capacità reddituale dell’impresa, perché rappresenta il ritorno sul totale del capitale investito.

Il ROE (Return On Equity) è l’espressione del tasso medio di remunerazione dei mezzi propri (capitale di rischio o equità) investito dal capitalista-imprenditore nell’azienda, è un indice di estrema sintesi in quanto esprime l’impatto della gestione aziendale complessiva.

Il ROD (Return On Debts) è la misura del costo del capitale di debito, la cui influenza reddituale è data dal tasso d’interesse generato dal capitale preso a prestito.Il ROD al contempo esprime sia il rendimento medio per il finanziatori che il costo medio dei debiti per l’impresa.

Analisi della redditività 2010 2011 2012

ROI = Return On Investment

Risultato operativo/ Capitale investito

18,56% 19,17% 17,82%

ROE = Return On Equity lordo

Risultato lordo/Mezzi propri medi 18,59% 19,13% 16,87%

ROE =Return On Equity netto

Risultato netto/Mezzi propri medi

12,51% 12,19% 11,23%

ROD = Return On Debt

Oneri Finanziari / Debiti finanziari medi

4,78% 5,07% 4,48%

Dall’analisi effettuata sul Gruppo Campari si evince che tutti gli indici di redditività per gli anni presi in esame sono positivi. Sottolineiamo inoltre che dalla tabella su indicata si può notare la crescita di tutti gli indici studiati tra il 2010 e 2011 mentre vi è una diminuzione dei valori degli indici nel 2012.

Il ROI indica la redditività e l'efficienza economica della gestione caratteristica a prescindere dalle fonti utilizzate: esprime, cioè, quanto rende 1€ di capitale investito in quell'azienda. Quindi l’essenziale è che il ROI sia positivo ed è quello che accade nel periodo da noi preso in esame,a un aumento del ROI tra il 2010 e il 2011 segue una lieve decrescita tra il 2011 e il 2012 in seguito alla acquisizione corposa da parte dell’azienda sul finale del 2012.

Il ROE, pur assumendo valori positivi in tutti e tre gli esercizi considerati, presenta un incremento dal 2010 al 2011,mentre tra il 2011 e il 2012 presenta una decrescita. Dato che esprime la redditività complessiva dei mezzi propri, vale a dire quanti euro di utile netto l’impresa ha saputo realizzare per 100 euro di capitale di rischio, il valore del ROE, se elevato, influenza positivamente la capacità dell’impresa di reperire nuove risorse a titolo di capitale proprio, per cui avendo l’aumento della percentuale nel 2011 rispetto all'anno 2010 cio' può essere considerato positivamente ai fini dell' analisi, al contrario una diminuzione com’è il caso del 2012 rispetto al 2011 non può che essere negativo per l’immagine del Gruppo.

I valori assunti dal ROD (4,78% nel 2010, 5,07 % nel 2011, 4,48% nel 2012) evidenziano l’elevato peso degli oneri finanziari e consentono di giudicare negativamente la gestione dell’azienda in merito alla scelta dei finanziatori esterni. Tale indice permette di valutare qual è il costo medio del capitale preso a prestito, e se confrontato con il ROI fornisce la misura dell’incidenza del peso degli oneri finanziari sulla redditività complessiva.

Modifiche al bilancio

A causa di un bilancio non completamente esaustivo nelle spiegazioni alle singole voci, le imputazioni sono state le seguenti:

1. STATO PATRIMANIALE

Le attività biologiche e gli investimenti immobiliari sono stati sommate a “terreni e fabbricati”;

Le attività immateriali a vita definita inserite in “altre immobilizzazioni” (voce C16);

Attività finanziarie non correnti e altre attività non correnti in “altri titoli”(voce C44);

Tra i crediti commerciali i crediti per contributi attivi su costi promozionale, acconti a fornitori, altri crediti verso fornitori, crediti v agenti, altri crediti, altri crediti per attività correnti in crediti verso altri, voce C76;

Titoli imputati in C85;

Patrimonio netto + patrimonio di terzi;

Riserve al netto dell’utile d’esercizio;

Prestiti obbligazionari e altre passività non correnti la prima parte tutta ad “obbligazioni”(voce C136), tutto il resto tranne “Debiti e finanziamenti verso banche”(che ho imputato in Deb v/banche oltre 12mesi, voce C145) in “ Altri debiti, oltre 12mesi”(voce C185);

Altri debiti finanziari: in Debiti verso altri entro i 12 mesi (personale+agenti+debiti per contributi non ancora ricevuti + imposta di fabbricazione sull’alcool + altri);

Debiti verso controllate per iva gruppo in “debiti verso controllate”;

IVA + ritenute e tasse in “debiti tributari”;

Attività non correnti destinate alla vendita in “immobilizzazioni finanziarie- Altri titoli” voce C85;

Differenza poco significativa con il totale delle attività imputata a “crediti verso altri”;

Differenza poco significativa con il totale delle passività imputata a “debiti verso altri, oltre 12 mesi”;

2. CONTO ECONOMICO

Costo del venduto: costi per lavorazioni esterne + costi variabili di trasporto + utenze + altri costi in “oneri diversi di gestione, voce C27”;

Costo del personale da nota integrativa : salari e stipendi in C14; oneri sociali in C15; tutto il resto in “altri costi” C18.

Ammortamenti come da nota integrativa: suddivisione in materiali, immateriali, ed altre immobilizzazioni, voci C20,21,22;

Pubblicità e promozioni + servizi,consulenze in costi per servizi, voce C11;

La differenza viene sommata/detratta ad “oneri diversi di gestione per far quadrare il Risultato Operativo;

Proventi/oneri non ricorrenti --- quota di utile/perdita di società valutate col metodo del patrimonio netto --- proventi/oneri per opzioni queste tre voci costituiscono proventi ed oneri straordinari;

Altri oneri e differenze su cambi imputate (negativamente in tutti e 3 gli esercizi) a “Utile/perdite su cambi” voce C37;

Interessi bancari attivi e altri proventi in “proventi diversi dai precedenti” voce C35;

Interessi passivi (tutti) + oneri finanziari + effetti + spese bancarie in “interessi ed altri oneri” C36;

3. STATO PATRIMONILE FUNZIONALE

Per l’OK della cella F48 altri debiti dello SP suddivisi in egual misura per tutti e 3 gli anni tra “altri debiti commerciali” ed “altri debiti diversi”;

Per l’OK della cella F68 ho inserito i “crediti tributari” ed i “crediti verso imprese collegate entro i 12 mesi”.

CONCLUSIONI:

I risultati conseguiti in questi 3 anni confermano l’estrema solidità del Gruppo Campari, in virtù del più che soddisfacente andamento delle principali combinazioni prodotto-mercato, che beneficiano dei significativi investimenti, da un lato in pubblicità e promozioni e del altro in nuove strutture distributive.

In particolare, dal 2010, nonostante il materializzarsi di un inaspettato e repentino deterioramento del livello di fiducia nei mercati dei capitali in relazione alla sostenibilità del debito in alcuni importanti paesi con conseguenti negative ripercussioni su clienti e consumatori finali, il Gruppo ha confermato la buona progressione di risultato ottenuti in questi 3 anni ( 2010 – 2011 - 2012), mantenendo peraltro una buona disciplina nella gestione del credito.

I risultati di vendita del 2012, per quanto complessivamente soddisfacenti, appaiono indubbiamente meno brillanti rispetto a quelli conseguiti negli anni precedenti, per via di circostanze specifiche, che hanno negativamente condizionato la performance del Gruppo in mercati rilevanti.

In particolare, in Italia, a causa dell’attuazione di dolorose misure di contenimento del debito pubblico, si è registrato un brusco e significativo deterioramento della spesa da parte dei consumatori; nel resto dell’Europa occidentale il clima di fiducia è rimasto per tutto l’anno a livelli molto bassi e in Brasile la contrazione dei consumi indotta da un eccessivo ricorso all’indebitamento da parte dei consumatori non si è totalmente riassorbita nel corso del 2012.

Al contrario, altri mercati importanti per il Gruppo, tra i quali l’Australia, gli Stati Uniti e la Russia, hanno sfruttato al meglio sia una congiuntura economica meno penalizzante che la forte potenzialità dei brand del Gruppo, riportando globalmente risultati superiori alle aspettative. In Argentina, in un contesto macroeconomico complesso, il Gruppo è riuscito a conseguire risultati di vendita molto importanti, in virtù dell’ottimo stato di salute delle marche principali.

Può quindi essere giudicata positivamente la scelta strategica di investire non solo nell’acquisto e/o sviluppo di marche ad elevato potenziale di crescita, ma anche nella creazione di organizzazioni commerciali in mercati caratterizzati da elevati tassi di crescita attesi (quali per esempio Australia, Russia, Argentina e Messico).

Nel triennio considerato l’andamento del core business aziendale risulta essere molto positivo. L’azienda risulta gestire in modo efficiente i propri investimenti in quanto riesce a contenere l’incidenza del costo dell’indebitamento e limita anche il ricorso a capitale di terzi. La liquidità è assorbita dall’acquisizione di marchi, immobilizzazioni materiali e immateriali.