LIGJ Nr23 (00-2014-478) 06.02.2014 Bashkim Pasmaçiu, Liljana Pasmaçiu, në mungesë
kundër Shoqëria “Alba Flor” Shpk 14
24 (00-2014-323) 06.02.2014 Kërkues: Lek Cungeli, Tish Cungeli kundër
Pjetër Cungeli, Bashkia Shkodër në mungesë 25
25 (00-2014-321) 06.02.2014 Jonuz Kullolli në mungesë kundër Agjensia Rajonale e
Kthimit dhe Kompensimit të Pronave në mungesë,
Ali Kullolli në mungesë, Agjensia Rajonale e Kthimit
dhe Kompensimit të Pronave të Qarkut Shkodër
në mungesë, Trashëgimtarët e Gani Kullolit:
Jonuz Kulloli në mungesë, Bisere Kullolli në mungesë,
Hazbije Kullolli në mungesë, Shpresa Kullolli
në mungesë, Selaudin Kullolli në mungesë 33
26 (00-2014-1006) 06.02.2014 Abdyl Guda në mungesë kundër Alket Nicka
në mungesë 40
27 (00-2014-1009) 06.02.2014 Irena Progni kundër Tirana Airport Partners shpk 44
28 (00-2014-375) 06.02.2014 Haki Xhafa kundër Osman Sela në mungesë,
Greselda Sela në mungesë Zyra e Përmbarimit Krujë
në mungesë, Gëzim Sela në mungesë, Mereme Sela
në mungesë, Fiqirete Sela në mungesë, Satbere Sela
në mungesë 48
29 (00-2014-443) 06.02.2014 Kërkues: Abaz Ahmati në mungesë kundër Këshilli i
Qarkut Vlorë në mungesë, Zyra e Administrimit dhe
Mbrojtjes së Tokës Sarandë në mungesë, Drejtoria e
Shërbimit Pyjor-Komuna Lukovë në mungesë 54
30 (00-2014-644) 06.02.2014 Besnik Kurti, Burhan Kurti kundër Agjencia e
K.K.K.Pronave Prefektura Gjirokastër, Ardian Kurti,
Tefta Kurti, Spartak Kurti, Trimf Kurti, Shega Bajrami
(Shapllo), Ermira Pashko, Agron Shapllo,
Valentina Tafa, Fatos Hasho, Myzafer Kurti,
Irena Gjoca, Zana Gjoca, Agim Kurti, Qazim Kurti 60
31 (00-2014-523) 06.02.2014 Luan Hysa, Selim Hysa kundër Qemal Sharku 66
32 (00-2014-256) 06.02.2014 Jorgo Babi kundër Andrea Noka, Komuna Finiq 72
33 (00-2014-524) 06.02.2014 Bashkim Merkaj kundër Xhelal Shaba, Trifon Toska 77
34 (00-2014-879) 06.02.2014 Besnik Curri kundër Fatmir Laçi, Shpresa Laçi,
Persefoni Qyrku 80
35 (00-2014-516) 06.02.2014 Ferdinand Çoba kundër Agjencia Vendore e Kthimit dhe
Kompensimit të Pronave Shkodër , Komuna Gur i Zi
Shkodër, Këshilli i Komunës Gur i Zi 87
36 (00-2014-1515) 06.02.2014 Elira Dibra kundër Arben Dibra, Masar Dibra,
Xhemile Dibra, Luigj Paloka 93
37 (00-2014-844) 06.02.2014 Stavro Mici në mungesë, Thanas Mici në mungesë
kundër Vasil Mici në mungesë, ZVRPP Sarandë
në mungesë 100
në mungesë, Ferik Mara, Komuna Maminas Rrethi
Durrës në mungesë, Bashkia Vorë në mungesë,
Z.V.R.P. Paluajtshme Durrës në mungesë, Z.V.R.P.
Paluajtshme Tiranë në mungesë 106
39 (00-2014-479) 13.02.2014 Merita Grezda, Namir Grezda, Emiljana Grezda
(Trashëgimtarët e Nail Grezda) kundër
Besnik Axhemi, Semiha Beci, Zyra e Përmbarimit
Shkodër në mungesë 116
40 (00-2014-713) 13.02.2014 Komuna Lumas, Qarku Berat në mungesë kundër Zyra
Vendore e Pasurisë së Paluajtshme Berat në mungesë,
Sadush Qevani në mungesë, Donika Qevani,
Klement Qevani në mungesë 122
41 (00-2014-712) 13.02.2014 Artur Shehu kundër Shoqëria e Sigurimeve "Insig" sha 125
42 (00-2014-531) 13.02.2014 Kërkues: Orhan Balliu në mungesë
Palë e Interesuar: Drejtoria Rajonale e Sigurimeve
Shoqërore Korçë në mungesë 129
43 (00-2014-532) 13.02.2014 Shoqëria “Energji” shpk Tiranë kundër Shoqëria “Air
One Executive/Livingstone Executive S.p.A” Itali 134
44 (00-2014-422) 13.02.2014 Kërkuese: Lindita Lëngu kundër Arjan Lëngu 139
45 (00-2014-520) 13.02.2014 Kërkues: Italstrade IS S.R.L
Person i Interesuar: Këshilli i Ministrave i Republikës
së Shqipërisë, Ministria e Punëve Publike, Transportit,
Telekomunikacionit, (Drejtoria e Përgjithshme e
Rrugëve) 143
47 (00-2014-529) 13.02.2014 Garantina Simaku kundër Fatime Kovaçi,
Roland Kovaçi 152
“Mas-Torr” sh.p.k. në mungesë, Ministria e
Ekonomisë, Tregtisë dhe Energjitikës në mungesë 157
49 (00-2014-505) 20.02.2014 Shoqëria “Mezhika” Shpk në mungesë kundër
Shoqëria “Bela” Shpk në mungesë, Agim Biçaku
në mungesë 162
50 (00-2014-480) 20.02.2014 Novrus Kasi, Gëzim Kasi, në mungesë kundër
Suzana Ceka, Lumturi Baboçi, në mungesë Agjencia e
Kthimit dhe Kompensimit të Pronave Qarku
Gjirokastër në mungesë 169
51 (00-2014-481) 20.02.2014 Jemin Duçka në mungesë kundër Drejtoria e
“Albpetrol” SHA në mungesë, Q.P.N. Gorisht
në mungesë 175
“Vala Co” Shpk në mungesë, Gramoz Likollari,
Albert Papa, në mungesë 180
53 (00-2014-711) 20.02.2014 E. D. në mungesë kundër I. D 185
54 (00-2014-521) 20.02.2014 Gëzim Feta kundër Bashkia e Qytetit Vlorë, Këshilli i
Bashkisë së Qytetit Vlorë, Zyra Vendore e Regjistrimit
të Pasurive të Paluajtshme Vlorë 189
55 (00-2014-522) 20.02.2014 Aldo Shaqiri kundër Shoqëria “Atlantik” Sh.A Vlorë,
Byroja Shqiptare e Sigurimit Tiranë 195
56 (00-2014-515) 20.02.2014 Kërkues: Vassiliki Avramoussi (Mitko),
Georgrete Avramoussi (Tron), Evlalia Musios (Mano) 202
57 (00-2014-517) 20.02.2014 Xhemal Mesi (i sukseduar nga trashëgimtarët e tij
ligjorë Belkize Mesi, Firdaus Mesi, Ermira Mesi,
Zamira Mesi (Çano) kundër Zyra Vendore e
Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme Shkodër,
Ilir Mesi 208
58 (00-2014-884) 20.02.2014 Shpresa “B” sh.p.k. në mungesë kundër Dega e
Doganës Elbasan 216
“Melrose Investiment Group” sh.p.k,.
Zyra Vendore e Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme
Tiranë në mungesë 220
në mungesë, Bashkia Fier në mungesë, ZVRPP Fier
në mungesë 226
61 (00-2014-687) 20.02.2014 Polo Dhima në mungesë, Tatjana Dhima në mungesë
kundër Kujtim Spahiu në mungesë, Elma Spahiu
në mungesë, Lindita Spahiu në mungesë, Ilir Spahiu
në mungesë, Aspasi Çuka në mungesë...........................234
62 (00-2014-526) 20.02.2014 Stavri Sinjari kundër INSIG sh.a 241
63 (00-2014-527) 20.02.2014 Shefiko Muçollari kundër Komuna Dishnicë, Drejtoria
e Shërbimit Pyjor Përmet 245
64 (00-2014-528) 20.02.2014 Mimoza Xhani kundër Hyqmet Sado, Agim Sherifi,
Bujar Sherifi, Emine Sherifi, Gazmir Sado 249
65 (00-2014-685) 27.02.2014 Suzana Komani (Dibra) në mungesë kundër
Selman Komani, Agron Jaupllari në mungesë, Shoqëria
“Aurora-Konstruksion” Shpk në mungesë, Zyra
Vendore e Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme
Tiranë në mungesë 255
66 (00-2014-559) 27.02.2014 Majlinda Rrudha në mungesë kundër Shoqëria “Abg
Ndërtimi” Shpk në mungesë, Këshilli i Rregullimit të
Territorit pranë Bashkisë Lushnjë në mungesë 264
67 (00-2014-705) 27.02.2014 Milto Gurma kundër Arben Mehemeti, Mentan Zhupa,
Vasil Qirko në mungesë, Firma “Kaonia 2006” shpk
në mungesë, Bashkia Sarandë (KRRT) në mungesë,
Zyra e Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme Sarandë
në mungesë, Antigoni Vithkuqi në mungesë 271
68 (00-2014-646) 27.02.2014 “TV Ballkan” sh.a. kundër Operatori i Sistemit të
Shpërndarjes (OSSH), “ÇEZ Shpërndarje sh.a”
në mungesë 277
69 (00-2014-484) 27.02.2014 Gjelina Gjoni, Adjola Gjoni, në mungesë kundër
Tana Gjoni, Dhimitër Gjoni, Agim Gjoni, në mungesë;
Zyra Vendore e Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme
Lushnjë në mungesë, Shpresa Gjoni, Ristan Gjoni, Mrike
Gjoni, Mirela Gjoni, Klodian Gjoni, në mungesë 284
70 (00-2014-829) 27.02.2014 Enkeleida Hoxha, Valentina Hoxha në mungesë
kundër Shoqëria “Dajti F.N.” sh.p.k 290
71 (00-2014-645) 27.02.2014 Shoqëria “WADE Consultants” LTD kundër
Shoqëria “Tring TV” sh.a në mungesë 298
72 (00-2014-643) 27.02.2014 Inis Gjoni në mungesë kundër Prokuroria e Krimeve të
Rënda në mungesë, Prokuroria e Përgjithshme
në mungesë, Ministria e Financave në mungesë,
Dega e Thesarit Tiranë në mungesë 302
73 (00-2014-885) 27.02.2014 Trashëgimtarët e Hysen Doshishti: Sermet Agolli,
Sadie Sevin Kelly (Doshishti), Selman Rexhep
Hysenagolli kundër Revista “Hosteni” në mungesë,
A.K.K.Pronave Tiranë në mungesë 308
Çështje Administrative
60 (00-2014-379) 04.02.2014 Shoqëria Ndërtimore “Kumi” sh.p.k. kundër Dega e
Tatim Taksave Sarandë në mungesë 321
61 (00-2014-628) 04.02.2014 Trashëgimtarët ligjorë të paditësit Tarik Boriçi:
Gentian Boriçi, Adriana Xhango (Boriçi),
Pranvera Thanasi; Brikena Isaku në mungesë,
Belma Boriçi në mungesë kundër Këshilli i Ministrave
në mungesë; Ministria e Mbrojtjes e Republikës së
Shqipërisë; Qendra e Rekrutimit Mobilizim Fier
në mungesë, Zyra Vendore e Regjistrimit të Pasurive të
Paluajtshme Fier në mungesë 327
62 (00-2014-540) 04.02.2014 Shoqëria “Studioprojekt” sh.p.k. në mungesë kundër
Drejtoria e Përgjithshme e Doganave në mungesë,
Dega e Doganës Tiranë në mungesë, Dega e Tatimeve
Tiranë në mungesë 334
63 (00-2014-353) 04.02.2014 Shoqëria e Sigurimeve “Albsig” sh.a. kundër Autoriteti
i Mbikëqyrjes Financiare 341
Sigurimeve Shoqërore Dibër 348
67 (00-2014-1279) 04.02.2014 Halil Lila kundër Ministria e Punëve Publike,
Transportit e Telekomunikacionit Tiranë;
Këshilli i Ministrave Tiranë,
Aeroporti “Nënë Tereza:” sh.a. 352
68 (00-2014-387) 04.02.2014 Agim Jaku kundër Këshilli i Bashkisë Krumë 356
69 (00-2014-378) 04.02.2014 “Ar Europrojects” Shpk kundër Inspektoriati
Ndërtimor e Urbanistik Kombëtar Tiranë, Inspektoriati
Ndërtimor e Urbanistik Kombëtar, Dega Shkodër 361
70 (00-2014-1278) 04.02.2014 Beg Haxhiu kundër Ministria e Financës 367
74 (00-2014-376) 06.02.2014 Shoqata “Gjysëmhëna e Kuqe” e Emirateve të
Bashkuara Arabe-Zyra e Shqipërisë kundër Dega e
Tatimeve Tiranë, Drejtoria e Përgjithshme e Tatimeve
(Drejtoria e Apelimit Tatimor) 371
75 (00-2014-257) 06.02.2014 Edmond Mitezi kundër Bashkia Korçë, Kryetari i
Bashkisë Korçë 378
82 (00-2014-558) 06.02.2014 Mark Zefi kundër Drejtoria Rajonale Tatimore Tiranë,
Drejtoria e Apelimit Tatimor, pranë Drejtorisë së
Përgjithshme Tatimore Tiranë 384
në mungesë kundër Zyra Qendrore e Regjistrimit të
Pasurive të Paluajtshme Tiranë (ZQRPP) në mungesë,
Zyra Vendore e Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme
Sarandë (ZVRPP) në mungesë 389
89 (00-2014-741) 11.02.2014 Shefki Abazi kundër Këshilli Bashkiak i Bashkisë
Tiranë në mungesë, Enti Kombëtar i Banesave Tiranë
në mungesë, Fadil Çela, Dallëndyshe Çela në mungesë,
Lulzime Abazi në mungesë 396
90 (00-2014-602) 11.02.2014 Eva Brinja kundër Zyra e Regjistrimit të Pasurive të
Paluajtshme Sarandë, Zyra Qendrore e Regjistrimit të
Pasurive të Paluajtshme Tiranë 406
91 (00-2014-377) 11.02.2014 Armir Balili kundër Inspektoriati Ndërtimor Urbanistik
Kombëtar Tiranë, Arsino Xoxe 413
92 (00-2014-1060) 11.02.2014 Cen Doci kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve
Shoqërore Tropojë 420
Elbasan, Bashkia Elbasan 424
94 (00-2014-629) 11.02.2014 Stiljan Ziko kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve
Shoqërore Korçë 429
Selim Balili 436
Aneta Çipa, Panajot Lula, Arta Allushi, Ervo Cullani,
Mira Rubati, Sovjet Mehmeti kundër AKKP Tiranë
(ish-KKKP Sarandë), ZVRPP Sarandë,
Aspasia Dimroçi 442
97 (00-2014-389) 11.02.2014 Gëzim Kraja kundër KESH Njësia e Prodhimit HEC
Vau Dejës Shkodër 446
98 (00-2014-615) 11.02.2014 Faik Meta kundër Drejtoria e Policisë së Qarkut Fier 450
99 (00-2014-327) 06.02.2014 Ndue Gjelaj kundër Zyra Vendore e Regjistrimit të
Pasurive të Paluajtshme Tiranë, Zyra Qendrore e
Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme 455
101 (00-2014-653) 13.02.2014 Viktor Vaso kundër Zyra e Gjendjes Civile Patos, Fier 460
102 (00-2014-654) 13.02.2014 Dule Bundo kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve
Shoqërore Fier, Instituti i Sigurimeve Shoqërore Tiranë 465
103 (00-2014-552) 13.02.2014 Matilda Vako kundër Drejtoria e Përgjithshme e
Doganave 472
Shoqërore Shkodër 476
105 (00-2014-578) 13.02.2014 Shoqëria "Isufaj 2004" sh.p.k. Fier kundër Dega e
Tatimeve Fier 480
106 (00-2014-551) 13.02.2014 Seit Muzhika kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve
Shoqërore Tiranë 485
107 (00-2014-612) 13.02.2014 Anila Kalesha kundër Drejtoria e Përgjithshme e
Doganave 490
108 (00-2014-873) 13.02.2014 Zija Sulo në mungesë kundër Zyra Qendrore e
Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme Tiranë
(ZQRPP) në mungesë, Zyra Vendore e Regjistrimit të
Pasurive të Paluajtshme Sarandë (ZVRPP) në mungesë 496
112 (00-2014-244) 06.02.2014 Shoqëria “P.K.P” sh.p.k. kundër Drejtoria Rajonale
Tatimore Korçë 502
114 (00-2014-372) 13.02.2014 Sotir Cinari kundër Ministria e Brendshme, Garda e
Republikës së Shqipërisë 506
kundër Enkeled Alibeaj
Rrethit Elbasan, Avokati i Popullit, Gjykata e Rrethit
Gjyqësor Elbasan, Bujar Musta, Haxhi Sula,
Enver Lami, Anila Bakalli, Qemal Zaimi,
Mustafa Turku, Sulejman Kurti, Pajtime Fetahu,
Merita Duro 509
116 (00-2014-649) 18.02.2014 Zharko Sekuliq në mungesë, Zhivo Drini në mungesë,
Valmir Sekuliq në mungesë, Vido Pambuku
në mungesë, Sllobo Pambuku në mungesë kundër
Komuna Gruemirë - Qarku Shkodër në mungesë,
Zyra Vendore e Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme
Malësi e Madhe në mungesë, Shaqir Gjeka,
Musa Gjeka, Hajrullah Gjeka, Edmonda Gjeka
në mungesë, Gëzim Gjeka në mungesë, Vjollca Gjeka
në mungesë, Myzejen Gjeka në mungesë, Safete Gjeka
në mungesë, Ada Gjeka në mungesë, Irma Gjeka
në mungesë 512
117 (00-2014-1280) 18.02.2014 Alketa Shehu, Dritan Shehu, Besnik Hoxha kundër Zyra
Vendore e Regjistrimit të Pasurive të PaluajtshmeSarandë,
Zyra Qendrore e Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme
Tiranë 520
118 (00-2014-660) 18.02.2014 Shoqëria “JUAB” sh.p.k në mungesë kundër Dega e
Doganës Shkodër 524
Tiranë 535
120 (00-2014-702) 18.02.2014 Eugen Mjeda kundër Zyra Vendore e Regjistrimit të
Pasurive të Paluajtshme Shkodër 542
121 (00-2014-562) 18.02.2014 Kadri Abazi, Resmije Dervishi, Jaho Meta,
Hysen Sefa, Spartak Reka, Spartak Ferhati,
Hyqmet Dervishi kundër Bashkia Belsh (KRRT pranë
kësaj Bashkie) 548
122 (00-2014-1281) 18.02.2014 Arben Oshafi kundër Zyra Qendrore e Regjistrimit të
Pasurive të Paluajtshme Tiranë 551
123 (00-2014-2278) 18.02.2014 Din Prengzi kundër Drejtoria e Përgjithshme e
Tatimeve Tiranë 557
Tatimeve Tiranë, Drejtoria e Përgjithshme e Tatimeve
Tiranë 562
125 (00-2014-2143) 18.02.2014 Naser Begu kundër Zyra Qendrore e Regjistrimit të
Pasurive të Paluajtshme Tiranë, Zyra Vendore e
Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme Tiranë 566
126 (00-2014-423) 18.02.2014 Pavllo Kola kundër Drejtoria e Policisë Ndërtimore
Tiranë, Drejtoria e Policisë Ndërtimore Vlorë 570
127 (00-2014-2144) 18.02.2014 Shoqëria “ Ateani” sh.p.k kundër Ministria e Ekonomisë,
Tregtisë dhe Energjitikës 574
128 (00-2014-550) 18.02.2014 Bukurie Nebiaj kundër Komuna Kuman Fier 577
129 (00-2014-723) 18.02.2014 Agron Runa kundër Drejtoria e Përgjithshme e
Doganave 582
130 (00-2014-498) 18.02.2014 Shoqëria e Ruajtjes dhe Sigurisë Fizike “Mitro” shpk
kundër Drejtoria Rajonale e Bujqësisë dhe Ushqimit.
Ministria e Bujqësisë dhe Ushqimit (sot Ministria e
Bujqësisë, Zhvillimit Rural dhe Administrimit të
Ujërave) 588
131 (00-2014-487) 18.02.2014 Fatos Dusha kundër Kesh Sha Tiranë 593
132 (00-2014-358) 06.02.2014 Lulzim Shaba kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve
Shoqërore Tiranë 598
Ndërtimor Urbanistik Kombëtar, Dega Vlorë
në mungesë 603
134 (00-2014-722) 20.02.2014 Hristo Çavo kundër Drejtoria e Përgjithshme e
Doganave 608
136 (00-2014-857) 20.02.2014 Shoqëria “Tirana Acque Scarl”, Dega Shqipëri kundër
Dega e Tatimpaguesve të Mëdhenj; Drejtoria e
Apelimit Tatimor, Drejtoria e Përgjithshme e
Tatimeve; Komisioni i Apelimit Tatimor,
Ministria e Financave 621
Korçë 630
138 (00-2014-575) 20.02.2014 Tone Gjuzi kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve
Shoqërore Tiranë 634
Bashkisë Tiranë 636
140 (00-2014-2145) 20.02.2014 Ardian Njehrrena kundër Drejtoria e Përgjithshme e
Doganave, Dega e Doganës Tiranë 641
141 (00-2014-502) 20.02.2014 Melsi Keqaj kundër Inspektorati Ndërtimor Urbanistik
Kombëtar (Dega Sarandë) 646
142 (00-2014-449) 20.02.2014 Engjellush Qelemeni kundër Shërbimi i Kontrollit të
Energjisë Elektrike Korçë 650
143 (00-2014-701) 20.02.2014 Çlirim Shima kundër Zyra Vendore e Regjistrimit të
Pasurive të Paluajtshme Tiranë, Seksioni i
Administrimit dhe Mbrojtjes së Tokës (SAMT) në
Këshillin e Qarkut Tiranë, Kryetari i Fshatit Mëzez,
Zyra e Menaxhimit dhe Mbrojtjes së Tokës,
Komuna Kashar 652
Bashkia Elbasan 659
145 (00-2014-700) 20.02.2014 Prefekti i Qarkut Fier, Nikoll Koço kundër
Marko Pone, Zyra Vendore e Regjistrimit të Pasurive
të Paluajtshme Fier, Zyra e Mbrojtjes dhe Menaxhimit
të Tokës Komuna Zharrëz 664
146 (00-2014-657) 20.02.2014 Leonard Elezaj kundër Zyra Vendore e Regjistrimit të
Pasurive të Paluajtshme Vlorë 673
147 (00-2014-554) 20.02.2014 Shkëlqim Kërçuku kundër Parku i Transportit Urban
pranë Bashkisë Tiranë 681
148 (00-2014-464) 20.02.2014 Shoqëria KAP shpk. Kavajë kundër Zyra Vendore e
Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme Kavajë, Zyra
Qendrore e Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme
Tiranë, Avokatura e Shtetit 685
149 (00-2014-501) 20.02.2014 Shefki Abdullahi kundër Koorporata Elektroenergjike
Shqiptare, Njësia e Prodhimit HEC, Vau i Dejës
Shkodër 689
150 (00-2014-465) 20.02.2014 Pashko Ujka kundër Përmbaruesi privat Ermira Mhilli 692
151 (00-2014-451) 20.02.2014 Ornela Hazizaj kundër Përmbaruesi privat
Ermira Mhilli 694
153 (00-2014-721) 25.02.2014 Shoqëria “Velaj” Shpk në mungesë kundër Drejtoria
Rajonale e Shërbimit të Transportit Rrugor Vlorë,
Spitali Rajonal Vlorë 696
Agim Lami, Merlani Kademi, Relanda Frashëri,
Edlir Kademi kundër Zyra e Regjistrimit të Pasurive të
Paluajtshme Tiranë, Majlinda Lami, Alban Lami,
Xhevdet Lami, Besnik Lami, Ramazan Voka,
Shoqëria “Kalaj” sh.p.k 702
155 (00-2014-744) 25.02.2014 Dedë Kaçi kundër Zyra Vendore e Regjistrimit të
Pasurive të Paluajtshme Shkodër 713
156 (00-2014-743) 25.02.2014 Nezir Metaliaj kundër Bashkia Mamurras 719
157 (00-2014-1055) 25.02.2014 Noreta Kalcuni kundër Ministria e Drejtësisë 725
158 (00-2014-1461) 25.02.2014 Zabit Çuku kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve
Shoqërore Tiranë 731
159 (00-2014-1503) 25.02.2014 Flamur Cani kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve
Shoqërore Tiranë 735
161 (00-2014-963) 25.02.2014 Ollga Demolli, Skënder Demolli kundër
Bashkia Pogradec 745
162 (00-2014-1666) 25.02.2014 Artur Myftari kundër Zyra Vendore e Regjistrimit të
Pasurive të Paluajtshme Sarandë, Zyra Qendrore e
Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme Tiranë, Bashkia
Sarandë 753
Development Co” sh.p.k, Dega Tiranë kundër Ministria e
Financave 765
164 (00-2014-697) 25.02.2014 Gasper Mundija kundër Zyra e Regjistrimit të Pasurive
të Paluajtshme Shkodër, Zyra Qendrore e Regjistrimit
të Pasurive të Paluajtshme Tiranë 769
165 (00-2014-698) 25.02.2014 Sadik Hysi kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve
Shoqërore Tiranë 777
Rajonale e Tatim Taksave Lushnje, Avokatura e Shtetit
Zyra Vendore Vlorë 785
167 (00-2014-872) 25.02.2014 Nikolin Ndoja kundër Drejtoria e Përgjithshme e
Tatimeve Tiranë, Dega Rajonale Tatimeve Shkodër 792
169 (00-2014-1059) 27.02.2014 Isni Kalia kundër Instituti i Sigurimeve Shoqërore
Tiranë, Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqërore
Dibër 797
170 (00-2014-795) 27.02.2014 Flora Rakaj kundër Zyra Vendore e Regjistrimit të
Pasurive të Paluajtshme Shkodër, Zyra e Administrimit
dhe Shitjes së Pronës Publike pranë Ministrisë së
Financës Tiranës, Selami Çela, Petrit Ndoci 801
171 (00-2014-696) 27.02.2014 Zegjine Tabaku kundër Drejtoria Arsimore Lushnjë 806
172 (00-2014-606) 27.02.2014 Shoqëria “USHINA” Sh.p.k Durrës kundër Drejtoria
Rajonale Tatimore Durrës 812
173 (00-2014-1021) 27.02.2014 Shoqëria “Alintid Beton” Sh.p.k kundër Ministria e
Financave 817
Drejtoria e Shërbimit të Kontrollit të Brendshëm,
Drejtoria e Përgjithshme e Policisë së Shtetit 822
175 (00-2014-859) 27.02.2014 Merita Mengri kundër Drejtoria e Përgjithshme e
Rrugëve 831
Dibër 839
177 (00-2014-1297 27.02.2014 Arjan Peçuke kundër Drejtoria e Policisë Qarku Korçë 844
178 (00-2014-1013) 27.02.2014 Gramoz Ylli kundër Instituti i Mjekësisë Ligjore 849
179 (00-2014-2138) 27.02.2014 Shoqëria “Vinipharma” shpk kundër Drejtoria e
Përgjithshme e Burgjeve Tiranë, Qendra Kombëtare e
Kontrollit të Barnave 854
Studentëve Sha Shkodër 862
Kompensimit të Pronave, Fadil Haxhi, Zyra Vendore e
Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme Sarandë,
Haxhi Haxhiu, Rufo Haxhiu, Hidajet Haxhiu,
Astrit Haxhiu, Suzana Dojaka, Pranvera Dojaka,
Tritan Dojaka, Mimoza Dojaka, Flora Dojaka,
Lulëzim Shehu, Artan Shehu, Myrvete Kopliku,
Merita Haxhiymeri, Majlinda Haxhiymeri,
Genci Gjanci, Arben Dojaka, Behadir Kopliku 866
00-2014-463 06.02.2014 Fadil Matohiti kundër Inspektoriati Ndërtimor
Urbanistik Kombëtar Tiranë, Inspektoriati Ndërtimor
Urbanistik Dega Sarandë 872
dhe Energjitikës 877
Shoqërore Tiranë 881
00-2014-495 06.02.2014 Shoqëria Altex sh.p.k. kundër Dega e Doganës Përmet 885
00-2014-504 27.02.2014 Drejtoria e Shërbimit Pyjor Tiranë kundër
Ardian Muça 889
Gjyqësore Private “TDR Group” sh.p.k 893
00-2014-534 06.02.2014 Ramazan Domi, Lutfije Domi, Makbule Domi,
Drita Domi, Myzejen Domi, Ibrahim Domi kundër
Shoqëria “Cez-Shpërndarje” Sha Tiranë, Ministria e
Ekonomisë, Tregtisë dhe Energjitikës Tiranë 898
00-2014-536 06.02.2014 Tren Xhabia, Paulin Radovani kundër Enti Banesave
pranë Bashkisë Shkodër; Përmbaruesi gjyqësor privat
Genti Bushati; Emine Muzhani (Zadrima) 902
00-2014-537 06.02.2014 Landi Gushi, Fatmir Agolli kundër Këshilli i Komunës
Bulgarec, Institucioni i Prefektit Qarku Korçë 907
00-2014-553 25.02.2014 Shoqëria “ALBEL-SA” Sh.p.k. kundër Dega e
Doganës Durrës 914
Komunës Bulgarec, Institucioni i Prefektit
Qarku Korçë 919
Person i tretë: Drejtoria Rajonale e Sigurimeve
Shoqërore Tiranë 926
Kthimit dhe Kompensimit të Pronave Tiranë,
Pavllo Çika, Stefan Lefteri, Eli Lefteri, Arjan Stajka,
Zyra Vendore e Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme
Vlorë 931
Albetelecom sh.a., Rajoni Albtelecom sh.a. Shkodër 937
00-2014-933 20.02.2014 Shoqëria “AR EUROPROJECTS” sh.p.k. kundër
Përmbaruesi gjyqësor privat Helidon Xhindi 941
00-2014-938 27.02.2014 Sami Zeneli kundër Parku i Transportit Urban pranë
Bashkisë 944
Pastrimit dhe Parandalimit të Parave 947
Moskompetenca Penale
Kërkues: Gjergj Pepkola 951
21 (00-2014-396) 05.02.2014 Kërkues: Prokuroria pranë Gjykatës së Shkallës së Parë
për Krime të Rënda Tiranë
I pandehur: Dorjan Jaka 956
22 (00-2014-517) 05.02.2014 Kërkues: Prokuroria pranë Gjykatës së Rrethit
Gjyqësor Tiranë
Marsilda Tusha 961
I pandehur: Përparim Koleci 967
24 (00-2014-441) 05.02.2014 Kërkues: Mariglen Shaholli kundër Prokurorisë pranë
Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Elbasan 972
25 (00-2014-675) 05.02.2014 Kërkues: Fation ore 977
26 (00-2014-825) 05.02.2014 Kërkues: Avni Neza
Palë e Interesuar: Prokuroria pranë Gjykatës së Rrethit
Gjyqësor Durrës 982
28 (00-2014-835) 05.02.2014 I pandehur: Shkëlqim Haxhi 993
29 (00-2014-1059) 05.02.2014 Kërkuese: Sherife Gega 999
30 (00-2014-830) 05.02.2014 Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Krujë
Të pandehur: Astrit Leka, Fatbardh Leka 1004
31 (00-2014-810) 05.02.2014 Të pandehur: Mark Pistuli 1011
32 (00-2014-392) 05.02.2014 Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Tiranë
I pandehur: Kid Koshena 1017
33 (00-2014-391) 05.02.2014 Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Shkodër
I pandehur: Pëllumb Pali 1026
34 (00-2014-1104) 12.02.2014 Krkues: Astrit Avdyli 1030
35 (00-2014-594) 12.02.2014 Kërkues: Prokuroria pranë Gjykatës së Rrethit
Gjyqësor Berat
Mevlud Bregu, Ferit Mema, Tofik Gozhina 1037
36 (00-2014-803) 12.02.2014 Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Vlorë
E pandehur: Nazmie Liçaj 1046
37 (00-2014-1113) 12.02.2014 Kërkues: Ilir Lasku 1052
38 (00-2014-518) 12.02.2014 Kërkues: Prokuroria pranë Gjykatës së Rrethit
Gjyqësor Tiranë
39 (00-2014-785) 12.02.2014 Kërkues: Prokuroria pranë Gjykatës së Rrethit
Gjyqësor Durrës
40 (00-2014-681) 18.02.2014 Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Tiranë
I pandehur: Atli Jashari 1073
41 (00-2014-680) 18.02.2014 Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Dibër
I pandehur: Shpëtim Bushi 1078
42 (00-2014-384) 18.02.2014 Kërkues: Gentjan Tano 1082
43 (00-2014-814) 18.02.2014 Kërkues: Prokuroria pranë Gjykatës së Shkallës së
Parë për Krime të Rënda Tiranë
I pandehur: Romeo Leka 1085
44 (00-2014-750) 18.02.2014 Kërkues: Prokuroria pranë Gjykatës së Rrethit
Gjyqësor Berat
45 (00-2014-749) 18.02.2014 Kërkues: Prokuroria pranë Gjykatës së Rrethit
Gjyqësor Tiranë
në mungesë, Erti Breshani 1100
46 (00-2014-386) 18.02.2014 Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Durrës
Të pandehur: Qemal Xhangolli, Bledar Toska 1105
47 (00-2014-812) 24.02.2014 Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Sarandë
Të pandehur: Hyqmet Sollaku, Dashamir Mane,
Brahim Madhi, Albert Gega 1110
48 (00-2014-1115) 24.02.2014 Kërkues: Prokuroria pranë Gjykatës së Shkallës së
Parë për Krime të Rënda Tiranë
Të pandehur: Gazmir (Gazmend) Braka,
Armando Sulejmani (Cipuri), Sokol Sinomati (Buzderri),
Edmond Leskaj (Mond Fshatari), 1121
49 (00-2014-1238) 25.02.2014 Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Mat
I pandehur: Medi Tahiri 1146
50 (00-2014-833) 25.02.2014 Kërkues: Prokuroria pranë Gjykatës së Rrethit Gjyqësor
Fier
51 (00-2014-834) 25.02.2014 Kërkues: Prokuroria pranë Gjykatës së Rrethit Gjyqësor
Tiranë
52 (00-2014-1100) 25.02.2014 Kërkues: Prokuroria pranë Gjykatës së Rrethit Gjyqësor
Korçë
53 (00-2014-1482) 25.02.2014 Kërkues: Petrit Sulejmani 1169
54 (00-2014-1240) 25.02.2014 I pandehur: Sajmir Binjaku 1175
55 (00-2014-806) 25.02.2014 Kërkuese: Sonila Saliu 1180
56 (00-2014-387) 25.02.2014 Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Tiranë
I pandehur: Stravri Marku 1187
57 (00-2014-595) 25.02.2014 Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Fier
I pandehur: Petrit Beqari 1192
58 (00-2014-1132) 25.02.2014 Të pandehur: Ilir Sulaj 1198
59 (00-2014-786) 25.02.2014 Kërkues: Mirvet Balliu 1203
60 (00-2014-838) 25.02.2014 Kërkues: Enver Boriçi
Kundër: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Elbasan 1209
61 (00-2014-805) 25.02.2014 Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Tiranë
E pandehur: Iva Aliko 1213
ÇËSHTJE CIVILE
Ardian Nuni Kryesues
Guxim Zenelaj Anëtar
Majlinda Andrea Anëtare
Admir Thanza Anëtar
Artan Broci Anëtar
në seancat gjyqësore të datave 11.07.2013, 19.12.2013 dhe 06.02.2014 mori në shqyrtim çështjen civile me nr.02758/08, që u përket palëve:
PADITËSA TË K/PADITUR: BASHKIM PASMAÇIU, përfaqësuar nga avokat Thimjo Kondi
LILJANA PASMAÇIU, në mungesë
E PADITUR K/PADITËSE: SHOQËRIA “ALBA FLOR” SHPK, përfaqësuar nga avokate Mimoza Arbi
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimi i palës së paditur të përmbushë detyrimet e rrjedhura
nga kontrata nr.1131 Rep. nr.170 Kol., datë 30.05.2002 dhe datë 25.04.2003.
Shpërblimi i dëmit të shkaktuar në vlerën 700.000 lekë.
Baza Ligjore: Nenet 31, 32/a e 153 e vijues të K.Pr.Civile.
Nenet 698, 757, 758, 450 të Kodit Civil.
OBJEKTI i KUNDËRPADISË:
nr.1131 Rep, nr.170 Kol., datë 30.05.2002,
përcaktimi i detyrimeve sipas saj e akteve ligjore për sipërfaqe truall-
sipërfaqe ndërtimore që palët duhet të shkëmbejnë midis tyre.
Lirimin e dorëzimi i truallit nga paditësit e kundërpaditur
sipas Akt-Marrëveshjes nr.1131 Rep. nr.170 Kol., datë 30.05.2002.
Pagimi i dëmit të shkaktuar vetëm nga mosdorëzimi i truallit
në shumën 1 milion lekë, si dhe kthimin e gjithë pagesave
të bëra për qiranë në shumën 1.740.000 lekë.
Baza Ligjore: Nenet 32/a, 36, 55, 119-121, 160 të K.Pr.Civile.
Nenet 659-693, 757-760, 850 e vijues të K.Civil.
Gjykata e Rrethit Gjyqësor Tiranë, me vendimin nr.5624, datë 16.07.2007, ka vendosur:
Pranimin pjesërisht të kërkesë-padisë.
Detyrimin e palës së paditur-kundërpaditëse, Shoqëria “Alba Flor” SHPK për të ekzekutuar detyrimet që rrjedhin nga kontrata e sipërmarrjes nr.613 Rep. nr.80 Kol., datë 25.04.2003 kundrejt paditësit të kundërpaditur Bashkim Pasmaçiu, sipas përcaktimeve të bëra në këtë kontratë, për 450 metra katrorë, si më poshtë vijon:
1. Dyqan në katin përdhe me sipërfaqe 70 metra katrorë, kuota 00, të llogaritura me koeficientin 1 me 2 të sipërfaqes së banimit.
2. Pjesa e mbetur prej 310 metra katrorë, sipërfaqe banimi në katin e gjashtë, kuota 19775 i përgjigjet apartamenteve (A/2 + B/2 + C/2). Kjo sipërfaqe banimi do të përshtatet me tre apartamente 1+1+ambiente të tjera ndihmëse dhe në një apartament 3+1, me sipërfaqe 120 metra katrore.
3. Garazh në katin nëndhe, në kuotën -5.4 i fiksuar në planimetri me nr.16 (vend parkimi).
4. Apartamenti do të ndërtohet i kompletuar me instalime elektrike, hidraulike, me ujë të ngrohtë për 24 orë dhe me dyer e dritare sipas projektit të miratuar për të cilin ka dhënë pëlqimin që në fillim porositësi. Apartamenti do të ketë pllaka dyshemeje dhe veshje me çmim 10 USD/m2; dyer të brendshme druri, me çmim 140USD/m2; derë e jashtme e blinduar me çmim 350 USD/M ; një wc, e kompletuar me pjatë dushi, lavaman, bide e wc dhe të tjera wc e lavaman; dritare duralumini italiane, citofoni, instalime telefonike e instalime televizive; mure të gjitha të patinuara.
Detyrimin e palës së paditur-kundërpaditëse “Alba Flor“ SHPK t’i paguajë paditësit të kundërpaditur Bashkim Pasmaçiu të ardhurat që do të realizoheshin nga dhënia me qira e dyqanit prej 70 m2, të cituar në kontratën e sipërmarrjes nr.613 Rep., nr.80 Kol., datë 25.04.2003, duke i llogaritur këto të ardhura me një vlerë prej 87.500 lekë/muaj që nga data 15.11.2004 deri në datën e dorëzimit të këtij sendi nga pala e paditur-kundërpaditëse.
Detyrimin e palës së paditur-kundërpaditëse “Alba Flor“ SHPK t’i paguajë paditësit të kundërpaditur Bashkim Pasmaçiu një shpërblim të barabartë me 60.000 lekë/muaj, duke filluar që nga çasti i lirimit dhe dorëzimit nga paditësi i kundërpaditur Bashkim Pasmaçiu të pasurisë me nr.4/254 regjistri hipotekor, zona kadastrale nr.8380 Tiranë, e cila përbëhet nga 120 m2 truall dhe 98 m2 ndërtim, deri në çastin e dorëzimit të apartamenteve të përshkruara në kontratën e sipërmarrjes nr.613 Rep., nr.80 Kol., datë 25.04.2003.
Rrëzimin e padisë për pjesën tjetër të saj.
Pranimin pjesërisht të kundërpadisë.
Detyrimin e paditësit të kundërpaditur Bashkim Pasmaçiu të lirojë dhe dorëzojë pasurinë nr.4/254 regjistri hipotekor, zona kadastrale nr.8380 Tiranë, e cila përbëhet nga 120 m2 truall dhe 98 m2 ndërtim, në favor të të paditurës kundërpaditëse Shoqëria “Alba Flor“ SHPK, sipas kontratës së sipërmarrjes nr.613 Rep., nr.80 Kol., datë 25.04.2003.
Rrëzimin e kundërpadisë për pjesën tjetër të saj.
Shpenzimet gjyqësore u ngarkohen palëve ndërgjyqëse në përpjestim me masën e pranuar të padive respektive.
Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.1594, datë 10.10.2008, ka vendosur:
Lënien në fuqi të vendimit nr.5624, datë 16.07.2007 të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Tiranë.
Kundër vendimit të gjykatës së apelit, ka ushtruar rekurs pala e paditur kundërpaditëse, Shoqëria “Alba Flor” SHPK, me të cilin kërkon prishjen e vendimit të gjykatës së apelit dhe të vendimit të gjykatës së shkallës së parë dhe dërgimin e çështjes për rishqyrtim në gjykatën e shkallës së parë, për këto shkaqe:
· Gjykatat zbatuan keq ligjin, nenet 659 e vijues të K.Civil dhe vepruan në kundërshtim me nenin 690 të K.Civil, pasi ndërhynë dhe çfuqizuan një akt të ligjshëm (akt-marrëveshjen nr.1131/170, datë 30.05.2002) pa pëlqimin e ndërsjelltë të palëve që insistonin në respektimin e kushteve të saj dhe të vullnetit të tyre; gjykatat në mënyrë të gabuar e kanë konsideruar këtë kontratë si “akt pa fuqi detyruese”, pasi ky akt i përmbush kërkesat e neneve 663, 677, 678 të K.Civil.
· Gjykatat vepruan në kundërshtim me kërkesat e neneve 8 dhe 14 të K.Pr.Civile. Gjykatat bazojnë vendimin e tyre në kontratën e sipërmarrjes nr.413/86, datë 25.04.2003 dhe marrin në konsideratë vetëm një pjesë të saj dhe vetëm pasurinë 4/254, duke lënë në harresë akt-marrëveshjen 140/18, datë 27.01.2003.
· Gjykatat nuk u shprehen në lidhje me pretendimet e të paditurit kundërpaditës për pasaktësinë dhe falsitetin e pronësisë të paditësit, si p.sh. që shtëpia në Rr.“Hajdar Hidri” është regjistruar në ZRPP në kundërshtim me nenin 193 të K.Civil.
· Gjykatat nuk mbajtën në konsideratë kërkesat e neneve 224/b të K.Pr.Civile dhe mbajtën qëndrim të ndryshëm me të dhe nuk dhanë asnjë arsye për këtë gjë. Në aktin e ekspertimit saktësohet se paditësit të kundërpaditur i takon 173.77 m2 sipërfaqe ndërtimi që i përket truallit të vënë në dispozicion.
· Gjykatat në mënyrë të gabuar kanë bërë vlerësim të njëanshëm të detyrimeve reciproke të palëve, pasi edhe paditësi Bashkim Pasmaçiu nuk ka përmbushur detyrimet kontraktore, pasi nuk ka dorëzuar sheshin e ndërtimit (dhe ka liruar vetëm 48 m2). Në këto kushte, gjykata nuk duhet të detyronte të paditurin të dëmshpërblejë paditësin. Me qëndrimin e tij paditësi ka penguar ecurinë normale të ndërtimit dhe ka vonuar ndërtimin e pallatit.
KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË
pasi dëgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Nuni; përfaqësuesen e palës së paditur kundërpaditëse, shoqërisë “Alba Flor” SHPK, avokaten Mimoza Arbi, që kërkoi prishjen e vendimit të gjykatës së apelit dhe të vendimit të gjykatës së shkallës së parë dhe dërgimin e çështjes për rigjykim në gjykatën e shkallës së parë; përfaqësuesin e paditësit të kundërpaditur Bashkim Pasmaçiu, avokatin Thimjo Kondi, që kërkoi lënien në fuqi të vendimit të gjykatës së apelit, dhe si bisedoi çështjen në tërësi,
V Ë R E N
RRETHANAT E ÇËSHTJES
1. Nga materialet e dosjes gjyqësore rezulton se paditësit e kundërpaditur, Bashkim Pasmaçiu dhe Liljana Pasmaçiu janë bashkëshortë dhe banorë të qytetit të Tiranës.
1.1. Sipas vërtetimit të pronësisë nr.4861, datë 27.10.1995 paditësi Bashkim Pasmaçiu rezulton se është pronar i pasurisë nr.4/254, zona kadastrale nr.8380, e ndodhur në rrugën “Islam Alla”, nr.17, Tiranë, që përbëhet nga një shtëpi banimi 3 kat, me sipërfaqe trualli 120 m2 dhe sipërfaqe ndërtimi 98m2.
1.2. Gjithashtu, sipas vërtetimit të pronësisë nr.5687, datë 01.08.1996 rezulton se, paditësit e kundërpaditur janë bashkëpronarë në ½ pjesë të pasurisë nr.4/131, zona kadastrale nr.8380, e ndodhur në Rrugën “Hajdar Hidri” nr.20, Tiranë, që përbëhet nga një shtëpi banimi 2 kat, me sipërfaqe trualli 58 m2. Sipas komentit të regjistruesit në këtë vërtetim kati i parë i kësaj ndërtese është 52 m2 plus 20 m2 para hyrjes.
1.3. Gjithashtu, rezulton se pronat e sipërcituara janë pranë njëra tjetrës.
2. Midis palës paditëse të kundërpaditur dhe palës së paditur kundërpaditëse, më datë 30.05.2002 (nr.1131 Rep. nr.170 Kol.) është lidhur një akt-marrëveshje, sipas së cilës paditësit e kundërpaditur venë në dispozicion të palës së paditur kundërpaditëse pronat e tyre, pasuritë nr.4/254 dhe nr.4/131, për të ndërtuar një objekt disa katesh, pasi të jetë miratuar leja e ndërtimit, sipas projektit që do të aprovohet.
2.1. Në shkëmbim të pronave të vëna në dispozicion nga paditësit e kundërpaditur shoqëria “Alba Flor” SHPK ka rënë dakort t’u japë paditësve të kundërpaditur “...25% (njëzet e pesë përqind) të të gjithë volumit ndërtimor të pallatit që do të ndërtojë”.
2.2. Në këtë marrëveshje është përcaktuar se: “Pasi të miratohet leja e ndërtimit palët kanë rënë dakord që do lidhin kontratën e sipërmarrjes midis tyre, ku do të detajohen pjesët që do të marrin pronarët e truallit, si dhe atë që do të marrë Shoqëria “ALBA FLOR” SHPK”.
3. Mbi bazën e kësaj akt marrëveshjeje, me vendimin nr.25, datë 26.07.2002 të Këshillit të Rregullimit të Territorit Bashkisë Tiranë është miratuar leja e ndërtimit për një objekt 4,7,9 e 10 kat dhe 2 kate parkimi nëntokë në Rrugën “Islam Alla” dhe “Sami Frashëri” për sipërfaqen e truallit në dispozicion të ndërtimit prej 880 m2 ndërsa sipërfaqe ndërtimi 504 m2, me koeficient shfrytëzimi 0,57%, në pronësi të Bujar Sharra, Asim Cakaj, Lakmi Cakaj, Bashkim Pasmaçiu.
4. Pas miratimit të lejeve të sheshit të ndërtimit dhe lejes së ndërtimit, midis paditësit të kundërpaditur Bashkim Pasmaçiu dhe “Alba Flor” SHPK është lidhur akt marrëveshja nr.140 Rep., nr.19 Kol., datë 27.01.2003, sipas të cilës Shoqëria “Alba Flor” SHPK”, pas përfundimit të objektit do t’i japë Bashkim Pasmaçiut, si pronar i truallit një sipërfaqe ndërtimi të barabartë me 450 m2, sipas specifikimeve të bëra në këtë akt-marrëveshje.
4.1. Gjithashtu, “Alba Flor” SHPK ka marrë përsipër “se me lirimin e banesës nga BASHKIM PASMAÇIU, t’i paguajë qiranë mujore prej 60.000 (...) lekë për një periudhë prej 18 (...) muajsh, nga të cilat 12 (...) muaj paguhen në dorë, më datën 01 Shkurt 2003 dhe banesa do të jetë e lirë më 15 Shkurt 2003. Ndërsa diferenca prej 6 (...) muaj do të paguhet më 01 Maj 2003. Me zbardhjen e lejes së ndërtimit do të lidhet kontrata e sipërmarrjes midis palëve ku do të pasqyrohen sipërfaqet e mësipërme dhe specifikimit e tjera, sipas dispozitave ligjore në fuqi”.
4.2. Po atë ditë, midis Bashkim Pasmaçiut dhe “Alba Flor” SHPK është lidhur një tjetër akt marrëveshje me nr.141 Kol., nr.20 Rep., datë 27.01.2003 sipas së cilës “...për sipërfaqen prej 58 (...) m2,..., nëqoftëse kjo sipërfaqe do të bjerë në lindje të aksit të Rrugës “Sami Frashëri”, në projekt do të administrohet nga vetë pronari i tokës”.
4.3. Paditësi Bashkim Pasmaçiu ka nënshkruar dhe deklaratën nr.139 Rep., Janar 2003, sipas të cilës ai është dakord që banesa e ndodhur në Rr.“Hajdar Hidri”, nr.20, pronë e tija, “...të shembet mbasi të zbardhet leja e ndërtimit”.
4.4. Mbi bazën e aktmarrëveshjeve nr.1131 Rep. nr.170 Kol., datë 30.05.2002 dhe nr.140 Rep. nr.19 Kol., datë 27.01.2003 midis Bashkim Pasmaçiu, me cilësinë e porositësit (pronarit të truallit) dhe shoqërisë “Alba Flor” SHPK, me cilësinë e sipërmarrësit është lidhur kontrata e sipërmarrjes nr.613 Rep., nr.86 Kol., datë 25.04.2003.
4.4.a) Sipas kësaj kontrate, Bashkim Pasmaçiu ve në dispozicion të sipërmarrësit për ndërtimin e një pallati, ndërmjet Rrugëve “Islam Alla” dhe “Sami Frashëri”, pasurinë me nr.4/254, zona kadastrale nr.8380 Tiranë, ndodhur në Rr.“Islam Alla”, nr.17, me sipërfaqe trualli 120 m2 dhe sipërfaqe ndërtimit 98 m2, me kufizimet përkatëse. Në këmbim të saj do të marrë 450 m2, sipas këtyre specifikimeve: 1. Dyqan në katin përdhe me sipërfaqe 70 m2, kuota 00, të llogaritur me koeficientin 1 me 2 të sipërfaqes së banimit. 2. Pjesa e mbetur prej 310 m2, sipërfaqe banimi në katin e gjashtë, kuota 19775 i përgjigjet apartamenteve (A/2 + B/2 + C/2). Kjo sipërfaqe banimi do të përshtatet me tre apartamente 1+1+ambiente të tjera ndihmëse dhe në një apartament 3+1, me sipërfaqe 120 m2. 3. Garazh në katin nëndhe, në kuotën -5.4 i fiksuar në planimetri me nr.16 (vend parkimi).
4.4.b) Apartamenti do të ndërtohet i kompletuar me instalime elektrike, hidraulike, me ujë të ngrohtë për 24 orë dhe me dyer e dritare sipas projektit të miratuar për të cilin ka dhënë pëlqimin që në fillim porositësi. Apartamenti do të ketë pllaka dyshemeje dhe veshje me çmim 10USD/m2; dyer të brendshme druri, me çmim 140 USD/m2; derë e jashtme e blinduar me çmim 350 USD/M; një wc, e kompletuar me pjatë dushi, lavaman, bide e wc dhe të tjera wc e lavaman; dritare duralumini italiane, citofoni, instalime telefonike e instalime televizive; mure të gjitha të patinuara. “Për mosrealizimin e objekteve brenda afatit të parashikuar, sipërmarrësi do t’i paguajë porositësit qiranë sipas aktmarrëveshjes së mëparshme”.
4.4.c) Nga përmbajtja e kontratës së sipërmarrjes rezulton se fillimi i punimeve është data 15.05.2003 dhe përfundimi i tyre do të bëhej brenda një periudhe prej 18 muajsh nga data e fillimit të tyre, pra më datë 15.11.2004.
5. Paditësit Bashkim Pasmaçiu dhe Liljana Pasmaçiu, me pretendimin se pala e paditur nuk ka përmbushur detyrimet e përcaktuara në akt marrëveshjet dhe kontratën e sipërmarrjes, nuk ka bërë dorëzimin e dyqanit, apartamentit, sipërfaqeve respektive, nuk ka paguar qiranë, me padi kanë kërkuar si në objektin e saj, pasqyruar në pjesët hyrëse të vendimeve të gjykatave të faktit.
6. Pala e paditur, Shoqëria “Alba Flor” SHPK, nëpërmjet kundërpadisë e cila është marrë në shqyrtim së bashku me padinë, ka pretenduar se pala paditëse e kundërpaditur nuk ka plotësuar detyrimet kontraktore; pala paditëse e kundërpaditur duhet të vinte në dispozicion 178 m2, por në fakt është shfrytëzuar vetëm 30% e kësaj sipërfaqeje ose 60 m2 dhe në bazë të llogaritjeve i takojnë 252 m2 sipërfaqe ndërtimore; nuk ka në dorëzuar tërë sipërfaqen sipas kontratës, prandaj nuk mund të përfitojë më tepër se sa ka dorëzuar; kemi paguar qiranë nga data 01.02.2003 deri në muajin Qershor 2005, por pas këtij muaji është ndërprerë pagesa e qirasë pasi pala paditëse e kundërpaditur nuk ka prishur ende banesën për të liruar truallin për realizmin e ndërtimit, përkundrazi e kanë shfrytëzuar banesën dhe truallin e ndërtimit në interes të tyre për 29 muaj; gjithashtu nuk mund të pretendojë për vonesa në përmbushjen e detyrimeve kontraktore nga ne përderisa dhe sot nuk ka liruar dhe dorëzuar gjithë truallin, por vetëm 30% të tij dhe 70% ose 118 m2 vazhdon ta përdorë ende së bashku me banesën që ngrihet mbi të.
7. Gjykata e Rrethit Gjyqësor Tiranë, me vendimin nr.5624, datë 16.07.2007, (a) ka pranuar pjesërisht padinë, duke detyruar palën e paditur kundërpaditëse, Shoqërinë “Alba Flor” SHPK “për të ekzekutuar detyrimet që rrjedhin nga kontrata e sipërmarrjes nr.613 Rep., nr.80 Kol., datë 25.04.2003 kundrejt paditësit të kundërpaditur Bashkim Pasmaçiu, sipas përcaktimeve të bëra në këtë kontratë, për 450 metra katrorë, si më poshtë vijon: - Dyqan në katin përdhe me sipërfaqe 70 metra katrorë, kuota 00, të llogaritura me koeficientin 1 me 2 të sipërfaqes së banimit. - Pjesa e mbetur prej 310 metra katrorë, sipërfaqe banimi në katin e gjashtë, kuota 19775 i përgjigjet apartamenteve (A/2 + B/2 + C/2). Kjo sipërfaqe banimi do të përshtatet me tre apartamente 1+1+ambiente të tjera ndihmëse dhe në një apartament 3+1, me sipërfaqe 120 metra katrore. - Garazh në katin nëndhe, në kuotën -5.4 i fiksuar në planimetri me nr.16 (vend parkimi). - Apartamenti do të ndërtohet i kompletuar me instalime elektrike, hidraulike, me ujë të ngrohtë për 24 orë dhe me dyer e dritare sipas projektit të miratuar për të cilin ka dhënë pëlqimin që në fillim porositësi. Apartamenti do të ketë pllaka dyshemeje dhe veshje me çmim 10 USD/m2; dyer të brendshme druri, me çmim 140USD/m2; derë e jashtme e blinduar me çmim 350 USD/M; një wc, e kompletuar me pjatë dushi, lavaman, bide e wc dhe të tjera wc e lavaman; dritare duralumini italiane, citofoni, instalime telefonike e instalime televizive; mure të gjitha të patinuara. - Detyrimin e palës së paditur-kundërpaditëse “Alba Flor“ SHPK t’i paguajë paditësit të kundërpaditur Bashkim Pasmaçiu të ardhurat që do të realizoheshin nga dhënia me qera e dyqanit prej 70 m2, të cituar në kontratën e sipërmarrjes nr.613 Rep., nr.80 Kol., datë 25.04.2003, duke i llogaritur këto të ardhura me një vlerë prej 87.500 lekë/muaj që nga data 15.11.2004 deri në datën e dorëzimit të këtij sendi nga pala e paditur-kundërpaditëse. – ...t’i paguajë paditësit të kundërpaditur Bashkim Pasmaçiu një shpërblim të barabartë me 60.000 lekë/muaj, duke filluar që nga çasti i lirimit dhe dorëzimit nga paditësi i kundërpaditur Bashkim Pasmaçiu të pasurisë me nr.4/254 regjistri hipotekor, zona kadastrale nr.8380 Tiranë, e cila përbëhet nga 120 m2 truall dhe 98 m2 ndërtim, deri në çastin e dorëzimit të apartamenteve të përshkruara në kontratën e sipërmarrjes nr.613 Rep., nr.80 Kol., datë 25.04.2003”. (b) Gjithashtu, gjykata ka pranuar pjesërisht kundërpadinë, duke detyruar paditësin e kundërpaditur Bashkim Pasmaçiu “...të lirojë dhe dorëzojë pasurinë nr.4/254 regjistri hipotekor, zona kadastrale nr.8380 Tiranë, e cila përbëhet nga 120 m2 truall dhe 98 m2 ndërtim, në favor të të paditurës kundërpaditëse Shoqëria “Alba Flor“ SHPK, sipas kontratës së sipërmarrjes nr.613 Rep., nr.80 Kol., datë 25.04.2003”
7.1. Në pranimin e pjesshëm të padisë dhe kundërpadisë, gjykata, pasi citon nenet 450, 659-693 698, 757-760, 850 e vijues të Kodit Civil dhe pasi ka administruar dhe akt ekspertimin, arsyeton: - se “...sipërfaqja totale e ndërtimit që po ndërtohet nga “Alba Flor” shpk, në bazë të vendimi të KRRT Tiranë nr.17, 26.07.2002 është 5111 (...) m2. Kjo sipërfaqe ndërtimore është ndërtuar mbi një sipërfaqe trualli prej 880 (...) m2, e cila iu përket jo vetëm paditësve Bashkim e Liljana Pasmaçiu por edhe disa pronarëve të tjerë”; - “Ndërtimi nuk ka përfunduar ende, sipas kushteve të përcaktuara në kontratën e sipërmarrjes nr.613 rep, nr.86 kol, datë 25.04.2003”; - “Bazuar në qiranë mujore, që në këtë zonë është 10-12 euro në muaj, të ardhurat që do të realizoheshin nga dhënia me qira e dyqanit për periudhën 15.11.2004 deri më dt. 28.05.2007 do të ishte 2666125 (...) lekë”; - “...sipërfaqja e truallit të vënë në dispozicion të ndërtimit nga paditësit e kundërpaditur është 120 (...) m2, sipas vërtetimit hipotekor nr.4861, datë 27.10.1995. Po sipas këtij vërtetimi, paditësi i kundërpaditur Bashkim Pasmaçiu është pronar i një ndërtese tre katëshe, me sipërfaqe ndërtimore prej 98 (...) m2. Mbas ndërtimit të kryer nga “Alba Flor” shpk është prishur vetëm një pjesë e kësaj prone, e barabartë me 48 (...) m2 kurse, pjesa tjetër është e gjitha e padëmtuar”; -“...akt marrëveshja nr.1131 rep, nr.170 kol, dt. 30.05.2002 e lidhur mes palëve ndërgjyqëse nuk ka të përcaktuar saktë objektin e saj. Ajo është një marrëveshje, e cila në gjuhën juridike konsiderohet si “Gentleman agrement” në të cilën, palët pjesëmarrëse kanë përcaktuar në vija të përgjithshme, mënyrën e realizimit të marrëdhënies juridike që, dëshirojnë të krijojnë mes tyre pasi, të jenë plotësuar disa kushte”; - Kontrata e sipërmarrjes plotëson “...të katër kushtet e kërkuara nga neni 663 i K.Civil...dhe në bazë të nenit 690 të K.Civil ka fuqi detyruese për palët. Ndërsa, akt marrëveshjet e dt. 30.05.2002 dhe 27.01.2003 mes palëve ndërgjyqëse nuk ka fuqi detyruese për to, në bazë të legjislacionit civil shqiptar, pasi nuk plotësojnë kushtet e kërkuara nga nenet 663 e 676 të K.Civil”; - “...paditësja e kundërpaditur Liljana Pasmaçiu nuk është palë në këtë kontratë. Për pasojë, kontrata e sipërmarrjes ... nuk mund të prodhojë pasoja juridike për paditësen e kundërpaditur Liljana Pasmaçiu.... pretendimet e ngritura nga paditësja e kundërpaditur Liljana Pasmaçiu kundër të paditurës kundërpaditëse “Alba Flor” shpk dhe anasjelltas pretendimet e kësaj të fundit në kundërpadinë e saj, kundër paditëses së kundërpaditur Liljana Pasmaçiu, për përmbushjen e detyrimeve sipas akt marrëveshjeve ... dhe kontratës së sipërmarrjes ... duhet të rrëzohen”; - “...rezultoi se, pala e paditur kundërpaditëse “Alba Flor” shpk nuk e ka përmbushur detyrimin e saj, pa patur shkak të arsyeshëm, megjithëse ka kaluar afati i përmbushjes së detyrimeve, i parashikuar në kontratën e sipërmarrjes...., kjo palë është në vonesë”; - “...pala e paditur kundërpaditëse, duhet t’i paguajë paditësit të kundërpaditur Bashkim Pasmaçiu të ardhurat që do të realizoheshin nga përdorimi i dyqanit prej 70 m2, i cili duhet t’i qe dorëzuar paditësit të kundërpaditur Bashkim Pasmaçiu dhe jo paditëses së kundërpaditur Liljana Pasmaçiu, që më dt.15.11.2004...”; - “Ndërsa, paditësi i kundërpaditur Bashkim Pasmaçiu, bazuar në kontratën e sipërmarrjes..., detyrohet t’i dorëzojë palës së paditur kundërpaditëse “Alba Flor” shpk pjesën e mbetur pa dorëzuar nga sipërfaqja e truallit prej 120 m2,..., mbi të cilën është pronar sipas vërtetimit të pronësisë nr.4861, datë 27.10. 1995...kjo banesë do të prishet”; - “..., në çastin e prishjes së kësaj banese dhe lirimin e truallit, do të lind përsëri edhe detyrimi i palës së paditur-kundërpaditëse...t’i paguajë paditësit-të kundërpaditur... një shpërblim të barabartë me 60000 (...) lekë/muaj, deri në çastin e dorëzimit të apartamenteve të përshkruara në kontratën e sipërmarrjes ...”; - Në lidhje me kundërpadinë “...pala e paditur kundërpaditëse nuk paraqiti asnjë provë që të provonte pretendimet e saj se, prishja nuk është realizuar si pasojë e veprimeve të padrejta të paditësit të kundërpaditur Bashkim Pasmaçiu. Në këto kushte nuk rezulton që Bashkim Pasmaçiu të jetë në vonesë në përmbushjen e detyrimeve të tij,...”; - pala e paditur kundërpaditëse “...në bazë të kontratës së sipërmarrjes ka marrë përsipër detyrimin që t’i paguajë paditësit të kundërpaditur...shumën prej 60000 lekë/muaj si pasojë e vënies në përdorimit të pasurisë së tij nr.4/254, e cila përbëhet nga një sipërfaqe truall prej 120 m2 dhe sipërfaqe ndërtimore 98 m2, (ndërtesë 3 kat)...”; - “...rezultoi se, pasuria me nr.4/254 në pronësi të paditësit të kundërpaditur...është prishur pjesërisht për t’u vënë në funksion të ndërtimit të objektit shumëkatësh...në këtë mënyrë pala e paditur kundërpaditëse ka përmbushur një ndër detyrimet e saj të marra përsipër, në kontratën e sipërmarrjes..., Për pasojë, paditësi i kundërpaditur...nuk është begatuar pa shkak të ligjshëm, që të detyrohet t’i kthejë shumën e përfituar gjatë kësaj kohe palës së paditur kundërpaditëse pavarësisht fakti se, pasuria e tij nuk është vënë tërësisht në përdorim nga pala e paditur kundërpaditëse”.
8. Mbi ankimin e palëve ndërgjyqëse, me të njëjtin arsyetim, Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.1594, datë 10.10.2008, ka lënë në fuqi vendimin e gjykatës së shkallës së parë.
9. Kundër vendimit të gjykatës së apelit, ka ushtruar rekurs pala e paditur kundërpaditëse, Shoqëria “Alba Flor” SHPK, me të cilin kërkon prishjen e vendimit të gjykatës së apelit dhe të vendimit të gjykatës së shkallës së parë dhe dërgimin e çështjes për rishqyrtim në gjykatën e shkallës së parë, për shkaqet e pasqyruara në pjesën hyrëse të këtij vendimi.
9.1. Në Gjykatën e Lartë është depozituar dhe dokumentacion shtesë me të cilin pretendohet se paditësi i kundërpaditur Bashkim Pasmaçiu nuk është pronar i truallit objekt konflikti, pasi me vendim gjyqësor nr.4429, datë 25.05.2009 të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Tiranë, i lënë në fuqi me vendimin nr.1180, datë 18.06.2010 të Gjykatës së Apelit Tiranë, është konstatuar pavlefshmëria e kontratës së shitjes nr.9605/3756, datë 28.08.1995 e lidhur midis Zybejte Lundra etj., me cilësinë e shitësit dhe Bashkim Pasmaçiu, me cilësinë e blerësit të pasurisë truall me sipërfaqe 130 m2.
LIGJI I ZBATUESHËM
Dispozitat e Kodit të Procedurës Civile në të cilat parashikohet:
10.1. Neni 14 i K.Pr.Civile: “Gjykata ka për detyrë që të zhvillojë një proces të rregullt ligjor, nëpërmjet garantimit të zhvillimit të një hetimi të plotë dhe të gjithanshëm, në përputhje me ligjin”.
10.2. Neni 16§1 i K.Pr.Civile:“Gjykata zgjidh mosmarrëveshjen në përputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera në fuqi, që janë të detyrueshme të zbatohen prej saj. Ajo bën një cilësim të saktë të fakteve dhe veprimeve që lidhen me mosmarrëveshjen, pa u lidhur me përcaktimin që mund të propozojnë palët”.
10.3. Neni 29 i K.Pr.Civile: “Gjykata mbështet vendimin në provat e paraqitura nga palët ose nga prokurori, të marra në seancë gjyqësore.
Gjykata çmon provat që ndodhen në aktet, në bazë të bindjes së saj të brendshme, të formuar nga shqyrtimi në tërësinë e tyre i rrethanave të çështjes”.
KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË VLERËSON
11. Se rekursi i paraqitur nga pala e paditur kundërpaditëse, Shoqëria “Alba Flor” SHPK, përmban shkaqe ligjore nga ato të parashikuara në nenin 472 të Kodit të Procedurës Civile që motivojnë cenimin e vendimit nr.1594, datë 10.10.2008 të Gjykatës së Apelit Tiranë, me të cilin është lënë në fuqi vendimi nr.5624, datë 16.07.2007 i Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Tiranë.
12. Në shqyrtim të tërësisë së gjykimit të kësaj çështje, të akteve që ndodhen në dosjen gjyqësore e të administruara gjatë gjykimit, objektit dhe shkakut të padisë, pretendimeve e prapësimeve të palëve, të vendimeve të gjykatave të faktit, shkaqeve të rekursit, si dhe parashtrimeve në seancë gjyqësore, Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë vlerëson se arsyetimi dhe përfundimi i arritur nga gjykata e apelit është rrjedhojë e mosrespektimit të ligjit dhe për këtë shkak duhet të prishet dhe çështja të dërgohet për rishqyrtim po pranë kësaj gjykate
13. Ky Kolegj e gjen me vend të parashtrojë se procesi gjyqësor civil ka për qëllim zhvillimin e një gjykimi që konsiston në vlerësimin nga pikëpamja e së drejtës të një fakti ose një grup faktesh, që domosdoshmërisht këto të fundit para se të vlerësohen nga gjykata, duhet të vërtetohen. Gjykimi përfundon me dhënien e një vendimi i cili duhet t’u përgjigjet dispozitave ligjore të zbatueshme për rastin konkret dhe gjendjes së faktit që përbëjnë ose jo cenim të së drejtave të pretenduara nga palët. Në të kundërt, sikundër është rasti në shqyrtim, vendimi nuk është i argumentuar dhe as i bazuar në ligj.
14. Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë, në shqyrtim të përmbajtjes së padisë dhe shkakut të saj, evidenton se me anë të kësaj padie, pala paditëse e kundërpaditur ka parashtruar dy kërkime: (i) përmbushjen e detyrimeve të rrjedhura nga kontratat e datave 30.05.2002 dhe 25.04.2003; (ii) shpërblimin e dëmit të shkaktuar.
14.1. Si fakte krijuese të së drejtës së pretenduar ka paraqitur akt marrëveshjen nr.1131/170, datë 30.05.2002 dhe kontratën e sipërmarrjes nr.613/86, datë 25.04.2003 që, sipas palës paditëse të kundërpaditur, pala e paditur kundërpaditëse nuk ka përmbushur detyrimet e lindura nga këto kontrata. Konkretisht pala e paditur nuk ka realizuar veprën dhe nuk ka dorëzuar atë sipas specifikimeve përkatëse, brenda afatit kontraktor, si dhe nuk ka paguar qiranë.
15. Nga ana e palës së paditur është paraqitur kundërpadia me të cilën është kërkuar: (i) detyrimi i palës paditëse të kundërpaditur të zbatojë detyrimet e lindura nga akt marrëveshja nr.1131/170, datë 30.05.2002 lidhur me sipërfaqen truall dhe atë ndërtimore, që palët duhet të shkëmbejnë midis tyre; (ii) lirimi dhe dorëzimi i truallit sipas kësaj marrëveshje; (iii) pagimi i dëmit të shkaktuar nga mosdorëzimi i truallit në shumën 1 milion lekë, si dhe (iv) kthimi i gjithë pagesave të bëra për qiranë në shumën e 1.740.000 lekë.
15.1. Edhe nga kjo palë, si fakt krijues i të drejtës së pretenduar, është paraqitur po akt marrëveshja nr.1131/170, datë 30.05.2002, si dhe disa akt marrëveshje të tjera të nënshkruara para kontratës së sipërmarrjes. Përkundrejt pretendimeve të palës paditëse të kundërpaditur, pala e paditur kundërpaditëse ka paraqitur si fakt pengues mosvënien në dispozicion për ndërtimin e objektit të truallit në kohë dhe në masën e përcaktuar (në m2) në aktet e sipërcituar.
16. Gjykata e shkallës së parë, referuar vetëm kontratës së sipërmarrjes, ka arritur në konkluzionin se kjo kontratë nuk është respektuar nga pala e paditur kundërpaditëse, pasi kjo e dyta nuk ka përfunduar veprën në afatin kontraktor dhe ka detyruar këtë palë që të ekzekutojë “...detyrimet që rrjedhin nga kontrata e sipërmarrjes nr.613 Rep., nr.80 Kol., datë 25.04.2003...”, duke i dorëzuar palës tjetër sipërfaqet ndërtimore sipas përcaktimeve në kontratë. Po për shkak të vonesës në përfundimin e veprës, gjykata ka detyruar palën e paditur kundërpaditëse me pagimin e shumës të të ardhurave që do të realizoheshin nga dhënia me qira e dyqanit prej 70 m2, si dhe shpërblimin prej 60.000 lekë në muaj nga çasti kur paditësi i kundërpaditur do t’i dorëzojë pasurinë nr.4/254 regjistri hipotekor deri në çastin e dorëzimit të apartamenteve.
16.1. Gjithashtu, gjykata ka pranuar të vërtetuar se paditësi i kundërpaditur nuk ka vënë në dispozicion për ndërtimin e veprës tërësisht truallin dhe ka detyruar paditësin e kundërpaditur “...të lirojë dhe dorëzojë pasurinë nr.4/254 regjistri hipotekor, zona kadastrale nr.8380 Tiranë, e cila përbëhet nga 120 m2 truall dhe 98 m2 ndërtim, në favor të së paditurës kundërpaditëse, Shoqëria “Alba Flor“ SHPK, sipas kontratës së sipërmarrjes nr.613 Rep., nr.80 Kol., datë 25.04.2003”.
17. Mbi ankimin e palëve ndërgjyqëse, gjykata e apelit, me të njëjtin arsyetim ka lënë në fuqi vendimin e gjykatës së shkallës së parë.
18. Ky kolegj, në analizë juridike të vendimeve të gjykatave, vlerëson se gjykatat nuk kanë dhënë arsyet dhe argumentet ligjore të pranimit pjesërisht të padisë dhe të kundërpadisë. Nuk mund të konsiderohet i mjaftueshëm vetëm kryerja e aktit të ekspertimit dhe vërtetimi i faktit se vepra nuk është përfunduar brenda aftit kontraktor për të arritur në konkluzionin se padia dhe kundërpadia janë pjesërisht të mbështetur në ligj dhe në prova. Ndër kërkesat themelore që duhet të plotësojë vendimi gjyqësor janë ligjshmëria dhe argumentimi i tij; elementë ligjorë këto që iu mungojnë vendimeve të gjykatave të faktit.
19. Sikurse gjykata e shkallës së parë edhe gjykata e apelit, jo vetëm nuk ju ka dhënë përgjigje pretendimeve të parashtruara në ankime, por duke mos evidentuar mangësitë e gjykimit në shkallë të parë, ka anashkaluar problemet themelore që kanë të bëjnë me natyrën juridike të mosmarrëveshjes objekt gjykimi.
19.1. Ndonëse kjo gjykatë i ka patur të gjitha mundësitë ligjore të ndreqte mangësitë e gjykimit në shkallë të parë, nuk ka sqaruar plotësisht rrethanat ligjore që lidhen me gjykimin e çështjes e që kanë të bëjnë me elementë thelbësorë të padisë dhe kundërpadisë objekt shqyrtimi, nuk iu ka dhënë përgjigje pretendimeve të palëve në lidhje me çështjet që i përkasin tërësisë së veprimeve juridike të kryera nga palët, efekteve juridike të tyre dhe pasojave në rast mospërmbushje të detyrimeve respektive.
19.2. Gjykatat nuk kanë sqaruar efektet juridike të aktmarrëveshjes nr.1131/170, datë 30.05.2002 në raport me kontratën e sipërmarrjes nr.413/86, datë 05.04.2003, lidhur me detyrimet respektive të palëve që burojnë nga këto akte, në kushtet kur kjo akt marrëveshje nuk është goditur për pavlefshmëri. Përkundrazi, të dyja palët ndërgjyqëse, si në objektin e padive respektive, gjatë shtjellimit të tyre, si dhe gjatë gjykimit rezulton që pretendimet t’i mbështesin paraprakisht te aktmarrëveshja dhe më tej në specifikimet e bërë në kontratën e sipërmarrjes.
20. Ky kolegj vlerëson se prej gjykatave, në kundërshtim me nenin 16 të Kodit të Procedurës Civile, i cili detyron ato për të bërë një cilësim të saktë të fakteve dhe veprimeve që lidhen me mosmarrëveshjen, pa u lidhur me përcaktimin që propozojnë palët dhe me nenin 17 të po këtij Kodi, që e detyron gjykatën të orientojë shpjegimet e palëve nga pikëpamja e së drejtës, që ajo (gjykata) çmon të nevojshme për zgjidhjen e mosmarrëveshjes, nuk është bërë një përcaktim i saktë dhe i argumentuar mbi dispozitat ligjore që rregullojnë marrëdhëniet kontraktore.
20.1. Për më tepër, në rastin konkret, një detyrim i tillë është i domosdoshëm për t’u përmbushur, po t’u referohemi pretendimeve të palëve të parashtruara në padi dhe kundërpadi, thelbin e të cilave e përbëjnë, jo vetëm kontrata e sipërmarrjes, sikurse pranojnë gjykatat, por edhe disa akt marrëveshje, që ndërthuren pazgjidhshmërisht me njëra tjetrën.
21. Nga shqyrtimi i materialeve të dosjes gjyqësore, pretendimeve të palëve, lidhur me aktet që ato kanë nënshkruar nga njëra anë dhe konkluzioneve të arritura nga gjykatat, nga ana tjetër, konstatohet se ka mospërputhje. Gjykatat kanë pranuar si të ligjshme vetëm kontratën e sipërmarrjes dhe kanë anashkaluar akt marrëveshjet e tjera në të cilat ka qenë përcaktuar më gjerësisht pasuria që do të vihej në dispozicion për ndërtim.
21.1. Këto akt marrëveshje nuk mund të anashkalohen, si për faktin se të dy palët pretendimet e tyre i mbështesin edhe në to, ashtu edhe për arsye se ka detyrime dhe të drejta që janë parashikuar në këto akte, por që nuk janë përfshirë në kontratën e sipërmarrjes. Në përputhje me vullnetin dhe qëllimin e palëve të shprehur në këto akte do të mund të përcaktohet edhe natyra juridike e veprimeve ose mosveprimeve të kryera nga to, si dhe pasojat që vijnë.
22. Në këtë kontekst, gjykatat nuk kanë përcaktuar saktë cilat kanë qenë pasuritë truall që duhet të vinte në dispozicion për ndërtim pala paditëse e kundërpaditur, dhe cilat kanë ngelur pa u vënë në dispozicion. Ky mospërcaktim ka bërë që edhe dispozitivi i vendimit të jetë konfuz dhe jo i ekzekutueshëm lidhur me masën e sipërfaqes që duhet të lirohet dhe dorëzohet nga paditësi i kundërpaditur
23. Evidentohet se, si në pjesën arsyetuese edhe në dispozitiv të vendimit nuk ka qartësi dhe individualizim të saktë të pasurisë që nuk është vënë në dispozicion për ndërtim nga pala paditëse e kundërpaditur dhe që duhet të lirohet. Gjykata ka ngatërruar pasurinë nr.4/254 regjistri hipotekor me atë me nr.4/131. Nuk ka përcaktuar se objekti i kujt pasurie nuk është demoluar ende, trualli i së cilës nuk është vënë në dispozicion për ndërtim.
24. Konkluzioni i gjykatës se prishja e banesës nuk ka qënë detyrim i palës paditëse të kundërpaditur dhe se mosprishja e saj nuk është rrjedhojë e veprimeve të padrejta të kësaj pale, por i mosveprimit të palës së paditur kundërpaditëse, nuk gjen mbështetje në provat e administruara gjatë gjykimit. Evidentohet se kjo banesë pjesërisht ekziston ende, por nuk argumentohet nëse mosprishja e saj është bërë për mungesë veprimi nga ana e palës së paditur kundërpaditëse apo nga pala paditëse e kundërpaditur.
25. I pa argumentuar është dhe përfundimi i gjykatës lidhur me moslegjitimimin e paditëses Liljana Pasmaçiu. Gjykata, në delegjitimimin e paditëses, nuk duhej të mjaftohej vetëm me faktin se ajo nuk është nënshkruese e kontratës së sipërmarrjes. Në përcaktimin e mungesës së legjitimitetit të paditëses gjykata nuk mund të mos marrë në konsideratë qenien e saj palë në akt marrëveshjen e datës 30.05.2002 dhe bashkëpronare në ½ pjesë të shtëpisë së banimit (2 katëshe) me sipërfaqe 58 m2, të ndodhur në Rrugën “Hajdar Hidi”, me nr.pasurisë 4/131, zona kadastrale nr.8380, trualli i së cilës është përcaktuar si pjesë që do të vihet në dispozicion për ndërtim.
26. Përsa më sipër dhe në rrethanat kur gjykata e apelit i ka mundësitë ligjore të marrë në shqyrtim dhe të zgjidhë drejt çështjen konkrete, Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë vlerëson se vendimi i gjykatës së apelit duhet të prishet dhe çështja t’i dërgohet për rishqyrtim po asaj gjykate, me tjetër trup gjykues.
27. Në vlerësim të natyrës juridike të mosmarrëveshjes, shkakut të lindjes së saj, në mbështetje të neneve 465, 486 e 493 të Kodit të Procedurës Civile, gjykata e apelit, duke mbajtur parasysh konkluzionet e mësipërme të këtij vendimi, qoftë edhe kryesisht, duhet të përsërisë hetimin gjyqësor nëpërmjet të cilit të verifikojë e të evidentojë me argumente ligjore: (i) të drejtat dhe detyrimet e palëve në akt marrëveshjet dhe kontratën e sipërmarrjes së lidhur midis tyre; (ii) efektet juridike të këtyre akteve në raport me njëri tjetrin; (iii) sa, si dhe në ç’kohë janë përmbushur ose jo detyrimet e rrjedhura prej tyre; (iv) pretendimet e palëve lidhur me detyrimet konkrete të secilës prej tyre e që burojnë nga aktet që ato kanë nënshkruar; (v) nëse ka mospërmbushje të detyrimeve kontraktore, ku ato konsistojnë, pasojat juridike të mospërmbushjes dhe përgjegjësia civile për secilën palë.
27.1. Për zgjidhjen e drejtë të këtyre problemeve, gjykata, në respektim të nenit 213 në lidhje me nenet 11 e 12 të Kodit të Procedurës Civile, duhet të përcaktojë me vendim për secilën palë faktet që duhet të provohen prej tyre, provat që lejohen të paraqiten nga secila palë veçmas, vlerën provuese të secilës prove, si dhe barrën e provës për secilën palë.
27.2. Në rigjykim, gjykata e apelit, për t’iu dhënë zgjidhje problemeve të mësipërme, në respektim të së drejtave të palëve dhe detyrimeve të tyre që rrjedhin nga procesi gjyqësor civil, ka për detyrë që të zhvillojë një proces të rregullt ligjor, nëpërmjet garantimit të zhvillimit të një hetimi të plotë dhe të gjithanshëm, në përputhje me ligjin (neni 14) dhe, duke bërë një cilësim të saktë të fakteve dhe veprimeve që lidhen me mosmarrëveshjen, ta zgjidhë atë “në përputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera në fuqi” (neni 16).
27.3. Gjykata t’u bëjë të qartë palëve se është detyrë e secilës prej tyre, që në përputhje me ligjin, të paraqesin dokumentacionin e nevojshëm për të provuar faktet mbi të cilat bazojnë pretendimet për të drejtat që kërkojnë. Në zgjidhjen e drejtë e ligjore të mosmarrëveshjes, ashtu si palët kanë të drejta, ato kanë dhe detyrime “që rrjedhin prej këtij procesi, në format dhe afatet e parashikuara” në Kodin e Procedurës Civile (neni 3).
27.4. Në funksion të zgjidhjes së drejtë të çështjes dhe për sqarim të plotë të situatës juridike të secilës pale ndërgjyqëse dhe asaj faktike, pa paragjykuar zgjidhjen përfundimtare të çështjes, gjykata, bazuar në nenin 224/a të Kodit të Procedurës Civile, për konstatimin dhe sqarimin e fakteve, që kanë lidhje me mosmarrëveshjen në gjykim e për të cilat kërkohen njohuri të posaçme nga fusha të tjera të shkencës, mund të urdhërojë kryerjen e një akti të ri ekspertimi me grup ekspertësh.
28. Kryerja e veprimeve të mësipërme, si dhe e të tjerave që eventualisht mund të dalin gjatë rigjykimit, do ta lejojnë gjykatën e apelit që, në përputhje me kërkesat e ligjit procedural e atij material, të mund të arrijë në përfundime të drejta dhe objektive, lidhur me zgjidhjen e çështjes.
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë mbështetur në nenin 485/c të Kodit të Procedurës Civile.
V E N D O S I
Prishjen e vendimit nr.1594, datë 10.10.2008 të Gjykatës së Apelit Tiranë dhe dërgimin e çështjes për rishqyrtim në po atë gjykatë, me tjetër trup gjykues.
Tiranë, më 06.02.2014
Ardian Nuni Kryesues
Guxim Zenelaj Anëtar
Mirela Fana Anëtare
në seancën gjyqësore të datës 06.02.2014 mori në shqyrtim çështjen civile me nr.01758/09, që u përket palëve:
KËRKUES: LEK CUNGELI, TISH CUNGELI, të përfaqësuar nga avokat Pervis Maksuti
OBJEKTI I KËRKESËS:
Konstatimin e pavlefshmërisë absolute të vendimit civil
nr.682, datë 25.06.1999 të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Shkodër.
Konstatimin e pavlefshmërisë absolute të akteve
dhe të veprimeve procedurale që përmban dosja civile
me nr.regj