gestión social del conocimiento -...
TRANSCRIPT
Gestión Social del Conocimiento
Dr. François Vallaeys
Impactos universitarios
universidad
Impactos laborales y ambientales
(Gestión)
Impactos sociales(Extensión)
Impactos educativos
(Formación)
Impactos cognitivos
(Investigación, epistemología)
Prejuicios epistémicos solapadosCurrículo oculto
El conocimiento
Se fabrica en base a un consenso entre pares autorizados (toda actividad cognitiva depende de una actividad dialógica)
Incrementa su valor cuando se comparte
Toma tiempo para compartirse, no puede dar lugar a una transacción inmediata (implica una formación)
Nunca significa descubrimiento de la realidad en sí, sino construcción de nuestros caminos consensuados en el mundo (Kant).
Nunca es políticamente neutral
La Ciencia contemporánea es peligrosa
La acumulación ciega de conocimientos y prácticas expertas conlleva a graves retos de gobernanza ¿Tenemos todavía poder
sobre nuestra potencia?
“Si siempre hubo un peligro ligado alfenómeno del « demasiado poder », laModernidad ve aparecer el peligro del« demasiado poco poder »; lo que provocanuevos tipos de riesgos ligados a unapérdida de función, a una visible ineficaciay un derretimiento del poder.”
(Luhmann, El poder)
“Las fuentes de los peligros ya no brotan de la ignorancia sino delsaber, ya no de un dominio insuficiente de la naturaleza sino de undominio perfeccionado de ella misma.”
(Ulrich Beck, La sociedad del riesgo)
ley
dinero
ciencia
publicidad
Extensión de las posibilidades de actuar y de las responsabilidades
Producción de acciones
Delimitación de las posibilidades de actuar y de las
responsabilidades
Producción de responsabilidades
Mantener los 4 poderes separados y equilibrados para una sociedad inteligente, justa y sostenible
Sociedad responsable
En nuestra “sociedad global del riesgo” (U. Beck), cualquier innovación empieza aenredarse en un conflicto tecno-científico-político. La “sociedad del conocimiento”, siha de ser democrática, debe promover el debate público sobre las innovaciones.
Ley
Actores de la
reglamentación
y legislación
Dinero
Actores
profesionale
s
industriales
Ciencia
Investigadores
institucionales
Publicidad
Agitadores,
Medios de
comunicación,
ONG
Ciencia
Investigadores
independientes
acercamiento
CONFLICTO
acercamiento
La gran evolución histórica del conocimiento, a partir del Renacimiento, es la progresiva desacralización del saber, condición
necesaria para la democratización de la vida humana
Barefoot collegeFormar en 6 meses mujeres analfabetas de todo el
mundo en ingeniería solar.
¿Cuál es el rol social de la Universidad?
• La Universidad nació de un proceso de desacralización del saber (Renacimiento) y podría morir por instrumentalización del saber.
• La tarea específica de la Universidad no es tanto la producción y transmisión de saberes, sino el hecho de asegurar la legitimidad de los saberes producidos y transmitidos.
• El producto específico de la Universidad es la legitimidad (≠ Verdad). Por eso ella entrega “títulos”, “licencias”, “grados”.
• Esta legitimidad se logra paulatinamente mediante el libre diálogo argumentado crítico entre pares, en el seno de la Ágora académica.
• Tal diálogo legitima el saber sólo si es libre, autónomo frente a los poderes y cumulativo a lo largo del progreso de las ciencias.
• La legitimidad de los saberes es un bien común público, que sólo vive del examen público crítico de todos los saberes.
• Cualquier privatización del saber resquebraja su legitimidad.
Adentro: dudas, conflictos y
construcción de teorías del conocimiento
Universidad
Afuera: • diplomas, • reconocimiento universal del saber,• confianza en el saber institucionalmente validado…
El rol de la Universidad es asegurar la confianza social en el saber, las ciencias y las competencias profesionales
Confinando las dudas en su claustro, la Universidad protege la sociedad contra la pérdida de confianza en la validez del saber.
La Universidad inmuniza a la sociedad contra la amenaza de duda general acerca del saber de sus miembros.
Así, la Universidad le permite a la sociedad:
(a) no encargarse del peso de las preguntas epistemológicas acerca del saber, la verdad y la ciencia.
(b) no dudar del saber, la legitimidad y la competencia de sus agentes sociales, en el ejercicio de sus funciones.
Esta confianza social en el saber ylas competencias profesionales esesencial para el desarrollo de unasociedad tecno-científica, en la quelos saberes son a la vez muyimpactantes, híper especializados einterdependientes.
Pero, esta función de confianza en el saber está en crisis:
La tecnociencia se volvió peligrosa para la vida y dignidad humana, sin demostrar una capacidad para responsabilizarse socialmente y asumir principios éticos. Corremos el riesgo de validar la Ley de Gabor: « Todo lo que puede hacerse se hará, sin importar las consecuencias ».
La híper especialización e “inteligencia ciega” (E. Morin) comprometen la posibilidad de domar la acción científica y conocer sus impactos a largo plazo: “ciencia sin conciencia” es la enfermedad actual del saber (Heidegger: “La ciencia no piensa”).
La formación e investigación fueron sometidas a la industria. Entonces la autonomía, la universalidad y la neutralidad del saber ya no están garantizadas contra los intereses privados y fines lucrativos. El saber se volvió mercancía. Y una mercancía jamás tiene legitimidad en sí misma.
La “sociedad del riesgo” (Ulrich Beck) generaliza una desconfianza en contra de la empresa y la ciencia totalmente inédita en la Modernidad.
La Universidad ya no juega su rol social Durante su nacimiento medieval y expansión moderna, ella se inmunizó contra los poderes sociales para proteger la autonomía y universalidad de su saber, así como la libertad de sus dudas y conflictos epistemológicos. Encerrarse sobre sí misma le ha garantizado su éxito.
Hoy, esta misma estrategia le sería fatal, porque el saber ya no está confinado en las Universidades, y es justamente el repliegue, el secreto y la falta de transparencia los que generan la desconfianza social y política en contra del saber y la ciencia.
Mas la apertura social no debe significar dejarse penetrar por la lógica mercantil, ni tampoco la mera “Extensión social”. La Universidad debe mantener su autonomía porque se trata de su legitimidad. Sino, el saber universal para el bien de todos se vuelve el conocimiento privatizado, un saber no público para el ejercicio de un poder no público sobre el público. El saber mercancía produce riesgos sociales soportados por todos pero que benefician sólo a algunos.
Revolución copernicana de la RSU
En lugar de confinar las dudas hacia dentro, para inmunizar la sociedad en contra de la desconfianza del saber, la Universidad debe ahora desplegar públicamente las dudas hacia fuera, a fin de inmunizarse ella misma contra el saber privatizado, mercantilizado, y las desconfianzas sociales contra la ciencia.
La Responsabilidad Social Universitaria debe entenderse como la gestión de la desconfianza social hacia el saber tecnocientífico gracias a la publicidad, la transparencia y la accesibilidad social de los desafíos, dilemas y conflictos epistemológicos y políticos que se generan alrededor del saber y de su uso social.
Conferencias ciudadanas, arbitraje público de los conflictos tecnocientíficos, normalización ética y deontológica de las profesiones, protección de los científicos “whistleblowers”, mediación y diálogo social, son nuevas dimensiones de una Universidad en busca de su legitimidad en la sociedad del riesgo.
Evolución política de la RSU: hacer pública la ciencia
Una sociedad del conocimiento no necesita sólo de un sistema de formación e investigación para la (re)producción de saberes socialmente explotables. Necesita también de una reflexión pública sobre los riesgos que produce, luego de la construcción de un espacio público político de diálogo argumentado y control de las tecnociencias. La «Ciencia» debe entrar en política (Bruno Latour). Hay que salir del Mito de la Caverna.
Este espacio público político de la ciencia no puede ser liderado ni por el Estado, ni por las empresas, ni por la sociedad civil, ni por los medios. La Universidad es histórica y estructuralmente la institución designada para llevar a cabo esta nueva función pública reflexiva: publicizar la ciencia.
Por el momento, estamos en el «estado de naturaleza político de la ciencia» : cada actor social busca monopolizar para sus fines el ejercicio científico sin que nadie medie realmente los conflictos. Luego, hay mucha inequidad (los poderosos dominan), muchos conflictos, una desconfianza general. El nuevo «Contrato Social de la Ciencia» debe firmarse en la Universidad. Tal es su nueva Responsabilidad Social. RSU 2.0
ACTOS
Visibilidad cegadora de los actos, invisibilidad de los impactos.
IMPACTOS
NECESIDAD DE UN OBSERVADOR CIENTÍFICO PARA DEVELAR LOS IMPACTOS
Necesidad de la RS de las ciencias y universidades
Resiliencia y sostenibilidad de los ecosistemas: el ciclo adaptativo
fuente: Buchheit, d’Aquino, Ducourtieux (2016)
La sostenibilidad de nuestra especie depende hoy de la ciencia
fuente: Buchheit, d’Aquino, Ducourtieux (2016)
Ciencia socialmente responsable
Racionalidad
optimizadora
(local)
Racionalidad
armonizadora
(global)
La optimización de una parte del sistema
nunca es óptima para el conjunto del sistema:
Necesitamos limitar la optimización local a fin de privilegiar la
armonización global
“What is required is a transition to diversifiedagroecological systems”
El Dios de Babel prefiere
la diversidad horizontal a
la estandarización vertical
Gestión de la producción y difusión pública de los saberes orientada hacia:• la superación de la incomunicabilidad social del
conocimiento,• la generación de una Sociedad del Aprendizaje capaz de
manejar la llamada “era del conocimiento” y • la responsabilización social de la Ciencia.
Esta incomunicabilidad social del conocimiento se debe a la hiper-especialización y el aislamiento de las comunidades expertas y la falta de intermediación entre ellas y la sociedad civil, situación en la cual la Universidad tiene una gran responsabilidad y capacidad de cambio.
Gestión social del conocimiento
En cuanto a la producción del saber, la Universidadsocialmente responsable debe esforzarse para que: Los procesos de formación académica e investigación
conlleven a la creación de “comunidades de enseñanza-aprendizaje” que desborden los límites del “claustrouniversitario” e impliquen a nuevos colaboradoresexternos (expertos y no expertos) en la formaciónestudiantil y la generación de conocimientos.
Se desarrolle y consolide la inter, trans y multidisciplinaridad en la misma organización universitariatanto para la formación académica de los estudiantescomo para la investigación.
Se supere los paradigmas simplificadores de la ciencia(inteligencia ciega) hacia el “pensamiento complejo”(Morin).
En cuanto a la difusión pública del saber, la Universidadsocialmente responsable debe esforzarse para:
Abrir canales que garanticen la accesibilidad social delconocimiento especializado, sobre todo para lossectores sociales más necesitados, a través deestrategias de innovación y transferencia adecuadas.
Asegurar su papel de intermediación entre lascomunidades científicas y el espacio público, a través deestrategias de comunicación y vulgarización adecuadas.
Entender que el saber se difunde mejor cuando fueproducido en, con y para la comunidad.
La Gestión antisocial del conocimiento es la promoción de laconfiscación privada del ejercicio y los frutos de la ciencia,dejando a los ciudadanos como meros consumidoresignorantes de una tecnociencia producida sin ellos.
Contra esta tendencia favorecida por la colusión entre unaciencia cada vez más costosa y los poderes económicosglobales, la GSC busca reforzar la capacidad de nuestrassociedades, en el Norte como en el Sur, para que el uso públicode las ciencias no se vuelva imposible, y para que se tomendecisiones democráticas en el campo de las ciencias y lastecnologías, que tienen un profundo impacto sobre la vidacotidiana de las personas.
¿Qué es la gestión antisocial del conocimiento?
Crear puentes entre ciencias y sabidurías para la formación
integral
La formación “integral” no puede darle la espalda a la “sabiduría”
En América Latina…
Tenemos graves problemas de colusión entre el saber y el poder.
El saber no ha sido autónomo y se ha edificado en base a la exclusión, discriminación, y colonialismo.
El saber académico siempre fue fuente de etnocidio.
Munay, LLankay, Yachay
Para poder aprender una nueva manera de ser, primero hay que desaprender una
antigua.
El aprendizaje transformador no es acumulativo, es disruptivo.
¿Qué experiencias educativas permiten el cambio, la trans-formación y no sólo la
in-formación?
