fuunnddaacciióónn epprroodduuccee nnuuevvoo lleeóónn,, aa … · concretar los objetivos,...

FFuunnddaacciióónn PPRROODDUUCCEE NNuueevvoo LLeeóónn,, AA.. CC..

NUEVO LEÓN: AGENDA DE INNOVACIÓN

AGROINDUSTRIAL (Segunda Edición 2011)

Monterrey, Nuevo León Abril de 2011

Nuevo León: Agenda de Innovación Agroindustrial 2011

Fundación PRODUCE Nuevo León, A. C. Abril de 2011

DIRECTORIO

SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO

RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN

Lic. Francisco Javier Mayorga Castañeda

Secretario

Lic. Mariano Ruiz Funes Macedo Subsecretario de Agricultura

Ing. Ignacio Rivera Rodríguez Subsecretario de Desarrollo Rural

Lic. Pedro Adalberto González Hernández Subsecretario de Fomento a los Agronegocios

Ing. Virgilio Bucio Reta Coordinador General de Delegaciones

Ing. Jorge Santos Gutiérrez Delegado Federal de la SAGARPA en Nuevo León

Ing. Jorge L. Koehrmann Steidinger Subdelegado Agropecuario

Ing. Salvador Saldaña Muñoz Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural

Biol. Jesús R. Ramírez Ochoa Subdelegado de Pesca



CORPORACIÓN PARA EL DESARROLLO AGROPECUARIO DE

NUEVO LEÓN

Dr. Marco Antonio González Valdez

Director General

Lic. Germán Mendoza Palomo Director de Evaluación y Planeación

Ing. Alonso Ibarra Tamez Director Agrícola

M.V.Z. Vicente Galván González

Director Pecuario

Dr. Jesús Martínez de la Cerda Director de Desarrollo Rural

Vacante Director de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria

Dr. Guillermo A. Rodríguez Rodríguez Director Forestal y de Acuacultura

Ing. César J. Fernández Siller Coordinador de Agronegocios



FUNDACIÓN PRODUCE NUEVO LEÓN ASOCIADOS

Antonio Manuel García Garza

Presidente del Consejo Directivo

CONSEJO CONSULTIVO INSTITUCIONAL

Lorenzo J. Maldonado A.

Gerente

Hernán Lecea Coindreau Secretario

Erasmo Gutiérrez Órnelas Secretario Técnico

José Luís Rodríguez Cavazos Tesorero

Adrián de la Garza Tijerina Vocal Bovinos Carne

Oscar O. Santos Ruiz Vocal Nogal

Carlos F. de la Garza Lozano Vocal Granos Básicos

Jorge García Garza Vocal Comité Estatal Sanidad

Vegetal

José G. Muraira Gutiérrez Vocal Comité Fomento y

Protección Pecuaria

Gustavo Aguirre G. Vocal Prestador de Servicios

Forestales

Fernando Cantú Guzmán Vocal Cítricos

Raymundo Treviño Parás Vocal Empacadores Cítricos

Ezequiel Solís Ruíz Vocal Caprinos

Agustín Salazar García Vocal Apícola

Antonio M. García González Vocal Forestal

Humberto García Sosa Vocal C. N. C.

Sergio Cantú Garza Vocal Propietarios Rurales

Guillermo J. García Dessommes Vocal Campo Experimental

General Terán INIFAP

Porfirio Carranco Peña Vocal Comité de Apicultores

Marco A. González Valdez Corporación para el Desarrollo Agropecuario de Nuevo León

Jorge Santos Gutiérrez Delegación Federal de la

SAGARPA en Nuevo León

Brenda L. Sánchez Castro Delegación Federal de la

SEMARNAT en Nuevo León

Sebastián Acosta Núñez CIRNE- INIFAP

Rafael Cuevas Cancino FIRCO

Oscar Vásquez Montiel Delegación Regional CONACYT

COMITÉ TÉCNICO

Juan D. Vega Gutiérrez

COMISARIO

Juán E. Maldonado Pérez


Fundación PRODUCE Nuevo León, A.C. Abril 2011

i

Nuevo León: Agenda de Innovación Agroindustrial (Segunda Edición 2011)

Índice General

I. INTRODUCCIÓN

1

II. ANTECEDENTES

3

III. DIAGNÓSTICO SECTORIAL DE NUEVO LEÓN

6

IV. ESTRUCTURA Y EVOLUCIÓN DEL SECTOR PRIMARIO 11

Perfil Agrícola 12

Perfil Pecuario 18

Perfil Forestal 24

Perfil Acuícola 27

Perfil Agroindustrial

29

V. INNOVACIÓN PARA EL DESARROLLO 32

Enfoque de Cadena Productiva 32

Enfoque de Competitividad 32

Enfoque de Cadena Agroindustrial 34

Enfoque de Mercados

35

VI. IDENTIFICACIÓN, DESCRIPCIÓN Y POSICIONAMIENTO DE LAS CADENAS AGROINDUSTRIALES DE NUEVO LEÓN

38

Metodología para la Identificación de Cadenas Agroindustriales 40

Metodología de Priorización 42

Indicadores Matriz Primaria 42

Tamaño 42

Dinamismo 43

Especialización 44

Productividad 45

Desempeño Comercial 47

Sustentabilidad 48

Indicadores Matriz Primaria (Resultados Finales) 50

Matriz de Posicionamiento Estratégico de las Cadenas -------------Agroindustriales de Nuevo León

52

VII. CARACTERIZACIÓN E IDENTIFICACIÓN DE LAS DEMANDAS DE LAS CADENAS AGROINDUSTRIALES DE NUEVO LEÓN

54

Subsector Agrícola

55

Aguacate 55

Estructura 55

Síntesis de Oportunidades Estratégicas

57

Página



ii

Cítricos 59

Estructura 59


66

Forrajes Suplementarios 68

Estructura 68


71

Frijol 74

Estructura 74


77

Maíz (Grano y Forraje) 79

Estructura 80


84

Manzana 86

Estructura 87


90

Nuez 93

Estructura 93


98

Papa 101

Estructura 102


104

Pastos 108

Estructura 108


110

Sorgo 113

Estructura 113


116

Tomate Rojo, Chile Verde y Tomate Verde 119


123

Trigo Grano 127

Estructura 128


130

Subsector Pecuario 133

Apícola 133

Estructura 134


138



iii

Bovinos Carne 142

Estructura 142


146

Caprinos 150

Estructura 150


153

Ovinos 157

Estructura 157


161

Subsector Forestal 165

Estructura 165


166

Subsector Acuícola

166

Temas Transversales

167

Adaptación al Cambio Climático 167

Reportaje y Divulgación Científica y Tecnológica 168

Agricultura en Invernaderos 170

Agricultura de Innovación 171



1

I. INTRODUCCIÓN La Agenda de Innovación Agroindustrial para Nuevo León Horizonte 2020, se diseña en congruencia con las políticas públicas de desarrollo del País y del Estado, en estricto apego a la Ley de Planeación y a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, que se concretan en el Sector Rural de la entidad, mediante la participación de los tres niveles de gobierno y la sociedad rural, con base en los objetivos y estrategias del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012; del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012 de la SAGARPA y del Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 del Gobierno del Estado de Nuevo León en su Programa Sectorial. Esta Agenda de Innovación Agroindustrial, asume los objetivos y las estrategias del Programa Sectorial, los cuales están orientados a promover el desarrollo integral de los pobladores rurales para el aprovechamiento sustentable de sus recursos, el crecimiento sostenido y equilibrado de las regiones, la generación de empleos atractivos que propicien el arraigo en el medio rural y el fortalecimiento de la productividad y competitividad de los productos para consolidar el posicionamiento y la conquista de nuevos mercados, atendiendo a los requerimientos y exigencias de los consumidores. El diseño de la Agenda de Innovación Agroindustrial para el año 2011 y posteriores, es la oportunidad de formular de manera específica, estrategias integrales para que las Unidades Económicas Rurales fortalezcan sus organizaciones y puedan potenciar sus esfuerzos mediante proyectos de investigación y transferencia tecnológica. La Agenda de Innovación Agroindustrial de Nuevo León es el instrumento para concretar los objetivos, estrategias, y líneas de acción del Programa Sectorial y del Plan Estatal de Desarrollo con el propósito de detonar el desarrollo económico y social que permita a la sociedad rural elevar su ingreso y la calidad de vida. Este documento, define los requerimientos y acciones para atender los problemas y necesidades de investigación y transferencia tecnológica de corto, mediano y largo plazos para las cadenas agroindustriales prioritarias y temas estratégicos para el sector rural de Nuevo León y contribuir de manera integral y sustentable al logro de los objetivos que establece el Programa Sectorial en materia de investigación y transferencia de tecnológica para el beneficio de los pobladores rurales de la entidad y que contribuyan a los grandes propósitos nacionales que son:

Producir alimentos suficientes y de calidad para las familias mexicanas.

Lograr niveles competitivos y una mejor participación en los mercados nacional e internacional.

Enfrentar los retos y oportunidades que implican los cambios tecnológicos, la biotecnología y la tendencia mundial hacia la producción de bioenergéticos.

Generar empleos bien remunerados que propicien el arraigo de las familias rurales en sus comunidades.

Aprovechar y preservar la biodiversidad y los ecosistemas bajo los principios de sustentabilidad.



2

Este documento se organiza en siete grandes apartados: 1.) Introducción donde se presenta los conceptos generales de la nueva edición de la Agenda de Innovación Agroindustrial de Nuevo León. 2.) Antecedentes acerca de las políticas de Estado en lo que se refiere a los Planes Nacional y Estatal de Desarrollo. 3.) El diagnóstico sectorial, que contiene la información relevante que describe la situación y condiciones del Sector Rural en el Estado. 4.) Descripción de la estructura y evolución del sector primario de Nuevo León en sus perfiles agrícola, pecuario, forestal, acuícola y agroindustrial. 5.) Innovación para el desarrollo donde se presentan los enfoques de cadena, de competitividad y de mercados 6.) Identificación, descripción y posicionamiento de las cadenas agroindustriales y 7.) La caracterización e identificación de las demandas de las cadenas agroindustriales prioritarias en Nuevo León; finalmente, se realiza una descripción de temas transversales que deberán ser atendidos como son la adaptación al cambio climático, reportaje y divulgación científico, la agricultura en invernaderos y la agricultura innovación. La información comprendida en esta edición 2011, complementa en parte, lo contenido en las Agendas de Innovación Agroindustrial ediciones 2008 y 2009 y sus adendas del año 2010, que se pueden consultar en nuestra página. http://funpronl.org.mx/biblio.php?Sistemaproducto=Agendas+de+Innovacion+Agroindustrial

http://funpronl.org.mx/biblio.php?Sistemaproducto=Agendas+de+Innovacion+Agroindustrial

http://funpronl.org.mx/biblio.php?Sistemaproducto=Agendas+de+Innovacion+Agroindustrial



3

II. ANTECEDENTES El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, especifica:

• Que es necesario fomentar un mayor financiamiento a la ciencia básica y aplicada, la tecnología y la innovación.

• Que se requiere descentralizar las actividades científicas, tecnológicas y de innovación con el objeto de contribuir al desarrollo regional, al estudio de las necesidades locales, y al desarrollo y diseño de tecnologías adecuadas para potenciar la producción en las diferentes regiones del país.

Por otra parte, el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012 de la SAGARPA, declara:

• Que la generación y transferencia de tecnología es fundamental para contribuir al aumento de la competitividad del sector.

• Que se debe de impulsar la generación y adopción de tecnologías que atiendan las demandas especificas de los sistemas producto prioritarios en los ámbitos local y regional y los temas estratégicos.

Asimismo, el Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015 del Estado de Nuevo León, tiene dentro de sus Objetivos, Estrategias y Líneas de Acción las siguientes:

• Investigación y desarrollo para la conformación de la nueva sociedad del conocimiento.

o Incrementar la competitividad del sector productivo y la conformación de la sociedad del conocimiento, mediante el apoyo al desarrollo científico, la investigación y la innovación.

Desarrollar el talento humano en los sectores estratégicos Promover la innovación en los sectores estratégicos productivos del

estado Ampliar la infraestructura científico tecnológica para el desarrollo de

los sectores estratégicos de la nueva sociedad del conocimiento Apoyar a la investigación básica y aplicada en sectores estratégicos Promover nuevos negocios basados en la innovación tecnología e

innovación en el desarrollo Difundir y divulgar el impacto de la ciencia tecnológica e innovación

en el desarrollo,

Tecnificación y desarrollo competitivo del campo. o Generar oportunidades de empleo y desarrollo en los sectores

agropecuario, forestal y acuícola que permitan establecer mejores condiciones de vida para la población del medio rural.

Favorecer el acceso a capacitación, financiamiento, tecnología y servicios.

Fomentar la tecnificación y diversificación de la producción primaria para elevar la productividad, considerando criterios de sustentabilidad.



4

Fortalecer el desarrollo de cadenas productivas agroalimentarias que favorezcan la generación de valor agregado y la comercialización.

Desarrollar y fortalecer la infraestructura del sector agropecuario. Desarrollar oportunidades para generar empleos y mejorar las

condiciones de vida de las familias en el medio rural. Mantener y mejorar la sanidad e inocuidad Agroalimentaria

En las Reglas de Operación 2011 de la SAGARPA, se expresa:

• Las Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, considera el Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural, con los componentes:

o Apoyos para la Integración de Proyectos (incluye apoyos a Organizaciones Sociales, Elaboración e Integración de Proyectos y Sistemas Producto)

o Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural o Innovación y Transferencia de Tecnología.

El objetivo de este Programa es fortalecer las capacidades técnicas y administrativas de las unidades económicas agropecuarias, pesqueras y acuícolas para que mejoren sus procesos productivos y organizativos a través del otorgamiento de apoyos en servicios de asistencia técnica, capacitación, extensionismo; en proyectos de investigación y transferencia de tecnología y en fomentar el desarrollo gerencial de las organizaciones sociales y de los comités sistema producto. La componente de Innovación y Transferencia de Tecnología, tiene como objetivos específicos:

Fomentar y apoyar la ejecución de proyectos de investigación, validación y transferencia de tecnología, en las actividades del sector agropecuario, pesquero y acuícola, con instituciones educativas, asociaciones o sociedades civiles cuyo objeto social sea la investigación, que permitan aumentar de manera sustentable la productividad de los bienes y servicios asociados a dichos sectores y

Fortalecer la operación y gestión de las instancias ejecutoras para la supervisión y seguimiento de los proyectos de impacto local, regional y nacional.

En ese sentido, el gobierno federal en coejercicio con el gobierno de Nuevo León, reconocen el papel protagónico que la Fundación PRODUCE Nuevo León, A. C. ha tenido en la identificación y atención a las demandas de innovación de los diferentes eslabones de las cadenas productivas prioritarias en la entidad; así como, en la sistematización de los procesos vinculados a la gestión de la innovación; es por ello, que la Fundación PRODUCE Nuevo León, A. C. se la ha conferido el encargo de atender las demandas de investigación, validación y transferencia tecnológica de los sistemas agroindustriales del Estado para contribuir en la solución de sus problemas, aprovechar las oportunidades o resolver las necesidades que se presenten en los



5

sistemas de producción agrícola, pecuaria, forestal y de pesca. Con estos elementos, se ha diseñado la Agenda de Innovación Agroindustrial de Nuevo León 2008 y sus actualizaciones 2009 y 2010; en este 2011, se presenta una segunda edición que está acorde con las Reglas de Operación de la SAGARPA, con el Plan Estatal de Desarrollo del Gobierno de Nuevo León y con los requerimientos de los diferentes actores de las cadenas de valor del Sector. El Proceso de gestión de la innovación, inicia con la conformación de una Agenda Agroindustrial; sin embargo, para su organización se requiere de la ejecución de foros de consulta para la identificación del PON (Problema-Oportunidad-Necesidad) de los diferentes eslabones de las cadenas de valor y continuar con las diferentes etapas del proceso, que van desde la convocatoria de proyectos hasta el cierre del ejercicio; pasando por la evaluación de las propuestas de proyectos, su aprobación y su implantación de acuerdo con el siguiente esquema:

Esquema del Proceso de Gestión para la Innovación



6

III. DIAGNÓSTICO SECTORIAL DE NUEVO LEÓN (Documento base: Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015) 1

Nuevo León es uno de los estados más competitivos y con mayor potencial de desarrollo del país y generador de una importante dinámica económica de alcance regional. Su población actual es de 4.45 millones de habitantes y de acuerdo a proyecciones del Consejo Nacional de Población (CONAPO), para el periodo 2009-2015 se espera un crecimiento medio anual de 1.1 por ciento, superior al promedio nacional de 0.7 por ciento. Así, para 2015 el estado tendrá una población de 4.76 millones de habitantes. El área metropolitana, conformada por nueve municipios, concentra 86.1 por ciento de la población total; en 2015 esta proporción ascenderá a 87.3 por ciento. En 2009, la Población Económicamente Activa (PEA) fue de 2.02 millones de personas. Considerando la evolución de la estructura por edades y de las tasas de participación en la actividad económica, en 2015 la PEA será de 2.26 millones de personas, lo que implica la necesitad de crear, en este periodo, 240 mil empleos solamente para atender las nuevas demandas de trabajo. La economía de nuestro país, por estar fuertemente vinculada al mercado norteamericano, sufrió en 2009 una caída en el Producto Interno Bruto (PIB) de 6.5 por ciento, el mayor descenso desde la Gran Depresión. Es probable que la economía norteamericana registre un crecimiento relativamente elevado en los próximos años. Sin embargo, esto puede deberse a los efectos de la intervención del gobierno norteamericano, y algunos factores pueden frenar el crecimiento en el mediano plazo. Entre ellos destacan la incertidumbre sobre la reacción de la economía cuando se reduzcan o eliminen los estímulos fiscales; la falta de confianza de los consumidores y su alto nivel de deuda; la poca disposición de los bancos a prestar dinero y la débil demanda de créditos; y el hecho de que la salud financiera de los bancos no se ha recuperado totalmente. En un escenario deseable (que supone que la crisis mundial termina por superarse sin mayores problemas en el presente año, y que a partir de entonces las principales economías, en particular la de Estados Unidos, registrarán una expansión sostenida) es posible estimar que en el periodo 2009-2015 el PIB de México y el de Nuevo León crecerían a tasas promedio anuales de 3.7 por ciento y 5.1 por ciento, respectivamente. Un crecimiento de 5 por ciento del PIB de Nuevo León permitiría la creación de las 240 mil plazas de trabajo mencionadas anteriormente, ya que en periodos de expansión, la economía de Nuevo León tiene la capacidad de generar aproximadamente 8 mil empleos por año, por cada punto porcentual de crecimiento en el PIB Además, de acuerdo a la Encuesta de Ocupación y Empleo del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), el número de desocupados en Nuevo León se incrementó de 95 mil personas en 2008, a 155 mil en 2009, lo que significa un incremento de 60 mil personas sin empleo.

1 Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015. Gobierno de Nuevo León.



7

La trayectoria del empleo en el estado está siguiendo un claro proceso de tercerización. De acuerdo a la Encuesta de Ocupación y Empleo del INEGI, la participación del sector terciario en el empleo total aumentó de 64.3 por ciento en 2005 a 68.2 por ciento en 2009. En cambio, la participación del sector secundario en el empleo total descendió de 32.8 por ciento a 29.8 por ciento en el mismo periodo. Esta trayectoria de terciarización del empleo se confirma con las estadísticas del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). En Nuevo León existen alrededor de 129 mil 858 empresas. De ellas, 99.5 por ciento, es decir 129 mil 261, son micro, pequeñas y medianas empresas (MIPymes); de acuerdo con los resultados del tercer trimestre de 2009 de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo del INEGI, 71.5 por ciento de la población ocupada en la entidad, que es de 1 millón 939 mil 506 personas, trabaja en este tipo de empresas. Por la importancia que éstas tienen para la generación de fuentes de empleo, conviene señalar que sus principales problemas se relacionan con financiamiento, impulso a las vocaciones productivas locales, capacitación, diseño y gestión de proyectos, productividad e innovación.

El sector exportador de la entidad muestra una fuerte vinculación con empresas de las ramas más dinámicas, así como una importante presencia de inversión extranjera. Los principales productos exportados son aparatos eléctrico–electrónicos, maquinaria y equipo, autopartes y tracto camiones, productos de hierro y acero, vidrio, químicos, plásticos, productos cerámicos y cítricos.

La apertura de la economía nacional ha atraído flujos muy significativos de inversión extranjera directa (IED). En los últimos 10 años ingresaron al estado 22 mil 725 millones de dólares, cuyos principales destinos fueron los sectores eléctrico-electrónico, servicios, automotriz, metalmecánica, tecnologías de la información, electrodomésticos y biotecnología de alimentos. Sin duda, el crecimiento industrial es reflejo de un alto nivel educativo en Nuevo León. La escolaridad promedio de su población es de 9.9 años, superior a la media nacional de 8.4 años. Existe una amplia base de profesionistas y técnicos, y una gama amplia de opciones de educación superior, muchas de ellas en instituciones de destacado prestigio. La población de alumnos del nivel superior asciende a poco más de 150 mil estudiantes. Nuevo León y el AMM registran el primer lugar en competitividad en el ámbito nacional, de acuerdo con diversas publicaciones e instituciones, incluidas la revista América Economía; Aregional; el Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco); el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) y el Tecnológico de Monterrey (ITESM).



8

En los últimos años, el Gobierno del Estado ha focalizado sus acciones para impulsar especialmente la competitividad de ocho sectores estratégicos: automotriz, aeroespacial, electrodomésticos, software, salud, nanotecnología, biotecnología y agroalimentario. Estos clusters estratégicos se han constituido en asociaciones civiles y cuentan con consejos integrados por empresarios y representantes de universidades y del gobierno El Estado cuenta con una desarrollada infraestructura en lo que se refiere a logística del comercio y la transformación de bienes y servicios. En un espacio de 500 hectáreas, el Puente Internacional Colombia dispone de la mayor infraestructura binacional especializada en el traslado de mercancía, con capacidad para 12 mil tráileres por día y tecnología que permite el flujo continuo de los vehículos de carga. Existen además dos aeropuertos internacionales y una terminal de carga con capacidad de 40 mil toneladas por año. Asimismo, se dispone de acceso a modernas tecnologías de telecomunicaciones. La infraestructura eléctrica existente es suficiente para la expansión industrial y excede a la demanda por 2 mil 350 megawatts. También existe suministro adecuado de gas natural para las necesidades presentes y futuras. Se dispone de agua reciclada para uso industrial, ya que en el área metropolitana se trata 100 por ciento de las aguas residuales. La red carretera en el Estado cuenta con una longitud total aproximada de 7 mil 498 kilómetros. Con la implementación del Programa de Reciclado de Asfalto y Sobrecarpeta se han mejorado las condiciones para el tránsito seguro de vehículos y se logró reducir de 50 por ciento en 2004, a 30 por ciento en 2009, el porcentaje de la superficie de rodamiento en condiciones no óptimas. No obstante lo realizado, la red carretera a cargo del estado opera bajo condiciones actuales de pesos y dimensiones fuera de especificaciones para las que fueron diseñadas, lo que ocasiona el deterioro estructural de las carreteras y un alto riesgo para la seguridad de los usuarios; es preciso también modernizar y reestructurar la red carretera, para adecuarla a las necesidades actuales y a los nuevos requerimientos del transporte de mercancías y personas. Asimismo, se requiere implementar, en coordinación con los municipios, un registro estadístico de accidentes en la red carretera a cargo del estado, que permita adoptar medidas para reducir o prevenir los accidentes. La seguridad vial es un serio problema de salud pública por la alta tasa de siniestralidad y letalidad. En la actualidad, los países, regiones y ciudades más exitosas tienen como una de sus principales estrategias incrementar la inversión en ciencia, tecnología e innovación. En Nuevo León es todavía muy bajo el volumen de recursos asignado a ese renglón. Un reflejo de ello es el número de patentes otorgadas, de apenas 30 por cada millón de habitantes. La inversión en ciencia y tecnología representa 0.8 por ciento del PIB, que, no obstante, se compara favorablemente con el 0.4 por ciento del país en su conjunto; sin embargo, está muy lejana de la cifra correspondiente a otros países que han tenido un proceso de desarrollo exitoso. Nuevo León ha reconocido la oportunidad de insertarse en la nueva economía iniciando la implementación del Programa Monterrey Ciudad Internacional del Conocimiento,



9

enfocado a generar crecimiento y desarrollo económico en la entidad a través de una serie de medidas que incluyen la creación del Parque de Investigación e Innovación Tecnológica (PIIT), primero en México, que albergará a 30 centros de investigación, públicos y privados, nacionales y extranjeros. De ellos ocho ya están operando y cinco más en construcción. En el medio rural del Estado habitan 6 de cada 100 nuevoleoneses y 90 por ciento de ellos se ocupa en el sector agropecuario, forestal y acuícola. Este sector ha crecido en promedio anual en los últimos 12 años a una tasa del 0.6 por ciento, y contribuye con 0.8 por ciento del PIB estatal. La agroindustria se ha convertido en una importante área de inversión productiva para Nuevo León, que representa 4.7 por ciento del PIB estatal y 18.5 por ciento del PIB manufacturero.

El subsector pecuario es la principal actividad primaria del estado, con el 65.4 por ciento del valor bruto; la agricultura participa con 34.6 por ciento; en tanto que la participación de la silvicultura y la acuacultura no es significativa; sin embargo, son actividades muy importantes en la conservación de los recursos agua, suelo y biota de Nuevo León.

La agricultura protegida ha crecido significativamente en los últimos cuatro años y ofrece perspectivas favorables. Actualmente operan 173 invernaderos, principalmente para la producción de tomate y pimiento, con una superficie productiva de 583 mil 950 metros cuadrados. En los últimos años se ha impulsado fuertemente la organización, capacitación, asesoría y la transferencia tecnológica a los productores del campo; sin embargo, estas acciones son aún insuficientes. Se requiere ampliar aún más la cultura de agrupación de productores con

enfoque productivo, así como la apertura y acceso a la adopción de nuevas prácticas y tecnologías que les permitan elevar la productividad y acompañar con acciones gubernamentales estos esfuerzos. La escasez de agua para la actividad agropecuaria continúa siendo un elemento crítico, por lo que se hace imprescindible mejorar la eficiencia en su uso y manejo

mediante la tecnificación del riego y a través de obras de infraestructura relacionadas con la captación y conducción del agua.



10

Asimismo para incrementar la productividad del sector resulta vital la modernización de la maquinaria, equipos e infraestructura de las unidades productivas. Aunque en los últimos años se ha apoyado de manera importante la adquisición de tractores, su volumen es aún muy reducido respecto de la superficie agrícola. Si bien los problemas agrarios son escasos en el estado, es necesario atender los que aún persisten, como un medio para fortalecer la seguridad jurídica de los productores e incrementar la producción. Es indispensable también, atender la problemática relativa al financiamiento; la falta de seguros contra riesgos; las deficiencias en materia de sanidad e inocuidad; aspectos que han adquirido cada vez más importancia ante las oportunidades que ofrece el mercado externo.



11

IV. ESTRUCTURA Y EVOLUCIÓN DEL SECTOR PRIMARIO Para el Estado de Nuevo León, entre el período de 2004 al 2009, tanto la agricultura como la ganadería han sido marcadamente los subsectores más importantes dentro del sector primario. El subsector más importante ha sido el pecuario teniendo una participación promedio en el período de 63.32% sobre el valor de la producción, siguiéndole el agrícola con el 36.37%. La acuacultura y la silvicultura representaron solamente el 0.30% entre las dos (0.28% para la silvicultura y 0.02% para la acuacultura). En el 2009, el valor de la producción y su participación relativa en el total del sector primario, de los cuatro subsectores, en miles de pesos, fueron los siguientes: $6;479,725 (66.29%) para el pecuario, $3;274,670 (33.50%) para el agrícola, $18,637 (0.19%) para el silvícola y $1,312 (0.02%) para el acuícola. Sin embargo y para tener una idea más clara del comportamiento del sector primario en la entidad es importante mencionar que dentro del subsector primario pecuario las aves representaron el 69.2%, esto es, los bovinos, los porcinos, los ovinos, los caprinos y las abejas, en conjunto, producen solamente el 30.8%, y dentro del subsector primario agrícola la papa ha sido el producto más importante desde el punto de vista económico al aportar en el 2009 el 32.9% del valor de la producción y los 37 cultivos restantes el 67.1%. (Gráfica 1) Si se considera que actualmente la cadena agroindustrial avícola se maneja tecnología de punta y que el cultivo de la papa se ha venido desarrollando con costos ambientales muy altos; es pertinente, analizar la posición del sector primario sin considerar las aves y la papa; bajo esta premisa, en el año 2009, la participación relativa sobre el valor de la producción de los cuatro subsectores se modificaría significativamente, quedando con el 52.26% el agrícola, el 47.44% el pecuario, el 0.22% el silvícola y el 0.08% el

acuícola2.(Gráfica 2)

Gráfica 1. Participación relativa del valor de la producción de las diferentes

actividades del sector primario estatal (2004-2009)

0

10

20

30

40

50

60

70

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Agricultura

Ganadería

Pesca

Silvicultura

0

10

20

30

40

50

60

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Agricultura

Ganadería

Pesca

Silvicultura

2 Estimaciones propias con base en información documentada del SIAP.



12

Gráfica 2. Participación relativa del valor de la producción de las diferentes actividades del sector primario estatal (2004-2009), sin aves y sin papa

0

10

20

30

40

50

60

70

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Agricultura

Ganadería

Pesca

Silvicultura

0

10

20

30

40

50

60

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Agricultura

Ganadería

Pesca

Silvicultura

Perfil Agrícola:

El subsector agrícola cuenta en el Estado con una superficie del orden de 392 mil 415 hectáreas abiertas al cultivo anualmente, representando el 6% de la superficie total en la entidad, de las cuales el 67% son de temporal y el 33% de riego. Esta actividad se desarrolla principalmente en los valles y llanos del Estado, siendo en los municipios del centro y sur de la entidad donde se concentra el 82% de la superficie dedicada a actividades agrícolas. El Estado de Nuevo León produce casi el 1.6% de los productos cosechados en México, y presenta un valor de la producción agrícola de 2 mil 865 millones de pesos distribuyéndose de la siguiente manera: el 35% de este valor se concentra en los municipios que comprenden la región sur del Estado, el 41% en la zona centro y el 24% restante en la zona norte de la entidad. Entre los principales cultivos que produce Nuevo León se encuentran la mandarina, naranja, sorgo forrajero, toronja, nuez, papa, manzana, pastos, sorgo grano y trigo grano. Estos cultivos representan el 84% del valor

de la producción del Estado3.

La producción de los cultivos cítricos (naranja, mandarina y toronja) se cosecha

mayoritariamente en la región centro de Nuevo León (400 mil toneladas al año4), en

especial en los municipios de Montemorelos, General Terán y Cadereyta Jiménez que

representa alrededor del 81% de la producción de estos cultivos a nivel estatal5.

3 Se utilizaron datos del SIACON-SAGARPA para hacer referencia a la proporción del valor producción de

mandarina, manzana, naranja, nuez, papa, pastos, sorgo forrajero, sorgo grano, toronja, trigo grano, con respecto al total del valor de la producción total agrícola del Estado. 4 Se utilizaron datos del SIACON-SAGARPA) para hacer referencia al total de toneladas producidas en la región

centro de los cultivos de mandarina, naranja y toronja. 5 Se utilizaron datos del SIACON-SAGARPA para hacer referencia a la proporción de toneladas producidas de

los cultivos de mandarina, naranja y toronja en Cadereyta Jiménez, General Terán y Montemorelos.



13

En lo referente a la producción de papa, este cultivo aporta el 24% del valor de la

producción estatal6, y se produce principalmente en la región sur del Estado, siendo el

municipio de Galeana quien concentra alrededor del 93% de la producción. Además se producen otros cultivos también importantes como el tomate de invernadero que actualmente crece fuertemente en el sur y centro del estado, chile jalapeño, maíz grano, y alfalfa verde. Dentro de este subsector, Nuevo León ocupa importantes lugares a nivel nacional como por ejemplo: es el tercer productor de mandarina, el cuarto de toronja, y papa, el quinto

productor en naranja, nuez, y manzana, entre otros7.

La superficie agrícola estatal, para el año 2009; arroja una superficie total de 330,963 ha; correspondiendo 233,726 a la modalidad de temporal y 97,237 ha a la modalidad de

riego. La distribución de esta superficie por Distrito de Desarrollo Rural8, se presenta en

la tabla 1.

Tabla 1. Superficie Agrícola Sembrada: Temporal y Riego 2009. Cíclicos y Perennes.

En la tabla 2 se presentan los resultados más relevantes del análisis de los cultivos

agrícolas de la entidad9

; encontrando, que los primeros diez cultivos con mayor

superficie cosechada difieren muy poco entre los años 2004 y 2009 en cuanto a su participación relativa (94.7% y 95.3% respectivamente). Asimismo, continuaron participando dentro de este grupo nueve cultivos; solamente el frijol, que ocupaba el noveno lugar en el 2004, fue desplazado al onceavo en el 2009 y se integró la mandarina en el decimo lugar, después de haber ocupado el onceavo en el 2004. La importancia relativa de las hortalizas en este rubro ha sido baja, aunque creció su participación del 2004 al 2009 (del 0.61% al 0.67%), destacando los cultivos de chile verde y tomate rojo. Se puede observar que en el 2009 se cosechó el 17.7% menos de

6 Se utilizaron datos del SIACON-SAGARPA para hacer referencia a la proporción del valor producción de

mandarina, manzana, naranja, nuez, papa, pastos, sorgo forrajero, sorgo grano, toronja, trigo grano, con respecto al

total del valor de la producción total agrícola del Estado. 7 Se utilizaron datos del SIACON-SAGARPA para hacer referencia a la proporción del valor producción de

mandarina, manzana, naranja, nuez, papa, pastos, sorgo forrajero, sorgo grano, toronja, trigo grano, con respecto al total del valor de la producción total agrícola del Estado. 8 Estimaciones propias con base en información documentada del SIAP.


DDR SUPERFICIE SEMBRADA

ha

% SUPERFICIE TEMPORAL

ha

% SUPERFICIE RIEGO

ha

%

Anáhuac 31,324 9.46 12,403 5.31 18,921 19.46

Apodaca 109,515 33.09 90,435 38.69 19,080 19.62

Galeana 74,360 22.47 56,468 24.16 17,892 18.40

Montemorelos 115,764 34.98 74,420 31.84 41,344 42.52

TOTAL 330,963 100 233,726 100 97,237 100



14

superficie que en el 2004 lo cual, comparado con la disminución del 16.8% mencionada en párrafos anteriores de la superficie sembrada en estos mismos años, se podría interpretar que hubo un 0.9% más de siniestralidad en el 2009. En la gráfica 3, se puede

apreciar la distribución relativa de los diez principales cultivos cosechados10

en el 2004

y en el 2009.

Tabla 2. Superficie cosechada e importancia relativa de los diferentes cultivos sembrados en 2004 y 2009




15

Gráfica 3. Participación relativa de las superficies cosechadas de los principales

cultivos sembrados en el 2004 y 2009

2004 (%)

Pastos

Maíz Grano

Sorgo Grano

Sorgo Forrajero Verde

Naranja

Trigo Grano

Maíz Forrajero

Papa

Frijol

Nuez

Otros

2009 (%)

Pastos

Maíz Forrajero

Naranja

Trigo Grano

Sorgo Grano

Maíz Grano


Nuez

Papa

Mandarina

Otros

Gráfica 4. Participación relativa de los volúmenes cosechados de los principales


2004 (%)

Pastos

Sorgo forrajero verde

Naranja

Alfalfa Verde

Maíz Forrajero

Papa

Sorgo Grano

Avena Forrajera

Maíz Grano

Trigo Grano

Otros

2009 (%)

Pastos

Maíz Forrajero

Naranja

Alfalfa Verde

Papa

Sorgo forrajero verde

Trigo Grano

Maíz Grano

Mandarina

Sorgo Grano

Otros

Gráfica 5. Participación relativa de los valores de la producción de los principales


2004 (%)

Pastos

Papa

Chile Verde

Naranja

Sorgo Grano


Maíz Grano

Nuez

Trigo Grano

Alfalfa Verde

Otros

2009 (%)

Papa

Pastos

Naranja

Trigo Grano

Tomate Rojo (Jitomate)

Maíz Grano

Chile Verde

Alfalfa Verde

Maíz Forrajero

Sorgo Grano

Otros

Por otro lado, al considerar el volumen cosechado se observa una permanencia de la mayoría de los principales diez cultivos con mayor superficie cosechada, a excepción de



16

la alfalfa verde que aparece en cuarto lugar, tanto en el 2004 como en el 2009. Para esta variable, la aportación de las hortalizas se incrementó, comparada con la superficie cosechada, al representar el 1.62% en el 2004 y el 1.69% en el 2009, destacando igualmente el tomate rojo y el chile verde (Tabla 3 y Gráfica 4)

Tabla 3. Volumen cosechado e importancia relativa de los diferentes cultivos

sembrados en el Estado en 2004 y 2009

Sin embargo, al considerar el valor de la producción de los diferentes cultivos se encontró que las hortalizas toman lugares muy diferentes a los obtenidos con los datos de superficie sembrada y cosechada, encontrando al Chile Verde posicionado en el tercer lugar en el 2004 y en el séptimo en el 2009. Por otro lado, se observa un cambio



17

muy significativo en el Tomate Rojo, al estar en el 16° lugar en el 2004 y colocarse en el

quinto para el 2009 y con amplias posibilidades de mejorar esta posición11

, de acuerdo

al impacto de las futuras inversiones en agricultura protegida donde este cultivo ha sido el más importante (Tabla 4 y Grafica 5).

Tabla 4. Valor de la producción e importancia relativa de los diferentes cultivos sembrados en el Estado en 2004 y 2009 (miles de pesos y porciento)

En la tabla 5 se aprecia la posición nacional de Nuevo León y la participación del valor de la producción agrícola estatal y en la tabla 6 se presenta la superficie cosechada, el

volumen y el valor de la producción para el año agrícola 200912

.





18

Perfil Pecuario:

La superficie pecuaria estatal arroja una superficie de 5;535,938 ha; lo que corresponde al 85.75% de la superficie total de Nuevo León; de éstas, el 90% están consideradas de agostadero, el 0.3% son de praderas de riego y el 9.7% restante de praderas cultivadas con diferentes tipos de pastos. La superficie de agostadero es la más extensa del Estado, ubicándose fundamentalmente en los pastizales del centro y norte, así como en las partes bajas de la Sierra Madre Oriental; los pastos y las especies arbustivas, componen la vegetación natural y comprende un 71% con respecto a la superficie total de Nuevo León Entre los principales productos pecuarios que produce Nuevo León se encuentran las aves (huevo y carne), bovinos, caprinos y porcinos. La producción de aves en la entidad se concentra principalmente en los municipios de la región central del Estado (92%). En Nuevo León anualmente se sacrifican alrededor de 69 millones de aves, alcanzando una producción de casi 113 mil toneladas de carne de ave. Las cuales se producen en 95 granjas de pollo de engorda y 16 plantas reproductoras. La producción de porcinos se concentra en la región central del Estado (74%), Nuevo León cuenta con una población de 238 mil cerdos distribuidos en 100 granjas porcícolas, cuya producción anual se encuentra alrededor de las 16 mil toneladas.

Tabla 5. Posición nacional de Nuevo León y participación porcentual en el

valor agrícola estatal 2009

Tabla 6. Superficie cosechada, volumen y valor de la producción

agrícola 2009



19

El eslabón de producción primaria de la ganadería bovina en Nuevo León, se basa en la producción de crías al destete destinadas a la exportación y los machos y excedente de hembras al mercado nacional; se tiene un inventario de 341,579 cabezas de ganado bovino (INEGI, 2009), distribuidas en 8,645 unidades de producción que se asientan en una superficie de 18,470 ha de praderas de riego, 257,167 praderas de temporal y 4;990,301 ha de agostadero, con un padrón de más de 12,200 productores involucrados en esta actividad; por otra parte, cabe destacar que Nuevo León se distingue por su ganado de alta calidad genética y es sede de las oficinas nacionales de 7 Asociaciones de Criadores de Razas Puras. La producción de carne de bovino en 2007 fue de 38,899 t, con un valor de 908.5 millones de pesos; durante 2008, se sacrificaron 388,300 cabezas, donde el 92% se realizó en seis plantas Tipo Inspección Federal autorizadas para sacrificio de las 48 plantas TIF que procesan carne en la entidad; siete de ellas, exportan hacia Estados Unidos y Canadá, algunos países de Centroamérica y de Asia; la distribución nacional de carne de bovino, llega al consumidor a través de tres vías principales que son las cadenas de autoservicio, las tiendas especializadas y las carnicerías de barrio que suman más de 1,000 puntos de venta autorizados. Referente a la exportación de ganado en pié hacia los Estados Unidos de Norteamérica para el año ganadero 2009- 2010 fue de 77,194 cabezas Para la producción de caprinos (50%) se concentra mayoritariamente en los municipios de la zona sur del Estado. En relación al huevo, el 98% de la producción se concentra en los municipios de la zona centro del estado. Dentro de este subsector, a nivel nacional Nuevo León es el cuarto productor de huevo y el onceavo productor de aves, y destaca en producción de bovinos y porcinos, ocupando el 17° y 15° lugar nacional

respectivamente13evo

Referente al comportamiento histórico de la población pecuaria en Nuevo León, la Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA) de 10 años (1999-2008) reporta incrementos interesantes en bovinos carne y aves; un ligero aumento en ovinos y reducción del

TMCA en bovinos leche, porcino, caprino y colmenas. (Tabla 714e). En la tabla 8, se

aprecia el volumen de producción de los principales productos pecuarios y su TMCA del

2004 al 200915

.

13 Se utilizaron datos del SIACON-SAGARP), para hacer referencia al lugar ocupado a nivel nacional por el volumen de la producción

pecuaria estatal de huevo, aves, bovinos y porcinos. 14

Elaboración propia con información del SIAP 15

Elaboración propia con información del SIAP



20

Tabla 7. Comportamiento histórico de la población pecuaria estatal (cabezas) 1999-2008. TMC y TMCA 2004-2008

Litros de Tabla 8. Volumen de producción en el subsector pecuario, por producto, TMC Y

TMCA. 2004-2009. Toneladas o litros



21

La producción pecuaria primaria en Nuevo León está representada por 10 productos, principalmente por las aves (carne y huevo) y los bovinos (carne y leche) que en conjunto representaron el 87% de su valor de la producción en el 2004 y se incrementó al 91.2% en el 2009. (Tabla 9); en las gráficas 6 y 7 se pueden apreciar estas

proporciones16

.

Tabla 9. Valor de la producción estatal en el subsector pecuario, por producto y total nacional TMC y TMCA. 2004-2009. Miles de pesos del 2009

16 Elaboración propia con información del SIAP



22

Gráfica 6. Participación relativa de la producción pecuaria 2004 por producto

Carne en canal ave

39.34%

Huevo 20.13%

Carne en canal

bovino 24.04%

Carne en canal porcino

10.66%

Leche Bovino

3.46%

Carne en canal

caprino

1.44%

Leche caprino

0.39% Carne en canal ovino

0.30%

Miel 0.22%

Cera 0.01%

Valor de la producción pecuaria 2004

5,221,681 miles de pesos reales

Figura 50. Participación relativa de la producción pecuaria 2004, por producto

Gráfica 7. Participación relativa de la producción pecuaria 2009 por producto

Carne en canal ave

46.49%

Huevo 22.73%

Carne en canal

bovino 19.40%

Carne en canal porcino

10.66%

Leche Bovino

2.59%

Carne en canal

caprino

1.21%

Leche caprino

0.35%Carne en canal ovino

0.25%

Miel 0.20%

Cera 0.02%

Valor de la producción pecuaria 2009

6,479,726 miles de pesos reales

Figura 51. Participación relativa de la producción pecuaria 2009, por producto

El crecimiento del valor pecuario ha sido importante en la entidad; en el periodo 2004-2009 se incrementó, en términos reales, en un 24.09%, a una tasa media anual del 4.41%, influenciado significativamente por la producción avícola que creció en un 44.41%, a un ritmo anual del 7.63%.



23

El valor en los bovinos carne permaneció virtualmente sin cambios con un incremento marginal del 0.12%. Los otros siete productos, incluida la leche de bovino, que representaron el 13% en el 2004 y el 8.8% en el 2009 del valor pecuario, tuvieron tendencias diferentes: la carne en canal porcino disminuyó entre 2004 y 2009 un 21.5% a una tasa negativa anual del 4.73%; igualmente, el valor de la leche de bovino se contrajo en un 7.04% (1.45% anual); la carne en canal ovino y de caprino incrementaron su valor en un 2.72% (0.54% anual) y 4.78% (0.94% anual) respectivamente; la leche de caprinos tuvo un repunte del 12.96% (2.47% anual); y la actividad apícola, produciendo miel y cera, creció un 19.77% a un ritmo de crecimiento anual del 3.67%. Los valores de los productos y sus tasas de crecimiento se pueden observar en el cuadro 53, encontrando que la dinámica del subsector en el Estado ha sido sensiblemente mejor que en el nivel nacional, creció un 24.09% contra 15.43%, a una tasa promedio anual del 4.41%, superior a la nacional en 1.5 puntos porcentuales. En la tabla 10 se aprecia la posición nacional de Nuevo León y la participación del valor de la producción pecuaria estatal y en la tabla 11 se presenta el volumen de la

producción para el año 200917

.


Volumen de la Producción 2009

185 mil toneladas de carne

18 toneladas de cera

116 mil toneladas de huevo

504 toneladas de miel

46 mil litros de leche

Tabla 10. Posición nacional de Nuevo León y participación en el valor

pecuario 2009

Tabla 11. Volúmenes de producción pecuaria 2009



24

Perfil Forestal: Dentro del sector primario estatal, el subsector silvícola ha ocupado el tercer lugar en importancia económica, después del pecuario y el agrícola, pero con una aportación relativa muy pequeña respecto al valor de la producción, en promedio 0.26% en el periodo 2004-2009 y con tendencia a la baja ya que en el 2009 esta participación alcanzó solamente el 0.19%. En tabla 12 se plantean los valores reales de la producción, observándose que este disminuyó marginalmente un 0.9% y en mayor medida la relativa a los productos no maderables (-51.6%), sin embargo, los productos maderables incrementaron su valor real en un 35.4%. A pesar de esta reducida participación, este subsector representa un activo muy importante para el Estado desde el punto de vista de conservación de recursos naturales y medio ambiente, así mismo, por las posibilidades del desarrollo de proyectos de turismo rural.

Tabla 12. Valor de la producción silvícola estatal. Maderable y no maderable.

2004-2009. Miles de pesos del 2009

La participación más importante dentro de la actividad forestal ha sido el aprovechamiento de los productos maderables 18 ; en el 2005 (tabla 13) representaron el 58.3% y para el 2009 se incrementó al 79.6%. El pino ha sido la especie maderable que mayormente ha sido explotada y su valor, al interior de este grupo, ha significado el 63.1%, seguido de las comunes tropicales19 con el 26.9% y del encino con el 7.5%; esta participación por especie se mantiene muy similar en cuanto al volumen producido (Grafica 8) que en el 2008 fue de 13,841 m³ en rollo, cantidad menor en 46.2% al obtenido en el 2004. El 59.4% del volumen maderable del 2007, año con el mayor volumen del periodo, se ubicó en tres municipios del DDR Galeana: Galeana (26.2%), General Zaragoza (19%) y Aramberri (14.2%). Generalmente las especies

18 Diagnóstico del Sector Forestal del Estado de Nuevo León 2007.

19Incluye mezquite (Prosopis glandulosa), chaparro prieto (Acacia amenthacea), huizache (Acacia berlandieri), coma (Bumelia lanuginosa),

anacahuita (Cordia boissieri), ebano (Pihecellobium ebano), brasil (Condalia obovata), barreta (Helietta parvifolia) y tenaza (Pithecellobium brevifolium).

Tabla 13. Volumen de la producción forestal maderable año 2005.



25

maderables se utilizan para la obtención de escuadría (50.6%), postes y pilotes (32.8%), Leña (9.6%) y carbón (7%).

Gráfica 8. Producción forestal maderable 2004 al 2009 m3 rollo20

.

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

Comunes Tropicales

Encino Morillos Otras coniferas

Otras latifoliadas

Oyamel Pino Total

2005

2006

2007

2008

2009

Figura 62. Producción forestal maderable. Volumen del 2004 al 2009. Nuevo León(m³ Rollo)

En la tabla 14 se presenta el volumen de producción de las especies no maderables más importantes en Nuevo León 21 ; por otro lado y para tener una idea del comportamiento de los volúmenes obtenidos por especie, en la figura 9 se muestra la producción de los años 2004 al 2009. Los henos o paixtle son los únicos que se han mantenido en los cinco años analizados y aportaron el 27.3% del valor de la producción en este periodo, seguido en importancia económica la lechuguilla con el 27.3% (con producción solamente en el 2005), las fibras (15.4%), el sotol (12.7%) y el cortadillo (8.6%).

20 Estimaciones propias con base en información documentada e la SEMARNAT. Delegación Nuevo León


Tabla 14. Volumen de la producción forestal no maderable año 2005.



26

Gráfica 9. Producción forestal no maderable 2004-2009. Toneladas22

.

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Figura 63. Producción forestal no maderable. Volumen del 2004 al 2009. Nuevo León(Toneladas)

Considerando el periodo 2004-2008, la actividad silvícola del Estado ha participado con un promedio del 0.39% sobre el volumen total producido a nivel nacional. Esta participación ha sido variable a través de los años; en el 2007 fue cuando tuvo su mayor nivel, alcanzando el 0.67%, y su menor significancia la presentó en el 2006.

Referente a la Infraestructura silvícola23

, actualmente están en operación siete viveros

que tienen como meta producir 3 millones de plantas forestales; seis son de clima templado frio con una producción de dos millones de plantas y un vivero que produce un millón de plantas de rápido crecimiento. Las principales especies producidas de clima templado frio son: Pinus pseudotrobus, P. nelsoni y P. cembroides, y las de rápido crecimiento: Leucaena leucocephala y Prosopis laevigata. Dos se encuentran en el municipio de Galeana, dos en el de Iturbide, uno en Doctor Arroyo, uno en Santiago y uno en Guadalupe. Existen 42 aserraderos en la entidad distribuidos en 11 municipios: 16 en Galeana, ocho en General Zaragoza, cuatro en Iturbide, tres en Montemorelos, dos en Linares, dos en Santiago, dos en Aramberri, dos en Allende, uno en Rayones, uno en Apodaca y uno en Doctor Arroyo. El 73.8% se encuentran en la región sur (DDR Galeana), incluyendo los cuatro de Iturbide que pertenece al DDR de Montemorelos pero dentro de la misma región sur. Asimismo, se tienen registradas en la Delegación Estatal de la SEMARNAT 230 carbonerías ubicadas principalmente en el área metropolitana de Monterrey (59.6%), donde también se asienta el 73.5% de las 253 madererías existentes. Son 19 centros

22 Estimaciones propias con base en información documentada e la SEMARNAT. Delegación Nuevo León.

23 Información proporcionada por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Delegación Nuevo León, a Través del portal del

OEIDRUS estatal.



27

de acopio forestal los que se encuentran distribuidos en Aramberri (cuatro), Galeana (tres), Iturbide (tres), Monterrey (dos), Cadereyta Jiménez (uno), Doctor Arroyo (uno), García (uno), General Terán (uno), Linares (uno), San Nicolás de los Garza (uno) y Santa Catarina (uno).

Perfil Acuícola:

De los cuatro subsectores que integran el sector primario de la producción estatal, el acuícola es el que menos aporta al valor de la producción; su participación es mínima (0.02%), sin embargo, es una actividad que tiene perspectivas económicas interesantes, sobre todo por el amplio mercado para sus productos que representa la ciudad de Monterrey y su área metropolitana. Existe un potencial para la producción acuícola y pesquera en el Estado que abarca una superficie de 27,675 hectáreas distribuidas entre 1,093 embalses24. Actualmente existen 22 unidades de producción y solo 18 en operación, 15 de manera intensiva y tres extensiva, sobre una superficie de 50 hectáreas; se tiene estimado que deben producir anualmente alrededor de 200 toneladas anuales de diferentes especies y con un valor de la producción de 6,750,000 pesos, no obstante, esta producción no la han podido alcanzar en los últimos seis años (2004-2009), llegando solamente a 110 en el 2009, es decir, un 55% de lo posible y el valor de la producción obtenida equivale únicamente al 19.4% del potencial económico estimado. Los municipios con mayor número de granjas son Linares con cinco, Santiago con tres, Juárez con dos, Salinas Victoria con dos y las restantes nueve granjas se distribuyen en el mismo número de municipios. En la tabla 15 se puede observar el comportamiento histórico de la producción, por especie.

Tabla 15. Volumen de producción acuícola estatal, peso vivo. 2004-2009

toneladas25

26 Diagnóstico de embalses del Estado de Nuevo León. Facultad de Ciencias Forestales de la UANL, Junio de 2005.

27 Anuarios Estadísticos Anuales. CONAPESCA.



28

Por otra parte, al analizar el comportamiento del valor de la producción a precios reales (Tabla 16), se encontró que este disminuyó un 49.2%, superior en 12.1 puntos porcentuales a la baja en el volumen observada en el cuadro anterior; esto significa que los precios pagados al productor, en términos generales, se han reducido, sin embargo, al analizar los resultados por especie se puede inferir que el bagre y la carpa fueron los que tuvieron la baja en los precios ya que la lobina y la mojarra lo mejoraron, la lobina significativamente al pasar de 6.10 pesos en 2004 a 19.63 en 2009. Las especies que han aportado en el periodo analizado los beneficios económicos, de mayor a menor, han sido: la mojarra/tilapia (34.2%), el bagre (28.3%), la carpa (18.1%), la lobina (13%) y la trucha (6.4%), esta ultima dejó de cultivarse desde el 2006.

Tabla 16. Valor de la producción acuícola estatal. 2004-2009. Miles de pesos del

200926

La producción acuícola del país ha representado en los últimos 6 años el 16.2% de la producción pesquera nacional y el Estado significó solamente el 0.007%. Por otro lado, al comparar lo estatal con la producción acuícola del país, su participación llega a 0.04%; y tomando en consideración únicamente la producción acuícola de los estados sin litoral, la entidad comparte un 0.35% del volumen de producción. Se puede ver que en todos los casos, la participación del Estado en la actividad es mínima; sin embargo, se producen 106.73 toneladas de peso vivo (tabla 17 y 18) 27. Ya se comentó que el mercado tan amplio que tienen los productores del Estado para la comercialización de sus productos es una buena oportunidad para hacer negocio, a partir de la infraestructura que ya tienen y de las posibles nuevas inversiones. Adicionalmente a esto, en la época de la cuaresma, en que los precios tradicionalmente son altos, es cuando tienen los picos mayores en producción los acuicultores estatales (Gráfica 10), mientras las producciones nacionales y de los otros estados sin litoral mantienen tendencias muy similares y con relativamente pocos cambios a través del año.

26 Estimaciones propias con base en información documentada e la SEMARNAT. Delegación Nuevo León.




29

Gráfica 10. Distribución de la oferta de la producción pesquera 2009 (%)

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

18.0

20.0

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGS SPT OCT NOV DIC

Estado

Sin litoral

Nacional

Figura 65. Distribución de la oferta de la producción pesquera2009 (%)

Fuente: Anuario Estadístico 2009, CONAPESCA

Perfil Agroindustrial: Cuando se analizó el sector primario estatal se vio que su participación en el nivel nacional es muy inferior a otros estados de la República. Por el contrario, la producción agroindustrial ha mostrado tendencias positivas a través de los años, tal y como se observa en la gráfica 11 (2004-2009); la participación del sector primario disminuyó del 2004 al 2007, después del cual ha dado muestras de ligera mejoría, mientras que, por otro lado, la producción agroindustrial de Nuevo León ha incrementado año con año su posición relativa a una tasa de cambio anual del 2.6%, en el 2004 participaba con el 5.9% y en el 2009 aumentó al 6.7%28.

28 Elaboración propia con base en el Sistema de Cuentas Nacionales INEGI 2010.

Tabla 17. Volúmenes de producción peso vivo. 2009

Tabla 18. Valor de la producción y participación estatal. 2009



30

Gráfica 11. Participación relativa del sector primario y el agroindustrial estatal en

el nacional. 2004-2009 (%)

La entidad se ha mantenido en la cuarta posición dentro de los estados que mayor aportación hacen al PIB agroindustrial nacional 29 . En el tabla 19 se muestra la participación relativa y la posición que ocupan los cinco primeros lugares en el contexto del valor de la producción agroindustrial nacional 2009; la cuarta posición contrasta grandemente con la que tiene la producción primaria (21°).

Tabla 19. Aportación de las principales entidades federativas al PIB agroindustrial 2009

29 Sistema de Cuentas Nacionales INEGI. 2010

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Sector primario

Sector agroindustrial

Figura 70. Participación relativa del sector primario y el agroindustrial estatal en el nacional. 2004-2009. (%)



31

Ubicación de las Regiones Agroindustriales de Nuevo León

Figura 71. Ubicación de las agroindustrias

Fuente: Diagnóstico Sectorial del Estado de Nuevo León. 2010.

Son distintas las ramas agroindustriales en las que Nuevo León se distingue en el ámbito nacional; en el 2007 ocupaba el segundo lugar en molienda de trigo, el primero en alimentos para ganado, el tercero en cerveza y malta y el primero en tabaco. En el 2004 el INEGI reportaba que en el Estado se asentaban 3,090 empresas agroindustriales, distribuidas en toda la entidad, (mapa adjunto) principalmente en el área metropolitana de Monterrey (76.8%). El 79% se dedica a la industria alimentaria, el 16.3% a la industria de la madera y el restante 4.7% está relacionada con la industria de las bebidas y el tabaco (2.8%), con la fabricación de maquinaria y equipo agropecuario y agroindustrial (0.8%), con la fabricación de insumos textiles (0.3%), con la fabricación de productor de cuero, piel y sucedáneos (0.3%) y con la construcción de sistemas de riego (0.2%)30

30 Diagnóstico del Sector Agropecuario y Acuícola del Estado de Nuevo León septiembre de 2008..



32

V. INNOVACIÓN PARA EL DESARROLLO

Enfoque de Cadena Productiva La nueva Agenda de Innovación 2011 del Estado de Nuevo León se elabora con una visión integral y participativa donde las organizaciones de productores, las instituciones de investigación y de educación superior, ONG´s, los Comités Sistema-Producto, la Delegación de la SAGARPA en Nuevo León y la Corporación para el Desarrollo Agropecuario de Nuevo León, interactúan entre sí para fortalecer a los actores de las cadenas agroindustriales del Estado, diseñando estrategias para contribuir a mejorar su competitividad a través de innovaciones; este enfoque integral participativo, asume una serie de ventajas entre las que destacan las siguientes:

• Amplía la visión de los problemas, oportunidades y/o necesidades de los actores de las cadenas y permite un manejo más completo de la información.

• Facilita la identificación de puntos críticos que impiden el desarrollo de la cadena.

• Es posible identificar alternativas de solución y estrategias de intervención más efectivas y de mayor impacto que ayuden a lograr la competitividad del sector.

• Se logra una visión más integral de la actividad agropecuaria en su conjunto.

• Disminuye el error de producir sin considerar las demandas del consumidor y las posibilidades de dar valor agregado al producto primario.

La implantación de esta Agenda de Innovación permite la posibilidad de contribuir de manera significativa en la competitividad de las cadenas productivas prioritarias en Nuevo León.

Enfoque de Competitividad: La competitividad es un concepto comparativo fundamentado en la capacidad dinámica que tienen las cadenas agroindustriales a través de la producción, distribución y venta de bienes y servicios en el tiempo, lugar y forma solicitados para mantener, ampliar y mejorar de manera continua y sostenida su participación en el mercado, tanto en el país como en el extranjero. El escenario actual está marcado por tres grandes situaciones; por un lado, el proceso de globalización y las nuevas tendencias de los consumidores; la necesidad de ofrecer alimentos inocuos y saludables para el consumo, la responsabilidad sobre la utilización prudente de los recursos naturales y reducir los niveles de pobreza. La estrategia de competitividad basada en programas instrumentales y proyectos estratégicos es indispensable para el fortalecimiento, modernización y globalización del sector; lo anterior, a través de la articulación de los Sistemas- Producto con el fin de generar y comercializar productos de calidad, sustituir importaciones y cumplir con las exigencias del mercado basadas en productos con mayor valor agregado.



33

Con base en los anteriores planteamientos y para contribuir en la mejora de los índices de competitividad, es necesario que en el entorno actual la Fundación PRODUCE Nuevo León, A. C. fortalezca los procesos de innovación participativa, obligada a desarrollar una institucionalidad y alianzas estratégicas que estén acordes con los nuevos desafíos. De ahí la importancia que tiene el proceso de innovación; esto implica la renovación y ampliación de procesos, productos y servicios, cambios en la organización y la gestión, y cambios en las calificaciones del capital humano y de sus competencias. Esta nueva visión, tiene como objetivo aprovechar las oportunidades que ofrecen los cambios y fundamentalmente en la generación de una cultura innovadora que permita a la Fundación PRODUCE ser capaz de adaptarse a las nuevas situaciones y exigencias de la creciente globalización de la economía por mercados cada vez más abiertos y competitivos y por la búsqueda del libre intercambio. En ese sentido, la educación y la creación de capacidades es una inversión para la formación de personal eficiente y capacitado. Las condiciones propias de cada espacio territorial determinan las necesidades de capacitación y educación en la formación de una estructura productiva eficiente, incluyendo el impulso a la creación de capacidades tecnológicas de las cadenas productivas, la promoción y desarrollo de las competencias para la oferta científica agropecuaria y el desarrollo de capacidades institucionales como una red articulada en los ámbitos locales, regionales y nacional. El Capital Intelectual que es el nuevo factor de competitividad en la era del conocimiento, requiere ir más allá del concepto tradicional de desarrollo científico y tecnológico, para enfocar este capital intelectual en la capacidad creativa para promover la innovación en los diferentes campos apoyado en nuevos enfoques de educación que enfaticen la absorción del conocimiento en los procesos del trabajo productivo. Es indispensable que dentro del enfoque de la innovación participativa, se fortalezca en Nuevo León el Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable (SNIDRUS), para la integración de la información agropecuaria, pesquera y rural; el cual, esté condicionado por la formación de redes tecnológicas para la administración del conocimiento de agro-empresas, Sistemas-Producto, universidades, institutos de investigación y las agencias de apoyo estatal y federal. El fortalecimiento de este sistema nacional de información depende de:

La organización y la densidad de las relaciones al interior de la red nacional de información (relaciones contractuales entre las Fundaciones PRODUCE, Sistemas-Producto, agro-empresas, proveedores y compradores o entre una unidad productiva y un instituto científico)

Los procesos de aprendizaje al interior del sistema de información (Fundación PRODUCE, Sistemas-Producto, agro-empresas, instituciones de enseñanza, universidades, centros de investigación, etc.)

La participación del Estado en la estimulación y apoyo a la creación de la competitividad sistémica (fomento de la investigación, promoción de difusión de



34

tecnologías, desarrollo de Sistemas-Producto, agro-empresas, definición de metas, visión de largo plazo, análisis de efectos tecnológicos y diálogos regionales sobre tecnología, (con el Estado actuando como iniciador y moderador más que como conductor).

Los cambios en la institucionalidad, deben darse en función de objetivos claros, solo así podrá lograrse un desarrollo del sector agropecuario, pesquero y del medio rural que sea sostenible en el tiempo. Esto implica asumir una actitud proactiva para construir la institucionalidad requerida para coadyuvar a una agricultura competitiva, equitativa y sustentable. Es urgente reconocer que los cambios en la institucionalidad tienen y tendrán influencia determinante en la forma en que se conducen los Sistemas-Producto y los agronegocios, en el desempeño de las actividades productivas, en la forma de vida de las comunidades rurales y en la recuperación y mantenimiento de los recursos naturales. El reto en Nuevo León, es que estos cambios no sean vistos como amenazas sino como oportunidades al tremendo potencial humano, económico y de los recursos naturales de que se dispone. Es necesario, entonces, que la Fundación PRODUCE no sea espectadora de estos cambios, sino que, unidos en Alianzas Publico-Privadas y otro tipo de Alianzas Estratégicas, consoliden el posicionamiento de la agricultura y sea protagonista del rediseño de sus instituciones y organizaciones. La orientación que debe prevalecer en el rediseño institucional, es que modernización y democracia no son valores antagónicos, sino dos fuerzas sinérgicas. La democratización de los procesos decisivos para los cambios institucionales permitirá incrementar la proporción de beneficiarios del proceso de modernización de las cadenas de valor incluyendo a los actores representativos de cada uno de sus eslabones.

Enfoque de Cadena Agroindustrial: El concepto “Agroindustrial” aplicado en esta Agenda Agroindustrial para el análisis de las cadenas productivas bajo un enfoque sistémico de acuerdo con la metodología del Servicio Internacional para la Investigación Agrícola Nacional31 (ISNAR, por sus siglas en inglés), utilizada en el desarrollo del presente proyecto. El concepto “Agroindustrial” involucra a los alimentos consumidos en estado fresco e incorpora los productos derivados del agro con uso no alimentario como las fibras, textiles, lanas, cueros, etc., así como, los que sufren un proceso de transformación industrial; dentro de éstos últimos, puede tratarse de bienes que son comercializados en el mercado internacional luego de una primera transformación (los commodities 32 industriales), o pueden incorporar alimentos y bebidas que surgen de un segundo o tercer proceso de elaboración, dando lugar a importantes relaciones interinstitucionales. La visión sistémica de las cadenas productivas bajo este concepto, permite incluir un conjunto de actividades vinculadas horizontal y verticalmente por las distintas relaciones

31 Análisis Prospectivo de la Demanda Tecnológica en el Sistema Agroindustrial. Graciela Ghezán, Susana Brieva y Liliana Iriarte. ISNAR.

Enero de 1999. 32

Productos altamente estandarizados en el mercado internacional (Ej. azúcar, jugo concentrado de naranja)



35

de producción y mercado; la dimensión horizontal está compuesto por una serie de subsistemas integrados por cadenas productivas y sistemas de producción, mostrando interrelaciones entre subsistemas; a su vez, la dimensión vertical permite incorporar las actividades que se realizan fuera de los límites de la explotación rural, es decir, el eslabonamiento producción-transformación-consumo. Esta dimensión vertical implica considerar los distintos procesos productivos y relaciones económicas que se producen entre la oferta inicial y la demanda final.

Enfoque de Mercados: Para la exploración con enfoque de mercados de los productos agrícolas, pecuarios, forestales y de pesca, se presenta un conglomerado de información como resultado de los ejercicios de planificación para el ejercicio 2010 realizado por la Subsecretaría de Fomento a los Agronegocios de la SAGARPA, con la participación de la Delegación Federal de la SAGARPA en Nuevo León, la Corporación de Desarrollo Agropecuario de Nuevo León y de esta Fundación PRODUCE; lo anterior, como elementos de diseño que son considerados para definir las acciones de investigación y transferencia tecnológica y su alineación con la Agenda de Innovación Agroindustrial para Nuevo León Horizonte 2020 El mercado internacional, demanda una serie de alimentos que se producen en Nuevo León; en la tabla 20, se especifican los nichos de mercado como mandarina, toronja y zanahoria; los consolidados puerco, tomate rojo, bovino en píe y naranja y con potencial chile verde y aguacate33. Por lo tanto, en la gráfica 12, se dimensionan los alimentos que se podrían promover para exportaciones a los Estados unidos, Canadá, Unión Europea, Japón y China34.

El mercado nacional, demanda una serie de productos como son la carne de bovino, la carne de ave, sorgo grano, manzana y frijol; entre otros35. (Tabla 21) Por otra parte, Nuevo León produce alimentos que podrían sustituir importaciones; como es el caso de carne de ave, carne de bovino y sorgo grano36. En la gráfica 13, se muestran los alimentos que podrían sustituir importaciones de acuerdo con la Tasa Media de Crecimiento Anual de los alimentos que produce Nuevo León37. En función de la demanda de los mercados, del potencial productivo de los cultivos, del abasto local de alimentos y de las metas de producción, la orientación al mercado se señala como una fuente de ventajas competitivas que son necesarias para el diseño de nuevas estructuras de investigación y transferencia de tecnología para el fomento a la producción agropecuaria y forestal de Nuevo León.

33 Global Trade Atlas, SIAP, CONAPESCA, SEMARNAT.







36

Tabla 20. Tamaño de las importaciones de Estados Unidos, Canadá, Unión Europea y Japón

Gráfica 12. Alimentos que se lograrían promover para exportaciones

Tabla 21. Tamaño de las importaciones de alimentos



37

Gráfica 13. Alimentos que podrían sustituir Importaciones



38

VI. IDENTIFICACIÓN, DESCRIPCIÓN Y POSICIONAMIENTO ESTRATÉGICO DE LAS CADENAS AGROINDUSTRIALES DE NUEVO LEÓN

Las cadenas productivas, agrupamientos industriales o clusters regionales son un conjunto de agentes económicos que exhiben variadas formas de asociación entre sí; en ocasiones las vinculaciones son meramente comerciales; pero en otras, van mas allá y las empresas colaboran en la solución de problemas comunes como por ejemplo la comercialización, los procesos de generación la transferencia del conocimiento y la innovación. Claro está que las cadenas económicas igual presentan comportamientos de rivalidad y competencia que según los expertos generan sinergias positivas de mejora continua. Los análisis de cadenas económicas regionales son utilizados en todos los sectores de la economía, desde el sector primario hasta el de los servicios; pasando por el sector en el cuál hay más ejemplos, como es el sector de manufacturas. Los temas son muy variados pero predominan los de análisis del crecimiento económico regional, atracción de la inversión nacional y extranjera, programas de desarrollo de las relaciones cliente – proveedor; y finalmente, y más recientemente, el de la identificación de los sistemas regionales de innovación. Los análisis de cadenas agroindustriales de Nuevo León, incluyen los eslabones que conforman las redes de valor; desde la provición de insumos, hasta el de servicios; transitando, por la producción primaria y el

de manufactura38

.

En este capítulo, se exponen la metodología y los resultados de la fase de recolección de información, identificación y priorización de las cadenas productivas agroindustriales relevantes de Nuevo León. Es pertinente mencionar, que las cadenas a identificar y posicionar se ubican en contexto de la importancia para Nuevo León y de la misma importancia del Estado, para los totales nacionales respectivos. La tabla 22 muestra la evolución de la relevancia del sector para la economía de Nuevo León y para los totales nacionales. Esta tabla muestra interesantes tendencias, se puede observar, que internamente el sector primario es cada vez menos importante en términos de PIB para Nuevo León; así mismo, es menos importante para la nación al observar que sus porcentajes de participación a los totales nacionales, disminuyen módicamente en el año 2004 y 2006, y en el año 2005 se aprecia un ligero aumento en la participación y en los años 2007 y 2008 se manifiesta una reducción del órden del 54%; en rojo, se presenta el comparativo de del año 2000 como datos de referencia.

38 Polendo, J., J. Gaitán y W. Du Solier. 2002. Fase I: Recolección de Información e Identificación de Cadenas Productivas Prioritarias.

Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología del Estado de Nuevo León. Monterrey, N.L. México: Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM).



39

Tabla 22: Indicadores relevantes de la actividad económica sector primario año 2000 y años del 2004 al 2008, Producto Interno Bruto39

La participación del PIB total estatal y la contribución del PIB del sector primario para la economía nacional se muestra en la tabla 23.

Tabla 23: Participación del PIB estatal al PIB nacional y aportación del sector

primario al total nacional, año 2000 y años del 2004 al 200940

El sector primario cada vez es menos importante para la economía nacional en términos de producción, reflejo de un mayor dinamismo de las manufacturas y de los servicios a escala nacional. en rojo, se presenta el comparativo de del año 2000 como datos de referencia. En los últimos 40 años se ha reducido a una tercera parte su importancia. Se puede comentar que Nuevo León muestra la misma tendencia; sin embargo, su caída en participación no ha sido tan dramática; sobretodo, al observar la tendencia que se presenta en los años 2008 y 2009 que por lo contrario fue modestamente favorable; lo

39 Sistema de Cuentas Nacionales de México. Producto Interno bruto por Entidad Federativa 1995-2001, 2001-2006 Y 2003-2007; PIB

Nominal, precios corrientes 2006-2009 Nacional. 40

Los datos del PIB Total Nacional y el PIB Nacional del Sector Primario de los años 2008 y 2009 se obtuvieron de los promedios de los valores trimestrales reportados por el Banco de México.



40

anterior, deriva que esto es lo que está explicando los aumentos de participación ganados por el sector primario estatal en sus aportes a los totales nacionales. Es así como la identificación y posicionamiento de las cadenas productivas agroindustriales para el Estado de Nuevo León se presenta en un marco de amplia tendencias nacional y estatal. Un marcado descenso de la contribución de este sector a los totales, tanto a escala nacional como a la estatal; y una limitada mejora en contribución, o más bien, un sostenimiento de la participación estatal a los totales nacionales primarios.

Metodología para la Identificación de Cadenas Agroindustriales: Con base en la información documentada de la estructura y evolución de las cadenas agroindustriales de los subsectores agrícola, pecuario, forestal y acuícola analizada para los años 2004 al 2009, las cadenas agroindustriales existentes en Nuevo León, se someten a un proceso de priorización relativa basada en un modelo de indicadores y un sistema de puntaje que permitan obtener una ―Matriz de Posicionamiento Estratégico” que ubique a las distintas cadenas productivas de acuerdo a sus valores alcanzados. El criterio de definición de cadena productiva está fundamentado por la utilización de una misma materia prima, es decir, la cadena productiva se define en función del producto primario como eje central de la cadena; de acuerdo con el modelo ISNAR modificada por la propia Fundación PRODUCE, Nuevo León, A. C., el centro de preocupación en el análisis prospectivo de la demanda tecnológica en el sistema agroindustrial, es el producto primario y el productor agropecuario, aunque sin perder las interrelaciones con los otros eslabones de la cadena, es decir, los proveedores de insumos, la transformación industrial, la distribución y el consumidor final. Por homogeneidad, disponibilidad y organización de los datos estadísticos, así como por razones metodológicas, se optó como estrategia de análisis el eslabón primario; es decir, la producción agropecuaria, forestal y acuícola como eje central para la definición de las cadenas productivas de Nuevo León, utilizando la herramienta de análisis de Matriz de Posicionamiento Estratégico. Las estadísticas del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera de la SAGARPA permiten identificar más de 90 productos agropecuarios y acuícolas en Nuevo León; no sorprendentemente, los primeros 20 - 25 productos en importancia para las tres variables analizadas (superficie, volumen y valor de la producción) explican consistentemente más del 95% de la producción; por lo que se infiere que las actividades agropecuaria, forestal y acuícola, están altamente especializadas o concentradas. Las cadenas agroindustriales asociadas al subsector agrícola que fueron identificadas fueron quince; donde se encuentran diferentes cultivos de frutales, cereales, hortalizas, legumbres y tubérculos. En ganadería seis: bovinos carne, caprinos, ovinos, porcinos, apicultura (cera y miel) y aves. En el caso de los productos forestales, se agrupó la



41

actividad en especies maderables y especies no maderables y en la actividad de pesca se enfocó básicamente a la piscicultura. De esta manera, las cadenas agroindustriales que fueron identificadas con base en: superficie cosechada, volumen y valor de la producción de los subsectores agropecuario, forestal y acuícola para someterlas al proceso de priorización son las que se presentan en la tabla 24.

Tabla 24. Cadenas agroindustriales identificadas de acuerdo con las variables superficie, volumen y valor de la producción. 2004-200941

41 Estimaciones propias con base en información documentada del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera de la SAGARPA.



42

Metodología de Priorización: Para la elaboración de la Matriz Primaria, se utilizaron los datos contenidos en el Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera de la SAGARPA (SIAP 2004-2009). En la siguiente sección se describe de manera detallada la elaboración de los indicadores de la Matriz Primaria para cada uno de ellos y presentados por dimensión de agrupación; Importancia Socio Económica y Competitividad.

Indicadores Matriz Primaria: Para definir la ―Importancia Socio Económica” de la matriz primaria se utilizaron 6 indicadores agrupados dos en cada uno de los siguientes criterios: Tamaño, Dinamismo y Especialización Tamaño: Grupo de indicadores que describe el tamaño de la cadena productiva en términos del valor de su producción y su contribución a la economía de Nuevo León, además de identificar la contribución estatal en términos de volumen producido a los totales nacionales respectivos.

Indicador 1. Importancia de la cadena agroindustrial en valor monetario para

Nuevo León, es igual al Valor de la Producción*100 / PIB total de Nuevo León.

Indicador 2. Contribución de la cadena a los totales nacionales en volumen de la producción, es igual al Volumen de la Producción de Nuevo León*100 / Volumen de la Producción del país.

Resultados de Tamaño: En esta sección de la Agenda de Innovación Agroindustrial de Nuevo León, se presentan los resultados de los indicadores de importancia socioeconómica del sector primario, relacionados con las cadenas agroindustriales identificadas de acuerdo con las variables superficie, volumen y valor de la producción. 2004-2009 para Nuevo León42. (Tabla 25 y 26) En términos de tamaño se observa claramente en la tabla 26 que la cadena productiva mandarina es la número 1 seguida cercanamente de papa, naranja y aves; al final, el menor tamaño de importancia socioeconómica se encuentra la cadena frijol y acuícola.




43

Dinamismo: Grupo de indicadores que revelan la dinámica de crecimiento tanto del valor de la producción real como del volumen producido.

Indicador 1. Tasa de Crecimiento Real del Valor de la producción en pesos de la cadena agroindustrial en Nuevo León.

Indicador 2. Tasa de Crecimiento del Volumen de la producción de la cadena agroindustrial en Nuevo León.

Resultados de Dinamismo: En las Tablas 27 y 28, se presentan los resultados de dinamismo de las cadenas agroindustriales identificadas de acuerdo con las variables superficie, volumen y valor de la producción. 2004-2009 para Nuevo León43.


Tabla 25. Importancia Socioeconómica. Tamaño

Tabla 26. Importancia Socioeconómica. Tamaño-Resultados



44

En términos de dinamismo, las cadenas más emprendedoras son tomate rojo, tomate verde y trigo grano; por el contrario, las cadenas de nuez, chile verde y sorgo grano son las menos dinámicas como se muestra en la tabla 28. Especialización: Grupo de indicadores que muestran el grado de concentración y especialización económica regional de la cadena agroindustrial; identifican si la cadena estatal, destaca en términos de un comparativo con las cifras nacionales.

Indicador 1. Coeficiente de especialización es igual al (Valor de la Producción de la Cadena en Nuevo León / PIB del Sector Primario en Nuevo León) / (Valor de la Producción de la Cadena de México) / (PIB Sector Primario en México).

Indicador 2. Concentración Estatal es igual al Valor de la Producción de la Cadena NL / PIB Sector Primario NL*100

Resultados de Especialización: La especialización de las cadenas agroindustriales identificadas de acuerdo con las variables superficie, volumen y valor de la producción. 2004-2009 para Nuevo León44, se presentan en las Tablas 29 y 30.


Tabla 27. Importancia Socioeconómica. Dinamismo

Tabla 28. Importancia Socioeconómica. Dinamismo-Resultados



45

Finalmente, las cadenas agroindustriales que presentan los más altos grados de especialización son la avicultura, la mandarina, la ganadería bovina y la papa. Estos resultados pueden ser observados en la tabla 29.

Para definir la ―Competitividad” se utilizaron 6 indicadores 3 agrupados en Productividad y tres en “Desempeño Comercial”. Productividad: Grupo de indicadores que describen los niveles de la productividad y la eficiencia en el uso de los factores de la producción; además, compara la dinámica del crecimiento estatal y nacional del volumen de la producción haciendo énfasis en el cambio de participación de la cadena estatal a los totales de la cadena nacional.

Indicador 1. Productividad relativa es igual al Indicador de la Cadena Agroindustrial de Nuevo León / Indicador de la Cadena Agroindustrial de México.

o Para las cadenas del subsector agrícola se utilizó Volumen del la Producción / Total de la Superficie Cosechada.

o Para las cadenas pecuarias el indicador utilizado fue Volumen de la Producción / Inventario Ganadero en Nuevo León.

Tabla 29. Importancia Socioeconómica. Especialización

Tabla 30. Importancia Socioeconómica. Especialización-Resultados



46

o En el subsector forestal maderable, la productividad relativa se consideró con el Volumen de la Producción Maderable / Cantidad de Aserraderos en Operación y en el caso de lo no maderable, se aplicó el Volumen de la Producción no maderable / cantidad de industrias forestales no maderables.

o Con relación a las cadenas derivadas del subsector pesca, la productividad relativa se calculo de la siguiente manera: Volumen de la Captura Peso Vivo / Cantidad de Empleados y Volumen de la producción Acuícola / Metros cúbicos de Capacidad de los Estanques.

Indicador 2. Tasa de crecimiento del volumen de la producción relativo es igual a Tasa de Crecimiento de la Cadena Agroindustrial de Nuevo León/Tasa de Crecimiento de la Cadena Nacional.

Indicador 3. Cambio en la aportación del volumen producido de la cadena agroindustrial en Nuevo León a los totales nacionales es igual a la Aportación de Nuevo León (fecha final) / Aportación de Nuevo León (fecha inicial); en donde, la aportación de Nuevo León = Volumen Nuevo León/Volumen Nacional.

Resultados de Productividad: En las Tablas 31 y 32, se muestran los resultados de la productividad de las cadenas agroindustriales identificadas de acuerdo con las variables superficie, volumen y valor de la producción. 2004-2009 para Nuevo León45. Como se puede observar en la tabla 32, el tomate verde, las aves y el tomate rojo, muestran la mejor productividad de las 23 cadenas agroindustriales analizadas en la presente Agenda de Innovación Agroindustrial.




47

Desempeño Comercial: Grupo de indicadores que resumen el comparativo de la evolución de los precios de los productos de la cadena agroindustrial con relación a la dinámica general y específicas. Para el análisis de los precios relativos, se utilizaron los siguientes indicadores:

Indicador 1. Inflación de la Cadena/Inflación del INPC

Indicador 2. Inflación de la Cadena/Inflación del INPP

Indicador 3. Inflación de la Cadena/Inflación del INPP específico de la Cadena

Resultados del Desempeño Comercial: En las Tablas 33 y 34, se muestran los resultados del desempeño comercial de las cadenas agroindustriales identificadas de acuerdo con las variables superficie, volumen y valor de la producción. 2004-2009 para Nuevo León46.


Tabla 31. Importancia Socioeconómica. Productividad

Tabla 32. Importancia Socioeconómica. Productividad-Resultados



48

Las cadenas pecuarias (ovino, bovino, porcino y apícola se desenvuelven en los mejores ambientes relativos en contexto del análisis relativo de precios, por el contrario, el maíz grano, pastos y forrajes suplementarios son de las cadenas con peores desempeños comerciales. (Tabla 33) Sustentabilidad: Grupo de indicadores cualitativos que resumen una valoración en un foro de expertos quienes proporcionaron sus opiniones con respecto a los grados de sustentabilidad ambiental de cada una de las cadenas productivas en términos de consumo, eficiencia y afectación del agua, suelo, aire, energía y biota. (Tabla 35)

Tabla 33. Importancia Socioeconómica. Desempeño Comercial

Tabla 34. Importancia Socioeconómica. Desempeño Comercial-Resultados



49

Tabla 35. Indicadores de Sustentabilidad de la Dimensión Competitividad de las Cadenas Productivas de la Matriz Primaria

Tabla 36. Resultados finales del criterio de Sustentabilidad



50

Como se aprecia en la tabla 36, los indicadores de sustentabilidad ambiental indican que las cadenas de ganadería apícola, la acuicultura, la producción de maíz y frijol, así como la silvicultura son de las más sustentables de todas las cadenas productivas de Nuevo León. Por otro lado, la cadena agroindustrial papa es la que presenta el menor índice de sustentabilidad.

Indicadores Matriz Primaria (Resultados Finales): El posicionamiento final de las cadenas agroindustriales del sector primario en Nuevo León para la dimensión de Importancia Socioeconómica es el que se muestra en la tabla 37 a continuación. Los resultados se presentan en puntos acumulados derivados de la metodología y su transformación a una escala que varía de 0 a 1 para su fácil lectura para los criterios de Tamaño, Dinamismo y Especialización.47

Tabla 37. Resultados finales de la matriz primaria en su dimension importancia socioeconómica de las cadenas agroindustriales de Nuevo León

47 Estimaciones elaboradas por los Autores con base en información documentada del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera

de la SAGARPA.



51

Como ejemplo, para la interpretación de la tabla anterior, la cadena agroindustrial papa, su tamaño promedio ponderado es de 0.96 y que este promedio contribuye con un peso específico del 30%; entonces, el valor final para Tamaño es de 0.288; así mismo, para Dinamismo con un peso específico del 40% su valor de contribución es de 0.348; con este mismo método, el valor de Especialización es 0.261. La puntuación final para la cadena agroalimentaria papa en la dimensión de Importancia Socioeconómica, es de 0.897 y de esta manera, el procedimiento de definición es el mismo para las demás cadenas que se presentan en forma descendente. Las cadenas agroindustriales más influyentes en la dimensión de importancia socioeconómica son: papa, aves, mandarina, naranja y tomate verde. En la tabla 38, se presentan los resultados de la dimensión de Competitividad; la metodología utilizada es igual a la de Importancia Socioeconómica; lo único que varía, es el peso específico de cada uno de los criterios considerados, de tal manera, qué para el criterio Competitividad se tiene asignado un peso de 30%, para Desempeño 35% y para Sustentabilidad 35% 48 . Las cadenas más acreditadas en la dimensión de competitividad son apicultura, ovinos, aves, tomate verde y acuicultura. Tabla 38. Resultados finales de la matriz primaria en su dimensión competitividad

de las cadenas agroindustriales de Nuevo León


de la SAGARPA.



52

Matriz de Posicionamiento Estratégico de las Cadenas Agroalimentarias de Nuevo León: En la gráfica 14 de esta Agenda, se presenta la matriz de cuatro cuadrantes que permitirá ubicar de manera clara el posicionamiento de las cadenas agroalimentarias en los vectores (dimensiones) de Importancia Socio Económica y Competitividad. De manera que se identifica de izquierda a derecha las cadenas que van de una menor a una mayor Competitividad en el eje de las X. Por otro lado y de abajo hacia arriba, por el eje de las Y, se ubica de menor a mayor las cadenas productivas en su Importancia Socio Económica en Nuevo León.

Gráfica 14: Posicionamiento estratégico de las dimensiones: Importancia Socio Económica y la Competitividad el sector primario para las cadenas

agroindustriales de Nuevo León49

En resumen, se asume que las cadenas productivas ubicadas en el cuadrante superior derecho son las que presentan altos niveles en los dos criterios. Por el contrario, las cadenas ubicadas en el cuadrante inferior izquierdo son las que mostraron menores desempeños en los dos criterios. Los cuadrantes restantes son los que muestran las

49 Matriz de posicionamiento estratégico elaborada por los Autores con base en la metodología ISNAR-FIRA-FUNPRONL con información

documentada del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera de la SAGARPA.



53

cadenas con resultados cruzados o mezclados al estar ubicados con altos desempeños

en Competitividad, pero bajos en Importancia Socio Económica y viceversa. De manera clara se pueden observar los integrantes por cuadrante y su posición dentro de la Importancia Socioeconómica y de su Competitividad. Las cadenas agroindustriales aves, naranja, caprina, tomate verde y tomate rojo presentan los mejores desempeños en ambos vectores. Por otro lado, las cadenas de alto impacto socioeconómico pero de baja competitividad relativa son papa, mandarina, trigo y pastos. Las cadenas de alta competitividad pero de baja importancia socioeconómica son: frijol, la cadena acuicola, aguacate y ovinos. Finalmente forestal, sorgo grano, chile verde y forrajes suplementarios se desempeñan pobremente en los dos vectores. En la tabla 39 se muestran los resultados obtenidos del análisis de quince cadenas agrícolas, seis pecuarias, una forestal y una acuícola; las cuales, se ubican de acuerdo con su peso específico: (Importancia Socioeconómica) (Competitividad) 50

Tabla 39. Resultados de la integración de Importancia Socioeconómica y Competitividad de las cadenas agroindustriales prioritarias en Nuevo León en el

sector primario


de la SAGARPA.



54

VII. CARACTERIZACIÓN E IDENTIFICACIÓN DE LAS DEMANDAS DE LAS CADENAS AGROINDUSTRIALES DE NUEVO LEÓN

En este capítulo de la Agenda, se caracterizan las cadenas agroindustriales prioritarias para Nuevo León; se identifican las demandas tecnológicas en función de los problemas (puntos críticos) que enfrentan los distintos eslabones que componen la cadena productiva, se presenta la trayectoria y prospectiva tecnológica y finalmente, se hace una síntesis de prioridades de investigación, validación y transferencia tecnológica para la innovación. El análisis de la estructura, problemática y demandas tecnológicas de la cadenas agroindustriales prioritarias para Nuevo León, se realizó apoyado por la documentación existente y por un proceso de validación participativo y consensuado con los actores relevantes representados por: productores primarios, procesadores, comercializadores, técnicos, investigadores, académicos y personal responsable de las dependencias del sector agropecuario, forestal y acuícola; además de consultas y entrevistas personales con especialistas en la materia. Los objetivos específicos de esta etapa son:

Realizar una caracterización regional de las cadenas prioritarias de Nuevo León.

Identificar y priorizar los problemas de la cadena productiva en sus distintos eslabones.

Detectar las demandas tecnológicas de la cadena en función de sus puntos críticos.

Elaborar la matriz de problemas y demandas tecnológicas detectadas en la cadena.

Las actividades sustantivas desarrolladas se enumeran enseguida:

Revisión de literatura sobre la caracterización y problemática de las cadenas.

Esquematización de la estructura de la cadena productiva.

Entrevistas con actores relevantes (productores, técnicos, investigadores, etc.) de la cadena.

Realización de un foro de consulta con los actores relevantes de cada una de las cadenas prioritarias.

Análisis e integración de la información documental, entrevistas y foro de consulta.

Elaboración de la matriz de problemas y demandas tecnológicas de las cadenas más importantes para Nuevo León.

A continuación, se presenta en orden alfabético la caracterización de las cadenas agroindustriales de Nuevo León con arreglo en los subsectores agrícola, pecuario, forestal y acuícola; incluyendo, temas transversales de investigación, validación y transferencia tecnológica que favorezcan las innovaciones estratégicas para el fomento



55

a la producción, con un amplio respeto de los recursos naturales y de responsabilidad social; asimismo,

Subsector Agrícola:

Cadena Agroindustrial Aguacate. El aguacate es nativo de América Tropical. El árbol se originó en las partes altas del centro y este de México, Centro América; alcanzando hasta Colombia, Venezuela, Ecuador y Perú. La antigüedad registrada de restos fósiles y evidencia del consumo de aguacates encontrados en una cueva en Coxcatlán, del Valle de Tehuacán, en el estado de Puebla, es de 7,000 a 8000 años. Su nombre se deriva de la contracción ahuacátl que en nahuátl significa testículo. Estructura: La estructura y tipificación de la cadena agroindustrial aguacate en México es como se muestra en el siguiente esquema:

El aguacate en Nuevo León, representa el 0.77% del valor de la producción agrícola estatal para el año 2004 y el 0.72% para el año de 2009; sin embargo, su importancia social y económica radica en el hecho de que la mayor parte de la producción, se ubica en municipios que tienen con bajos índices de bienestar.

La superficie cultivada en el año 2009 fue de 696.18 ha; distribución territorial que hace más de 15 años, se ha mantenido prácticamente sin cambios. El 49.55% de la superficie cultivada de aguacate en Nuevo León, está localizada en el municipio de



56

Aramberri; el 28.15% en Los Rayones; el 9.62% en General Zaragoza y el 12.68% restante, se distribuye entre siete municipios más. Al analizar el valor de la producción para 2009, el municipio de Aramberri participó con el 61.69%, Los Rayones con el 19.64% y General Zaragoza con el 11.65%; aun cuando no siempre ha sido igual esta participación; toda vez, que en el 2004 el municipio de Aramberri aportó el 25.7%, Los Rayones el 52.32% y el de General Zaragoza el 5.15%; sin embargo, en ese año emerge el municipio de Sabinas Hidalgo con el 8.28%51. (Graficas 15 y 16)

El tratar de hacer un comparativo técnico y económico entre la producción estatal y la

nacional; es muy incierto, en virtud de que el aguacate de Nuevo León corresponde a variedades no especificadas (criollas o injertadas con variedades criollas de otras latitudes) y las estadísticas de la producción nacional, está basada principalmente en aguacate de la variedad Hass; en el periodo 2004-2009, Nuevo León participó, en promedio, con el 0.64% de la superficie nacional cultivada y con el 0.04% del valor de la producción; sin embargo, al comparar exclusivamente aguacate no especificado, la entidad participó en este mismo periodo, con un promedio del 14.4% de la superficie nacional cultivada y con el 2% del valor de la producción; esto significa, que la producción nacional de variedades no especificadas mantienen promedios productivos superiores a los estatales.

En la gráfica 17, se observa claramente que el comportamiento histórico de la productividad estatal de aguacate ha sido inferior en un aproximado del 52.9% al nacional y en un 36% al criollo y su tendencia ha sido a la baja (-1.7%) mientras que el nacional y el criollo tiende a la alta (2.7% y 29% respectivamente); sin embargo, los precios promedio pagados al productor en Nuevo León han sido superiores en un 51.4% al aguacate criollo y solamente un 18% por debajo del nacional total (Gráfica 18).


de la SAGARPA.

Gráfica 15. Distribución relativa por municipio de la superficie cultivada

con aguacate en Nuevo León.

Gráfica 16. Valor de la producción del aguacate por municipio en Nuevo León

2009

Superficie sembrada 2009

Aramberri (49.55%)

Rayones (28.15%)

General Zaragoza (9.62%)

Sabinas Hidalgo (4.38%)

Galeana (3.02%)

Bustamante (2.18%)

Cadereyta Jiménez (1.15%)

Allende (1.15%)

Villaldama (0.69%)

Santa Catarina (0.11%)

Valor de la producción 2009

Aramberri (61.69%)

Rayones (19.64%)


Sabinas Hidalgo (2.43%)

Galeana (1.89%)

Bustamante (1.07%)

Allende (0.91%)

Villaldama (0.39%)





57

Esta información, es relevante para las expectativas futuras del cultivo del aguacate estatal toda vez; que, los precios al productor son muy atractivos debido a la ventana de oportunidad que estriba en las fechas diferenciadas de cosecha52.

0

2

4

6

8

10

12

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Estatal

Nacional criolla

Nacional total

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Estatal

Nacional criolla

Nacional total

Síntesis de oportunidades estratégicas: En este apartado, se identifican los problemas en función de las demandas tecnológicas manifestadas por los actores de la cadena agroindustrial aguacate en Nuevo León; para su análisis, se sintetizan y priorizan los problemas para definir una matriz de objetivos que permiten delimitar el plan indicativo de oportunidades estratégicas de investigación, validación y transferencia tecnológica para la innovación. Problemas:

Síntesis:


de la SAGARPA.

Gráfica 17. Productividad del aguacate estatal y nacional. 2004-2009 ton ha-1

Gráfica 18. Precios medios rurales reales. Pesos ha-1



58

1. Huertas mal planeadas (a+k) 2. Manejo, combate de plagas, enfermedades y malezas ineficaz (b+c+d) 3. Bajo conocimiento de fuentes, dosis, oportunidad y formas de aplicación de

fertilizantes (e+f+g) 4. Manejo técnico en la aplicación de agua de riego deficiente (h+i+j) 5. Manejo de cosecha y poscosecha ineficiente (l+m) 6. Administración de la huerta y sistema de mercadeo insuficiente (n+o) 7. Organización de productores inadecuada (p)

Priorización:

Estructura Analítica de Objetivos:



59

Plan Indicativo:

Cadena Agroindustrial Cítricos. Los cítricos son originarios del sureste asiático y la India y probablemente evolucionaron de una planta de frutos amargos hace 20 millones de años en donde hoy se encuentra actualmente el archipiélago Malayo. Las especies modernas se desarrollaron en China, donde se encuentra la mayor diversidad de variedades de cítricos en el mundo. Se considera que la introducción de la naranja a México la realizó el Soldado-Cronista Bernal Díaz del Castillo, quien acompañando a Juan de Grijalva en un viaje de explotación sembró unas ―pepitas‖ (semillas) de naranja en Veracruz, cerca del río Tonalá, en el año de 1518. Se reconoce que el Coronel Joseph A. Robertson gerente del Ferrocarril Monterrey-Tampico, en el año de 1982 fuera el primero que plantó un naranjo en Nuevo León; siendo éste localizado en la Huerta la Eugenia Montemorelos, Nuevo León53. Estructura: El análisis de la cadena de cítricos dulces de Nuevo León inicia con el conocimiento de la estructura de la cadena de valor, identificando los eslabones y sus actores relevantes en cada una de las etapas de la cadena: la provisión de insumos y viveristas; la producción primaria; el procesamiento y transformación industrial; y los canales de comercialización y distribución para los mercados de exportación y el mercado nacional.

53 García Dessommes, G.J. 2009. El origen de la citricultura moderna en México. pp. 1-18. En: Rocha-Peña, M.A., y Padrón-Chávez, J.E.

(eds.). EL cultivo de los cítricos en el estado de Nuevo León. Libro Científico No. 1. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias. CIRNE. Campo Experimental General Terán. México.



60

Así mismo, se analiza la estructura del cluster de la naranja en fresco para los mercados local y regional, mercados y clientes naciona, y el mercado de exportación. Nuevo León es uno de los principales productores de cítricos (naranja, mandarina y toronja); hasta el 2009 se tenían plantadas 30,759.4 hectáreas de cítricos, poco más del 79% bajo condiciones de riego, correspondiendo el 82.8% a naranja, 11.5% a mandarina y 5.7% a toronja. La producción de cítricos se desarrolla principalmente en la región centro-sur del Estado conocida como región citrícola, que comprende los municipios de Allende, General Terán, Hualahuises, Linares, Montemorelos y Rayones (este último sin producción de cítricos), donde se encuentra el 80.4% de la superficie sembrada con estos cultivos: el 77.4% de la naranja, el 97.1% de la mandarina y el 90.2% de la toronja. El resto de la superficie se encuentra ubicada, casi en su totalidad, en el municipio de Cadereyta Jiménez (19% del 19.6% cultivado fuera de la región citrícola), donde el 95.3% corresponde a naranja, el 3% a toronja y el 1.7% a mandarina. La superficie sembrada de cítricos se puede visualizar de manera general en la gráfica 19.



61

Gráfica 19. Distribución relativa de la superficie plantada con cítricos en Nuevo

León. 2009

Montemorelos (31%)

General Terán (28.9%)

Cadereyta Jiménez (19%)

Linares (7.9%)

Allende (7.2%)

Hualahuises (5.4%)

Los Ramones (0.3%)

Santiago (0.2%)

Figura 22. Distribución relativa de la superficie sembrada con cítricos en

2009

Fuente: Elaboración propia con datos del SIAP



62

El valor de la producción de cítricos en el 2009 ascendió a los 399,105.63 miles de pesos, de los cuales el 83.4% correspondió a la naranja, ubicando a este producto en el cuarto lugar nacional después de Veracruz, Tamaulipas y San Luis Potosí; aportó el 8% del valor total. El 12.2% del valor de la producción estatal de cítricos correspondió a la mandarina y su aportación al total nacional fue del 23.5%, destacando al ocupar el segundo lugar, solamente detrás de Veracruz. Por último, el 4.4% del valor de los cítricos estatal correspondió a la toronja colaborando con el 3.3% del valor de este producto a nivel nacional y se ubicó en el séptimo lugar entre los 19 estados que lo producen.

En el 2009 se cosecharon 38 productos y la producción citrícola aportó el tercer mayor valor de la producción agrícola primaria con el 12.2% (10.2% la naranja, 1.5% la mandarina y el 0.5% la toronja), después de la papa y los pastos, y su participación relativa dentro del sector primario fue del 4.1%.

La franja citrícola del estado tiene en forma natural las condiciones ideales para el desarrollo y fructificación de cítricos. La naranja de la región es reconocida por sus características físicas y organolépticas que cumplen con los requisitos de calidad como fruta para mesa. Por esta razón, con mejores prácticas de manejo de la huerta y agregando valor a los productos se puede aumentar la competitividad de los productos citrícolas.

La región citrícola está considerada como zona de baja prevalencia de moscas de la fruta lo que contribuye a su buen estado fitosanitario, coadyuvando a la producción de fruta de calidad.

En la tabla 40, se presenta la superficie cosechada en el periodo 1998-2009 donde se observa que la superficie con cítricos creció en un 10% a un ritmo del 0.9% promedio anual. La de toronja fue la más dinámica al incrementar su superficie en un 31%, un 2.5% promedio anual, siguiéndole la de naranja que aumentó un 10.5%, un 0.9% promedio anual, mientras que la de mandarina sufrió un decremento del 1% con saldos negativos del 0.1% promedio anual54.

Tabla 40. Comportamiento histórico de la superficie cosechada de cítricos 1998-

2009. Hectáreas

Por otro lado, en el mismo periodo 1998-2009, el incremento relativo en el volumen producido de cítricos se acrecentó tres veces que el obtenido para la superficie cosechada; esto es, que para el 2009 se tuvo una producción superior en un 30% al


de la SAGARPA.



63

obtenido en 1998; este aumento fue mayor en la naranja (32%), que en la toronja (28.8%) y en la mandarina (15.9%), con tasas medias de crecimiento anuales del 2.6%, 2.3% y 1.3% respectivamente55 (Tabla 41).

Tabla 41. Comportamiento histórico del volúmen de producción de cítricos 1998 2009. Toneladas

Lo anterior pone de manifiesto que la productividad del 2009, con relación a 1998, se incrementó en un 18.2% en general para todos los cítricos; sin embargo, aunque la naranja y la mandarina tuvieron una productividad mayor (19.5% y 17% respectivamente), la toronja se vio disminuida en 1.6%. Con estos datos, las tasas medias de crecimiento anual para los tres productos fue del 1.6%, 1.4% y -0.1%56 (Tabla 42).

Tabla 42. Comportamiento histórico de la productividad en cítricos 1998-2009. Toneladas ha-1

Gráfica 20. Comportamiento histórico de la productividad de los cítricos 1998-2009. Toneladas ha-1

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Naranja

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

18.0

20.0

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Mandarina

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Toronja


de la SAGARPA. 56

Estimaciones elaboradas por los Autores con base en información documentada del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera de la SAGARPA.



64

En el análisis gráfico del periodo 1998-2008 se muestra una mayor consistencia en la productividad de la naranja que representó el 81.8% de la producción en estos 12 años; mientras que en la mandarina y en la toronja. Se observa incrementos importantes hasta el 2001-2002, después de los cuales es evidente la tendencia a reducir la producción por hectárea cosechada57 (Gráfica 20)

Por otra parte y de importancia económica para la entidad, es el análisis de la aportación en valores monetarios de la actividad citrícola. En términos reales (2009=100), el valor de la producción de la actividad creció un 4.7% entre 1998 y 2009, con un crecimiento marginal promedio anual del 0.4%; se tuvieron incrementos positivos en la naranja (TMC=6% y TMCA= 0.5%) y en la mandarina (TMC=0.8% y TMCA=0.1%), y negativos en la toronja (TMC=-6.6% y TMCA=-0.6%) (Tabla 43).

Tabla 43. Comportamiento histórico del valor de la producción 1998-2009. Miles de pesos a precios del 2009

Tomando el valor real de la producción de los cítricos y el volumen cosechado se pudo obtener el precio medio rural recibido por los productores en los 12 años analizados58 (Tabla 44), observándose una baja sensible del 19.4% en el 2009 comparado con 1998, con una tasa media de crecimiento anual calculada de -1.9%. Los impactos en los precios fueron diferentes: en la naranja la baja fue de -19.7%, con una TMCA de -2%; en la mandarina fue de -13%, con una TMCA de -1.3%; y en la toronja la disminución en el precio alcanzó el -27.5%, con una TMCA de -2.9%. Gráficamente se pueden observar estas tendencias de precios en las gráficas 21 y 22.

Tabla 44. Comportamiento histórico de los precios medios rurales pagados por

onelada de cítricos 1998-2009. Pesos a precios del 2009

Gráfica 21. Comportamiento histórico de los precios medios rurales pagados por

tonelada de cítricos 1998-2009. Pesos a precios del 2009/tonelada


de la SAGARPA. 58

Estimaciones elaboradas por los Autores con base en información documentada del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera de la SAGARPA.



65

0.00

500.00

1,000.00

1,500.00

2,000.00

2,500.00

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Cítricos

Gráfica 22. Comportamiento histórico de los precios medios rurales pagados por tonelada de cítricos 1998-2009. Pesos a precios del 2009

0.00

500.00

1,000.00

1,500.00

2,000.00

2,500.00

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Naranja

0.00

500.00

1,000.00

1,500.00

2,000.00

2,500.00

3,000.00

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Mandarina

0.00

200.00

400.00

600.00

800.00

1,000.00

1,200.00

1,400.00

1,600.00

1,800.00

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Toronja

En términos generales, la productividad de la naranja estatal ha sido menor que la nacional en los últimos seis años (2004-2009); al calcular la media producida del periodo se encontró que la nacional supera en un 1.7% a la estatal (Gráfica 23), mientras que el precio medio rural pagado a los productores de Nuevo León fue un 12.7% mayor que el pagado al resto de productores de naranja del país (Gráfica 24). Hay que considerar que poco más del 75% de la superficie sembrada con naranja en Nuevo León se cultiva bajo condiciones de riego, mientras que en el ámbito nacional esta oscila alrededor del 26%. Bajo estas condiciones, se esperaría que la productividad estatal de este cítrico se comportara en niveles por encima de los mostrados ya que las diferencias en productividad con las huertas de temporal son muy significativas; en términos generales, en los últimos seis años (2004-2009) las producciones por hectárea del cultivo sin riego permanecen por debajo del 47%, comparado con las irrigadas.

Gráfica 23. Productividad de la naranja estatal y nacional. 2004-2009

ton ha-1

Gráfica 24. Precio medio rural de la naranja estatal y nacional. 2004-2009

ton ha-1

0.00

200.00

400.00

600.00

800.00

1000.00

1200.00

1400.00

2004 2005 2006 2007 2008 2009

ESTATAL

NACIONAL

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

2004 2005 2006 2007 2008 2009

ESTATAL

NACIONAL



66

Síntesis de Oportunidades Estratégicas: La información secundaria documentada y la participación de involucrados en la actividad citrícola, srvieron como elementos de diseño para la identificación y jerarquización de problemas y soluciones; con cuya base, se definió el plan indicativo para dar solución a corto, mediano y largo plazos a los problemas críticos de la cadena agroindustrial. Problemas:

Síntesis:

1. Manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas ineficiente (a+b+e+f) 2. Empleo de equipo especializado para la aplicación de agroquímicos

inoperante (c+i) 3. Nutrición, manejo y aplicación de fuentes y dosis de fertilización insuficiente

(d+h+i) 4. Gestión de sistemas de riego deficiente (g) 5. Manejo agronómico de árboles inadecuado (j+k) 6. Riesgos en la producción por heladas, granizo y altas temperaturas (m) 7. Baja rentabilidad en huertas de cítricos (n+o) 8. Manejo de cosecha y poscosecha inadecuada (p) 9. Transferencia tecnológica limitada (l)



67

Priorización:




68

Plan Indicativo:

Cadena Agroindustrial Forrajes Suplementarios. Para efectos prácticos, se agruparon para su análisis los diversos cultivos de verano e invierno que son utilizados en la alimentación pecuaria y que, en diferentes proporciones se han sembrado en la entidad entre los años 2004 y 2009; entre ellos, destacan por su importancia la Alfalfa verde, el Sorgo forrajero verde y en menor medida la Avena forrajera. Los forrajes suplementarios considerados son cinco, sin embargo, estos tres mencionados significaron el 97.5% en cuanto a la superficie cosechada del grupo en el 2004 y el 99.6% en el 2009; de tal manera, que en el análisis se dará mayor énfasis a ellos; la cebada forrajera y el rye grass anual continúan siendo una opción pero virtualmente han desaparecido de las siembras de forrajes suplementarios. Estructura: Tomados en forma conjunta, el volumen producido de estos forrajes se ha disminuido a una tasa media anual del 21.1% y comparado el obtenido en el 2004 con el 2009, su reducción supera el 69%. El comportamiento de los volúmenes producidos en los tres principales cultivos del grupo se puede observar en la gráfica 25.



69

Gráfica 25. Comportamiento histórico del volumen producido de sorgo forrajero,

alfalfa verde y avena forrajera en Nuevo León, 2004-2009. Toneladas

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

2004 2005 2006 2007 2008 2009

sorgo forrajero

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

2004 2005 2006 2007 2008 2009

alfala verde

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

90,000

2004 2005 2006 2007 2008 2009

avena forrajera

En cuanto a superficie sembrada, volumen y valor de la producción, el cultivo más importante de estos forrajes suplementarios es el Sorgo forrajero verde, aunque ha perdido relevancia en el ámbito estatal en virtud de que la superficie sembrada se redujo sensiblemente en los últimos dos años (2008 y 2009) en más del 45%; seguramente, fue debido a las buenas precipitaciones de esos años que permitieron la recuperación de los pastizales nativos e inducidos, requiriendo menos de los forrajes suplementarios para la alimentación animal. Con variantes significativas, los DDR que siembran este cultivo son los de Apodaca (49.7% en el 2004 y 13.4% en el 2009), Montemorelos (45.2% en el 2004 y 83.1% en el 2009) y Anáhuac (5.1% en el 2004 y 3.5% en el 2009). En términos relativos, la superficie irrigada de sorgo forrajero, en relación al total sembrado, pasó del 25.8% en el 2004 al 15.6% en el 2009 y en términos reales esta disminuyó en un 73%, comparando el 2009 con él 2004; el mayor uso del riego para este cultivo se ha hecho en el DDR de Apodaca con el 80.9% en el 2004 y el 66.3% en el 200959.

Las siembras del sorgo forrajero verde en el país han permanecido prácticamente sin cambios en estos seis años; al reducirse las siembras en Nuevo León, la participación relativa de la entidad en superficie sembrada pasó de representar el lugar cuatro en el 2004 al octavo en el 2009, del quinto en valor de la producción en el 2004 se ubicó en el onceavo lugar en el 2009 y la productividad, que en el 2004 significaba el lugar 16 entre 26 estados, se fue hasta el último lugar de 25 entidades que sembraron este cultivo en el 2009. Mientras que la productividad en el Estado se redujo en un 51.8% a nivel nacional esta disminución solamente significó un 8.5%; el promedio de los seis años manifiesta una productividad menor del 17.5% (Figura 31). Asimismo, el comportamiento de los precios medios rurales reales han sido inferiores en un 30.2% en promedio de los seis años analizados con relación a los nacionales (Figura 32).

59 Elaboración propia con datos del SIAP.



70

Gráfica 26. Comportamiento histórico de la productividad de sorgo forrajero, alfalfa verde y avena forrajera sembrados en Nuevo León. Estatal y nacional 2004-

2009. Toneladas ha-1

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Sorgo forrajero Estatal Sorgo forrajero Nacional

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Alfalfa verde Estatal

Alfalfa verde Nacional

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Avena forrajera Estatal Avena forrajera Nacional

El segundo cultivo forrajero suplementario más importante es la Alfalfa verde, perenne que ha sido tradicional en el DDR de Galeana el cual absorbió el 92.1% de la superficie cosechada del 2004 y el 94.6% del 2009; en lo poco que se ha sembrado en otros distritos se han obtenido producciones que no llegan al 40% de lo que se logra en este distrito. La productividad estatal generalmente ha sido mejor en el Estado comparado con el ámbito nacional, a excepción del año 2005 en que esta se desplomo a 38.1 toneladas por hectárea; sin embargo, en el promedio de los seis años analizados la entidad supera al promedio nacional en un 8.8%, tal y como se observa en la Figura 31. Y los precios medios rurales reales pagados en la entidad se han comportado por debajo del pagado en el resto del país en un 5.3%60 (Gráfica 27).

Es un cultivo con grandes requerimientos de humedad en su proceso de producción, por lo que el 100% de las siembras del Estado son irrigadas y el 99.7% en las del resto del país por lo que los comparativos en productividad y precios son bajo las mismas condiciones considerando el uso de riego. Al nivel nacional, la alfalfa estatal ha participado virtualmente en los mismos lugares del 2004 al 2009 en superficie sembrada (lugar 20), en volumen producido (lugar 17) y en valor de la producción (lugar 19), sin embargo, de tener el tercer lugar en el 2004 se rezago al decimo en el 2009.

Gráfica 27. Comportamiento histórico de los precios medios rurales del sorgo forrajero, alfalfa verde y avena forrajera sembrados en Nuevo León. Estatal y

nacional 2004-2009. Pesos reales/tonelada

0.00

50.00

100.00

150.00

200.00

250.00

300.00

350.00

400.00

450.00

500.00

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Sorgo forrajero Estatal

Sorgo forrajero Nacional

0.00

100.00

200.00

300.00

400.00

500.00

600.00

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Alfalfa verde Estatal

Alfalfa verde Nacional

0.00

50.00

100.00

150.00

200.00

250.00

300.00

350.00

400.00

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Avena forrajera Estatal

Avena forrajera Nacional




71

Por último, la avena forrajera estatal, entre 24 estados que la sembraron en el 2004, ocupó el lugar 18 en superficie sembrada, el 15 en volumen producido, el segundo en productividad, el 18 en valor de la producción pero último en precio medio rural real; para el 2009 se rezagó al 20 en superficie sembrada, al 19 en volumen producido, al 19 en productividad, al 21 en valor de la producción y al 19 en precio medio rural real. Del 2004 al 2009 la superficie sembrada y cosechada se redujo en un 51.2% aun cuando la productividad en los años anteriores tuvo un comportamiento promedio en los seis años superior al nacional en un 43.1% con una declinación paulatina a partir del 2006, llegando a ser menor al nacional en el 2009 en 8.5%. Dos de las razones primordiales de este declive ha sido la falta de semilla de siembra suficiente y adaptada a las condiciones agroecológicas de Nuevo León y a los precios medios rurales que han sido inferiores en un 13% al promedio nacional, teniendo como positivo el que poco más del 40% de la superficie que se ha sembrado es de riego y con rendimientos superiores al 30% de los obtenidos bajo condiciones de temporal.

Síntesis de Oportunidades Estratégicas: En este apartado de la Agenda, se identifican los problemas en atención a las demandas tecnológicas declaradas por los actores de la cadena agroindustrial forrajes suplementarios en Nuevo León; para su observación, se sintetizan y se jerarquizan para definir una matriz de objetivos que facilita la delimitación de un plan indicativo de oportunidades estratégicas de investigación, validación y transferencia tecnológica para la innovación.

Problemas:



72

Síntesis: 1. Baja productividad y altos costos de la semilla (a+c) 2. Ineficiente manejo de plagas, enfermedades y malezas (j+m+w) 3. Menoscabo de variedades adecuadas por región agroecológica y por ciclo

P.V. y O.I. (d+g+n+p) 4. Problemas asociados a la fertilidad del suelo (c+i+r) 5. Presencia de toxinas en follaje y grano perjudiciales al ganado (b+q) 6. Limitadas tecnologías para la conservación y manejo de forrajes (f+o+s+x) 7. Restringida experiencia en tecnologías para el establecimiento de

asociaciones de gramíneas con leguminosas en las regiones de Nuevo León (h+k+o)

8. Sistemas inadecuadas para la siembra eficiente y manejo del cultivo de especies forrajeras (k+i+u)

9. Limitados esquemas para la conservación de germoplasma sobresaliente de forrajes de verano y de invierno (t+v)

Priorización:



73


Plan Indicativo:



74

Cadena Agroindustrial Frijol. La especie Phaseolus vulgaris o frijol común es originaria del área México-Guatemala; en México, se encuentran 47 de las 55 especies de este género. Entre los países productores de la leguminosa, destacan por orden de importancia India con 18.49%, Brasil con 16.55%, China con 11.47%, Estados Unidos con 6.84%, y México en con 6.80%61. Estructura:

Importaciones

Estructura del Mercado del Frijol en México

Importaciones

Estructura del Mercado del Frijol en México

Con el propósito de tipificar operativamente la cadena agroindustrial frijol, se presenta la estructura del mercado de frijol en México, que inicia desde el eslabón de la producción hasta el consumidor pasando por los procesos de transformación, distribución y comercialización del producto y subproductos de frijol62. El frijol en Nuevo León, en el año 2009 participó con el 0.44% del valor de la producción agrícola estatal y al nivel país significó el 0.1% del valor total nacional del producto. Su siembra se realiza en todos las entidades federativas del México; dentro del cual Nuevo León ocupa el lugar 26 en valor de la producción, 27 en volumen cosechado, 24 en superficie sembrada, 27 en precio medio rural y en el 31 en productividad; sin embargo, por su gran importancia económica y social es considerado un producto estratégico que forma parte de la dieta de la población, sobre todo de la más desprotegida, razón

61 Reyes R. E. et. al Historia, naturaleza y cualidades alimentarias del frijol. Revista Investigación Científica, Vol. 4, No. 3, Nueva época,

septiembre–diciembre 2008, ISSN 1870–8196 62

Plan Rector Sistema Producto Nacional Frijol. SAGARPA, Tecnológico de Monterrey, INCA Rural. 2007



75

suficiente para ser contemplada dentro de la política estatal a pesar de sus aparentes dificultades para el cultivo de esta leguminosa. En la entidad se han sembrado principalmente los Pinto americano y nacional, en su mayoría bajo condiciones de temporal, el promedio de esta superficie alcanzó el 90.8% en el periodo 2004-2009. La superficie sembrada y los grados de siniestralidad total y bajo riego, se pueden observar en la gráfica 28; en el 2004 se sembraron 5,123.2 hectáreas y para el 2009 disminuyó a 3,254.7 lo que significó una baja del 36.5%63.

Gráfica 28. Superficie sembrada en hectáreas y grado de siniestralidad del cultivo

de frijol. Nuevo León 2004-2009

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Superficie Sembrada

0

2

4

6

8

10

12

14

16

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Siniestrabilidad (%)

0

5

10

15

20

25

30

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Siniestrabilidad riego (%)

Es en el DDR de Galeana donde se siembra mayor superficie; en el 2004 el 75.5% se encontraba en este Distrito y representó el 60.5% del valor de la producción estatal del producto, pero para el 2009 esta proporción se redujo al 51.9% de superficie sembrada y el 26.6% del valor de la producción. En el 2004 solamente los municipios de Dr. Arroyo y Galeana sembraron el 65.9% de la superficie total, reduciendo su participación en el 2009 al 41.5%. En el 2004 fueron 18 los municipios que sembraron frijol y para el 2009 fueron 20; la participación por municipio y los cambios surgidos del 2004 al 2009 se observan en la gráfica 29.

Gráfica 29. Participación relativa de la superficie sembrada de frijol por municipio.

2004-2009


Doctor Arroyo (38.1%)

Galeana (27.8%)

Cerralvo (7.8%)

Mier y Noriega (7.8%)

Linares (7.3%)

Anáhuac (3.4%)


Aramberri (1.4%)

Montemorelos (0.6%)

García (0.6%)

Resto (8) (2.5%)





Galeana (7.7%)


Cerralvo (4.6%)

Linares (3.1%)

General Treviño (3.1%)

Iturbide (3.0%)

Anáhuac (2.7%)

Resto (10) (12.8%)

63 Elaboración propia con datos del SIAP:



76

Por otro lado, el valor de la producción en términos reales para el 2004, fue de 22,248 miles de pesos y para el 2009 de 14,282 miles de pesos, lo que significó una reducción del 35.8%, ligeramente inferior a la baja en la superficie sembrada (36.5%) 64 ; la participación relativa por municipio y por año se observa en la gráfica 30.

Gráfica 30. Participación relativa municipal en el valor de la producción de frijol.

2004-2009


Galeana (34.7%)


Linares (18.8%)

Cerralvo (10.8%)

Anáhuac (3.7%)




Aramberri (0.9%)

García (0.8%)

Resto (8) (2.7%)




Galeana (10.1%)

Linares (6.0%)

Iturbide (6.0%)


Rayones (4.3%)

Montemorelos (3.7%)

Cerralvo (2.9%)


Resto (10) (6.9%)

La mayoría de los productores de frijol del sur de Nuevo León lo siembran por tradición y generalmente para autoconsumo; no obstante, los cambios en las participaciones relativas de superficies y valores de la producción se deben también a la productividad y a los precios medios rurales; sobre todo, en el caso de los productores del centro y norte de la entidad.

Gráfica 31. Productividad histórica del frijol en Nuevo León por municipio. 2004-2009

00.10.20.30.40.50.60.70.80.9

1

LIN

AR

ES

LA

MP

AZ

OS

DE

NA

RA

NJO

GE

NE

RA

L T

ER

AN

CE

RR

AL

VO

GA

RC

IA

MIN

A

SA

LIN

AS

VIC

TO

RIA

GA

LE

AN

A

MO

NT

EM

OR

EL

OS

BU

ST

AM

AN

TE

SA

BIN

AS

HID

AL

GO

VIL

LA

LD

AM

A

CA

DE

RE

YT

A J

IME

NE

Z

AN

AH

UA

C

AR

AM

BE

RR

I

GE

NE

RA

L Z

AR

AG

OZ

A

DO

CT

OR

AR

RO

YO

MIE

R Y

NO

RIE

GA

Productividad 2004 (ton/ha)

00.10.20.30.40.50.60.70.80.9

1

GE

NE

RA

L T

ER

AN

LIN

AR

ES

ITU

RB

IDE

MO

NT

EM

OR

EL

OS

RA

YO

NE

S

AL

LE

ND

E

CA

DE

RE

YT

A J

IME

NE

Z

SA

LIN

AS

VIC

TO

RIA

CE

RR

AL

VO

GA

LE

AN

A

DO

CT

OR

GO

NZ

AL

EZ

GE

NE

RA

L T

RE

VIÑ

O

PE

SQ

UE

RIA

AG

UA

LE

GU

AS

CIE

NE

GA

DE

FL

OR

ES

GE

NE

RA

L Z

AR

AG

OZ

A

AR

AM

BE

RR

I

DO

CT

OR

AR

RO

YO

MIE

R Y

NO

RIE

GA

AN

AH

UA

C

Productividad 2009 (ton/ha)

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Productividad (ton/ha)

En la gráfica 31 se observa el comportamiento histórico de la productividad estatal y los resultados que tuvieron en el ámbito municipal en este rubro para los años 2004 y 2009; en términos generales, las mejores productividades se han manifestado en las siembras




77

realizadas en el DDR de Montemorelos. A excepción del 2005, en que la productividad media estatal superó en un 27.2% a la nacional, en los otros cinco años analizados, las diferencias negativas fluctuaron entre el 13.8% en el 2006 y el 45.3% en el 2009.

Por otra parte, los precios medios rurales reales pagados al productor en Nuevo León, obtuvieron una tendencia muy similar al promedio nacional, mientras que los pagados en los diferentes municipios manejaron rangos entre los $6,155 hasta los $12,309 en el 2004 y de 4,500 pesos a 12,000 en 2009, con un promedio de 9,676 pesos (Gráfica 32). En términos reales, los PMR crecieron un 10.4% del 2004 al 2009, mientras que en el panorama nacional, esta diferencia positiva fue del 70.8%65.

Gráfica 32. Precio medio rural pagado al productor por municipio.

2004-2009

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

2004 2005 2006 2007 2008 2009

PMR Estatal

PMR Nacional

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

LIN

AR

ES

AN

AH

UA

C

VIL

LA

LD

AM

A

BU

ST

AM

AN

TE

LA

MP

AZ

OS

DE

NA

RA

NJO

SA

BIN

AS

HID

AL

GO

GE

NE

RA

L T

ER

AN

DO

CT

OR

AR

RO

YO

CE

RR

AL

VO

GA

RC

IA

SA

LIN

AS

VIC

TO

RIA

MIN

A

GA

LE

AN

A

AR

AM

BE

RR

I

GE

NE

RA

L Z

AR

AG

OZ

A

CA

DE

RE

YT

A J

IME

NE

Z

MO

NT

EM

OR

EL

OS

MIE

R Y

NO

RIE

GA

Precio Medio Rural 2004

0.00

2,000.00

4,000.00

6,000.00

8,000.00

10,000.00

12,000.00

14,000.00

GE

NE

RA

L T

ER

AN

GA

LE

AN

A

AL

LE

ND

E

ITU

RB

IDE

MO

NT

EM

OR

EL

OS

RA

YO

NE

S

LIN

AR

ES

DO

CT

OR

AR

RO

YO

MIE

R Y

NO

RIE

GA

AR

AM

BE

RR

I

GE

NE

RA

L Z

AR

AG

OZ

A

CA

DE

RE

YT

A J

IME

NE

Z

DO

CT

OR

GO

NZ

AL

EZ

GE

NE

RA

L T

RE

VIÑ

O

CE

RR

AL

VO

PE

SQ

UE

RIA

AG

UA

LE

GU

AS

CIE

NE

GA

DE

FL

OR

ES

SA

LIN

AS

VIC

TO

RIA

Precio Medio Rural 2009

Síntesis de Oportunidades Estratégicas: Con base en la información anterior y con la consulta de los Planes Rectores de Frijol, los productores de Nuevo León y académicos de las instituciones de investigación y educación superior, a continuación se presenta la matriz de oferta tecnológica y perspectivas de innovación para el Sistema-Producto frijol en Nuevo León; registrando los problemas, oportunidades y/o necesidades de la cadena agroindustrial; la base de estas necesidades tiene sustento en la especificación de los problemas del sistema producto y sus soluciones (Árboles de problemas y soluciones).


de la SAGARPA.



78

Problemas:

Síntesis:

1. Ineficiente manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas (a+b+c+h) 2. Bajo empleo de equipo especializado para la cosecha y aplicación de

agroquímicos (i+j+n) 3. Deficiente fertilidad del suelo y escaso uso de fertilizantes inorgánicos (o+p) 4. Variedades de frijol inadecuadas a la región y susceptibles al estrés hídrico y

al manchado del grano (d+e+k) 5. Incorrecto manejo agronómico del cultivo por región agroecológica (f+g) 6. Paquete tecnológico por región agroecológica inconcluso (l)

Priorización:



79


Plan Indicativo:

Cadena Agroindustrial Maíz (Grano y Forraje). El centro geográfico de origen y dispersión del Zea maíz, se ubica en el Valle San Juan de Tehuacán, en la denominada Mesa Central de México a 2.500 msnm. En este lugar, se han encontrado restos arqueológicos de plantas de maíz que se estima, datan del 7.000 a.C. Teniendo en cuenta que ahí estuvo el centro de la civilización Azteca es



80

lógico concluir que el maíz constituyó para los primitivos habitantes una fuente importante de alimentación. Aunque lo antes mencionado goza de una aceptación general, no se descarta la posibilidad de centros secundarios de origen y/o adaptación en Sud América, si bien es cierto que las evidencias arqueológicas sobre la domesticación son escasas y están centradas en el Perú, donde los materiales más antiguos datan del año 1.000 a.C. Estructura. Con el propósito de tipificar operativamente la cadena agroindustrial maíz, se presenta el encadenamiento estructural del mercado de maíz en México, que inicia desde el eslabón de la producción hasta el consumidor; cada eslabón, se refiere a una actividad completa de bienes y servicios en términos de realización del valor agregado mediante un proceso de transformación productiva concretizada en el mercado66.

Encadenamiento Estructural del Mercado de Maíz en Nuevo León

Proveedor de insumos ProducciónCosecha, manejo

ybeneficio

Acopio

Transformación

industrial en seco

(harinas)

Transformación

industrial húmeda

(aceite, masa)

Consumidor final

(alimentos procesados,

tortillas, tamales,

bebidas)

Encadenamiento Estructural del Mercado de Maíz en Nuevo León

Proveedor de insumos ProducciónCosecha, manejo

ybeneficio

Acopio

Transformación

industrial en seco

(harinas)

Transformación

industrial húmeda

(aceite, masa)

Consumidor final

(alimentos procesados,

tortillas, tamales,

bebidas)

La cadena agroindustrial maíz está constituida a partir de la provisión de insumos (semilla, agroquímicos, implementos, investigación), y el proceso que sigue el grano, desde la fase de producción hasta la etapa de comercialización, en la que el último eslabón es el consumidor final, siendo un punto intermedio la fase de procesamiento industrial del grano para la generación de productos derivados. Estadísticamente el SIAP maneja ambos cultivos de manera independiente y existen materiales genéticos con características muy específicas que permiten su diferenciación; sin embargo, tanto en Nuevo León como en el país los resultados

66 Plan Rector Sistema Producto Nacional Maíz. SAGARPA, Tecnológico de Monterrey, INCA Rural. 2007



81

dependen de las condiciones del clima, en especial de la precipitación; toda vez, que la superficie sembrada con maíz por lo general se realiza en condiciones de temporal (81.4% nacional y 90.1% estatal, en el 2009).

En el ámbito nacional, la superficie sembrada de maíz en el periodo 2004-2009 ha mantenido decrementos relativos anuales promedio de -1.2%, mientras que Nuevo León, los ha manifestado en mayor medida (-7.2%); la reducción en el Estado de un 31.3% en el 2009 comparado con el 2004 es altamente significativo (Tabla 45). Asimismo, la participación relativa del cultivo del maíz en el total de la superficie agrícola sembrada estatal ha disminuido; en el 2004, representó el 22.9% y en el 2009 el 18.9%.

El DDR con la mayor participación relativa en la superficie sembrada con maíz es el de Galeana (87.4% en el 2004 y 91.5% en el 2009) y es donde se localiza la mayor superficie del área irrigada (61.3% en el 2004 y 84.2% en el 2009).

Lo reportado por el SIAP como maíz riego estatal, se refiere exclusivamente al maíz grano; que aunque en esta área se utilizan en mayor medida semillas mejoradas, los rendimientos son bajos en comparación a los rendimientos nacionales; en los últimos seis años, se han obtenido rendimientos equivalentes al 46.4% del promedio nacional también bajo condiciones de riego67.

Tabla 45. Superficie sembrada de maíz estatal y nacional 2004-2009. Hectáreas

En general, el maíz sembrado en Nuevo León es utilizado en su mayor proporción para el autoconsumo, tanto como grano para la alimentación humana o como forraje para la alimentación del ganado.

Los índices de siniestralidad (superficie cosechada vs superficie sembrada) para el cultivo en la entidad son bajos, con diferencias sustanciales con lo que sucede en el panorama nacional (Gráfica 33).




82

Gráfica 33. Grado de siniestralidad en maíz grano y maíz forrajero, estatal y nacional, (%). 2004-2009.

0

5

10

15

20

25

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Grano Estatal (%)

Grano Nacional (%)

0

5

10

15

20

25

30

35

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Forraje Estatal (%)

Forraje Nacional (%)

No obstante que la reducción en la superficie sembrada de maíz en el Estado entre el 2004 y el 2009 alcanzó el 31.3%, el valor real de la producción solo disminuyó el 8.9%; al comparar estos resultados con lo alcanzado al nivel nacional, se aprecia una disminución del 5.9% en lo sembrado; pero, el valor fue superior en un 24.6% (Tabla 46). Estas diferencias comparativas están influenciadas por la mayor estabilidad en la producción de maíz grano nacional cuyo precio medio rural real ha crecido anualmente en un 6.3% y con una diferencia mayor del 35.6% en el 2009 con relación al 2004, tal y como se puede observar en el tabla 47; en este aspecto, los resultados de precios en maíz grano han sido mejores al nivel estatal pero las mayores cosechas en los últimos años han sido como forraje68.

Tabla 46. Valor de la producción del maíz estatal y nacional 2004-2009. Miles de pesos a precios del 2009




83

Tabla 47. Precios medios rurales del maíz estatal y nacional 2004-2009. Pesos reales/tonelada

Por otro lado y de importancia vital en la toma de decisiones en investigación, validación y transferencia de tecnología, los datos históricos presentados en la tabla 48 muestran avances muy significativos en la productividad estatal del maíz, 102.2% en el 2009 con relación con el 2004, muy por encima del 15.3% mostrado al nivel nacional. Sin embargo, aunque se observa un incremento en la productividad del maíz grano a un ritmo de crecimiento anual del 21.5%, la superficie sembrada y cosechada fue muy superada por el maíz forrajero en los años 2008 y 2009; por lo tanto, considerando solamente del 2004 al 2007, el comportamiento de la productividad estatal de maíz grano ha sido muy estable.

Tabla 48. Comportamiento histórico de la productividad del maíz estatal y

nacional 2004-2009. Toneladas ha-1

El maíz es un cultivo que se siembra en todos los estados del país y tomando los datos para el grano y el forraje juntos, Nuevo León se encontró en el lugar 23 en cuanto a superficie sembrada en el 2004 y el lugar 24 en el 2009; en volumen producido, ocupó el lugar 20 en el 2004 y el 19 en el 2009; en valor de la producción, el Estado apareció en el lugar 25 en el 2004 y en el 26 para el 200969.




84

Síntesis de Oportunidades Estratégicas: Con base en las estadísticas anteriores y con la consulta de la información correspondiente, a continuación se presenta la matriz de oferta tecnológica y perspectivas de innovación para el Sistema-Producto Maíz en Nuevo León; registrando los problemas, oportunidades y/o necesidades de la cadena agroindustrial. Problemas:

Síntesis:

1. Deficiente combate de insectos plaga del cultivo en campo y almacén (a+b+n) 2. Híbridos y variedades de maíz susceptibles al ataque de plagas, estrés

hídrico y escasez de semilla en el mercado(c+d+e) 3. Deficiente información sobre preparación del terreno, método, densidad de

siembra y arreglo topológico en riego y temporal; de híbridos y variedades para las regiones agroecológicas (f+g+h)

4. Inadecuado control de malezas en la etapa de arraigo y cosecha del cultivo de maíz (i)

5. Escasa fertilidad de los suelos agrícolas y nulo empleo de fertilización (j+k) 6. Bajo precio del maíz a la venta de la cosecha y castigos por humedad y/o

presencia de aflatoxinas en el grano (l) 7. No se cuenta con el paquete tecnológico adecuado para riego y temporal en

las regiones agroecológicas (m) 8. Deficiente cosecha y trilla de maíz y escasez de equipo agrícola (o+p)



85

Priorización:




86

Plan Indicativo:

Cadena Agroindustrial Manzana. A nivel mundial se producen aproximadamente 60 millones de toneladas de manzana al año en una superficie de 5.6 millones de hectáreas, siendo China el principal productor con más de 20 millones de toneladas, seguido de Estados Unidos de América con 5.0 millones. Estos países aportan el 45% de la producción mundial, mientras que México aporta 0.46 millones de toneladas al año. En México los estados con mayor superficie y producción de manzana son en orden de importancia Chihuahua, Durango y Coahuila. Las tendencias nacionales son estables en superficie pero inestables en cuanto a la producción dado a factores climáticos como lo pueden ser las heladas tardías y el granizo entre otros. Debido a que el consumo per cápita de manzana en México aumentó de 3.7 a 7.9 kg de 1980 al 2000, la importación de manzana a cobrado cada vez mayor auge, ya que la producción nacional no abastece las necesidades de los consumidores en el país, lo que obliga a productores y empresarios a ser más competitivos, ya que debe satisfacerse primero la demanda del mercado nacional y después buscar posicionarse de mejor manera internacionalmente70. Estructura:

70 Blanco P. A. C. 2005. CIAD Unidad Cuauhtémoc, Chih.



87

El cultivo de la manzana está muy distribuido entre los agricultores de las zonas altas de Nuevo León, enmarcado en la Sierra Madre Oriental. Son más de 1,800 productores, de los cuales el 76% tiene una hectárea o menos con este cultivo, le sigue el 17% con hasta 2 hectáreas y un bajo porcentaje de productores poseen superficies superiores a las 100 hectáreas. Con el propósito de tipificar operativamente la cadena agroindustrial manzana, se presenta el Modelo Simplificado del Sistema Producto Manzana en Nuevo León que inicia con la ubicación de los municipios productores de manzana, los proveedores de insumos y servicios, los eslabones de transformación artesanal e industrial y el eslabón de mercado y comercialización 71.

El cultivo de la manzana se ha venido limitando; en el periodo 2004-2009 se redujo la superficie sembrada del país en un 4%, mientras que al nivel estatal la disminución fue del 12.2% al pasar de 2,127.64 hectáreas en el 2004 a 1,896.89 en el 2009, distribuidas estas en cinco municipios, tal y como se muestra en la gráfica 34. El municipio de Galeana fue la que manifestó la mayor baja (-18.9%), seguido del de Santiago (-10.4%) y el de General Zaragoza (-3.4%), mientras que la incrementaron los de Santa Catarina (39%) y el de Aramberri (0.7%). En tabla 49 se observa la distribución de las hectáreas

por municipio y su comportamiento en su tasa de cambio72.

71 Plan Rector Sistema Producto Manzana. Hidalgo C. H. 2007




88

Figura 34. Distribución relativa de la superficie sembrada de manzana, por municipio. 2004 y 2009. (%)


Galeana (53.9%)

Santiago (37%)


Aramberri (3.5%)



Galeana (57.2%)

Santiago (36.4%)


Aramberri (3.1%)


Tabla 49. Distribución de la superficie cultivada de manzana en el Estado (Hectáreas) 2004 y 2009, y Tasa de cambio (%).

Por otro lado, analizando el valor de la producción de la manzana en los períodos 2004 y 2009 (Gráfica 35), años en que ha mantenido su proporción en el total agrícola de la entidad (1.4%), siendo el municipio de Galeana quién ha generado la mayor cantidad; de los 45,508.7 miles de pesos del 2009 este municipio aportó el 82.41% en el 2004 y el 87.61% en el 2009; esto significa, que en términos reales tuvo un crecimiento del 9.3% a pesar de que la superficie sembrada disminuyó un 18.9%. El segundo municipio más importante en el 2009 en cuanto al valor económico se refiere fue el de Santa Catarina, el cual participó con el 9.15% y un crecimiento relativo entre 2004 y 2009 del 8.4% y a diferencia de Galeana, en éste la superficie sembrada creció en un 39%. Por otra parte, el municipio que si se tendría que analizar más a fondo es el de Santiago; en él, se ubica el 37% de la superficie sembrada y aportó al valor de la producción en el 2009 el 2.46%, mientras que en el 2004 representó el 8.72% con una baja relativa del 241.3% al pasar de 3,825.7 miles de pesos en el 2004 a 1,121 miles de



89

pesos en el 2009. Los municipios de Aramberri y General Zaragoza se han mantenido con participaciones relativas marginales pero con crecimientos significativos entre el 2004 y el 2009; 78.1% en Aramberri y 72.6% en General Zaragoza73.

Gráfica 35. Distribución relativa del valor de la producción de manzana, por municipio. 2004 y 2009. (%)


Galeana (87.61%)


Santiago (2.46%)

Aramberri (0.66%)



Galeana (82.41%)

Santiago (8.72%)


Aramberri (0.15%)


Aunque el precio medio rural real pagado al productor tuvo un incremento muy relevante en el 2009 comparado con el del 2004, existen diferencias significativas entre municipios; el precio que se le pagó a los productores de Santa Catarina en el 2009 fue superior en un 52.8% al promedio, el producto vendido por los fruticultores del municipio de Santiago significó solamente el 24.3% del promedio, en Galeana se han obtenido los segundos mejores precios al significar un 5.8% por encima del promedio, mientras que lo ofertado en los municipios de Aramberri y General Zaragoza fue vendido en un 27.2% menos del promedio (Tabla 50).

Tabla 50. Precios medios rurales reales pagados al productor (pesos del 2009). 2004 y 2009, y Tasa de cambio (%)

73 Elaboración propia de los autores utilizando como base los datos contenidos en el SIAP:



90

Las diferencias pueden ser por la calidad de fruta que se produce y, en muchos de los casos, por los deficientes sistemas de comercialización; el 100% de la manzana que se cultiva en cinco municipios, a excepción de Santiago, es Golden Delicious, y en Santiago solamente el 32% es de esta variedad, el 41.9% de Red Delicious y el 26.1% de variedades no especificadas74. La productividad de la manzana en el Estado, históricamente se ha ubicado por debajo de la media nacional, 57% menos (Gráfica 36) sin dejar de considerar que la entidad cultiva solamente el 39.85% de la superficie con riego mientras que en el resto del país esta proporción se eleva hasta el 64.4%. Sin embargo, al comparar las superficies irrigadas también se encontró que en promedio en el Estado se obtiene un 52.8% menos (Gráfica 37). Además, la productividad del 2009, con relación al 2004, decreció un 44% a nivel estatal, mientras que al nivel nacional se incrementó en 1.6575.

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Estatal

Nacional

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Estatal

Nacional

No obstante lo anterior, en aportación al valor de la producción de manzana, la entidad fue la quinta mejor posicionada entre 23 estados productores en el año 2004 y para el 2009 se ubicó en el cuarto, pero el número de entidades se redujo a 17. A pesar de no ser tan competitiva la manzana estatal en productividad, su permanencia entre los primeros lugares está muy influenciada por las diferencias en precios pagados a los productores que seguramente tienen que ver con la calidad del producto; a precios reales, en promedio los productores de manzana en Nuevo León, recibieron un 24.1% más por tonelada de fruta en el periodo 2004-2009, con diferencias muy claras entre lo recibido en el 2004 (9.3% menos) y el 2009 (49.6% más).

Síntesis de Oportunidades Estratégicas: Con base en la información presentada anteriormente y con la consulta de los Planes Rectores del Sistema Producto Manzana, los productores de Nuevo León y académicos de las instituciones de investigación y educación superior, a continuación se presenta la



Gráfica 36. Productividad de la manzana en general, estatal y

nacional. 2004-2009. Toneladas ha-1

Gráfica 37. Productividad de la manzana de riego, estatal y nacional.

2004-2009.



91

matriz de oferta tecnológica y perspectivas de innovación; registrando los problemas, de la cadena agroindustrial de referencia.

Problemas:

Síntesis:

1. Escasa aplicación del combate integrado de plagas del manzano, manejo de equipo y parasiticidas autorizados (a+b+u+v)

2. Ineficiente manejo agronómico de los frutales (h+i+j+n) 3. Limitada acción de combate integrado de enfermedades y malezas en los

huertos de manzano ( c+l+u+v) 4. Poco empleo de alternativas de sistemas de riego tecnificado para huertos de

manzano(f+h+k+t) 5. No existe información sobre pronósticos de cosecha y aparición de plagas y

enfermedades (d+a+b+c) 6. Insuficiente aplicación de fertilizantes químicos inorgánicos de elementos

mayores y menores; así como de biofertilizantes (m+o+r) 7. Poca disposición en el mercado de variedades con menos de 700 horas frío

(e+r) 8. No se cuenta con el paquete tecnológico adecuado para huertas de riego y

temporal en las regiones agroecológicas (t+s) 9. Escasez de alternativas agroindustriales para darle valor agregado a la

manzana y esquilmos (q+s)



92

Priorización:




93

Plan Indicativo:

Cadena Agroindustrial Nuez. El nogal, Carya illinoiensis está considerado como nativo del norte de México y Sureste de los E.U.A. Se cultiva prácticamente sólo en "El Cinturón del Sol" de Estados Unidos Meridional y en "La Franja Nogalera" del norte de México que comprende los estados de Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y Durango. México y Estados Unidos son los dos principales productores de nuez en el mundo los cuales alcanzan un 98.2% de la producción total. Australia, Israel y Sudáfrica producen el restante 1.8%. En México las primeras plantaciones comerciales se establecieron en Nuevo León en el año de 1904 y ya para el año 2000 se tenían plantadas más de 60 mil hectáreas a nivel nacional siendo Chihuahua el principal productor con aproximadamente el 59% de esa superficie. Estructura: El cultivo del nogal; así como, el procesamiento de la nuez tiene aspectos peculiares, todo es de riego y es una condición que la convierte en muy dependiente del cuidado del hombre. Por ser un cultivo tradicional en el que, el uso de la nuez está muy ligado a la producción local y regional de dulces, muchos de los productores le dan un valor



94

agregado a la nuez mediante la elaboración de dulces, de este modo se forman nodos productivos en las localidades, entendiéndose con esto que ellos aprovechan su producción y la venden al consumidor en forma directa. En estricto sentido, el esquema nacional del sistema producto nuez permite caracterizar los diferentes eslabones y sus elementos diferenciadores, así como, los mecanismos de interacción en términos de mercado. Cada eslabón es una actividad completa de mercado en términos de realización del valor agregado, mediante un proceso de transformación productiva concretizada en el mercado. 76

Referente a la nuez que se produce en Nuevo León, es de cáscara delgada de las variedades Wichita y Western principalmente. La región es naturalmente apta para la producción de nuez, dadas las características de suelos, agua y clima, así como la adaptación de los nogales a estas tierras. Nuevo León, ocupa el sexto lugar nacional teniendo en una superficie superior a cuatro mil ; los atributos de tamaño, sabor y color de la nuez producida en Nuevo León le permiten tener una excelente calidad para distintos nichos de mercado.77 Con el propósito de tipificar operativamente la cadena agroindustrial del nogal, se presenta el Modelo Simplificado del Sistema Producto Nuez en Nuevo León que inicia con la ubicación de los municipios productores, los proveedores de insumos y servicios, los eslabones de transformación artesanal e industrial y el eslabón de mercado y comercialización78.

76 Plan Rector Sistema Nacional Nuez. SAGARPA, Tecnológico de Monterrey, INCA Rural. Marzo 2005.

77 Programa de Competitividad y Modelo de Negocio en la Cadena Global de Valor del Sector Frutícola de Nuevo León. Instituto de

Competitividad Sistémica y Desarrollo. Monterrey, Nuevo León 2005. 78

Plan Rector Sistema Producto Nuez. Hidalgo C. H. Monterrey, Nuevo León 2005.



95

MUNICIPIOS PRODUCTORES

Bustamante

Villaldama

Rayones

Montemorelos

Linares

El Carmen

Allende

DESCASCARADORES

PECANUEZALANUEZ

REYENUEZ

PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS

Dulces San PabloPastelerías Lety

PanaderíasSupermercadosDulceros locales

SorianaWal Mart

HEB

VENTA FRESCA Y

TRANSFORMADA

Detallistas locales

Supermercados

Dulcerías

Productores de nuez

PROVEEDORES

DE

SERVICIOS

TRANSPORTISTAS

PRIMERA TRANSFORMACIÓN

SEGUNDA

TRANSFORMACIÓN

COMERCIALIZACIÓN

COMPRA DE NUEZ A:

Coahuila

Chihuahua

Jalisco

Sonora

EXPORTACIONES A:

Guatemala

El Salvador

Estados Unidos

Canadá

MODELO SIMPLIFICADO DEL SISTEMA PRODUCTO NUEZ EN NUEVO LEÓN


Bustamante

Villaldama

Rayones

Montemorelos

Linares

El Carmen

Allende


Bustamante

Villaldama

Rayones

Montemorelos

Linares

El Carmen

Allende

DESCASCARADORES

PECANUEZALANUEZ

REYENUEZ

DESCASCARADORES

PECANUEZALANUEZ

REYENUEZ




SorianaWal Mart

HEB




SorianaWal Mart

HEB

VENTA FRESCA Y

TRANSFORMADA

Detallistas locales

Supermercados

Dulcerías

Productores de nuez

VENTA FRESCA Y

TRANSFORMADA

Detallistas locales

Supermercados

Dulcerías

Productores de nuez

PROVEEDORES

DE

SERVICIOS

TRANSPORTISTAS

PRIMERA TRANSFORMACIÓN

SEGUNDA

TRANSFORMACIÓN

COMERCIALIZACIÓN

COMPRA DE NUEZ A:

Coahuila

Chihuahua

Jalisco

Sonora

EXPORTACIONES A:

Guatemala

El Salvador

Estados Unidos

Canadá

MODELO SIMPLIFICADO DEL SISTEMA PRODUCTO NUEZ EN NUEVO LEÓN

En 2004 se reporta una superficie sembrada con nogales de 4,278 hectáreas, distribuidas en 26 municipios del Estado y para el 2009 esta había caído a 3,890 hectáreas localizadas en 24 municipios; las 13 hectáreas que existían en el municipio de Apodaca, las seis en el de General Zuazua y las tres en el de Doctor González ya no aparecen en las estadísticas del 2009; mientras que en el municipio de Santa Catarina, se integran 4.75 hectáreas; lo anterior significó una reducción del 10% en la superficie total sembrada. En la tabla 51, se pueden observar los cambios sufridos por municipio; las disminuciones más importantes sucedieron en los municipios de Linares (-910.5%), Bustamante (-42.39%) y Villaldama (-31.5%), mientras que el incremento más relevante fue en el municipio de Sabinas Hidalgo (52.9%)79. Prácticamente el 100% del área sembrada es de riego; para el año 2009, Nuevo León tenía el 99.8% del cultivo del nogal en condiciones de riego y el 97.5% en el país.

79 Elaborado por los Autores con base en información del SIAP.



96

Tabla 51. Superficie sembrada de nogal en Nuevo León, por municipio. 2004-2009. Cambio relativo.

En el 2009 los municipios de Rayones, General Terán y Bustamante son los que presentaron la mayor cantidad de superficie con nogal pecanero (60.9%) y por Distrito, el de Montemorelos y el de Anáhuac significaron el 78%. En la gráfica 38 se aprecia la distribución de la superficie en el 2004 y 2009 por municipio.



97

Gráfica 38. Distribución relativa de la superficie sembrada de nuez, por municipio. 2004 y 2009. 80 (%)


RAYONES (27.86%)BUSTAMANTE (19.26%)GENERAL TERAN (13.99%)VILLALDAMA (6.64%)ARAMBERRI (5.10%)GARCIA (4.72%)LINARES (4.49%)CARMEN (3.74%)CADEREYTA JIMENEZ (2.99%)SALINAS VICTORIA (2.06%)MONTEMORELOS (2.03%)SABINAS HIDALGO (1.92%)GENERAL ZARAGOZA (1.12%)LOS RAMONES (1.05%)LAMPAZOS DE NARANJO (0.54%)GALEANA (0.47%)JUAREZ (0.40%)CIENEGA DE FLORES (0.37%)APODACA (0.30%)HUALAHUISES (0.21%)ABASOLO (0.16%)MINA (0.16%)ALLENDE (0.14%)GENERAL ZUAZUA (0.14%)DOCTOR GONZALEZ (0.07%)VALLECILLO (0.06%)


RAYONES (30.64%)

GENERAL TERAN (15.39%)

BUSTAMANTE (14.88%)

ARAMBERRI (5.86%)

VILLALDAMA (5.55%)

GARCIA (5.17%)

SABINAS HIDALGO (4.48%)

CARMEN (4.12%)

CADEREYTA JIMENEZ (3.29%)

SALINAS VICTORIA (2.29%)

MONTEMORELOS (2.24%)

GENERAL ZARAGOZA (1.34%)

LOS RAMONES (1.30%)

GALEANA (0.64%)

LAMPAZOS DE NARANJO (0.59%)

LINARES (0.49%)

JUAREZ (0.44%)

CIENEGA DE FLORES (0.40%)

HUALAHUISES (0.23%)

ABASOLO (0.17%)

MINA (0.17%)

ALLENDE (0.15%)

SANTA CATARINA (0.12%)

VALLECILLO (0.05%) Por otro lado, aparte de tener el 60.9% de la superficie de nogal en el 2009, los municipios de Rayones, General Terán y Bustamante representaron el 69.5% del valor de la producción estatal de este producto (Gráfica 39).

Gráfica 39. Valor de la producción de la nuez, por municipio. 2004 y 2009. 81 (%)

Valor de la producción2004

RAYONES (59.10%)BUSTAMANTE (12.67%)MONTEMORELOS (5.81%)VILLALDAMA (4.12%)GARCIA (3.93%)CARMEN (3.12%)GENERAL TERAN (2.65%)LINARES (2.64%)SALINAS VICTORIA (1.71%)LOS RAMONES (0.96%)ARAMBERRI (0.87%)CIENEGA DE FLORES (0.31%APODACA (0.30%)LAMPAZOS DE NARANJO (0.29%)ALLENDE (0.29%)SABINAS HIDALGO (0.24%)GALEANA (0.23%)GENERAL ZARAGOZA (0.19%)ABASOLO (0.14%)MINA (0.14%)GENERAL ZUAZUA (0.12%)HUALAHUISES (0.10%)DOCTOR GONZALEZ (0.07%)VALLECILLO (0.01%)CADEREYTA JIMENEZ (0.00%)JUAREZ (0.00%)


RAYONES (43.19%)GENERAL TERAN (18.33%)BUSTAMANTE (7.98%)CARMEN (5.46%)CADEREYTA JIMENEZ (4.26%)GARCIA (4.07%)VILLALDAMA (2.89%)MONTEMORELOS (2.44%)SABINAS HIDALGO (2.33%)ARAMBERRI (2.16%)SALINAS VICTORIA (2.07%)LOS RAMONES (1.40%)LINARES (0.58%)JUAREZ (0.54%)GENERAL ZARAGOZA (0.47%)LAMPAZOS DE NARANJO (0.44%)CIENEGA DE FLORES (0.43%)HUALAHUISES (0.24%)ABASOLO (0.20%)ALLENDE (0.17%)MINA (0.12%)SANTA CATARINA (0.11%)GALEANA (0.08%)VALLECILLO (0.04%)

Como ya se mencionó, los precios pagados a los productores han mantenido crecimientos significativos, pero la productividad no se ha mejorado en la entidad





98

(Gráfica 40). Si se compara el promedio obtenido en el 2009 con el del 2004 se tiene que la productividad tuvo una baja del 228.1%, influenciado por el 2004 que fue un año de buena cosecha, principalmente en los municipios de Montemorelos (7 toneladas/hectárea), Rayones (5.2 toneladas/hectárea) y Allende (5 toneladas/hectárea) que tenían el 30% de la superficie sembrada. Por tal motivo y para tener un punto de comparación gráfico más congruente se incrustó un gráfico del 2004 ajustado, esto es, eliminando los datos productivos de los tres municipios mencionados. Asimismo, al hacer un comparativo del mismo 2009 con el 2005 (año más estable que el 2004) se encontró que el promedio de rendimiento por hectárea obtenido en el 2009 se incrementó en un 23.8%.

Gráfica 40. Productividad del nogal pecanero por municipio. 2004-2009. 82 Ton ha-1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

MO

NT

EM

OR

EL

OS

RA

YO

NE

S

AL

LE

ND

E

GA

LE

AN

A

AP

OD

AC

A

DO

CT

OR

GO

NZ

AL

EZ

LO

S R

AM

ON

ES

GE

NE

RA

L Z

UA

ZU

A

BU

ST

AM

AN

TE

VIL

LA

LD

AM

A

SA

BIN

AS

HID

AL

GO

GA

RC

IA

CA

RM

EN

SA

LIN

AS

VIC

TO

RIA

CIE

NE

GA

D

E F

LO

RE

S

AB

AS

OL

O

MIN

A

LIN

AR

ES

LA

MP

AZ

OS

DE

NA

RA

NJO

HU

AL

AH

UIS

ES

AR

AM

BE

RR

I

GE

NE

RA

L Z

AR

AG

OZ

A

GE

NE

RA

L T

ER

AN

VA

LL

EC

ILL

O

Rendimiento (ton/ha) 2004

00.10.20.30.40.50.60.70.80.9

1

CA

DE

RE

YT

A JIM

EN

EZ

RA

YO

NE

S

JU

AR

EZ

MO

NT

EM

OR

EL

OS

AL

LE

ND

E

GE

NE

RA

L T

ER

AN

LIN

AR

ES

CA

RM

EN

AR

AM

BE

RR

I

HU

AL

AH

UIS

ES

GE

NE

RA

L Z

AR

AG

OZ

A

LA

MP

AZ

OS

DE

NA

RA

NJO

AB

AS

OL

O

LO

S R

AM

ON

ES

VA

LL

EC

ILL

O

CIE

NE

GA

D

E F

LO

RE

S

SA

NT

A C

AT

AR

INA

SA

LIN

AS

VIC

TO

RIA

GA

RC

IA

BU

ST

AM

AN

TE

VIL

LA

LD

AM

A

SA

BIN

AS

HID

AL

GO

MIN

A

GA

LE

AN

A

Rendimiento (ton/ha) 2009

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2G

AL

EA

NA

AP

OD

AC

A

DO

CT

OR

GO

NZ

AL

EZ

LO

S R

AM

ON

ES

GE

NE

RA

L Z

UA

ZU

A

BU

ST

AM

AN

TE

VIL

LA

LD

AM

A

SA

BIN

AS

HID

AL

GO

GA

RC

IA

CA

RM

EN

SA

LIN

AS

VIC

TO

RIA

CIE

NE

GA

D

E F

LO

RE

S

AB

AS

OL

O

MIN

A

LIN

AR

ES

LA

MP

AZ

OS

DE

NA

RA

NJO

HU

AL

AH

UIS

ES

AR

AM

BE

RR

I

GE

NE

RA

L Z

AR

AG

OZ

A

GE

NE

RA

L T

ER

AN

VA

LL

EC

ILL

O

Rendimiento (ton/ha) 2004 ajustado

Por último, Nuevo León registró un promedio de productividad en el 2004 superior en un 32% al nacional; sin embargo, para el 2009 los resultados fueron muy distintos ya que la productividad estatal estuvo por debajo de la nacional en un 63.6% y esta tendencia negativa se manifestó en todo el periodo 2005-2009. Asimismo, de ocupar el tercer lugar nacional en superficie sembrada en el 2004 (representaba el 6.5%) se relegó al quinto para el 2009 (representaba el 4.6%); también, de ocupar el tercer lugar en volumen de nuez producida en 2004, para el año 2009 aparece en la sexta posición y de estar en noveno lugar en productividad en el 2009 se ubicó en el lugar número 18 entre 19 estados productores de nuez. Síntesis de Oportunidades Estratégicas: Con base en la información anterior y con la consulta de los Planes Rectores del Sistema Producto Nuez, reuniones de trabajo con los productores de Nuevo León y con académicos de las instituciones de investigación y educación superior, a continuación se presentan los resultados obtenidos al respecto.




99

Problemas:

Síntesis:

1. Combate integrado de entomofauna del nogal, control biológico y manejo de equipo para aplicación de plaguicidas deficiente (c+d+e+s+f)

2. Manejo de semilla y producción de planta en vivero insuficiente (a) 3. Tecnología de la producción para el manejo agronómico de la huerta de nogal

limitada (b+p+t) 4. Densidades de plantación y arreglo topológico de variedades mejoradas

inexploradas (n+o) 5. Sistemas para el combate integrado de enfermedades y malezas en los

huertos de nogal ineficientes ( b+c+k) 6. Información insuficiente sobre el uso de fertilizantes orgánicos e inorgánicos

(g+h+i+j+t) 7. Opciones de sistemas de riego tecnificado para huertos de nogal reducidas

(k+l) 8. Asociatividad83 y organización para la producción y comercialización de la

nuez reducida (q*r)

83 Mecanismo de cooperación entre empresas pequeñas y medianas, en donde cada empresa participante, mantiene su independencia

jurídica y autonomía gerencial; decide voluntariamente, participar en un esfuerzo conjunto con los otros participantes para la búsqueda de un objetivo común.



100

Priorización:




101

Plan Indicativo:

Cadena Agroindustrial Papa. La presencia de papas silvestres en México indica que este país se encuentra en el ámbito de origen de este tubérculo. Sin embargo, las variedades cultivadas probablemente fueron introducidas por los españoles en el siglo XVI. Hasta el decenio de 1960, el cultivo de papa se limitaba a las zonas de temporal situadas a más de 2,000 metros de altura, en las zonas volcánicas del centro de México, con una producción anual de unas 300,000 toneladas y una productividad inferior a seis toneladas por hectárea. En los siguientes 20 años, la producción se amplió a las zonas comerciales de regadío del norte y el occidente del país, donde la producción hoy alcanza las 40 toneladas. Si bien la superficie dedicada a la producción de papa ha cambiado poco desde 1980, el rendimiento promedio casi se ha triplicado desde 1961 y en 2007 hubo una cosecha extraordinaria de 1.75 millones de toneladas; sin embargo, las importaciones de Canadá y los Estados Unidos no han dejado de aumentar en los últimos años; en 2006, se importaron 65,000 toneladas de papa fresca y 122,000 toneladas de productos congelados. El consumo per cápita de papa en México es de 17 kilogramos84.

84 Fuente: FAOSTAT.



102

Estructura: Para el año 2007, en México se sembraron 64,709 hectáreas con una producción de 1;750,797 toneladas lo que equivale a un rendimiento promedio de 27.1 ton ha-1; de esta superficie, una primera región está formada por los valles que cuentan con riego o poseen un temporal estable y donde se realiza una agricultura altamente tecnificada la cual abarca alrededor de 17 mil hectáreas del total sembrado con papa en el país. Una segunda región la constituyen las sierras o valles altos que se cultivan bajo condiciones de temporal y donde se practica una agricultura de subsistencia que alcanza 50 mil hectáreas del total de la superficie sembrada con este cultivo; desde otra perspectiva, la superficie sembrada con semilla de alta calidad (certificada) ocupa un porcentaje ligeramente superior al 13 por ciento del área total, mientras que la papa de autoabastecimiento (agricultura de subsistencia y de tecnología media) ocupa el resto de la superficie. Asimismo, cerca del 35 por ciento de la superficie nacional es sembrada con papa de variedades criollas o supuestamente mejoradas, las cuales son cultivadas principalmente en las sierras y valles altos de la meseta central de México, en donde se ubican el mayor número de productores de papa en el país. Los canales de distribución de la papa en el mercado nacional están caracterizados desde el proveedor de insumos hasta el consumidor final pasando por el procesamiento e industrialización; la transportación y distribución de los productos y subproductos de la papa hasta el consumidor final.85

CANALES DE DISTRIBUCIÓN DE LA PAPA EN EL MERCADO MEXICANOCANALES DE DISTRIBUCIÓN DE LA PAPA EN EL MERCADO MEXICANO

Con el propósito de tipificar operativamente la cadena agroindustrial de la papa, se presenta el Esquema de la Cadena Agroalimentaria Papa en Nuevo León que inicia con los proveedores de insumos y servicios, la producción, el sistema de intermediación y comercialización para la transportación hacia los centros para abastecer a los industrializadores y al comercio local, regional y nacional. 86

85 Plan Rector Sistema Nacional Papa. SAGARPA, Tecnológico de Monterrey, INCA Rural. Marzo 2005.

86 Plan Rector Sistema Producto Papa. Saltillo, Coah. 2005.



103

Proveedores de InsumosProveedores de Insumos ProductoresProductores

IntermediariosIntermediarios

Comercializadores Comercializadores

Centros de AbastosCentros de Abastos

TransportistasTransportistas

Cadenas ComercialesCadenas Comerciales

C

O

N

S

M

I

D

O

R

F

I

N

A

L

C

O

N

S

M

I

D

O

R

F

I

N

A

L

IndustrializadoresIndustrializadores

ESQUEMA DE LA CADENA AGROALIMENTARIA PAPA

Proveedores de InsumosProveedores de Insumos ProductoresProductores

IntermediariosIntermediarios

Comercializadores Comercializadores

Centros de AbastosCentros de Abastos

TransportistasTransportistas

Cadenas ComercialesCadenas Comerciales

C

O

N

S

M

I

D

O

R

F

I

N

A

L

C

O

N

S

M

I

D

O

R

F

I

N

A

L

IndustrializadoresIndustrializadores

ESQUEMA DE LA CADENA AGROALIMENTARIA PAPA

A través de los años la papa ha tenido una importancia relativa muy relevante en la entidad, sobre todo por lo que aporta al valor de la producción agropecuaria; en todo el sector primario, en el 2004 representó el 8.4% del total y para el 2009 esta participación se incrementó al 11%; por otro lado y considerando solamente el subsector agrícola, estos porcentajes se incrementan al 17.9% para el 2004 y el 32.9% para el 2009. Es muy importante mencionar que su aportación en términos monetarios reales se incrementó en un 86.6%, a un ritmo anual del 13.3%, superior al comportamiento nacional (Tabla 52). Estos últimos datos significan un crecimiento altamente significativo, a pesar de que la superficie sembrada con este cultivo se ha venido reduciendo, tal y como se observa en la tabla 53. El 100% de la superficie sembrada se encuentra en el DDR de Galeana y bajo riego; en el 2009 únicamente, en el ciclo otoño invierno, se sembraron 24 hectáreas en el DDR de Montemorelos87. Tabla 52. Valor de la producción de la papa, estatal y nacional. 2004-2009. Miles de

pesos a precios del 2009

Tabla 53. Superficie sembrada de papa, estatal y nacional. 2004-2009. Hectáreas

Asimismo, al analizar los volúmenes producidos y las superficies cosechadas, tanto a nivel estatal como nacional, se encontró que la productividad se incrementó en el

87 Estimaciones propias de los autores con datos del SIAP y del Sistema de Cuentas Nacionales.



104

periodo analizado pero en mayor medida la del Estado, 35.6% contra el 14.4%, esto significa que se tuvo un ritmo anual de crecimiento de la productividad del 6.3% para la entidad y 2.7% para el país (Tabla 54)88.

Tabla 54. Comportamiento histórico de la productividad de la papa, estatal y nacional. 2004-2009. Ton ha-1

Las mejoras en productividad y en el valor de la producción han sido también impactadas por el comportamiento muy positivo de los precios medios rurales pagados a los productores (Tabla 55), los cuales crecieron 14.9% anual en términos reales para el Estado y 7.2% para el ámbito nacional.

Tabla 55. Precios medios rurales de la papa, estatal y nacional. 2004-2009. Pesos

reales/tonelada

Las anteriores estadísticas, ubican a Nuevo León en el tercer lugar entre 23 entidades federativas registradas como productores de papa (2009); sin embargo, los indicadores de sustentabilidad se ve seriamente reducida; toda vez, que el consumo, la eficiencia y la contaminación de los recursos agua, suelo, aire, biota y energía, ponen en peligro la competitividad de la cadena agroindustrial papa en la entidad. Síntesis de Oportunidades Estratégicas: En su mayoría, los productores de papa de Nuevo León tienen un buen nivel tecnológico; utilizan semilla mejorada, emplean la fertirrigación, el manejo integrado de plagas y enfermedades, la nutrición adecuada, buenas prácticas agrícolas, buenas prácticas de manufactura, la biotecnología aplicada, etc.; sin embargo, aún requieren la intervención de la tecnología en los siguientes aspectos:

Transferencia tecnológica que permita el incremento de la productividad por unidad de superficie; considerando: prácticas agronómicas rentables, uso de variedades más productivas, uso y manejo eficiente del agua, manejo integrado de plagas y enfermedades, el uso eficiente y responsable de agroquímicos y la inocuidad del producto.

Transferencia de tecnología sobre el uso de ingeniería genética para reducir los tiempos de investigación para la obtención de variedades de comportamiento agronómico rentable adecuadas al mercado fresco e industrial.

88 Estimaciones propias de los autores con datos del SIAP.



105

Transferencia de tecnología existente en el ámbito mundial para el control integral del síndrome de la punta morada en papa.

Transferencia de tecnología para el uso de sistemas computarizados y de un red agroclimática que incluyan objetivos de manejo agronómico eficiente tales como la predicción de enfermedades, manejo integrado de plagas, aplicaciones de riego, etc.

Desarrollo de nuevos productos enfocados al consumidor de acuerdo a la disponibilidad de variedades de papa y su uso final.

Transferencia de tecnología para el uso de un estudio que genere información que manifieste el desarrollo de una programación de siembras nacional y regional de acuerdo a las condiciones agro climáticas y al comportamiento de la demanda de papa para el mercado fresco e industrial.

Desarrollo y aplicación de un manual especializado en papa de Buenas Prácticas Agrícolas (BPA´s), Buenas Prácticas de Manufactura (BPM´s) y Análisis de Riesgos y Puntos Críticos de Control (HACCP).

Desarrollo tecnológico para la producción de precortados, basado en la demanda de mercado.

Elaboración de un plan de negocios para el cultivo de variedades de papa.

Transferencia de tecnología para la aplicación de prácticas de poscosecha orientadas a mejorar la vida de anaquel.

Realización de una planeación de la oferta de acuerdo a superficie por regiones productoras considerando el factor climático que permita un abasto constante a precios competitivos (Inteligencia de mercados).

Elaboración de un estudio de mercado sobre la segmentación y comportamiento de compra de los consumidores finales que permita plantear opciones de mercadotecnia (producto, precio, plaza y promoción) para cada segmento atractivo.

Con base en las consideraciones anteriores, se presenta la sintesis de problemas manifestados en los diferentes foros de consulta y la propuesta del plan indicativo de acciones de investigación, validación y transferencia de tecnología para esta cadena agroindustrial



106

Problemas:

Síntesis:

1. Alta incidencia de malezas hospederas del principal vector del fitoplasma causal del síndrome punta morada (a+b+m+s)

2. Prácticas ineficientes para el combate del complejo de insectos plaga de la papa (c+d+e+j+n)

3. Uso excesivo de agroquímicos para la fertilización del suelo y para control de plagas en el cultivo de la papa (c+f+n)

4. Baja disponibilidad de microtubérculos de variedades certificadas, con buenos rendimientos, calidad industrial y tolerantes a enfermedades (i+s)

5. Reducida eficiencia en el uso del agua de riego y energía eléctrica (g) 6. Baja correspondencia de costo/beneficio, relacionado con los precios de

producción y precios del mercado al momento de la venta (k) 7. Ausencia de alertas tempranas de la ocurrencia de factores bióticos y

abióticos que puedan afectar el cultivo (l+p) 8. Sistemas ineficientes para almacenaje de cosecha y conservación de semilla

en la finca (q+r) 9. Desconocimiento de la ecología y control de plagas del suelo en el cultivo de

papa (c+d+o)



107

Priorización:




108

Plan Indicativo:

Cadena Agroindustrial Pastos. La producción de pastos es una actividad agrícola que tiene una estrecha relación con la producción pecuaria, específicamente sobre las especies bovina, caprina y ovina. Su comportamiento histórico en superficie sembrada del 2004 al 2009, se presenta en la tabla 56 89 ; donde también, se hace un comparativo con la dinámica nacional. El crecimiento estatal en 2009, comparado con 2004, fue del 7.1% mientras que el nacional lo hizo en un 16.8%; la tasa media de crecimiento anual en Nuevo León fue de 1.4% y la del país de 3.1%.

Tabla 56. Superficie sembrada de pastos, estatal y nacional. 2004-2009. Hectáreas

De acuerdo a la clasificación detallada del SIAP, el total de la superficie de pastos en Nuevo León, corresponden a los pastos y praderas en verde; en el año 2009, se encontraban distribuidos en los Distritos de Apodaca (58%), el de Montemorelos (28.4%) y el de Anáhuac (13.6%); no registrándose ninguna superficie para el DDR de Galeana. Solamente el 14.4% es cultivada con riego (23,098 hectáreas) y de este, la mayor proporción se encuentra en el DDR de Anáhuac (42%), seguido por el de

89 Elaborada con base en información documentada del SIAP.



109

Montemorelos (32.3%) y el de Apodaca (25.7%); la superficie de riego sembrada con pastos solamente creció en un 2.3% entre el 2004 y el 2009. Para el 2009, los pastos representaron el 49.9% de la superficie cosechada, el 57% del volumen producido y el 23.3% del valor de la producción total agrícola en el Estado, ubicándolos en el primer lugar de importancia en los dos primeros rubros y como segundo en la aportación monetaria de la producción primaria, tan solo superados por la papa. Por su importancia, en la tabla 5790 se presenta el comportamiento del valor de la producción en el periodo 2004-2009, a precios constantes del 2009; el decremento a nivel estatal es notable (-17.5%) incluso por debajo del nacional (-9.3%) donde, a pesar de ser también negativo lo fue en una proporción menor; las TMCA para ambos ámbitos fueron de -3.8% y -1.9% respectivamente.

Tabla 57. Valor de la producción de pastos, estatal y nacional. 2004-2009. Miles de

pesos a precios del 2009

Por otro lado, al analizar los volúmenes producidos en la entidad se encontró que estos decayeron del 2004 al 2009 en un 12.9%, a un ritmo anual calculado del -2.7%, mientras que en el nivel nacional se tuvo un aumento del 5.5% a una tasa media de crecimiento anual del 1.1% (Tabla 58). 91 Tabla 58. Volumen producido de pastos, estatal y nacional. 2004-2009. Toneladas

Con la información del volumen producido anual y del valor de producción a precios constantes, se pudieron calcular los precios medios rurales pagados a los productores; encontrando, que estos han ido a la baja del 2004 al 2009 a un ritmo anual del 1.1%, por debajo del decremento tenido a nivel nacional que fue del 3% anual. En otros términos, el precio recibido por los productores de Nuevo León por tonelada de pasto producido en el 2009 fue 5.3% menor del que recibieron en el 2004; en el nivel nacional esta disminución alcanzo el 14% (Tabla 59).92






110

Tabla 59. Precios medios rurales de pastos, estatal y nacional. 2004-2009. Pesos reales/tonelada

Un tema importante para cualquier tipo de actividad es la productividad y en este sentido, los pastos han mostrado también un comportamiento negativo en este periodo (2004-2009), tanto en el ámbito estatal como en nacional (Tabla 60)93.

Tabla 60. Comportamiento histórico de la productividad de los pastos, estatal y nacional. 2004-2009. Ton ha-1

Síntesis de Oportunidades Estratégicas: La clasificación detallada del SIAP, considera como pastos la producción de pacas de forraje henificado; con base en lo anterior y los resultados expresados por los productores, se presentan los resultados del análisis del árbol de problemas, el de objetivos y las perspectivas de innovación para esta cadena agroindustrial. Problemas:




111

Síntesis: 1. Baja calidad de forraje henificado por deficiencias en los procesos de corte,

secado y empleo de aditivos (a+c+h+i) 2. Insuficiente transferencia tecnológica para el manejo y conservación de

forraje de corte henificado en rollo y en pacas (b+d) 3. Intoxicaciones de ganado por agentes bióticos y abióticos contenidos en el

forraje henificado (e,f,g) 4. Desconocimiento en el uso de probióticos para el mejoramiento de la calidad

del forraje (j)

5. Insuficientes métodos de conservación y procesamiento de pastos henificados: peletizado, bloques compactos, etc. (k)

6. Insuficiente transferencia tecnológica para la elaboración de mezclas de gramíneas y leguminosas para incrementar la calidad del forraje henificado (l)

Priorización:



112


Plan Indicativo:



113

Cadena Agroindustrial Sorgo. Los primeros informes muestran que el sorgo existió en India en el siglo I d. C. Esculturas que lo describen se hallaron en ruinas asirias de 700 años a. C. Sin embargo, el sorgo quizás sea originario de África Central -Etiopía o Sudán-, pues es allí donde se encuentra la mayor diversidad de tipos. Esta diversidad disminuye hacia el norte de África y Asia; sin embargo, existen ciertas evidencias de que surgió en forma independiente tanto en África como en la India. El sorgo como cultivo doméstico llegó a Europa aproximadamente hacia el año 60 d. C. pero nunca se extendió mucho en este continente. No se sabe cuándo se introdujo la planta por primera vez en América. Las primeras semillas, probablemente se llevaron al hemisferio Occidental en barcos de esclavos procedentes de África. El sorgo Sorghum bicolor constituye un cultivo de gran importancia en el desarrollo de las actividades agropecuarias de México. La producción ocupa un lugar relevante en el desempeño mostrado por el sector en los últimos años; ya que, es un factor dinamizador del crecimiento tanto del subsector pecuario como de la agroindustria; de hecho, la evolución del cultivo está relacionado con el subsector pecuario principal demandante del grano para utilizarlo en la elaboración de alimentos balanceados para el consumo animal; independientemente de ser una fuente de materia prima para la obtención de harinas de almidón, aceites, etanol, biodiesel, entre otros productos y subproductos. Actualmente México se ubica entre los cuatro principales productores de sorgo del mundo, junto con Estados Unidos, China, India y Nigeria; países que, en conjunto aportan más del 70% de la producción mundial. México aporta alrededor del 8% de las cosechas mundiales del grano. Estructura: Los canales de distribución del sorgo en el mercado nacional, están caracterizados desde el proveedor de insumos, pasando por el procesamiento e industrialización, la transportación de los productos y subproductos del sorgo hasta el consumidor final.94

Proveedor

de

Insumos

Cultivo

Cosecha

Manejo

Beneficio

Almacenamiento

Transformación Industrial

Demanda Alimento para Ganado

Consumidor Final

ESQUEMA DEL SISTEMA PRODUCTO NACIONAL

Proveedor

de

Insumos

Cultivo

Cosecha

Manejo

Beneficio

Almacenamiento



Consumidor FinalProveedor

de

Insumos

Cultivo

Cosecha

Manejo

Beneficio

Almacenamiento



Consumidor Final

ESQUEMA DEL SISTEMA PRODUCTO NACIONAL

94 Plan Rector Sistema Nacional Sorgo. SAGARPA, Tecnológico de Monterrey, INCA Rural. Marzo 2005.



114

Con el propósito de tipificar operativamente la cadena agroindustrial de sorgo, se presenta el Modelo Simplificado del Sistema Producto Sorgo en Nuevo León que inicia con la ubicación de los municipios productores, el eslabón de transportación, los acopiadores y transformadores del sorgo en alimentos balanceados para consumo animal, el eslabón de la producción huevo, carne de ave, cerdo y bovino, alimento para mascotas y la elaboración de almidones y aceites; así como, el consumidor final, considerando también las importaciones de grano de los Estados Unidos de Norteamérica y lo que se le compra a los productores del estado de Tamaulipas .95

No obstante, ser el cuarto productor mundial de grano de sorgo, México es el que más importa este producto (cerca de dos millones de toneladas anuales)96 y la superficie sembrada creció solamente el 0.1% entre el 2004 y el 2009; a nivel estatal, disminuyó drásticamente a un ritmo del -15% anual (Tabla 61). 97 El uso del sorgo como alimento para el ganado y su resistencia a la sequía y al calor hacen que su cultivo sea uno de los más importantes en el Estado, considerando la relevancia que tiene la actividad pecuaria estatal y los climas predominantes; sin embargo, de ocupar el octavo lugar nacional en el 2004, tanto en superficie sembrada como en volumen y valor del producto, se rezagó al 14 en superficie, al 16 en volumen y al 18 en valor de la producción para el 2009.

95 Plan Rector Sistema Producto Sorgo en Nuevo León. Hidalgo C. H. Monterrey, Nuevo León 2005.

96 FAO: datos del 2007

97 Estimaciones propias con datos del SIAP.



115

Tabla 61. Superficie sembrada de sorgo grano, estatal y nacional. 2004-2009. Hectáreas

Aparte del escaso incremento en el ámbito nacional y de la disminución en la superficie sembrada con sorgo grano en Nuevo León, la productividad también cayó de manera importante, un 5.5% en el ambiente nacional y un 28.1% en el estatal a ritmos anuales estimados del -1.1% y -6.4% respectivamente (Tabla 62); a pesar de que, la proporción de superficie irrigada fue mayor en el 2009 (29.5% nacional y 65.2% estatal);en tanto que, en el 2004 fue de (17.9% nacional y 47% estatal) 98. Tabla 62. Comportamiento histórico de la productividad de sorgo grano, estatal y

nacional. 2004-2009. Toneladas ha-1/hectárea.

Los factores anteriores, han ocasionado que la siembra de sorgo grano reduzca su viabilidad económica; sin embargo, la demanda del producto ha incrementado los precios reales pagados a los productores, 29.2% más en el 2009 comparados con los del 2004 a los productores estatales y 32% más a los productores nacionales (Tabla 63). La concurrencia de las diferentes circunstancias, ha impactado sensiblemente al valor de la producción estatal de sorgo grano en el periodo 2004-2009 y en menor medida a la nacional (Tabla 64).

Tabla 63. Precios medios rurales de sorgo grano, estatal y nacional. 2004-2009. Pesos reales/tonelada.

Tabla 64. Valor de la producción de sorgo grano, estatal y nacional. 2004-2009. Miles de pesos a precios del 2009.




116

Síntesis de Oportunidades Estratégicas: En su mayoría los productores de sorgo grano de Nuevo León; tanto de riego, como en temporal (39 y 61% respectivamente) tienen un buen nivel tecnológico; utilizan semilla mejorada, emplean la fertirrigación en las superficies con riego, el manejo integrado de plagas y enfermedades, la nutrición adecuada y a fechas recientes labranza de conservación99; sin embargo, aún requieren la intervención de la tecnología en los siguientes temas:

Incremento de la producción vía productividad.

Fertilización y biofertilización.

Manejo integral de plagas, enfermedades y malezas.

Almacenaje del grano.

Labranza de conservación.

Desarrollo de nuevos productos.

Paquete tecnológico integral del cultivo de sorgo para riego y temporal Con base en la información analizada de los años 2004 al 2009 y lo exteriorizado por los actores de los diferentes eslabones de la cadena productiva y los Planes Rectores del Sistema Producto Sorgo, se presentan a continuación los resultados obtenidos en cuanto a las demandas de investigación, validación y transferencia de tecnología. Problemas:

q. Ataque de insectos, roedores y germinación del

grano en almacén

h. Suelos agrícolas con baja fertilidad y presencia de

sales por mal manejo del riego

Listado de Problemas

a. Alto costo de la semilla híbrida y no siempre

disponible la que el productor requiere

j. Inoperante Paquete tecnológico para riego y

temporal

b. No hay disponibles semillas de variedades de buena

producción de grano

k. Baja producción de grano y altos costos de

producción

c. Deficiente combate de insectos plagas del sorgo

(follaje y panoja)

l. Escaso control biológico de insectos nativos

benéficos que atacan a las plagas

d. Ataque de insectos plaga que dañan follaje y panoja

(gusano cogollero, pulga saltona, chinches, gusano de la

panoja, mosquita midge)

m. Incipiente empleo de equipo para el sistema de

labranza de conservación

e. Equipos terrestre de aspersión de agroquímicos mal

calibrados

n. No hay información oportuna, de pronósticos de

cosecha y predicción de poblaciones de plagas y

enfermedades del sorgo

f. Deficiencia de fierro ocasiona la clorosis férrica, por lo

que baja el rendimiento

o. Mal manejo agronómico de las plantaciones

(fertilización, riego, plagas y enfermedades)

g. Ineficiente uso del agua de riego y alto costo de

bombeo

p. Centros de recepción de grano insuficientes

i. Alto costo de fertilizantes inorgánicos r. Limitado empleo de biofertilizantes y bioplaguicidas

99 Agenda Agroindustrial de Nuevo León ediciones 2008 y 2009.



117

Síntesis: 1. Escasa disposición y alto costo de semilla requerida (a+b) 2. Deficiente combate químico de insectos plaga y escaso control biológico

(c+d+e+o) 3. Limitado empleo de biofertilizantes y efecto fisiológico de clorosis férrica 4. Ineficiente sistema de riego (afloramiento de sales en suelo) (f+r) 5. Ineficiente paquete tecnológico para riego y temporal (j+g+k+l+n) 6. Incipiente empleo de equipo para el sistema de labranza de conservación

(m+o) 7. Escasa información de pronóstico de cosecha y poblaciones de insectos y

enfermedades (n) 8. Insuficientes centros de recepción y ataque de plagas y deterioro fisiológico

del grano (p+q)

Priorización:

Problemas 1 2 3 4 5 6 7 8 Frecuencia Prioridad

1. Escasa disposición y alto costo de semilla requeridaX 2 1 4 1 6 1 8 3 5

2. Deficiente combate químico de insectos plaga y escaso

control biológico X 2 2 2 6 2 2 6 1

3. Limitado empleo de biofertilizantes y efecto fisiológico de

clorosis férrica X 3 3 6 3 3 4 4

4. Ineficiente sistema de riego (afloramiento de sales en suelo) X 5 6 4 4 3 6

5. Inoperante paquete tecnológico para riego y temporalX 5 5 5 4 3

6. Incipiente empleo de equipo para el sistema de labranza de

conservación X 6 6 6 2

7. Escasa información de pronóstico de cosecha y poblaciones

de insectos y enfermedades X 7 1 7

8. Insuficientes centros de recepción y ataque de plagas y

deterioro fisiológico del granoX 1 8

Problemas 1 2 3 4 5 6 7 8 Frecuencia Prioridad

1. Escasa disposición y alto costo de semilla requeridaX 2 1 4 1 6 1 8 3 5

2. Deficiente combate químico de insectos plaga y escaso

control biológico X 2 2 2 6 2 2 6 1

3. Limitado empleo de biofertilizantes y efecto fisiológico de

clorosis férrica X 3 3 6 3 3 4 4

4. Ineficiente sistema de riego (afloramiento de sales en suelo) X 5 6 4 4 3 6

5. Inoperante paquete tecnológico para riego y temporalX 5 5 5 4 3

6. Incipiente empleo de equipo para el sistema de labranza de

conservación X 6 6 6 2

7. Escasa información de pronóstico de cosecha y poblaciones

de insectos y enfermedades X 7 1 7

8. Insuficientes centros de recepción y ataque de plagas y

deterioro fisiológico del granoX 1 8



118


Prioridad Objetivos

1 Eficiente combate químico de insectos plaga y control biológico efectivo

2 Amplio empleo de equipo para el sistema de labranza de conservación

3 Paquete tecnológico para riego y temporal establecido

4Suficiente empleo de biofertilizantes y limitado efecto fisiológico de

clorosis férrica

5 Amplia disposición y accesible costo de semilla requerida

6 Eficiente sistema de riego (bajo afloramiento de sales en suelo)

7Adecuada información de pronóstico de cosecha y poblaciones de

insectos y enfermedades

8Suficientes centros de recepción y ataque de plagas y deterioro fisiológico

del grano limitado

Prioridad Objetivos

1 Eficiente combate químico de insectos plaga y control biológico efectivo

2 Amplio empleo de equipo para el sistema de labranza de conservación

3 Paquete tecnológico para riego y temporal establecido

4Suficiente empleo de biofertilizantes y limitado efecto fisiológico de

clorosis férrica

5 Amplia disposición y accesible costo de semilla requerida

6 Eficiente sistema de riego (bajo afloramiento de sales en suelo)

7Adecuada información de pronóstico de cosecha y poblaciones de

insectos y enfermedades

8Suficientes centros de recepción y ataque de plagas y deterioro fisiológico

del grano limitado

Plan Indicativo:

Prioridad Acciones de investigación, validación y transferencia tecnológica Importancia Urgencia

1 Eficiente combate químico de insectos plaga y control biológico efectivo *** **2 Amplio empleo de equipo para el sistema de labranza de conservación *** **3 Paquete tecnológico para riego y temporal establecido ** **

4Suficiente empleo de biofertilizantes y limitado efecto fisiológico de clorosis

férrica ** **

5 Amplia disposición y accesible costo de semilla requerida ** **6 Eficiente sistema de riego (bajo afloramiento de sales en suelo) ** *7 Adecuada información de pronóstico de cosecha y poblaciones de insectos y

enfermedades * *8 Suficientes centros de recepción y ataque de plagas y deterioro fisiológico del

grano limitado * *NOTA: Importancia máxima *** Urgencia máxima**

CORTO PLAZOCORTO PLAZO MEDIANO PLAZOMEDIANO PLAZO LARGO PLAZO LARGO PLAZO


1 Eficiente combate químico de insectos plaga y control biológico efectivo *** **2 Amplio empleo de equipo para el sistema de labranza de conservación *** **3 Paquete tecnológico para riego y temporal establecido ** **

4Suficiente empleo de biofertilizantes y limitado efecto fisiológico de clorosis

férrica ** **

5 Amplia disposición y accesible costo de semilla requerida ** **6 Eficiente sistema de riego (bajo afloramiento de sales en suelo) ** *7 Adecuada información de pronóstico de cosecha y poblaciones de insectos y

enfermedades * *8 Suficientes centros de recepción y ataque de plagas y deterioro fisiológico del

grano limitado * *NOTA: Importancia máxima *** Urgencia máxima**




119

Cadena Agroindustrial Tomate Rojo, Chile Verde y Tomate Verde. Sin duda alguna, el tomate (Lycopersicum esculentum) es la aportación vegetal de México más extendida en el mundo. Su incorporación gastronómica, sólo es comparable a la realizada por Parmentier con la papa en el siglo XVIII. El grado de aceptación que tiene en las diversas culturas del mundo, se evidencia por el hecho de que es el segundo producto hortícola en el consumo mundial. Su trascendencia en el contexto económico del país reside en su importante aportación de divisas y en la generación de empleos en todas y cada una de las fases de la cadena agroalimentaria. Como consecuencia de la incorporación de México al Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el nuevo panorama impone estrategias que deben permitir la permanencia y el crecimiento de la producción agrícola nacional en un mercado de nuevas exigencias, como el establecimiento de normas precisas de control de calidad previas al proceso productivo, un detallado registro sobre los agroquímicos utilizados, la capacitación para el manejo de postcosecha en lo referente a selección, empaque, pre enfriado y transporte del producto, entre otras prácticas. Deberá también darse un especial impulso a la innovación tecnológica y a la investigación para el desarrollo y adaptación de variedades de alto rendimiento, larga vida de anaquel, sabor y presentación. Dos aspectos que son fundamentales en las nuevas estrategias de mercado son una mayor integración de productores que permitan comercializar externamente sus productos durante periodos más largos. Todo lo anterior significa adquirir una nueva cultura productiva y de comercialización en la que ya está inmersa una proporción considerable de productores nacionales, pero que debe ser extendida en la medida de lo posible hacia aquellos sectores que tradicionalmente no han basado sus estrategias productivas en la competitividad y la apertura de mercados.100 Por su parte el chile verde (Capsicum annum), es originario de Centroamérica y México. Son los protagonistas de la cocina mexicana. Los chiles estimulan con su sabor picante, su atractivo aroma y son consumidos cocidos, crudos, en rodajas, triturados, rebozados, fritos, etc. Son parte imprescindible en todas las comidas mexicanas. Su presentación más habitual es en salsa, aparte de las comidas para ser servida al gusto de cada uno. Su sabor picante se debe a una sustancia la Capsaicina que es la que provoca el picor, según su concentración será su picante. Existen más de 30 especies, pero se cultivan cuatro Capsicum annum, Capsicum frutescens, Capsicum chinense y Capsicum pubescens. La especie más desarrollada en México es Capsicum annum, con gran cantidad de variedades; se diferencia entre ellos por el color, (unos son amarillos, otros verdes o rojos), por el sabor (dulce o suave o picante o muy picante) y por la forma (los hay alargados o redondeados). El chile verde o serrano, es oriundo de las zonas montañosas, pertenece a los chiles tradicionales. Generalmente se utiliza verde y crudo, picado para la elaboración de distintas salsas combinado con tomate o bien en guacamole; cocido para la preparación de salsa verde cocida o la ranchera; o enteros como acompañamiento de diversas comidas mexicanas. Los chiles toreados son los chiles verdes fritos en aceite. Es una hortaliza que se consume todo el año.

100 PENITT Tomate. Hernández R. I. et al .Colegio de Postgraduados Campus San Luís Potosí. Julio de 2003.



120

Es de interés en la producción estatal otra especie; el tomate verde o tomatillo; también conocido como tomate fresadilla (Physalis ixocarpa o Physalis philadelphica), es una especie botánica originaria de México, perteneciente a la familia de las solanáceas. Su fruto es pequeño, esférico y verde o violáceo, rodeado por una envoltura papirácea. Cuando el fruto madura rompe el envoltorio adyacente; el cual, es de color marrón. Los tomatillos son ampliamente utilizados como ingredientes de salsas verdes en varios países latinoamericanos. La frescura y verdor de las bayas es el principal criterio de selección. Los canales de distribución de estas hortalizas en el mercado nacional están caracterizados desde el proveedor de insumos hasta el consumidor final pasando por el procesamiento e industrialización, la transportación de los productos y subproductos del tomate hasta el consumidor final.101 En la tabla 65, se muestran las superficies sembradas de hortalizas por año y su comparativo con la producción nacional.

Tabla 65. Superficie sembrada de hortalizas en el Estado, total nacional. 2004-2009. Hectáreas

101 Claridades Agropecuarias. Número 62. Dirección General de Operaciones Financieras. ASERCA. Octubre de 1988.

http://es.wikipedia.org/wiki/Physalis

http://es.wikipedia.org/wiki/Especie_(biolog%C3%ADa)

http://es.wikipedia.org/wiki/Solan%C3%A1ceas

http://es.wikipedia.org/wiki/Fruto

http://es.wikipedia.org/wiki/Baya



121

La participación relativa de hortalizas con relación al país, se ha mantenido alrededor de medio punto porcentual; estos tres cultivos, destacan en la entidad en cuanto al valor de la producción real que aportaron en el 2009 dentro del grupo de las hortalizas (Tabla 66), representando el 83.4% aunque su dinamismo ha sido diferente; el tomate rojo, ha crecido a una tasa promedio anual del 37.1%, el tomate verde al 13.2% y el chile verde mostró disminuciones que alcanzaron una media de -18.6% anual; es importante mencionar, que en el 2009 sólo fueron sembradas 13 especies hortícolas de las 16 mencionadas; fueron excluidas la coliflor, el pepino y el espárrago102. Virtualmente el área cultivada con hortalizas en el Estado es de riego (99.92%) a excepción de cuatro hectáreas de ajo y dos de melón que fueron de temporal.

Tabla 66. Valor de la producción de las hortalizas sembradas en el Estado, total nacional. 2004-2009. Miles de pesos a precios del 2009.

La participación relativa de la superficie sembrada de hortalizas y su valor de la producción en el 2009 se pueden ver en la gráfica 41. Los tres principales cultivos representaron el 68.36% de la superficie sembrada y el 83.37% del valor de la producción103.





122

Gráfica 41. Participación relativa de la superficie sembrada y valor de la producción estatal de hortalizas. 2009.


Tomate rojo (25.49%)

Chile verde (25.29%)

Tomate verde (17.58%)

Col Repollo (9.36%)

Zanahoria (8.52%)

Ajo (3.89%)

Sandía (2.75%)

Cilantro (2.06%)

Elote (1.91%)

Calabacita (1.65%)

Melón 1.03%)

Cebolla (0.46%)

Lechuga (0.001%)


Tomate rojo (38.27%)

Chile verde (30.27%)

Tomate verde (14.83%)

Zanahoria (7.19%)

Col Repollo (3.20%)

Ajo (2.95%)

Calabacita (1.68%)

Sandía (0.55%)

Melón (0.46%)

Cebolla (0.28%)

Cilantro (0.17%)

Elote (0.11%)

Lechuga (0.04%)

De importancia vital para la toma de decisiones, es el conocimiento que se tenga de la productividad de los cultivos; en la tabla 67, se plantea el comportamiento de estos tres cultivos hortícolas sembrados en la entidad, comparándolos con el promedio nacional104. El tomate rojo y el tomate verde tuvieron incrementos relativos del 20.3% (3.8% promedio anual) y 8.8% (1.7% promedio anual), mientras que en el chile verde, principalmente jalapeño, la productividad se redujo sensiblemente en un -38.4% (-9.2% promedio anual); comparada con el nivel nacional, el tomate rojo se comportó muy similar, el tomate verde estatal rindió más del 40% en el periodo 2004-2009 y, aunque la productividad del chile verde disminuyó sensiblemente en el 2009 comparado con el 2004, las producciones por hectárea fueron superiores en el Estado en un 52.4%.

Tabla 67. Comportamiento histórico de la productividad de los tres principales cultivos hortícolas sembrados en Nuevo León, estatal y nacional. 2004-2009.

Toneladas ha-1

Por otra parte, los precios medios rurales reales pagados a los productores tuvieron comportamientos también diferentes entre estos tres cultivos hortícolas. El precio del tomate rojo tuvo una notable mejoría (incremento del 221.8% en 2009 con relación al 2004) al igual que el chile verde (40.8% más en el 2009 que en el 2004); pero el precio




123

del tomate verde se redujo en un 30.4%. Igualmente, en comparación con el nivel nacional, los precios del tomate rojo y del chile verde estatales mostraron mejoría. Tomando un promedio de los seis años se encontró que el precio medio rural pagado por el tomate rojo en el Estado fue un 12.2% por debajo del nacional; por el contrario, el pagado por el chile verde estatal fue mejor en un 13.6% que el obtenido a nivel nacional; y por el tomate verde se pagó en el Estado un 27.1% mejor que el promedio para el país (Tabla 68) 105. El cultivo del tomate rojo bajo condiciones controladas (invernaderos) ha mostrado una dinámica muy importante en el ámbito nacional; en Nuevo León, es relevante destacar su productividad y la forma en que su siembra ha beneficiado regiones con población marginada.

Tabla 68. Comportamiento histórico de los precios medios rurales de los

principales cultivos hortícolas sembrados en Nuevo León. Estatal y Nacional. 2004-2009. Pesos reales/tonelada.

En el 2009, en Nuevo León se produjo tomate rojo en 51.31 hectáreas de invernadero, correspondiéndole el 68.6% al DDR de Galeana y con productividades promedio por hectárea, en este distrito, de 255.91 toneladas, 45.6% más que el promedio nacional, 44.7% más que las siembras del DDR de Anáhuac (donde se sembraron 0.79 hectáreas), 185.1% más que el promedio obtenido en el DDR de Apodaca (2.5 hectáreas sembradas) y 50.8% superior a la producción obtenida en el DDR de Montemorelos (12.82 hectáreas cosechadas). Entre el 2007 y 2009 al nivel nacional las siembras de tomate rojo en invernadero ha permanecido relativamente estable, incluso con una reducción marginal de 1.5%, mientras que en Nuevo León pasaron de sembrarse 2.6 hectáreas en el 2007 a las 51.31 ya mencionadas anteriormente y con grandes expectativas de ampliar esta superficie, básicamente en el DDR de Galeana. Síntesis de Oportunidades Estratégicas: En la entidad la mayoría, los productores de solanáceas tienen un buen nivel tecnológico; utilizan semilla mejorada, emplean la fertirrigación, acolchado, manejo integrado de plagas y enfermedades, la nutrición adecuada, buenas prácticas agrícolas, buenas prácticas de manufactura, la biotecnología aplicada, etc.; sin embargo, aún




124

requieren del apoyo y extensión del conocimiento a través de transferencia de tecnología en los siguientes aspectos:

Transferencia de tecnología y adiestramiento en el manejo de cultivo del tomate bajo condiciones controladas de los diferentes tipos de invernadero (in situ).

Manual de procedimientos y manejo del cultivo en condiciones controladas en el Centro y Sur de Nuevo León.

Generación y validación de tecnología para el manejo integrado de plagas y enfermedades.

Capacitación y difusión de tecnología de manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas.

Implementar protocolos de bioseguridad para BPA y BPM.

Uso de fotoquímicos extractos de vegetales y/o Síntesis de productos de origen sintético que sean efectivos y biodegradables en corto plazo.

Desarrollo genético de materiales resistentes a las enfermedades y formulación de funguicidas efectivos pero a la vez inocuos para el consumidor.

Evaluación de materiales genéticos de reciente liberación en diferentes regiones.

Generación de genotipos. Capacitación y difusión para la inducción del uso de tecnología moderna de producción.

Capacitación en la producción de plántula de alta calidad.

Empleo de (slurry), composta húmeda provenientes de residuos de cosecha y estiércoles de animales domésticos activados con microorganismos promotores crecimiento del sistema radicular.

Generación y validación de tecnología para la producción orgánica.

Prototipos (simples, automatizados) de invernaderos con productores de cada región en desarrollo o adopción de cultivos en condiciones controladas.

Generación y validación de tecnología para reducir costos de producción.

Generación y validación de tecnología para el uso eficiente del agua y fertilizantes.

Generar tecnología para los procesos de transformación de la producción primaria, usos y aplicaciones de subproductos para la industria alimentaria o farmacéutica.

Generación de alternativas de uso.

Generación de tecnología para ampliar la vida de anaquel.

Manejo de postcosecha.

Ordenamiento nacional de producción en base a oferta y demanda.

Estudios de mercado nacional e internacional. Con base en las consideraciones anteriores y con la consulta de expertos, reuniones de trabajo con los actores involucrados en la provisión de insumos, producción y comercialización de tomate rojo, chile verde y tomate verde en Nuevo León, a continuación se presentan las demandas expresadas y su análisis para la determinación de acciones de investigación, validación y transferencia de tecnología más convenientes.



125

Problemas:


a. Escasa transferencia de tecnología y adiestramiento

en la producción de cultivos hortícolas

i. Escasa aplicación de abonos orgánicos activados con

biofertilizantes sinergéticos

b. Se carece de manuales de proceso técnicos para el

manejo de hortalizas en la región centro y sur de

Nuevo León

j. Demasiada aplicación de agroquímicos (parasiticida, fertilizantes, etc.)

c. No existe generación y/o validación de tecnología para el combate integrado de plagas y enfermedades

k. Deficiente aplicación de fertilizantes químicos en el sistema de riego

d. Ineficiente capacitación y difusión de procedimientos integrados de control de plagas, enfermedades y malezas en cultivos hortícolas

l. Ineficiente manejo del sistema de riego

e. No se cuenta en protocolos de bioseguridad para

BPA y BPM

m. Alto costo de producción por insumos energéticos

siempre en aumento

f. Desconocimiento de alternativas de productos orgánicos efectivos en contra de plagas, e inocuos al consumidor y medio ambiente

n. Valor de la cosecha fluctuante derivado de la oferta y

demanda

g. No hay información de validación y/o desarrollo de

material genético de las tres solanáceas sobre

tolerancia a enfermedades

o. Insuficiente transferencia tecnológica aplicada para

la agroindustria

h. Deficiente aplicación de tecnología para la producción de plántula de (tomate, chile verde y tomate verde) como es el injerto

p. Escasa transferencia de tecnología para el empleo de

plásticos en hortalizas


a. Escasa transferencia de tecnología y adiestramiento

en la producción de cultivos hortícolas

i. Escasa aplicación de abonos orgánicos activados con

biofertilizantes sinergéticos

b. Se carece de manuales de proceso técnicos para el

manejo de hortalizas en la región centro y sur de

Nuevo León

j. Demasiada aplicación de agroquímicos (parasiticida, fertilizantes, etc.)

c. No existe generación y/o validación de tecnología para el combate integrado de plagas y enfermedades

k. Deficiente aplicación de fertilizantes químicos en el sistema de riego

d. Ineficiente capacitación y difusión de procedimientos integrados de control de plagas, enfermedades y malezas en cultivos hortícolas

l. Ineficiente manejo del sistema de riego

e. No se cuenta en protocolos de bioseguridad para

BPA y BPM

m. Alto costo de producción por insumos energéticos

siempre en aumento

f. Desconocimiento de alternativas de productos orgánicos efectivos en contra de plagas, e inocuos al consumidor y medio ambiente

n. Valor de la cosecha fluctuante derivado de la oferta y

demanda

g. No hay información de validación y/o desarrollo de

material genético de las tres solanáceas sobre

tolerancia a enfermedades

o. Insuficiente transferencia tecnológica aplicada para

la agroindustria

h. Deficiente aplicación de tecnología para la producción de plántula de (tomate, chile verde y tomate verde) como es el injerto

p. Escasa transferencia de tecnología para el empleo de

plásticos en hortalizas

Síntesis:

1. Escasa transferencia de tecnología y desarrollo de aptitudes en la producción de hortalizas (a+b+h+j+p+o)

2. Deficientes procesos de difusión para aplicar protocolos de bioseguridad en el combate integrado de plagas, enfermedades y malezas (c+d+e+f+g)

3. Ineficiente manejo de abonos orgánicos y empleo de biofertilizantes (i+j+k+) 4. Manejo del riego tecnificado en forma ineficiente (l+k) 5. Elevados costos de producción y mercado de hortalizas fluctuante (m+n) 6. Escasa transferencia de tecnología aplicada a la agroindustria (o) 7. Insuficiente transferencia de tecnología para el empleo de plásticos en la

producción orgánica de hortalizas (p)



126

Priorización:

71X

7. Insuficiente transferencia de tecnología para el

empleo de plásticos en la producción orgánica de

hortalizas

616X6. Escasa transferencia de tecnología aplicada a la

agroindustria

3475X5. Elevados costos de producción y mercado de

hortalizas fluctuante

53444X4. Manejo del riego tecnificado en forma ineficiente

433353X

3. Ineficiente manejo de abonos orgánicos y empleo

de biofertilizantes

1622222X

2. Deficientes procesos de difusión para aplicar

protocolos de bioseguridad en el combate integrado

de plagas, enfermedades y malezas

25111112X1. Escasa transferencia de tecnología y desarrollo

de aptitudes en la producción de hortalizas

Prioridad Frecuencia 7654321Problemas

71X

7. Insuficiente transferencia de tecnología para el

empleo de plásticos en la producción orgánica de

hortalizas

616X6. Escasa transferencia de tecnología aplicada a la

agroindustria

3475X5. Elevados costos de producción y mercado de

hortalizas fluctuante

53444X4. Manejo del riego tecnificado en forma ineficiente

433353X

3. Ineficiente manejo de abonos orgánicos y empleo

de biofertilizantes

1622222X

2. Deficientes procesos de difusión para aplicar

protocolos de bioseguridad en el combate integrado

de plagas, enfermedades y malezas

25111112X1. Escasa transferencia de tecnología y desarrollo

de aptitudes en la producción de hortalizas

Prioridad Frecuencia 7654321Problemas


Prioridad Objetivos

1Eficientes procesos de difusión para aplicar protocolos de bioseguridad

en el combate integrado de plagas, enfermedades y malezas

2Suficiente transferencia de tecnología y desarrollo de aptitudes en la

producción de hortalizas

3Eficientes procesos de producción y mercado de hortalizas por contrato

4 Eficiente manejo de abonos orgánicos y empleo de biofertilizantes

5 Manejo del riego tecnificado en forma eficiente

6Amplia transferencia de tecnología aplicada a la agroindustria

7Suficiente transferencia de tecnología para el empleo de plásticos en la

producción orgánica de hortalizas

Prioridad Objetivos

1Eficientes procesos de difusión para aplicar protocolos de bioseguridad

en el combate integrado de plagas, enfermedades y malezas

2Suficiente transferencia de tecnología y desarrollo de aptitudes en la

producción de hortalizas

3Eficientes procesos de producción y mercado de hortalizas por contrato

4 Eficiente manejo de abonos orgánicos y empleo de biofertilizantes

5 Manejo del riego tecnificado en forma eficiente

6Amplia transferencia de tecnología aplicada a la agroindustria

7Suficiente transferencia de tecnología para el empleo de plásticos en la

producción orgánica de hortalizas



127

Plan Indicativo:


1Deficientes procesos de difusión para aplicar protocolos de bioseguridad en el

combate integrado de plagas, enfermedades y malezas *** **

2Escasa transferencia de tecnología y desarrollo de aptitudes en la producción de

hortalizas *** **

3Elevados costos de producción y mercado de hortalizas fluctuante

** **

4 Ineficiente manejo de abonos orgánicos y empleo de biofertilizantes ** **5 Manejo del riego tecnificado en forma ineficiente ** **

6Escasa transferencia de tecnología aplicada a la agroindustria

** *7 Insuficiente transferencia de tecnología para el empleo de plásticos en la

producción orgánica de hortalizas * *NOTA: Importancia máxima *** Urgencia máxima**



1Deficientes procesos de difusión para aplicar protocolos de bioseguridad en el

combate integrado de plagas, enfermedades y malezas *** **

2Escasa transferencia de tecnología y desarrollo de aptitudes en la producción de

hortalizas *** **

3Elevados costos de producción y mercado de hortalizas fluctuante

** **

4 Ineficiente manejo de abonos orgánicos y empleo de biofertilizantes ** **5 Manejo del riego tecnificado en forma ineficiente ** **

6Escasa transferencia de tecnología aplicada a la agroindustria

** *7 Insuficiente transferencia de tecnología para el empleo de plásticos en la

producción orgánica de hortalizas * *NOTA: Importancia máxima *** Urgencia máxima**


Cadena Agroindustrial Trigo Grano. El origen del actual trigo cultivado se encuentra en la región asiática comprendida entre los ríos Tigris y Eufrates. Existen numerosas gramíneas silvestres comprendidas en este área y están emparentadas con el trigo. Desde Oriente Medio el cultivo del trigo se difundió en todas las direcciones. Las primeras formas de trigo recolectadas por el hombre hace más de doce mil años eran del tipo Triticum monococcum y T. dicocccum, caracterizadas por tener espigas frágiles que se disgregan al madurar. El trigo pertenece a la familia de las gramíneas (Poaceae), siendo las variedades más cultivadas Triticum durum y T. compactum. El trigo harinero hexaploide llamado T. aestivum es el cereal panificable más cultivado en el mundo; en México es considerado como uno de los cultivos básicos estratégicos para la alimentación. El trigo ha sido muy importante para la alimentación; en México, después del maíz, es probablemente el cereal más consumido. Sin embargo, por requerir un proceso previo de transformación, el autoconsumo es virtualmente nulo. Esto ubica a la industria harinera como un eslabón estratégico de la cadena producción-consumo y se constituye en el principal demandante del producto. Estructura:



128

Actualmente en México se siembran alrededor de 650 mil hectáreas de las que se obtiene una producción aproximada de 3,378 millones de toneladas. La cadena agroindustrial del trigo en México, inicia con el proveedor de insumos, los canales de importación de grano, la producción primaria, la industria molinera, la industria de la transformación y el consumidor final.106

SISTEMA PRODUCTO TRIGO EN MÉXICOSISTEMA PRODUCTO TRIGO EN MÉXICO

Con el propósito de tipificar operativamente la cadena agroindustrial trigo, se presenta el Modelo Simplificado del Sistema Producto Trigo en Nuevo León que inicia con los proveedores de insumos y servicios, la ubicación de los municipios productores, continuando con los eslabones de transformación industrial, los consumidores primarios, los consumidores secundarios y los consumidores finales 107.

ESQUEMA DEL SISTEMA PRODUCTO TRIGO EN NUEVO LEÓN

PROCESO DE TRANSFORMACIÓN-COMERCIALIZACIÓN

PRIMER MERCADO SEGUNDO MERCADO N MERCADOTERCER MERCADO

PRODUCTORES INDUSTRIALES CONSUMIDORES

PRIMARIOS

CONSUMIDORES

SECUNDARIOS

CONSUMIDORES

FINALES

General Terán

Cadereyta

Montemorelos

Anáhuac

Forraje

Molinos

industria del pan

Panaderías

Pizzerías

Supermercados

Restaurantes

Público en General

Proveedores de

bienes y servicios

T r a n s p o r t i s t a s

ESQUEMA DEL SISTEMA PRODUCTO TRIGO EN NUEVO LEÓN

PROCESO DE TRANSFORMACIÓN-COMERCIALIZACIÓN

PRIMER MERCADO SEGUNDO MERCADO N MERCADOTERCER MERCADO

PRODUCTORES INDUSTRIALES CONSUMIDORES

PRIMARIOS

CONSUMIDORES

SECUNDARIOS

CONSUMIDORES

FINALES

General Terán

Cadereyta

Montemorelos

Anáhuac

Forraje

Molinos

industria del pan

Panaderías

Pizzerías

Supermercados

Restaurantes

Público en General

Proveedores de

bienes y servicios

T r a n s p o r t i s t a s

106 Plan Rector Sistema Nacional Trigo. SAGARPA, Tecnológico de Monterrey, INCA Rural. Marzo 2005.

107 Plan Rector Sistema Producto Trigo. Hidalgo C. H. Monterrey, N. L. 2007



129

En el 2009 el SIAP tenía registrada la producción nacional del trigo proveniente de 23 estados, donde Nuevo León se encontraba ubicado en el noveno lugar por el valor que aportó (más de 154 millones de pesos); sin embargo, este solo significó el 1.3% ya que entre tres estados aportaron más del 75% (el 46.6% correspondió a Sonora).

Para este mismo año, al analizar la superficie sembrada, la superficie cosechada y el volumen de producción aportada por el Estado en el ámbito nacional, permanece alrededor del mismo noveno lugar, pero se ubicó en el lugar 16 en productividad. En los cuadros siguientes se pueden observar, para los años del 2004 al 2009, las superficies sembradas (Tabla 69), los volúmenes de producción (Tabla 70) y los valores de producción (Tabla 71), y en la gráfica 42 se percibe claramente el comportamiento de la productividad y de los precios medios rurales pagados al productor en términos reales108.

Tabla 69. Superficie sembrada de trigo, estatal y nacional. 2004-2009. Hectáreas

Tabla 70. Volumen de producción de trigo, estatal y nacional. 2004-2009. Toneladas

Tabla 71. Valor de la producción del trigo, estatal y nacional. 2004-2009. Miles de pesos a precios del 2009

Revisando las gráficas que se presentan a continuación, se aprecia que uno de los factores de los últimos años para continuar sembrando el trigo han sido los precios obtenidos por los productores; aunque también, la productividad estatal se vio incrementada entre el 2006 y el 2008. Es importante mencionar, que en el 2009 el 58.1% de las siembras estatales fueron con riego, 22.6 puntos porcentuales menos que las siembras irrigadas nacionales que alcanzaban el 80.7% del total sembrado. El efecto




130

de los precios hizo que zonas irrigadas utilizadas para otros cultivos las utilizaran para sembrar trigo; del 18.3% de trigos con riego del 2004 se pasó al ya mencionado 58.1% en el 2009.

Gráfica 42. Productividad (Toneladas ha-1) y precios medios rurales pagados al productor (PMR) (Pesos/Tonelada) de trigo, estatal y nacional. 2004-2009.

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

2004 2005 2006 2007 2008 2009

PMR Estatal

PMR Nacional

0

1

2

3

4

5

6

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Productividad Estatal

Productividad Nacional

Las variedades sembradas en los últimos años se han ido especializando de acuerdo a los requerimientos de la industria, prevaleciendo en el 2009 el cristalino (53.1%) sobre el medio fuerte (22.8%), el suave (12.6%) y el fuerte (11.5%). Del 2004 al 2009 la superficie sembrada en el DDR de Apodaca ha permanecido relativamente sin cambios, mientras que los otros tres distritos si sufrieron modificaciones, sobre todo el de Montemorelos, que pasó de sembrar el 60.6% de la superficie de trigo del 2004 a solamente el 16.7% en el 2009, y el de Galeana, que en el 2004 participó con menos del 1% y en el 2009 lo hizo con el 38.4%.

Síntesis de Oportunidades Estratégicas: La producción de este cereal, ha sido considerada en los planes y programas de los gobiernos federal y estatal; por lo que, a pesar de ser un cultivo que demanda tecnología de producción que los productores de las regiones trigueras del Estado dominan y cuentan con equipo para realizar las actividades culturales que demanda el cultivo; sin embargo, aún se hace necesario realizar acciones de investigación, validación y transferencia tecnológica, cuyos resultados al adoptarlos, se transfieran en un elemento innovador de la producción y la productividad109; algunos aspectos que están en proceso son los siguientes:

Ensayos elite de trigos resistentes a roya o chahuixtle.

Desarrollo de germoplasma avanzado de trigo para la selección de variedades con alta producción resistencia a enfermedades con calidad nutricional e industrial con alta eficiencia en el uso de insumos bajo sistemas de labranza mínima riego óptimo y riego reducido.

Modelos de predicción de plagas y enfermedades.

Sistemas de control integrado de plagas y enfermedades.




131

Manejo de malezas.

Métodos de conservación de la humedad, aplicación de fertirrigación y empleo de biofertilizantes.

Con base en las consideraciones anteriores y a los requerimientos de investigación, validación y transferencia de tecnología, manifestados por los diferentes actores de la cadena agroindustrial trigo se presenta una sintesis de problemas y acciones de solución Problemas:

q. Centros de recepción de grano insuficientesh. Suelos agrícolas con baja fertilidad y presencia de



a. Alto costo de la semilla y no siempre disponible la

variedad que se demanda para la siembra, con

resistencia a roya o chahuixtle

j. Limitado empleo de biofertilizantes y bioplaguicidas

b. Escasez de semillas en la región de variedades de

buena producción de grano (harina o macarrón)

k. Inoperante paquete tecnológico para riego y

temporal

c. Deficiente combate de insectos plagas del trigo

(pulgones del follaje y espiga)

l. Baja producción de grano, precio de cosecha

regulado y altos costos de producción

d. Equipos terrestre de aspersión de agroquímicos mal

calibrados

m. Escaso control biológico de insectos nativos


e. Bajos rendimiento por efecto de clima adverso; falta

amacollamiento (heladas tempranas y/o tardías, granizo)

n. Incipiente empleo de equipo para el sistema de


f. Costo de producción altos y bajos rendimientos de

grano

o. Carencia de pronósticos de cosecha y de

poblaciones de plagas y enfermedades del trigo


bombeo

p. Mal manejo agronómico del cultivo (fertilización,

riego, plagas y enfermedades)

i. Alto costo de fertilizantes inorgánicos r. Ataque de insectos, roedores, aves y germinación

del grano en almacén

q. Centros de recepción de grano insuficientesh. Suelos agrícolas con baja fertilidad y presencia de



a. Alto costo de la semilla y no siempre disponible la

variedad que se demanda para la siembra, con

resistencia a roya o chahuixtle

j. Limitado empleo de biofertilizantes y bioplaguicidas

b. Escasez de semillas en la región de variedades de

buena producción de grano (harina o macarrón)

k. Inoperante paquete tecnológico para riego y

temporal

c. Deficiente combate de insectos plagas del trigo

(pulgones del follaje y espiga)

l. Baja producción de grano, precio de cosecha

regulado y altos costos de producción

d. Equipos terrestre de aspersión de agroquímicos mal

calibrados

m. Escaso control biológico de insectos nativos


e. Bajos rendimiento por efecto de clima adverso; falta

amacollamiento (heladas tempranas y/o tardías, granizo)

n. Incipiente empleo de equipo para el sistema de


f. Costo de producción altos y bajos rendimientos de

grano

o. Carencia de pronósticos de cosecha y de

poblaciones de plagas y enfermedades del trigo


bombeo

p. Mal manejo agronómico del cultivo (fertilización,

riego, plagas y enfermedades)

i. Alto costo de fertilizantes inorgánicos r. Ataque de insectos, roedores, aves y germinación

del grano en almacén

Síntesis:

1. Escasez de semilla de variedades de trigo (gluten suave y fuerte) de buena producción de grano (a+b)

2. Deficiente combate de plagas del follaje y espiga (c+d+m+p) 3. Baja productividad por altos costos de insumos, bajos rendimientos y precios

de cosecha regulados (e+f+i+l+p) 4. Ineficiente manejo del agua de riego (g+h) 5. Inoperante paquete tecnológico para riego y temporal (i+j+k) 6. Incipiente empleo de equipo para el sistema de labranza de conservación

(h+k+n) 7. Carencia de modelos de pronóstico de cosecha y ocurrencia de poblaciones

de plagas y enfermedades del trigo (o) 8. Insuficientes centros de recepción y almacenaje de cosecha y conservación

de grano de trigo (q+r)



132

Priorización:

628X

7. Carencia de modelos de pronóstico de cosecha y

ocurrencia de poblaciones de plagas y enfermedades del trigo

X

6

5

4

3

2

1

8Problemas 1 2 3 4 5 6 7 Frecuencia Prioridad

1. Escasez de semilla de variedades de trigo (gluten suave y

fuerte) de buena producción de granoX 1 1 1 5 6 1 5 2

2. Deficiente combate de plagas del follaje y espiga X 3 2 5 6 7 2 7

3. Baja productividad por altos costos de insumos, bajos rendimientos y precios de cosecha regulados X 3 5 3 3 5 3

4. Ineficiente manejo del agua de riego X 5 6 4 2 5

5. Inoperante paquete tecnológico para riego y temporalX 6 7 5 4

6. Incipiente empleo de equipo para el sistema de labranza

de conservación X 6 6 1

8. Insuficientes centros de recepción y almacenaje de cosecha y conservación de grano de trigo 1 8

628X

7. Carencia de modelos de pronóstico de cosecha y

ocurrencia de poblaciones de plagas y enfermedades del trigo

X

6

5

4

3

2

1

8Problemas 1 2 3 4 5 6 7 Frecuencia Prioridad

1. Escasez de semilla de variedades de trigo (gluten suave y

fuerte) de buena producción de granoX 1 1 1 5 6 1 5 2

2. Deficiente combate de plagas del follaje y espiga X 3 2 5 6 7 2 7

3. Baja productividad por altos costos de insumos, bajos rendimientos y precios de cosecha regulados X 3 5 3 3 5 3

4. Ineficiente manejo del agua de riego X 5 6 4 2 5

5. Inoperante paquete tecnológico para riego y temporalX 6 7 5 4

6. Incipiente empleo de equipo para el sistema de labranza

de conservación X 6 6 1

8. Insuficientes centros de recepción y almacenaje de cosecha y conservación de grano de trigo 1 8


Prioridad Objetivos

1 Empleo de equipo para el sistema de labranza de conservación adoptado

2Suficiente semilla de variedades de trigo (gluten suave y fuerte) de buena


3 Buena productividad, rendimientos y precios de cosecha suficientes

4 Paquete tecnológico para riego y temporal operando

5 Eficiente manejo del agua de riego

6Modelos de pronóstico de cosecha y ocurrencia de poblaciones de plagas y enfermedades del trigo establecidos

7 Eficiente combate de plagas del follaje y espiga

8Suficientes centros de recepción y almacenaje de cosecha y conservación de grano de trigo

Prioridad Objetivos

1 Empleo de equipo para el sistema de labranza de conservación adoptado



3 Buena productividad, rendimientos y precios de cosecha suficientes

4 Paquete tecnológico para riego y temporal operando

5 Eficiente manejo del agua de riego

6Modelos de pronóstico de cosecha y ocurrencia de poblaciones de plagas y enfermedades del trigo establecidos

7 Eficiente combate de plagas del follaje y espiga

8Suficientes centros de recepción y almacenaje de cosecha y conservación de grano de trigo



133

Plan Indicativo:


1 Empleo de equipo para el sistema de labranza de conservación adoptado *** **


producción de grano *** **

3 Buena productividad, rendimientos y precios de cosecha suficientes ** **4 Paquete tecnológico para riego y temporal operando ** **5 Eficiente manejo del agua de riego ** **

6Modelos de pronóstico de cosecha y ocurrencia de poblaciones de plagas y enfermedades del trigo establecidos ** *

7 Eficiente combate de plagas del follaje y espiga * *8 Suficientes centros de recepción y almacenaje de cosecha y conservación de grano

de trigo * *NOTA: Importancia máxima *** Urgencia máxima**



1 Empleo de equipo para el sistema de labranza de conservación adoptado *** **


producción de grano *** **

3 Buena productividad, rendimientos y precios de cosecha suficientes ** **4 Paquete tecnológico para riego y temporal operando ** **5 Eficiente manejo del agua de riego ** **

6Modelos de pronóstico de cosecha y ocurrencia de poblaciones de plagas y enfermedades del trigo establecidos ** *

7 Eficiente combate de plagas del follaje y espiga * *8 Suficientes centros de recepción y almacenaje de cosecha y conservación de grano

de trigo * *NOTA: Importancia máxima *** Urgencia máxima**


Subsector Pecuario:

Cadena Agroindustrial Apícola. Pese a que las especies del género Apis no existían en el nuevo mundo, la apicultura se practicaba en México desde antes de la llegada de los españoles. Los Mayas producían y comercializaban miel de abejas meliponas y trigonas, que son abejas sin aguijón. La meliponicultura en Yucatán alcanzó una eficiencia similar a la efectuada con Apis mellifera en la Europa de los siglos XVI al XVIII, resultando evidente que en esa época estaba más extendida que la apicultura en cualquier país de Europa. La abeja europea (Apis mellifera) no se introdujo a América inmediatamente con la llegada de los españoles, ya que la metrópoli consideraba la venta de miel como un monopolio real y exclusivo de España. No obstante, debido a las actividades religiosas surgió una fuerte necesidad de contar con un mayor suministro de cera, que fue cubierto exigiendo cera como tributo a los indígenas mayas. Es muy probable que la abeja común europea haya sido introducida a la región central de la Nueva España entre 1760 y 1770. En la actualidad la apicultura tiene un papel fundamental en la ganadería del país, tanto por la generación de importantes volúmenes de empleo, (ya que se ocupan en ella



134

cerca de 400,000 personas, ya sea en forma directa o en actividades conexas), como para constituir la tercera fuente captadora de divisas del subsector ganadero110. En el país para el año 2009, se tienen registradas 1.9 millones de colmenas 111 con una tasa media de crecimiento anual de -0.74% Por lo que respecta a Nuevo León, se tienen registradas 157 personas que se dedican a la actividad apícola; los cuales tienen en propiedad 14,223 apiarios; manifestando una tasa media de crecimiento anual de -3.25% de los años 1998 al 2009. La actividad apícola en la entidad, se encuentra concentrada en la región central cubriendo parte de los municipios de Allende, Cadereyta, Montemorelos, General Terán, Linares y Hualahuises, coincidiendo con la Región Citrícola del Estado112. Estructura. El modelo simplificado de la cadena apícola en Nuevo León se puede sintetizar de la siguiente manera:

PROCESO DE EXTRACCION Y ENVASADO EN

VENTA EN TAMBOS

DE 300 KG.

VENTA ENVASADO

MENUDEO

VENTA ENVASADO

MEDIO MAYOREO

PRODUCCION

EN CAMPO

PROCESO DE EXTRACCION Y ENVASADO

VENTA EN TAMBOS

DE 300 KG.

VENTA ENVASADO

MENUDEO

VENTA ENVASADO

MEDIO MAYOREO

PRODUCTORES

FIJOSPRODUCTORES

TRASHUMANTES

INSUMOS,

PROVEEDORES

PRESTADORES DE SERVICIOS

Materia prima

PROCESO DE EXTRACCION Y ENVASADO EN

VENTA EN TAMBOS

DE 300 KG.

VENTA ENVASADO

MENUDEO

VENTA ENVASADO

MEDIO MAYOREO

PRODUCCION

EN CAMPO

PROCESO DE EXTRACCION Y ENVASADO

VENTA EN TAMBOS

DE 300 KG.

VENTA ENVASADO

MENUDEO

VENTA ENVASADO

MEDIO MAYOREO

PRODUCTORES

FIJOSPRODUCTORES

TRASHUMANTES

INSUMOS,

PROVEEDORES

PRESTADORES DE SERVICIOS

Materia prima

Sin embargo, al detallar más los eslabones que conforman la cadena agroindustrial se pueden observar una serie de componentes en cada uno de sus componentes que inician desde la provisión de insumos como abejas reina, maquinaria, equipo, investigación y transferencia tecnológica, desarrollo de competencias, etc., pasando a las fases de producción como el acopio y envasado del producto, hasta la distribución y comercialización en los ámbitos nacional e internacional; esta serie de procesos y procedimientos, se convierten en todo un sistema de aprovechamiento integral de los productos de la colmena; mismos, que se presentan de manera esquematizada en el siguiente mapa:

110 Sistema Producto Apícola de Baja California A. C. 2009

111 Información del SIAP.

112 Proyecto Rural Integral Nuevo León, Miel SPR de R. L. Carranco P. P. Allende, N. L. agosto 2007.



135

En la tabla 72, se presenta el valor de la producción de la miel y de la cera y su participación en el subsector pecuario de Nuevo León; apreciando valores de la TMCA de 2.63% para miel y 16.82% para cera. Tabla 72. Valor de la producción estatal en el subsector pecuario. Miel y cera, TMC

y TMCA. 2004-2009. Miles de pesos del 2009

Referente al volumen de producción de miel y cera en los totales estatales del subsector pecuario, también presentan valores positivos en su TMCA del orden del 1.74% y 6.34% respectivamente. (Tabla 73)



136

Tabla 73. Volumen de la producción estatal en el subsector pecuario. Miel y cera, TMC y TMCA. 2004-2009. Toneladas

En la tabla 74 se presenta la situación que guarda Nuevo León en su participación nacional en lo que respecta al valor de la producción; se observa, que para el 2009 la participación fue del orden del 0.9% ocupando el lugar 22 en este rubro.

Tabla 74. Participación estatal en el valor de la producción de miel

Con relación a la producción de cera de abeja, Nuevo León ocupa el lugar 21 con una participación nacional que en el año 2009 fue del 0.08%; en años anteriores, su participación fue de 0.47 en el 2000 y de 0.56% en el año 2004; lo anterior, obedece a que los apicultores de Nuevo León no comercializan la cera, sino que la utilizan elloes mismos para su propia industria.(Tabla 75). 113

Tabla 75. Participación estatal en el valor de la producción de cera

113 Información del SIAP.



137

Tabla 76. Participación estatal en el volúmen de la producción de miel

En las tablas 76 y 77 se muestra la participación de Nuevo León en el volumen de la producción de miel y de cera; manifestándose contribuciones del 0.81% para cera y de 0.9% para miel; ocupando los lugares 21 y 22 respectivamente.

Tabla 77. Participación estatal en el vlumen de la producción de cera

En la gráfica 43 se aprecia la eficiencia productiva de miel por colmena y la eficiencia económica del valor de la producción reflejada en pesos por colmena elaboradas con estadísticas de los años 2000 al 2008. Al analizar las tendencias de los precios reales pagados al productor con pesos del año 2009, se distingue que no se presentan diferencias significativas en comparación con las tendencias nacionales. (Gráfica 44)114

Gráfica 43. Estimación de la eficiencia productiva y económica de la producción

de miel. Nuevo León. 2000-2008.

10.0

10.5

11.0

11.5

12.0

12.5

13.0

13.5

14.0

14.5

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Eficiencia huevo (Producción sobre el inventario) (kg de huevo/cb)

115

120

125

130

135

140

145

150

155

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Eficiencia producción de huevo (Valor de la producción sobre el inventario) (pesos/cb)

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Eficiencia leche bovino (Producción sobre el inventario) (litros de leche/cb)

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

10,000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Eficiencia leche bovino (Valor de la producción sobre el inventario) (pesos/cb)

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Eficiencia leche caprino (Producción sobre el inventario) (litros de leche/cb)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Eficiencia leche caprino (Valor de la producción sobre el inventario) (pesos/cb)

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Eficiencia miel (Valor de la producción sobre el inventario) (pesos/colmena)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Eficiencia miel (Producción sobre el inventario) (kilos de miel/colmena)




138

Gráfica 44. Tendencias de precios reales (Base=2009) de Miel y Cera ($/kg). Estatal y nacional. 2004-2009.

0

2

4

6

8

10

12

14

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Estatal Huevo

Nacional Huevo

0

5

10

15

20

25

30

35

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Estatal Miel

Nacional Miel

0

2

4

6

8

10

12

14

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Estatal Cera

Nacional Cera

Síntesis de Oportunidades Estratégicas: Los apicultores de Nuevo León, están comprometidos en heredar esta actividad a la juventud que inicia su desarrollo e inserción a la vida productiva de la región citrícola a través de iniciativas de gran visión; para ello, han realizado la experiencia de ofrecer la oportunidad de implantar un programa de impulso a las competencias y aptitudes hacia la noble actividad del manejo sustentable de pequeñas empresas familiares dedicadas a la producción de miel de abeja y aprovechamiento integral de sus derivados; así como, la transformación de productos de empleo en la cosmetología y base de productos farmacéuticos entre otros; a través de lo cual, se mejora la competitividad de la cadena, se fomenta el empleo, la economía de la región y se evita la dispersión. El Comité Apícola Estatal y las Asociaciones Municipales de Apicultores están empeñados en el registro de una marca colectiva que identifique que es un producto de la región citrícola y que garantice el origen y pureza de la miel de azahar; o bien de miel multiflora; lo cual, seguramente tendrá en el mercado nacional un reconocimiento y preferencia sobre productos que se ofrecen como miel de abeja sin tener las características de calidad. El mercado extranjero, desde hace tiempo ha preferido la miel de Nuevo León por sus extraordinarias cualidades organolépticas. En Nuevo León, después de revisar, analizar información secundaria y consultar las tendencias y requerimientos de innovación a través de foros de expertos, con representantes de la Unión Ganadera Regional de Nuevo León y Asociaciones Apícolas Municipales, con la comunidad científica y los demás actores involucrados en la provisión de insumos, producción, transformación y comercialización del Sistema Producto miel de abeja en Nuevo León, a continuación se presentan los resultados expresados de oferta tecnológica y perspectivas de innovación; registrando los problemas e identificando las oportunidades y/o necesidades manifestadas por los actores de la cadena agroindustrial apícola115.




139

Formación de un banco genético (razas fisiológicas) de abejas melíferas.

Selección y mejoramiento genético de núcleos de abejas a través de reinas.

Líneas de abejas de baja agresividad y buenas productoras de miel.

Selección y mejoramiento genético de núcleos de abejas a través de reinas.

Conservación de germoplasma de abejas reinas de calidad.

Desarrollo de dietas artificiales alternativas para nutrir a las colonias de abejas.

Exploración de organismos antagónicos a las plagas de las abejas.

Selección de genética de líneas de Apis melliphera resistentes a la varroasis.

Desarrollo de biológicos para el control de plagas y enfermedades.

Investigación y desarrollo de un Modelo Apícola adaptado a la región citrícola.

Sistemas que permitan la polinización sostenible.

Estudios sobre factores que ocasionan el síndrome de colapso de las colmenas.

Tecnologías para el selección y cultivo de especies melíferas.

Desarrollo de sistemas para la protección a las abejas de agroquímicos.

Categorizar la miel de abeja por su denominación de origen.

Diferenciación de los productos de la colmena para su comercialización.

Estándares nacionales de BPM para la producción de miel, polen, propóleo, jalea real, cera y veneno de abeja.

Monitoreo de tendencias y comportamiento de producción, comercialización precios, costos de producción por regiones y sistemas de producción.

Explorar nichos de mercado para los diferentes productos que se obtienen de la actividad apícola y diversificar su oferta.

Agenda de agro negocios específica para la cadena apícola. La apicultura en el Estado, ha pasado por múltiples procesos de revisión de la problemática que limita la producción los que en su conjunto plantean el plan estratégico de solución al manejo y producción de miel de abeja; a continuación, se enumeran los que integralmente se han recogido de diferentes foros y consultas: Problemas:


a. Escasas medidas de sanidad para el tratamiento de

Nosema apis

g. Pérdida de poblaciones de las colmenas por efectos

climatológicos (lluvias, seguía, plagas etc.)

b. Deficiente control para el ácaro de la abeja Varroa

destructor

h. Escaso apoyo a la adquisición de insumos y

materiales (madera, alta fructuosa 55 y azúcar)

c. Ineficiente tratamiento contra el pequeño escarabajo

Aethina tumida

i. Escasa promoción en medios masivos sobre los

beneficios del consumo de miel de abeja

d. Ineficiente muestreo para detectar la probable

presencia de Nosema serrana en la región

j. Dificultad en la tramitología para realizar el Registro

de Marca “Nuevo León Miel”

e. Insuficiente asistencia técnica para inspección de

colmenas

k. Insuficiente asesoría sobre métodos de combate de

las plagas de la colmena

f. Carencia de un programa de apicultura en el INIFAP

de Nuevo León

l. Mortalidad alta de abejas por pecorear en huertas que

son tratadas con insecticidas


a. Escasas medidas de sanidad para el tratamiento de

Nosema apis

g. Pérdida de poblaciones de las colmenas por efectos

climatológicos (lluvias, seguía, plagas etc.)

b. Deficiente control para el ácaro de la abeja Varroa

destructor

h. Escaso apoyo a la adquisición de insumos y

materiales (madera, alta fructuosa 55 y azúcar)

c. Ineficiente tratamiento contra el pequeño escarabajo

Aethina tumida

i. Escasa promoción en medios masivos sobre los

beneficios del consumo de miel de abeja

d. Ineficiente muestreo para detectar la probable

presencia de Nosema serrana en la región

j. Dificultad en la tramitología para realizar el Registro

de Marca “Nuevo León Miel”

e. Insuficiente asistencia técnica para inspección de

colmenas

k. Insuficiente asesoría sobre métodos de combate de

las plagas de la colmena

f. Carencia de un programa de apicultura en el INIFAP

de Nuevo León

l. Mortalidad alta de abejas por pecorear en huertas que




140

Síntesis: 1. Deficiente sanidad aplicada en detección y combate de Nosema apis, Varroa

destructor y Aethina tumida 2. Insuficiente asistencia técnica para inspección de colmenas y combate de

plagas y enfermedades 3. Carencia de un programa de investigación y transferencia de tecnología sobre

apicultura en el INIFAP de Nuevo León 4. Pérdida de poblaciones de las colmenas por efectos climatológicos 5. Altos costos de insumos y materiales para la colmena 6. Escasa difusión en medios masivos de comunicación sobre los beneficios del

consumo de miel de abeja y sus derivados 7. Dificultad en la tramitología para realizar el Registro de Marca 8. Mortalidad alta de abejas que pecorean en huertas que son tratadas con

insecticidas

Priorización:

X

7

8

8

8

3

2

1

8

538. Mortalidad alta de abejas que pecorean en huertas que


81X7. Dificultad en la tramitología para realizar el Registro de

Marca

716X

6. Escasa difusión en medios masivos de comunicación

sobre los beneficios del consumo de miel de abeja y sus

derivados

5

4

3

2

1

7

5

4

3

2

1

6Problemas 1 2 3 4 5 Frecuencia Prioridad

1. Deficiente sanidad aplicada en detección y combate de

Nosema Apis, Varroa destructor y Aethina tumida X 1 1 1 1 7 1

2. Insuficiente asistencia técnica para inspección de

colmenas y combate de plagas y enfermedades X 2 2 2 6 2

3. Carencia de un programa de investigación y transferencia

de tecnología sobre apicultura en el INIFAP de Nuevo León X 3 3 5 3

4. Pérdida de poblaciones de las colmenas por efectos

climatológicosX 5 2 6

5. Altos costos de insumos y materiales para la colmena X 3 4

X

7

8

8

8

3

2

1

8

538. Mortalidad alta de abejas que pecorean en huertas que


81X7. Dificultad en la tramitología para realizar el Registro de

Marca

716X

6. Escasa difusión en medios masivos de comunicación

sobre los beneficios del consumo de miel de abeja y sus

derivados

5

4

3

2

1

7

5

4

3

2

1

6Problemas 1 2 3 4 5 Frecuencia Prioridad

1. Deficiente sanidad aplicada en detección y combate de

Nosema Apis, Varroa destructor y Aethina tumida X 1 1 1 1 7 1

2. Insuficiente asistencia técnica para inspección de

colmenas y combate de plagas y enfermedades X 2 2 2 6 2

3. Carencia de un programa de investigación y transferencia

de tecnología sobre apicultura en el INIFAP de Nuevo León X 3 3 5 3

4. Pérdida de poblaciones de las colmenas por efectos

climatológicosX 5 2 6

5. Altos costos de insumos y materiales para la colmena X 3 4



141


Prioridad Objetivos

1Eficiente sanidad aplicada en detección y combate de Nosema Apis,

Varroa destructor y Aethina tumida

2Suficiente asistencia técnica para inspección de colmenas y combate de

plagas y enfermedades

3Programa de investigación y transferencia de tecnología sobre apicultura

en el INIFAP de Nuevo León establecido

4 Programa de apoyos para insumos y materiales para la colmena

5Aviso a los apicultores para evitar que abejas pecorean en huertas que


6 Alertas tempranas de ocurrencia de fenómenos climatológicos

7Amplia difusión en medios masivos de comunicación sobre los beneficios

del consumo de miel de abeja y sus derivados

8 Facilitar la tramitología para realizar el Registro de Marca

Prioridad Objetivos

1Eficiente sanidad aplicada en detección y combate de Nosema Apis,

Varroa destructor y Aethina tumida

2Suficiente asistencia técnica para inspección de colmenas y combate de

plagas y enfermedades

3Programa de investigación y transferencia de tecnología sobre apicultura

en el INIFAP de Nuevo León establecido

4 Programa de apoyos para insumos y materiales para la colmena

5Aviso a los apicultores para evitar que abejas pecorean en huertas que


6 Alertas tempranas de ocurrencia de fenómenos climatológicos

7Amplia difusión en medios masivos de comunicación sobre los beneficios

del consumo de miel de abeja y sus derivados

8 Facilitar la tramitología para realizar el Registro de Marca

Plan Indicativo:


1Eficiente sanidad aplicada en detección y combate de Nosema Apis, Varroa

destructor y Aethina tumida *** **

2Suficiente asistencia técnica para inspección de colmenas y combate de plagas y

enfermedades *** **

3Programa de investigación y transferencia de tecnología sobre apicultura en el

INIFAP de Nuevo León establecido ** **

4 Programa de apoyos para insumos y materiales para la colmena ** **

5Aviso a los apicultores para evitar que abejas pecorean en huertas que son

tratadas con insecticidas ** **

6 Alertas tempranas de ocurrencia de fenómenos climatológicos ** *7 Amplia difusión en medios masivos de comunicación sobre los beneficios del

consumo de miel de abeja y sus derivados * *8 Facilitar la tramitología para realizar el Registro de Marca * *

NOTA: Importancia máxima *** Urgencia máxima**



1Eficiente sanidad aplicada en detección y combate de Nosema Apis, Varroa

destructor y Aethina tumida *** **

2Suficiente asistencia técnica para inspección de colmenas y combate de plagas y

enfermedades *** **

3Programa de investigación y transferencia de tecnología sobre apicultura en el

INIFAP de Nuevo León establecido ** **

4 Programa de apoyos para insumos y materiales para la colmena ** **

5Aviso a los apicultores para evitar que abejas pecorean en huertas que son

tratadas con insecticidas ** **

6 Alertas tempranas de ocurrencia de fenómenos climatológicos ** *7 Amplia difusión en medios masivos de comunicación sobre los beneficios del

consumo de miel de abeja y sus derivados * *8 Facilitar la tramitología para realizar el Registro de Marca * *





142

Cadena Agroindustrial Bovinos Carne. En la actualidad, se considera que existan aproximadamente 1,250 millones de reses bovinas en todo el mundo, de los cuales, 250 millones son cebúes. El continente con mayor número de bovinos es América con unos 450 millones. Siguen Asia (con 300 millones), Europa (270 millones), África (160 millones) y Oceanía (con 50 millones). El país con mayor cabaña bovina es Brasil que cuenta con 207 millones. Siguen India (180 mill.)—cebúes principalmente—, China (117 mill.) y Estados Unidos (96 mill). A continuación se sitúan Argentina (50 mill), Etiopía (43 mill), Sudán (40 mill), México (28 mill), Australia (28 mill), Colombia (25 mill), y Pakistán (25 mill). El país con mayor cantidad de bovinos per cápita es la República Oriental del Uruguay, con un promedio de 3,49 cabezas de ganado por habitante (3,4 millones de habitantes; 11,9 millones de bovinos).116 Se tiene registrado, que Gregorio Villalobos en el año de 1521; introdujo las primeras 50 cabezas de ganado bovino; lo anterior, sucedió durante la conquista de la Nueva España. Desde ese momento y hasta finales del siglo XIX, este ganado de origen español prevaleció como única raza existente, reconocido como "criollo". Posteriormente, en 1896 se realizaron las primeras importaciones de ganado especializado en la producción de carne, principalmente Hereford y Suizo Pardo, para la región norte del país. Asimismo, en 1923 se efectuó la primera importación de ganado cebuino, en 1925 arribó a México el ganado Angus y, en 1929-1930 fueron importados los primeros Charolais. 117 Actualmente, la ganadería bovina y la industria de la carne en México representan una de las principales actividades del sector agropecuario del país y es, tal vez, la actividad productiva más diseminada en el medio rural. Hay más de un millón y medio de unidades de producción y ranchos ganaderos dispersos a lo largo y ancho de todas las regiones del país, trabajando con diferentes métodos y tecnologías. La ganadería utiliza cerca del 53.7% de los 200 millones de hectáreas de tierra que hay en México y contribuye, aproximadamente, con el 40% del PIB del sector118. La población ganadera de México registrada para el año 2009 es de 29;962,595 cabezas y para Nuevo León de 478,350. Estructura: Como se ejemplifica en el siguiente diagrama, la cadena agroindustrial Bovinos Carne en México, se caracteriza por tener canales de producción, sacrificio y comercialización desarticulados entre sí y a pequeña escala; resultando necesario que se implante un modelo de coordinación vertical con enfoque al consumidor final, concentrando los sistemas de producción alrededor de aquellos agentes que elevan la productividad del sistema, como el repasto, la engorda y el rastro integrado al empaque; al respecto, la finalización de ganado en México puede darse bajo el sistema de agostadero sacando animales de más de tres años de edad, en tanto que la engorda intensiva puede reducir este período a menos de 24 meses de edad.

116 Wikipedia. La Enciclopedia Libre. 2011.

117 Suárez-Domínguez H. y López-Tirado Q. Departamento de Zootecnia Universidad Autónoma Chapingo 56230 Chapingo, México

118 SAGARPA. ASERCA. Dirección General de Operaciones Financieras. .Dirección de Estudios y Análisis de Mercados. Agosto 2010.



143

Comercialización en pequeña escala

y desarticulación entre eslabones de

la cadena

Coordinación vertical con enfoque al

consumidor, siendo los corrales de engorda

o centros de acopio los ejes integradores

Engorda en potreros de

animales de más de tres años

Engorda y finalización de animales de 24

a 30 meses de edad, con dietas a base de

granos

Sacrificio en rastro sin

diferenciación de calidad y

comercialización en canal

Sacrificio en rastros TIF, con AACCP, con

sala de cortes, empaque al vacío y

comercialización en cajas

Descripción de los Sistemas de Comercialización, Producción y

Sacrificio de Ganado Bovino en México

Comercialización en pequeña escala

y desarticulación entre eslabones de

la cadena

Coordinación vertical con enfoque al

consumidor, siendo los corrales de engorda

o centros de acopio los ejes integradores

Engorda en potreros de

animales de más de tres años

Engorda y finalización de animales de 24

a 30 meses de edad, con dietas a base de

granos

Sacrificio en rastro sin

diferenciación de calidad y

comercialización en canal

Sacrificio en rastros TIF, con AACCP, con

sala de cortes, empaque al vacío y

comercialización en cajas

Descripción de los Sistemas de Comercialización, Producción y

Sacrificio de Ganado Bovino en México

Por otro lado, la integración del rastro y empaque lleva el modelo tradicional de comercialización de carne en canal a carne deshuesada, empacada al alto vacío con una inocuidad y vida de anaquel mucho mayor y sobretodo, en la escala y dimensión de manejo que requiere el cliente; ya sea, desde una pieza hasta la consolidación de volúmenes competitivos de acuerdo al tipo de cliente, autoservicios, restaurante, exportador e importador, entre otros. Por lo que respecta a la cadena productiva tradicional de carne de bovino muestra una alta desarticulación entre los diferentes eslabones; ocasionando así, un gran número de ineficiencias y costos adicionales que repercuten en una baja competitividad sectorial119.

CREADOR DE

BECERRO

ENGORDA EN

PASTO

ENGORDA EN

PASTO Y

FINALIZACIÓN

EMPACADOR

E. U. A.

RASTRO TIF

TRANSPORTE

INTRODUCTOR

RASTRO

REGISTRADO

TIENDAS DE

AUTOSERVICIO

CARNICERÍAS

CONSUMIDOR

FINAL

Cadena de Comercialización Tradicional de

Carne de Res en México

CREADOR DE

BECERRO

ENGORDA EN

PASTO

ENGORDA EN

PASTO Y

FINALIZACIÓN

EMPACADOR

E. U. A.

RASTRO TIF

TRANSPORTE

INTRODUCTOR

RASTRO

REGISTRADO

TIENDAS DE

AUTOSERVICIO

CARNICERÍAS

CONSUMIDOR

FINAL

Cadena de Comercialización Tradicional de

Carne de Res en México

119 Plan Rector para elevar la competitividad de la ganadería, engorda y procesamiento de la carne mexicana de bovino. Shwedel, K. y J.

M. Zorrilla R.. CNOG y AMEG. 2008.



144

En Nuevo León la cadena global de valor está representada en un Cluster de productos cárnicos y ganado en pie; que incluye, la innovación en crías y producción, provisión de insumos, transformación, logística y distribución, comercialización y consumidores120.

Nicho de producto

Mejores animales

Productos cárnicos

Pieles

Nicho de mercado

Interno

Externo

Innovación en

crías

y producción

Producto de

exportación

Ganado de

registro

Insumos

Cría de ganado

Engorda y

producción de

cárnicos

Logística y

distribuciónComercialización

Centrales de abasto

Cadenas comerciales

Mercados públicos

Rastros TIF

Consumidor final

CADENA GLOBAL DE VALOR DE PRODUCTOS CÁRNICOS Y GANADO BOVINO EN NUEVO LEÓN

Nicho de producto

Mejores animales

Productos cárnicos

Pieles

Nicho de producto

Mejores animales

Productos cárnicos

Pieles

Nicho de mercado

Interno

ExternoNicho de mercado

Interno

Externo

Innovación en

crías

y producción

Producto de

exportación

Ganado de

registro

Insumos

Cría de ganado

Engorda y

producción de

cárnicos

Logística y


Centrales de abasto

Cadenas comerciales

Mercados públicos

Rastros TIF

Consumidor final

Innovación en

crías

y producción

Producto de

exportación

Ganado de

registro

Insumos

Cría de ganado

Engorda y

producción de

cárnicos

Logística y


Centrales de abasto

Cadenas comerciales

Mercados públicos

Rastros TIF

Consumidor final

CADENA GLOBAL DE VALOR DE PRODUCTOS CÁRNICOS Y GANADO BOVINO EN NUEVO LEÓN

Con base en el anterior esquema de la cadena agroindustrial bovinos carne, se ha recomendado desarrollar programas instrumentales que permitan un sistema de integración que permita la innovación del sector en la entidad.

SISTEMA DE INTEGRACIÓN PRODUCTIVA EN LA CADENA GLOBAL DE VALOR

Innovación en

crías

y producción

Insumos

Cría de ganado

Engorda y

producción de

cárnicos

Logística y


Centro de

Innovación y

Desarrollo

Genético:

•Desarrollo de

Producto

•Desarrollo de

Procesos

Medicina

biotécnica/Veterinaria/

Sootecnología

Integradora de

insumos:

•Desarrollo y

proveeduría de

material genético y

pie de cría.

•Programa de

repoblación del hato

ganadero.

•Recuperación de

pastizales y

agostadero

Agostadero:

•Manejo de

pastizales

•Abastecimie

nto de pies

de cría

•Cosecha y

comercializa

ción de

becerros

•Abastecimie

nto otros

insumos.

•Manejo de

sanidad

Engorda:

Manejo de

establo

Control

sanitario

Abastecimie

nto de

becerros

Nutrición y

manejo de

dieta.

Registro de

desempeño

y

rendimiento.

Rastros TIFCumplimiento de Inocuidad

Transporte y equipo

especializado.

Manejo de redes en

frío.

Cumplimiento de

medidas sanitarias

Desarrollo de marca

propia “Calidad

Nuevo León”

Programa para la

inocuidad, control

sanitario y

clasificación de los

grados de calidad

en la carne.

Cumplimiento de

medidas sanitarias.

Empaque y Presentación del Corte

S I S T E M A D E T R A Z A B I L I D A D

SISTEMA DE INTEGRACIÓN PRODUCTIVA EN LA CADENA GLOBAL DE VALOR

Innovación en

crías

y producción

Insumos

Cría de ganado

Engorda y

producción de

cárnicos

Logística y


Innovación en

crías

y producción

Insumos

Cría de ganado

Engorda y

producción de

cárnicos

Logística y


Centro de

Innovación y

Desarrollo

Genético:

•Desarrollo de

Producto

•Desarrollo de

Procesos

Medicina

biotécnica/Veterinaria/

Sootecnología

Integradora de

insumos:

•Desarrollo y

proveeduría de

material genético y

pie de cría.

•Programa de

repoblación del hato

ganadero.

•Recuperación de

pastizales y

agostadero

Agostadero:

•Manejo de

pastizales

•Abastecimie

nto de pies

de cría

•Cosecha y

comercializa

ción de

becerros

•Abastecimie

nto otros

insumos.

•Manejo de

sanidad

Engorda:

Manejo de

establo

Control

sanitario

Abastecimie

nto de

becerros

Nutrición y

manejo de

dieta.

Registro de

desempeño

y

rendimiento.

Rastros TIFCumplimiento de Inocuidad

Transporte y equipo

especializado.

Manejo de redes en

frío.

Cumplimiento de

medidas sanitarias

Desarrollo de marca

propia “Calidad

Nuevo León”

Programa para la

inocuidad, control

sanitario y

clasificación de los

grados de calidad

en la carne.

Cumplimiento de

medidas sanitarias.

Empaque y Presentación del Corte

S I S T E M A D E T R A Z A B I L I D A D

120Programa de competitividad y modelo de negocio en la cadena global de valor del sector bovino de Nuevo León. Instituto de

Competitividad Sistémica y Desarrollo. Monterrey, N. L. 2005



145

El valor de la producción de carne en canal de bovino en Nuevo León, presenta una tasa media de crecimiento anual para los años 2004 al 2009 de 0.02% (Tabla 78) y el volumen de producción para el año 2009 fue de 38,156 toneladas con una tasa media de crecimiento anual de 1.13%121. (Tabla 79) Tabla 78. Valor de la producción estatal en el subsector pecuario, por producto y

total nacional TMC y TMCA. 2004-2009. Carne en canal bovino. Miles de pesos valor del año 2009

Tabla 79. Volumen de producción en el subsector pecuario, por producto, TMC y TMCA. 2004-2009. Carne en canal bovino. Toneladas




146

En la tabla 80, se presenta la participación del valor estatal de la producción de carne en canal en el contexto nacional; que para el año 2009 fue de el 2.24% el valor de la producción y del 2.24% en lo que respecta al volumen de producción. (Tabla 81) 122

Tabla 80. Participación estatal en el valor de la producción de la carne en canal bovino

Tabla 81. Participación estatal en el volumen de carne en canal bovino

Síntesis de Oportunidades Estratégicas: La Dirección General de Operaciones Financieras (ASERCA- SAGARPA), Dirección de Estudios y Análisis de Mercados en agosto 2010 menciona que los principales factores que dañan la producción de los bovinos carne en México, son las condiciones climatológicas adversas, falta de flujo crediticio al campo, baja rentabilidad de las empresas, escaso mercado, precios bajos de los productos pecuarios, sanidad y la introducción de carne importada. Por esta razón, se refleja una disminución del hato nacional y del volumen de producción, lo que ocasiona una pérdida de fuentes de empleo, abandono de la actividad y desplazamiento del mercado, provocando que la situación de la ganadería nacional se haya recrudecido en los últimos 15 años. Asimismo, se padece baja capacidad instalada; cierre de las industrias farmacéuticas y veterinarias; discriminación de la investigación; escasa transferencia de tecnología e imposibilidad para efectuar nuevas inversiones123.

Con base en la información presentada y con la participación de los actores involucrados en los diferentes eslabones de la cadena agroindustrial, se identificó el PON (Problemas, Oportunidades y/o Necesidades) para definir la oferta tecnológica y las oportunidades de innovación124; detectándose las siguientes perspectivas:

Implementación de un programa de detección de brucelosis en hatos de ganado bovino y manejo integrado de Medidas de control zoosanitaria.

Desarrollo de vacunas preventivas de enfermedades infectocontagiosas de carácter zoonotico.


123 SAGARPA. ASERCA. Dirección General de Operaciones Financieras. .Dirección de Estudios y Análisis de Mercados. Agosto 2010.




147

Implementación de un programa de detección de tuberculosis en hatos de ganado bovino y manejo integrado de Medidas de control zoosanitaria.

Desarrollo de vacunas especificas para Mycobacterium bovis.

Aplicación de organismos, componentes o sistemas biológicos para el control de enfermedades.

Biotecnología y sistemas integrados para la reducción de enfermedades.

Determinar la susceptibilidad o resistencia de la garrapata a los ixodicidas orgánicos y desarrollo o implementación de un programa de manejo integral para el Combate y/o erradicación de la garrapata.

Investigar control de garrapata a través de Fito-químicos extractos de vegetales; así como, hongos ixodidopatógenos.

Vacunas para la prevención en contra Babesia bovis.

Aplicación de organismos, componentes o sistemas biológicos para el control de plagas.

Implementar medidas de control sanitario en rastros y procesadoras de carne con buenas prácticas de manejo.

Uso de productos desinfectantes externos inocuos para el consumidor; cumplan con Normas Oficiales de S.S.P, SENASICA.

Técnicas de Inseminación artificial en Bovinos mediante programas especiales probados en el mundo.

Transferencia de embriones de ganado de alto valor genético utilizando madres nodrizas o sustitutas.

Programa integral de transferencia de tecnología y aprovechamiento de los recursos naturales disponibles e introducción de pastizales mediante la utilización del rodillo para elevar la producción agropecuaria y fauna silvestre en el Norte y Centro de Nuevo León.

Establecimiento de plantas de gramíneas, leguminosas, agaves y cactus en curvas a nivel o microcuencas para evitar la erosión del suelo y obtener un recurso forrajero.

Desarrollo de nuevos protocolos para el diagnóstico de enfermedades.

Sistemas para la obtención de productos de valor para el hombre.

Acuerdos con los actores de la cadena productiva para que la ciencia, la tecnología innovación contribuyan con el desarrollo económico y social de los productores.

Uso de organismos o sistemas vivos para la obtención de productos que generen valor.

Bioeconomía de la producción de ganado bovino carne.

Protocolos de manejo de la carne de ganado bovino desde su lugar de origen o procedencia en vivo, su transportación, corral previo al sacrificio; sacrificio, corte, Preenfriado, etc.

Generar líneas de productos de carne de res con alto valor agregado que respondan a las exigencias del consumidor.

Desarrollo de nuevas opciones que permitan al productor primario vender la carne a un mejor precio a través de agregar un valor adicional apreciado por el mercado.



148

En los últimos foros efectuados para la actualización de la presente Agenda de Innovación Agroindustrial 2011, se manifestaron una serie de factores limitantes de la producción que a continuación se sintetizan; a través de los cuales, se plantean las acciones de investigación, validación y transferencia de tecnología, priorizadas de acuerdo con su importancia y urgencia de atención. Problemas:

p. Incipiente investigación y/o validación de vacunas en

prevención de enfermedades

h. Baja transferencia de tecnologías para ganaderos y

vaqueros para innovación ganadera


a. Deficiente manejo en la administración de empresas

ganaderas

i. Incipiente certificación de buenas practicas de

manufactura en procesos de producción de carne

b. Escasa aplicación de tecnología fundamentales j. Deficiente prevención y combate de enfermedades de

bovinos

c. Ineficiente manejo de forrajes en los ranchos

ganaderos

k. Inadecuado manejo integral de plantas forrajeras en

curvas a nivel o microcuencas

d. Ineficiente combate de ectoparásitos de ganado

bovino

l. Deficientes protocolos de carne bovina desde origen

hasta el consumidor

e. Escaso empleo de modelos de predicción de plagas y

enfermedades del pastizal y del ganado

m. Escasa transferencia en manejo y aplicación de

organismos, productos y/o sistemas biológicos para el

control de plagas del ganado

f. Ineficiente aplicación de manejo sobre el índice

reproductivo de ganado bovino

n. Incipiente introducción de especies forrajeras

adaptadas a la región

g. Incipiente empleo de biotecnología reproductiva para

el mejoramiento genético de bovinos carne

o. Escasa investigación y/o validación de ixodicidas

biológicos

p. Incipiente investigación y/o validación de vacunas en

prevención de enfermedades

h. Baja transferencia de tecnologías para ganaderos y

vaqueros para innovación ganadera


a. Deficiente manejo en la administración de empresas

ganaderas

i. Incipiente certificación de buenas practicas de

manufactura en procesos de producción de carne

b. Escasa aplicación de tecnología fundamentales j. Deficiente prevención y combate de enfermedades de

bovinos

c. Ineficiente manejo de forrajes en los ranchos

ganaderos

k. Inadecuado manejo integral de plantas forrajeras en

curvas a nivel o microcuencas

d. Ineficiente combate de ectoparásitos de ganado

bovino

l. Deficientes protocolos de carne bovina desde origen

hasta el consumidor

e. Escaso empleo de modelos de predicción de plagas y

enfermedades del pastizal y del ganado

m. Escasa transferencia en manejo y aplicación de

organismos, productos y/o sistemas biológicos para el

control de plagas del ganado

f. Ineficiente aplicación de manejo sobre el índice

reproductivo de ganado bovino

n. Incipiente introducción de especies forrajeras

adaptadas a la región

g. Incipiente empleo de biotecnología reproductiva para

el mejoramiento genético de bovinos carne

o. Escasa investigación y/o validación de ixodicidas

biológicos

Síntesis:

1. Deficiente manejo en la administración de empresas ganaderas (a) 2. Baja transferencia de tecnologías fundamentales para ganaderos y vaqueros (b+h) 3. Inadecuado manejo integral de plantas forrajeras en curvas a nivel o microcuencas en

ranchos ganaderos (c+k+n) 4. Escaso desarrollo, transferencia y aplicación de organismos, productos y/o sistemas

biológicos para el combate de ectoparásitos del ganado (d+m+o) 5. Escaso modelos de predicción, prevención y combate de plagas y enfermedades de

pastos y ganado (e+j) 6. Ineficiente mejoramiento y manejo del índice reproductivo de ganado (f) 7. Incipiente empleo de biotecnología reproductiva para el mejoramiento genético de

bovinos carne (g) 8. Deficientes protocolos y certificación BPM de carne bovina desde origen hasta el

consumidor (i+l) 9. Incipiente investigación y/o validación de vacunas en prevención de enfermedades (p)



149

Priorización:

4444744X

4. Escaso desarrollo, transferencia y aplicación de

organismos, productos y/o sistemas biológicos

para el combate de ectoparásitos del ganado

7398761112X1. Deficiente manejo en la administración de

empresas ganaderas

179272222X2. Baja transferencia de tecnologías

fundamentales para ganaderos y vaqueros

63983633X

3. Inadecuado manejo integral de plantas

forrajeras en curvas a nivel o microcuencas en

ranchos ganaderos

X

9

7

6

5

9

549. Incipiente investigación y/o validación de

vacunas en prevención de enfermedades

92X8. Deficientes protocolos y certificación BPM de

carne bovina desde origen hasta el consumidor

357X7. Incipiente empleo de biotecnología reproductiva para el mejoramiento genético de bovinos carne

2666X6. Ineficiente mejoramiento y manejo del índice reproductivo de ganado

82576X

5. Escasos modelos de predicción, prevención y

combate de plagas, enfermedades de pastos y

ganado

87Problemas 1 2 3 4 5 6 Frecuencia Prioridad

4444744X

4. Escaso desarrollo, transferencia y aplicación de

organismos, productos y/o sistemas biológicos

para el combate de ectoparásitos del ganado

7398761112X1. Deficiente manejo en la administración de

empresas ganaderas

179272222X2. Baja transferencia de tecnologías

fundamentales para ganaderos y vaqueros

63983633X

3. Inadecuado manejo integral de plantas

forrajeras en curvas a nivel o microcuencas en

ranchos ganaderos

X

9

7

6

5

9

549. Incipiente investigación y/o validación de

vacunas en prevención de enfermedades

92X8. Deficientes protocolos y certificación BPM de

carne bovina desde origen hasta el consumidor

357X7. Incipiente empleo de biotecnología reproductiva para el mejoramiento genético de bovinos carne

2666X6. Ineficiente mejoramiento y manejo del índice reproductivo de ganado

82576X

5. Escasos modelos de predicción, prevención y

combate de plagas, enfermedades de pastos y

ganado



Adecuado manejo integral de plantas forrajeras en curvas a nivel o microcuencas en ranchos

ganaderos6

Programa establecido de investigación y/o validación de vacunas en prevención de enfermedades5

Suficiente desarrollo, transferencia y aplicación de organismos, productos y/o sistemas biológicos

para el combate de ectoparásitos del ganado4

Prioridad Objetivos

1 Alta transferencia de tecnologías fundamentales para ganaderos y vaqueros

2 Eficiente mejoramiento y manejo del índice reproductivo de ganado

3 Amplio empleo de biotecnología reproductiva para el mejoramiento genético de bovinos carne

7 Eficiente manejo en la administración de empresas ganaderas

8 Efectivo empleo de modelos de predicción, prevención y combate de plagas, enfermedades de

pastos y ganado

9 Eficientes protocolos y certificación BPM de carne bovina desde origen hasta el consumidor

Adecuado manejo integral de plantas forrajeras en curvas a nivel o microcuencas en ranchos

ganaderos6

Programa establecido de investigación y/o validación de vacunas en prevención de enfermedades5

Suficiente desarrollo, transferencia y aplicación de organismos, productos y/o sistemas biológicos

para el combate de ectoparásitos del ganado4

Prioridad Objetivos

1 Alta transferencia de tecnologías fundamentales para ganaderos y vaqueros

2 Eficiente mejoramiento y manejo del índice reproductivo de ganado

3 Amplio empleo de biotecnología reproductiva para el mejoramiento genético de bovinos carne

7 Eficiente manejo en la administración de empresas ganaderas

8 Efectivo empleo de modelos de predicción, prevención y combate de plagas, enfermedades de

pastos y ganado

9 Eficientes protocolos y certificación BPM de carne bovina desde origen hasta el consumidor



150

Plan Indicativo:

**Efectivo empleo de modelos de predicción, prevención y combate de plagas,

enfermedades de pastos y ganado8

***Adecuado manejo integral de plantas forrajeras en curvas a nivel o microcuencas

en ranchos ganaderos6

***Programa establecido de investigación y/o validación de vacunas en prevención

de enfermedades5


1 Alta transferencia de tecnologías fundamentales para ganaderos y vaqueros *** **2 Eficiente mejoramiento y manejo del índice reproductivo de ganado *** **3 Amplio empleo de biotecnología reproductiva para el mejoramiento genético de

bovinos carne** **

4 Suficiente desarrollo, transferencia y aplicación de organismos, productos y/o

sistemas biológicos para el combate de ectoparásitos del ganado** *

7 Eficiente manejo en la administración de empresas ganaderas * *

9 Eficientes protocolos y certificación BPM de carne bovina desde origen hasta el

consumidor* *



**Efectivo empleo de modelos de predicción, prevención y combate de plagas,

enfermedades de pastos y ganado8

***Adecuado manejo integral de plantas forrajeras en curvas a nivel o microcuencas

en ranchos ganaderos6

***Programa establecido de investigación y/o validación de vacunas en prevención

de enfermedades5


1 Alta transferencia de tecnologías fundamentales para ganaderos y vaqueros *** **2 Eficiente mejoramiento y manejo del índice reproductivo de ganado *** **3 Amplio empleo de biotecnología reproductiva para el mejoramiento genético de

bovinos carne** **

4 Suficiente desarrollo, transferencia y aplicación de organismos, productos y/o

sistemas biológicos para el combate de ectoparásitos del ganado** *

7 Eficiente manejo en la administración de empresas ganaderas * *

9 Eficientes protocolos y certificación BPM de carne bovina desde origen hasta el

consumidor* *



Cadena Agroindustrial Caprinos. Por su antigüedad y la distribución actual, la cabra fue uno de los primeros animales domesticados por el hombre para la obtención de carne, leche, piel y fibra. La cabra fue el primer rumiante en ser domesticado desde hace mas de 10 mil años, a pesar de esto su evolución no ha sido tan notoria como la de otras especies. El tiempo de domesticación probablemente fue 7 mil años a. C. sucediendo en las laderas de las regiones del Sureste de Asia en las montañas de Zargos, lo que corresponde actualmente a la frontera de Irán e Irak. En el ámbito mundial, para el año 2010 se estima que exista una población de 1,064 millones de cabezas de ganado caprino; siendo los principales países productores China con 173 millones; india con 124.5; Pakistán 52.8; Sudán 40; Bangladesh 34.5; Nigeria 27; Irán 26; Indonesia 12.5; Tanzania 11.7; Kenia 11 y las Islas Malvinas con 10.9 millones. En México, la población registrada para el año 2009 fue de 8;989,262 cabezas de ganado caprino; en Nuevo León para ese mismo año, contaba con una población de 390,011 cabezas. Estructura: El análisis de la cadena de caprinos para Nuevo León, inicia con el conocimiento de su estructura productiva y comercial, identificando los eslabones y sus actores relevantes en cada una de las etapas de la cadena: a) la provisión de insumos; b) la producción primaria; c) el procesamiento y transformación industrial; y d) los canales de distribución mayoristas y minorista de alimentos. En la siguiente figura se exhibe el esquema gráfico de la estructura de la cadena agroalimentaria de caprinos considerando las subcadenas leche y carne125.

125 Programa estratégico de necesidades de investigación y transferencia de tecnología del estado de Nuevo León. Etapa II



151

En la tabla 82, se presenta el valor de la producción de carne en canal y leche de caprino y su participación en el subsector pecuario de Nuevo León; apreciando valores de la TMCA de 2.47% para leche y 0.94% para carne en canal126.

Tabla 82. Valor de la producción estatal en el subsector pecuario. Caprinos, TMC

y TMCA. 2004-2009. Miles de pesos del 2009




152

Referente al volumen de producción de carne en canal y leche en los totales estatales del subsector pecuario, también presentan valores positivos en su TMCA del orden del 3.01% y 2.23% respectivamente. (Tabla 83)

Tabla 83. Volumen de la producción estatal en el subsector pecuario. Caprinos,

TMC y TMCA. 2004-2009. Toneladas

En la tabla 84 se presenta la participación estatal de la produción de carne en canal de caprino y su ubicación en el ámbito nacional y en la tabla 85 lo que corresponde a la producción de leche127. Tabla 84. Participación estatal en el valor de la producción de carne de caprino en

canal.

Tabla 85. Participación estatal en el valor de la producción de leche caprino

En la tabla 86, se valora la participación estatal del volumen de la produción de carne en canal de caprino y su ubicación en el ámbito nacional y en la tabla 87 lo referente a la producción de leche128.





153

Tabla 86. Participación estatal en el volumen de la producción de carne de caprino

Tabla 87. Participación estatal en el volumen de la producción de leche caprino

Síntesis de Oportunidades Estratégicas: Con base en la información presentada y con la participación de los actores involucrados en los diferentes eslabones de la cadena agroindustrial, se identificó el PON (Problemas, Oportunidades y/o Necesidades) 129 para definir la oferta tecnológica y las oportunidades de innovación; detectándose los siguientes propuestas130:

Métodos de diagnóstico de enfermedades con mayor precisión, rapidez y amplia cobertura en campo (aglutinación, ribanol, PCR).

Campaña de reducción de la prevalencia de brucelosis en hatos caprinos.

Implantación de protocolos de bioseguridad en hatos caprinos.

Desarrollo e implantación de un programa de manejo integrado para el control y/o erradicación de la mosca del cuerno.

Biotecnología para la reducción de enfermedades de origen hemoparásitarias.

Diagnóstico, control, prevención y erradicación de la artritis encefalitis caprina.

Desarrollo de tecnologías/productos eficientes para el control del piojo.

Fortalecimiento de las instituciones para la asistencia técnica.

Desarrollo de Tecnologías eficientes para el manejo reproductivo de ganado caprino (romper el anestro) e inseminación artificial incluso transferencia de embriones en ganado de alto registro.

Buenas Prácticas Ganaderas para hatos caprinos de la región.

Programa de mejoramiento genético basado en: capacidad agroecológica de la región, ejemplares criollos adaptados y a la prominencia productiva deseada (leche-carne).

Caracterización y evaluación de los recursos zoogenéticos.

Establecimiento de un programa de manejo sustentable del agostadero y uso de suplementación en la alimentación.

129 Programa estratégico de necesidades de investigación y transferencia de tecnología del estado de Nuevo León. Etapa V




154

Establecimiento de un programa de restauración y conservación de los recursos agua, suelo y biota.

Desarrollo de nuevos productos y subproductos.

Mayor inspección en el cumplimiento de la Norma Oficial Mexicana en la elaboración de quesos.

Capacitación en normas de calidad e inocuidad e implementación de los sistemas de aseguramiento de éstas.

Desarrollo de un sistema de clasificación de ganado en pie y de canales de caprinos.

Inocuidad en los productos procesados caprinos.

Desarrollo de la NOM para cabrito.

Mejorar los procesos artesanales de elaboración de quesos incluyendo Buenas Prácticas de Manufactura (BPM).

Desarrollo de la tecnología para la elaboración de quesos bajos en grasa.

Desarrollo de métodos para el manejo de vísceras.

Evaluación de factibilidad económica de una planta procesadora de leche de cabra.

Modelos y metodologías para la organización de productores primarios e integración de éstos con la industria de la carne, quesos y dulces de cabra.

26. Mayor promoción de los quesos de cabra en puntos de venta.

Respaldo institucional de organismos públicos y privados sobre el valor nutrimental de los productos lácteos.

Campañas de educación al consumidor sobre el valor nutrimental y beneficios a la salud por el consumo de la leche de cabra.

Análisis y cuantificación de la demanda de leche fluida con fines de salud en hospitales, guarderías, asilos y centros de salud.

Campañas de promoción en instituciones del sector salud sobre los beneficios probióticos de la leche.

Programa de mejoramiento genético basado en: capacidad agroecológica de la región, ejemplares criollos adaptados y a la prominencia productiva deseada (leche y/o carne).

Documentación de recetas actuales y desarrollo de nuevas con base a la experiencia regional.

Transferencia tecnológica en la elaboración de quesos finos y de especialidad, así como de ensaladas, aderezos y salsas con base en los quesos de cabra.

Enfoque a dulces con valor nutrimental para el segmento infantil, y dulces bajos en grasa y azúcares para personas con problemas de colesterol y diabetes respectivamente.

Innovación en el empaque al alto vacío para canales y piezas de cabrito.

Normas de calidad e higiene para canales y piezas de cabrito.

Inocuidad en los productos procesados.

Desarrollo la Norma Oficial Mexicana para cabrito.

Desarrollo de los canales de tiendas de autoservicio, carnicerías, restaurantes y Farmer´s Shop.

Expansión de usos y aplicaciones de cajeta y pasta (panes, repostería, postres y helados).



155

Transferencia de tecnología sobre diseño de etiquetado para canal y piezas de cabrito, quesos, dulces y leche.

En diferentes instancias los caprinocultores del Estado, han manifestado la problemática que en su conjunto plantean el plan estratégico de solución al manejo y producción de ganado caprino; de estos procesos a continuación, se enumeran los que integralmente se han recogido: Problemas:


a. Deficiente programa sanitario integral en majadas h. Escaso conocimiento de productos para combate de

ectoparásitos

b. Escaso manejo de empadres en hatos caprinos i. Limitado apoyo tecnológico mediante asesoría a los

caprinocultores

c. Deficiente carga animal en sitios de agostadero o ramoneo j. Incipiente mejoramiento genético mediante tecnologías de reproducción

d. Escaso conocimiento y aplicación de formulas de nutrición de

reemplazos

k. Inadecuado sistema de pastoreo en terrenos comunales

e. Alta morbilidad de ganado caprino por plantas tóxicas l. Deficiente aplicación de tecnología para restauración de áreas de

pastoreo

f. Pérdida de crías por infecciones respiratorias m. Inadecuado manejo sanitario de la leche para producción de quesos en majada

g. Deficiente manejo de protocolos de bioseguridad en hatos caprinos

n. Incipiente transformación de leche para darle valor agregado


a. Deficiente programa sanitario integral en majadas h. Escaso conocimiento de productos para combate de

ectoparásitos

b. Escaso manejo de empadres en hatos caprinos i. Limitado apoyo tecnológico mediante asesoría a los

caprinocultores

c. Deficiente carga animal en sitios de agostadero o ramoneo j. Incipiente mejoramiento genético mediante tecnologías de reproducción

d. Escaso conocimiento y aplicación de formulas de nutrición de

reemplazos

k. Inadecuado sistema de pastoreo en terrenos comunales

e. Alta morbilidad de ganado caprino por plantas tóxicas l. Deficiente aplicación de tecnología para restauración de áreas de

pastoreo

f. Pérdida de crías por infecciones respiratorias m. Inadecuado manejo sanitario de la leche para producción de quesos en majada

g. Deficiente manejo de protocolos de bioseguridad en hatos caprinos

n. Incipiente transformación de leche para darle valor agregado

Síntesis:

1. Deficiente aplicación de protocolos de bioseguridad en hatos caprinos (a+f+g+h+i+m)

2. Escasa asistencia técnica para manejo de la reproducción caprina (b+i+h) 3. Inadecuado sistema de pastoro o sitios de agostadero (c+i+k) 4. Escasa asesoría en la aplicación de formulas de nutrición para ganado caprino

(d+i+k+l) 5. Alta morbilidad de caprinos por plantas tóxicas en épocas de sequía (e+f) 6. Escaso conocimiento y aplicación de productos para el combate de

ectoparásitos (g+h) 7. Incipiente apoyo tecnológico mediante asesoría a los caprinocultores (i) 8. Deficiente aplicación de tecnología para restauración de áreas de pastoreo (l) 9. Incipiente mejoramiento genético mediante tecnologías de reproducción (j) 10. Inadecuado manejo sanitario de la leche para su transformación agroindustrial

para darle valor agregado (m+n)



156

Priorización:

459X9. Incipiente mejoramiento genético mediante

tecnologías de reproducción

X

7

8

8

8

8

2

8

8

8

7

9

5

9

9

2

9

9

2788. Deficiente aplicación de tecnología para restauración

de áreas de pastoreo

187X7. Incipiente apoyo tecnológico mediante asesoría a los

caprinocultores

10167X6. Escaso conocimiento y aplicación de productos para

el combate de ectoparásitos

5

7

7

7

7

7

5

4

3

2

1


1. Deficiente aplicación de protocolos de bioseguridad

en hatos caprinos X 1 3 4 1 10 3 8

2. Escasa asistencia técnica para manejo de la reproducción caprina X 2 2 2 2 7 3

3. Inadecuado sistema de pastoro o sitios de agostadero X 3 5 3 4 5

4. Escasa asesoría en la aplicación de formulas de

nutrición para ganado caprino X 4 4 4 7

5. Alta morbilidad de caprinos por plantas tóxicas en

épocas de sequíaX 10 4 6

10. Inadecuado manejo sanitario de la leche para su

transformación agroindustrial para darle valor agregado X 2 9

459X9. Incipiente mejoramiento genético mediante

tecnologías de reproducción

X

7

8

8

8

8

2

8

8

8

7

9

5

9

9

2

9

9

2788. Deficiente aplicación de tecnología para restauración

de áreas de pastoreo

187X7. Incipiente apoyo tecnológico mediante asesoría a los

caprinocultores

10167X6. Escaso conocimiento y aplicación de productos para

el combate de ectoparásitos

5

7

7

7

7

7

5

4

3

2

1


1. Deficiente aplicación de protocolos de bioseguridad

en hatos caprinos X 1 3 4 1 10 3 8

2. Escasa asistencia técnica para manejo de la reproducción caprina X 2 2 2 2 7 3

3. Inadecuado sistema de pastoro o sitios de agostadero X 3 5 3 4 5

4. Escasa asesoría en la aplicación de formulas de

nutrición para ganado caprino X 4 4 4 7

5. Alta morbilidad de caprinos por plantas tóxicas en

épocas de sequíaX 10 4 6

10. Inadecuado manejo sanitario de la leche para su

transformación agroindustrial para darle valor agregado X 2 9


Baja morbilidad de caprinos por plantas tóxicas en épocas de sequía6

Adecuado sistema de pastoro o sitios de agostadero5

Mejoramiento genético mediante tecnologías de reproducción establecido4

Suficiente asistencia técnica para manejo de la reproducción caprina3

Prioridad Objetivos

1 Efectivo apoyo tecnológico mediante asesoría a los caprinocultores

2 Eficiente aplicación de tecnología para restauración de áreas de pastoreo

7 Amplia asesoría en la aplicación de formulas de nutrición para ganado caprino

8 Eficiente aplicación de protocolos de bioseguridad en hatos caprinos

9 Adecuado manejo sanitario de la leche para su transformación agroindustrial para darle valor

agregado

10 Conocimiento y aplicación de productos para el combate de ectoparásitos eficaz

Baja morbilidad de caprinos por plantas tóxicas en épocas de sequía6

Adecuado sistema de pastoro o sitios de agostadero5

Mejoramiento genético mediante tecnologías de reproducción establecido4

Suficiente asistencia técnica para manejo de la reproducción caprina3

Prioridad Objetivos

1 Efectivo apoyo tecnológico mediante asesoría a los caprinocultores

2 Eficiente aplicación de tecnología para restauración de áreas de pastoreo

7 Amplia asesoría en la aplicación de formulas de nutrición para ganado caprino

8 Eficiente aplicación de protocolos de bioseguridad en hatos caprinos

9 Adecuado manejo sanitario de la leche para su transformación agroindustrial para darle valor

agregado

10 Conocimiento y aplicación de productos para el combate de ectoparásitos eficaz



157

Plan Indicativo:

***Baja morbilidad de caprinos por plantas tóxicas en épocas de sequía6

***Adecuado sistema de pastoro o sitios de agostadero5

***Mejoramiento genético mediante tecnologías de reproducción establecido4

****Suficiente asistencia técnica para manejo de la reproducción caprina3


1 Efectivo apoyo tecnológico mediante asesoría a los caprinocultores *** **2 Eficiente aplicación de tecnología para restauración de áreas de pastoreo ** **

7 Amplia asesoría en la aplicación de formulas de nutrición para ganado caprino * *8 Eficiente aplicación de protocolos de bioseguridad en hatos caprinos * *9 Adecuado manejo sanitario de la leche para su transformación agroindustrial para

darle valor agregado* *

10 Conocimiento y aplicación de productos para el combate de ectoparásitos eficaz * *NOTA: Importancia máxima *** Urgencia máxima**


***Baja morbilidad de caprinos por plantas tóxicas en épocas de sequía6

***Adecuado sistema de pastoro o sitios de agostadero5

***Mejoramiento genético mediante tecnologías de reproducción establecido4

****Suficiente asistencia técnica para manejo de la reproducción caprina3


1 Efectivo apoyo tecnológico mediante asesoría a los caprinocultores *** **2 Eficiente aplicación de tecnología para restauración de áreas de pastoreo ** **

7 Amplia asesoría en la aplicación de formulas de nutrición para ganado caprino * *8 Eficiente aplicación de protocolos de bioseguridad en hatos caprinos * *9 Adecuado manejo sanitario de la leche para su transformación agroindustrial para

darle valor agregado* *

10 Conocimiento y aplicación de productos para el combate de ectoparásitos eficaz * *NOTA: Importancia máxima *** Urgencia máxima**


Cadena Agroindustrial Ovinos. En México existe un inventario de 8;018,411 ovinos según datos oficiales (Cifras preliminares al 2004, SIAP, SAGARPA). Este dato, indica que en los últimos 9 años la población de ovinos ha fluctuado entre los 6 y 8 millones de cabezas. En cuanto a la producción de carne de ovino, en los últimos 9 años, ha crecido de 33,390 toneladas de carne en el año 2000 a 53,740 toneladas en 2009 131 . Los ovinos en el país, se encuentran distribuidos de la siguiente manera: el 52 por ciento en la región centro, con gran parte de razas de lana productoras de carne: Suffolk, Hampshire, Rambouillet y Dorset; el 23 por ciento del inventario en la zona sur con ganado de pelo (cruzas de Pelibuey, Black Belly, Katahdin y Dorper); en la región occidente, alrededor del 14 por ciento con rebaños con razas de pelo cruzadas con lanadas y, el 11 por ciento restante se encuentra en la región norte, donde existen básicamente inventarios de Rambouillet y cruzas de ganado de pelo. Con base en esa información, podemos destacar que en la última década el tipo de ovino en México ha cambiado, siendo dominante el ganado de pelo. Cabe destacar que cerca del 80 por ciento de los ovinos que se registran en la Asociación Mexicana de Criadores de Ovinos (AMCO) son razas de pelo132. Estructura: En la cadena agroindustrial ovinos en México, cuatro son los eslabones básicos: producción, transformación, comercialización y consumo. La estructura se presenta como lineal pero no necesariamente es así; en la realidad; la comercialización, por ejemplo, se da en todos los momentos y eslabones; los eslabones de apoyo son a)

131 Información documentada del SIAP-SAGARPA. 2011.

132 Juan de Dios Arteaga Castelán. Revista el Borrego 46 mayo- junio 2007.



158

insumos y servicios, b) innovación tecnológica y transferencia de tecnología, c) información de mercados y d) sanidad. Estos pueden incidir directamente sobre los eslabones básicos o indirectamente a través de otro de apoyo.

Esquema del Sistema Producto Ovinos en MéxicoEsquema del Sistema Producto Ovinos en México

Eslabón producción. Participan las organizaciones de productores en su más amplia expresión o en lo particular las especializadas en ovinocultura; como es, el caso de la Asociación Mexicana de Criadores de Ovinos (AMCO) Producción fEslabón transformación. Participan los transformadores de la carne, lana, leche y pieles como plantas de sacrificio, corte, empacado y cocinado de productos cárnicos; lavadoras, cardadoras y peinado de fibras, queserías e industria peletera. Eslabón comercialización. Participan comerciantes de insumos, de productos y sus derivados, introductores e importadores. Eslabón consumo. Participa la sociedad en su conjunto así como los organismos encargados de garantizar la calidad sanitaria y nutricional de los productos finales como la Secretaría de Salud y la PROFECO. Eslabón insumos y servicios. Participan proveedores de insumos (alimentos, equipo, productos biológicos, germoplasma, etc.) de capital y trabajo; los servicios de asistencia técnica y capacitación, información de mercados, programas de apoyo, entre otros. Eslabón innovación tecnológica y transferencia de tecnología. Participan los organismos de investigación, enseñanza y extensión, así como los organismos académicos y gremiales. Eslabón información de mercados. Participan los organismos federales encargados de controlar y orientar los fenómenos económicos y sus precios estacionales y los que



159

controlan y registran las importaciones y exportaciones y sus precios, como la Secretaría de Economía, la de Agricultura Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y la de Hacienda y Crédito Público. Eslabón Sanidad. Encargado de establecer la normatividad sanitaria para garantizar la inocuidad alimentaría y preservar la salud humana y animal133. La cadena agroindustrial en Nuevo León está constituida por tres eslabones fundamentales; el primero, lo integran los productores y criadores de ovinos; el segundo eslabón, lo componen los acopiadores y engordadores de ovinos y el tercer eslabón está organizado por introductores que comercializan el ganado en pie para el mercado nacional y como eslabones de soporte se encuentran los transportistas y los proveedores de bienes y servicios134.

Estructura de la Cadena Productiva de Ovinos en Nuevo León

Criadores

Pie de Cría Abasto

Engordadores

Proveedores de Bienes

y Servicios

Acopiadores

Locales

Consumidor Final

Nacional y Local

Mercados y Tiendas

de Autoservicio

Introductores de

Ganado

Estructura de la Cadena Productiva de Ovinos en Nuevo León

Criadores

Pie de Cría Abasto

Engordadores

Proveedores de Bienes

y Servicios

Acopiadores

Locales

Consumidor Final

Nacional y Local

Mercados y Tiendas

de Autoservicio

Introductores de

Ganado

Finalmente, en Nuevo León la cadena global de valor está representada en un Cluster Ovino; que incluye, la innovación, abastecimiento de insumos, engorda y producción de carne, logística y distribución, comercialización y consumidores. Con base en esquema de la cadena agroindustrial ovinos que se presenta, se ha recomendado desarrollar programas instrumentales que permitan un sistema de integración productiva que permita la innovación del sector en la entidad, de acuerdo al siguiente encadenamiento productivo135.

133Sistema Producto Ovinos. Plan Rector. 2005

134Diagnóstico y Plan de Acción del Sistema Producto Ovinos. Benavides G. C. Universidad Autónoma de Tamaulipas. Noviembre 2004

135Programa de competitividad y modelo de negocio en la cadena global de valor del sector caprino y ovino de Nuevo León. Instituto de

Competitividad Sistémica y Desarrollo. Monterrey, N. L. 2005



160

CADENA GLOBAL DE VALOR DE PRODUCTOS DE OVINO

PARA EL MERCADO LOCAL E INTERNACIONAL

Innovación

Engorda y

producción

de carne

Logística y

distribución

Abastecimiento

de insumos

Mercado y

comercialización

•Cortes

especializados

•Investigación

•Zootecnología

•Pie de cría

•Alimento y agua

•Medicinas y

vacunas

•Financiamiento

•Tecnificación

de granjas

•Buenas

prácticas de

manejo

•Inocuidad

•Sacrificio

•Procesamiento

•Empaque

•Movilización

•Red de frío

•Impulso al

consumo

•Marca propia

•Protección contra

importaciones

•Cumplimiento de

medidas sanitarias

Exportación

Cadenas comerciales

Restaurantes y Hoteles

Cluster Ovino

Nicho de ProductoProductos cárnicos

Cortes especializados

Pieles

Nicho de MercadoInterno

Externo

CADENA GLOBAL DE VALOR DE PRODUCTOS DE OVINO

PARA EL MERCADO LOCAL E INTERNACIONAL

Innovación

Engorda y

producción

de carne

Logística y

distribución

Abastecimiento

de insumos

Mercado y

comercializaciónInnovación

Engorda y

producción

de carne

Logística y

distribución

Abastecimiento

de insumos

Mercado y

comercialización

•Cortes

especializados

•Investigación

•Zootecnología

•Pie de cría

•Alimento y agua

•Medicinas y

vacunas

•Financiamiento

•Tecnificación

de granjas

•Buenas

prácticas de

manejo

•Inocuidad

•Sacrificio

•Procesamiento

•Empaque

•Movilización

•Red de frío

•Impulso al

consumo

•Marca propia

•Protección contra

importaciones

•Cumplimiento de

medidas sanitarias

Exportación

Cadenas comerciales

Restaurantes y Hoteles

Cluster Ovino

Nicho de ProductoProductos cárnicos

Cortes especializados

Pieles

Nicho de MercadoInterno

Externo

En la tabla 88, se presenta el valor de la producción de carne en canal y su participación en el subsector pecuario de Nuevo León; apreciando valores de la TMCA de 0.54%136.

Tabla 88. Valor de la producción estatal en el subsector pecuario. Carne en canal

ovino. TMC y TMCA. 2004-2009. Miles de pesos de 2009

Referente al volumen de producción de carne en canal, también presenta valores positivos en su TMCA del orden del 2.42. (Tabla 89)




161

Tabla 89. Volumen de producción en el subsector pecuario, Carne en canal ovino, TMC y TMCA. 2004-2009. Toneladas

En la tabla 90 se valora la participación estatal de la produción de carne en canal de ovino y su ubicación en el ámbito nacional y en la tabla 91 se presenta lo correspondiente al volumen de producción y su participación en el entorno nacional137.

Tabla 90. Participación estatal en el valor de la producción de la carne de ovino en

canal

Tabla 91. Participación estatal en el volumen de la producción de la carne de ovino en canal

Síntesis de Oportunidades Estratégicas: Después de analizar información secundaria y consultando las tendencias y requerimientos de innovación a través de foros de expertos, con representantes de la Unión Ganadera Regional de Nuevo León y sus Asociaciones Ganaderas, con la comunidad científica y los demás actores involucrados en la provisión de insumos, producción, transformación y comercialización del Sistema Producto Ovinos en Nuevo




162

León; a continuación, se muestran las perspectivas de investigación, validación y transferencia de tecnología138:

Efecto de la adición de levaduras en la dieta de ovejas.

Efecto de la adición de zeolita en la dieta de ovejas.

Investigar ingredientes para ser más eficiente la alimentación ovina.

Manual de alimentación de ganado para carne y lana dependiendo de la raza ovina.

Definición del estatus sanitario de los ovinos los ámbitos estatal, regional y nacional.

Desarrollo de un protocolo para el tratamiento y control de parasitosis gastrointestinal en Ovinos.

Programa de capacitación para evitar las infecciones gastrointestinales en ganado ovino y aplicación de medidas sanitarias integrales.

Métodos de detección in situ y capacitación para su aplicación.

Protocolo para el manejo sanitario de ganado enfermo y sanitización de la granja.

Desarrollo de protocolo para tratamiento de enfermedades respiratorias en ganado ovino.

Identificación y promoción de sistemas de producción más eficientes.

Manejo del hato por tipo de explotación.

Biotecnologías reproductiva Técnica de inseminación artificial, mediante pajillas con semen de ovino criopreservado en termos de Nitrógeno líquido.

Control de calidad y aseguramiento de los productos de origen animal.

Ciencia de la carne.

Métodos para mejorar la calidad de la canal y carne de ovino.

Estudio de mercado y preferencia de cortes y empaque de carne selecta de ovino.

Desarrollo de mercado selectivo de cortes de carne, procesados enlatados y presentaciones en anaquel.

Monitoreo de precios de los principales productos ovinos.

en las plazas más representativas del país.

Análisis de la oferta y demanda del mercado nacional e internacional.

Estudios de rentabilidad de los diferentes eslabones de cadena producción-consumo.

En diferentes instancias los ovinocultores del Estado, han planteado la problemática limitante de la produción; la que, integralmente da lugar al plan estratégico para la solución del manejo y producción de ganado ovino; de estos procesos a continuación, se enumeran los que integralmente se han recogido




163

Problemas:

Síntesis:

1. Deficiente manejo nutricional del ganado y administración de suplementos (a+n)

2. Escasa aplicación de programas de control sanitario y métodos de sanitización (b+c+d+m

3. Deficiente aplicación de biotecnología reproductiva (e+f+g+i+j) 4. Limitada asesoría para manejo integral de la granja (h+k) 5. Escasa experiencia en mercadotecnia de la carne de ovinos y sus derivados

(l+o) 6. Deficiente organización de ganaderos (p)

Priorización:



164


Plan Indicativo:



165

Subsector Forestal: México ocupa el segundo lugar mundial en superficie forestal, hay 49,000,000 ha que tiene algún tipo de producción forestal, sin embargo ocupa el lugar número 26 en producción forestal: hay mucha superficie con potencial forestal pero no se aprovecha bien, por consiguiente no hay una buena productividad; el subsector forestal contribuye con el 1.8 % del producto interno bruto nacional; sin embargo, cada vez es más amplia la conciencia forestal que lleva a la valoración de los servicios ambientales que provee el bosque que no sólo se refieren a la producción de madera, porque de ellos depende en gran medida la vida humana; por ejemplo, es sabido que el árbol y agua tienen una relación indisoluble ya que las zonas arboladas están directamente relacionadas con la recarga de mantos acuíferos; la biodiversidad que se encuentra en zonas boscosas es muy importante para muchas actividades de nuestro país; la captura de carbono es un servicio ambiental básico que prestan las zonas arboladas, que consiste en la captación de bióxido de carbono de la atmósfera y su conversión en madera139. Estructura: La superficie forestal del estado de Nuevo León es de 5,196,346 ha, y representa un 81.69 % con respecto a la superficie total y está dedicada a las actividades de aprovechamiento de recursos forestales maderables y no maderables. Para el año 2009 el valor de la producción económica de recursos maderables fue de $14;834,000; estando configurada, con el aprovechamiento de comunes tropicales (mezquite, barreta), coníferas y latífoliadas distribuidas básicamente en los municipios de Anáhuac, Aramberri, China, Doctor Arroyo, Galeana, General Bravo, General Terán, General Zaragoza, Iturbide, Linares, Montemorelos, Santa Catarina y Santiago. Por lo que respecta al valor de la producción de no maderables para el año 2004 fue de $7;850,000; sin embargo para el 2009 fue de tan solo $3;803,000; participando los aprovechamientos de fibras, heno y otras no maderables. La producción de estas especies forestales se concentra en los municipios de Aramberri, Doctor Arroyo, Galeana, Iturbide, Mier y Noriega, Montemorelos y Santiago140. Por otra parte y de acuerdo a la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, los servicios ambientales se definen como aquellos que brindan los ecosistemas forestales de manera natural, o por medio del manejo sustentable de los recursos forestales, tales como: la provisión de agua en calidad y cantidad; la captura de carbono, de contaminantes y componentes naturales; la generación de oxígeno; el amortiguamiento del impacto de los fenómenos naturales; la modulación o regulación climática; la protección de la biodiversidad, de los ecosistemas y formas de vida; la protección y recuperación de suelos; el paisaje y la recreación, entre otros. Con base en lo anterior, este subsector representa un activo muy importante para Nuevo León desde el punto de vista de conservación de recursos naturales y del medio ambiente; por estas razones, es inexcusable instrumentar proyectos que permitan agregar valor al potencial forestal de Nuevo León y promover tecnologías para el aprovechamiento prudente de los recursos agua, suelo y biota.

139 Foro: Estrategias para el manejo sustentable del trópico subhúmedo. Veracruz, Ver. 2006.

140 Diagnóstico del sector forestal en el estado de Nuevo León. 2007



166

El atender este subsector mediante una estrategia de innovación tecnológica, debe ser considerado como prioritario por el Estado y la Federación. Buenas propuestas contribuirán a la sustentabilidad ambiental evitando el inadecuado aprovechamiento de los recursos renovables, es decir, aquellos que, con los cuidados adecuados, como las plantas y los animales, puedan recuperarse, mantenerse e incluso aumentarse. Síntesis de Oportunidades Estratégicas: Para el cumplimiento de lo planteado anteriormente, se establece que se deberá certificar la aptitud para el manejo sustentable de los recursos agua, suelo y vegetación por parte de los usuarios y poseedores de los recursos forestales, transfiriendo tecnologías que permitan establecer planes de manejo y proyectos productivos que atiendan a un esquema de sustentabilidad. Se requiere crear un centro de innovación forestal en cada una de las cuatro Unidades de Manejo Forestal (UMAFORES) existentes en Nuevo León; en donde se transfieran las tecnologías más adecuadas para el aprovechamiento sensato y productivo de los recursos forestales de la entidad. La UMAFOR 1 comprende los municipios de Galeana, Aramberri, Doctor Arroyo, General Zaragoza, y Mier y Noriega. La UMAFOR 2 incluye los municipios del centro sur que son Juárez, Cadereyta Jiménez, Santiago, General Terán, Montemorelos, Allende, Rayones, Iturbide, Linares, y Hualahuises. La UMAFOR 3 es la más extensa de Nuevo León abarcando los municipios del centro del estado; Mina, Agualeguas, Salinas Victoria, General Treviño, Los Aldamas, Cerralvo, Higueras, Doctor Coss, Melchor Ocampo, Los Herreras, Hidalgo, General Bravo, Ciénaga de Flores, Marín, General Zuazua, Doctor González, Abasolo, Carmen, García, Los Ramones, China, General Escobedo, Apodaca, Pesquería, Monterrey, San Nicolás de los Garza, Santa Catarina, Guadalupe y San Pedro Garza García. La UMAFOR 4 corresponde a los municipios del norte del Estado: Anáhuac, Lampazos de Naranjo, Vallecillo, Sabinas Hidalgo, Parás, Bustamante y Villaldama. Tomando en consideración lo expuesto en el Plan Estratégico Forestal, elaborado por la Unión Forestal del Estado del Estado de Nuevo León, y la entrevista con su Presidente, se elaboraron los árboles de problemas y soluciones siguientes, a partir de los cuales se proponen la líneas de acción más convenientes que debe seguir la Fundación PRODUCE Nuevo León, A.C. para apoyar la actividad en el marco de sus atribuciones.

Subsector Acuícola: A pesar de ser el subsector que aporta la menor proporción al valor de la producción del sector primario en Nuevo León (0.02%), sus prospectivas son importantes por ser una opción de producción estatal de alimentos de mejor calidad, frescos e inocuos. Sus tendencias productivas y su estructura, ya fueron mencionados en apartados anteriores; por lo tanto, en esta parte se esquematizan en árboles los principales problemas



167

captados en los foros de captura de demandas donde participaron productores, comercializadores, académicos, investigadores, autoridades estatales y federales del subsector; asimismo, se hace una síntesis de problemas, con lo que se diseña el árbol de objetivos y el plan indicativo de acciones que se deberán implantar en el corto, mediano y largo plazos.

Temas Transversales: Considerando a la transversalidad como una estrategia metodológica fundamental que provoca la concurrencia de distintas disciplinas con perspectivas integradoras de conocimientos para el tratamiento de un mismo objeto o fenómeno y racionalizar las decisiones de inversión en proyectos y programas a futuro, se presentan temas transversales de carácter estratégico para el Sector Agropecuario, Forestal y Acuícola que han sido manifestados durante los diferentes foros de consulta que se realizaron durante el año 2010; los temas estratégicos más relevantes, se presentan bajo el siguiente arreglo: Adaptación al Cambio Climático, Reportaje y Divulgación Científica y Tecnológica, Agricultura en Invernaderos y Agricultura de Innovación. Adaptación al Cambio Climático. México al igual que todos los países del mundo, reconoce que el Cambio Climático es el principal desafío ambiental global de este Siglo, y que representa en el corto, mediano y largo plazos, una de las mayores amenazas reales para el crecimiento, la prosperidad y del desarrollo sustentable del mundo entero. Aún con los avances que se han logrado y el trabajo constante de muchos años, ante esta amenaza, México se encuentra especialmente expuesto a impactos devastadores de dicho fenómeno, provocando por:

Que una gran parte del territorio nacional se encuentre expuesto a la desertificación o sequía, provocando una pérdida importante en el patrimonio de millones de mexicanos así como la reducción de la producción agrícola, pesquera y forestal, empujando a más mexicanos a la pobreza;

Que el 66% de los mantos acuíferos se encuentran sobreexplotados, causando falta de suministro de agua.

Un incremento en las inundaciones como lo hemos visto con el paso de la tormenta ―Alex‖ en Nuevo León.

Una mayor intensidad y frecuencia de huracanes, ciclones, sequías, granizadas y heladas como se ha constatado en Chihuahua, Distrito Federal, Durango, Jalisco, Puebla, Oaxaca, Sonora, Veracruz y Zacatecas entre otros.

La intensidad de incendios forestales que ponen en grave riesgo la biodiversidad de los ecosistemas naturales.

Con todo lo anterior, el impacto del Cambio Climático expone a más de 70 millones de mexicanos a estas consecuencias devastadoras141. La SAGARPA y el Gobierno de Nuevo León, en sus Planes de Desarrollo prevén establecer acciones de mitigación que permitan el desarrollo e implantación de proyectos de reducción de Gas de Efecto Invernadero (GEI), preservando y aumentando los sumideros de carbono nacional y

141 Presentación de Iniciativa de Ley General de Cambio Climático. Senado de la República, jueves 25 de marzo de 2010.



168

estatal, reforzando el ―Capital Verde‖ patrimonio que presenta grandes oportunidades de conservación y restauración por medio de diferentes vías; tales como: Desarrollo de competencias para el aprovechamiento prudente de los recursos agua, suelo y biota (flora y fauna)

Impulso de tecnologías que permitan la reconversión de tierras degradas a superficies productivas en biocombustibles o de conservación.

Mejora de la cobertura vegetal y estimación de captura de carbono en terrenos ganaderos.

Conservación y mejoramiento de los recursos genéticos de poblaciones naturales de flora y fauna.

Implantación de tecnologías satelitales para el monitoreo de cambios estructurales de la vegetación.

Métodos de labranza adecuados y patrones de cultivos que permitan la retención y enriquecimiento del suelo.

Transferencia de tecnologías para la ganadería diversificada y de sistemas agroforestales142.

Transferencia tecnológica para el impulso a esquemas de pago de servicios ambientales, áreas naturales protegidas, unidades de manejo para la conservación de la vida silvestre y al manejo forestal sustentable143.

Redes de información agroclimática para la toma de decisiones en el sector agropecuario, forestal y acuícola.

Reportaje y Divulgación Científica y Tecnológica. Las Ciencias de la Comunicación han experimentado en los últimos años un estrechamiento dentro de su estudio y práctica en el sentido de que fijan sus observaciones orientándolas hacia los medios masivos de comunicación (media), comunicación organizacional y la información144. La divulgación facilita la transferencia de conocimientos entre diferentes actores del mundo científico, tecnológico, productivo y empresarial; asimismo, ofrece información a los encargados de instituciones estatales o de organizaciones civiles para tomar decisiones sobre la implantación de tecnologías para la innovación; en nuestro caso la agropecuaria, forestal y acuícola. También sirve para explicar la importancia de las novedades tecnológicas para la sociedad, analizar sus avances y sus implicaciones. De la misma manera, la divulgación cumple una función cultural y educativa, combate las deficiencias de información, pone al día los conocimientos a los productores y demás actores de las cadenas agroindustriales. Debido al acelerado ritmo de progreso de la ciencia y la tecnología, sin la divulgación y reportaje, los actores de la producción estarían absolutamente desactualizados y sin entender los cambios permanentes que se gestan en el ámbito del conocimiento.

142 Ing. Isaías Galván Castro, responsable técnico de ANGADI, Criadores de Fauna, Delegación Nuevo León.

143 M.C. Jorge G. Villarreal G. Coordinador General del Consejo Estatal de Flora y Fauna Silvestre de Nuevo León, A.C.

144 Ozziel Nájera. Las Ciencias de la comunicación frente a los nuevos paradigmas científicos. 2004



169

Reportaje tecnológico y divulgación científica son, pues, recursos idóneos para la transmisión del conocimiento al sector y sembrar en la opinión pública sobre el decisivo papel de la ciencia y tecnología para el desarrollo de los pueblos. En Nuevo León, se dispone de magníficos medios masivos de comunicación y transmisión de noticias, cultura y conocimiento; sin embargo, no existen medios de este tipo que se enfoquen a la extensión del conocimiento sobre aspectos agropecuarios, en particular hacia la producción primaria. Entre los objetivos específicos de esta estrategia de reportaje y divulgación científica y tecnológica se encuentran los siguientes:

Transferir conocimiento y habilidades a los sectores de la producción agroindustrial en principio, así como al educativo, al público y al privado.

Impulsar el desarrollo, formación y capacitación de excelencia de los integrantes de las diversas organizaciones e instituciones.

Incrementar el interés por las actividades de investigación y formación académica en el sector productivo de la región.

Generar nuevos espacios de inversión para el sector privado en las áreas de innovación tecnológica.

Los proyectos de transferencia tecnológica deberán ser apoyados para el logro de su propósito a través de un sistema de comunicación en medios masivos que impulsen la competencia y la adopción de nuevas técnicas de producción, permitiendo así:

Ayudar a las organizaciones mediante nuevas tecnologías, sin ánimo de lucro.

Fomentar la comunicación entre organizaciones y gobierno.

Acercar las nuevas tecnologías a la sociedad civil.

Promover las nuevas tecnologías como una herramienta útil y positiva.

Crear una red de expertos en tecnologías de información.

¿Por qué reportear y divulgar conocimiento? 145 -Versión moderna de un antiguo proverbio-

"Dale a un hombre un pescado y se alimentará un día”

"Dale a un hombre una red de pesca y se alimentarán él y su familia mientras dure la red”

"Ayuda a un hombre a desarrollar los conocimientos y los medios necesarios para mejorar la red de pesca y diseñar y fabricar nuevas redes,

y podrán alimentarse él y su comunidad durante años”

145 OMPI, Revista de la OMPI N° 5 (on-line). Septiembre, 2006. (citado el 19 de julio de 2010), disponible en

http://www.wipo.int/wipo_magazine/es/2006/05/article_0005.html

http://www.wipo.int/wipo_magazine/es/2006/05/article_0005.html



170

Agricultura en Invernaderos. Se ha considerado la producción agrícola en invernaderos como un tema transversal que estimula la concurrencia de distintas disciplinas con perspectivas integradoras de conocimientos para la innovación. Entendiendo como invernadero todo abrigo, cierro o invernáculo de construcción alta o baja, más o menos perfecta, cuyo acondicionamiento puede ser controlado y bajo el cual se cultivan variedades hortícolas y ornamentales. Este tipo de agricultura bajo ambiente controlado, presenta una serie de ventajas comparativas con la producción en cielo abierto; tales como: precocidad de la cosecha, aumento de rendimientos, factibilidad de obtener cosechas fuera de la temporada, perspectiva de obtención de 2-3 o más cosechas por año en el mismo suelo, productos sanos, limpios y homogéneos; ahorro de agua, control del medioambiente, menor incidencia de plagas y enfermedades, posibilidad de usar riego tecnificado – fertirriego y optimización del uso de la mano de obra entre otras ventajas. En Nuevo León, la producción agrícola con sistema de invernadero se ha transformado en los últimos años, contándose a mayo de 2010 con 69.8 ha establecidas con una capacidad de producción cercana a las 12,600 t año-1 de hortalizas, donde se cultiva tomate rojo, pimiento morrón, tomatillo, pepino, calabacita y lechuga; además, se produce forraje hidropónico y flores. La entidad cuenta con 190 invernaderos en una superficie de 698,402 m2, distribuidos en 3 Tecno-Parques con 127 invernaderos y 63 invernaderos independientes. El 91% de los invernaderos desarrollan el cultivo en suelo natural, 8% en suelo mezclado con sustrato estéril y 1% en hidroponía. La actual infraestructura de invernaderos permitió producir en el ciclo productivo 2009 la cantidad de 10, 200 t de productos hortícolas.

Para este ciclo 2011, se incorporan a la producción hortícola 40 invernaderos más que en 2010, alcanzando una superficie total de 83.6 ha. Asimismo, cabe destacar que las perspectivas de crecimiento para los próximos 5 años es duplicar la superficie establecida de invernaderos, en buena medida a través de Tecno-parques hortícolas, estimando cosechar para este ciclo más de 13 mil toneladas de producción. La agricultura protegida ha desarrollado oportunidades en las zonas rurales convirtiéndose en una nueva fuente generadora de más de 650 empleos fijos y 350 temporales (durante la cosecha); lo cual, está contribuyendo al arraigo de los jóvenes, mujeres y demás pobladores de las zonas rurales del sur y centro de Nuevo León. Este tema transversal, requiere de la concurrencia de una serie de disciplinas integradoras del conocimiento para la generación de tecnologías y su transferencia en los siguientes aspectos: tipos de invernaderos específicos por región agroclimática en Nuevo León, tecnología de plásticos, manejo del invernadero, variedades con altos rendimientos y resistentes a enfermedades, producción de plántulas, plagas y enfermedades, fertilización, riego y calidad del agua, sistemas de cultivo, inocuidad, manejo de la cosecha y poscosecha, nuevos cultivos, entre otros. En razón a lo anterior, la Fundación PRODUCE Nuevo León, A. C. como una organización que articula talentos, conocimientos, habilidades y recursos conjuntamente con los productores y las instituciones, ha planteado en esta segunda edición de la Agenda de Innovación



171

Agroindustrial la congruencia de participar en este tema transversal para el desarrollo e implantación de proyectos estratégicos que contribuyan al desarrollo de la agricultura protegida. Agricultura de Innovación. (Nuevos Cultivos) Aunque todavía su desarrollo está poco promovido en el país, constituyen una valiosa fuente de materias primas vegetales para la agroindustria. La elaboración y comercialización de estos productos, pueden generar beneficios para la sociedad en general, las economías rurales y el medio ambiente. La investigación, la tecnología y las políticas de Estado, son necesarias para incentivar su expansión.

La estrategia agrícola del siglo XXI que se vislumbra, consiste en desarrollar nuevos cultivos o encontrar nuevos usos a los ya tradicionales que puedan proporcionar de modo sustentable alimentos e insumos industriales. Esto es así porque una agricultura diversificada y sustentable puede ser la puerta a la reactivación y mayor independencia económica nacional. Es así que la innovación tecnológica asociada a cultivos innovadores para la agroindustria agregaría valor a la cadena productiva y la diversificaría evitando el estancamiento de actividades económicas tradicionales146. Los productores están siempre buscando el próximo gran avance en los cultivos, algo que aporta una nueva mirada y un nuevo precio a sus negocios; sin embargo, se observa en muchas ocasiones que los avances en estos temas son simplemente el reciclaje de los cultivos que alguna vez fueron populares y luego desapareció de los ojos del productor y de los consumidores. Por supuesto que en México se tienen algunos avances en la exploración de nuevos cultivos. La diversificación de cultivos en un agroecosistema, es un factor que contribuye a asegurar la producción y el balance racional de sus componentes; esto es particularmente válido para áreas de características climáticas y edáficas que a menudo están en una situación límite para una producción rentable, tal como ocurre en algunas regiones de Nuevo León. Las cambiantes condiciones de los mercados inciden también en los rendimientos económicos de la actividad rural; sobre todo, cuando se depende de uno o de unos pocos cultivos. Uno de los principales objetivos de la Fundación PRODUCE Nuevo León, A. C. es fomentar la experimentación agropecuaria en la agricultura de innovación, aplicable a las actividades agrícolas, pecuarias, forestales y acuícolas.

146 Producción agroindustrial del Noa, Argentina 2011.



172

La presente “Agenda de Innovación Agroindustrial para Nuevo León”, se ha realizado a través de consultas de información secundaria actualizada al año 2010 y complementada con aportaciones directas de los productores y sus organizaciones, de los Sistemas-Producto, de los integrantes del Consejo Directivo de la Fundación PRODUCE Nuevo León, A. C., de la Delegación de la SAGARPA, de la Corporación para el Desarrollo Agropecuario de Nuevo León, del personal científico del INIFAP, del Consorcio Técnico del Noreste, de la Universidad Autónoma de Nuevo León y del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey. Citación: Maldonado, A. L. J., C. S. Longoria G., Ramírez A. J. J y R. R. González. 2011. Agenda de Innovación Agroindustrial para Nuevo León, Segunda Edición. México. Fundación PRODUCE Nuevo León, A. C. (FUPRONL).

Es permitida la reproducción parcial o total de este material siempre y cuando se citen los créditos de los autores de esta obra y de la institución

poseedora de los derechos sobre ella.

Fundación PRODUCE Nuevo León, A. C. Constitución 4101 Oriente Col. Fierro, C. P. 64580 Monterrey, N. L. México

Teléfonos: (81) 8355-77-66 y 8355-77-76 Correo electrónico: [email protected]

Derechos de Autor 2011. Fundación PRODUCE Nuevo León, A. C.

mailto:[email protected]

fuunnddaacciióónn epprroodduuccee nnuuevvoo lleeóónn,, aa … · concretar los objetivos,...

Documents