funktionsraumanalyse rotmilan und schwarzmilan zum … · 2019. 5. 31. · dem stand vom...

Windpark Franzenheim: Funktionsraumanalyse Rot- + Schwarzmilan

1

Funktionsraumanalyse Rotmilan und Schwarzmilan zum

Umweltbericht für den geplanten Windpark Franzenheim im Saar-

Ruwer-Hunsrück

Verbandsgemeinde Trier-Land, Rheinland-Pfalz

Anlage 1 zum Avifaunistischen Gutachten

Stand 20.10.2016

NaKuMa Erlebnistouren und Ökologische Gutachten Dipl.Ing. Landschaftsökologie Manfred Smolis Pluwigerhammer 3 • D-54316 Pluwig • Tel. 06588-992043 • Fax 06588-992044 • Email [email protected]

mailto:[email protected]


2

Inhaltsverzeichnis

1 Veranlassung ................................................................................................................................... 3

2 Untersuchungs- und Auswertemethoden ....................................................................................... 4

3 Ergebnisse der Funktionsraumanalysen 2016 ............................................................................... 14

3.1 Das Rotmilan-Revierpaar „Menscherbachtal“ ............................................................................ 14

3.2 Das Rotmilan-Revierpaar „Domherrenwald“ .............................................................................. 15

3.3 Das Rotmilan-Revierpaar „Geizenburg“ ...................................................................................... 16

3.4 Das Rotmilan-Revierpaar „Konzer Tälchen“ ................................................................................ 16

3.5 Schwarzmilan-Beobachtungen und Funktionsraumanalyse ....................................................... 17

4 Bewertung der Auswirkungen des geplanten Windparks Franzenheim ....................................... 18

4.1 Interpretation der Ergebnisse der Funktionsraumanalyse ................................................... 18

4.2 Vermeidungs- und Ausgleichsmaßnahmen ........................................................................... 19

4.3 Avifaunistisches Windpark-Monitoring: Rotmilan ................................................................ 20

5 Gesamteinschätzung der Auswirkungen des Windparks Franzenheim auf die lokale Population

von Rotmilan und Schwarzmilan ................................................................................................... 20

6 Literatur ......................................................................................................................................... 21

Tabelle 1: Abstände zwischen den geplanten WEA-Standorten auf der Vorrangfläche

Franzenheim und den Rotmilan-Nistplätzen im 3000 m Prüfbereich

Tabelle 2: Wichtige Beobachtungspunkte der Funktionsraumanalyse 2016

Tabelle 3: Untersuchungszeiten der Funktionsraumanalyse 2016

Tabelle 4: Beobachtungstage pro Monat

Tabelle 5: Bewertungsmaßstab für die Funktionsraumanalyse gemäß dem inhaltlich

abgestimmten Entwurf des „Leitfadens Raumnutzungsanalyse Rotmilan“

Siehe Anhang

Karte 3 Funktionsraumanalyse Rotmilan-Revier Domherrenwald

Karte 4 Funktionsraumanalyse Rotmilan-Revier Menscherbachtal

Karte 5 Funktionsraumanalyse Schwarzmilan

Karte 8 Aktionsräume der Rotmilan-Reviere 2013/2016 und Schwarzmilan-Brutplätze


3

1 Veranlassung

Im in Aufstellung befindlichen Flächennutzungsplan der Verbandsgemeinde Trier-Land, Fort-

schreibung Windenergie, ist die Vorrangfläche Franzenheim enthalten. Auf dieser Fläche planen SWT

und NEVEN Windenergie GmbH einen Windpark mit insgesamt 5 (ursprünglich 7) Windrädern zu

errichten. Der Windpark soll aus Windrädern [WEA] bestehen, die bei einer Leistung von 3,5

Megawatt eine Nabenhöhe von 140 m und eine Gipfelhöhe von 200 m aufweisen. Dazu wurde von

NAKUMA im Auftrag von BGHplan Trier 2013 ein avifaunistisches Gutachten für den Umweltbericht

erstellt (NAKUMA 2014).

Im Zuge der Fortschreibung des Flächennutzungsplans der VG Trier-Land, Teilfortschreibung

Windkraft, wurden von der BI Hockweiler (Herr Konrad Müller, Frau Elfriede Nilles) ab 2014 ff.

weitere avifaunistische Beobachtungen im Bereich der geplanten Vorrangfläche Franzenheim

durchgeführt. Die Ergebnisse dieser Erhebungen wurden fortlaufend an die UNB des Kreises Trier-

Saarburg übermittelt. Sie sind Grundlage für die Stellungnahme der UNB vom 09.03.2016 zur

Umweltverträglichkeitsstudie für den geplanten Windpark, insbesondere zum damals vorliegenden

avifaunistischen Gutachten (NAKUMA 2014).

Die Ergebnisse dieser Beobachtungen wurden dem Gutachter (Manfred Smolis, NaKuMa) und seinem

Auftraggeber (Bernhard Gillich, BGHplan) bei einer gemeinsamen Geländebegehung mit der BI

Hockweiler am 14.04.2016 mitgeteilt. Außerdem erhielt der Gutachter von der UNB eine Karte mit

den Ergebnissen der BI Hockweiler zu den aktuellen Greifvogelbruten im 3000 m Prüfbereich mit

dem Stand vom 02.05.2016.

Wesentlich für das weitere Vorgehen war die Feststellung, dass sich im Jahr 2014 auf der

Vorrangfläche Franzenheim ein neues Rotmilanpaar angesiedelt hat, das 2015 erfolgreich brütete

(Revier Menscherbachtal: 2015 3 Jungvögel, NILLES mündl.). Seit dem Frühjahr 2016 besteht

außerdem der Hinweis auf eine weitere Revierneugründung des Rotmilans im Nordwesten des

3000 m Prüfradius im Bereich des Hochflächenrückens am Domherrenwald bei Kernscheid. Die

Nistplätze sind minimal 550 m (Revierpaar „Menscherbachtal“) bzw. 1.950 m (Revierpaar

„Domherrenwald“) von den nächsten geplanten WEA-Standorten entfernt (s. Tab. 1). Sie liegen

damit im Aktionsraum („home range“), der nach den vorliegenden Erhebungen (BFL 2015, NAKUMA

2014, NAKUMA 2016a) von Rotmilan-Reviervögeln im Ruwer-Hunsrück regelmäßig zur

Nahrungssuche beflogen wird. Damit ist die Voraussetzung gegeben, diese beiden Rotmilan-Paare

durch eine sogenannte „Funktionsraumanalyse“ (LANGGEMACH & MEYBURG 2011) nach der für RLP

entwickelten Methode (AG fachliche Standards VSW 2013, 2014) näher zu untersuchen (s. 2.

Untersuchungs- und Auswertemethode). Die Durchführung einer solchen Funktionsraumanalyse für

die beiden nach 2013 hinzu gekommenen Rotmilanpaare wurde im Abstimmungsprozess zum

laufenden Genehmigungsverfahren bei einem Besprechungstermin mit der UNB am 21.04.2016

beschlossen.

Ziel der Funktionsraumanalyse ist es, die Vorrangfläche Franzenheim hinsichtlich der realen

Flächennutzung, vor allem als Nahrungshabitat, durch die beiden neuen Rotmilan-Paare zu erfassen

und danach die Auswirkungen auf die WEA-Standortplanung möglichst genau zu beschreiben und

zu bewerten (vgl. LANGGEMACH & MEYBURG 2011).


4

Bezugsgröße für das vorliegende Gutachten ist die Karte des Untersuchungsgebietes Franzenheim

mit den 500 m- und den 3000 m-Prüfradien um die geplanten WEA-Standorte vom März 2016

(BGHplan 2016).

Tabelle 1: Abstände zwischen den geplanten WEA-Standorten auf der Vorrangfläche Franzenheim

und den Rotmilan-Nistplätzen im 3000 m Prüfbereich.

geplanter WEA-

Standort Nr.

Abstand zum Rotmilan-Nistplatz [m]: RM 1 Menscherbachtal,

RM 2 Domherrenwald, RM 3 Geizenburg, RM 4 Konzer Tälchen

RM1 RM2 RM3 RM4

1 550 2850 4600 2850

2 550 2900 5100 2350

3 1050 2350 4600 3000

4 900 2450 4900 2650

5 1050 2350 5200 2550

6

7

1400 1950 4800 3100

1200 2650 5600 2150

2 Untersuchungs- und Auswertemethoden

Für die Untersuchung des Aktionsraumes von brütenden Rotmilanen in Rheinland-Pfalz liegt seit

2013 ein erster Vorschlag zur Untersuchungsmethode vor (AG FACHLICHE STANDARDS 2013). Seit

dem 30.12.2014 existiert der Entwurf eines „Leitfadens Raumnutzungsanalyse Rotmilan“ (AG

FACHLICHE STANDARDS 2014). Dieser Entwurf ist inhaltlich zwischen den Verfassern (LUWG RLP,

Staatl. Vogelschutzwarte für Hessen, Rheinland-Pfalz u. Saarland, LUA SL, BFF, Linden und BFL,

Bingen) abgestimmt, und enthält neben Vorschlägen zur Untersuchungsmethode auch einen

Bewertungsrahmen für die Auswertung der Geländeerhebungen und ihre artenschutzrechtliche

Beurteilung. Der fachliche Abstimmungsprozess des Leitfadens in Rheinland-Pfalz ist allerdings noch

nicht abgeschlossen. Daher kann der Leitfaden bisher noch nicht angewendet werden

(Rundschreiben des MULEWF vom 30.03.2016 und Stellungnahme des MULEWF vom 19.04.2016).

Mit der UNB des Kreises Trier-Saarburg wurde vereinbart, dass die beiden vorliegenden Papiere

dennoch vorläufig als Leitfaden für die Durchführung der Funktionsraumanalyse zu den beiden neuen

Rotmilan-Paaren auf der Vorrangfläche dienen sollen. Hinsichtlich der konkreten Untersuchungs- und


5

Auswertemethoden wird daneben auch auf die eigenen aktuellen Erfahrungen des Gutachters mit

mehrjährigen Brutzeiterhebungen bei Rot- und Schwarzmilan im Ruwer-Hunsrück (NAKUMA 2014,

NAKUMA 2016a) zurückgegriffen.

Der Leitfaden Raumnutzungsanalyse Rotmilan für WEA-Planungen soll angewendet werden, wenn

ein geplanter WEA-Standort innerhalb des empfohlenen Vorsorgeschutzabstandes (also < 1500 m)

zum Rotmilan-Nistplatz oder Revierzentrum liegt oder wenn ein solches Revierzentrum weniger als

3000 m vom geplanten WEA-Standort entfernt ist und „landschaftsökologische Aspekte (z.B. Habitat-

und Revierrequisiten) eine überdurchschnittliche Nutzung erwarten lassen“ (AG FACHLICHE

STANDARDS 2014: 4). Solche Voraussetzungen sind bei den beiden neuen, 2013 noch nicht

bestehenden Rotmilan-Revieren auf der Vorrangfläche (Revier 1 Menscherbachtal und Revier 2

Domherrenwald) gegeben (s. Tab. 1 und NAKUMA 2014).

Die Rotmilan-Nistplätze Geizenburg (RM 3) und Konzer Tälchen (RM 4) liegen zum Teil sehr deutlich

außerhalb des Prüfbereichs von 3000 m (s. Tab. 1). Da aus 2013 bekannt war, dass die Geizenburger

Reviervögel die Vorrangfläche zumindest randlich zur Nahrungssuche nutzen (NAKUMA 2014), wurde

ihre Beobachtung 2016 mit in die Funktionsraumanalyse einbezogen. Im Rotmilan-Revier Konzer

Tälchen (RM 4) wurde in 2016 erst relativ spät in der Brutzeit revieranzeigendes Verhalten

festgestellt (s. 3.4). Um die Frage zu beantworten, ob dieses Rotmilan-Paar die zentrale Hochfläche

bei Franzenheim mit den geplanten WEA-Standorten nicht ebenfalls im Laufe der Brutzeit nutzt,

wurde auch dieses Paar im Rahmen der Funktionsraumanalyse beobachtet.

Die Funktionsraumanalyse fand zwischen dem 17.04. und dem 17.08.2016 statt. Da der Auftrag zur

Durchführung erst zu diesem Zeitpunkt erteilt wurde, konnte die frühe Phase eines Rotmilan-

Brutjahres mit Balz, Reviergründung, sowie die ganz frühe Brutphase in 2016 nicht für alle

untersuchten Rotmilan-Reviere durchgeführt werden. Dieser Umstand ist jedoch vernachlässigbar,

da dem Gutachter für das Revier Geizenburg und der BI Hockweiler für das Revier Menscherbachtal

bei diesen beiden Brutpaaren der genaue Horststandort und Daten zum Revierbezug etc. aus den

Vorjahren und aus 2016 bekannt sind. Der Bezug der Brutreviere Domherrenwald und Konzer

Tälchen konnte, da er später erfolgte, vollständig dokumentiert werden. Neben eigenen

Beobachtungen wurden in die Funktionsraumanalyse auch alle Beobachtungsdaten der BI Hockweiler

aufgenommen, die diese zwischen Mitte März und Mitte August 2016 in dem Internet-Portal

„Artenfinder“ gemeldet hat (s. Tab. 2). Ebenfalls Berücksichtigung fanden die Begehungen zur

Horstsuche und Horstkontrolle zwischen Mitte März und Mitte April im Rahmen mehrjähriger

ornithologischer Untersuchungen zu den Greifvögeln des Ruwer-Hunsrücks durch den Verfasser.

In Tabelle 3 sind die Beobachtungstage und Beobachtungszeiten der Funktionsraumanalyse

aufgeführt; außerdem ist vermerkt, welches Rotmilan-Revier bearbeitet wurde. In Karte 1 sind die

Beobachtungspunkte für die Funktionsraumanalyse enthalten. Angesichts der Größe und der

Landschaftstruktur des insgesamt bearbeiteten Gebietes, das vom Saartal (Konzer Tälchen) bis auf

den Ruwer-Hunsrück reichte, war es nicht möglich mit einem oder zwei zentralen

Beobachtungspunkten auszukommen. Die wichtigsten Beobachtungspunkte, von denen aus

regelmäßig beobachtet wurde, sind in Tabelle 2 mit Angaben zu ihrer Lage und Höhe ü. NN nochmals

genauer aufgeführt. Sie sind außerdem für die jeweils beobachteten Reviere in den Karten 1 bis 3

eingetragen.


6

Tabelle 2: Wichtige Beobachtungspunkte der Funktionsraumanalyse 2016

Beobachtungspunkt Lage Höhe ü. NN

Domherrenwald

Irsch

Talrand Franzenh. Bach

Franzh./Hockw./Geizenb.

Pluwig/Geizenb./Ollmuth

Hochfläche Franzenheim






Pellingen

B 268

B 268

Krettnach

Oberemmel

Kommlingen

Niedermennig

„Auf der Höhe“ 374,6 m

„Bei der Jagdhütte“ 358,1 m

„Niederwald-Weg“ 300,0 m

„Umgebung Weisgerber-Hof“ 400,0 m

„Beim Thomas-Kapellchen“ 425,0 m

„Überm Menscherbachtal“ 418,0 m

„Überm Menscherbachtal“ 415,0 m

„Beim Heckenstreifen“ 390,0 m

„Vorm Niederwald“ 390,0 m

„Nahe der Jagdhütte“ 400,0 m

„Nahe Wegekreuz“ 410,0 m

„Unterhalb Industriegebiet““ 447,7 m

„Nahe Mitfahrerparkplatz“ 420,0 m

„An der Bushaltestelle“ 365,0 m

„Am Weierbach“ 226,0 m

„Vorm Jungenwald“ 260,0 m

„Am Ortsausgang“ 270,0 m

„Beim Falkenstein“ 237,0 m

Die Beobachtungspunkte sind in den Karten 3 bis 5 zur Funktionsraumanalyse verortet.


7

Tabelle 3 Untersuchungszeiten der Funktionsraumanalyse 2016

Tag Uhrzeit Stunden Tätigkeit/Quelle Revierpaar

27.02.2016 Artenfinder Menscherbachtal/Geizenburg/ Domherrenwald

05.03.2016 Artenfinder Menscherbachtal/Domherrenwald


12.03.2016 12.30 – 15:00 2:30 Horstsuche

18.03.2016 Artenfinder Geizenburg

20.03.2016 7:15 – 11:30 4:15 Horstsuche

22.03.2016 Artenfinder Domherrenwald


01.04.2016 8:30 – 11:30 3:00 Horstsuche/ Überprüfung

01.04.2016 Artenfinder Menscherbachtal

03.04.2016 Artenfinder Menscherbachtal+Schwarzmilan-Beobachtung

10.04.2016 8:30 – 10:30 2:00 Horstsuche / Überprüfung



17.04.2016 13:30 – 14:30 1:00 Horstkontrolle


18.04.2016 14:30 – 14:45 0:15 Funktionsraumanalyse Domherrenwald



25.04.2016 10:45 – 12:15 15:30 – 17:00

1:30 1:30

Funktionsraumanalyse Funktionsraumanalyse

Menscherbachtal Menscherbachtal

28.04.2016 13:00 – 13:30 0:30 Funktionsraumanalyse Menscherbachtal

29.04.2016 8:10 – 9:30 9:35 – 10:00

10:10 – 10:55 15:25 – 17:05

1:20 0:25 0:45 1:40

Funktionsraumanalyse Funktionsraumanalyse Funktionsraumanalyse Funktionsraumanalyse

Domherrenwald Domherrenwald Menscherbachtal Menscherbachtal


02.05.2016 9:30 – 12:10 12:15 – 12:45 15:45 – 16:50

2:40 0:30 1:05

Funktionsraumanalyse Funktionsraumanalyse Funktionsraumanalyse

Domherrenwald Menscherbachtal Menscherbachtal


8





10.05.2016 7:45 – 8:45 17:00 – 20:00

1:00 3:00




19.05.2016 8:10 – 8:15 13:30 – 14:00

0:05 0:30



22.05.2016 Artenfinder Menscherbachtal/Geizenburg

26.05.2016 7:00 – 9:30

16:30 – 18:00

2:30

1:30


Menscherbachtal+Schwarzmilan-Beobachtung Menscherbachtal+Schwarzmilan-Beobachtung

27.05.2016 8:15 – 9:55

10:15 – 12:15 12:45 – 13:00

1:40

2:00 0:15

Funktionsraumanalyse


Menscherbachtal+Schwarzmilan-Beobachtung Domherrenwald Domherrenwald

28.05.12016 10:15 – 11:15 11:15 – 12:15

1:00 1:00


Domherrenwald Menscherbachtal





02.06.2016 8:00 – 9:30

12:30 – 14:00

1:30

1:30



Menscherbachtal+Schwarzmilan-Beobachtung Menscherbachtal/Domherrenwald




09.06.2016 16:50 – 19:00 2:10 Funktionsraumanalyse Menscherbachtal+Schwarzmilan-Beobachtung

12.06.2016 12:50 – 17:00 4:10 Funktionsraumanalyse Domherrenwald/Menscherbachtal







9


18.06.2016 Artenfinder Menscherbachtal/Geizenburg +Schwarzmilan-Beobachtung

19.06.2016 9:30 – 13:30 4:00 Funktionsraumanalyse Menscherbachtal+Schwarzmilan-Beobachtung



20.06.2016 11:30 – 13:40

17:30 – 19:45

2:10

2:15



Menscherbachtal/Geizenburg +Schwarzmilan-Beobachtung Menscherbachtal/Geizenburg +Schwarzmilan-Beobachtung

21.06.2016 10:00 – 13:00 13:10 – 16:10

3:00 3:00


Domherrenwald Menscherbachtal









28.06.2016 6:00 – 7:00 9:45 – 10:45

10:50 – 14:00

1:00 1:00 3:10

Funktionsraumanalyse Funktionsraumanalyse Funktionsraumanalyse/

Horstkontrolle

Geizenburg Domherrenwald Menscherbachtal+Schwarzmilan-Beobachtung

29.06.2016 Artenfinder Schwarzmilan-Beobachtung









08.07.2016 8:00 – 13:00

15:30 – 18:30

5:00

3:00



Menscherbachtal+Schwarzmilan-Beobachtung/Konzer Tälchen Domherrenwald


10


10.07.2016 8:50 – 9:30 12:00- 14:30

0:40 2:30


Menscherbachtal/Geizenburg Menscherbachtal/Geizenburg





17.07.2016 Artenfinder Domherrenwald+Schwarzmilan-Beobachtung

22.07.2016 12:00 – 16:30 4:30 Funktionsraumanalyse Menscherbachtal/Domherrenwald


24.07.2016 9:30 – 10:30 13:30 – 15:00

1:00 1:30


Geizenburg Geizenburg

25.07.2016 16:30 – 18:00 1:30 Funktionsraumanalyse Geizenburg










17.08.2016 8:00 – 13:00 5:00 Funktionsraumanalyse Menscherbachtal/Domherrenwald

Hinsichtlich der Beobachtungszeit wurde dem Vorschlag der AG Fachliche Standards (2013, 2014)

gefolgt, die pro Revierpaar 18 Beobachtungsphasen mit jeweils drei Stunden vorschlägt (insgesamt

54 h Beobachtungszeit). Am 13.05.2016 wurde zusätzlich eine Synchronbeobachtung mit zwei

Beobachtern durchgeführt. Weitere Synchronbeobachtungen waren nicht notwendig, da es zu

keinem Zeitpunkt der Untersuchungen zu Konzentrationen von so vielen Rotmilan-Individuen in

einem Bereich der Untersuchungsfläche kam, dass die Verfolgung durch einen Beobachter nicht

mehr gewährleistet gewesen wäre. Die Beobachtungen wurden in Tagesprotokollen und Tageskarten

vermerkt. Zur besseren Orientierung und Vergleichbarkeit wurden, gerade am Anfang der

Untersuchungen, alle Beobachtungen in ein großes Farbluftbild im Maßstab 1: 10.000 eingetragen.


11

Hinsichtlich der mindestens dreistündigen Beobachtungsintervalle wurde nach den Erfahrungen des

Gutachters und anderer Bearbeiter solcher Funktionsraumanalysen (z.B. BFL 2015) folgende

Modifikation vorgenommen: Die Beobachtungen pro Revier erfolgten nicht starr von einem

Beobachtungspunkt aus, sondern die Beobachtungspunkte wurden innerhalb des Beobachtungs-

zeitraums auch gewechselt.

Ferner wurden einzelne Rotmilan-Individuen über das gut ausgebaute Feldwegenetz des

Untersuchungsgebietes bei ihren Nahrungsflügen individuell verfolgt und mehrfach wiedergeortet.

Dadurch waren zum einen eine Steigerung der Beobachtungszahlen und damit eine breitere

Datenbasis für die Auswertung der Funktionsraumanalyse möglich, zum anderen konnten dadurch

die äußeren „Reviergrenzen“ der verschiedenen Rotmilan-Paare besser lokalisiert werden1.

Insgesamt wurde für die vier vorkommenden Rotmilanpaare in 2016 eine Beobachtungszeit von 169

Stunden für die Funktionsraumanalyse aufgewendet. Dabei wurde jedes Revierpaar individuell an

mindestens 18 Terminen beobachtet (s. Tabelle 3) und es wurden Beobachtungszeiten von 85 h

(Revierpaar „Menscherbachtal“) und 33 h (Revierpaar Domherrenwald) erreicht. Konnte der

beobachtete Vogel einem Revier nicht eindeutig zugeordnet werden, wurden die Stunden auf die

möglichen Reviere aufgeteilt. Beobachtungen durch den Verfasser erfolgten an insgesamt 43 Tagen.

An 34 zusätzlichen Tagen wurden Beobachtungen der BI Hockweiler aus dem Artenfinder

ausgewertet. In den einzelnen Monaten des Jahres 2016 wurden an folgender Zahl von Tagen

Beobachtungen gemacht:

Tabelle 4 : Beobachtungstage pro Monat

März April Mai Juni Juli August SUMME

Gutachter 2 8 9 12 9 3 43

Artenfinder 5 7 (11) 3 (4) 10 (13) 7 (10) 2 (3) 34 (46)

In Klammern sind doppelte Beobachtungstage (Gutachter + Artenfinder) hinzugezählt.

Die Vorgaben hinsichtlich der Begehungstiefe sind somit in vollem Umfang erfüllt worden.

Schwarzmilane wurden in diesem Zeitraum 17 mal beobachtet, und zwar an 14 Tagen. Von den 14 Beobachtungstagen wurden Schwarzmilane an 8 Tagen vom Gutachter beobachtet, 7 Beobach-tungen entstammen dem Artenfinder, wobei an einem Tag ebenfalls vom Gutachter beobachtet wurde.

1 Büro und Wohnung des Gutachters sind ca. 3 km vom Untersuchungsgebiet entfernt. Bei Fahrten nach Trier,

Konz oder Zerf, die nichts mit der Funktionsraumanalyse zu tun hatten, wurde wie in 2013 auch in 2016 oft der Weg durch das Untersuchungsgebiet gewählt. Auch dadurch war es möglich weitere Beobachtungsdaten für die Funktionsraumanalyse zu sammeln.


12

Die Erhebung erfolgte in der Form, dass die Flugbewegungen der beobachteten Rotmilane und

Schwarzmilane in eine Luftbildkarte eingetragen wurden. Außerdem wurde ermittelt, welchem

Revier die beobachteten Vögel zuzuordnen waren. Wenn diesbezüglich Zweifel bestanden, wurde die

Beobachtung beiden Revierpaaren zugeordnet, um auf der sicheren Seite zu sein.

Die im Feld erhobenen Daten wurden entsprechend der Anleitung (ISSELBÄCHER et al. 2014)

ausgewertet, indem ein Raster mit 250 Meter Rasterauflösung (festgelegt nach UTM-Gitter) im

Radius von 2.500 Metern um den jeweiligen Brutplatz über die Karten gelegt wurden, und für jedes

Raster die gezählten Überflüge addiert (jedesmal, wenn der Rahmen der Rasterzelle überschritten

wird). Damit ergeben sich für alle Rasterzellen unterschiedliche Häufigkeiten des Überflugs.

Die Werte der Rasterzellen werden anschließend, beginnend mit den höchsten Werten aufaddiert,

bis ein Summenwert von 75% der insgesamt gezählten Überflüge als Schwellenwert überschritten

wird.

Bei der Auswertung der erhobenen Daten wurde folgendermaßen vorgegangen:

1. Ermittlung der home ranges (Aktionsräume) aller Rotmilan-Paare/Reviere in der Brutsaison

2016. Hierfür wurde das Rasterverfahren mit definiertem Gitterfeld (250 x 250 m) orientiert

am Blattschnitt der DGK 5 und eingepasst in das Gitternetz das Gauß-Krüger-

Koordinatensystems (2 x 2 km Raster) verwendet (AG FACHLICHE STANDARDS 2014).

Außerdem wurde das „maximale Streifgebiet“ der Paare/Reviere orientiert am Minimum

Konvex Polygon (MCP) (BURT 1943) kartenmäßig dargestellt.

2. Ermittlung relevanter Aufenthaltsbereiche in den überflogenen Rasterzellen mittels des

30% Schwellenwertes (vgl. AG FACHLICHE STANDARDS 2014: 13). In Tabelle 3 ist der

Bewertungsmaßstab für die Funktionsraumanalyse gemäß dem inhaltlich abgestimmten

Entwurf des „Leitfadens Raumnutzungsanalyse Rotmilan“ (AG FACHLICHE STANDARDS 2014)

im Detail dargestellt (s. folgender Absatz).

3. Klassifizierung (siehe Karten 3, 4 u. 5):

- Rasterflächen mit einer geringen Nutzungshäufigkeit von < 0,20 d.h. im Rahmen der

Rasteranalyse wurden in diesen Bereichen in der Summe weniger als 20 % aller relevanten

Flugbewegungen registriert, die insgesamt in die Funktionsraumanalyse für das jeweilige

Brutpaar eingeflossen sind.

- Rasterflächen mit einer mittleren Nutzungshäufigkeit von 0,20 – 0,30 d.h. im Rahmen der

Rasteranalyse wurden in diesen Bereichen zusammen mit den Flugbewegungen in den

Rasterflächen geringer Nutzungshäufigkeit in der Summe zwischen 20 % und 30 % aller

relevanten Flugbewegungen registriert, die insgesamt in die Funktionsraumanalyse für das

jeweilige Brutpaar eingeflossen sind.

- Rasterflächen mit einer hohen Nutzungshäufigkeit von > 0,30 d.h. im Rahmen der

Rasteranalyse wurden in diesen Bereichen in der Summe mehr als 70 % aller relevanten

Flugbewegungen registriert, die insgesamt in die Funktionsraumanalyse für das jeweilige

Brutpaar eingeflossen sind.


13

Tabelle 5 Bewertungsmaßstab für die Funktionsraumanalyse gemäß dem inhaltlich

abgestimmten Entwurf des „Leitfadens Raumnutzungsanalyse Rotmilan“ (AG

FACHLICHE STANDARDS 2014)

Bereiche für WEA

Zulassung empfohlen Bereiche mit < 20 % Aufenthaltswahrscheinlichkeit im Rahmen der

Rasteranalyse, d.h. Aufenthaltsbereiche mit Ereigniswerten kleiner als

der Schwellenwert und einer Nutzungshäufigkeit < 20 % aller relevanten

Nachweise

Zulassung mit

Nebenbestimmungen

empfohlen

Bereiche mit 20-30 % Aufenthaltswahrscheinlichkeit im Rahmen der

Rasteranalyse, d.h. Aufenthaltsbereiche deren Ereigniswerte +/- 5 %

vom Schwellenwert von 75 % abweichen sowie isolierte Rasterzellen mit

geringer Nutzungshäufigkeit innerhalb häufig genutzter Bereiche

Ausschlussempfehlung Bereiche mit >30 % Aufenthaltswahrscheinlichkeit im Rahmen der

Rasteranalyse, d.h. Aufenthaltsbereiche mit Ereigniswerten größer als

der Schwellenwert und einer Nutzungshäufigkeit > 30 % aller relevanten

Nachweise sowie der Bereich des 500 m-Umkreises um den

Horststandort

4. Vergleich der ermittelten Aktionsräume („home ranges“) und maximalen Streifgebiete in

2016 mit anderen aktuellen home ranges/Streifgebieten von Rotmilanen aus dem Ruwer-

Hunsrück und der Südeifel (BFL 2015, NAKUMA 2014, 2016 a,b). Für das Rotmilan-Paar

Geizenburg (RM 3) waren diese Räume bereits 2013 einmal ermittelt worden (NAKUMA

2014). Für dieses Brutpaar war dadurch die Möglichkeit gegeben, die Räume aus zwei

Brutsaisons miteinander zu vergleichen.

5. Betrachtung der bisher bekannten Lokalpopulation von Rotmilan und Schwarzmilan im

Ruwer-Hunsrück (siehe Untersuchung der Summationswirkung = Anlage 4 zum

Avifaunistischen Gutachten).


14

3 Ergebnisse der Funktionsraumanalysen 2016

In Karte 8 sind die Aktionsräume aller Rotmilan-Revierpaare dargestellt, die im Rahmen der

Funktionsraumanalyse in 2016 gefunden wurden. Unter dem Begriff „Aktionsraum“ (home range) ist

hier das maximale Streifgebiet eines Revierpaares zu verstehen (vgl. z.B. SCHÄFER 1992). Die relative

Nutzungshäufigkeit bestimmte Teile des Aktionsraumes durch die Revierpaare bleibt hier zunächst

unberücksichtigt.

Insgesamt wurden im Radius von 3000 m um den geplanten Windpark Hinweise auf vier Rotmilan-

Reviere gefunden. Davon brüteten zwei Rotmilan-Revierpaare erfolgreich (Revierpaare

Menscherbachtal, Geizenburg), während zwei Revierpaare nicht erfolgreich waren (Revierpaare

Domherrenwald, Konzer Tälchen).

Im Radius von 500 m um die WEA des geplanten Windparks lag nur der Aktionsraum des

Revierpaares Menscherbachtal (s. Karte 8). Die Aktionsräume der anderen Rotmilan-Reviere

verteilten sich, mit nur geringen Überlappungen, östlich (Revierpaar Geizenburg), nördlich

(Revierpaar Domherrenwald) und westlich (Revierpaar Konzer Tälchen) des Revierpaares

Menscherbachtal. Auf die einzelnen Reviere wird im Folgenden näher eingegangen.

Die Ausdehnung der betrachteten Rotmilan-Reviere wurde in Karte 8 in der Gesamtschau dargestellt.

3.1 Das Rotmilan-Revierpaar „Menscherbachtal“

Das Revier der Brutvögel am Talrand des Menscherbachtales umfasste 2016 den in Karte 8

dargestellten Raum. Das Revier wurde in 2016 Ende März/Anfang April bezogen (Balzaktivitäten und

Kopula z.B. am 03.04. (NILLES mündl.)). Die Jungvögel flogen in der 27. KW aus und blieben mit ihren

Eltern bis zum Ende der vorliegenden Untersuchung (Ende August) im Brutrevier. Der Horststandort

lag am Rande des Menscherbachtales in einem schmalen Eichenwald mit Altholz, südwestlich der

geplanten WEA. Der Aktionsraum dieses Paares erstreckte sich von dort vorwiegend nach Norden

und Westen. Dabei umfasste der Aktionsraum vor allem die landwirtschaftlich genutzten

Hochflächenrücken und die Talauen und –ränder bis in die Umgebung von Franzenheim und

Hockweiler.

Das Ergebnis der Funktionsraumanalyse (siehe Karte 4) ergab, dass das Revierpaar in 2016 vor allem

die nähere Umgebung des Horststandortes und die Offenlandbereiche nördlich davon zur

Nahrungssuche nutzte (Bereiche mit einer Nutzungshäufigkeit > 0,30). Hierbei handelt es sich um

Grünlandflächen im Menscherbachtal, sowie Acker- und Grünlandflächen auf dem

Hochflächenrücken nördlich des Brutplatzes. Die wichtigsten Nahrungshabitate waren hier während

der Brutsaison die mehrfach gemähten Wiesenareale. In diesen Bereichen hoher Nutzungsintensität

liegen zwei der geplanten WEA-Standorte (Nr. 1+2) in einer Entfernungen von jeweils ca. 550 m zum

Horststandort (s. Karte 4 u. Tabelle 1). Die übrigen WEA-Standorte liegen in Bereichen geringer

Nutzungsintensität (Nutzungshäufigkeit < 0,20) bzw. im Randbereich einer Nutzungsintensität von


15

0,2 – 0,3, oder sie wurden im Rahmen der Beobachtungen zur Funktionsraumanalyse von den

Rotmilanen nicht aufgesucht (s. Karte 4).

Im Rahmen der Funktionsraumanalyse wurden für das Revierpaar zwei weitere, kleinere

Aufenthaltsbereiche ermittelt, die von den Brutvögeln ebenfalls häufig aufgesucht wurden

(Nutzungshäufigkeit > 0,30). Hierbei handelt es sich um den Hochflächenrücken nordöstlich des

Weisgerberhofes, sowie die Offenlandbereiche um den Steinbruch am Ortsrand von Hockweiler (s.

Karte 4). Der Bereich beim Weisgerberhof erreichte diese hohe Nutzungsintensität allerdings nur

temporär zur Zeit der Grünlandmahd am 19. und 20.06. 2016. In diesem Bereich wurde das

Grünland, nach langer Unterbrechung infolge des regnerischen Wetters, im weiten Umfeld als

einziges überhaupt weiter gemäht. Das wirkte daher als kurzzeitiger Magnet nicht nur für die

Brutvögel des Menscherbachtals sondern auch für die Brutvögel des Revierpaares Geizenburg und

für weitere Rotmilan-Individuen von Brutpaaren des gesamten Ruwer-Hunsrücks. Die hohe

Nutzungsintensität, die am Ortsrand von Hockweiler festgestellt werden konnte, liegt wahrscheinlich

einmal darin begründet, dass hier ein besonders strukturreicher Offenlandbereich mit vielen

Extensivweiden, Obstbäumen, dem Steinbruchrand usw. vorhanden ist. Dieses Areal wurde sowohl

von den Reviervögeln des Menscherbachtals als auch von denen aus Geizenburg und seltener von

denen des Domherrenwaldes zur Nahrungssuche aufgesucht. Zudem liegt hier eine besonders hohe

Beobachtungsintensität vor, die über die Anforderungen im Rahmen der Funktionsraumanalyse

eigentlich hinausgeht. Diese beiden Areale hoher Nutzungsintensität liegen östlich des geplanten

Windparks in einer Entfernung von 1500 m bis 2000 m.

3.2 Das Rotmilan-Revierpaar „Domherrenwald“

Das Revier der Brutvögel des Domherrenwaldes umfasste 2016 den in Karte 8 dargestellten Raum.

Das Revier wurde in 2016 erst Mitte April bezogen (erste Balzaktivitäten z.B. am 10.04. (NILLES

mündl.)). Noch am 22.04. wurden beide Altvögel über dem Revierzentrum mit dem potenziellen

Horststandort im Domherrenwald balzend beobachtet. Ab dem 29.04. wurden regelmäßig

Nahrungssuchflüge festgestellt. Gegen Mitte Juni wurde das Revier aus unbekannten Gründen

aufgegeben. Spätere Rotmilan-Beobachtungen in diesem Revier betrafen Rotmilan-Individuen auf

langen Suchflügen, die kein Revierverhalten zeigten. Die Funktionsraumanalyse für das Revier

Domherrenwald basiert daher nur auf den Daten bis zur Aufgabe der Brut. Der Aktionsraum des

Revierpaares schließt nördlich an das Revier Menscherbachtal an. Der Aktionsraum umfasste die

Wald- und Offenlandflächen beiderseits des Franzenheimer Bachtals zwischen Hockweiler, Trier-

Kernscheid und der L 143.

Das Ergebnis der Funktionsraumanalyse (s. Karte 3) ergab, dass dieses Revierpaar einerseits den

kleinen, landwirtschaftlich genutzten Rücken südlich des Domherrenwaldes (Revierzentrum) und

andererseits die Grünland- und Ackerflächen östlich des Franzenheimer Bachtales zwischen

Hockweiler und Irsch schwerpunktmäßig zur Nahrungssuche nutzte (Nutzungshäufigkeit > 0,30).

Zwischen diesen beiden Bereichen wurde das enge Franzenheimer Bachtal bei der Nahrungssuche

häufig überflogen. Ein weiterer kleiner Bereich mit hoher Nutzungsintensität lag im Offenland um die

Abzweigung der L 143 nach Korlingen, als Raum mit einer besonders günstigen Thermik für

Nahrungsflüge


16

Der offene Hochflächenrücken mit dem geplanten Windpark liegt südwestlich dieses Rotmilan-

Reviers. Die WEA-Standorte in diesem Bereich liegen zwischen 1950 m und 2900 m vom

Revierzentrum dieses Paares entfernt. Die Funktionsraumanalyse ergab keine Hinweise, dass die

Umgebung der WEA-Standorte vom Rotmilan-Revierpaar Domherrenwald aufgesucht wurde.

3.3 Das Rotmilan-Revierpaar „Geizenburg“

Der Aktionsraum des Revierpaares Geizenburg umfasste 2016 den in Karte 8 dargestellten Raum. Das

Revier wurde in 2016 Ende März/Anfang April bezogen (am 08.04. wird gebrütet. (Michels mündl.,

eigene Beobachtungen)). Die Jungvögel flogen in der KW 26 aus und blieben mit ihren Eltern bis

mindestens Ende Juli im Brutrevier. Das Rotmilan-Revier am Rand des Ruwertales bei Geizenburg ist

seit mindestens 10 Jahren regelmäßig besetzt (Beobachter: GAUER, MICHELS, SMOLIS, KIEFER). In

den letzten 5 Jahren lag der Bruterfolg bei durchschnittlich 2,6 flügge gewordenen Jungvögeln pro

Jahr. Das Brutrevier ist damit von zentraler Bedeutung für die Lokalpopulation des Rotmilans im

Ruwer-Hunsrück.

Wie schon 2013 lag der Aktionsraum 2016 weitgehend außerhalb des 3000 m-Radius um den

geplanten Windpark. In 2016 überlappten sich die Aktionsräume der Reviervögel von Geizenburg und

dem Menscherbachtal östlich der geplanten Windparkfläche im Bereich des Franzenheimer Bachtals

bis auf die Höhe von Hockweiler (s. Karte 8). Im Jahr 2013, als das Revier Menscherbachtal nicht

besetzt war, reichte der Aktionsraum des Revierpaares Geizenburg weiter nach Westen bis auf die

Höhe von Pellingen.

Der offene Hochflächenrücken mit dem geplanten Windpark liegt westlich dieses Rotmilan-Reviers.

Die WEA-Standorte in diesem Bereich liegen zwischen 4600 m und 5600 m vom Revierzentrum

dieses Paares entfernt. Im Rahmen der Beobachtungen in 2016 ergaben sich keine Hinweise, dass die

Umgebung der WEA-Standorte vom Revierpaar Geizenburg aufgesucht wurde. Eine detaillierte

Funktionsraumanalyse mit der Ermittlung von Nutzungshäufigkeiten bestimmter Flächen wurde

daher in 2016 nicht durchgeführt.

3.4 Das Rotmilan-Revierpaar „Konzer Tälchen“

Das Revier der Brutvögel im Konzer Tälchen bei Krettnach umfasste 2016 den in Karte 8 dargestellten

Raum. In der Brutsaison 2016 wurde in diesem Revier der erste, länger verweilende Rotmilan am

12.03. beobachtet (ein Rotmilan in tiefem Nahrungsflug am Ortsrand von Krettnach). Bei den in den

nächsten Wochen wiederholten Kontrollen der bekannten Großvogelhorste im Jungenwald und am

Falkenstein sowie bei den Beobachtungen, ob die Reviervögel des Menscherbachtales das Konzer

Tälchen als Nahrungshabitat nutzen, wurden im Konzer Tälchen keine Rotmilane mit

revieranzeigendem Verhalten (Balzaktivitäten, Kopula, Nahrungsflüge mit Rückkehr an ein

eingrenzbares Revierzentrum) festgestellt. Erst am 09.06. wurden erstmals zwei Rotmilane über den

Weinbergen und dem Großwald bei Obermennig bei Nahrungsflügen und im Balzflug angetroffen.

Daraufhin wurden die Beobachtungen für dieses potenzielle Rotmilan-Revier verstärkt. Die

Beobachtungen erbrachten jedoch keine Hinweise darauf, dass hier in der Brutsaison 2016 ein


17

dauerhaft besetztes Rotmilan-Revier bestanden hat. Dieses Revier war daher in 2016 lediglich

kurzzeitig im Juni besetzt. Eine ausführliche Funktionsraumanalyse mit der Ermittlung von

Nutzungshäufigkeiten war aufgrund der wenigen Beobachtungsdaten für dieses Revierpaar nicht

möglich. Abgrenzbar war lediglich der Aktionsraum dieses Paares (s. Karte 8). Hieraus ergaben sich

keine Hinweise, dass dieses Revierpaar während seiner Anwesenheit im Konzer Tälchen das

Menscherbachtal und den anschließenden Hochflächenrücken mit dem geplanten Windpark als

Nahrungsraum nutzte.

Für den Rotmilan sind während der Brutsaison regelmäßig Umsiedlungen innerhalb der potenziell

verfügbaren Reviere einer Lokalpopulation bekannt, da er vielfach über Ausweichhorste verfügt (s.

WALTZ 2005, BEZZEL 1985). Wahrscheinlich handelt es sich bei dem Rotmilan-Brutpaar im Konzer

Tälchen in 2016 um eine solche Umsiedlung. Bei allen sechs Rotmilan-Brutvögeln der drei Brutreviere

in 2016 bestand nicht die Möglichkeit, die Vögel einfach durch bestimmte Gefiedermerkmale, wie

z.B. durch Mauserlücken etc. individuell zu unterscheiden (s. NAKUMA 2014). Daher kann nicht

gesagt werden, ob es sich beim Rotmilan-Brutpaar im Konzer Tälchen vielleicht um die Brutvögel des

Reviers im Domherrenwald handelt, die dieses Revier um Mitte Juni aufgegeben haben (s. 3.3)

3.5 Schwarzmilan-Beobachtungen und Funktionsraumanalyse

In der Brutsaison 2016 wurden an insgesamt 14 Tagen im 3000 m-Radius und seiner Umgebung

Schwarzmilane beobachtet (s. Tabelle 3). Die Beobachtungen erstreckten sich zwischen dem 26.05.

und dem 17.07. Der Schwerpunkt der Beobachtungen lag im Juni mit 8 Beobachtungen (inkl.

Artenfinder). Insgesamt erfolgten 8 Beobachtungen im Rahmen der Funktionsraumanalyse für den

Rotmilan, im Artenfinder wurden 7 Beobachtungen angegeben, von denen 1 am selben Tag wie die

Beobachtung während der Funktionsraumanalyse erfolgte. In der Regel waren es ein oder zwei

Schwarzmilan-Indiviuen pro Beobachtung. Die Beobachtungen lieferten keinen Hinweis darauf, dass

im 3000 m-Radius in 2016 ein Schwarzmilan-Brutrevier bestanden hätte, da keine Schwarzmilane mit

revieranzeigendem Verhalten (Balzaktivitäten, Kopula, Nahrungsflüge mit Rückkehr an ein

eingrenzbares Revierzentrum usw.) festgestellt wurden. Da Schwarzmilane sehr weite Nahrungsflüge

unternehmen können (z.B. WALTZ 2005) ist vielmehr davon auszugehen, dass es sich bei den

beobachteten Schwarzmilanen um nichtbrütende Nahrungsgäste bzw. um Brutvögel aus den

Naturräumen Saar- und Moseltal, Ruwer-Hunsrück oder andere gehandelt hat. In 2016 waren viele

nichtbrütende Schwarzmilane in der Südeifel, dem Hunsrück und ganz Luxemburg anzutreffen

(eigene Beobachtungen, SCHORR mündl.).

In Karte 5 ist die Verteilung der Schwarzmilan-Beobachtungen in 2016 näher dargestellt. Hierfür

wurde in Anlehnung an die Funktionsraumanalysemethode beim Rotmilan für den Schwarzmilan die

Beobachtungs-Verteilung in drei Häufigkeitsklassen, bezogen auf Rasterzellen der Kantenlänge 250m,

aufgeführt. Die Häufigkeitsklassen waren mit 1-2, 3-4 und 5-6 Brutzeitbeobachtungen sehr gering.

Bereiche mit häufigeren Beobachtungen waren stets die grünlandreichen Teile des

Menscherbachtales mit dem südlichen Hochflächenrand, sowie das Franzenheimer Bachtal mit den

Seitentälchen. Wie beim Rotmilan (s. Karte 4) wirkte sich die Fortsetzung der Grünlandmahd im

Bereich des Weisgerberhofes auch für den Schwarzmilan als kurzzeitiger Magnet aus.


18

In Karte 5 deuten die Beobachtungen von weit abfliegenden Schwarzmilanen z.B. Richtung

Niedersehr/Zerf und Richtung Niedermennig/Konz auf mögliche Brutplätze deutlich außerhalb des

3000 m-Radius hin. In Karte 8 sind mögliche Schwarzmilan-Brutplätze in der weiteren Umgebung des

Windparks aufgeführt. Die Beobachtungsdaten aus dem Artenfinder beim Brubacher Hof aus 2014

beziehen sich auf jeweils ein nahrungssuchendes Individuum am 09.07. und 20.07. über der

Landwirtschaftsfläche (vgl. artenfinder.rlp.de, SCHELL (Büro Fischer) schriftl.). Ein Brutrevier lässt sich

aus diesen Beobachtungen nicht ableiten. In 2016 wurden im Rahmen der Funktionsraumanalyse im

nördlichen Teil des Untersuchungsgebietes überhaupt keine Schwarzmilan-Beobachtungen gemacht.

Am Waldrand des Oberlaufs des Franzenheimer Bachtals existiert vom 12.04.2015 ein Hinweis auf

ein Schwarzmilanrevier (artenfinder.rlp.de). Im Rahmen der Untersuchungen 2016 konnte dieses

Revier nicht bestätigt werden; wieder besetzt war jedoch das Schwarzmilan-Revier in einem

Eichenwald am Klinkbach bei Paschel (s. Karte 8). Hier brütet der Schwarzmilan seit mindestens 2013

erfolgreich (2016: 3 Jungvögel, eigene Beobachtung, MICHELS mündl.).

Im Bereich des geplanten Windparks wurden lediglich an seinem Südrand (südl. der WEA-Standorte 1

und 2) etwas regelmäßiger nahrungssuchende Schwarzmilane beobachtet. Alle weiteren

Schwarzmilan-Beobachtungen lagen außerhalb der zentralen Hochfläche mit dem geplanten

Windpark.

4 Bewertung der Auswirkungen des geplanten Windparks Franzenheim

4.1 Interpretation der Ergebnisse der Funktionsraumanalyse

Der geplante Windpark Franzenheim befindet sich bezüglich eines der untersuchten Rotmilan-

Brutpaare (Menscherbachtal) innerhalb des empfohlenen Schutzabstands von 1500 m um den

Brutplatz. Der Abstand zu den WEA-Standorten 1 und 2 beträgt nur 500 – 600 m. Die beiden WEA-

Standorte befinden sich außerdem in Bereichen mit >30% bzw. 20-30% Aufenthalts-

wahrscheinlichkeit des Brutpaares, so dass ein Verzicht auf beide WEA-Standorte erforderlich ist. Die

übrigen 5 WEA-Standorte (Nr. 3 – 7) sind im Hinblick auf Rotmilan und Schwarzmilan als weniger

problematisch zu betrachten. Die Funktionsraumanalyse ergab in diesen Bereichen eine

Aufenthaltswahrscheinlichkeit von 500m betragen, sind keine

erheblichen Störungen des Brutgeschäfts während der Brutzeit zu befürchten.

Es werden keine Fortpflanzungs- und Ruhestätten einschließlich essenzieller Nahrungshabitate

beeinträchtigt.

Verstöße gegen §44 BNatSchG können damit formal ausgeschlossen werden.


19

4.2 Vermeidungs- und Ausgleichsmaßnahmen

Die Rücknahme der beantragten Genehmigung für die WEA-Standorte 1 und 2 stellt die

entscheidende Vermeidungsmaßnahme dar, weil in diesem Bereich den Ergebnissen der

Funktionsraumanalyse zufolge ein signifikant erhöhtes Tötungsrisiko bestanden hätte.

Für die übrigen 5 WEA ist anhand der Ergebnisse der Funktionraumanalyse ein erhöhtes

Kollisionsrisiko nicht zu erwarten. Es muss jedoch berücksichtigt werden, dass dies nur für die aktuell

gegebenen Bedingungen zutrifft. Da der Rotmilan kein Meideverhalten gegenüber WEA zeigt, könnte

eine Steigerung der Attraktivität des Nahrungshabitats im Bereich des Windparks zu einem erhöhten

Tötungsrisiko führen. Aufgrund der Tatsache, dass der empfohlene Schutzabstand von 1500 m nicht

eingehalten werden kann, sind deshalb - wie bereits in Teil II des Avifaunistischen Gutachtens

(NAKUMA 2014) beschrieben - Maßnahmen durchzuführen, die die Attraktivität des Umfelds der

WEA als Nahrungshabitat möglichst gering zu halten, bzw. im Falle eines temporär attraktiven

Nahrungsangebots (gute Erreichbarkeit von Beutetieren nach Mahd oder Ernte) ein erhöhtes Risiko

vermeiden. Dazu werden folgende Maßnahmen vorgeschlagen (siehe RICHARZ et al, 2012):

- Der Bereich um den Fuß der WEA soll nicht durch Umbruch oder Mahd während der Zeit der

Anwesenheit der Milane zu einer Anlockung der Vögel führen. Die Pflege der Flächen darf

nur während des Winterhalbjahres (nach Abzug der Vögel, bzw. vor der Rückkehr aus dem

Winterquartier) erfolgen. Die Pflege soll möglichst nur in mehrjährigem Turnus erfolgen. Als

(bessere) Alternative ist eine Bepflanzung mit niedrigen Sträuchern zu empfehlen, die

regelmäßig zurückgeschnitten werden, damit keine Ansitzwarten entstehen.

- Im Falle von Grünlandmahd oder Ernte von Ackerflächen oder Umbruch von Flächen in

einem Umkreis von 150 m um die WEA-Masten (Rotor-Radius + 50 m Puffer) soll die

entsprechende WEA kurzzeitig abgeschaltet werden (ab Mahdbeginn bzw. Erntebeginn und

an den 3 darauffolgenden Tagen von Sonnenaufgang bis –untergang., bzw. solange, bis das

Mähgut von der Fläche abgeräumt ist). Hierzu sind Vereinbarungen mit den Bewirtschaftern

zu treffen, damit diese ihre Tätigkeit dem Betreiber ankündigen.

- Als ergänzende Maßnahme mit dem Ziel, Nahrungsflüge in sichere, anlagenferne Bereiche zu

lenken und das Kollisionsrisiko so noch weiter zu minimieren, wird empfohlen, eine

Aufwertung des unmittelbaren Umfelds des Brutplatzes oder benachbarter, abseits des

Windparks gelegener Flächen durchzuführen. Hierzu könnten Ackerflächen in möglichst

extensiv genutztes Grünland umgewandelt werden oder Vielschnittflächen im Grünland mit

gestaffelten Mahdterminen angelegt werden.

- Eine Pflanzung von Bäumen als Sitzwarten in risikoarmen Nahrungshabitaten, z.B. entlang

von Wirtschaftswegen abseits des Windparks (anstelle der risikobehafteten Nutzung von

Masten der Hochspannungsleitung) wäre eine sinnvolle Ergänzung.

- Es soll keine Umwandlung von Mähwiesen in Standweiden oder Mähweiden, sowie auch

keine Neuanlage von Stand- oder Mähweiden im 100 m-Radius um die WEA-Standorte

erfolgen.


20

4.3 Avifaunistisches Windpark-Monitoring: Rotmilan

Zu Zeiten der Grünlandmahd sollte das Verhalten des Rotmilan-Revierpaares im Hinblick auf die

Nahrungssuche durch einzelne Begehungen kontrolliert werden, um das Erfordernis einer

kurzzeitigen Anlagenabschaltung zu prüfen und ggf. zu modifizieren.

Zu Zeiten der Nahrungssuche im Familienverband nach Ausfliegen der Jungvögel sollten ebenfalls

einzelne Begehungen durchgeführt werden, um mögliche stark genutzte Nahrungshabitate in der

jeweiligen Brutsaison zu identifizieren und ggf. in die kurzzeitige Anlagenabschaltung einzubeziehen.

5 Gesamteinschätzung der Auswirkungen des Windparks Franzenheim

auf die lokale Population von Rotmilan und Schwarzmilan

Aufgrund der Ergebnisse der aktuellen Funktionsraumanalyse zu den potenziell betroffenen

Rotmilan-Brutpaaren wurden zwei geplante WEA-Standorte (Nr. 1 u. 2) aus den Antragsunterlagen

zurückgezogen. Diese beiden WEA-Standorte waren nur 550 m vom Horst des Revierpaares

„Menscherbachtal“ entfernt.

Die verbleibenden 5 WEA liegen allerdings weiterhin in einem Abstand


21

6 Literatur

AG fachliche Standards der Vogelschutzwarten (Richarz, K., Hormann, M., Isselbächer, T., Stübing, S.,

Gelpke, C., Korn, M., Kreuziger,J. Bearb.) (2013): Aktionsraumanalyse Rotmilan. Untersuchungs-

rahmen für Windenergieplanungen in Rheinland-Pfalz. Teil 1. Frankfurt, Mainz, Linden: 9 pp.

AG fachliche Standards der Vogelschutzwarten (Isselbächer, T., Stiefel, D., Hormann, M., Korn, M.,

Stübing, S., Gelpke, C., Kreuziger,J., Grunwald, Th., Simon, L., Braunberger, C. Bearb.) (2014):

Leitfaden Funktionsraumanalyse Rotmilan. Untersuchungs- und Bewertungsrahmen für

Windenergieplanungen in Rheinland-Pfalz. 2. inhaltlich abgestimmter Entwurf – Langversion. Mainz,

Frankfurt , Linden: 22 pp.

BFL (2015): Ornithologisches Fachgutachten zu windkraftsensiblen Brutvogelarten am geplanten

Windkraftstandort Mehring II und Detzem (Kreis Trier-Saarburg). i.A. von juwi engeriepröjekte,

Wörrstadt: 36 pp + Karten.

BGHplan (2016): Luftbild mit Bearbeitungsgebiet 500m, 3000m WKA-7 Standorte Franzenheim März

2016 M10 verkleinert.

Burt, W.H. (1943): Territoriality and home range concepts for mammals. Journal of Mammalogy 24:

346-362.

FÖA [Faunistisch-Ökologische Arbeitsgemeinschaft] (2012): Rahmenstudie Windenergie zur

Berücksichtigung des Arten und Biotopschutzes im Kreis Trier-Saarburg und im Gebiet der Stadt,

Trier: 56 pp + Anhänge, Karten.

Gedeon, K., Grüneberg, C., Mitschke A., Sudfeldt, C. und Mitarbeiter (2014): Atlas Deutscher

Brutvogelarten. Münster: 800 pp.

Gienandt, M., Uhlig, A. (Bearb.) (2013): Teilflächennutzungsplan „Windenergie“ der Verbands-gemeinde Ruwer. Umweltbericht – Entwurf. (Fischer + BHM) Trier: 39 pp.

LAG-VSW [Länderarbeitsgemeinschaft der Vogelschutzwarten] (2007): Abstandsregelungen für

Windenergieanlagen zu bedeutsamen Vogellebensräumen sowie Brutplätzen ausgewählter

Vogelarten. Ber. Vogelschutz 44: 151 – 153.

LAG-VSW [Länderarbeitsgemeinschaft der Vogelschutzwarten] (2016): Abstandsregelungen für

Windenergieanlagen zu bedeutsamen Vogellebensräumen sowie Brutplätzen ausgewählter

Vogelarten. Ber. Vogelschutz 51 [2014]: 15 – 42

MULEWF [Ministerium für Umwelt, Landwirtschaft, Ernährung, Weinbau und Forsten Rheinland-

Pfalz): Leitfaden Raumnutzungsanalyse Rotmilan. Rundschreiben vom 30.03.2016 und Stellungnahme

vom 19.04.2016).

NaKuMa (Smolis M., Becker, N., Krohne, Th. (2010): Beiträge zum ADEBAR-Landesbeitrag Rheinland-

Pfalz [MTB 6107/08, 6206/07, 6304/5/6/7, 6405/6]. Pluwig: 145 pp . unveröff. Mskr.


22

NaKuMa (Smolis, M., Bearb. (2012): Avifaunistisches Gutachten für das Umweltprüfungsverfahren für

den geplanten Windpark Beuren. i.A. von BHG-Plan Trier. Pluwig.

NaKuMa (Smolis, M.) (2014): Avifaunistisches Gutachten für das Umweltprüfungsverfahren für den

geplanten Windpark Franzenheim. i.A. von BGHplan Trier. Teil I + II. Pluwig.

NaKuMa (Smolis, M., Bearb.) (2016a): Mehrjährige Brutzeitbeobachtungen von Rot- und

Schwarzmilan im Ruwer-Hunsrück. Pluwig: unveröff. Mskr.

NaKuMa (Smolis, M., Bearb.) (2016b, in Bearb.): Aktionsraumanalyse Rotmilan für die geplante

Windpark-erweiterung Halsdorf in der Südeifel. i.A. von BHG-Plan Trier. Pluwig.

Nilles, E. (2015): Stellungnahme zur Teilfortschreibung Windenergie des Flächennutzungsplans der

Verbandsgemeinde Trier-Land.

Nilles, E. (2015): Karte der Greifvogelbruten auf der Vorrangfläche Franzenheim. Stand.02. Mai 2016.

(BI Hockweiler): 1 pp.

Richarz, K., Hormann, M., Werner, M. Simon, L., Wolf, T. (2012): Naturschutzfachlicher Rahmen zum

Ausbau der Windenergienutzung in Rheinland-Pfalz. Artenschutz (Fledermäuse, Vögel) und NATURA

2000-Gebiete. Mainz: 145 pp.

Richarz, K., Simon, L., Wolf, T. (2013): Fachliche und rechtliche Aspekte des Vogelschutzes im Rahmen

der Ausbau der Windenergienutzung in Rheinland-Pfalz. Artenschutz 9. Mainzer Arbeitstage des

LUWG. Mainz: 30 pp.

Uhlig, A. (Bearb.) (2015): Umweltbericht Teilflächennutzungsplan Windenergie der Verbands-

gemeinde Ruwer. Fassung für die erneute Beteiligung nach § 4a Abs. 3 BauGB. Trier (Fischer + BHM

Planungsgesellschaft): 81 pp.

Weishaar, M. (Bearb.) (2015): Stellungnahme des NABU Rheinland-Pfalz zur Allgemeinen Vorprüfung

auf Umweltverträglichkeit gem. § 3c UVPG des Antrags zur Genehmigung eines Windparks mit 7WKA

in der Gemarkung Franzenheim, VG-Trier Land. Gusterath (NABU): 3 pp.

Weishaar, M. (Bearb.) (2015): Haselhuhn-Vorkommen im Franzenheimer-/Grundbachtal sowie

Menscher-/Kandelbachtal. Schreiben an die Kreisverwaltung Trier-Saarburg Abt. Bauen und Umwelt.

Gusterath (NABU): 2 pp.

Becker, D., Heyne, K.-H. (2009): 80. ornithologischer Rundbrief für die Region Trier. Korlingen + Idesheim: 10 pp.





23



Becker, D., (2010): 86. ornithologischer Rundbrief für die Region Trier. Korlingen + Idesheim: 8 pp.





Bezzel, E. (1982): Vögel in der Kulturlandschaft. Ulmer Stuttgart: 350 pp.

Bezzel, E. (1985): Kompendium der Vögel Mitteleuropas. Nonpasseriformes – Nichtsingvögel. Aula Wiesbaden: 792 pp.

Bezzel, E. (1993): Kompendium der Vögel Mitteleuropas. Passeriformes –Singvögel. Aula Wiesbaden: 766 pp.

BfN [Bundesamt für Naturschutz] (2011): Windkraft über Wald. Positionspapier des Bundesamtes für

Naturschutz. Bonn: 8 pp.

Braunberger, C. (2012): Totfund Rotmilan WEA. www.orb-saar.de [mit Photobeleg]

Dürr, T. (2016): Vogelverluste an Windenergieanlagen in Deutschland. Daten aus der zentralen Fund-

kartei der Staatlichen Vogelschutzwarte im Landesumweltamt Brandenburg. [www.mugv.

brandenburg.de/cms/media.php/lbm1.a.2334.de/wka_vogel.xls

Gelpke, C. (2012): Artenhilfskonzept für den Rotmilan (Milvus milvus) in Hessen. Abgestimmte und

aktualisierte Fassung 2012. Marburg: 138 pp

Haupt, H., Ludwig, G., Gruttke, H., Binot-Hafke, M., Otto, C. Pauly, A. RED. (2009): Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands. Band 1 Wirbeltiere. Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (1): 1-386.

Heyne, K.H. (1997): Artenliste der Vögel des Regierungsbezirks Trier. Dendrocopos 24: 5-8.

Heyne, K.H. (2006): Aktualisierte Artenliste der Vögel des Regierungsbezirks Trier. Dendrocopos 33: 31-36.

http://www.orb-saar.de/


24

Isselbächer, K., Isselbächer, T. (2001): Vogelschutz und Windenergie in Rheinland-Pfalz. Materialien

zur Landespflege 2/2001: 178 pp.

Korn, M., (2011): Ornithologisches Sachverständigengutachten „Schwarzstorch und Milane“ zu

ausgewählten Vorrangflächen Windkraft in der VG Emmeslhausen (Rheinland-Pfalz). Linden + Bad

Nauheim: 20 pp.

Kunz, A., Dietzen, K. (2002): Die Vögel in Rheinland-Pfalz – eine aktuelle Artenliste (Stand

01.12.2002). Fauna und Flora in Rheinland-Pfalz Beiheft 28: 207-221.

Langgemach, T., Meyburg, B.-U. (2011): Funktionsraumanalysen – ein Zauberwort der

Landschaftsplanung mit Auswirkungen auf den Schutz von Schreiadlern (Aquila pomarina) und

anderen Großvögeln. Ber. Vogelschutz 47/48: 167 – 181.

Langgemach, T, Dürr, T. (2012): Informationen über Einflüsse der Windenergienutzung auf Vögel –

Stand 10.07.2012. LFUGV + VSW Brandenburg: Nennhausen: 53 pp.

LFUG& FÖA[ Landesamt für Umweltschutz und Gewerbeaufsicht, Faunistisch-Ökologische Arbeits-

gemeinschaft (Bearb.)] (1993): Planung Vernetzter Biotopsysteme Bereich Landkreis Trier-Saarburg:

233 pp. Anhang + Karten

LFUG& FÖA[ Landesamt für Umweltschutz und Gewerbeaufsicht, Faunistisch-Ökologische

Arbeitsgemeinschaft (Bearb.)] (1993): Planung Vernetzter Biotopsysteme Bereich Landkreis Trier-

Saarburg: 199 pp. Karten LUWG [ Landesamt für Umweltschutz, Wasserwirtschaft und

Gewerbeaufsicht] Rheinland-Pfalz Hrsg (2007): Rote Listen von Rheinland-Pfalz. 2. Aufl. Mainz: 138 S.

LUWG [Landesamt für Umweltschutz, Wasserwirtschaft und Gewerbeaufsicht] Rheinland-Pfalz

(2010): Naturschutzfachliche Aspekte, Hinweise und Empfehlungen zur Berücksichtigung von

avifaunistischen und fledermausrelevanten Schwerpunkträumen im Zuge der Standortekonzeption

für die Windenergienutzung im Bereich der Region Rheinhessen-Nahe. Mainz: 54 pp.

LUWG Rheinland-Pfalz (2010): Naturschutzfachliche Aspekte, Hinweise und Empfehlungen zur

Berücksichtigung von avifaunistischen und fledermausrelevanten Schwerpunkträumen im Zuge der

Standortekonzeption für die Windenergienutzung im Bereich der Region Rheinhessen-Nahe. Karte 3

– 6108 Bernkastel-Kues.




– 6308 Idar-. Oberstein.




– 6508 St.Wendel.

Mammen, U., Mammen, K., Heinrichs, N., Resetaritz, A. (2010): Rotmilan und Windkraftanlagen.

Aktuelle Ergebnisse zur Konfliktminimierung. Vortragsmanuskript. Bergenhusen: 43 pp.


25

Reichenbach, M., Handke, K., Sinning, F. (2004): Der Stand des Wissens zur Empfindlichkeit von

Vogelarten gegenüber Windkraftanlagen. Bremer Beiträge Naturkde. Naturschutz 7: 229-243.

Reichert, H., Stets, J. (1980): Der südwestliche Hunsrück – Hoch- und Idarwald. Rheinische

Landschaften 17: 1-23.

Richarz, K., Hormann, M., Werner, M. Simon, L., Wolf, T. (2012):Naturschutzfachlicher Rahmen zum

Ausbau der Windenergienutzung in Rheinland-Pfalz. Artenschutz (Fledermäuse, Vögel) und NATURA

2000-Gebiete. Mainz: 145 pp.

Richarz, K., Simon, L., Wolf, T. (2013): Fachliche und rechtliche Aspekte des Vogelschutzes im Rahmen

der Ausbau der Windenergienutzung in Rheinland-Pfalz. Artenschutz.9. Mainzer Arbeitstage des

LUWG. Mainz: 30 pp.

Richarz, K., Hormann, M., Isselbächer, T., Stübing, S., Gelpke, C., Korn, M., Kreuziger,J. (2013):

Aktionsraumanalyse Rotmilan. Untersuchungsrahmen für Windenergieplanungen in Rheinland-Pfalz.

Teil 1. AG Fachliche Standards der VSW RP + S. Frankfurt, Mainz, Linden: 9 pp.

Roth, N., Smolis, M. (Bearb.) (1997): Der Beitrag Avifauna zum PEP „Gewässerprojekt Ruwer und

Seitenbäche. [Bielefeld+Gillich / FÖA].Trier. Anhang B3.

Simon, L. (o.J.): Artenschutzrechtliche Aspekte bei Planung und Bau von Anlagen zur

Windenergienutzung. Vortragsmanuskript Mainz: 21 pp.

Südbeck, P., Andretzke, H., Fischer, S., Gedeon, K., Schikore, T., Schröder, K., Sudfeldt, C. (2005):

Methodenstandards zur Erfassung der Brutvögel Deutschlands. Radolfzell: 792 pp.

Stübing, S., Korn, M., Kreuziger, J., Werner, M. (2010): Vögel in Hessen. Die Brutvögel Hessens in

Raum und Zeit. Brutvogelatlas. Echzell: 526 pp.

Twietmeyer, S. (2012): Rotmilanopfer an WEA. www.birdnet-rlp.de [mit Photobeleg]

Waltz, J. (2005): Der Rotmilan. Aula Wiesbaden: 150 pp.

Werle, O. (1974): Die naturräumlichen Einheiten auf Blatt 148/149 Trier Mettendorf. Geographische

Landesaufnahme 1:200 000. Naturräumliche Gliederung Deutschlands. Bonn: 68 pp + Karte.

Weitzel, M.(2006): Untersuchungen zur Vogelfauna des NSG „Mattheiser Wald“ in Trier.

Dendrocopos 33: 25-29.

Weitzel, M.(2006): Erster Nachtrag zur Vogelfauna des NSG „Mattheiser Wald“ in Trier. Dendrocopos

35: 39-40.

Weitzel, M.(2013): Zweiter Nachtrag zur Vogelfauna des NSG „Mattheiser Wald“ in Trier.

Dendrocopos 40: 49-51.

ausgewertete Webseiten: www.birdnet-rlp.de, www.orb-saar.de, www.ornitho.de, www.ornitho.lu,

www.naturschutz.rlp.de, www.wald-rlp.de, home.arcor.de/josef.kiefer
http://www.birdnet-rlp.de/http://www.birdnet-rlp.de/http://www.orb-saar.de/http://www.ornitho.de/http://www.wald-rlp.de/http://home.arcor.de/josef.kiefer

funktionsraumanalyse rotmilan und schwarzmilan zum … · 2019. 5. 31. · dem stand vom...

Documents