fortalezas y debilidades de la educación en españa - lecciones de pisa

OCDE EMPLOYER BRAND

Playbook

1

Fortalezas y debilidades de la educación en EspañaLecciones de PISA

Andreas SchleicherMadrid, Febrero 2014

2 PISA en resumen

• Más de medio millón de alumnos…– lo que representa 28 millones de jóvenes de 15 años en 65 países/economías

… realizaron una prueba de 2 horas consensuada internacionalmente …– Va más allá de evaluar si los alumnos pueden

reproducir lo que se les ha enseñado …… para evaluar la capacidad de los alumnos de extrapolar de lo que saben y aplicar

su conocimiento de forma creativa a situaciones novedosas – Matemáticas, lectura, ciencias, resolución de problemas, competencia financiera– Un total de 390 minutos de material de evaluación

… y respondieron a preguntas sobre …– sus orígenes, sus centros escolares y su compromiso con el aprendizaje y el centro

escolar

• Los padres, directores y líderes de los sistemas proporcionaron datos sobre…– políticas educativas, prácticas, recursos y factores institucionales que sirven para

explicar las diferencias de rendimiento.

¿Qué saben los jóvenes de 15 años ……y qué pueden hacer con lo que saben?

4

410

420

430

440

450

460

470

480

490

500

510

520

530

540

550

560

570

580Puntuación

media

Alto rendimiento en matemáticas

Bajo rendimiento en matemáticas

… Shanghái-China rinde por encima de esta línea (613)

… 12 países rinden por debajo de esta línea

Rendimiento mediode los jóvenes de 15 años en

Matemáticas

Fig I.2.13

Distribución socialmente equitativa de las

oportunidades de aprendizaje

Alto rendimiento en matemáticas

Bajo rendimiento en matemáticas

Rendimiento mediode los jóvenes de 15

años en

matemáticas

Fuerte impacto socio-económico sobre el

rendimiento de los alumnos

02468101214161820222426

AustraliaAustria

Bélgica Canadá

Chile

República Checa.

Dinamarca

Estonia

Finlandia

Francia

Alemania

Grecia

Hungría

IslandiaIrlanda

Israel

Italia

Japón

Corea

Luxemburgo

México

Países Bajos

Nueva Zelanda

Noruega

Polonia

Portugal

República Eslovaca.

Eslovenia

España Suecia

Suiza

Turquía

Reino Unido

EE UU

Singapur

Hong Kong-ChinaTaipéi chino

Macao-China

Liechtenstein

Vietnam

Letonia

Federación RusaLituania

Croacia

SerbiaRumanía

Bulgaria Emiratos Árabes Unidos

KazajistánTailandia

Malasia

2012Shanghái-China

Distribución socialmente equitativa de las oportunidades de

aprendizaje

Fuerte impacto socio-económico sobre el

rendimiento de los alumnos

AustraliaAustria

Bélgica Canadá

Chile

República Checa.

Dinamarca

Estonia

Finlandia

Francia

Alemania

Grecia

Hungría

IslandiaIrlanda

Israel

Italia

Japón

Corea

Luxemburgo

México

Países Bajos

Nueva Zelanda

Noruega

Polonia

Portugal


Eslovenia

España Suecia

Suiza

Turquía

Reino Unido

EE UU

AustraliaAustriaBélgicaCanadáChileRepública Checa.DinamarcaEstoniaFinlandiaFranciaAlemaniaGreciaHungríaIslandiaIrlandaIsraelItaliaJapónCoreaLuxemburgoMéxicoPaíses BajosNueva ZelandaNoruegaPoloniaPortugalRepública Eslovaca.EsloveniaEspañaSueciaSuizaTurquíaReino UnidoEE UU

2012

Distribución socialmente equitativa de las oportunidades de

aprendizaje

Fuerte impacto socioeconómico

sobre el rendimiento de los alumnos

AustraliaAustria

Bélgica Canadá

Chile

República Checa.

Dinamarca

Estonia

Finlandia

Francia

Alemania

Grecia

Hungría

IslandiaIrlanda

Israel

Italia

Japón

Corea

Luxemburgo

México

Países Bajos

Nueva Zelanda

Noruega

Polonia

Portugal


Eslovenia

España Suecia

Suiza

Turquía

Reino Unido

EE UU


1010

Belg

ium

(Fl.)

Port

ugal

Spai

n

Ger

man

y

Aust

ria

Nor

way

Aust

ralia

Net

herla

nds

Irel

and

Fran

ce

Cana

da

Uni

ted

Stat

es

Italy

Engl

and

Kore

a

Finl

and

Icel

and

Slov

enia

Isra

el

Czec

h Re

publ

ic

Pola

nd

Turk

ey

Hun

gary

Chile

Slov

ak R

epub

lic

Esto

nia

-3 000

-2 000

-1 000

0

1 000

2 000

3 000

4 000

Contribution of teachers' salary Contribution of instruction time Contribution of teaching timeContribution of estimated class size

US$

Cost of instruction at upper secondary level (2010)In USD

1111

Aust

ria

Den

mar

k

Finl

and

Aust

ralia

Italy

Spai

n

Japa

n

Port

ugal

Uni

ted

Stat

es

Irel

and

Fran

ce

Icel

and

Kore

a

Hun

gary

Czec

h Re

publ

ic

Mex

ico

-1000

-500

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Contribution of teachers' salaryContribution of instruction timeContribution of teaching timeContribution of estimated class sizeChange in salary cost between 2000 and 2010In equivalent USD using

PPPs

Contribution of various factors to salary cost of teachers per student

at the upper secondary level of education (2010)In USD

AustraliaAustria

Bélgica Canadá

Chile

República Checa.

Dinamarca

Estonia

Finlandia

Francia

Alemania

Grecia

Hungría

IslandiaIrlanda

Israel

Italia

Japón

Corea

Luxemburgo

México

Países Bajos

Nueva Zelanda

Noruega

Polonia

Portugal


Eslovenia

España Suecia

Suiza

Turquía

Reino Unido

EE UU


AustraliaAustria

Belgium Canada

Chile

Czech Rep.

Denmark

Estonia

Finland

France

Germany

Greece

Hungary

IcelandIreland

Israel

Italy

Japan

Korea

Luxembourg

Mexico

Netherlands

New Zealand

Norway

Poland

Portugal

Slovak Rep.

Slovenia

Spain Sweden

Switzerland

Turkey

UK

US

AustraliaAustriaBelgiumCanadaChileCzech Rep.DenmarkEstoniaFinlandFranceGermanyGreeceHungaryIcelandIrelandIsraelItalyJapanKoreaLuxembourgMexicoNetherlandsNew ZealandNorwayPolandPortugalSlovak Rep.SloveniaSpainSwedenSwitzerlandTurkeyUKUS

Singapore

Shanghai

Singapore

2003 - 2012 Germany, Turkey and Mexico improved both their mathematics performance and equity levels

Rendimiento de los países en un terreno de juego equitativo

Cómo sería el mundo si los alumnos de todo el planeta vivieran en condiciones socioeconómicas similares

14

15

Shang

hái-C

hina

Hong

Kong-

China

Vietn

amCor

ea

Liec

hten

stein

Suiza

Paíse

s Baj

os

Bélgi

ca

Canad

á

Austri

a

Nueva

Zel

anda

Franc

ia

Irlan

da

med

ia O

CDE

Repúb

lica

Eslova

ca

Hungr

íaIta

lia

Reino

Uni

do

Litu

ania

Estado

s Uni

dos

Suecia

Ruman

ía

Serbi

a

Grecia

Chile

Mal

asia

Chipr

e5, 6

Costa

Rica

Brasil

Túnez

Perú

Colom

biaQat

ar340

360

380

400

420

440

460

480

500

520

540

560

580

600

Puntuación media del país antes de considerar la posición socioeconómicaPuntuación media del país después de considerar la posición socioeconómica

Pu

ntu

ac

ión

me

dia

en

ma

tem

áti

ca

sRendimiento en matemáticas en condiciones equitativasPuntuación media en matemáticas después de considerar la posición socioeconómica

Fig II.3.3

El sueño de la movilidad social

En algunos países es casi una realidad

16

17

Shang

hái-C

hina

Mac

ao-C

hina

Singa

pur

Taiw

an

Liec

hten

stein

Estoni

a

Polon

ia

Finl

andi

a

Portu

gal

Turq

uía

Italia

Leto

nia

Austra

lia

Austri

a

Repúb

lica

Checa

Reino

Uni

do

Fran

cia

Islan

dia

Fed.

Rus

a

Croac

ia

Suecia

Repúb

lica

Eslova

ca

Serbi

aIsr

ael

Ruman

ía

Indo

nesia

Kazaj

istán

Brasil

Chile

Mon

tene

gro

Argen

tina

Perú

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

%

Porcentaje de alumnos resilientes

Más del 10% resilientes Entre el 5%-10% de alumnos resilientes Menos del 5%

Fig II.2.4

Los alumnos desfavorecidos socioeconómicamente no solo puntúan menos en matemáticas, también registran niveles inferiores de compromiso, iniciativa, motivación y autoconfianza. Los alumnos resilientes rompen esta relación y comparten muchas de las características de los alumnos de alto rendimiento aventajados.

Un alumno resiliente se encuentra en el cuartil inferior del índice PISA de posición económica, social y cultu-ral (ESCS) en el país de evaluación y rinde en el cuartil superior de alumnos de todos los países, después de considerar la posición socioeconómica.

No se trata solo de niños pobres en barrios pobres …

…sino de muchos chavales en muchos barrios

18

-2 -1 0 1 2200

494

Rendimiento escolar y contexto socioeconómicoEspaña

Ren

dim

ient

o de

l alu

mno

VentajaÍndice PISA para contexto socioeconómicoDesventaja

Centro privado Centro público en zona rural Centro público en zona urbana

700

Resultados y contexto socioeconómicoPor Comunidades Autónomas

Ren

dim

ient

o de

l alu

mno

VentajaÍndice PISA para contexto socioeconómicoDesventaja

-0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0 0.1 0.2 0.3425

445

465

485

505

525

Andalucía

Aragón499.601624883837

Baleares

País Vasco

491.389836171398

Castilla y León

Cataluña

461.365479084507

488.596331319407

503.051042041436 503.796659838197

462.350281702346

Navarra

f(x) = NaN x + NaNR² = 0

f(x) = 83.2822580053099 x + 503.947621784186R² = 0.687783804839158

22

Alban

ia

Icela

nd

Norway

Estoni

a

Spain

Polan

d

Kazak

hsta

n

Mex

ico

Costa

Rica

Mal

aysia

New Z

eala

nd

Greec

e

Unite

d Kin

gdom

Austra

lia

Portu

gal

Chile

Roman

ia

Switzer

land

Urugu

ay

U.A.E

.

Serbi

a

Korea

Singa

pore

Italy

Czech

Rep

ublic

Bulga

riaQat

ar

Germ

any

Slova

k Rep

ublic

Belgi

um

Liec

hten

stein

Chine

se T

aipe

i100

80

60

40

20

0

20

40

60

80

100

Variación en el rendimiento de los alumnos entre y dentro de los centros educativos

Vari

ació

n e

n e

l re

nd

imie

nto

com

o %

de la m

ed

ia O

CD

E

Diferencias dentro del centro

Diferencias entre centros

Fig II.2.7

Media OCDE

Media OCDE

23

0

10

20

30

40

50

60%

Porcentaje de alumnos de alto rendimiento en matemáticas

Tab I.2.1a

Reino Unido

En toda la OCDE, el 13% de los alumnos son de alto rendimiento (Nivel 5 o 6). Pueden desarrollar y trabajar con modelos en situaciones complejas y trabajar estratégicamente con competencias avanzadas de pensamiento y razonamiento

La enseñanza de las matemáticas ≠ la enseñanza de las matemáticas

PISA = razonar matemáticamente y comprender, formular, emplear e interpretar conceptos, datos y procedimientos matemáticos

24

25

Vietn

am

Shang

hái-C

hina

Urugu

ay

Hong

Kong-

China

Portu

gal

Serbi

a

Singa

pur

Japó

n

Costa

Rica

Túnez

Repúb

lica

Checa

Corea

Qatar

Estado

s Uni

dos

Irlan

da

Méx

ico

Norue

ga

Kazaj

istán

Ruman

ía

Alban

ia

Indo

nesia

Bélgi

ca

Taila

ndia

Feder

ació

n Rus

a

Repúb

lica

Eslova

ca

Alem

ania

Luxe

mbu

rgoChi

le

Finla

ndia

Eslove

nia

Suiza

Liec

hten

stein

Islan

dia

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

índ

ice

de

ex

po

sic

ión

a p

rob

lem

as

de

te

xto

Exposición de los alumnos a problemas de texto Fig I.3.1a

Matemáticas formales situadas en un problema de texto, donde es evidente para los alumnos qué

conocimientos y competencias de matemáticas son necesarias

26

Suecia

Túnez

Suiza

Luxe

mbu

rgo

Paíse

s Baj

os

Costa

Rica

Liec

hten

stein

Indo

nesia

Reino

Uni

do

Litu

ania

Austra

lia

med

ia O

CDE

Taila

ndia

Finla

ndia

Colom

bia

PerúIsr

ael

Bélgi

ca

Polon

ia

Españ

a

Grecia

Eslove

nia

Hungr

ía

Kazaj

istán

Canad

á

Estoni

a

Leto

nia

Japó

n

Croac

ia

Feder

ació

n Rus

a

Jord

ania

Singa

pur

Islan

dia

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

índ

ice

de

ex

po

sic

ión

a la

s m

ate

má

tic

as

fo

rma

les

Enfoque en la comprensión conceptual Fig I.3.1b

27

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

índ

ice

de

exp

osi

ció

n a

las

mat

emát

ica

s ap

licad

asExposición de los alumnos a las matemáticas aplicadas

Fig I.3.1c

28

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0430

450

470

490

510

Índice de exposición a las matemáticas aplicadas

Pu

ntu

ac

ión

me

dia

en

ma

tem

áti

ca

s

raramente a veces frecuentementenunca

Relación entre rendimiento en matemáticas y exposición de los alumnos a las matemáticas aplicadas

Fig I.3.2

2929Le

ccio

nes

de lo

s de

alto

ren

dim

ient

o

Alcanzando a los de alto rendimiento

Bajo impacto sobre los resultados

Alto impacto sobre los resultados

Baja viabilidad Alta viabilidad

Trampas económicas

Obligatorio

Beneficios accesibles

Beneficios rápidos

Lecc

iones

de los

de a

lto r

endim

ien

to

3030Le

ccio

nes

de lo

s de

alto

ren

dim

ient

o




Trampas económicas

Obligatorio


Beneficios rápidos

Compromiso con el logro universal

Accesos, sistemas de instrucción

Capacidad en el punto de entrega

Estructuras de incentivos y de rendición de cuentas

Recursos allí donde aportan más

Un sistema de aprendizaje

Coherencia

Lecc

iones

de los

de a

lto r

endim

ien

to

3131Le

ccio

nes

de lo

s de

alto

ren

dim

ient

o




Trampas económicas

Obligatorio


Beneficios rápidos





Recursos Recursos allí donde

aportan más


Coherencia

Un compromiso con la educación y la creencia de que las competencias pueden aprenderse y por tanto todos los niños pueden lograrlo

Estándares educativos universales y personalización como forma de abordar la heterogeneidad del alumnado …

… frente a la creencia de que los alumnos tienen distintos destinos con distintas expectativas, y abordar la heterogeneidad con selección/estratificación

Clara articulación de quién es responsable de garantizar el éxito del alumno y ante quién

Lecc

iones

de los

de a

lto r

endim

ien

to

32

-0.60 -0.40 -0.20 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20300

350

400

450

500

550

600

650

481.366786279212

517.501096817955

561.241096454551

391.459888954175

499.749902827587

452.973426858908

409.291567937716

493.934230896316

520.545521676786518.750335282979

394.329333356314

471.131460759248

490.571021411359

481.644744006326489.845098037208

513.525055819928

478.823277433358

505.540743249801

498.95788231768

559.824796201498

494.98467432064426.737491293011

536.406918234208

447.984414978955 478.260635903011

477.044455015488504.150766311123

466.48143014931

518.078519433354

501.497460196644438.738259877416

385.595556395556

422.632355405519

538.134494733918

EAU

514.745238582901522.971758192682

484.319297801971

388.431709907141

375.114451681748

500.026756625414

431.798408505079

368.102547127356

406.999866988793

530.931003950396

409.626613284347

387.824629620248

492.795697239492

Eslovenia

376.4483986347

573.46831429664

487.063181343903

489.373070348755

376.488601072821

420.512967619053

413.281466667708

534.96508297892

553.766659143613

448.859130247605

Federación Rusa

444.554242787643

511.338207501183

485.321181012553

612.675536305453

f(x) = 138.160916953927 x + 477.587612682211R² = 0.368631715648504

Índice medio de autoeficacia en matemáticas

Re

nd

imie

nto

me

dio

en

ma

tem

áti

ca

s

Me

dia

OC

DE

Los países en los que los alumnos creen más en sushabilidades rinden mejor en matemáticas

Fig III.4.5

33Autorresponsabilidad percibida del fracaso en matemáticas

Porcentaje de alumnos que refieren estar “de acuerdo" o “muy de acuerdo" con lo siguiente:

No se me da bien resolver problemas matemáticas

Esta semana el profesor no explicó bien los conceptos

Esta semana no elegí bien las respuestas del examen

A veces la materia es demasiado difícil

El profesor no supo captar el interés de los alumnos

A veces no tengo suerte

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

España Shanghái-China Media OCDE

%

Fig III.3.6

B

El factor de los padresLos alumnos cuyos padres tienen elevadas expectativas educativas para ellos

tienden a referir más perseverancia, mayor motivación intrínseca para aprender matemáticas, y más confianza en su propia habilidad para resolver problemas de matemáticas que los alumnos de origen y rendimiento académico similar,

cuyos padres tienen unas expectativas menos ambiciosas para ellos.

34

35

Bé

lgic

a (

Fl.)

Co

rea

Italia

Ho

ng

Ko

ng

-Ch

ina

Ch

ile

Po

rtu

ga

l

Hu

ng

ría

Cro

aci

a

Ma

cao

-Ch

ina

Mé

xico

Ale

ma

nia

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.45

0.50

Cambio en el índice de motivación intrínseca para aprender matemáticas asocia-do a que los padres esperen que sus hijos consigan una titulación universitaria

Ca

mb

io m

ed

io d

el í

nd

ice

Las altas expectativas de los padres pueden fomentar el disfrute de los alumnos de aprender matemáticas

Fig III.6.11

36

Po

rtu

ga

l

Italia

Bé

lgic

a (

Fl.)

Mé

xico

Hu

ng

ría

Ch

ile

Ho

ng

Ko

ng

-Ch

ina

Ale

ma

nia

Cro

aci

a

Co

rea

Ma

cao

-Ch

ina

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

Cambio en el índice de perseverancia asociado a la expectativa de los padres de que sus hijos consigan una titulación universitaria

Ca

mb

io m

ed

io d

el í

nd

ice

Las altas expectativas de los padres pueden fomentar laperseverancia en sus hijos

Fig III.6.11

3737Le

ccio

nes

de lo

s de

alto

ren

dim

ient

o




Trampas económicas

Obligatorio


Beneficios rápidos






aportan más


Coherencia

Metas claras y ambiciosas compartidas por todo el sistema y alineadas con accesos selectivos y sistemas de instrucción

Cadena de entrega bien establecida a través de la cual las metas curriculares se traducen en sistemas de instrucción, prácticas de instrucción y aprendizaje del alumno (intencionado, implantado y alcanzado)

Alto nivel de contenido metacognitivo de la instrucción …

-5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

24

26

16.189517576692215.9850747071189

8.94298730043792

14.5103704379586

18.4637610178288

15.4116747903208

21.7327517076696

13.0142695715782

8.01694497238556

9.93467291755881

11.2733452344148

13.8320502979256

24.2251116061423

22.5527895097349

17.6139348422406

12.9845368351081

16.7334859967187

15.9289096073137

18.0143076496533

22.9207376480545

8.5290756532660910.326488589331

13.5527046032089

11.443350168788

22.470830498566

13.291103816885

17.0271187236138

10.3150446113391

15.5700234896145

21.2229655377876

6.64859989341307

22.2199985243645

5.07004102502428

11.2380863321592

15.6942484072018

12.5160259592785

16.045256257081

14.1300739792362

7.78361781969313

17.4135436775296

6.72909493054534

21.9781912018341

17.5738156722987

14.4117397862951

11.5830242259438

10.91711024292268.23674152288972

15.4288114033448

9.32792641718122

16.662721693931

19.4288335709035

8.62271043822466

14.0040840587445

9.4223382225445610.1227212309129

10.440368257501210.7696501190869

18.2228912797887

12.7948520723607

10.3950432847876

14.3305703089692

Adjusted by per capita GDP Linear (Adjusted by per capita GDP)

Porcentaje de alumnos que han repetido al menos un curso

Va

ria

ció

n e

n e

l re

nd

imie

nto

en

ma

tem

áti

ca

s b

as

ad

o e

n p

os

ició

n

so

cio

ec

on

óm

ica

(%

)La repetición de cursos tiene una relación negativa con la equidad

Fig IV.1.4

R2=0.05

Mayor equidad

Menor equidad

R2=0.07

Ajustado PIB per cápita

39 A más repetidores peores resultados

20 25 30 35 40 45430

440

450

460

470

480

490

500

510

520

530

472

496500

475

505

491

509

Cataluna

461

489

503504

462

517

f(x) = − 1.75086752120074 x + 548.461825119276R² = 0.506056895420514

Porcentaje de alumnos repetidores

Result

ado m

edio

en m

ate

máti

cas

Jap

ón

No

rue

ga

Est

on

ia

Isla

nd

ia

Isra

el

Re

ino

Un

ido

Esl

ove

nia

Po

lon

ia

Re

pú

blic

a C

he

ca

Co

rea

Su

eci

a

Fin

lan

dia

Din

am

arc

a

Nu

eva

Ze

lan

da

Re

pú

blic

a E

slo

...

Au

stra

lia

Ca

na

dá

Irla

nd

a

Est

ad

os

Un

ido

s

Au

stri

a

Italia

Po

rtu

ga

l

Ale

ma

nia

Esp

añ

a

Fra

nci

a

Pa

íse

s B

ajo

s

Bé

lgic

a

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

0

2

4

6

8

10

12

14

Coste total por repetidor (un curso)

Coste total anual, comparado con gasto total en educación primaria y secundaria (%)

$U

S, P

PP

s

%

La repetición de curso es una política cara Fig IV.1.5

4141Le

ccio

nes

de lo

s de

alto

ren

dim

ient

o




Trampas económicas

Obligatorio


Beneficios rápidos






aportan más


Coherencia

Capacidad en el punto de entrega Atraer, desarrollar y retener a profesores y líderes

escolares de alta calidad y una organización de trabajo en la que puedan utilizar su potencial

Liderazgo en la instrucción y gestión de recursos humanos en los centros escolares

Mantener la enseñanza como una profesión atractiva Desarrollo profesional en todo el sistema …

4242Le

ccio

nes

de lo

s de

alto

ren

dim

ient

o




Trampas económicas

Obligatorio


Beneficios rápidos






aportan más


Coherencia

Incentivos, rendición de cuentas, gestión del conocimiento Estructuras de incentivos alineadas

Para los alumnos Cómo las vías de acceso afectan a la fortaleza, dirección, claridad y naturaleza

de los incentivos para los alumnos en cada etapa de su educación Grado al cual los alumnos tienen incentivos para realizar cursos difíciles y

estudiar mucho Costes de oportunidad de permanecer en la escuela y rendir bien

Para los profesores Realizar innovaciones pedagógicas y/u organizativas Mejorar su propio rendimiento y el rendimiento de sus colegas Aprovechar oportunidades de desarrollo profesional que conducen a unas

prácticas pedagógicas más robustas Equilibrio entre rendición de cuentas vertical y lateral Instrumentos efectivos para gestionar y compartir los

conocimientos y difundir la innovación – comunicación dentro del sistema y con los partícipes que lo rodean

Un centro capaz con autoridad y legitimidad para actuar

-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5300

350

400

450

500

550

600

650

531.551979302783

414.947431329217

430.53288984921

423.795593172672

484.685067484024

507.375949559565

493.913526079401

557.719613495498

454.493852942216459.674291542381

419.468595641076

488.357558008343

404.86657067849406.81928697245

410.692469685374

455.967032005237

396.468122669645

431.953772561969

416.098738598916

300.849653448456

527.668467891543

404.539944308878

440.111661967012

474.054187560775

464.989161819408

547.743708881437

626.566663790362

452.789179885987

529.511834268284

497.071637137884

453.49524309675

482.577394045123

532.465311188924

506.274697797594

488.818411796173

402.907104971934

498.55233132561486.358212456265

502.809277446549

485.011835724539

525.143096315803

466.514022482625

460.853234111852

488.150072840935484.3703865799

468.514073102546

499.317279833725

438.810335285436

499.440165643771501.844010272146

478.664970193416480.554307802789

498.658254792673

481.11617196025

503.011259906496

490.67709912419

463.432481043829

552.313972933536

478.845972683071R² = 0.133981453407517

Índice de responsabilidad de los centros escolares del currículo y las evaluaciones(puntos del índice)

Re

nd

imie

nto

en

ma

tem

áti

ca

s (

pu

nto

s)

Los países que otorgan a los centros escolares autonomía sobre sus currículos y evaluaciones tienden a rendir mejor en matemáticas

Fig IV.1.15

Los centros escolares con más autonomía rinden mejor que los centros escolares con menos autonomía en los sistemas con más colaboración

Menor autonomía del centro

Mayor autonomía del centro

455

460

465

470

475

480

485

Los profesores no participan en la gestión

Los profesores participan en la gestión

puntos

La autonomía del centro escolar para la adjudicación de recursos x el nivel del sistema de participación del profesorado en la gestión del centro en todos los países y economías participantes

Fig IV.1.17

Los centros escolares con más autonomía rinden mejor que los centros escolares con menos autonomía en los sistemas con más planes de rendición de cuentas



464

466

468

470

472

474

476

478

Los datos del centro no son públicos

Los datos del centro son públicos

puntos

Autonomía del centro escolar en el currículo y evaluacionespor nivel del sistema de mostrar datos de logros públicamente

Fig IV.1.16



455

460

465

470

475

480

485

No existe una política global de matemáticas

Existe una política global de matemáticas

Los centros escolares con más autonomía rinden mejor que los centros escolares con menos autonomía en los sistemas con políticas de matemáticas estandarizadas

puntos

Autonomía del centro escolar en el currículo y evaluacionespor grado de implantación del sistema de una política global de matemáticas (p.ej. currículo y materiales docentes)

Fig IV.1.16

Fin

lan

dia

Sh

an

gh

ái-

Ch

ina

Au

stri

a

Arg

en

tina

Uru

gu

ay

Ale

ma

nia

Esp

añ

a

Ta

iwa

n

Irla

nd

a

Ind

on

esi

a

Cro

aci

a

Isla

nd

ia

Le

ton

ia

Lie

chte

nst

ein

Ma

lasi

a

Italia

Mé

xico

me

dia

OC

DE

Em

ira

tos

Ára

be

s...

Isra

el

Qa

tar

Co

lom

bia

Esl

ove

nia

Bu

lga

ria

Ca

na

dá

Tu

rqu

ía

Au

stra

lia

Vie

tna

m

Re

pú

blic

a E

slo

...

Ka

zajis

tán

Nu

eva

Ze

lan

da

Re

ino

Un

ido

Est

ad

os

Un

ido

s

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Hacer público

%

Uso de los datos de los logros para la rendición de cuentasPorcentaje de alumnos en los centros escolares que utilizan los datos de los logros de las si-guientes maneras:

Fig IV.4.13

Fin

lan

dia

Uru

gu

ay

Gre

cia

+

Su

iza

+

Irla

nd

a +

Bé

lgic

a +

Su

eci

a +

Jap

ón

+

Ale

ma

nia

+

No

rue

ga

+

Italia

+

Hu

ng

ría

+

Re

pú

blic

a E

slo

vaca

Tú

ne

z

Din

am

arc

a +

Me

dia

OC

DE

20

03

+

Esp

añ

a

Au

stra

lia +

Lu

xem

bu

rgo

+

Lie

chte

nst

ein

+

Pa

íse

s B

ajo

s +

Le

ton

ia -

Co

rea

+

Nu

eva

Ze

lan

da

+

Isla

nd

ia +

Bra

sil +

Est

ad

os

Un

ido

s

Ma

cao

-Ch

ina

+

Au

stri

a +

Ind

on

esi

a

Tu

rqu

ía +

Re

pú

blic

a C

he

ca +

Mé

xico

Ho

ng

Ko

ng

-Ch

ina

+

Ta

ilan

dia

+

Po

rtu

ga

l +

Fe

de

raci

ón

Ru

sa +

Po

lon

ia

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2012 2003

%

Cambio de 2003 a 2012 en el uso de las evaluaciones de los alumnos para seguir a los profesores

Porcentaje de alumnos en centros escolares que utilizan los datos de las evaluaciones para seguir a los profesores:

Fig IV.4.19

50

Programa y metas educativas por escrito

Estandares de rendimiento de los alumnos por escrito

Recogida sistemática de datos: asistencia de profesores y alumnos, tasas de finalización, resultados de exámenes y desarrollo profesional de profesores

Evaluación interna / auto-evaluación

Evaluación externa

Opinión por escrito de los alumnos (sobre clases, profesores o recursos)

Profesores dan apoyo como mentores

Consultas periódicas con expertos durante un periodo de por lo menos seis meses para mejorar el centro

Implementar una política global para las matemáticas

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Porcentaje de alumnos en centros escolares cuyo director refiere que su centro cuenta con lo siguiente para la garantía de calidad y mejora:

Spain Singapur Media OCDE

%

Garantía de calidad y mejora del centro escolar Fig IV.4.14

La cuestión no es cuántos colegios concertados tiene un país …

…sino cuántos países permiten a cada centro escolar asumir la autonomía de un centro concertado

51

Ch

ine

se T

aip

ei

Ho

ng

Ko

ng

-Ch

ina

Th

aila

nd

Vie

t Na

mL

uxe

mb

ou

rgS

witz

erl

an

dIn

do

ne

sia

Italy

Ka

zakh

sta

nJa

pa

nC

zech

Re

pu

blic

Ne

the

rla

nd

sE

sto

nia

Alb

an

iaIr

ela

nd

Un

ited

Sta

tes

Hu

ng

ary

Sw

ed

en

Ko

rea

Un

ited

Kin

gd

om

Fin

lan

dD

en

ma

rkO

EC

D a

vera

ge

Fra

nce

Sh

an

gh

ai-

Ch

ina

Au

stra

liaS

pa

inS

lova

k R

ep

ub

licM

exi

coG

erm

an

yA

ust

ria

Co

lom

bia

Ch

ileC

an

ad

aP

ola

nd

Jord

an

Arg

en

tina

Un

ited

Ara

b E

mir

ate

sP

ort

ug

al

Pe

ruC

ost

a R

ica

Bra

zil

Ne

w Z

ea

lan

dM

ala

ysia

Slo

ven

iaU

rug

ua

yQ

ata

r

-125

-100

-75

-50

-25

0

25

50

75

100

Dif

ere

nc

ia d

e p

un

tos

Ventaja de rendimiento de los centros públi-cos

Ventaja de rendimiento de los centros pri-vados

Las diferencias en el rendimiento en matemáticas entre los centros escolares públicos y privados disminuyen considerablemente después de tener en cuenta la posición socioeconómica

Diferencia observada en el rendimiento

Después de tener en cuenta la posición socioeconómica de los alumnos y los centros escolares

Fig IV.1.19

Ventaja de rendimiento de los centros

Ch

ile

Cro

aci

a

Ho

ng

Ko

ng

-Ch

ina

Co

rea

Po

rtu

ga

l

Mé

xico

Italia

Hu

ng

ría

Ale

ma

nia

Bé

lgic

a (

Fl.)

Ma

cao

-Ch

ina

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Todos los padresPadres en el cuartíl inferior de posición socioeconómicaPadres en el cuartíl superior de posición socioeconómica

%

La filosofía religiosa de un centro escolar no es un factor determinante cuando los padres eligen un centro para sus hijos

Porcentaje de padres que refieren que el que el centro escolar sigua una filosofía religiosa concreta es un criterio muy importante al elegir un centro para sus hijos

Fig IV.4.5

B

Mé

xico

Ma

cao

-Ch

ina

Ch

ile

Co

rea

Ho

ng

Ko

ng

-Ch

ina

Po

rtu

ga

l

Italia

Ale

ma

nia

Bé

lgic

a (

Fl.)

Hu

ng

ría

0

10

20

30

40

50

60

70

80


%

El enfoque particular de un centro escolar hacia la enseñanza no es un factor determinante cuando los padres eligen un centro escolar para sus hijos

Porcentaje de padres que refieren que un enfoque particular hacia la pedagogía es un criterio muy importante en la elección de un centro escolar para sus hijos

Fig IV.4.5

Ch

ile

Mé

xico

Po

rtu

ga

l

Cro

aci

a

Co

rea

Ma

cao

-Ch

ina

Hu

ng

ría

Italia

Ho

ng

Ko

ng

-Ch

ina

Ale

ma

nia

Bé

lgic

a (

Fl.)

0

10

20

30

40

50

60

70

80


%

Los gastos asociados a la escolarización preocupan a las familias desfavorecidas

Porcentaje de padres que refieren que los gastos como las tasas de matriculación, los libros y el alojamiento y la manutención son criterios muy importantes en la elección de

un centro escolar para sus hijos

Fig IV.4.5

Po

rtu

ga

l

Mé

xico

Ch

ile

Co

rea

Ale

ma

nia

Hu

ng

ría

Cro

aci

a

Bé

lgic

a (

Fl.)

Ma

cao

-Ch

ina

Ho

ng

Ko

ng

-Ch

ina

Italia

0

10

20

30

40

50

60

70

80


%

Para las familias desfavorecidas, el acceso físico al centro escolar es una preocupación significativa

Porcentaje de padres que refieren que la distancia del centro escolar a su hogar es un criterio muy importante en la elección de un centro escolar para sus hijos

Fig IV.4.5

Co

rea

Ch

ile

Po

rtu

ga

l

Mé

xico

Ma

cao

-Ch

ina

Cro

aci

a

Ho

ng

Ko

ng

-Ch

ina

Ale

ma

nia

Italia

Hu

ng

ría

Bé

lgic

a (

Fl.)

0

10

20

30

40

50

60

70

80


%

Las familias aventajadas tienden a buscar centros escolares cuyos alumnos sean de alto rendimiento

Porcentaje de padres que refieren que el alto rendimiento académico de los alumnos es un criterio muy importante en la elección de un centro escolar para sus hijos

Fig IV.4.5

Po

rtu

ga

l

Ch

ile

Mé

xico

Ho

ng

Ko

ng

-Ch

ina

Bé

lgic

a (

Fl.)

Ale

ma

nia

Co

rea

Italia

Ma

cao

-Ch

ina

Hu

ng

ría

Cro

aci

a

0

10

20

30

40

50

60

70

80


%

La reputación de un centro escolar es una consideración muy importante entre las familias aventajadas

Porcentaje de padres que refieren que la buena reputación de un centro escolares un criterio muy importante en la elección de un centro escolar para sus hijos

Fig IV.4.5

Ch

ile

Co

rea

Po

rtu

ga

l

Ale

ma

nia

Mé

xico

Ho

ng

Ko

ng

-Ch

ina

Ma

cao

-Ch

ina

Italia

Cro

aci

a

Bé

lgic

a (

Fl.)

Hu

ng

ría

0

10

20

30

40

50

60

70

80


%

Los padres aventajados tienden a buscar centros escolares con un clima activo y agradable

Porcentaje de padres que refieren que un clima activo y agradable es un criterio muy importante en la elección de un centro escolar para sus hijos

Fig IV.4.5

Por

tuga

l

Cor

ea

Chi

le

Hon

g K

ong-

Chi

na

Mac

ao-C

hina

Méx

ico

Cro

acia

Italia

Ale

man

ia

Hun

gría

Bél

gica

(F

l.)

0

10

20

30

40

50

60

70

80


%

Los padres en todas partes buscan un entorno escolar seguro para sus hijos

Porcentaje de padres que refieren que un entorno escolar seguro es un criterio muy importante en la elección de un centro escolar para sus hijos

Fig IV.4.5

6161Le

ccio

nes

de lo

s de

alto

ren

dim

ient

o




Trampas económicas

Obligatorio


Beneficios rápidos






aportan más


Coherencia

Invertir recursos donde tengan mayor impacto Alinear los recursos con los retos clave (p.ej. atraer a

los profesores de mayor talento a las clases más difíciles)

Decisiones efectivas de gasto que prioricen a los profesores de alta calidad por encima de clases más pequeñas

El dinero cambia las cosas……pero solo hasta cierto punto

62

Gasto por alumno de los 6 a los 15 años y rendimiento en matemáticas en PISA 2012

0 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000 140 000 160 000 180 000 200 000300

350

400

450

500

550

600

650

511.338208

385.595556

368.102547

426.737491

420.512968

409.291568

447.984415

376.488601

387.824630

413.281467409.626613

391.459889

438.738260

422.632355

471.131461478.823277

490.571021

477.044455

612.675536

481.644744

498.957882520.545522

466.481430

517.501097

553.766659

487.063181

499.749903

518.070400513.525056

484.319298

494.984674

485.321181

573.468314

518.750335

536.406918

501.127422501.497460492.795697

522.971758

478.260636

514.745239

Reino Unido

504.150766500.026757

481.366786

505.540743

489.373070

530.931004

489.845098R² = 0.369063315519056R² = 0.00587924272458274

Gasto medio por alumno de los 6 a los 15 años ($US, PPPs)

Re

nd

imie

nto

en

ma

tem

áti

ca

s (

pu

nto

s)

Gasto acumulado por alumno inferior a $US 50 000

Gasto acumulado por alumno de $US 50 000 o más

Fig IV.1.8

64

Shang

hai-C

hina

Fran

ce

Mac

ao-C

hina

Switzer

land

Czech

Rep

ublic

Thai

land

Denm

ark

Viet N

am

U.A.E

.

Greec

e

Spain

Singa

pore

Finl

and

Polan

d

Austra

lia

OECD ave

rage

Mal

aysia

Luxe

mbo

urg

Mex

icoPer

u

Portu

gal

Turk

ey

Canad

a

Tuni

siaChi

le

Korea

Russia

n Fe

d.

Kazak

hsta

n

Colom

bia

Slove

nia

Latvi

a

-20

0

20

40

60

80

100

120

140

antes de tener en cuenta la posición socioeconómica después de tener en cuenta la posición socioeconómica

Dif

ere

nc

ia d

e p

un

tos

Diferencia en el rendimiento en matemáticas, por asistencia a un centro de educación infantil

Los alumnos que han asistido a un centro de educación infantil rinden más

Fig III.4.12

Los de alto rendimiento invierten los recursos allí donde más se necesitan

65

-0.500.511.5300

350

400

450

500

550

600

650

700R² = 0

Equidad en la adjudicación de recursos (puntos del índice)

Re

nd

imie

nto

en

ma

tem

áti

ca

s (

pu

nto

s)

Los países con un mejor rendimiento en matemáticas tienden a adjudicar los recursos educativos más equitativamente

Mayor equidadMenor equidad

Ajustado por PIB per cápita

Fig IV.1.11

SHA

6767Le

ccio

nes

de lo

s de

alto

ren

dim

ient

o




Trampas económicas

Obligatorio


Beneficios rápidos






aportan más


Coherencia

Coherencia de las políticas y las prácticas Alineación de las políticas en todos los aspectos

del sistema Coherencia de las políticas durante periodos de

tiempo prolongados Consistencia en la implantación Fidelidad de la implantación

(sin control excesivo)

CAN

6868Le

ccio

nes

de lo

s de

alto

ren

dim

ient

o




Trampas económicas

Obligatorio


Beneficios rápidos





Recursos allí donde aportan más


Coherencia

6969Le

ccio

nes

de lo

s de

alto

ren

dim

ient

o

Algunos alumnos aprenden en niveles elevados

Todos los alumnos deben aprender en niveles elevados

Inclusión de los alumnos

Competencias cognitivas rutinarias, aprendizaje de memoria

Aprender a aprender, maneras complejas de pensar y de trabajar

Currículo, instrucción y evaluación

Pocos años más que secundaria

Trabajadores de alto nivel de conocimiento profesional

Calidad del profesorado

‘Taylorístico’, jerárquico

Horizontal, entre colegas

Organización de trabajo

Principalmente hacia las autoridades

Principalmente hacia los pares y partícipes

Rendición de cuentas

Lo que significa todo esto

Antiguo sistema burocrático Moderno sistema de capacitación

¡Gracias !

Consulte más detalles sobre PISA en www.pisa.oecd.org• Todas las publicaciones nacionales e internacionales• La base de datos completa de micro-nivel

Email: [email protected]: SchleicherEDU

y recuerde:sin datos, se es solo otra persona más con una opinión

¿Tiene alguna idea sobre cómo utilizar estos datos para mejorar la educación en

su país?

¿Le gustaría trabajar con nosotros para desarrollar

dicha idea?

Presente su solicitud al programa de becas deThomas J. Alexander

http://www.oecd.org/edu/thomasjalexanderfellowship.htm



fortalezas y debilidades de la educación en españa - lecciones de pisa

Education