Om varsling -Delforedrag i seminar om misligheter og gransking

-Advokat Eva I. E. Jarbekk

June 20, 20131

Varsling eller unngå varsling? Ansvar eller ikke ansvar?

• Aktualitet

• Styrets rolle og ansvar

• Offentlig ansatte

• Formelt om varsling – anonyme varslere

June 20, 20132

Aktualitet

PwC femte Global Economic Crime Survey (2010)

•25% av norske virksomheter har vært utsatt for økonomisk kriminalitet de siste 12 måneder. Som globalt snitt, på topp i Norden sammen med DK

•47% om økonomisk kriminalitet, som regnskapssvindel , 60 % om økonomisk utroskap/underslag. Tendens: økning i antall tilfeller av korrupsjon og bestikkelsessaker

•42 %: økning i antall hendelser ifht forrige årsperiode – økt risiko i nedgangsperioder?

June 20, 20133

Av virksomhetene som har vært utsatt for øk. kriminalitet

• 50% hadde økonomiske tap i størrelsesorden opp til 600 000 kroner

• 16 % hadde tap over 30 millioner kroner

• 33% rapporterer omdømmetap

• 42 % melder at varsel eller tips var årsak til at økonomisk kriminalitet ble oppdaget

• 50 % oppgir at ulike former for interne kontrolltiltak avdekket økonomisk kriminalitet

June 20, 20134

Styrets rolle - aksjelovens §§ 6-12 til 6-14

• Aksjeloven: styret har forvaltningsansvar og delegerer den daglige ledelsen til daglig leder• Reell styring

• Ivareta foretakets formål og interesser

• Ta beslutninger

• Kontroll • Tilsyn med den daglige ledelsen og foretakets virksomhet for øvrig

• Iverksette undersøkelser

• Mellom barken og veden – mellom ledelsen og eierne

June 20, 20135

Erstatningsansvar

Aksjelovens § 17-1

Selskapet, aksjeeier eller andre kan kreve at daglig leder, styremedlem, medlem av bedriftsforsamlingen, gransker eller aksjeeier erstatter skade som de i den nevnte egenskap forsettlig eller uaktsomt har voldt vedkommende.

Styreansvaret er solidarisk

June 20, 20136

Mest aktuelt for kontrollfunksjonen – sjelden strategiLitt upresist: lov å ta risiko og vurdere feil, ikke lov å ikke vurdere

Styreforsikring er vanligGodt styrearbeid er enda viktigere

Rettspraksis tar ikke hensyn til:

• Ikke tilstrekkelig tid til å følge opp vervet

• Dårlig forståelse for regnskapsregler, aksjelovgivningen eller annen relevant kompetanse

• Innflytelse over styrets beslutninger var begrenset

• Ikke fått tilstrekkelig informasjon – dersom de burde ha etterlyst den

Styrets ansvar

June 20, 20137

Styreansvaret – momenter for å vurdere ansvar• Ansvarsvurderingen ifht forholdene slik de fremsto på ved den ansvarsbetingende handling, ikke i lys

av hvordan forholdene har utviklet seg i ettertid • En sannhet med modifikasjoner

• Momenter som er vektlagt i rettspraksis:• Har styret oppfylt sin kontrollplikt?• Er de avgjørende forholdene beroende på et fagmessig skjønn som styret ikke kan forventes å

ha, eller må styret regnes som fagkyndige på området?• Har styret innrettet seg etter uttalelser fra antatt kunnskapsrike mennesker innen bransjen?• Har det inntrådt markedsmessige forhold av en art styremedlemmene ikke kunne forutsett?

• Rettslig villfarelse: Hovedregel ikke unnskyldelig, mulig unntak dersom styret har basert sin lovforståelse på ekspertråd

Tips for styremedlemmer

• Ha adekvat kompetanse og kapasitet

• Kontrollere minst hver 3. måned, jf aksjelovens regler om at daglig leder skriftlig skal orientere styret om status og stilling

• Forstå virksomheten; viktige transaksjoner og administrasjonens rapportering

• Hold oversikt over transaksjoner med nærstående

• Bevar profesjonell og kritisk holdning til de opplysningene styret får

• Kritiske spørsmål – gå dypt nok. I etterkant vil det ofte være mye letter for en dommer eller advokat å påstå at ”dette burde man sett”

June 20, 20139

Tips for styremedlemmer

• Unngå enhver forfordeling mellom kreditorer

• Ha regelmessige risikovurderinger

• Vurder behovet for compliance-programmer, f eks innen antikorrupsjonsområdet. Ifht personlig ansvar vil man legge vekt på hvilke forholdsregler man har tatt

• Revisor er nyttig diskusjonspartner vedr kvaliteten av regnskapsrapportering, kritiske regnskapsestimater, uvanlige transaksjoner og forbedringsmuligheter i internkontrollen

• ”Trekk ut pluggen” i tide – hvorfor ta personlig risiko for drift som er ulovlig?

• Sørg for dekkende styrereferat

June 20, 201310

Styreprotokollene bør dokumentere:

•Vurderinger som gjøres i styret

•Premisser for beslutninger

•Begrunnelser for beslutninger

•Eventuelle dissenser

June 20, 201311

Ansvar for offentlig ansatte?

June 20, 201312

June 20, 201313

June 20, 201314

June 20, 201315

Varsling

June 20, 201316

Varsling i en juridisk kontekst

Kilde:

www.juristforbundet.no

June 20, 201317

Hovedregler

• Arbeidstaker har rett til å varsle om kritikkverdige forhold

• Fremgangsmåten for varsling må være forsvarlig

• Arbeidstaker gis et vern mot gjengjeldelse

• Arbeidsgiver har plikt til å tilrettelegge for varsling, aml §§ 2-4, 2-5 og 3-6

June 20, 201318

Hva kan det varsles om

•Straffbare forhold

•Ulovlige forhold som ikke er straffbare

•Brudd på etiske normer (For eksempel virksomhetens interne etiske retningslinjer eller alminnelige etiske retningslinjer det er bred oppslutning om i samfunnet)

•Eksempler: korrupsjon, miljøkriminalitet, brudd på HMS-regler eller andre forhold relatert til arbeidsmiljøet og misbruk av offentlige midler, regnskapsmislighold

June 20, 201319

Forbud mot gjengjeldelse

June 20, 201320

Gjengjeldelse • enhver ugunstig behandling av varsler• oppsigelse, avskjed, suspensjon, endrede arbeidsoppgaver, lønnsfrys

En arbeidstaker som varsler må likevel tåle motargumenter

Dersom arbeidstaker legger frem opplysninger som gir grunn til å tro at han er utsatt for gjengjeldelse legges det til grunn, med mindre arbeidsgiver kan sannsynliggjøre noe annet

Den som har vært utsatt for gjengjeldelse kan kreve erstatning for ikke-økonomisk tap uavhengig av arbeidsgivers skyld

Særlig om anonyme varslere

June 20, 201321

Hvorfor har vi fått dem?

Skal man akseptere det?

Hvordan håndterer man dem?

Er de den man tror?