final bonos

¿LA CONTRALORÍA, INSTRUMENTO DE PERSECUCIÓN POLÍTICA PARTIDARIA?

PROCESOS CONTRA LA ACTUAL GESTIÓN

1. ALEJANDRO GOYTIA VACA c/ JUAN DEL GRANADO, LUIS REVILLA, JAVIER ZARATE (COMPRA RELLENO SANITARIO DE ALPACOMA DEL AÑO 2004)

2. JAIME GUTIERREZ GUZMAN Y OTROS c/ LUIS REVILLA HERRERO, ORLANDO NINA Y OTROS (GASTOS DEREPRESENTACION)

3. ARIEL ROJAS VALLEJOS c/ LUIS REVILLA HERRERO (FAM – BOLIVIA)4. CARLOS GUTIERREZ TORREZ c/ LUIS REVILLA HERRERO, PEDRO SUSZ, EDUARDO CORTEZ

(FUNCIONAMIENTODE LOS REGULADORES VIALES)5. CARLOS GUTIERREZ TORREZ c/ LUIS REVILLA (DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD)6. SILVIA EUGENIA GONZALES TORREZ Y OTROS c/ LUIS REVILLA HERRERO, PEDRO SUSZ, MIGUEL AYALA

(AGRESIONES EN EL CAMPO FERIAL ENTRE FERIANTES Y LA POLICIA)7. EUGENIO ROJAS APAZA A DENUNCIA DE JORGE CUIZA c/ LUIS REVILLA HERRERO, GABRIELA NIÑO DE

GUZMAN Y ROLANDO VILLENA (SUPUESTA AFECTACION DE UN PREDIO EL AÑO 2002)8. MARCO ANTONIO RIOS BRAVO c/ JUAN DEL GRANADO, LUIS REVILLA (SUPUESTA AFECTACION DE PREDIO

EN AÑO 2009)9. RUBEN LEONARDO ROSSO FLORES AFP PREVISION c/ LUIS REVILLA HERRERO (DELITOS POR APORTES AL

SEGURO DE PREVISION)10. MOISES PONCE DE LEON en representación de RICARDO MALDONADO ALIAGA c/ LUIS REVILLA HERRERO

(DESACATO)11. JAIME CECILIO MAMANI c/ LUIS REVILLA, GABRIELA NIÑO DE GUZMAN, MIGUEL QUISPE, JUAN DEL

GRANADO Y OTROS (CONSTRUCCION MERCADO LA BOLITA) 12. GUILLERMO MALAGA c/ LUIS REVILLA, JUAN DEL GRANADO, GABRIELA NIÑO DE GUZMAN (SUPUESTA

COMISION DE 11 DELITOS INCLUSO DENUNCIADOS POR EL PROPIO GAMLP)

PROCESOS CONTRA LA ACTUAL GESTION

13. BARBARA MERY TRUJILLO LOPEZ c/ LUIS REVILLA HERRERO, JUAN DEL GRANADO, GABRIELA NIÑO DE GUZMAN, MARTIN RENGEL, MAURICIO BERDEJA, MARTIN FABBRI, WILLY BRAVO Y OTROS (CIERRE NIGTH CLUB X´S)

14. ALICIA RODRIGUEZ MALDONADO Y OTROS c/ HERNAN ESCOBAR GOMEZ, FERNANDO VELASQUEZ, LUIS REVILLA (EXPROPIACION CALLE USTAREZ)

15. MAGDA DEL ROSARIO LAHORE c/ LUIS REVILLA HERRERO, VICTOR RICO (DESLIZAMIENTO HUANU HUANUNI)

16. ALVARO JAUREGUI SANZ GERRERO, RUTH SANCHEZ DE JAUREGUI c/ LUIS REVILA HERRERO (MEGADESLIZAMIENTO)

17. GUILLERMO ESCOBARI CUSICANQUI c/ LUIS REVILLA HERRERO, GABRIELA NIÑO DE GUZMAN (INCUMPLIENTO DE RESOLUCIONES DE AMPARO)

18. ALFREDO BRAVO ULLOA c/ LUIS REVILLA HERRERO (DEMOLICION INMUEBLE)19. JUAN CARLOS VILLCA QUISPE c/ LUIS REVILLA HERRERO (DEMOLICION INMUEBLE)20. CRUZ CHOQUE CHOQUE c/ LUIS REVILLA HERRERO Y DAVID MOLLINEDO

(ACCIDENTE BOLOGNIA)21. TELESFORA ALBERTO SIRPA c/ LUIS REVILLA (RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA

CONSTITUCION)


• La Contraloría ha emitido los informes de Auditoría Especial GL/EP29/G10 R1 y GL/EP29/G10 R3 relativos al pago de los Bonos 16 de Julio y 20 de Octubre, que en su informe preliminar, establece indicios de responsabilidad civil en 39 servidores entre los que se encuentran el actual Alcalde, el ex Alcalde, autoridades y ex autoridades municipales tanto del Ejecutivo como del Concejo Municipal, funcionarios de nivel jerárquico, y personal del Ministerio del Trabajo, por un monto total de Bs 11 millones, aproximadamente.


• La C.G.E. ha fijado como el objetivo de su examen de manera textual “expresar una opinión independiente sobre la legalidad y pertinencia del pago de los bonos 16 de julio y 20 de octubre a favor de funcionarios del Gobierno Municipal”, en clara usurpación de funciones, ya que bajo ningún concepto Contraloría tiene atribuciones de ESTABLECER LA LEGALIDAD, pues el control de legalidad, como función estatal está exclusivamente reservado al ÓRGANO JUDICIAL y al TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, de acuerdo a los Arts. 178 y 196 de la Constitución y en el caso de los derechos sociales al Ministerio del Trabajo.


• La Contraloría General del Estado ha establecido la existencia de responsabilidad civil en los servidores y ex servidores municipales, así como en funcionarios del Ministerio de Trabajo bajo el supuesto esencial de haber contravenido el Decreto Supremo 21060 y el 21137 ambos del año 1985 y por tanto se atribuye responsabilidad pues a criterio de la Contraloría General del Estado se habrían creado o repuesto los bonos 16 de Julio y 20 de Octubre olvidando que estos bonos se pagaban desde la misma década del 80.


• Estos informes son INCOMPLETOS, no sólo por la no consideración de toda la normativa laboral, sino porque NO existe investigación alguna sobre la consolidación o no de bonos al salario o la reposición o no de los mismos de manera posterior.

• Además por que no consigna los BENEFICIARIOS DEL PAGO DE BONOS OBSERVADOS, QUE SON TODOS LOS TRABAJADORES MUNICIPALES DE LA PAZ, quienes deberían aparecer como responsables solidarios, siguiendo el razonamiento de la Contraloría, lo cual constituiría una flagrante violación a los derechos de los trabajadores.


• Los bonos 16 de julio y 20 de octubre son pagados a los trabajadores de base que perciben un ingreso salarial menor a los 4 mil bolivianos, sin embargo se determina responsabilidad civil en contra del ex Alcalde, el actual Alcalde, Concejales y autoridades y ex autoridades del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz y del Ministerio de Trabajo que nunca se beneficiaron, ni recibieron un solo centavo de los referidos bonos.

¿LA CONTRALORÍA INSTRUMENTO DE PERSECUCIÓN POLÍTICA PARTIDARIA?

• La Contraloría tenía conocimiento del pago de los bonos desde la década de los 80 y desde la propia dictación de la ley 1178; pero especialmente desde 2006.

• Y entonces ¿Por qué recién después de 2009, cuando la alianza entre el MAS y el MSM se rompe, es que Contraloría “se da cuenta” de la supuesta ilegalidad de los pagos? ¿Por qué cuando el MSM apoyaba al Gobierno de Morales, la Contraloría no hizo auditoria sobre el pago de bonos?


• La Contraloría ha dejado pendiente de manera sospechosa el informe R-2 correspondiente al 2010, dejando sin establecer responsabilidad a los Concejales del MAS que, también, “convalidaron” todos los pagos de los bonos en el año 2010.

• La Contraloría al tener como Máxima Autoridad a un ex diputado del MAS, está siendo reducida a una repartición dependiente del Órgano Ejecutivo para fines de persecución política partidaria


Los DS 21060 y 21137• Todo el análisis realizado por la Contraloría presenta como

único e ilegal sustento el incumplimiento de los Decretos Supremos 21060 y 21137 que de acuerdo a las conclusiones presentadas por ambos informes, constituirían indicios de responsabilidad civil solidaria.

• La Contraloría en su afán de encontrar responsabilidades que no existen ignora la vigencia plena del D.S. 861 de 11 de mayo de 2011, firmado por Evo Morales, anterior a los ilegales informes R1 y R2, y que determina gráficamente “la muerte” del 21060, al determinar “eliminar” toda norma fundada en el 21060 y por ende el 21137.


• Los bonos poseen su antecedente histórico desde 1956 y fue pagado de forma regular como un derecho adquirido de los trabajadores municipales, y que tuvo su reconocimiento en 1997 y 1998 a través de Laudos Arbitrales dictados por Tribunales Arbitrales laborales a la cabeza del Ministerio del Trabajo, que han sido ratificados a través del Laudo Arbitral de 2011 el cual determina que los mismos deben ser otorgados sin discriminación alguna de régimen laboral.

• Lo referido demuestra que las gestiones ediles entre 2000 al 2010 NUNCA CREARON NI REPUSIERON bono alguno, sino que este derecho fue pagado de manera ininterrumpida con el respaldo legal de una sentencia ejecutoriada.


• Por otra parte, esos bonos no se soldaron al salario de ningún funcionario o trabajador en el Gobierno Municipal de La Paz, toda vez que hasta el presente se sigue pagando los Bonos 16 de Julio y 20 de Octubre, de manera separada, al salario mensual del funcionario o trabajador municipal.

• De lo referido se puede concluir que los Informes R1 y R3, carecen de todo fundamento jurídico administrativo y factico: – Porque se ha demostrado que no se creó, ni se repuso ninguna

bonificación, y mucho menos los bonos “20 de octubre” y “16 de julio”, cuyo pago data de décadas anteriores.

– Porque el pago de los Bonos no es arbitrario y tiene como fundamento principal el reconocimiento al trabajo realizado por los servidores públicos municipales desde el año 1956, constituyéndose en la actualidad en un Derecho Adquirido.


– Porque el pago de los Bonos no es arbitrario ni ilegal ya que dicho pago fue instituido por el Gobierno Municipal desde 1956, casi treinta años antes de la vigencia de los Decretos Supremos 21060 y 21137. Durante las gestiones 2002 - 2010, así como las décadas anteriores, la administración municipal se limitó a cumplir con una obligación social que ya tenía el carácter de Derecho Adquirido.

– Porque el pago de los Bonos no es arbitrario ya que ha merecido un tratamiento presupuestario absolutamente respetuoso de la normativa contable vigente y aplicable.


• Porque el pago de los Bonos no fue arbitrario ni ilegal ya que la única autoridad jurisdiccional competente para determinar su legalidad de los derechos sociales es el Ministerio de Trabajo, que no sólo ha homologado los Convenios Laborales, sino que ha formado parte de los Tribunales Arbitrales que han dictado los Laudos Arbitrales de 1997 y 1998, pero por sobre todo el del anterior año 2011 por el cual se ratifica la plena vigencia de los Laudos de la década de los 90 y otorga el derecho a los bonos “16 de julio” y ”20 de octubre”.

• Porque el pago de los Bonos no ocasionó daño económico alguno al Estado ya que su pago, por separado del salario básico en todo tiempo, nunca aparejó siquiera la posibilidad de pagos dobles o incrementos salariales ilegales o encubiertos.


¿QUE CORRESPONDE A LA CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO?

Corresponde a la CGE emitir informe complementario en el que se libere de los supuestos indicios de responsabilidad, por estar demostrado que las acciones de todos los funcionarios municipales se encuentran enmarcadas en normas constitucionales, leyes especiales, Convenios Laborales, Laudos Arbitrales y otras normas de carácter administrativo institucional que otorgan plena y absoluta legalidad al pago de los Bonos 16 de Julio y 20 de Octubre

final bonos

Documents