filosofia de la complejidad
TRANSCRIPT
LA FILOSOFÍA DE LA COMPLEJIDAD
“Necesitamos un conocimiento cuya explicación no sea
manipulación. Hoy, en que lo más oscuro de la
evolución humana actúa como capa de conciencia,
en que lo más irracional se agazapa tras la cobertura de la razón, lo importante es plantear el problema de
un método nuevo”
-Edgar Morín
La ciencia de la complejidad representaba una perspectiva prometedora , de extender e
integrar las nuevas ideas para lograr una alternativa válida a la visión mecánica materialista de
Newton y Laplace .
LA EPISTEMOLOGÍA DE LA
COMPLEJIDAD
Las practicas clásicas del conocimiento son insuficientes. Mientras la ciencia de inspiración cartesiana iba muy lógicamente de lo complejo a
lo simple, el pensamiento contemporáneo intenta leer la complejidad de lo real bajo la apariencia
física de los fenómenos.
Hemos creídos que conocimiento comienza con un punto de partido pero en realidad es como una aventura con un punto de espiral que inicia con
un punto de partida histórico, pero no con termino.
A LA COMPLEJIDAD LE HA COSTADO EMERGER
La cientificidad, la falsabilidad son grandes debates de los que se
habla, pero la complejidad nunca ha sido debatida.
Se ha tratado mucho la
complejidad en el dominio teórico,
físico y sistemático
Con frecuencia se ha tratado sobre todo la complejidad como lo que Weaver llama la
“complejidad desorganizada” que hizo irrupción en el conocimiento con el segundo
principio de la termodinámica, el descubrimiento de ese desorden
microscópico, microcospuscular, en el universo
¿Que es la complicación?
Cuando hay un número increíble de interacciones, por ejemplo entre
moléculas en una célula o neuronas en un cerebro, ese numero increíble de
interacciones sobrepasa evidentemente toda capacidad de computación
La complejidad es mas que una noción lógica que una noción cuantitativa
La complejidad nos aparece, como una irracionalidad como incertidumbre, como angustia, como desorden
La complejidad es una aventura. No debeos intentar entrar en las problemática de la
complejidad si no entramos en la simplicidad, por que la simplicidad no
están simple como esto
El segundo problema de la epistemología compleja es que en la ultima instancia es
aproximadamente de la misma naturaleza que el problema del conocimiento
Podríamos decir que el conocimiento científico podría plantearse a dos
niveles: nivel científico y nivel empírico
En segundo nivel, esas teorías se fundaban sobre la coherencia lógica
y así fundaban su verdad los sistemas de ideas
Los principios de la epistemiologiacompleja son más complejos: no hay
trono, no hay dos tronos, en modo alguno hay un trono.
¿Qué es el espíritu?El espíritu es la actividad de algo, de un órgano llamado
cerebro
Dicho de otro modo, tenemos algo que podemos llamar el espíritu del cerebro ligado y recursivo puesto que uno
coproduce al otro de alguna manera
• La primera adquisición fundamental es que nuestra maquina cerebral es hiper- compleja.
• El cerebro es hipercomplejo igualmente en el sentido que es “triúnico” según la expresión de
Mac Lean.
Lo mas importante quizás en la bio-antropología del conocimiento nos retorna a las criticas kantianas, efectivamente, se ha
descubierto mediante medios nuevos de observación y de experimentación lo que Kant
descubrió mediante procedimientos intelectuales y reflexivos
Nuestras visiones del mundo son traducciones del mundo
Traducimos la realidad en:
Representaciones Nociones Ideas Teorías
Alucinación Percepción
En el examen bio-antropológico del conocimiento se desprende un
principio de incertidumbre fundamental; existe siempre una
relación incierta entre nuestro espíritu y el universo exterior.
Solo podemos traducir su lenguaje desconocido
atribuyéndole y adaptándole nuestro lenguaje. Así, hemos llamado ‘’Luz’’ a lo que nos
permite ver, y entendemos hoy por luz un flujo de fotones que bombardean nuestra retinas.
Debemos concebir que lo que permite el conocimiento es al
mismo tiempo lo que lo limita.
Imponemos al mundo categorías que nos permiten captar el universo de los fenómenos. Así, conocemos realidades, pero nadie puede pretender conocer La Realidad con ‘’L’’ y ‘’R’’. También existen, colectivamente, condiciones socioculturales de producción de todo conocimiento, incluido el científico.
Una de las enfermedades infantiles es reducir todo conocimiento, incluido el científico, únicamente a su enraizamiento sociocultural.
Ahora bien, desgraciadamente,no se puede hacer delconocimiento una ideologíadel mismo tipo que lasideologías políticas, aunquetoda teoría sea ideológica.Existen siempre postuladosmetafísicos ocultos en y bajoactividad teórica.
Existen estudios interesantes, pero muy limitados, que son estudios de sociología de los laboratorios; ponen en
manifiesto que un laboratorio es un micro-medio humano donde bullen ambiciones, celos, rivalidades, modas…. Se dudaba un poco de ello. Es cierto que esto resumerge la actividad científica en la vida social y cultural; pero no se
trata de eso.
Por otro lado la sociología delconocimiento esta aun poco desarrolladay comporta en ella una paradojafundamental; seria necesario que lasociología fuese mas potente que laciencia que estudia para poderla tratarde modo plenamente científica; ahorabien, desgraciadamente la sociología escientíficamente menos potente que laciencia que examina.
Hay mucho mas que hacer desde el punto de vista de la sociología de la cultura, de la sociología de la intelligentsia
(Mannheim). Hay un todo dominio extremamente fecundo
por prospectar.
A este nivel es preciso desarrollar una socio-historia del conocimiento, incluida en ella la
historia del conocimiento científico. Acabamos de ver toda
teoría cognitiva, incluida la científica, es coproducida por el
espíritu humano y por una realidad sociocultural. Eso no
basta.
Es necesario también considerar los sistemas de ideas como realidades de un tipo particular, dotado de una determinada autonomía ‘’objetiva’’ en relaciones a los
espíritus que las nutren de ellas. Es necesario pues, ver el mundo de las ideas, no solo como el producto de la
sociedad solamente o un producto de espíritu, sino ver también que el producto tiene, en el dominio complejo,
siempre una autonomía relativa.
Es el famoso problema de la superestructura que ha atormentado a
generaciones de marxistas, porque evidentemente:
- El marxismo sumario y cerrado hacia de la superestructura un
puro producto de la infraestructura.
- El marxismo completo y dialecto, comenzado por Marx, percibía
que una ideología retroactuaba, evidentemente, y jugaba su papel en el
proceso histórico.
ES NECESARIO IR MAS LEJOS. MARX CREYÓ VOLVER A PONER LA DIALÉCTICA SOBRE LOS
PIES SUBORDINANDO EL PAPEL DE LAS IDEAS. PERO LA DIALÉCTICA NO TIENE CABEZA NI PIES.
ES ROTATIVA.
Así por ejemplo, lo que podemos llamar gran paradigma de occidente, bien
formulado por descartes, ya citado que consiste en la disyunción entre el objeto y
el sujeto, la ciencia y la filosofía, es un paradigma que no solo controla la ciencia
sino que controla la filosofía.
Los filósofos admiten la disyunción con el conocimiento científico, tanto como los científicos la disyunción con la filosofía
He aquí pues un paradigma que controla tipos de pensamiento totalmente diferentes, incluso
antagonistas, pero que le obedecen igualmente
¿QUÉ SERÍA LA EPISTEMOLOGÍA
COMPLEJA?
La epistemología, como teoría del conocimiento, se ocupa de problemas
tales como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a la
obtención del conocimiento, y los criterios por los cuales se le justifica o invalida, así como la definición clara y precisa de los
conceptos epistémicos más usuales, tales como verdad, objetividad, realidad o
justificación.
La epistemología provoca dos posiciones, una empirista que dice que el
conocimiento debe basarse en la experiencia, es decir, en lo que se ha
aprendido durante la vida, y la posición racionalista, que sostiene que la fuente del
conocimiento es la razón, no la experiencia.
EL PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE EN FONDO DE LA
VERDAD
La incertidumbre es la duda . Hay incertidumbre en el corazón mismo de la
lógica . No hay incertidumbre en el silogismo.
La incertidumbre es el problema de la epistemología, es el problema de la
dialéctica, es el problema de la verdad.
La incertidumbre afecto profundamente al pensamiento de los físicos y filósofos.
El principio de incertidumbre anula toda certeza acerca de la naturaleza y muestra que
al fin y al cabo, la ciencia no sabe ni sabrá nunca hacia donde se dirige, que el
conocimiento científico esta a merced de los caprichos imprevisibles de un universo donde el efecto no sigue necesaria mente a la causa.
El principio de incertidumbre significa que el universo es mas complejo de lo que se suponía , pero no irracional fue creado por Werner Karl
Heidelberg en 1927 . Con este principio se establece la diferencia de la mecánica.
Ejerció una influencia directa sobre la cuestión filosófica de casualidad (es decir , la relación de
causa y efecto)
GRACIAS POR SU ATENCIÓN