Filosofía de la ciencia

• La epistemología es una filosofía que se refiere exclusivamente a los problemas del conocimiento científico, tales como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a su obtención y los criterios con los cuales se los justifica o invalida.

• “Es el estudio de condiciones de producción y validación del conocimiento científico”.

Metodología

• A diferencia del epistemologo esta filosofía no pone en tela de juicio el conocimiento ya obtenido y aceptado por la comunidad científica.

• Su problema es la búsqueda de estrategias para incrementar el conocimiento, son los modos de hacer progresar al mismo.

Métodos de validación• La validación se vincula con la justificación del

conocimiento con primacía lógico-lingüística. El problema de la validez tiene que ver con la adecuación entre los instrumentos, la operacionalizacion de los conceptos y los fenómenos que se pretenden medir. La validación tiene 4 instancias :

• Conceptual consiste en justificar un hipótesis sustantiva mediante una respuesta eficaz a la pregunta planteada.

• Empírica argumentar las hipótesis instrumentales o indicadoras ósea que son validos los indicadores.

• Operativa es la encargada de defender las hipótesis generalización para demostrar los procedimientos que emplearan como representación de los universos posibles de medir.

• Expositiva encontrar los contextos y figuras argumentativas mas poderosas para lograr la persuasión de los lectores en relación a los resultados obtenidos.

Para tener en claro que entendemos por conocimiento deben tener en cuenta 3

requerimientos:

• Creencias: en primer lugar quien afirma lo que formula debe creer en ella

• Verdad: el conocimiento expresado debe ser verdadero. En ciencias la verdad y la falsedad se aplican a las afirmaciones o enunciados.

• Prueba: deberá haber pruebas de este conocimiento.

Los 3 requerimientos:

• Sino hay creencias aunque por causalidad haya verdad y exista prueba, pero esta no se halle, no podremos hablar de conocimiento.

• Tampoco podemos hacer lo sino no hay verdad.• Y aunque hubiese creencia y verdad, mientras

no exista la prueba se estará en estado de opinión mas no de conocimientos.

• En la actualidad ninguno de estos tres requisitos se considera apropiado para definir el conocimiento. La concepción moderna es mas modesta y el termino prueba se usa para verificar.

Métodos• Hoy utilizamos Hipótesis o teorías científicas y

ya no exigimos entre prueba y verdad.• No nos extraña que una teoría aprobada como

verdad en una época luego se deseche en otro momentos histórico. Finalmente debemos aclarar entonces que las hipótesis o teorías se plantean primero a manera tentativa, por lo cual la indagación en búsqueda de pruebas no supone una creencia en aquellas.

• Aclaremos entonces que no todo conocimiento es científico ejemplo de conocer el camino a casa. Podríamos decir que el conocimiento se caracteriza por como aquel que se obtiene siguiendo los procedimientos que describen estas estrategias básicas: métodos

¿Cuales son los procedimiento para establecer si una hipótesis es

verdadera o no?

• Para que una hipótesis sea verdadera o falsa se utiliza:

• La Verificación o la refutación.• Una verificación: un enunciado probado es

aquel que cuya verdad ha sido probada. Si una afirmación es verificada necesariamente es verdadera.

• O una refutación. Al establecer a un enunciado su falsedad lo refutamos. Así como una afirmación que es refutada es indiscutiblemente falsa.

Cuando tenemos en cuenta la construcción de la ciencia debemos

saber que es:

• Efectiva que la verdad o la falsedad de la afinación sobre el suceso o el aspecto de la base empírica supone que pasa por un método efectivo y estratégico con la época y las posibilidades técnicas de vivenciar la experiencia de observación.

• Repetible los datos que importen a la ciencia de ser repetido un dato no repetible no inspira confianza.

• Ínter subjetiva que puede ser observado dicho dato por más de un captador del mundo. que distintas personas lo pueden registrar.

Métodos y procedimientos para fijar creencias.

• Vamos a comenzar por definir que es la palabra método:

• Es procedimiento que se articulan de alguna manera, con secuencia, con vista a maximizar el éxito en la producción de un cierto objetivo. Ejemplo “Esto me va a salir bien porque tengo un método para hacerlo….”

• Cuando esta palabra se ve combinada con Método de Investigación o método de la investigación científica :

• Este se diferencia por la cientificidad , por el modo de operación que tiene la relevancia del asunto que se trata.

• O sea por su modus operando.

la ciencia es un método particular de producción de creencias.

La forma de caracterizar a las ciencias como método particular de examinar, admitir, fijar o rechazar las creencias, fue principalmente desarrollada por los fundadores del pragmatismo norteamericano: en particular por Peirce y sus continuadores.

En la actualidad nosotros decimos que la ciencia no es un método para fijar creencia sino para conocer la verdad, ya que procura establecer la verdad de las cosas, en síntesis la ciencias nos hace creer que es verdadero.

¿Que es creencia?

• Nos referimos al conocimiento que tenga alguna importancia en la vida del ser humano. Por ejemplo: creemos que si un niño llora es porque algo le pasa y hay que atenderlo. Esto es porque hemos llegado por diferentes experiencias y comparando con otras a la operación cognitiva de la razón.

• Ahora bien ¿cual es el método para llegar a estas creencias?

Peirce distingue cuatro procedimientos o métodos de fijar creencias y los denomina:

• El método de la tenacidad: se refiere a ese procedimiento por el cual un individuo aparta sistemáticamente su pensamiento de todo aquello que pueda conducirlo a un cambio de opinión. La creencia en la causalidad pareciera haber dominado nuestro espíritu por vía de la tenacidad.

métodos de fijar creencias y los denomina:

• El método de la autoridad : el individuo adopta las creencias que rigen en su comunidad y se atiene a ellas. Se trata de reducir al silencio a todos los que enseñan o defienden creencias diferentes a las establecidas. Es la vía que siguen aquellas creencias que adoptamos porque otro nos la presenta como verdad y nos adherimos a ellas porque confiamos en quien nos la propone.

métodos de fijar creencias y los denomina:

• El método metafísico: Consistes en una actitud reflexiva que admite las limitaciones y relatividad tanto de las creencias propias como las comunes a cada persona. Establece las creencias mediante un libre examen de las nociones, adoptando aquellas que producen en su intelecto un sentimiento de evidencia y libre adhesión.

métodos de fijar creencias y los denomina:

• El método de la ciencia o de la eficacia: Se diferencias de los anteriores porque pone como presupuesto la noción de lo real: es decir, algo permanente y externo, algo sobre lo cual nuestro pensamiento no pueda incidir. Su hipótesis fundamental es que “hay cosas reales cuyos caracteres son enteramente independientes de nuestras opiniones sobre ellas; estas realidades afectan nuestros sentidos de acuerdo con leyes regulares y, aunque nuestras acciones son tan diferentes como nuestras relaciones con los objetos, aun así aprovechando las leyes de la percepción, podemos acertar por razonamiento como son realmente las cosas; y cualquier hombre si tiene la suficiente experiencia y conocimiento sobre ello llegara a la única conclusión verdadera”.

Importante

• Nos es necesario entender que si bien los métodos de fijar creencias que acabamos de ver, se manifiestan como categorías rígidas esto no es así.

• Porque se entrecruzan dinámicamente, ya que de pronto algo que fue tenaz se nos vuelve autoridad o a la inversa.

• Ejemplo del niño y la vergüenza.

Los razonamientos:

• El método no hubiera podido funcionar, sino no se hubiese acordado las reglas que ordenan el uso de la palabra y sus encadenamiento lógico de las partes del discursos. Para que haya lógica debe haber una autoridad que imponga las reglas de funcionamiento de los discursos formalmente aceptables.

• Los Razonamiento: Son estructuras lógicas mas complejas que reúnen varias proposiciones. Estos razonamientos se llaman proposiciones teóricas y empíricas:

• Las primeras porque son enunciados categóricos universales. Pues van de lo universal a lo particular.

• Y las segundas son proposiciones empíricas porque son enunciados que van de lo particular a lo universal.

conocimiento

deducción

• Teoría Empiria

Inducción

En la estructura básica del razonamiento se combinarse 3 tipos de

componentes:

• Regla. Se formula a manera hipotética, y se plantea desde la totalidad

• Caso: Es siempre un caso de una regla. Es algo singular que se nos presenta. Muchas veces cumple la función de intersección entre la regla y el rasgo.

• Resultado o rasgo: No lo debemos confundir con conclusión (se concluye), ya que siempre resultado habla de un conjunto, un indicio, un aspecto y no de una totalidad generalizadora.

Ejemplo

• Regla: Todos los porotos de esta bolsa son blancos.

• Caso: estos son porotos de esta bolsa

• Rasgo: esos porotos son blancos.

Los cuatro mecanismos de inferencias que veremos en los

razonamientos• Deducción : regla+caso------ rasgo

• Va de lo general a lo particular

• Si las premisas son verdadera la conclusión será verdadera.

• Ejemplo: Si todos los ingleses son europeos.

• los londinienses son ingleses.

• Los londinienses son europeos.

Inferencias

• Inducción : caso+ rasgo-----regla• Si las premisas son falsas la conclusión será

falsa.• Ejemplo: a, b,y c son casos de x• a es beta y b es beta y c es beta• Todos los casos de x son beta• Va de lo particular a lo general.• Para el inductivo no hay supuesto, acumulación

del conocimiento desde la lógica. Solo toma lo observado, y eso e subjetivo de lo que uno pueda percibir.

Inferencias

• Abdución: regla + rasgo----caso• Carece de validez formal pues se entiende que

de premisas verdaderas se concluye verdaderas.

• Ejemplo: Todo los x son beta• a es beta• a es un x• Dado el caso se puede predecir la regla. Va de

la parte de un todo al todo consecuente. A tal causa tal efecto.

Inferencias• Analogías: regla+ rango----------caso• Le permite al investigador responder preguntas

cuando no tiene la regla que le permita conocer el caso.

• Parte de proposición establecidas como propiedades para colocarlas en otras .Me agrega Información.

• Ejemplo: Un cazador encuentra huellas en su departamento raras.

• son iguales a las de un animal peligroso.• dice alguien peligroso ha dejado sus marcas

en mi casa.• Va de un todo conocido a otro todo por relación de

semejanza desconocido. Parte de indicios anómalos o extraños y unos casos análogos cuya regla es conocida a una regla hipotética.