Crotalus atrox Baird & Girard, 1853

Información general Ramírez Bautista, A. y M. C. Arizmendi. 2004. Crotalus atrox. Sistemática e historia natural de algunos anfibios y reptiles de México. Facultad de Estudios Superiores Iztacala, Unidad de Biología, Tecnología y Prototipos (UBIPRO), Universidad Nacional Autónoma de México. Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto W013. México. D.F.

Autor: Ramírez Bautista Aurelio y Hernández Ibarra Xóchitl Correo electrónico: aurelior@uaeh.reduaeh.mx Fotografía: Xóchitl Hernández-Ibarra y Ricardo Torres-Cervantes Mapa: Distribución geográfica de C. atrox, de acuerdo a Campbell y Lamar (1989). Modificado por Xóchitl Hernández-Ibarra. Fecha de publicación: 13/09/2004

Información taxonómica Reino: ANIMALIA Phylum: CHORDATA Clase: REPTILIA Orden: SQUAMATA Familia: VIPERIDAE Nombre científico: Crotalus atrox Baird & Girard, 1853 Sinónimo Crotalus cinereous Crotalus sonoriensis Crotalus confluentus atrox Crotalus cinereus Crotalus atrox sonoraensis

1

Crotalus atrox atrox Crotalus atrax Crotalus adamanteus sonoriensis Crotalus adamanteus atrox Caudisona atrox sonoraensis Caudisona atrox

Nombre común Cascabel borrada. Español. El Huizache Cascabel ceniza. Español. El Huizache chilladora. Español. El Huizache Víbora de cascabel. Español. El Huizache MEXICO Western Diamondback Rattlesnake. Inglés. Estados Unidos

Colección(es) de referencia TAMU, Range Science Department, Texas A &M University; UCM, University of Colorado Museum; UMNH, Utah Museum of Natural History University of Utah; MVZFC-UNAM, Museo de Zoología "Alfonso L. Herrera" de la Facultad de Ciencias, UNAM; UMMZ, Museum of Zoology, University of Michigan - Ann Arbor; OMNH, Oklahoma Museum of Natural History, University of Oklahoma; UKL, Zoology Department, University of Kansas, Lawrence; UIMNH, University of Illinois, Museum of Natural History.

Descripción de la especie Crotalus atrox es una de las serpientes de cascabel de mayor tamaño, el cual alcanza poco más de 2.3 m de longitud del hocico a la cola (Degenhardt et al., 1996). En general, las hembras son de menor tamaño que los machos (Klauber, 1972; Fitch y Pisani, 1993;). La escama rostral es más larga que ancha, presenta dos escamas internasales pequeñas, carece de escamas prefrontales, presenta de 3 a 7 escamas intersupraoculares (usualmente de 4 a 5), la escama prenasal generalmente está en contacto con la supralabial, tiene una escama loreal a cada lado del rostro, la escama postnasal superior está en contacto con la preocular, tiene de 12 a 18 (usualmente 15 a 16) escamas supralabiales y de 11 a 32 escamas en la región internasal-prefrontal (Campbell y Lamar, 1989). La coloración de la región dorsal del cuerpo es café grisáceo o café, pero puede ser café rosáceo, rojo ladrillo, amarillo, o blanco. Usualmente presenta numerosos puntos de color café oscuro o negro. Presenta de 24 a 45 parches de color café grisáceo a café. El primer parche puede estar en forma de un par de líneas paravertebrales que se extienden posteriormente de la región dorsal de la cabeza y se unen cada una en la parte posterior. Gran parte de los parches son rectangulares en la superficie posterior, pero llegan a ser abruptamente hexagonales y finalmente presentan forma de diamante. Esos parches dorsales están delimitados por color café oscuro o negro, con las puntas parcialmente blancas, por lo menos en los dos tercios anteriores del cuerpo. Estos parches pueden estar separados en la región mediodorsal por color blanco o gris claro. En los costados pueden presentarse series de parches obscuros, pequeños o largos. Presenta un par de líneas de color gris a café grisáceo oscuro postoculares, cada una de ellas se extiende diagonalmente de la punta inferior del ojo a

2

cada lado de la cabeza. La punta de la cabeza puede estar marcada con pigmento oscuro; a veces se presenta un una línea transversal a cada lado de la escama supraocular. La región caudal tiene de dos a ocho (usualmente de 4 a 6) bandas negras, intercaladas con bandas blancas. La región ventral del cuerpo es blanca, amarilla o crema (Campbell y Lamar, 1989).

Distribución Actual El Huizache

MEXICO BAJA CALIFORNIA Crotalus atrox se distribuye en los estados de Baja California Norte, Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas, Sinaloa, Durango, Zacatecas, San Luis Potosí, Veracruz, Hidalgo, Querétaro y Oaxaca (Campbell, 1989; Ernest, 1992; Degenhardt, et al., 1996).

CHIHUAHUA (Campbell, 1989; Ernest, 1992; Degenhardt, et al., 1996). COAHUILA (Campbell, 1989; Ernest, 1992; Degenhardt, et al., 1996). DURANGO (Campbell, 1989; Ernest, 1992; Degenhardt, et al., 1996). HIDALGO (Campbell, 1989; Ernest, 1992; Degenhardt, et al., 1996). NUEVO LEON (Campbell, 1989; Ernest, 1992; Degenhardt, et al., 1996). OAXACA (Campbell, 1989; Ernest, 1992; Degenhardt, et al., 1996). QUERETARO (Campbell, 1989; Ernest, 1992; Degenhardt, et al., 1996). SAN LUIS POTOSI (Campbell, 1989; Ernest, 1992; Degenhardt, et al., 1996). SINALOA SONORA (Campbell, 1989; Ernest, 1992; Degenhardt, et al., 1996). TAMAULIPAS (Campbell, 1989; Ernest, 1992; Degenhardt, et al., 1996). VERACRUZ (Campbell, 1989; Ernest, 1992; Degenhardt, et al., 1996). ZACATECAS (Campbell, 1989; Ernest, 1992; Degenhardt, et al., 1996).

3

Histórica estimada MEXICO La localidad tipo es Indianola, Calhoun County, Texas (Smith y Taylor, 1945). El rango de distribución descrito para C. atrox en México hasta el año de (1945) según Smith y Taylor, era en los estados de Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas y San Luis Potosí.

Mapa de distribución de Crotalus atrox. Tomado de Campbell & Lamar, 1989.

Ambiente

Macroclima Crotalus atrox habita prácticamente en todos los tipos de clima, desde los de tipo A (calientes y húmedos); tipo B (secos) y tipo C (templados y húmedos), en altitudes del nivel del mar, a los 2440 m, ya que presenta un amplio intervalo de distribución en México (Campbell y Lamar, 1989; Rzedowski, 1994; Ramírez-Bautista et al., 1999).

Situación actual del hábitat con respecto a las necesidades de la especie Las principales amenazas para esta especie son la destrucción de los bosques de pino, pino-encino, encino, y bosque de Juniperus, la fragmentación de áreas de matorral xerófilo donde habita, que pese a tratarse de áreas naturales protegidas, esto no salva a la especie de ser amenazada por las razones antes mencionadas (CONABIO, 2001; Ramírez-Bautista, 1999; Ramírez-Bautista, 2001,

Tipo de vegetación Pastizal (Campbell y Lamar, 1989; Ramírez-Bautista et al., 1999; Degenhardt et al., 1996; McPeak, 2000; Werler y Dixon, 2000).

4

Matorral xerófilo Habita en una amplia variedad de tipos de vegetación como el matorral xerófilo, mezquital, matorral submontano, chaparral, bosque de Juniperus, bosque de pino, bosque de pino-encino, pastizal y en selva baja caducifolia (Campbell y Lamar, 1989; Ramírez-Bautista et al., 1999 (proyecto CONABIO, ver cómo se cita); Degenhardt et al., 1996; McPeak, 2000; Werler y Dixon, 2000).

Bosque o matorral de Juniperus (Campbell y Lamar, 1989; Ramírez-Bautista et al., 1999; Degenhardt et al., 1996; McPeak, 2000; Werler y Dixon, 2000). Bosque de Quercus Bosque de Pinus Selva baja caducifolia Mezquital Matorral submontano Chaparral Bosque de Pino-Encino

Historia natural de la especie

Antecedentes del estado de la especie o de las poblaciones principales Dados los hábitos de esta especie, es decir que es principalmente de hábitos nocturnos, y altamente fosorial, es difícil conocer el tamaño real y la proporción de sexos de las poblacones de C. atrox. En un estudio llevado acabo en la región de Guadalcázar, S.L.P., en diferentes visitas realizadas a lo largo de cuatro años de estudio al área del Huizache, se observó una gran cantidad de ejemplares capturados de esta especie, tanto vivos como muertos, por lo que se puede suponer que al menos en esta región, la población de Crotalus atrox ha ido disminuyendo, esto también es observado por Minton y Minton (1991), además de que existe una gran mortalidad de individuos de la especie, debido al peligro que representa para los nativos de la región (Hernández-Ibarra, et al., 2000) y como sucede en otras áreas de estudio como lo mencionan Greene y Campbell (1992).

Historia de la vida Vivípara, Ectoterma.

Relevancia de la especie El hecho de no conocer el estado de las poblaciones de las especie, así como la gran comercialización y mortalidad de sus individuos por ser una especie venenosa, además de que el hábitat ha sido alterado, no importando que sea una especie con un rango de distribución amplio; hacen a C. atrox una especie importante para su conservación (Campbell y Lamar, 1989; Minton y Minton, 1991; Greene y Campbell, 1992; Rzedowski, 1994; Hernández-Ibarra, et al., 2000).

Categoría de edad, tamaño o estadio Cría, juvenil y adulto.

Fecundidad Se han encontrado de 19 a 36 crías por camada (Fitch, 1970).

5

Reproducción Se han encontrado machos de esta especie con actividad testicular durante el verano y un pico durante el mes de agosto (Jacob et al., 1987). Es una especie vivípara. Las crías nacen durante el mes de julio o agosto (Degenhadt et al., 1996). La hembra grávida de menor talla se reportó tener 742 mm en LHC (Klauber, 1937 en Degenhardt, 1996).

Alimentación Se alimenta de pequeños mamíferos como son ratas, ratones, ratas canguro, conejos, ardillas. También se han reportado lagartijas y aves pequeñas (Degenhardt et al., 1996).

Conducta Esta especie es una cazadora activa durante la noche, aunque puede forrajear durante la primavera y el otoño (Degenhardt et al., 1996). Se ha reportado una conducta de territorialidad durante el periodo de apariaminto, también se sabe que presenta movimientos de cortejo. Se sabe que es una especie agresiva cuando se siente amenazada (Campbell y Lamar, 1989).

Categorías y factores de riesgo

Factores de riesgo Los principales riesgos para esta especie son la destrucción de los bosques de pino, pino-encino, encino, y bosque de Juniperus, la fragmentación de áreas de matorral xerófilo donde habita, que pese a habitar dentro de áreas naturales protegidas, esto no salva a la especie de ser amenazada por las razones antes mencionadas (CONABIO, 2001; Ramírez-Bautista, 1999; Ramírez-Bautista, 2001, personal). Otra de las causas por las que peligra la especie, es el hecho de que es explotada comercialmente tanto por su piel y por su carne, como por la grasa de su cuerpo, así como el peligro que representa para la gente en los diferentes lugares donde habita, ya que es una especie venenosa y una de las serpientes de cascabel más agresivas de México (Minton y Minton, 1991; Greene y Campbell, 1992; Hernández-Ibarra et al., 2000).

NOM-059-ECOL-2001 Pr sujeta a protección especial

UICN NE No evaluado

Bibliografía Arriaga, L., Espinoza, J. M., Aguilar, C., Martínez, E., Gómez, L. y Loa, E. 2001. Regiones Terrestres Prioritarias de México. México.

Campbell, J. y Lamar, W. W. 1989. The Venomous Reptiles of Latin America. Cornell University Press. Ithaca and London.

Challenger, A. 1998. Utilización y Conservación de los Ecosistemas Terrestres de México. Pasado, presente y futuro. CONABIO, Instituto de Biología-UNAM, Sierra Madre. México.

Degenhardt, W. G., Painter, Ch. W. y Price, A. H. 1996. Amphibians and Reptiles of New Mexico. University of New Mexico Press. Albuquerque. Fitch, H. S. 1970. Reproductive Cycles in Lizards and Snakes. Univ. of Kansas Mus. Nat. Hist. Mis. Pub. 52. Kansas, USA.

6

7

Fitch, H. S. y Pisani, G. R. 1993. Life History Traits of the Western Diamondback Rattlesnake (Crotalus atrox) Studied from Roundup Samples in Oklahoma. Ocassional Papers of the Museum of Natural History University of Kansas. 156: 1-24. Greene, H. W. y Campbell, J. 1992. The Future of the Pitvipers En: Biology of the Pitvipers Texas, USA. Hernández-Ibarra, X., Luja-Molina, V. y Ramírez-Bautista, A. 2001. Situación actual de la Herpetofauna del Municipio de Guadalcázar, S.L.P., Mitos, Usos y Costumbres. (041). México. Jacob, J. S., Williams, S. R. y Reynolds, R. P. 1987. Reproductive Activity of Male Crotalus atrox an C. scutulatus (Reptilia: Viperidae) in Northeastern Chihuahua, México. The Southwestern Naturalist. 32 (2): 273-276. Klauber, L. M. 1972. Rattlesnakes. Their habits, Life histories and Influence on Mankind. University of California Press. Berkeley. USA. McPeak, R. H. 2000. Amphibians and Reptiles of Baja California. Sea Challengers Publications. (4). USA. Minton, S. A. y Minton, M. R. 1991. Rattlesnakes and Mexican Folk Medicine. Herpetological Review. 22: 116-117.

Rzedowski, J. 1994. Vegetación de México. LIMUSA. México. Smith, H. M. y Taylor, E. H. 1966. Herpetology of México. Annotated Checklist and Keys to the Amphibians and Reptiles. Maryland, USA. Uribe-Peña, Z., Ramírez-Bautista, A. y Casas-Andreu, G. 1999. Anfibios y reptiles de las Serranías del D.F., México. Instituto de Biología, UNAM. México, D.F.

Werler, J. E. y Dixon, J. R. 2000. Texas Snakes Identification, Distribution, and Natural History. University of Texas Press. USA.