Federalismo Fiscal y las Haciendas Públicas Locales

Contenido

1. Introducción2. Antecedentes3. El sistema de transferencias

intergubernamentales en México4. Aprovechamiento de las facultades tributarias5. Recaudación potencial de las entidades6. Conclusiones y propuestas

Introducción

El objetivo fundamental del federalismo• Instrumentos fiscales

Gasto público Ingresos tributarios

• Brindar sustento económico • condiciones de vida adecuadas para todos los

habitantes de una región• Potenciar el desarrollo regional de las entidades

federativas.

1. Introducción2. Antecedentes3. El sistema de transferencias

intergubernamentales en México4. Aprovechamiento de las facultades tributarias5. Recaudación potencial de las entidades6. Conclusiones y propuestas

Etapas del Federalismo

Término de la revolución a finales época de los cuarenta

Abarca de 1947 hasta finales de la década de 1970

Periodo de 1980 a finales de la década de los 90.

Última década

Etapas del Federalismo en nuestro país

Gobierno central débil y estados con fuerte autoridad central Surge el primer pacto fiscal, se implementa el impuesto general a las ventas

Entró en vigor una nueva Ley de Coordinación Fiscal, se estableció a nivel federal el IVA, al principio los gobiernos estatales eran los encargados de su admon., en 1990 la Admon. Federal lo centralizó

Modificaciones al régimen de pequeños contribuyentes (REPECOS).Modificaciones en la formula del FGP (2007).Impuesto a la Tenencia con carácter local .

1. Introducción2. Antecedentes3. El sistema de transferencias intergubernamentales en México4. Aprovechamiento de las facultades tributarias 5. Recaudación potencial de las entidades6. Conclusiones y propuestas

AportacionesRamo 33

Transferencias condicionadas

Participaciones Ramo 28

Transferencias no condicionadas

Fuentes de Ingresos de Estados y Municipios

Gobiernos de lasentidades federativas

Ley de Coordinación Fiscal

TransferenciasGobiernoFederal

Convenios de Descentralización

Gobiernos de las entidades federativas

Comportamiento de las participaciones y aportaciones

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

0.0

100.0

200.0

300.0

400.0

500.0

600.0

Aportaciones Ingresos propios Participaciones

Participaciones y aportaciones federales , 1998 – 2008(miles de millones pesos de 2008)

Fuente: Elaborado por el Centro de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados con base en datos del INEGI .

Participaciones per cápita 2009

Tabasco

Campeche

Distrit

o Federa

l

Baja Californ

ia Sur

Colima

Sonora

Nayarit

Nuevo Le

ón

Quintana Roo

Querétaro

Tamaulipas

Zaca

tecas

Aguascalie

ntes

Sinaloa

Tlaxcala

CoahuilaJalis

co

Baja Californ

ia

Chiapas

Yucatán

Chihuahua

More

los

Durango

Veracru

z

Estado de M

éxico

Hidalgo

San Lu

is Potosí

Mich

oacán

Guanajuato

Puebla

Oaxaca

Guerrero

0.01000.02000.03000.04000.05000.06000.07000.08000.0

Participaciones per cápita

Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados con base en datos de la SHCP y Conapo.

Aportaciones per cápita 2009

Guerrero

Campeche

Baja Californ

ia Sur

Oaxaca

Colima

Nayarit

Zaca

tecas

Durango

Hidalgo

Chiapas

San Lu

is Potosí

Tabasco

Mich

oacán

Tlaxcala

Aguascalie

ntes

Veracru

z

More

los

Quintana Roo

Yucatán

Tamaulipas

Sinaloa

Sonora

Distrit

o Federa

l

Querétaro

Coahuila

Puebla

Chihuahua

Baja Californ

ia

GuanajuatoJalis

co

Nuevo Le

ón

Estado de M

éxico

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

Aportaciones per cápita

Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados con base en datos de la SHCP y Conapo.

Relación entre las obligaciones financieras y las participaciones en ingresos federales por Entidad Federativa

Tota

l

Qui

ntan

a Ro

o

Nue

vo L

eón

Sono

ra

Chih

uahu

a

Dis

trito

Fed

eral

Vera

cruz

Jalis

co

Agua

scal

ient

es

0.020.040.060.080.0

100.0120.0140.0160.0180.0200.0

50.7 52.0

95.0 95.0

53.9

91.0

39.847.8 51.7

72.0

176.3166.3

132.8

100.1 100.1

82.7 78.8

54.0

200820092010

Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados con base en datos de la SHCP

1. Introducción2. Antecedentes3. El sistema de transferencias intergubernamentales en México4. Aprovechamiento de las potestades tributarias 5. Recaudación potencial de las entidades6. Conclusiones y propuestas

Impuestos Locales

Concepto Porcentajes

Impuestos sobre nóminas 63.4

Adicionales 4.3

Impuesto sobre tenencia 3.0

Enajenación de vehículos de motor 2.7

Impuesto sobre hospedaje 2.3

Loterías, rifas, concursos y premios 1.4

Cedulares 0.5

Diversiones y espectáculos públicos 0.4

Resto 22.0

Estructura porcentual promedio de los impuestoslocales en México *

*/ Datos correspondientes al Ejercicio Fiscal 2008 Fuente: Elaborado por el Centro de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, con base en datos del INEGI .

Reformas Fiscales

Estado Periodo* Tasa de variación(%)

Impuestos

Guanajuato 2005 647.6 Nóminas y Cedulares

Veracruz 2001 594.0 Nóminas

Queretaro 2005 413.4 Nóminas

Colima 2005 327.9 Nóminas y Espectaculos Públicos

Michoacán 2003 160.713 Nóminas

Oaxaca 2002 152.871 Nóminas

Zacatecas 2001 156.032 Nóminas

Aguascalientes 2006 116.811 Nóminas

Morelos 2007 90.7 Nóminas

Guanajuato 2005 647.6 Nóminas y Cedulares

Efectos de las reformas fiscales en las entidades federativas*Periodo 2001-2008

*/ Incrementos de la recaudación en los impuestos locales en el primer año de su implementación. Fuente: Elaborado por el Centro de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, con base en datos del INEGI .

Aprovechamiento de las potestades de recaudación

Impuesto sobre

nóminas

Servicios de hospedaje

Diversiones y espectáculos

públicos

Loterías, rifas,

concursos y premios

Enajenación de vehículos

de motor

Tenencia con antigüedad de más 10

años

Adicionales Servicios profesionales

Tenencia con antigüedad de hasta 10

años

Cedulares

32 32 32 31 30

15 1513

7 6

Número de entidades que aplican diversos tipos de impuestos locales*

*/Algunos de los gravámenes que se aplican son de potestad municipal.Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados con base en las Leyes de Ingresos de las Entidades Federativas para el ejercicio fiscal 2010.

Aprovechamiento de las potestades de recaudación

Aprovechamiento de las potestades de recaudación

Potestades de recuadación de impuestos locales

EstadosNóminas

Prestación de servicios

de hospedaje.

Tenencia o uso de

vehículos con

antigüedadde hasta 10

años.

Tenencia o uso de

vehículos con

antigüedadde más 10

años.

Enajenación de vehículos

de motor usado

y bienes muebles usados.

Premios derivados de loterías, rifas,concursos y

sorteos.

Diversiones y espectáculos

públicos

Servicios profesionales

Adicionales sobre

contribuciones locales

Cedulares

Nayarit ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●

Guerrero ● ● ● ● X ● ● ● ● ●

Campeche ● ● ● X ● ● ● ● ● X

Chihuahua ● ● X X ● ● ● ● ● ●

Hidalgo ● ● X ● ● ● ● ● ● X

Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados con base en las Leyes de Ingreso de las Entidades Federativas para el ejercicio fiscal 2010.

1. Introducción2. Antecedentes3. El sistema de transferencias intergubernamentales en México4. Aprovechamiento de las potestades tributarias 5. Recaudación potencial de las entidades6. Conclusiones y propuestas

Potencial de recaudación

Fronteras Estocásticas

Insumos x RN+ utilizados para generar producto y RM

+.

= ineficiencia

= Impuestos locales : (PIB, IMSS, Densidad de población, Ocupación Hotelera) : ( Grado de escolaridad, Part/Egresos, Aport/Egresos, Deuda/Part)

ln +

= + .

i i ii

i i i

= + v uy

u + X

Z

iu

iXiy

iZ

Resultados

Coeficienteestimado

Error estándar Valor z Pr(>|z|)

(Intercepto) 5.7016 0.3563 16.0018 < 2.2e-16

log(pib) 0.6761 0.0799 8.4614 < 2.2e-16

log(imss) 0.4393 0.0699 6.2832 0.0000

ocupación 0.0129 0.0025 5.1368 0.0000

log(densidad) 0.1208 0.0172 7.0074 0.0000

Z_(Intercepto) 3.4644 0.6646 5.2127 0.0000

Z_educación -0.5909 0.0862 -6.8528 0.0000

Z_part/egresos 2.7398 0.6967 3.9325 0.0001

Z_aport/egresos 1.2860 0.5327 2.4139 0.0158

Z_deuda/part -0.3816 0.1899 -2.0099 0.0444

gamma 0.9639 0.0151 63.8008 < 2.2e-16

Resultados de la regresión con el algoritmo de fronteras estocásticas

Utilizar la mayoría de las potestades e incrementar su eficiencia administrativa

17,000 MDP35 %

Potencial de aumento en la Recaudación de los Estados

1. Introducción2. Antecedentes3. El sistema de transferencias intergubernamentales en México4. Aprovechamiento de las potestades tributarias 5. Recaudación potencial de las entidades6. Conclusiones y propuestas

Conclusiones

• el sistema fiscal mexicano se caracteriza por una fuerte dependencia de las transferencias del gobierno central a los estados sub-nacionales, Los impuestos de mayor base -el Impuesto sobre nóminas y el Impuesto sobre hospedaje- son aplicados por las 32 entidades federativas, la mayoría de los restantes no se ha implementado en la totalidad de las entidades por factores diversos, entre los que destacan la falta de capacidad administrativa, un análisis costo-beneficio desfavorable (asociado a la pérdida potencial de recursos federales), implicaciones políticas, etc.

Propuestas

• Ofrecer los incentivos adecuados para que el conjunto de los estados utilicen a plenitud las potestades fiscales.

• Fortalecer la capacidad e infraestructura administrativa de las Entidades Federativas para que estén en capacidad de recabar los tributos locales y eleven así su eficiencia recaudatoria,

• Hacer impuesto estatal el cobro del Impuesto sobre Adquisición de Vehículos Nuevos (ISAN).

• Cobrar una sobre tasa al IVA de carácter estatal manteniendo el cobro de la parte federal.

• Aumentar la parte de la Recuadación Federal Participable que se destina al Fondo General de Participaciones, pasar del 20% al 25%.

Propuestas

• La creación de un fondo de reserva para amortiguar los impactos de las fluctuaciones económicas en las participaciones de los estados.

• Básicamente sería en descomponer las participaciones en su parte estructural y cíclica para ahorrar esta última en periodos de auge y utilizar estos recursos en recesión.

• Para realizar esto se utilizan filtros (Hodrick – Prescott y Baxter King) y se estima el producto potencial y por ende su brecha (output gap), así como las elasticidad del las participaciones respecto al pib.

• Derivado de un estudio reciente se puede establecer una regla sencilla para establecer el fondo de estabilización: “Ahorrar el cinco por ciento de los ingresos de los estados en época de expansión”.

Propuestas