EZEQUIEL 18:23 Y EZEQUIEL 33:11

Vincent Cheung

¿Quiero yo la muerte del impío? dice Jehová el Señor. ¿No vivirá, si se apartare de sus caminos? (Ezequiel 18:23)

Diles: Vivo yo, dice Jehová el Señor, que no quiero la muerte del impío, sino que se vuelva el impío de su camino, y que viva. Volveos, volveos de vuestros malos caminos; ¿por qué moriréis, oh casa de Israel? (Ezequiel 33:11)

Cuando se trata de la soberanía divina y su relación con la elección, y la elección humana y responsabilidad, es extraño que la gente haya tenido más problemas con estos versos que con muchos otros en la Biblia. Son uno de los versos más fáciles de encajar con una comprensión coherente de la soberanía de Dios. Eso es porque el contexto de ellos es tan complicado, y el contexto, define el significado de un texto. Aquí, el contexto es tan completo, tan enfatizado, y tan repetido, y entonces situado en un contexto más completo de la misión y el mensaje del profeta Ezequiel, que requiere un esfuerzo extraordinario para desatenderlo.

Tanto arminianos y calvinistas han hecho usos ridículos del texto. Los arminianos presentan un tema que el versículo no tiene ninguna utilidad, y que ellos a menudo moldean la pregunta restringiendo el debate a sólo un versículo Ezequiel 18: y un versículo en Ezequiel 33. Los calvinistas son simplemente tan tontos cuando responden a los arminianos o cuando formulan su propia doctrina en base de estos versos.

Ellos también presentan un tema que el texto no tiene interés, o al menos no cuestionan a los arminianos para hacer eso, y entonces ellos también restringen la consideración del texto a apenas un solo versículo en cada capítulo.

El resultado es que los calvinistas utilizan las teorías blasfemas, como instalar una personalidad compleja en Dios, volviendo el evangelio en una oferta sincera, y afirmando incluso que hay "dos voluntades" en Dios. Dado todo ese desperdicio, incluso si calvinistas alcanzan una mejor teología al final es sólo ligeramente mejor que la teología de los arminianos. De hecho, podría decirse que el producto es indiscutiblemente más herético. Los arminianos tuercen el texto para su propio propósito y los calvinistas responden blasfemando a Dios, y entonces se felicitan por su ortodoxia, por ser héroes que defienden la soberanía paradójica de un Dios esquizofrénico.

Para ilustrar la locura, suponga que yo les envió una carta que dice: "Tommy esta hambriento, así que fue a almorzar. Tenía una ensalada de pollo que incluía muchos ingredientes, pero ya que no le gusta la berenjena, él la evitó”. Sería injusto para usted preguntar en la carta, "¿Cuál es el propósito de Tommy en la vida?" Y luego insistir en que la respuesta es "evitar la berenjena." Mi carta no tiene ningún interés en el propósito de Tommy en la vida. Está hablando de su almuerzo y solamente sobre su almuerzo.

Consideremos un ejemplo bíblico. Cuando Abraham demostró su disposición a sacrificar a Isaac, Dios dijo: "Ahora sé que temes a Dios" (Génesis 22:12). Sería erróneo negar la omnisciencia divina, sobre la base de este versículo, porque él no está hablando de cuanto Dios sabe. No tiene ningún interés en este tema. La declaración sirve para reconocer la demostración de obediencia de Abraham. Además, cuando la Biblia

aborda el tema de lo mucho que Dios sabe, ella dice que Él sabe todo (Hebreos 4:13, Job 37:16, Isaías 46:10, etc.).

Usted pensaría que no hay necesidad de recordar a las personas algo como esto, pero cuando se trata de teología e interpretación bíblica, parece que la gente se vuelve sobrenaturalmente estúpida. Ahora imagine dos grupos de tortugas comenzando una gran pelea en torno a propósito de Tommy en la vida en base de mi carta, y es así, como es el absurdo de los argumentos arminianos y calvinistas en torno a estos versículos en Ezequiel.

PRECEPTO VS. DECRETO

A fin de entender estos versículos, en la perspectiva correcta, nosotros debemos reconocer la distinción entre el precepto divino y decreto divino. Notros seleccionamos estas palabras para hablar sobre la distinción como una cuestión de conveniencia, sino que a distinción en sí es necesaria porque viene de la Biblia. El precepto de Dios es su definición (lo que es cierto), y el decreto de Dios es su determinación (lo que ocurrirá) Esto se ve en todas partes de la Biblia, ya veces ambos aparecen en el mismo texto.

Génesis 50:20

Es verdad que ustedes pensaron hacerme mal; [precepto] (lo que es cierto)

Pero Dios transformó ese mal en bien, [decreto] (lo que acontecerá)

para lograr lo que hoy estamos viendo: salvar la vida de mucha gente.

Para José estar correcto al llamar la intención o acción de ellos de "mala" (se libraron de él, lo vendieron como esclavo, y haciendo eso por odio y

envidia), tendría que ser definida como mala por Dios. La misma intención o acción en ellos que fue "mala" según la definición de Dios, fue traída para el bien como decretada por Dios.

Incluso los calvinistas dicen a menudo que Dios "uso" para el bien, pero el texto no dice eso. No fue como si Dios hubiera sido confrontado por la acción mala de personas y entonces descubrió como manipularla para el bien. No, la Biblia dice que Dios la causó para el bien - él no respondió al pecado de ellos por su propia acción, sino que él causo el pecado de ellos para su propio buen propósito. Ambos lados de la declaración de José se refieren a la misma acción. Era malo, de acuerdo con el precepto de Dios, pero bueno de acuerdo con el decreto de Dios.

1 Samuel 2:25

ellos no le hicieron caso a la advertencia de su padre, [Precepto]

pues la voluntad del SEÑOR era quitarles la vida... [Decreto]

Eli reprendió a sus hijos por sus pecados, mas ellos no se arrepintieron. Esta negativa a arrepentirse estaba en contra de lo que Dios ha definido como cierta, de modo que ellos estaban errados conforme el precepto divino. Así que la explicación de la negativa a arrepentirse fue eso, lo que Dios decidió que debería suceder, de modo que ocurrió conforme al decreto divino. Su decreto era para ellos, permanecerán en pecado, de forma que Él podría determinar matarlos (Su decreto) de acuerdo con su propio patrón (Su precepto)

La decisión de Dios de matarlos no fue una respuesta a su negativa a arrepentirse, pero la misma acción que era contra el precepto de Dios de hecho siguió al decreto de Dios. El no dice: "No se arrepienta pues yo quiero matarlos." Si él les dijese a ellos que se nieguen a arrepentirse, entonces hubiera sido su precepto para ellos permanecer en pecado, y

habría sido cierto por definición, para ellos negarse. Él les causó a realizar lo que El definió como errado de manera que Él podría matarlos.

Hechos 17:30

Manda a todos, en todas partes, que se arrepientan.. [Precepto]

2 Timoteo 2:25

con la esperanza de que Dios les conceda el arrepentimiento para conocer la verdad,. [Decreto]

Pablo hace ambas declaraciones. Primero, Dios manda a todos los hombres que se arrepientan. Esto se refiere al precepto de Dios, en el cual El define lo cierto o errado, de forma que todos los hombres deben arrepentirse, y sería errado para ellos negarse. Así que, el mismo apóstol dice que Dios es el que otorga el arrepentimiento, y él puede o no conceder. Esto se refiere al decreto de Dios, en el cual El decide lo que acontecería, de forma que algunos hombres obedecerían al precepto de arrepentirse, y otros hombres no obedecerían.

LA "VOLUNTAD" DE DIOS

Entonces también debemos reconocer que la Biblia a veces usa las mismas palabras o ideas para referirse a diferentes cosas. Nuestro interés actual es que la palabra o idea de la "voluntad" de Dios se utiliza de dos maneras diferentes en la Biblia, que corresponden al precepto y al decreto de Dios.

Marcos 3:35

Cualquiera que hace la voluntad de Dios es mi hermano, mi hermana y mi madre..

Romanos 12: 2

No os conforméis a este siglo, sino transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento, para que comprobéis cuál sea la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta..

Romanos 15:32

Para que con gozo llegue a vosotros por la voluntad de Dios, y que sea recreado juntamente con vosotros.

1 Pedro 3:17

Si es la voluntad de Dios, es preferible sufrir por hacer el bien que por hacer el mal.

La "voluntad" de Dios en Marcos 3 y en Romanos 12 se refiere al precepto divino. Se refiere a lo que Dios define como cierto, y no a lo que El decide que va a acontecer. Por otro lado, la "voluntad" en Romanos 15 y 1 Pedro 3 se refiere al decreto divino. Se refieren a lo que Dios decide que va a acontecer, y no a lo que Él define como cierto. Esto demuestra que la Biblia usa el término o la idea de dos maneras diferentes, con dos significados diferentes. Sin embargo, no hay confusión, porque incluso sólo leyendo la cláusula o frase proporciona un marco que hace el significado inconfundible.

Algunos calvinistas afirman que hay dos "voluntades" en Dios. Tal vez no haya nadie tan estúpido como para decir que hay dos "manzanas" - cuyos significados son tan próximos, pero que las características son tan diferentes que generan una paradoja - porque por un lado hay una fruta con ese nombre y, a continuación, en el otro lado, hay una empresa con el mismo nombre. Mas estos calvinistas son tan estúpidos. No, ellos significan cosas tan diferentes, que ellas son en efecto dos palabras

diferentes, y de hecho pueden ser representadas por dos palabras diferentes, tales como "fruta" o "empresa.". Lo mismo ocurre con el uso de la Biblia, de "voluntad" de Dios. Podemos llamar una de "precepto" de Dios y la otra de "decreto" de Dios.

Para utilizar el ejemplo de Abraham de nuevo, "Ahora sé que temes a Dios" (Génesis 22:12), cuando la Biblia habla acerca de cuanto Dios sabe, ella dice que sabe todo (Hebreos 4:13, Job 37:16 Isaías 46:10, etc.). Sería ridículo decir que Dios tiene dos mentes divinas, donde una sabe algo sólo después de que es informada, y la otra sabe todas las cosas.

La Biblia también dice: " He aquí que no se ha acortado la mano de Jehová para salvar, ni se ha agravado su oído para oír; (Isaías 59: 1), mas cuando habla de la naturaleza de Dios, dice que Dios es espíritu (Juan 4:24) y que él no tiene apariencia cuando se manifestó a Israel (Deuteronomio 4:12, 15). Sería ridículo decir que Dios tiene dos naturalezas divinas, donde una es física, hábil para hacer uso de su poder tan lejos cuanto su brazo puede alcanzar, y la otra es el espíritu, no teniendo la apariencia corpórea o dimensión.

Una vez más, sería ridículo decir que Henry va a las dos iglesias todos los domingos, porque hay una "iglesia", que se refiere a las personas, y luego está la "iglesia" que se refiere al edificio. No, ellas significan tantas cosas diferentes que son en efecto dos palabras diferentes, y de hecho pueden ser representados por dos palabras diferentes, como "personas" y "edificio". Henry se encuentra con las personas en el “edificio" ".

¿Por qué tenemos que explicar esto? ¿Cuán estúpido puede una persona llegar a ser y aún así respirar? Es increíble que personas tan estúpidas consigan sobrevivir hasta la edad adulta. ¿Cómo puede alguien

ser un cesacionista, cuando vemos teólogos de todo lugar que son tan estúpidos como para vivir, más aun así no mueren? Ellos están andando en milagros, señales y maravillas. ¿Podría ser esto lo que Jesús quiso decir con "obras mayores" porque no había nadie tan estúpido cuando Él estaba en la tierra?

De vuelta a Ezequiel

De vuelta a Ezequiel.

La discusión acerca de cómo la Biblia se refiere a la "voluntad" de Dios, es relevante porque es comparable a cómo se relaciona con el "placer" de Dios. De hecho, es sólo otra manera de hablar de su "voluntad". Sin embargo, hay una diferencia mayor entre los versículos de arriba acerca de la "voluntad" de Dios y versículos de Ezequiel. La diferencia es que antes de que tengan sólo una cláusula o una frase como en algunos de nuestros ejemplos, Ezequiel 18 y 33 ofrecerá 30 versículos - en cada capítulo - para mostrarnos el contexto.

Lea los dos capítulos. Ambos obviamente se refieren al precepto de Dios para que las personas se arrepientan, que su "voluntad" o "placer" no es la muerte del malvado, sino su arrepentimiento. Ellos no hablan sobre lo que Dios causa, sino ellos hablan sobre lo que Él define como lo cierto para ellos. No hablan de soberanía divina, especialmente en lo que se refiere a la salvación o el arrepentimiento. El tema no es la metafísica, la ontología, el determinismo, o cosas así.

Sin embargo, cuando la Biblia habla acerca de lo que Dios causa en relación al arrepentimiento, dice que algunos hombres no oirán porque Dios quería matarlos, que Dios elige a quien amar u odiar, que Dios endurece el corazón de algunos, que Dios hace a los réprobos porque quiere mostrar su ira y su poder, y que Él concederá arrepentimiento a

sólo algunas personas. Estos otros pasajes son aquellos que discuten el tema que los arminianos y calvinistas fuerzan Ezequiel 18 y 33 a abordar, mas Ezequiel 18 y 33 no abordan el tema.

Supongamos que yo soy el director de: Hello Theology Corporation, y usted es mi empleado. Mi "voluntad" o "placer" (mi precepto) es para que usted trabaje duro (mas yo no le estoy causando a trabajar), sino porque no usted no trabaja duro, entonces mi "voluntad" o "placer" (mi decreto) es removerlo (ahora le estoy causando que se vaya). Las mismas palabras, gran diferencia. A pesar del contexto no se puede establecer, aun es obvio, de forma que no haya confusión, no hay misterio, no hay paradoja. Sin embargo, cuando se trata de la teología, de repente la gente está loca y todo se convierte en un enorme rompecabezas que requiere siglos de debate. ¿Por qué? Como dijo Lutero, cuando las personas confunden el indicativo (precepto) con el causativo (decreto), es porque ellos son estúpidos son estúpidos.

APLICACIÓN A LA DOCTRINA

El contexto es esencial. Calvinistas a menudo introducen confusión porque ellos parten al abordar un tema que pertenece a la metafísica u ontología, pero luego lo abordan en la perspectiva de la soteriología, o de cualquier otra que es lógicamente secundaria. Todo es en primer lugar una cuestión de metafísica u ontología, o de la misma teología. Es, por ejemplo, inútil discutir el origen del mal antes de nosotros establecer que ese universo es tal que puede haber algo como el mal, ¿qué tipo de universo es este que determina lo que el mal significa, si hay tal cosa, y cómo funciona. Una vez que llegamos al hecho de que hay un Dios que crea, sustenta y causa todas las cosas, y que es él quien entonces llama a algunas cosas de "buenas" y otras cosas de "malas", nosotros no podemos de repente cambiar esta suposición cuando empezamos a investigar el tema del mal.

Por esta razón, los calvinistas a menudo consiguen hacer poco más que enfurecer a sus oponentes. Nosotros podríamos hablar sobre el poder y ser de Dios, obviamente, desde la perspectiva de la metafísica u ontología, o la misma teología. Enseguida una persona pregunta: "¿Entonces, el hombre tiene la libertad?". Las calvinistas repentinamente ofrecen una respuesta de soteriología: "La verdadera libertad se encuentra en la justicia y el servicio a Cristo." Esto es cierto en su propio contexto, mas la declaración pertenece completamente a otro tema. Pero el calvinista permanece hipócritamente alheios.

Una vez que hemos establecido la cuestión de la metafísica o la ontología (¿Hay un Dios? ¿Qué tipo de Dios? ¿Qué tipo de universo es éste?) – una vez que nosotros construimos la teología correctamente - soteriología se presenta como un tema subordinado. Una vez cosas como ser y causas se establecieron, Soteriología lidia con lo que el "causador" hace con su poder en relación con la salvación. Es una consideración más específica y estrecha. La metafísica, la ontología, o la cuestión de mera soberanía de Dios pueden ser discutida, incluso si no hay algo así como el pecado o la salvación, pero la salvación no puede ser discutida, aparte de la metafísica o la ontología, ¿qué tipo de Dios está allí y qué clase de mundo es este. Alguien podría pensar que es piadoso lanzar cristología y soteriología en toda dirección, independientemente del contexto o tema. Esa es una falsa piedad. Ellos se esconden detrás de la soteriología para evitar tener que abordar la metafísica, la ontología, o la teología correctamente.

Dios es poder - el Todopoderoso. Él es un poder universal, por lo cual nada puede existir y nada puede acontecer sin Él. Sin embargo, este poder no es una fuerza impersonal, sino un poder inteligente - un espíritu o mente - y eso significa que todo lo que existe y todo lo que sucede es porque él decide y causa así.

Con una fuerza impersonal como la electricidad, pocas personas tienen algún problema con el hecho de que esta puede tanto salvar cuanto matar tanto ayudar cuanto perjudicar. Mas dado que Dios es un ser inteligente, se supone que no puede tener una relación así con el mal, caso contrario, significa que es malo. De esa forma, ha sido el credo ortodoxo de que Dios no es el "autor" del pecado. Pero, eso en realidad relega a Dios al nivel de una fuerza impersonal, con la única diferencia de que Él está consciente de lo que está haciendo. Esto es, electricidad que es consciente aún es electricidad, y la electricidad que decide matar sería un asesino, no sólo una fuerza que mata. Entonces, asumiendo que Dios causa el mal, sería malo.

Esto es realmente un insulto a Dios, porque Él no es simplemente una fuerza que eta consiente. Él es Dios - un poder inteligente y omnipresente que está en una categoría por sí mismo. El no es simplemente una fuerza que puede causar tanto bien cuanto mal cuando comienza a saber lo que está haciendo, de manera que los teólogos deben explicar cómo El esta está distante del mal, mas su propia naturaleza y voluntad definen lo que es bueno y malo. Algo así como la electricidad que pasa a ser consciente aún etaria inhábil para hacerlo. Él nos explicó mucho más en la Biblia, pero incluso si no lo hubiera explicado este hecho por sí solo debería acabar con la idea de que Él no debe ser el autor del pecado desde la perspectiva metafísica u ontológica. Mientras él no tenga definido algo malo para que Él hacer, y asumiendo que Él apruebe a sí mismo, entonces, todo lo que El hace es recto, por definición, porque Él hace la definición. Por esta razón, aquellos que evitan llamándolo el autor del pecado, o cualquier término equivalente, no hacen eso debido a la abundancia de reverencia, sino porque su perspectiva de Dios es muy baja.

Yo muchas veces me he gastado menos tiempo a este aspecto de la soberanía divina, si no fuera por el hecho de que tantas personas están obsesionadas en negarlo, a punto de blasfemar. La doctrina básica es "Dios es soberano." Esa es toda la doctrina entera, y no hay necesidad de calificar o listar las cosas sobre las que Él es realmente soberano. No hace falta ni siquiera mencionar el bien y el mal si no fuera por el hecho de que aquellos que afirman creer en la doctrina están tan dispuestos a restringirla. Para aquellos que aceptan a Dios por lo que él es, o al menos los que no están obsesionados con la doctrina de la soberanía divina con una pasión demoníaca - algunos están tan obsesionados en debatirlo, incluso si lo hacen deficientemente, sin recibirla y se regocijan en ella- nosotros extrajimos del mensaje de la Escritura en alta proporción. Esa es teología de que Dios es soberano sobre todas las cosas, sin restricción, que Él está lleno de compasión, que Él siempre cumple su palabra, que Él está dispuesto a perdonar nuestros pecados y curar nuestras enfermedades. De hecho, es evidente que muchos de los que se presentan como defensores de la soberanía y de la bondad de Dios, al negar que él es también el autor soberano de pecado, reconocen estas cualidades divinas sólo en el papel. En realidad, ellos no creen en ella - ninguno de ellos; de lo contrario, ellos esperarían a Dios se manifieste a sí mismo en gloria y en poder en sus vidas.

Ellos dicen que creen en la soberanía de Dios, sólo que él no es el autor del pecado. Pero yo os digo que Dios es soberano sobre todas las cosas, y que Él utiliza su soberanía para cumplir sus promesas - convirtiendo pecadores, sanando a los enfermos, respondiendo a las oraciones por la liberación de cara en aparentes imposibilidades, rescatando personas del hambre, pobreza, desastres, al reformar sus vidas y hacer milagros en medio de ellos. Él derrama sus bendiciones y milagros con tal abundancia, que a menudo se extienden a afectar a los incrédulos, para que sean curados de ceguera, parálisis y enfermedades

terminales, así como los perros comen las migajas que caen de la mesa de los hijos. (Sin embargo, los réprobos son confirmados en su condenación cuando no se convierten y ofrecen acción de gracias a Dios). Puesto que Dios es soberano sobre todas las cosas, entonces Él puede deshacer el pecado, el mal, la enfermedad, la pobreza, el odio, la lujuria, la envidia y todas esas cosas en esta vida, de acuerdo con nuestra fe y su poder que actúa en nosotros. Así que, ¿quién realmente cree y honra la bondad de Dios? ¿Y quién es sólo un hipócrita cuyas doctrinas religiosas consisten de lo que Dios no hace, quien es simplemente un deísta disfrazado, o cuya ortodoxia equivalente al ateísmo práctico?

APLICACIÓN PARA LA PREDICACIÓN

Nosotros firmamos que Dios es soberano en un sentido absoluto, y cuando el tema es metafísica y ontología, es la causa directa y el poder de todas las cosas. Esta visión de la soberanía divina impide error categórico hecho por aquellos que abordan el tema, sobre todo en el nivel soteriológico. Reconoce a Dios como el absoluto metafísico o como el poder ontológico, incluso antes de que cualquier cosa pueda ser lógicamente considerada buena o mala (Un evento, antes de que pueda ser lógicamente llamado bueno o malo según la definición por el precepto de Dios, o incluso antes de que se pueda llamar una "acción" como la realizada con intención, es solamente un evento. Lo que causa este evento, o cualquier evento). Entonces eso es aplicado a otros temas de la teología y la filosofía, entre ellos la soteriología.

Dicho esto, la mayoría de las veces la Biblia no habla desde la perspectiva de la metafísica o la ontología, y nosotros tampoco. Todas las declaraciones como, " Adán dio a su mujer el nombre Eva" y "Amy comió huevos en el desayuno" se refieren a las "causas" relativas u observadas, es decir, la aparente relación entre Adán y Eva, y entre Amy y los huevos. Ellas describen la relación como si fuese una causa y efecto solamente

por la correlación observada, y no porque una produce un efecto real en el otro. No se pretende decir que Adán tenía soberanía sobre Eva en el sentido metafísico, o que Amy tenía este tipo de soberanía sobre los huevos. La afirmaciones no tienen interés en la metafísica, la ontología, o la soberanía divina, aunque una persona que las haga puede tener la visión correcta de la doctrina, que quiere tener en cuenta al hablar o no.

Por lo tanto, no hay nada errado en decir algo como Abraham haber dado a luz a Isaac. De hecho, él dio, a pesar de que Abraham no haber creado a Isaac de la nada, y no haber hecho su espíritu y cuerpo a partir de materiales existentes. No hay nada de errado en decir que el diablo es el padre de la mentira (Juan 8:44). Él es un mentiroso, y padre de mentira. Esto no contradice la soberanía de Dios. No estamos hablando de una causa o poder, sino de una relación. No hay nada de malo en decir que la enfermedad viene del diablo, y que Jesús vino a liberarnos de la opresión (Lucas 13:16; Hechos 10:38). De hecho, al ver cómo la Biblia habla de este tema, sería una falsa doctrina decir que la enfermedad viene de Dios y no el diablo, así que debemos soportarla "para la gloria de Dios", en lugar de considerarlo como un enemigo y resistir por fe. Así que muchas personas sufren "para la gloria de Dios" desafiando todas sus promesas de liberación. Y ellos nos cuentan, así que podemos admirarlos por su heroica incredulidad. Ellos son engañadores religiosos.

Mientras no se pretenda como un rechazo de la soberanía de Dios, no está mal para predicar, "Dios quiere que te arrepientas. Creer en Jesús y ser salvados! ". No hay negación de la predestinación, y no existe una "oferta sincera". Hay confusión sólo porque la gente ha cometido errores que he mencionado. Erróneamente restringen el tema a algo diferente cuando discuten. Además, están obsesionados con sus doctrinas favoritas, así que piensan que la Biblia habla de ellas, incluso

cuando se está refiriendo a algo diferente, y piensan que todo el mundo debería estar hablando en relación a estas doctrinas todo el tiempo , sino son herejes.

Si un hombre loco que está obsesionado con el sushi intenta pedir eso todo el tiempo, incluso cuando está en un restaurante que sólo sirve hamburguesas, tacos, curry, y otros artículos que poco tienen que ver con el sushi, pensará que está comiendo un sushi extraño. Si él quiere sushi, él debe ir a un restaurante que sirve sushi. El hecho de que a él le gusta el sushi no quiere decir que todos los restaurantes en el mundo es un restaurante que sirve sushi. Esto es tan simple, pero parece que cuando estamos hablando sobre teología, usted tiene que hablar con las personas como si fueran niños pequeños. Ellos están atados por ninguna buena razón.

La confusión ha sido fabricada por la fuerza, por la máquina teológica del hombre. Algunos han otro condenado injustamente a otros por predicar así. Cuando yo digo: "Dios quiere que usted se arrepienta" o incluso, "La voluntad de Dios es que usted confíe en Jesús para salvarle", yo declaro el precepto u orden de Dios para usted. La Biblia habla a menudo en ese plan. Vimos un ejemplo que se refiere a la "voluntad de Dios" en este sentido en el 12. Romano O, como Pedro predicó a la gente, " Sed salvos de esta perversa generación. " (Hechos 2:40). Y que la misma Biblia habla así, ya a veces intercambia de un sentido para otro, sin una negación de la soberanía divina, no hay nada malo cuando yo hago lo mismo. Si nuestra aplicación de una doctrina nos impide creer y hablar como la Biblia, y si resulta en opresión en lugar de la libertad y poder en su presentación, entonces nuestra aplicación deben estar defectuosa.

Podemos declarar el mismo punto que los que nos han criticado por predicar, "Dios te quiere bien. La sanidad es la voluntad de Dios. Crea

en Jesús y recibirá sanidad”. La Biblia dice que Jesús " tomó nuestras enfermedades, y llevó nuestras dolencias. (Mateo 8:17). Ella dice: " Y la oración de fe salvará al enfermo, " (Santiago 5:15). La oposición a tal predicación viene de un rechazo de la Escritura y un corazón malo de incredulidad. De hecho, deberíamos criticar a los que no predican de esa manera.

Hay una diferencia entre Ezequiel 18:23 y Santiago 5:15, excepto que la persona tenía fe en uno y no tenía fe en otro? Como Jesús dijo, " Porque, ¿qué es más fácil, decir: Los pecados te son perdonados, o decir: Levántate y anda?”(Mateo 9: 5). Ahora, ¿usted lo entiende? Santiago entiende, y luego en el mismo versículo dice: " y si hubiere cometido pecados, le serán perdonados. " (Santiago 5:15). Dios siempre ha puesto las dos cosas juntas (Salmo 103: 3).

APLICACIÓN A LA ORACIÓN

Mientras estamos en ello, no puede haber nada de malo en decir: "La oración cambia las cosas." Santiago dice en el versículo 16: "La oración del justo es poderosa y eficaz." Aunque sea sumido que es Dios quien realiza la obra (v. 15), Santiago no ve nada de errado en decir como si el efecto fuese atribuido a la oración. Esto no es una negación de la soberanía divina, porque es el mismo que escribe: " En lugar de lo cual deberíais decir: Si el Señor quiere, viviremos y haremos esto o aquello. " (4:15). Sin embargo, no se aplica eso a la oración, pero no dice eso para reprender a los que se " jactan y se vanaglorian " (4:16) como a sí mismos.

Él trae a colación la cuestión de la soberanía divina, y utiliza palabras como "si" y "el Señor quisiera" sólo para aquellos que confían en sí mismos. Él se centra en la responsabilidad cristiana no en el resto de la carta. El comienza con fe, no dudando nada (1: 6), y continúa aquel que

no culpa a Dios (1:13) para aquel que se revela así mismo en acciones (1: 19-26), para aquel que se resiste al Diablo y lo hace huir (4: 7). Y termina con la fe sana a los enfermos, que es poderosa y eficaz para operar milagros (5: 15-18).

Es verdad que el lema puede sonar imperfecto. La mayoría de las personas que pronuncian sin dudarlo tienen poco entendimiento-, mas también aquellos que los critican. A menudo ellos tienen una visión deficiente de la soberanía divina - y también aquellos que los critican. Los dos grupos, ambos son deficientes, sólo que en diferentes formas, y las diferencias a menudo no son muy grandes. La cuestión realmente depende de lo que alguien quiere decir con la afirmación. Sería un error, sin duda suponer que la oración misma cambia las cosas. Si no hay un Dios para orar, entonces la oración no cambiaría nada. La declaración sólo sería aceptable si esto significa que Dios cambiaria las cosas en respuesta a la oración.

Tal vez lo peor que uno puede hacer es rechazar la afirmación por completo, porque entonces sería difícil no rechazar Santiago 5:16 también. Una respuesta popular es que la oración le cambia a usted, incluso que nada más. Se convirtió en otra consigna popular, y que causó mucho más daño que "la oración cambia las cosas" podría infligir. Cuando se dice que la oración le cambia, no quiere decir que la oración va a cambiar nada respecto a su situación, incluyendo su cuerpo o su salud, sino que se refiere únicamente a la condición de su alma. En este contexto, esto es una evasiva. ESTO... ES... Una... EVASIVA! Santiago no está de acuerdo. Él dice que la oración de fe "salvara a los enfermos" (v. 15). Él no está hablando de mejorarle así mismo, o a su condición espiritual, pero orar para cambiar una "cosa", un cuerpo físico, hasta incluso el cuerpo físico de otra persona. Él dice que la oración del justo es poderosa y eficaz (v. 16). Así que el utiliza a Elías para ilustrar su punto, y

su oración cambia el tiempo. ¿El tiempo es muchísimo una cosa, no es? Y él era un hombre "como nosotros" (v. 17).

El slogan es a veces declarado así: "La oración no cambia a Dios, pero le cambia a usted" Esto es guiso de basura, y arenque rojo. No hay necesidad de cambiar a Dios a fin de cambiar las cosas. De hecho, estoy contando con que permanecerá siendo el mismo - siempre - porque significa que seguirá manteniendo su palabra y cumplira sus promesas, incluyendo sus promesas de cambiar las cosas cuando oro. Dios es soberano, y por eso no hay nada que le puede impedir mantener su palabra para mí.

La evasiva es a menudo utilizada para atacar a los cristianos que confían en Dios para "cosas", pero que supuestamente carecen de un énfasis en el arrepentimiento, la santidad, y así sucesivamente. Sin embargo, si estos cristianos tienen comezón en el oído para un tipo de enseñanza la evasiva es sólo una teología para un tipo diferente de picazón en el oído, esta vez para cumplir con una audiencia de incredulidad. Ella asegura los que son débiles en la fe de que no hay nada errado con ellos, y que no necesitan arrepentirse de su incredulidad. Si otros no posee en alguna manera, eso no justifica a no poseer de otra manera. Para algunas personas, lo que creen que ellas están haciendo bien es herejía. Jesús quiere que nosotros creamos y sigamos esto: " Esto os era necesario hacer, sin dejar aquello " (Lucas 11:42).

Fuente:http://www.vincentcheung.com/2015/02/05/ezekiel-1823-and-3311-2/