exposición de criminología
TRANSCRIPT
LA CRIMINOLOGÍA COMO CIENCIA
DEFINICIONES
CRIMINOLOGIA: La Criminología es la ciencia que intenta descubrir el por qué de una conducta criminal.
CRIMINALISTICA: Técnicas para conocer como se llevo a cabo el crimen:
Balística - Estudios Químicos de:
Dactiloscopia sangre, semen, pelo,
Odontología forense fibras textiles
Medicina Forense - Antropometría Odontología Forense - Criminalística de
Grafoscopia campo
TÉRMINO “CRIMINOLOGÍA” PABLO TOPINART = “ESTUDIO DEL HOMICIDA”
RAFAEL GAROFALO = “ESTUDIO DE LAS CONDUCTAS EN CONTRA DE LA SOCIEDAD”
MARIANO RUÍZ FUNES = PERFECCIONADA POR EL DR. ALFONSO QUIROZ CUARON (1952)
“LA CRIMINOLOGÍA ES LA CIENCIA SINTETICA, CAUSAL-EXPLICATIVA, NATURAL Y CULTURAL DE LAS CONDUCTAS ANTISOCIALES”
El Dr. Luis Rodríguez Manzanera nos dice: ¨La Criminología intenta describir y explicar la conducta antisocial y dar leyes de aplicación universal¨.
Pero no es solamente descriptiva, sino que busca ante todo encontrar las causas que producen y los factores que favorecen el fenómeno, y por lo tanto encontrar la forma de evitarlo.
De aquí que la criminología sea ciencia aplicada y no ciencia pura, que sea eminentemente practica y no solamente teórica, pues busca resolver los problemas conociéndolos y proponiendo medios para atacar sus factores y causas.
Ciencia en virtud de que tiene objeto y métodos propios, así como fines específicos;
Sintética porque concurren varias disciplinas como son:
La biología, sociología, antropología, psicología, medicina y derecho todas en estrecha interdependencia, no es un conjunto de ciencias, sino una síntesis, un todo coherente para explicar las causas, los factores y motivos de las conductas antisociales.
BREVE HISTORIA DE LA CRIMINOLOGÍA
La lucha contra el delito y la preocupación científica por éste fueron los principales objetivos que las ciencias normativas trataron de alcanzar durante la antigüedad y la Edad Media. Tanta era la importancia que estos temas tenían que los más ilustres filósofos de la época dieron su opinión al respecto del problema de los delincuentes y el castigo que a estos les debía corresponder; así, se ocuparon largamente del problema: ARISTOTELES, HERACLITO, HESIODO, PITAGORAS, PLATON, PROTAGORAS, SOCRATES.
Pero faltó el sentido científico, presupuesto para la investigación criminológica, para hacer la imprescindible recolección sistemática de las experiencias
CESSARE LOMBROSO
CORRIENTES ANTROPOLOGÍCAS
ANTROPOLOGIA CRIMINAL.
En 1876, Italia, Cesar Lombroso, medico forense, quien realiza necropsia en cráneo de un celebre salteador de caminos y criminal llamado Villela, en quien encuentra una foseta occipital, similar a las encontradas en monos y hombres primitivos.
Realiza la primera clasificación criminológica:
PRIMERA CLASIFICACIÓN
CRIMINOLÓGICA Delincuente primitivo: Cuya característica principal es la violencia incontrolable. Era un salvaje primitivo que se incorporaba la vida civilizada.
Delincuente epiléptico: Eran delincuente violentos, pero sin foseta occipital, tenían una lesión cerebral, carecían de conciencia en el momento del delito, cuando no caen en convulsiones, atacan inmotivadamente.
Delincuente loco moral: Actuaban solo por el placer de obtener satisfacción, sin importar el daño que causaban, carecían de moral.
Delincuente ocasional: Personas sanas, civilizadas. Existían ciertos elementos externos que tentaban y predisponían a cometer el delito.
Delincuente pasional: Delitos producto de la pasión, violencia, lesiones, homicidio por celos.
SOCIOLOGÍA CRIMINAL ENRICO FERRI
El principal exponente fue Enrico Ferri, italiano, separa las causas del delito en exógenas y endógenas.
Factores endógenos: Internos, heredados (taras, problemas glandulares, etc.), que provocan predisposición a estados negativos.
Factores exógenos: Externos, fuera del sujeto, pero lo predisponen al delito, como factores sociales, familiares, escuela, amigos, etc.
ENDOCRINOLOGÍA CRIMINAL
Sus principales exponentes fueron Pende, Viola y Vidoni, italianos.
Para ellos las glándulas hipofisis, tiroides, capsulas suprarrenales, gónadas, eran las rectoras de la conducta humana.
Cuando funcionaban de mas (hiperfunción), o de menos (hipofunción), ocasionaban trastornos en la conducta del sujeto, que podía provocar con frecuencia un delito
BIOTIPOLOGÍA CRIMINAL
Kretschmer manejaba la teoría que de acuerdo al tipo biológico del sujeto, será la tendencia delictiva.
Bajo y gordo, alto y delgado, mediano y atlético, cualquiera que fuera el tipo, tenia una predisposición especial hacia algún delito.
FRENOLOGÍA
Fue otra escuela positivista, la cual argumentaba que dependiendo de las arrugas de la frente, profundidad, longitud, posición, bifurcaciones y las protuberancias craneales, era la predisposición que se tenia hacia algún delito en especial.
PERSPECTIVA PSICOANALÍTICA
Sigmund Freud en 1915, publicó el artículo “Los Delincuentes por Sentimientos de Culpa”, explicando que la labor analítica, lo condujo al resultado de que las conductas delictivas, eran cometidas ante todo, por que se hallaban “prohibidas”, y por que a su ejecución se enlazaba para el autor un alivio psíquico, a través de la satisfacción que le ocasiona la necesidad de autocastigo, experimentada inconcientemente.
Las conductas criminales se explican a partir de un sentimiento de culpabilidad anterior al delito mismo, sentimientos de origen Edípico, que vienen de la intención de matar al padre y desear a la madre. Comparados con estos delitos, el delito cometido es un alivio para el sujeto atormentado.
PSICOLOGÍA CRIMINAL
Teoría manejada por Sigmund Freud, desarrollo el psicoanálisis aplicando su teoría a la criminología. Freud decía que el aparato psíquico se divide en:
El ello: Es la parte que actúa forzándonos instintivamente. El lo llamo el inconciente estructural. “El principio del placer”.
El yo: Es lo que sabemos de nosotros mismos, nuestros actos conscientes. También se le llama ego.
El superyo: Esta constituido por nuestros mejores deseos y sentimiento de superación, amor, honestidad y servicio. “El principio del deber”
TEORÍA PSICOANALÍTICA
LA CONDUCTA CRIMINAL SE DA POR UN SUPER YO DEBIL, MAL ESTRUCTURADO O FRANCAMENTE INVERTIDO.
ORIGEN DEL CRIMEN
Alfred Adler
El delito tiene relación con un sentimiento de superioridad, donde el delincuente cree que la víctima es inferior y que nunca será descubierto por sus conductas antisociales.
ESQUEMA MULTIFACTORIAL
Di Tullio:
“La predisposición a la criminalidad es la expresión de aquel complejo de condiciones orgánicas y psíquicas, hereditarias, congénitas o adquiridas, que HACEN PARTICULARMENTE PROCLIVE AL INDIVIDUO A LLEGAR A SER UN CRIMINAL …”
ESQUEMA MULTIFACTORIAL
A. FACTORES PREDISPONENTES
Son de naturaleza endógena, el individuo los lleva dentro de sí, pueden ser biológicos y/o psicológicos.
B. FACTORES PREPARANTES
Son generalmente exógenos, vienen de afuera hacia adentro, se ubican en el medio ambiente, son externos al sujeto.
C. FACTORES DESENCADENANTES
Se les conoce como “la gota que derrama el vaso”, es decir, lo que precipita los hechos, el punto final del drama.
CRIMINOLOGÍA CLÍNICA Es aquella que por medio de un equipo científico estudia al hombre que delinque, diagnostica y pronostica en torno de su conducta y la somete a tratamiento con el propósito de recuperarlo para la sociedad y evitar su eventual recaída en el delito.
La Criminología Clínica considera que el delito es una conducta patológica y anormal que daña y destruye, es la conducta de un individuo enfermo social que a través de la pena debe ser curado y rehabilitado socialmente.
LA CRIMINOLOGÍA COMO CIENCIA
Aristóteles la definió como el conocimiento de las cosas por sus causas, solo conociendo las causas de las cosas podremos conocer la esencia de la misma. Para que una ciencia pueda considerarse como tal necesita un objeto determinado, un método de investigación, reunir un conjunto de conocimientos, ordenados, sistematizados y jerarquizados.
El orden se interpreta como sistema, es decir una organización en un esquema o estructura.
Los conocimientos científicos deben ser generales principalmente en criminología para que la explicación puedan ser de aplicación lo más amplia posible.La criminología tiene métodos de investigación que le aportan otras ciencias.
El autor Flores en el año 2008 señala, sobre Criminología, que una ciencia nunca es algo acabado, sino algo en evolución, en permanente revisión y cambio (a excepción, quizás, de las llamadas ciencias exactas).
La palabra Criminología fue usada inicialmente a mediados del siglo XVIII por el médico y antropólogo francés Paul Topinard, pero fue Raffaele Garofalo, jurista italiano, quien le dio notoriedad al poner el nombre de Criminología a su obra publicada en Turín en 1885, junto a Cesare Lombroso y a Enrico Ferri, como fundador de la ciencia criminológica.
UBICACIÓN CIENTIFICA DE LA CRIMINOLOGIA
EN LAS CIENCIAS PENALES
RELACIÓN DE LA CRIMINOLOGÍA CON EL DERECHO PENAL.
La criminología necesitará de la ayuda de la rama del Derecho en relación a que es indispensable siempre que exista la sociedad, ya que el Derecho Penal se dirige al estudio analítico de la norma y la Criminología observa el fenómeno delictual.
El Derecho Penal se encarga sobre lo relacionado con el pensamiento decisorio, la interpretación y análisis teórico estructural del delito, así como los presupuestos procesales y de las vías jurídicas formales para la persecución del delito. A la criminología le compete el análisis de las circunstancias relacionado con la génesis, desarrollo y control del delito. (Kaiser, 1988, 51).
La relación que existe es que ambas disciplinas tienen como objetivo la solución de los conflictos sociales.
La Criminología y el Derecho Penal son ciencias autónomas, pero no opuestas ni separadas, más bien asociadas ya que las dos se impulsan entre sí para buscar la verdad y llegar a hacer justicia sobre la comisión de un acto ilícito.
COSTRUCCIÓN DEL CONCEPTO
(DOCTRINAL)
El carácter científico de la criminología ha sido ampliamente discutido, encontrándose las opiniones más disímbolas, que van desde autores que niegan a nuestra materia la categoría científica, hasta aquellos que la consideran una súper-ciencia, pasando por los imprescindibles eclécticos.
Entre los que la niegan encontramos a Sebastián Soler para quien es necesario un método unitario para dar la cientificidad, por lo que la criminología es una hipótesis de trabajo.
Nelson Hungría la considera una disciplina y Sutherland como un conocimiento relativo al delito como fenómeno social
Sutherland, define la criminología como el cuerpo de conocimientos relativos a la delincuencia y el crimen como fenómenos sociales, incluye dentro de este campo de acción el proceso de la elaboración de las leyes, de la violación de las leyes y de la reacción ante la violación de las leyes.
El norteamericano Taft, la criminología no puede ser ciencia desde el momento que no descubre leyes de aplicación universal pero podría ser ciencia en un sentido limitado en cuanto que utiliza métodos exactos así como datos precisos.
Welber, la criminología no puede convertirse en ciencia por que una ciencia debe estar formada por proposiciones generales de valor universal.
Adler y Michel hicieron una crítica devastadora a la criminología diciendo que era imposible que existiera una ciencia empírica de criminología
.
MÉTODO DE LA CRIMINOLOGÍA
MÉTODODE LA CRIMINOLOGÍA
El método en general es el camino por el cual el pensamiento humano, trata de encontrar la explicación de un hecho o de un fenómeno individual o social.
Por consiguiente el proceder metódico es el único medio para llegar a obtener un conocimiento científico.
Pero es preciso que no consideremos solamente el método científico como el camino que hay que recorrer a un fin.
El estudio y elaboración de cualquier disciplina precisa de un método que lleve al investigador al logro de la verdad.
En lo que conocemos por ciencia moderna del Derecho Penal, encontrarnos constantemente enfrentados dos clases de métodos.
El método lógico abstracto o deductivoEl método inductivo o
experimental
En el método lógico abstracto o deductivo, se toma como punto de partida un principio general y de él saca las consecuencias lógicas pertinentes.
Por su modo de formular una proposición determinada, el método deductivo debe admitir necesariamente un “a priori”, es decir, es aquel que en algún sentido importante, es independiente de la experiencia.
El método inductivo o experimental, parte de la observación de los datos particulares y de ellos se remonta a una proposición general que comprende los supuestos observados y todos los demás que están en relación con aquellos.
El método inductivo parte de los datos que la experiencia ofrece, extrayendo conclusiones, por inducción, de la generalización de los hechos observados.
Mediante este método solo es posible formular proposiciones a posteriori. Es decir, que en algún sentido importante depende de la experiencia.
La Criminología, como ciencia empírica, (experimental)
Su método es el inductivo, pues se basa en la observación, en la experimentación y en la cuantificación, contrariamente a las ciencias apriorísticas, que utilizan el método deductivo (matemáticas)
LA CRIMINOLOGÍA COMO UNA CIENCIA
Porque aporta una información válida, fiable y contrastada sobre el problema criminal, información obtenida gracias a su método empírico que descansa en el análisis y observación de la realidad.
En consecuencia, la cientificidad de la Criminología significa que esta disciplina, por el método que utiliza, está en condiciones de ofrecer una información viable y fiable sobre el complejo problema del crimen, insertando los numerosos datos obtenidos del examen de éste, en un marco teórico definido.
LA CRIMINOLOGÍA ES UNA CIENCIA CAUSAL
EXPLICATIVA Porque pretende descubrir las causas o factores que influyen en el fenómeno criminal y explicar con principios y leyes tales como fenómenos y tratar de prevenir los delitos.
Ciencia natural porque estudia la conducta criminal como un hecho o acaecer de orden natural, se atribuye al hombre como un ser de la naturaleza.
Cultural porque además de la individualidad biológica, el delito es un producto social, es decir cultural.
LA CRIMINOLOGÍA ES UNA CIENCIA CAUSAL:
Explicativa, Empírica e Interdisciplinaria, cruzada por ciencias distintas y fundamentalmente por la Biología Criminal (Antropología y Psicología criminal), y la Sociología Criminal.
Esta ciencia utiliza un método empírico y los problemas que plantea la Criminología nunca deben ser investigados desde el punto de vista de una de las ciencias que integra la Criminología, pues, en caso que así ocurriese, se arribaría a un resultado parcial.
La Criminología, entonces, es una ciencia del “ser”, empírica; el Derecho, en cambio, es una ciencia cultural del “deber ser”, normativa.
El que la Criminología pertenezca al ámbito de las ciencias empíricas significa, en primer lugar, que su objeto (delito, delincuente, víctima y control social) se inserta en el mundo de lo real, de lo verificable, de lo mensurable y no en el de los valores.
La naturaleza empírica de la Criminología implica, ante todo, que ésta descansa más en hechos que en opiniones, más en la observación que en discursos.
Por otra parte, cuando se dice que la Criminología es una ciencia interdisciplinaria, se quiere decir que está compuesta por varias disciplinas y su éxito pasa porque no haya una supremacía de una ciencia con otras.
Si preponderase una ciencia, estaríamos ante resultados parciales ya que sólo el problema se vería desde un enfoque.
El principio interdisciplinario, por tanto, es una exigencia estructural del saber científico, impuesto por la naturaleza totalizadora de éste, y no admite monopolios, prioridades ni exclusiones entre las partes o sectores de un tronco común.
PRINCIPIO INTERDISCIPLISRIO
EL SABER EMPÍRICO Y EL SABER NORMATIVO
Saber empírico y saber normativo son dos categorías antagónicas. Que laCriminología pertenezca al ámbito de las ciencias empíricas significa, en primerlugar, que su objeto (delito, delincuente, víctima y control social) se inserta en elmundo de lo real, de lo verificable, de lo mensurable, y no en el de los valores
MÉTODO EMPÍRICO
Y SABER NORMATIV
O.
La Criminología es una ciencia del "ser", Empírica; el derecho, una ciencia cultural del "deber ser",
Normativa. Que la Criminología pertenezca al ámbito de las ciencias empíricas significa, en primer lugar; que su objeto (delito, delincuente, víctimas y control social) se inserta en el mundo de lo real, de lo verificable, de lo mensurable y no en el de los valores.
CRIMINOLOGÍA COMO CIENCIA EXPLICATIVA En la definición base, encontramos que la Criminología es una ciencia sintética, causal explicativa, natural y cultural, de las conductas antisociales. Es necesario exponer en que sentido la Criminología es causal.
La Criminología intenta describir y explicar la conducta antisocial, situarla en un momento y lugar determinado y dar leyes de aplicación universal. Pero no es solamente descriptiva, sino que busca ante todo encontrar las causas que producen, los factores que favorecen el fenómeno, y encontrar la forma de evitarlo. De aquí que la Criminología sea ciencia aplicada y no ciencia pura. Pues la Criminología, como toda ciencia moderna, es, ante todo, prevención.
Causa, factor, móvil y factor causal son los llamados conceptos operacionales de orden explicativo utilizados en Criminología.
a) Causa. “La condición necesaria sin la cual un cierto comportamiento no se hubiera jamás manifestado”
Causa es la conexión constante, unívoca y de carácter genético entre acontecimientos naturales; expliquemos estos conceptos:
Es constante en cuanto implica una conexión necesaria; es universal porque la conexión es tal que dado el efecto, éste tiene una causa, y dada la causa ésta producirá un efecto; y es genética ya que un suceso engendra otro, no solamente lo acompaña..
b) Factor. Es todo aquello que favorece en cualquier forma el fenómeno criminal, así, el alcoholismo, la promiscuidad, las alteraciones fisiológicas, pueden ser factores criminógenos.
c) Móvil. Elemento subjetivo que lleva a un sujeto en particular a realizar una conducta antisocial.
d) Factor causal. Es aquel que, siendo un impelente para cometer el crimen en lo general, lleva a un sujeto en lo particular a realizarlo
CONCEPTO CRIMINOLOGICO DEL
DELITO
El objeto de la Criminología son el delito, el delincuente, la víctima y el control social.
El delito. El concepto de delito cambia con la evolución de la sociedad y la cultura, es
temporal y espacialmente relativo, circunstancial. Es decir el concepto cambia de acuerdo con el tiempo y la cultura, por ejemplo el adulterio dejo de ser un delito en Bolivia. La
Criminología tradicional consideró embarazosa la circunstancialidad y la relatividad de su objeto
de estudio: el delito
El Derecho Penal y la Criminología tienen el mismo objeto: el delito, diferenciándose sólo
por el método o forma de examinarlo.
La Criminología tradicional ante la opción de subestimar el componente normativo que el
concepto de delito implica, o bien sentar base de un concepto criminalógico del delito
material distinto del jurídico-penal, estaba condenada al fracaso.
En la actual discusión criminológico el problema ha perdido interés, porque:
No parece contradictoria que una disciplina empírica opere en un marco normativo, que el concepto criminológico de delito contenga una
referencia mediana a pautas valorativas no significa que la criminología carezca de objeto
propio de autonomía científica.
Porque lejos de enfoques meramente fenomenológicos, a la moderna
Criminología le interesan diversas facetas, como: el volumen, estructura y
movimiento de la criminalidad, las estrategias criminalizadoras y
descriminalizadoras, el efectivo reparto de la criminalidad en distintos estratos
sociales, etc.
Se reconoce hoy la conveniencia de operar sobre los diferentes conceptos de delito según las respectivas finalidades de la investigación
criminológico. Si se abordan problemas de política jurídica en torno a la criminalización o la
descriminalización, resulta indicado un concepto criminológico del delito, o sea, un concepto
material del delito. Mientras si aquella versa sobre la extensión, estructura y movimiento de la
criminalidad, las definiciones jurídico-penales cobran prioridad lógica.
El delincuente. La Criminología tradicional potencia al máximo el protagonismo de la persona del delincuente, por el contrario la
moderna Criminología –de corte sociológico—el examen y significado de la persona del delincuente pasa a un segundo plano,
desplazándose el centro de interés de las investigaciones hacia la conducta delictiva, la
víctima y el control social.
La víctima El interés por la víctima como objeto es un fenómeno reciente: a partir de la
Segunda Guerra Mundial. El dispositivo penal—el sustantivo y el procesal—no toman en cuenta a la víctima para neutralizarla, a fin de recobrar
para el Estado el monopolio de la reacción penal.
La Criminología olvidó a la víctima porque quizá la sociedad se identifica con quien realiza la
conducta prohibida.
El control social es impulsor de una nueva Criminología más dinámica e interreaccionista. Este nuevo enfoque es muy controvertido, ya que hay incluso quienes la rechazan, se ven obligados a admitir que no se puede estudiar
ya la Criminología prescindiendo de la reacción social.
El control social es el estudio de los mecanismos a través de los cuales la sociedad despliega su supremacía sobre los individuos, consiguiendo que estos acaten sus normas de
carácter penal.
CONCEPTO FILOSOFICO DEL
DELITO
¿ Determinar la función del estado como ente regulador de los factores
productivos?.su trabajo es el de evaluar, organizar y distribuir el proceso económico del país, velando por el desarrollo de todas sus
capacidades económicas, y suministrando herramientas para la
evolución.
Creando planes donde se utilice el ingreso generado por la parte económica más
fortalecida e invirtiéndolo en aquella que aún no se ha desarrollada pero es factible
para el país.
Quieren conceptualizar al delito para todos los tiempos y todos los lugares. Es
decir quieren formar un concepto universal de delito.
La pretensión de validez es socavada porque lo que ayer fue delito deja de serlo con el paso del tiempo y con la abrogación de la ley que lo concibió como delito. Por
ejemplo esto ocurrió con el delito de adulterio en Bolivia, que era un delito que contravenía el deber de fidelidad, hoy ya
no es delito sino, es simplemente causal de divorcio.
CONCEPTO NORMATIVO FORMAL DEL DELITO
Existen diversas concepciones formales del delito, sin embargo todas aquellas coinciden en
que el delito es aquella conducta legalmente "imputable"; esto quiere decir que dicha acción
se encuentra tipificada (descrita), en los distintos ordenamientos de la ley penal. "Una vez admitido como axioma inconcuso que sin la ley no hay delito y que las conductas que
quedan fuera de las leyes son impunes, solo se puede asegurar lo que el delito es,
interrogando la ley misma".
La definición formal obedece a una concepción legal por cuya virtud el delito es toda acción
legalmente imputable; es decir, el conjunto de presupuestos de la pena que se encuentran en la parte especial de los ordenamientos penales sustantivos. Se estima que la misma limita la libertad de construcción científica y conlleva a que "una vez admitido como axioma inconcuso que sin la ley no hay delito y que las conductas
que quedan fuera de las leyes son impunes, solo se puede asegurar lo que el delito es,
interrogando la ley misma".
La concepción formal del delito se considera la única posibles por ser esta producto de la metodología del derecho, debido a que la acción punible es aquella
que se encuentra sancionando por las normas de derecho.
Al prevalecer el método jurídico aumento la tendencia a concebir la definición formal como
única posible, pues las acciones punibles son las castigadas por la ley, en términos del axioma
nullum crimen nulla poena sine lege; y a su vez cabe replicar tautologicamente que las acciones
castigadas son las punibles, cayendo en una contradicción que no aporta solución alguna.
Aunque existe una notable similitud entre una concepción formal de delito y el principio de
legalidad nullum crimen nulla poena sine lege el principal problema del concepto formal del delito consiste en la tarea de concretar el concepto de
delito en los ordenamientos legales, es decir, buscar una definición que atienda a toda clase de
generalidad aun por encima de todos las concepciones que se tienen de el. El Código Penal Federal señala que delito es "el acto u omisión que
sancionan las normas penales".
Por ende, esta noción entraña una relativización del concepto de delito consustancial con el principio de
legalidad, cuya consecuencia más importante estriba en el hecho de supeditar el concepto de
delito a la ley. En ese sentido se expresa el código penal Federal, que señala que el delito es "el acto u
omisión que sancionan las normas penales".
Aquel conjunto de comportamiento que sancionara las leyes penales no están tipificadas por meros caprichos por parte
de los legisladores y no son productos del azar o la casualidad, si no que son erigidos en un código penal con el
objeto de defender los distintos valores éticos, morales y sociales del hombre en compañía de sus semejantes, a los cuales también se les puede llamar bienes jurídicos, estos
bienes son protegidos y las normas tipificadas en los distintos ordenamientos legales con la convicción de que de
esa forma se va a asegurar la paz y la sana convivencia social, esta convicción se ve reforzada con la idea de una pena que impone el Estado mediante un intervención que
aunque sea ejecutada por el Estado tiene sus limites punitivos, por esta razón se encuentran contenidas de
forma escrita.
Naturalmente el conjunto de comportamientos que sanciona la ley no deriva de azares ni de prácticas legislativas
inconcientes. Con ello queremos enfatizar que los tipos penales se establecen para defender los intereses materiales
éticos y sociales que la comunidad asume e integra a su patrón de convivencia a manera de bienes jurídicos, con plena convicción de su validez y su observancia, y en esa inteligencia, mediante la amenaza de una pena, tipifica
ciertas conductas contrarias a la expectativa social que se despliega en torno a todos los individuos en convivencia,
pues el Estado dolo puede prohibir y sancionar acciones que sean contrarias a las posibilidades de hacer la vida en
conjunto y que vayan en contra de los derechos ajenos y del Estado, siendo estos los limites punitivos de la intervención
estatal.
CONCEPTO SOCIOLOGICO DEL DELITO
El sociólogo argentino Gabriel Kessler aborda en esta obra la idea de cómo las transformaciones en el mundo laboral, en particular, la precarización e
inestabilidad que éstas presentan actualmente para los jóvenes de comunidades populares, han impactado en las dinámicas delictivas, haciendo de estas menos una “carrera” o “profesión”, sino
más bien generando un continuo entre las ocupaciones legales y las ilegales, caracterizadas ambas por su carácter esporádico y espontáneo.
El autor pone en relación elementos como la identidad de los sujetos en conflicto con la ley, las
prácticas ilegales y delictivas y la relación con dinámicas estructurales de precarización laboral
que han atravesado al mundo y América Latina en las últimas décadas. De esta forma, se desafían nociones de sentido común; como aquellas que asumen que los sujetos incursos en actividades ilegales son delincuentes a tiempo completo,
gobernados completamente por una identidad que sirve de origen y explicación de sus prácticas,
nociones identitarias asociadas a los jóvenes de comunidades populares: “pibes chorros” en el contexto argentino, “malandros” en el nuestro.
Estos planteamientos, que tienden a emparentarse con “soluciones” represivas y de
profilaxis social, parten de la idea, tautológica, de que aquellos que actúan como delincuentes lo
hacen porque son delincuentes y no pueden, una vez convertidos en delincuentes, dejar serlo.
Sin embargo, Sociología del delito amateur de Kessler, permite trascender o debatir estas
nociones tan comunes, pues nos muestra cómo se produce un tránsito fluido entre actividades
legales e ilegales, en un contexto laboral caracterizado por la precarización, los bajos ingresos, la alta rotación, la poca cobertura
social, y la marginación territorial.
En diálogo con las tradiciones sociológica y criminológica, Kessler logra, a través de una serie
de entrevistas a profundidad con jóvenes inmersos en delitos contra la propiedad, pero también a jueces, educadores, padres y otros jóvenes que conforman su contexto de acción, rescatar con gran detalle la experiencia de la
inmersión en este tipo de prácticas, a la vez que reconstruye los contextos microsociales y
estructurales que los hacen posibles.
De esta manera, el autor analiza cómo los jóvenes actúan según una “lógica de provisión”, que sustituye a la lógica del trabajo, en la cual el origen de los recursos que se obtienen deja de ser central: los actores salen “a la calle” a conseguir recursos de alguna manera u otra. Esta lógica, sin embargo, no impide que los actores diferencien entre “las dos platas”,
la “buena” -que se gana de ocupaciones legales- y la “mala” -fruto de robos o de acciones ilegales y más propensa a
despilfarrarse-. Asimismo, a partir de un análisis detallado de las experiencias en que los jóvenes se acercan a los robos y otras actividades delictivas, sus primeras experiencias y sus
sensaciones en estas situaciones, se aborda con mucha riqueza las lógicas de acción implícitas, como el “ventajeo”. Lógicas donde las interacciones se definen por la imposición
sobre el otro, o la construcción de los roles de víctima y victimario durante el robo, desde una perspectiva cercana a Goffman y otras perspectivas interaccionistas, pero que no desestiman los marcos de precariedad e incertidumbre que
fuerzan estos presentismos.
LA PATOLOGIA DE LA NORMALIDAD DEL
DELINCUENTE
La salud mental en el mundo modernoEn algún momento de nuestra vida nos habremos
preguntado k es la salud mental pues en el libro de Fromm se da una respuesta corta pero concisa de a lo
que podemos llamar la salud mental la cual según Fromm todos vemos normal algo que hacemos
diariamente es decir lo que estamos acostumbrados a ver oír y hacer pero confundimos a ver normal con lo
adoptado pues no es lo mismo lo que nos lleva a suponer que un grupo de personas acostumbradas
y/o adaptadas a cierta actividad ven sus actividades en el rango de lo que entre estas personas ven
normal y en lo particular he visto que no en todas partes nos portamos igual o hablamos igual o
realizamos actividades iguales por lo que diferimos en algo y podría decir a diestra y siniestra que las personas que no realizan lo mismo que yo no son
normales pero no es así.
GRACIAS
CLASIFICACIÓN DE LOS DELINCUENTES DESDE LA
PERSPECTIVA POSITIVISTA
Definición de Delincuente según la escuela Positivista:
El delincuente es un prisionero de su propia patología (determinismo biológico) o de procesos causales ajenos al mismo (determinismo social): un ser esclavo de su herencia, encerrado en si, incomunicado de los demás, que mira al pasado y sabe, fatalmente escrito, su futuro: un animal salvaje y peligroso.
Dentro de la escuela positivista se dan una serie de clasificaciones para los delincuentes; estas clasificaciones fueron expuestas por Cesare Lombroso, Enrico Ferri y Rafaele Garofalo principalmente.
1. El criminal Nato (Atávico):
Lombroso al examinar distintos delincuentes, llegó a una conclusión de que el criminal no es un hombre común si no que por sus característicos rasgos morfológicos y psíquicos, constituye a un tipo especial.
2. Delincuente Loco Moral:
Según Lombroso es el Estado psicopatológico que impide o perturba la normal valoración de la conducta desde el punto de vista moral, pero dejando subsistente la capacidad cognoscitiva y volitiva.
3. Delincuente Epiléptico:
Individuo que sufre de epilepsia y comete a causa de esta enfermedad un delito. Generalmente cometen delitos violentos. Una característica de estos delincuentes es que siempre utilizan armas blancas para cometer delitos violentos.
4. El Delincuente Loco:
El delito en éstos no es más que un episodio en su anomalía mental, es considerado criminalmente inimputable.
5. El Delincuente Ocasional:
A los delincuentes ocasionales Lombroso los divide en pseudo-criminales, criminaloides.
CRITERIO CLASICO:
Para la Escuela Positiva la pena debe ser útil. La Escuela Clásica no habla de utilidad.
La Escuela Clásica solo ve el delito y sanciona; no ve al delincuente. La Escuela Clásica no busca las causas del delito, ya que el delincuente actúa en base a su libre albedrío.
La Escuela Clásica siempre sanciona al delincuente ya que no ve las causas que llevaron al delincuente a cometer actos delictivos.
La diferencia entre la Escuela Clásica y Positiva está en que éstas tenían una serie de normas con las que si no se estaba de acuerdo con una, se rompían todas las demás.
CRITERIO MARXISTA
La entrada de Marx en el mundo de la Criminología, se tradujo en una toma de consideración del contexto social global en el estudio de la delincuencia, en el análisis de la norma, su aplicación, y funcionamiento del Sistema Penal, en atención a la función que cumplen en el establecimiento y reproducción del Sistema Capitalista y en la elaboración de una teoría apta para propiciar el cambio social. Por ello, el inicio de la Criminología crítica data de la recepción de las teorías norteamericanas y la unión de la criminología marxista
La criminología critica, tiende a un cuestionamiento a la criminología tradicional desde la manera de ver al delincuente, hasta los mecanismos de control social.
Reta al estado para que cumpla con las políticas de rehabilitación social del delincuente que pregona en teoría, pide se respete y resocialice al delincuente, y que el Estado cumpla también con su obligación de promover y proteger la vida, y bienes de todos los ciudadanos – Control Social – frente a la criminalidad generalizada.
CRITERIO CORRECCIONALISTA
El Estado debe proteger al delincuente de la reacción de la sociedad y de su ignorancia para castigar.
El delito no se comete por voluntad libre sino por otras causas que el Estado debe combatir.
La pena no debe retributiva sino correctiva de la voluntad criminal en base a un estudio psicológico y no en base al delito. Se debe corregir, también, en base a la personalidad del autor, incluso se debe permitir la aplicación de azotes.
El tratamiento del interno debe ser individual, en base a la peligrosidad criminal.
La pena debe impedir delitos futuros (por eso es derecho protector de criminales).
El juez, el fiscal y los abogados conforman un “equipo de cura criminal” parecido al de la jurisdicción de menores, al que deben acudir el autor del delito y sus familiares.
La Victima Como Objeto De La Criminología
El Delito Como Objeto De La Criminología La Criminología se aproxima al delito desde una perspectiva empírica, en tanto que el Derecho penal lo hace desde un punto de vista normativo. Así, resulta preciso puntualizar, como ya con anterioridad se adelantó, que la concepción criminológica de las conductas desviadas y merecedoras por tanto de atención para nuestra disciplina, no coincide estrictamente con las fronteras de la concepción jurídicopositiva del delito.
El delito, en cuanto infracción penal, no es un concepto inmutable, sino que varía con el tiempo. En efecto, lo que es delito en un determinado momento y lugar puede no serlo en otro momento ni en otro lugar. Las normas penales tipifican determinados comportamientos que son los que en cada momento se consideran más reprochables, pero dicho juicio de reprochabilidad no es inmutable ni geográfica ni históricamente.
El Delincuente Como Objeto De La Criminología
El delincuente es considerado "en sus interdependencias sociales, como unidad biopsicosocial y no desde una perspectiva biopsicopatológica".
La existencia del delito va consustancialmente unida al ser humano, quien ha protagonizado desde siempre los crímenes, y en la medida en que siempre se ha considerado que la personalidad del delincuente es trascendente a la hora de tratar de encontrar una explicación al fenómeno criminal, la exploración de la personalidad del autor siempre ha estado en el centro de la investigación criminológica
Victima
“Se entenderán por víctimas las personas que, individual o colectivamente, hayan sufrido daños, inclusive lesiones físicas y mentales o sufrimiento emocional, pérdida financiera, o menoscabo sustancial de los derechos fundamentales como consecuencia de acciones u omisiones que violen la legislación penal vigente en los estados miembros, incluido el abuso de poder. Se incluirá a los familiares o personas a su cargo que tengan relación inmediata con la víctima directa y a las personas que hayan sufrido daños al intervenir para asistir a la víctima en peligro o para prevenir la victimización”.
Se trata, por tanto, de una ciencia que se ocupa del estudio de la víctima, "tanto en su papel activo o pasivo en el surgimiento y producción del delito como posteriormente en la resolución del conflicto provocado por el delito" La Victimología no es más que la disciplina científica, parte de la Criminología, que se encarga del estudio de la víctima de un comportamiento delictivo, con atención tanto a sus circunstancias personales y biológicas, como psicosociales.
LAS TIPOLOGÍAS VICTIMALES Son clasificaciones desarrolladas por diversos autores para estudiar el rol de la víctima en el hecho conflictivo que la tuvo como sujeto pasivo.Ellas no deben ser entendidas como categorías estancas, inamovibles y aplicadas de forma mecánica, ya que cada hecho debe ser analizado en forma individual de acuerdo a las especiales y particulares características del mismo.Las tipologías sirven a los fines de permitirnos agrupar en grandes grupos aquellas características más significativas de las personas devenidas en víctimas.
Benjamín Mendelsohn (1940): Fundamenta su clasificación en la correlación de culpabilidad entre víctima y el infractor. Es el único que llega a relacionar la pena con la actitud victimal. Sostiene que hay una relación inversa entre la culpabilidad del agresor y la del ofendido, a mayor culpabilidad del uno menor la culpabilidad del otro.
Víctima completamente inocente o víctima ideal: es la víctima inconsciente que se ubicaría en el 0% absoluto de la escala de Mendelsohn. Es la que nada ha hecho o nada ha aportado para desencadenar la situación criminal por la que se ve damnificada. Ej: arrebato.
Víctima de culpabilidad menor o víctima por ignorancia: en este caso se da un cierto impulso no voluntario al delito. El sujeto por cierto grado de culpa o por medio de un acto poco reflexivo causa su propia victimización. Ej. mujer que se provoca un aborto por medios impropios pagando con su vida su ignorancia.
Víctima tan culpable como el infractor o víctima voluntaria: Aquellas que cometen suicidio tirándolo a la suerte (Ej. ruleta rusa).
Suicidio por adhesión.
La víctima que sufre de una enfermedad incurable y que pide que la maten, no pudiendo soportar el dolor (eutanasia). La pareja que pacta el suicidio (incubo y súcubo); los amantes desesperados; el esposo que mata a la mujer enferma y se suicida.
Víctima más culpable que el infractor:
Víctima provocadora: aquella que por su propia conducta, incita al infractor a cometer la infracción. Tal incitación crea y favorece la explosión previa a la descarga que significa el crimen.
Víctima por imprudencia: es la que determina el accidente por falta de control. Ej. quien deja el automóvil mal cerrado o con las llaves puestas.
Víctima más culpable o víctima únicamente culpable:
Víctima infractora: cometiendo una infracción, el agresor cae víctima (exclusivamente culpable o ideal), se trata del caso de legítima defensa, en que el acusado debe ser absuelto.
Víctima simuladora: el acusador que premeditada y irresponsablemente inculpa al acusado, recurriendo a cualquier maniobra con tal de hacer a la justicia en un error.
Víctima imaginaria: se trata generalmente de individuos con serias psicopatías de carácter y conducta. Es el caso del paranoico reivindicador, litigioso, interpretativo, perseguidor-perseguido), histérico, mitómano, demente senil, niño púber. Solo sirve para señalar a un autor imaginario ante la justicia penal y habrá que evitar que se cometan errores judiciales.
Mendelsohn Concluye Que Las Víctimas Pueden Ser Clasificadas En Tres Grandes Grupos Para Efectos De Aplicación De La Pena Al Infractor:
Primer grupo: víctima inocente: no hay provocación ni otra forma de participación en el delito más que la puramente victimal. Debe aplicarse la pena integral al delincuente.
Segundo grupo: estas víctimas ha colaborado en la acción nociva y existe una culpabilidad recíproca, por lo cual la pena debe ser menor para el victimario.
Víctima provocadoraVíctima por imprudenciaVíctima voluntariaVíctima por ignorancia
Tercer grupo: en estos casos son las víctimas las que cometen por sí la acción nociva y el inculpado debe ser excluido de toda pena.
Víctima agresoraVíctima simuladoraVíctima imaginaria
Hans Von Hentig (1948/57): en sus primeras obras intenta una clasificación en la que se aparta de criterios legales para proponer cinco categorías de "clases generales" y seis de "tipos psicológicos". No pretende hacer una clasificación de todas las víctimas, sino de categorizar a las más frecuentemente o mayormente victimizables.
Las Clases Generales El joven, que por su debilidad, en el reino animal y en la especie humana, es el más propenso a sufrir un ataque.
la mujer, cuya debilidad es reconocida, aún por la ley.
El anciano, que está incapacitado en diferentes formas.
Los débiles y enfermos mentales, entre los que sitúa al drogadicto, al alcohólico y a otras víctimas potenciales por problemas mentales.
Los inmigrantes, las minorías y los tontos (dull normals), pues tienen una desventaja frente al resto de la población.
Los Tipos Psicológicos El deprimido, en el que está abatido el instinto de conservación, por lo que se pone constantemente en peligro.
El ambicioso (adquisitive) cuyo deseo de lucro y avaricia lo hacen fácilmente victimizable.
El lascivo (wanton), aplicado principalmente a mujeres víctimas de delitos sexuales que han provocado o seducido.
El solitario y el acongojado (heart broken), que bajan sus defensas en busca de compañía y de consuelo.
El atormentador, que ha martirizado a otros hasta provocar sus victimización.
El bloqueado, el excluido y el agresivo (fighting) , que por su imposibilidad de defensa, su marginación, o su provocación son fáciles víctimas.
Situaciones De La Víctima
Víctima aislada: se aparta de las normales relaciones sociales y se torna solitaria, se priva de la natural protección de la comunidad. Ejemplo: el anciano, el extranjero, el misántropo, etc.
Víctima por proximidad: distingue entre proximidad familiar (produce parricidios, incestos y violaciones) y profesional (producen víctimas de robos y atentados al pudor)
Impulsos Y Eliminaciones De Inhibiciones De La Víctima Víctima con ánimo de lucro: es aquella que por codicia por deseo de
enriquecimiento fácil, cae en manos de estafadores.
Víctima con ansias de vivir: es aquella que ha privado de las cosas de que la mayoría ha gozado, y trata de recuperar el tiempo perdido, de vivir lo que no ha vivido. Ejemplo: búsqueda de aventuras y peligro, pasión por el juego, etc.
Víctimas agresivas: son aquellas que han torturado a su familia, a sus amigos, su amante o subordinados, los que llegado el momento, y por un mecanismo de saturación, se convierten de víctimas en victimarios.
Víctimas sin valor: parece ser un sentimiento arraigado en algunas personas que determinados individuos inútiles son víctimas de menor valor. Se ponen como ejemplos a los viejos, los "pesados", los malos, los pecadores, los "infieles", etc.
Víctimas Con Resistencia Reducida
Víctima por estados emocionales: la esperanza, la compasión, la devoción, el miedo, el odio, etc. son estados emocionales propicios a la victimización.
Víctima por transiciones normales en el curso de la vida: en este caso cuenta en primer lugar la corta edad, por ingenuidad, la confianza y la inexperiencia. La pubertad y la vejez están en segundo lugar. En las mujeres el embarazo y la menopausia ocupan un lugar privilegiado.
Víctima perversa: Hentig incluye aquí a los que él denomina "psicopáticos". Se trata de desviados que son explotados por su problema.
Víctima bebedora: la existencia del alcoholismo, es fácilmente comprobable en una buena cantidad de víctimas, el alcohol está a la cabeza de los factores que crean víctimas.
Víctima depresiva: la preocupación y la depresión llevan a buscar la autodestrucción, pues el instinto de conservación "padece achaques" y, por lo tanto el sujeto padece "accidentes" y se pone en situaciones victimógenas.
Víctima voluntaria: es aquella que permite que se cometa el ilícito, o que por lo menos no ofrece ninguna resistencia. Se dan casos principalmente en materia sexual
Víctima Propensa Víctima indefensa: es aquella que se ve privada de la ayuda del Estado, porque tiene que evitar la persecución penal. La víctima tiene que tolerar la lesión, pues la persecución judicial le causaría más daños que los que se han producido hasta el momento.
Víctima falsa: es la que se autovictimiza para obtener un beneficio, sea para cobrar un seguro, cubrir un desfalco, etc.
Víctima inmune: son determinadas personas a las que hasta el mundo criminal evita victimizar ya que se considera una especie de "tabú". Ejemplo: los sacerdotes, fiscales, jueces, policías, periodistas, etc.
Víctima hereditaria: es un tema que apenas ha sido objeto de atención. Hentig presenta varios casos.
Víctima reincidente: a pesar de que la víctima ya ha sido victimizada, no toma precauciones para no volver a serlo. Se trata de sujetos con impulsos defensivos demasiado débiles.
Víctima que se convierte en autor: parte del postulado que existen donde no existe un claro contraste entre autor y ofendido. Es algo así como el vencido que se pasa al enemigo pues le convencen sus mejores métodos de combate.
Niveles De Victimización
Victimización Primaria La Sufrida Por La Víctima A Consecuencia De La Originaria Agresión O Injusticia Criminal
La interacción víctima-victimario, la “pareja penal”, y sus relaciones de complementariedad, las relaciones de poder, la actitud de la víctima, la retroalimentación o escalada de las situaciones victimizantes, el impacto de los llamados ciclos de victimización.
Identificación y evaluación de factores de riesgo y desamparo victimal. Hablaremos, así, de vulnerabilidad personal (referida a riesgos individuales psico-bio-sociales, así: la falta de habilidades sociales, la diferencia cultural, el analfabetismo, la inmadurez o la minusvalía), vulnerabilidad relacional (debida a un acentuado diferencial de poder) o vulnerabilidad contextual (es un contexto victimógeno el factor de desamparo).
En los últimos estudios se identifican carreras de victimización. En estas vidas poli-victimizadas (Finkelhor) la acumulación de adversidades genera auténticas escaladas de abuso e injusticia.
Victimización Secundaria Victimización Añadida, Subsecuente A La Primaria, Que Padece La Víctima Normalmente Al Ser Estigmatizada, Culpada O Rechazada En Contacto Con Las Instituciones (Policía, Operadores Jurídicos, Asistentes) O Con El Marco Social De Reacción (Medios De Comunicación, Comunidad, Entorno De La Víctima).
Porque es instrumentalizada al cumplimento de otros fines que transcienden su humanidad (la enloquecedora lógica judicial, la no menos utilitaria lógica de las audiencias en pos de la víctima noticiable).
Porque se activan mecanismos soterrados de inculpación y rechazo social: la víctima comporta el valor simbólico de recordarnos nuestra propia fragilidad; si la culpa reside en ella (su actitud fue reprochable, ella se lo buscó), puede neutralizarse la percepción de amenaza personal, como bien lo estudiara Lerner. En ocasiones, la excusa viene servida por la condición o conducta no convencional de la víctima: si esta no se adecua a unos patrones de idealidad (Christie) será fácil condenarla y estigmatizarla. Es el caso de víctimas toxicómanas, prostitutas, de culturas que nos resultan ajenas, etc.
Victimización Terciaria La victimización del penado, objeto de excesos punitivos y erosión prisionalizadora.
La que se sufre de modo vicarial o indirecto (mediante imágenes televisivas o cuando se es testigo de una victimización violenta).
La que sufre la víctima al construir obsesivamente su identidad en torno a la victimización. Este aspecto es de extremarelevancia para los asistentes de víctimas, cuya delicada labor es orientar a la “desvictimización”, o mejor aún, a una constructiva “reinserción social de la víctima” (García Pablos de Molina). Ahora bien, se trata de un proceso gradual que en absoluto debe convertirse en un procedimiento formulario y maquinal donde haya de satisfacerse la forzada obligación de “dejar de ser víctima”. Este proceso asistencial debe generar resiliencia (capacidad y fuerza restauradora) y debe contribuir a la potenciación (“empoderamiento”) de la víctima para que trascienda de un posible nivel de desamparo.
Prevencion Victimal
Prevención victimal primaria:
Estrategias de sensibilización y toma de conciencia social, dirigidas a la población en general. Son vitales, pero su uso debe ser cauteloso para que no se genere alarma cívica.
Prevención victimal secundaria
Dirigida a personas que portan factores de vulnerabilidad. La idea es intervenir con estas víctimas potenciales para reforzarlas, informarlas y facilitarles capacidades de afrontamiento específico. También esta tarea es muy comprometida, porque su abuso puede llevar a que la persona se sienta reprochada, estigmatizada por características de riesgo que ella no controla.
Prevención victimal terciaria
Alguien que ha sido victimizado puede ver incrementado el riesgo de volver a sufrir una victimización de la misma naturaleza. Muchos factores contribuyen a ello, pero destaca la explicación de la llamada victimización-potenciadora (Tseloni, Pease et al). Si las circunstancias se mantienen, el infractor tiene motivos adicionales para reincidir con la misma víctima cuyas carencias conoce y con la que su plan ya tuvo éxito. Las estrategias terciarias impiden la re-victimización, proporcionando ostensibles instrumentos de renovación personal y situacional, de modo que el victimario capte los cambios y desista de un nuevo intento.
ETAPA PRE CIENTÍFICA DE LA
CRIMINOLOGÍA
MONTESQUIE
Charles Louis de Secondar, barón de(1689-1755), pensador político y social francés, gran representante de la ilustración francesa, en su obra “Espíritu de Las leyes”, clama por la división de poderes y la abolición de penas desmedidas y la tortura.
Concepción utilitarista de la pena, pena no fin en si mismo, sino medio para llegar a un fin. Pena de muerte, crueldad y tortura castigo sin mas no finalidad. Finalidad de la pena prevención
los planteamientos del utilitarismo, dan las bases en lo que es la finalidad de la pena: la prevención de los delitos.
Especial
Prevención:
General
Prevención Especial: Orientada al propio reo o condenado.
Prevención General: Se orienta a la sociedad en general.
Movimiento intelectual siglo XVIII pensamiento Filosófico.
Montesquieu: El espíritu de las leyes establecerá la división de las leyes, en materia criminal aboga por la desaparición de la tortura y la prevención del delito. Las leyes tienen que evitar el delito y proteger al individuo.
Voltaire: Seguidor de la teoría del utilitarismo responde a la pena útil contrario a la tortura y pena de muerte.
Rousseau “El contrato social”. Responde al pacto de los individuos para vivir en una sociedad organizada, en la medida que el acuerdo es mas solido la estructura de la sociedad es mas solida y tiene menores niveles de delincuencia.
Desarrolla la teoría denominada “ de la coacción psicológica”. Si alguna función a de tener la pena es la de intimidar, para que pueda la pena cumplir esa función contra motivadora a de ser previa a la comisión del delito, en el momento que el sujeto cometa el delito el sujeto a de saber sus consecuencias: a partir de este razonamiento se constituye el principio de legalidad. Este autor introduce las bases del propio de legalidad como lo conocemos hoy en día: Nadie podrá ser condenado por acciones u omisiones que en el momento del delito no constituyan delito o falta.
LOS PIONEROS DE LA CRIMINOLOGÍA Y SUS
POSTULADOS
ESCUELA POSITIVISTA
Enfoque determinista, según el cual el delincuente nace, esta marcado por unas características físicas y psíquicas que lo abocan a delinquir.
Se da una explicación biológica, se pierde el interés por el delito, y se centra en la figura del delincuente:
Todas la teorías tienen su punto de partida en la etimología: las causas , como consecuencia de estos pensamientos se ve como un trastorno patológico .
Autor de la sociología criminal en 1884
OBRAS PRINCIPALES
Los nuevos horizontes del derecho y del procedimiento penal, 1892
Socialismo y ciencia positiva: Darwin-Spencer-Marx, 1894
Sociología criminal, 1896
Principios de derecho criminal
SOCIOLOGÍA CRIMINAL
La sociología criminal no estudia el problema de la criminalidad más que en uno de sus muchos aspectos. Se ocupa sólo de la relación que existe entre el autor del delito, como sujeto activo, con la sociedad.
Es una ciencia positivamente de observación, realista. Es decir, que se resumen el delito, el delincuente y la pena.
FERRIUtiliza el método experimental- inductivo y la Estadística.
Ferri, para fundamentar su teoría se basa en hechos.
Niega el libre albedrío. El hombre no es libre, sus libertades están restringidas al marco jurídico establecido por el Estado.
Delito. Resultado de factores sociales que determinan a traspasar lo jurídicamente establecido. Ferri asienta el delito en la responsabilidad social y no en la responsabilidad moral.
Delincuente. Recibe de la sociedad un conjunto de modos de obrar que determina sus actos futuros
La clasificación de los delincuentes de Ferri se ha
hecho clásica,y en realidad fue la
adoptada por la Escuela Positiva.
DELINCUENTE NATO
DELINCUENTE LOCO
DELINCUENTE HABITUAL
DELINCUENTE OCACIONAL
DELINCUENTE PASIONAL
FACTORES CRIMINOGENOS
Explica la etiología del delito por medio de su Teoría de los Motivos o factores determinantes del delito según el cual los motivos están en tres factores:
LOS FACTORES ANTROPOLOGICOS
CONSTITUCIÓN ORGANICA DEL CRIMEN: (somática: Cráneo, vísceras, cerebro).
CONSTITUCÓN PSIQUICA: (Inteligencia, Sentimiento, Sentido Moral).
CARÁCTER PERSONALES: (Raza, Edad, Sexo, Estado Civil)
LEY DE LA SATURACIÓN
En un medio socialmente determinado con condiciones individuales y psíquicas dadas, se comete un número determinado de delitos, ni uno más, ni uno menos.
TEORÍA DE LA PELIGROSIDAD
Estado Peligroso. Situación individual que por diferentes circunstancias sociales, el sujeto está en gran proclividad de caer en la delincuencia.
¿Como se determina la peligrosidad? Ésta se determina atendiendo a la cualidad más o menos antisocial del delincuente y no a la del acto ejecutado
SUBTITUTIVOS PENALES
Medidas de orden económico, político, administrativo, educativo, familiar, etc., distintas de la pena que debe adoptar el Estado, actuando sobre las causas de delincuencia para hacerlas disminuir.
Actualmente se define a los sustitutivos penales como medios de prevención social, se basan sobre el mismo fundamento que la Política criminal
Ferri aconseja implantar como sustitutivos penales otra clase de penas: las Medidas de Seguridad ya que afirma que las cárceles no readaptan, si no que se deben remplazar por ser causa de criminalidad, ya que es en las cárceles donde se forman individuos resentidos hacia la sociedad y cuando salen cometen delitos mas atroces como una venganza hacia la sociedad.
Quien delinque, dice Ferri, lo hace presa de una anormalidad ya congénita o adquirida
ESCUELA DE CHICAGO
Es la cuna de la moderna Sociología americana, se caracterizó por su empirismo y su finalidad pragmática. Su temática preferida fue “Sociología de la gran ciudad”, el análisis del desarrollo urbano, de la civilización industrial y la morfología del crimen en ese nuevo medio. La primera de las teorías que surge en el ámbito de esta escuela es la teoría ecológica, entre sus representantes están PARK, BURGESS, MCKENZIE,… El marco de atención es la gran ciudad cono unidad ecológica.
La primera obra que asume la teoría ecologista se debe a PARK, Burgess y MCKENZIE, defienden que el crimen es producto de la desorganización propia de la gran ciudad, en la que debilita el control social y se deterioran las relaciones humanas, propagándose un clima de vicio y corrupción contagioso. La investigación más conocida es la THRASHER que examinó 1313 bandas que operaban en Chicago.
TEORIA ESTRUCTURAL FUNCIONALISTA
La teoría estructural funcionalista fue desarrollada por Lasswell; ésta, al igual que casi todas las teorías de la comunicación, hablaba del poder de los medios de comunicación frente al público (frente a las masas).
Esta teoría tenía como principio lograr la persuasión por medio de las siguientes preguntas: quién dice qué, a través de qué medio, a quién y con qué efecto, preguntas que, en últimas, se referían, sobre todo, al poder político de los medios y al análisis de contenidos de lo que transmitían o emitían. En ella se prestaba especial atención a la superficie de los discursos; es decir, a lo que la información podía lograr en un primer momento
En lo que se refiere a la función social de los medios, ésta consistía en supervisar y vigilar el entorno (o sea al gobierno, al Estado) y en transmitir la herencia social, función que debía ser cumplida mediante la educación, así como con la organización y estructuración delos instrumentos sociales, lugar donde los medios de comunicación tenían una gran preponderancia.
Por otro lado, esta teoría enunció la posibilidad inherente a los medios de crear rituales a medida que la información se fuera introduciendo en el público, así como la capacidad de éstos de generar temas de conversación sobre diferentes áreas y de definir la identidad de consumo del público en general.
DURKHEIM Y LA TEORÍA DE LA ANOMIA
ANOMIA
Se denomina anomia a la falta de normas o a la incapacidad de la estructura social de proveer a ciertos individuos lo necesario para lograr las metas de la sociedad. Se trata de un concepto que ha ejercido gran influencia en la teoría sociológica contemporánea. También ha ofrecido una de las explicaciones más importantes de la conducta desviada. El término (etimológicamente sin norma) se emplea en sociología para referirse a una desviación o ruptura de las normas sociales, no de las leyes (esto último es "delito").
Anomia, concepto sociológico formulado por el teórico social francés Émile Durkheim, es la ausencia de normas en el individuo.
En su obra La división del trabajo social (1893), Durkheim postuló que la anomia o anomía es el mal que sufre una sociedad a causa de la ausencia de reglas morales y jurídicas, ausencia que se debe al desequilibrio económico o al debilitamiento de sus instituciones, y que implica un bajo grado de integración.
El sociólogo italo-argentino Gino Germani estudió el fenómeno de la anomia, que dividió en objetiva (anomia psicológica) y subjetiva (anomia estructural). Para Germani, la causa principal de este fenómeno es el cambio rápido de estructuras (de generación, ecológicas, culturales, sociales), la carencia de normas o el conflicto con las vigentes.
La anomia en una sociedad o grupo social puede originar reacciones patológicas en los individuos, como el suicidio, el crimen, la delincuencia o la prostitución.
Esta propuesta teórica explica el crimen y el delito, que plantearon: el francés Emile Durkheim, después el norteamericano Robert K. Merton y luego fue criticada y ampliada por varios autores contemporáneos como Richard A. Cloward y Lloyd E. Ohlin y la nueva propuesta tipológica de Robert Dubin y Frank Haray.
Esta teoría propone que el delito trasciende los “factores biológicos y psicológicos”, donde “la conducta desviada y la criminalidad” tienen su origen en las “estructuras sociales”.
Donde la “sociedad global” ejerce una gran influencia en la conducta desviada, por la presión que ejerce entre la “ruptura del mundo cultural” en contradicción con la “organización institucional”.
Esta teoría se enmarca dentro de una de las grandes corrientes sociológicas denominada el “Estructural-Funcionalismo”.
Para Emilio Durkheim la anomia se presenta como un debilitamiento de la moralidad común, cuando la moral no constriñen a los individuos; es decir, cuando las personas carecen de un concepto claro de una conducta apropiada y aceptable de lo que es y no es, pues esta relajación lenta y progresiva de la norma moral genera comportamientos desviados llevan a la conducta desviada y al delito.
ROBERT K. MERTON
Que la cultura en una sociedad que establece metas y objetivos a seguir, por sus miembros, que la conforman y cuando estas tienen un influjo muy grande sobre los individuos, que los impulsan al logro, pero cuando las instituciones u organizaciones sociales formales no son suficiente para que gran número de personas logre estos objetivos, siguiendo la legalidad establecida, se da la posibilidad en muchas personas para que se expresen con conductas desviadas que pueden llevarlos al delito y al crimen.
R. CLOWARD Y L. OHLIN
Para ellos en toda sociedad coexisten subculturas independientes, entre las cuales está la subcultura criminal, que definen como aquella en la cual resultan indispensables para el desempeño de sus roles dominantes (status maestro) ciertas formas de actividad delictiva.
Al igual que Cohen, entienden que el origen de la subcultura desviada está en la frustración que sienten los jóvenes de clase baja al intentar sin éxito lograr el nivel económico y el status social de otros grupos sociales. Cuando pretenden alcanzar el triunfo, tal y como éste se define socialmente, siguiendo las pautas institucionalizadas, pronto se dan cuenta de que las condiciones en que se encuentran les impiden alcanzar tales objetivos de forma legítima, optando por alcanzarla mediante acciones menos ortodoxas, una vez concienciados del grado real de probabilidad de alcanzarlos.
Esta toma de conciencia les inducirá a unirse con sus semejantes formando parte de una subcultura desviada, dentro de la cual encontrarán el respaldo necesario para dominar sentimientos de deshonra, temor al castigo y mala conciencia, al recibir aprobación y oportunidades reales de conseguir el éxito personal. Y estas oportunidades son diferentes (oportunidades diferenciales)
Frente al concepto unitario de subcultura de Cohen, C. y O. distinguen tres tipos, que suponen formas distintas de organización, estructura y medios de adaptación u oportunidades a quienes residen en ellas:
Subcultura criminal: Característica de barrios donde la delincuencia adulta se encuentra integrada en el tejido social. En ella el joven encuentra oportunidades efectivas para delinquir, pero además puede aprender de modo altamente formalizado las pautas desviadas, los códigos, las técnicas concretas.
Subcultura conflictual: Pero no todos lo barrios en los que existe una alta tasa de actividades desviadas presentan un alto grado de integración y organización social, más a menudo nos encontramos con barrios pobres y desorganizados, con alta movilidad social y geográfica, cuyos habitantes viven en condiciones de alta precariedad. Los valores desviados no están integrados con los de la sociedad convencional, pero tampoco con la sociedad del crimen organizado, por lo que tampoco existe una estructura estable de oportunidades de delinquir, como consecuencia la criminalidad tiene un marcado carácter individualista (sin el apoyo de otros) y económicamente es poco rentable.
Subcultura evasiva o abstencionista: Finalmente existen individuos y áreas que no han obtenido éxito social ni siquiera mediante el delito, por lo que se encuentran en una situación de doble fracaso: el acceso a una cultura delictiva no es siempre fácil, necesitas contactos, conexiones sociales, además requiere inhibir valores y normas convencionales, lo cual no es siempre fácil y menos sin apoyos de grupo. El integrante de esta cultura, es un sujeto residual, que no ha conseguido integrarse en una subcultura desviada ni en una convencional, que se refugia en la droga o el alcohol como forma de manifestar su indiferencia ante el mundo convencional, del que se evade. Para hacer frente a sus hábitos desarrolla una serie de actividades delictivas: tráfico de drogas, prostitución, delitos no violentos, etc.
TEORÍAS DEL CONFLICTO
Gran tradición en la Sociología Criminal norteamericana, presuponen la existencia en la sociedad de una pluralidad de grupos y subgrupos que eventualmente, discrepan en sus pautas valorativas. Se pueden clasificas en:
DEL CONFLICTO CULTURAL. La criminalidad es producto del cambio social. La cultura con sus muchas contradicciones internas, sería el factor criminógeno.
DEL CONFLICTO SOCIAL. A partir de los 50 han sido relanzadas por el pensamiento marxista y no marxista. Se basan en que la moderna sociedad democrática es una sociedad plural, antagónica y estratificada, donde coexisten muchos grupos y subgrupos, con sus respectivos códigos de valores, tratando de conquista un espacio social y, el poder político.
DEL CONFLICTO DE ORIENTACIÓN MARXISTA. Ven el crimen como función de las relaciones de producción de la sociedad capitalista. Hunden sus raíces en el pensamiento de MARX Y ENGELS. Para las teorías no marxistas el crimen es producto normal de las tensiones sociales, situándolo en un ámbito político desconectado de los modos de producción e infraestructura económica. Por el contrario el análisis marxista ve siempre el delito como un producto histórico, patológico y contingente de la sociedad capitalista, contemplando el orden social como una lucha de clases, una de las cuales subyuga y explota a la otra sirviéndose del Derecho y la Justicia Penal.
TEORÍAS SUBCULTURALES
Surgen en los 50, como repuesta ala problemática que plantaban sobre todo en los EEUU, determinadas minorías marginales. Aportan tres ideas fundamentales: el carácter pluralista y atomizado del orden social, la cobertura normativa de la conducta desviada y, la semejanza estructural, en su principio del comportamiento regular e irregular.
Se apartan de los postulados de las teorías de la anomia y del análisis ecológico de la Escuela de Chicago.
Debido a que la estructura social impide al joven de las clases bajas el acceso al bienestar por las vías legales, experimenta un conflicto “cultural” o estado de frustración que determina la integración del mismo en una subcultura separada de la sociedad; provista de un sistema de valores propio, enfrentado al de aquella. Según esto el delito no es consecuencia del “contagio social” o de la desorganización como mantenían las teorías ecológicas, sino expresión de otros sistemas normativos (subculturales) cuyos valores difieren de los mayoritarios o incluso se contraponen a ellos.
No todas las áreas de clases sociales bajas tienen idéntica organización y estabilidad, ni ofrecen las mismas oportunidades a sus miembros.
Estas teorías han sido criticadas cuando han intentado dar una explicación general de la criminalidad, extrapolando unas determinadas conclusiones válidas sólo para determinadas manifestaciones de delincuencia juvenil en los grandes centros urbanos.
EL SABER CRIMINOLOGICO COMO
SABER CIENTIFICO
Conviene, ante todo, recordar que la Criminología no es una ciencia exacta,
capaz de explicar el fenómeno delictivo formulando leyes universales y relaciones de causa a efecto.
La conocida crisis del paradigma causal explicativo obliga a relativizar la supuesta exactitud del conocimiento científico y con ella el ideal de cientificidad heredado del siglo XIX que tomaba como modelo las entonces denominadas ciencias exactas.
el método científico es, en definitiva, una técnica de la refutación; y la investigación científica, más una crítica del conocimiento que una imposible búsqueda de la verdad.
La Criminología, como ciencia, no puede ser sólo un gigantesco banco de datos
centralizado, sino una fuente dinámica de información; del mismo modo que el quehacer del criminólogo es siempre provisional, inacabado, abierto a los resultados de las investigaciones interdisciplinarias, nunca definitivo.
Por ello, parece más realista propugnar como función básica de la Criminología la obtención de un núcleo de conocimientos asegurados sobre el crimen, el delincuente y el control social.
Núcleo de conocimientos, esto es, saber sistemático, ordenado, generalizador; y no mera acumulación de datos o informaciones aisladas e inconexas.
Pero conocimiento científico, esto es, obtenido con método y
técnicas de investigación rigurosas, fiables y no refutadas, que toman cuerpo en proposiciones una vez contrastados y elaborados los datos empíricos iniciales.
APORTACION DE LA CRIMINOLOGIA AL SISTEMA
LEGAL
El derecho penal y la criminología están, sin embargo, íntimamente ligados.
Por una parte, el objeto de ésta, el delito, viene en gran parte acotado por la ley penal, que es la que decide en cada momento qué debe ser reputado delito. Por otra parte, el derecho debe tener en cuenta los resultados de la criminología para la elección de las formas específicas de incriminación y penalización de las conductas humanas.
La relación que existe es que ambas disciplinas tienen como objetivo la solución de los conflictos sociales.
Ambas ciencias parte de la existencia de una sociedad determinada, cuya necesaria convivencia es afectada por actos o conductas dirigidas contra ellas. Para defender a esa comunidad de tales ataques, el Derecho describe esas conductas o actos e imperativamente, une el destino de éstos a una pena, aplicable a los autores de los mismos.
La criminología es una ciencia de carácter multidisciplinario que basa sus fundamentos en conocimientos propios de la sociología, psicología y la antropología social, tomando para ello el marco conceptual que delimita el derecho penal.
La criminología estudia las causas del delito y preconiza los remedios del comportamiento antisocial del hombre. Las áreas de investigación criminológicas incluyen la incidencia y las formas de delito así como sus causas y consecuencias. También reúnen las reacciones sociales y las regulaciones gubernamentales respecto al crimen.
FUNCIONES DE LA CRIMINOLOGÍA.
consiste en informar a la sociedad y a los Poderes públicos sobre el delito, el delincuente, la víctima y el control social, aportando un núcleo de conocimientos más seguro y contrastado que permita comprender científicamente el problema criminal, prevenirlo e intervenir con eficacia y de modo positivo en el hombre delincuente.
Aporta e incrementa conocimientos seguros sobre el crimen, la víctima, el delincuente y el control social.
La Criminología trata de incrementar sistemáticamente los conocimientos en el ámbito de los problemas que estudia. Su tarea principal consiste, por ello, en adquirir un conjunto estable de conocimientos seguros. (Káiser,)
La Criminología ante todo suministra conocimientos, no simplemente datos, más aún, aporta un núcleo de saberes, sistematizado, orgánico, no aislado. Todo conocimiento implica la elaboración de los datos obtenidos, esto es, una teoría que los interprete, e hipótesis de trabajo que trascienden la mera verificación y contrastación empírica de aquellos.
Constituye una fuente o banco de información o datos al servicio del legislador, la práctica y las ciencias penales. El poder informático con los nuevos sistemas de obtención, almacenamiento, procesamiento y transmisión de informaciones, parece ampliar las funciones tradicionales de la criminología, abriendo horizontes desconocidos.
Una amplia información obtenida en un tiempo real permite racionalizar las decisiones y suministra un bagaje empírico e instrumental muy valioso. La Criminología como ciencia, ha de ser más que un gigantesco banco de datos. La obtención de datos no es un fin en sí mismo, sino un medio y porque los datos son material bruto, neutro, ambivalente, que tiene que ser procesado con arreglo a una teoría. No basta su obtención o almacenamiento.
Debe ofrecer criterios o pautas para la solución de problemas sociales o conflictos concretos.
El saber criminológico se origina tanto de la observación como del análisis de la realidad de manera que pueda explicarla, comprenderla y transformarla en beneficio del hombre.
Luchar contra la criminalidad y su prevención en forma eficaz.
Aportar materia prima para la estructuración de una Política Criminal El aporte de datos e información puede ser muy útil para guiar, inspirar y auxiliar al legislador a estructurar una política criminal por medio de oportunas reformas legales.