Experiencias británicas en APPs

en salud y educación

Nick Livingston

(Associate de PUK / IUK)

13 de octubre 2010

Bogota

APP vs. Privatización

• APP no es privatización

• Sector publico determina la actividad, sus objetivos y

mantiene su responsabilidad por el servicio (salud /

educación / transporte) frente al ciudadano

• El sector privado aporta los activos y servicios que el

sector publico necesita para cumplir su función

publica (educar, curar, facilitar el transporte) en base

a un contrato de largo plazo

APP vs. Privatización

Empresa Mixta vs. APP

Proyecto

Sector Publico Sector Privado

Activos $$$

Gestión

Servicio Producto

Consumidor

Final

Sector Publico Sector Privado

Activos

$$$

Gestión

Consumidor

Final

Proyecto Servicio

Servicio

Publico

Responsabilidad & Riesgo Compartido

“Conflicto de Intereses”

Responsabilidad Sector Publico

& Optima Transferencia de Riesgo

Contrato

de Servicios

Empresa Mixta vs. APP

Porque recurrir a APPs ? (1)

• Requerimiento importante de inversión en

infraestructura y servicios sociales : inversión

histórica inadecuada o ineficiente

• Voluntad / compromiso de mejorar la calidad de

infraestructura ligada a la entrega de servicios

esenciales a la ciudadanía (salud / educación / otros)

• Reconocimiento de las limitaciones y falencias de la

contratación publica histórica

• Visión global de la necesidad de fortalecer las

capacidades del sector publico en su relación con el

sector privado

Porque recurrir a APPs ? (2)

• Generar mayor Valor por dinero (VxD)

– Limitaciones presupuestarias

– 5 hospitales por el precio de 4

• Equilibrio optimo de riesgos entre las partes

• Mayor transparencia y claridad en costos y compromisos asumidos

• Experiencias negativas de contratación por parte del sector público

– Obra pública

– Concesiones de largo plazo

• Sobrecostos / atrasos / renegociaciones repetidas

• Beneficiarse de capacidades del sector privado para apoyar (no

reemplazar) el servicio publico

– Gestión comercial

– Capacidades técnicas

APPs en el sector Educación

Categorías de Escuela

Población del Reino Unido : 62 M

• 25,000 escuelas publicas

– Primario 5 – 11 años

– Segundario 11 – 16 años

– Institutos técnicos 16 – 18 años

– Universidades

• 2,500 escuelas privadas (6-7% de los alumnos)

Cual era el problema ?

• Infraestructura decaída :

– Falta de inversión en infraestructura

– Necesidad de gestión mejorada de los activos

– Necesidad de mejorar el mantenimiento a largo plazo

– No era un problema de capacidad docente

APPs : proyectos actuales225 proyectos por un valor de $16 mm de los cuales 169

son operativos

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Secondary Primary and

Secondary

Primary Further Higher Special needs

225 schools projects worth $16bn of which 169 operational

Conceptos basicos de ‘PFI’ en el sector

educacion

• Construcción y refacción de edificios

• Mantenimiento permanente a lo largo de su vida útil

• Separar los servicios anexos (limpieza, cocina, parques, seguridad)

• Excluir los servicios docentes

• Pagos mensuales por desempeño y disponibilidad

– Pago por servicio

– Deducciones por falta de disponibilidad o calidad inferior de

servicio

• Concepto de “capital privado a riesgo” por desempeño

• Contratos de < 25 anos

Estructura tipica de una escuela APP

Sub-Contratista

Construccion

Sub-Contratista

Mantenimiento

Sub-

Contratistas

‘Soft FM’

Contrato

Mantenimiento

Activos

Contrato

Construccion

Contrato “FM”

(limpieza, cantina,

seguridad)

Contrato APP

Sub-Contratos

SPV (EPE)

Banca Sector Publico

Capital

Inversionistas

Deuda “project financing”

Financiación

Riesgos transferidos bajo PFI

Al sector privado (EPE – SPV)

• Diseño y construcción– No se paga nada si se entrega tarde o si hay sobre-costos

– Subcontratista en construcción pagara penalidades de compensación

• La mayoría de los riesgos operativos:– Gastos altos de operación / mantenimiento/ deducciones por ciclo de vida o desempeño – reducen los pagos al sector privado

• Riesgos “macro” compartidos :– Tasas mas altas de interés (vs- tasa fija o “hedged”).

– Mecanismo de pago puede tomar en cuenta inflación en costo operativo

• Seguros contra riesgos de fuerza mayor

Riesgos no-transferidos• ‘Compensation events’ / Derechos a compensación

– Riesgos propios al sector publico (e.g. adquisición del sitio/ acceso);

– Cambios contractuales iniciados por el sector publico;

– Conducta “discriminatoria” por parte del sector publico / cambio de marco legal o regulatorio;

• ‘Relief events’ / Situaciones compensables:– Eventos cubiertos por seguros (incendio);

– Descubrimientos arqueológicos

– Intervención de terceros (bloqueo de acceso, etc);

– Fallas de terceros (suministro de agua, electricidad, etc);

• Venta de terrenos

• Costos energéticos

• Seguros

• Vandalismo – vs. - seguros

• RIESGO DEMANDA

Ejemplo: Bristol Brunel Academy

• Escuela segundaria para

1,080 alumnos, 8 clases

para alumnos 11-16 anos,

centro para 100 alumnos

post-16 años y facilidades

de deportes y

entretenimiento

• Primera escuela entregada

bajo el modelo BSF

• Mejora demostrable en

resultados obtenidos por

los alumnos

Experiencias y lecciones aprendidas

en el Reino Unido• Aumento enorme en construcción escolar

• Proyectos entregados sin sobre costos ni atrasos.

– Excepciones ligadas a la solvencia económica de los subcontratistas, pero

generalmente resueltos por el sector privado / banca, sin costo adicional para el

sector publico

– Importante para el sector publico evaluar con mayor atención la situación

financiera de los subcontratistas

• Buena calidad de diseño pero relativamente poca innovación mayor.

• Buen nivel de desempeño en materia de “disponibilidad” – pocas deducciones

• Calidad variable de desempeño en “soft FM” (, p.ej. servicios de limpieza)

• Problemas inicialmente con el manejo de “cambios” – “change management”

• Beneficios de un enfoque programático

• Evidencia que el enfoque APP genera mejores resultados a nivel logros educativos

APPs en el sector Salud

1. Share of current health expenditure.

2007

Source: OECD Health Data 2009, OECD (http://www.oecd.org/health/healthdata)

Gasto por parte del ciudadano en salud como % del gasto total en salud en el Reino Unido = menos del 20 %

UNCLASSIFIED

Cual era el problema ?

• Demanda creciente frente a capacidades reducidas

• Políticas restrictivas fiscales

• Necesidad de importantes inversiones en infraestructura

hospitalaria moderna

• Experiencias históricas negativas de atrasos y sobre costos en

construcción hospitalaria

• Necesidad de modernización en base a una asociación entre :

– Sector Publico• Definición del requerimiento en términos cuantitativos y cualitativos en

materia de servicios de salud

• Liberar recursos para servir mejor a la ciudadanía directamente

– Sector Privado• Innovación

• Disposición y capacidad de manejar riesgos

• PFI = privatización del sector de salud publica

• PFI = vender las “joyas de la Reina”

• PFI = deterioro de condiciones de trabajo y empleo

• PFI = menos camas

• PFI = costo mayor de servicios

Controversias y ideas falsas (1)

• Entregar el sector a los interés de las empresas de

construcción sin vocación a comprometerse en contratos /

concesiones de largo plazo

• La complejidad de las transacciones limita su aplicación solo

a proyectos hospitalarios de gran envergadura

• El enfoque no abarca el problema salud en toda su amplitud

• Proyectos caros o de bajo “valor por dinero”

• Complejidad y plazo largo de implementación

Controversias y ideas falsas (2)

PFI en Hospitales –

Características Principales

• Contratos en base a disponibilidad y desempeño (“output based

contracting”) mediante los cuales el sector publico recibe un servicio

de tipo “alojamiento” en vez de manejar directamente el activo

• Los servicios clínicos han sido excluidos de los contratos

• Los pagos se inician recién cuando el servicio y el activo estan puesto

a disposición y funcionando adecuadamente según el contrato

• El sector privado asume la responsabilidad por la vida útil total de la

inversión / activo

• El socio PFI no es dueño del sitio, lo arrenda del sector publico

• Mal desempeño por parte de sector privado genera deducciones y

penalidades bajo el esquema de pagos mensuales

• En ciertos casos, puede llevar a la terminación del contrato

Proyectos actuales

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Hospitals Primary health Social care and other facilities

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Hospitals Primary health Social care and other facilities

279 proyectos por un valor de $22 MM de los cuales 196 operativos

Definición de los servicios a brindar

• Servicios clínicos normalmente excluidos

• Incluir o excluir los servicios clínicos de apoyo ?

• “Soft FM” – limpieza, cantina, seguridad, tintorería, etc

incluidos en los servicios aportados por el sector privado

• “Hard FM” – edificios y terrenos adyacentes (parking, jardines,

etc) y su mantenimiento incluidos en los servicios aportados por

el sector privado

• Incluir o excluir los equipos médicos, sobre todo de alta

tecnología ?

• Incluir o excluir la tecnología de información y comunicación ?

Barts & London Royal Hospital• Hospital PFI de 1,248 camas

• Centro de excelencia en tratamiento de cáncer y problemas cardiacos

• Desafío de la ubicación urbana y gestión del servicio durante el periodo de desarrollo del proyecto

• Capex $ 1.7 MM: mayor proyecto APP hospitalario a nivel mundial

• Co-ubicación de camas y centros de atención

• Construcción iniciada mayo 2006. Inauguración Fase 1 en 2010

• Equipos clínicos incluidos en contrato de servicios suministrados por el sector privado

UNCLASSIFIED

Riesgos transferidos bajo PFI

Como en educación :

• Diseño, construcción, operación y mantenimiento : riesgos de incumplimiento con metas / estándares de calidad de servicio

• Riesgos macro compartidos

• Riesgo demanda mantenido por sector publico

• Estandarización contractual

UNCLASSIFIED

Riesgos no-transferidos

• Cambios discriminatorios de ley o regulación

• Riesgo cambio de demanda o obsolescencia del

activo antes de fin de concesión

• Condiciones topográficas en zonas no accesibles

• Riesgo compartido en diseño o desempeño en

edificios restaurados (no construidos)

UNCLASSIFIED

Otras modalidades : LIFT

UNCLASSIFIED

• SAs – socio estratégico de servicios de salud de proximidad

(comunitarios)

• Socios – sector público 40%, sector privado 60%

• Administrados desde una perspectiva comercial

• Sistemáticamente hacen inversiones de pequeña escala

• Diseñan, construyen y dan mantenimiento a las instalaciones de

salud

• Activos son propiedad de los LIFCos y son rentados a los

proveedores de servicios de salud

• Partnerships for Health (PfH) fue establecido para promover un programa de

inversión en infraestructura y servicios de salud de proximidad

(comunitarios)

• Este programa de inversión (Local Improvement Finance Trust – LIFT) es

ejecutado por un LIFTCo, una SA formada por el sistema de salud local,

PfH y el consorcio del sector privado, todos accionistas.

• El LIFTCo diseña, construye y mantiene las instalaciones. Los activos

pertenecen al LIFTCo y son rentados a los proveedores de servicios de

salud

• La Junta Directiva de la Asociación Estratégica (sector público) encarga

nuevos programas y monitorea a los LIFTCOs

• LIFTCo coordina la cadena de distribución y ejecuta los programas.

• Benchmarking/market testing asegura valor por dinero (VFM)

Asociaciones Estratégicas Local Improvement Finance Trust (LIFT)

Junta Directiva de la

Asociación Estratégica

Departamento

Salud / Junta

Directiva /

Autoridad

Local / Other

Usuarios de

los servicios

Socio del

sector

privado

Autoridad

Local

PfH

LIFTCo

Lease Plus

(Head or

sub lease)

Aprueba

Acuerdo de

Asociación

Estratégica

Acuerdo de

Accionistas

Asociaciones EstratégicasEstructura LIFTCo

Centro Manor Park Este de Londres

PPS sector salud en México

Proyecto de

Referencia

3,437

PPS

2,839

Propuesta

3,131

Costo y Beneficio

PDR

3,437

PPS

2,839

HRAE Bajío

3,131

Costo y Beneficio

HRAE Mérida

>4,000

Empresa ganadora Acciona S. A. (España)

Monto total de inversión inicial (mdp) 623.68

Recursos propios 22%

Crédito Senior 78%

Estructurador Financiero para Acciona BBVA

Periodo de Concesión Nov. 2005 – Sep- 2030

TIR del Accionista vía dividendos 17.55%

TIR de proyecto antes de impuestos 16.55%

VPN 3,131 mdp

Propuesta Ganadora

Esquema Tradicional

HRAE Merida

14 contratos de obra civil

17 contratos de servicios de 1 a 3 años (Outsourcing)

En 25 años 102 + 14 Contratos al menos

116 contratos en 25 años

Vs.

1 Contrato en PPS

nick.livingston@partnershipsuk.org.uk