experiencia boliviana en la aplicación de la decisión … · proyecto "fortalecimiento ......

experiencia Boliviana en la aplicación de la Decisión 391:Régimen Común sobre Acceso a Recursos Genéticos

Ministerio de DesarrolloSostenible

Viceministerio de RecursosNaturales y Medio Ambiente

Dirección General deBiodiversidad

Cooperación técnica alemana

Proyecto "Fortalecimientopara la aplicación de la

Decisión 391 del Acuerdo deCartagena en el marco

del Convenio sobreDiversidad Biológica" BMZ/GTZ

ACCESO A RECURSOS GENÉTICOS

La experiencia Boliviana en la aplicación de la Decisión 391:Régimen Común sobre Acceso a Recursos Genéticos

Cooperación técnica alemana

Proyecto "Fortalecimiento para la aplicaciónde la Decisión 391 del Acuerdo de Cartagenaen el marco del Convenio sobre Diversidad

Biológica" BMZ/GTZ

Ministerio de Desarrollo SostenibleViceministerio de RecursosNaturales y Medio Ambiente

Dirección General de Biodiversidad

La Paz - Bolivia, Marzo del 2004

MINISTERIO DE DESARROLLO SOSTENIBLEViceministerio de Recursos Naturales y Medio AmbienteDirección General de Biodiversidad

Registro en la Dirección Nacional de Derechos de AutorHecho el Registro de Derechos de Autor que prevé la Ley, los textos pueden ser reproducidos totalo parcialmente citando la fuente.

Financiado por: BMZ/GTZ Proyecto "Fortalecimiento para la Aplicación del Reglamento de laDecisión 391 en el marco del Convenio sobre Diversidad Biológica".

Elaborado por: Ing. Beatriz Zapata Ferrufino, Coordinadora del Programa Nacional de BiocomercioSostenible de Bolivia.Responsable del tema de recursos genéticos en el Viceministerio de RecursosNaturales y Medio Ambiente, Dirección General de Biodiversidad, durante losaños 1996-2003.Negociadora por Bolivia ante el Convenio sobre Diversidad Biológica en temáticasde seguridad de la biotecnología y acceso a recursos genéticos.Miembro del Panel de Expertos sobre acceso a recursos genéticos del Conveniosobre Diversidad Biológica

Apoyo de: Ing. Martín Rojas, Técnico Unidad de Recursos Genéticos, Dirección General deBiodiversidad.Dra. Olga Soto, Asistente Legal Dirección General de Biodiversidad.Lic. Carlos Martínez, Administrador Proyecto "Fortalecimiento para la Aplicaciónde la Decisión 391 en el marco del Convenio sobre Diversidad Biológica" GTZ/BMZ.Fabricio Miranda, Estudiante de la Carrera de Biología.

Supervisión: Dra. María Ripa de Marconi, Directora General de Biodiversidad/Viceministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente.

Edición e impresión: ECLIPSE Producciones, Av. Pablo Sanchez 6987 y calle 2, Irpavi.teléfono: 2720542. e-mail: [email protected]

Traducción: The Lenguage Works, Jordan Leaver.

Fotografías: Fundación Amigos de la Naturaleza - FAN - Eclipse Producciones.

Esta publicación debe ser citada:

Ministerio de Desarrollo Sostenible,Viceministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente,Dirección General de Biodiversidad.La experiencia Boliviana en la aplicación de la Decisión 391: Régimen Común sobre Acceso aRecursos Genéticos.La Paz, Bolivia - 2004.

AGRADECIMIENTOS

El Viceministro de Recursos Naturales y Medio Ambiente y la Dirección Generalde Biodiversidad, agradecen:

Al Ministerio de Cooperación de Alemania y a la Cooperación Técnica AlemanaGTZ en Bolivia (BMZ/GTZ) por el apoyo financiero y administrativo brindadoa través del Proyecto "Fortalecimiento para la Aplicación de la Decisión 391en el marco del Convenio sobre Diversidad Biológica", con el cual se hanlogrado resultados de importancia que fortalecieron la gestión del acceso arecursos genéticos, incluyendo la elaboración y publicación del presentedocumento.

Al Sr. Andreas Gettkant, Coordinador del Proyecto "Aplicación del Conveniosobre Diversidad Biológica" quien desde su sede en Alemania a dadoseguimiento y brindado apoyo y asesoramiento a la Dirección General deBiodiversidad.

Al personal de apoyo técnico y legal de la Unidad de Recursos Genéticos dela Dirección General de Biodiversidad y la Ing. Beatriz Zapata Ferrufino, enquienes los últimos años recayó la responsabilidad del tratamiento del tema.

A los miembros del Cuerpo de Asesoramiento Técnico (CAT) y a todos losactores que han sido participe del proceso de aplicación de la norma sobreacceso a recursos genéticos en nuestro país.

PRESENTACION

Después de diez años de entrada en vigencia del Convenio, ocho años de aprobaciónde la Decisión 391: Régimen Común sobre Acceso a Recursos Genéticos de laComunidad Andina de Naciones y, siete años de Reglamentado y aplicado esta normaregional en Bolivia, es grato presentar este documento que tiene por objeto poner aconocimiento de los interesados, la normativa regional y nacional sobre acceso arecursos genéticos y principalmente la experiencia boliviana sobre su aplicación, asícomo cada uno de los casos tratados.

El presente documento servirá como un insumo para enriquecer procesos similaresen otras regiones y países del mundo y facilitar discusiones para la complementacióny perfeccionamiento de la normativa nacional y regional, tomando en cuenta laslecciones aprendidas.

Los esfuerzos realizados para la aplicación de la normativa en Bolivia han sidosignificativos, aunque los beneficios generados por ello son mínimos, por lo que esnecesario un mayor trabajo para hacer que esta incorpore elementos que establezcanderechos y permitan generar beneficios reales, oportunos para el desarrollo del paísy la conservación de la biodiversidad. Por lo que el tratamiento del tema, principalmentecon actores tales come: pueblos indígenas, campesinos y originarios de Bolivia, centrosde conservación ex situ nacionales, universidad, comunidad científica y el sectorprivado, entre otros, es una tarea priorizada para continuar con el tratamiento ydesarrollo de la temática.

La Paz, marzo del 2004

Dr. Carlos René Valenzuela ArnézViceministro de Recursos Naturales y Medio Ambiente

Ministerio de Desarrollo Sostenible

INDICE PÁG.

INTRODUCCION 6

CONTEXTO LEGAL SOBRE EL ACCESO A RECURSOS GENETICOS 6

2.1 Convenio sobre Diversidad Biológica. 62.2 Decisión 391: Régimen Común sobre Acceso a Recursos Genéticos de la

Comunidad Andina de Naciones 92.3 Marco legal/institucional para el acceso a recursos genéticos en Bolivia. 13

2.3.1 Ley N° 1333 - Ley General del Medio Ambiente. 142.3.2 Reglamento de la Decisión 391. 15

LA EXPERIENCIA BOLIVIANA EN LA APLICACIÓN DE LA REGULACIONSOBRE ACCESO A RECURSOS GENETICOS (Decreto Supremo No 24676) 18

3.1 Solicitud para el acceso a recursos genéticos de especies ornamentales confines de investigación, desarrollo de potenciales comerciales y desarrollode una estrategia de mercado 18

3.2 Solicitud para el acceso a recursos de genéticos de camélidos del GeneroLama glama (Llama) y Lama pacus (Alpacas) para la comercialización yexportación en pie, con el objeto de financiar actividades de mejoramiento,repoblamiento y acopio 19

3.3 Solicitud para el acceso a recursos genéticos de maní (Arachis hipogea) 213.4 Solicitud para el acceso a recursos filogenéticos de especies silvestres

amenasadas de maní (Arachis spp) 223.5 Solicitud para el acceso a recursos genéticos de flora y microorganismos

en dos Áreas Protegidas 263.6 Solicitud para el acceso a recursos genéticos de Plantas Aromáticas y

Medicinales en Predios de una Comunidad Quechua 273.7 Solicitud para el acceso a recursos genéticos a partir de Especies Arbóreas 313.8 Solicitud para el acceso a recursos genéticos de especies florales para la

obtención de esencias y extractos 323.9 Solicitud para el acceso a recursos genéticos de 10 vitroplantas (2 vitroplantas

por variedad) de 5 variedades nativas de papa (Solanum tuberosum spandigenum) 33

CONCLUSIONES 37

5. BIBLIOGRAFIA 39

INTRODUCCION

El hombre ha dependido de la utilización de la biodiversidad y dentro de ésta, del "acceso" a losrecursos genéticos, para producir, innovar, mejorar y adaptar esta biodiversidad según susnecesidades particulares. Antes de la entrada en vigencia del Convenio sobre la Diversidad Biológica(CDB) en 1993, los recursos genéticos eran considerados patrimonio de la humanidad y de accesolibre en todo el planeta. Las únicas barreras para el acceso a ellos eran las distancias y barrerasgeográficas, el conocimiento de su existencia, su adaptabilidad a otros ecosistemas y su aceptacióno utilidad para otras culturas. Al entrar en vigencia el CDB, se define la soberanía de los paísessobre sus recursos genéticos y con ésta, la necesidad de regular su acceso y negociar la distribuciónde beneficios derivados de su utilización.

Sin embargo, la puesta en práctica de instrumentos legales que regulen el acceso a los recursosgenéticos, después de 10 años de vigencia del CDB, no ha sido sencillo para muchos países y eltema así como las discusiones sobre él, son uno de los más importantes y controversiales enlas agendas políticas internacionales, regionales y nacionales. Las controversias se suscitan porel hecho de que la mayor parte de la biodiversidad del mundo se encuentra en los paísessubdesarrollados y los mayores beneficios de la utilización de los recursos genéticos se quedanen los países desarrollados con capacidades tecnológicas, lo cual plantea también conflictos deintereses políticos y económicos Norte-Sur.

Por otro lado, el que la biodiversidad esté distribuida independientemente de las fronteras de losPaíses y el que las comunidades indígenas y locales compartan los mismos conocimientos tradicionalesacerca del uso de sus componentes, también genera conflictos a nivel local, debido a: la existenciade un vacío legal para la protección de derechos de propiedad intelectual colectivos de lascomunidades indígenas y locales sobre dichos conocimientos; no se otorgaron derechos para elacceso y propiedad sobre la tierra; inadecuada participación en los procesos de gestión deconservación y uso de los recursos naturales, limitándose esta en la mayoría de los casos a simplesconsultas.

En este contexto y en el marco del CDB, los países miembros de la Comunidad Andina de Naciones(Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela) y Filipinas fueron pioneros en la formulación eimplementación de normas sobre acceso a recursos genéticos, siendo los ejemplos más analizadose ilustrativos de esfuerzos realizados para implementar regimenes de acceso a recursos genéticosa nivel regional y nacional respectivamente. A pesar de ello, no se han logrado grandes beneficiospor el acceso a recursos genéticos, debido a que, entre otros; las normas no han incorporadoelementos para un ágil procedimiento y adecuada distribución de beneficios; la percepción sobreel tema en la mayoría de los casos se limita a evitar la biopirateria y/o prohibir el uso de recursosgenéticos y no así a incentivar la generación de beneficios monetarios y no monetarios, resultantesde productos con valor agregado desarrollados a partir de recursos genéticos, que podrían fortalecerla conservación de la biodiversidad y coadyuvar a la reducción de la pobreza, como parte deldesarrollo.

CONTEXTO LEGAL SOBRE EL ACCESO A RECURSOS GENETICOS

2.1 Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB)

Como resultado de la Cumbre de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y el Desarrollo(CNUMAD), celebrada en Río de Janeiro en junio de 1992, 178 países del mundo y más de 100jefes de Estado aprobaron los acuerdos más importantes de la CNUMAD: la Declaración de RíoSobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, la Agenda 21, los Principios sobre los Bosques y dosConvenios: el Convenio marco sobre los Cambios Climáticos y el Convenio sobre la Diversidad

6

Biológica (CDB). Una característica especial de la CNUMAD, fue que los principios tratados yacuerdos firmados, reconocen las estrechas relaciones entre el medio ambiente y el desarrollo.

El CDB es reflejo de las diferencias Norte-Sur acontecidas durante el proceso del CNUMAD. Si bienhubo consenso en la mayor parte del texto, los aspectos más difíciles de negociar fueron losreferidos a los recursos genéticos, en particular el acceso a los mismos, así como las provisionespara la transferencia de tecnología y muy vinculada a ésta, los aspectos de propiedad intelectual.El CDB, cambió la filosofía de que los recursos genéticos eran "patrimonio de la humanidad y portanto, su acceso no debería ser restringido" por "la soberanía de los Estados sobre sus recursosgenéticos". El texto fue aprobado por más de 150 países y abierto a la firma el 5 de junio de 1992en la CNUMAD hasta el 4 de junio de 1993, para entonces se había recibido 168 firmas. El CDBentró en vigencia el 29 de diciembre de 1993, 90 días después del depósito del trigésimo instrumentode ratificación, aceptación, aprobación o adhesión.

Recursos genéticos: El Artículo 2 del CDB define a los recursos genéticos como: "materialgenético de valor real o potencial" y al material genético como: "todo material de origen vegetal,animal, microbiano o de otra índole que contenga unidades funcionales de la herencia". Por lotanto, el ámbito de aplicación de las disposiciones en materia de acceso y distribución de beneficioscontenidas en el Artículo 15 y las disposiciones afines de los Artículos 16 y 19 se limita al accesoa los recursos genéticos así definidos. Y se limita también a aquellos recursos genéticos suministradospor Partes Contratantes que sean países de origen de dichos recursos, o por Partes que hayanadquirido los recursos genéticos de conformidad con lo dispuesto en el CDB, según el Artículo 15(3) y en las definiciones correspondientes del Artículo 2. El CDB no explicita en su ámbito deaplicación a los productos derivados, como ser extractos, metabolitos secundarios, ingredientesnaturales y otros. Sin embargo, dada la importancia económica de estos productos, los países loshan incluido en sus legislaciones. Por otra parte, el CDB no comprende los recursos genéticoshumanos.

Soberanía de los Estados: El CDB reafirma la soberanía de los Estados sobre sus recursosbiológicos en su Artículo 15(1). En el Preámbulo, en el Artículo 3 de Principios y en el Artículo 15,cuyo apartado 1° reconoce los derechos soberanos de los Estados sobre sus recursos naturalesy que la facultad de regular el acceso a los recursos genéticos incumbe a los gobiernos nacionalesy está sometida a la legislación nacional, confirmándose la autoridad de los Estados para regularel acceso a los recursos genéticos dentro del su jurisdicción, y de los cuales son países de origen.

Facilitación de/ acceso a los recursos genéticos: El apartado 2° del Artículo 15 establece:"Cada Parte contratante procurará crear condiciones para facilitar a otras Partes Contratantes elacceso a los recursos genéticos para utilizaciones ambientalmente adecuadas, y no imponerrestricciones contrarias a los objetivos del presente Convenio". En el ejercicio de la soberanía sobreel acceso a los recursos genéticos, las Partes deberán facilitar el acceso de estos recursos a otrasPartes contratantes del CDB.

País que suministra /os recursos genéticos: El Apartado 3 del Artículo 15 establece: "A losefectos del presente Convenio, los recursos genéticos suministrados por una Parte Contratante alos que se refieren este artículo y los artículos 16 y 19 son únicamente los suministrados por PartesContratantes que son países de origen de esos recursos o por las Partes que hayan adquirido losrecursos genéticos de conformidad con el presente Convenio". Este apartado, busca aclarar quélas Partes tienen derecho para suministrar recursos genéticos y beneficiarse de su utilización deacuerdo a lo establecido en los Artículos 15, 16 y 19 del CDB y que abarcarían dos categorías dePartes (Glowka et al, 1996):

- Las Partes que son países de origen, entendiéndose por esto el país que poseen los recursosgenéticos en condiciones in situ.

7

- Las Partes que han adquirido los recursos genéticos de conformidad con el Convenio, en esteúltimo caso quedarían excluidos dos casos específicos: los recursos genéticos adquiridos antesde la entrada en vigencia del Convenio y los recursos genéticos adquiridos ilegalmente del paísde origen después de la entrada en vigencia del Convenio.

En lo referente a las colecciones ex situ, este apartado tiene por efecto excluir del ámbito de susdisposiciones relativas al acceso y distribución de beneficios, los recursos genéticos adquiridosantes de la entrada en vigor del CDB. Las colecciones de recursos genéticos ex situ adquiridasantes de la entrada en vigor del Convenio quedan por lo tanto fuera del alcance de estasdisposiciones.

Condiciones mutuamente acordadas: El Artículo 15 (4) establece "Cuando se conceda acceso,éste será en condiciones mutuamente convenidas y estará sometido a lo dispuesto en el presenteartículo". Las condiciones mutuamente acordadas no fueron definidas en el texto del CDB, sinembargo, se deduce por el contexto, que el espíritu es asegurar una distribución justa y equitativade los beneficios. Efectivamente, el establecer condiciones mutuamente acordadas demanda lanecesidad de negociaciones entre el país que suministra los recursos genéticos y el interesadoen acceder a ellos. Sin embargo, dependiendo del recurso genético al cual se desee acceder, lanegociación puede involucrar a diversos posibles beneficiarios en el país de origen, como ser eldueño del recurso biológico, los habitantes de las tierras donde se acceda al recurso, los poseedoresdel conocimiento tradicional, etc.

Consentimiento fundamentado previo: El Artículo 15 (5) establece "El acceso a los recursosgenéticos estará sometido al consentimiento fundamentado previo de la Parte Contratante queproporciona los recursos, a menos que esa Parte decida otra cosa." Este apartado establece queel país proveedor del recurso genético tiene la autoridad de solicitar a un usuario potencial -yasea un país, empresa privada o recolector- de recursos genéticos situados dentro de su jurisdicción,no solamente obtener la autorización antes de acceder a los recursos genéticos, sino tambiénexigirle que presente un perfil de proyecto con las implicancias del acceso especificando entreotras cosas, cómo y por quién serán utilizados dichos recursos. Aunque el Artículo 15 no requiereel consentimiento fundamentado previo a nivel local, una Parte contratante puede exigir la aplicaciónde este a nivel local para asegurar la distribución de beneficios, cumplir con la legislación nacionaly reconocer derechos de la población local.

Distribución justa y equitativa de los beneficios: En el CDB se menciona la distribución debeneficios en varios artículos, pero no se definen los términos "beneficios", "Distribución" o"Distribución de Beneficios". El Convenio da algunos ejemplos de beneficios que podrían compartirle.El artículo 15 (6) considera la participación en la investigación científica. El Artículo 15(7) tomaen cuenta la distribución justa y equitativa de los resultados de las actividades de investigacióny desarrollo y de los beneficios derivados de la utilización comercial y de otra índole de los recursosgenéticos. El acceso y la transferencia de tecnología que hace uso de esos recursos genéticosestán considerados en el Artículo 16 (3). El Artículo 19(1) establece la participación en actividadesde investigación biotecnológica basada en recursos genéticos. El Artículo 19(2) considera el accesoprioritario a los resultados y beneficios derivados de las biotecnologías basadas en los recursosgenéticos suministrados.

Derechos de pueblos indígenas y comunidades locales: El Artículo 8j) establece: "Con arregloa su legislación nacional, respetará, preservará y mantendrá los conocimientos, las innovacionesy las prácticas de las comunidades indígenas y locales que entrañen estilos tradicionales de vidapertinentes para la conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica y promoverásu aplicación más amplia, con la aprobación y la participación de quienes posean esos conocimientos,innovaciones y prácticas, y fomentará que los beneficios derivados de la utilización de esosconocimientos, innovaciones y prácticas se compartan equitativamente".

8

Desde su origen, las comunidades indígenas y locales han desarrollado, conservado y utilizadolos recursos biológicos de su entorno, desarrollando un acervo de conocimientos acerca de lautilización de estos recursos y, diversidad de plantas y animales, necesarios para su supervivencia.El conocimiento tradicional proporciona importantes fuentes de información sobre el uso de losrecursos naturales y el manejo de los ecosistemas. Las comunidades indígenas y locales no sólotienen un amplio conocimiento del medio que los rodea, sino también juegan un importante rolen la aplicación de cualquier política de conservación y uso de biodiversidad.

El CDB marca un hito, en cuanto a los derechos de las comunidades indígenas y locales sobre susconocimientos, prácticas e innovaciones tradicionales pertinentes para la conservación de labiodiversidad reconoce la estrecha dependencia de estos grupos sociales de su entorno ambientaly biológico; reconoce también el aporte realizado por estas comunidades a la conservación yutilización sostenible de la biodiversidad y la necesidad hacerlos partícipes de los beneficiosresultantes de sus descubrimientos e innovaciones.

Cuando se trata del acceso a los recursos genéticos, los derechos sobre los conocimientostradicionales asociados al recurso genético cobran especial valor y deben ser considerados en lasdiversas etapas que involucra el acceso. Dependiendo del sistema legal del país y de dónde seobtienen los recursos genéticos, los proveedores locales de los conocimientos tradicionales asociadosa los recursos genéticos, pueden reclamar el derecho de compartir justa y equitativamente losbeneficios derivados de estos conocimientos.

El Convenio sobre Diversidad Biológica fue suscrito por Bolivia en Río de Janeiro en 1992 y ratificadomediante Ley de la República N° 1580 de 25 de Julio de 1994, estando en vigencia a nivel nacionaldesde aquella fecha.

2.2 Decisión 391: Régimen Común sobre el Acceso a los Recursos genéticos de laComunidad Andina de Naciones (CAN)

La Decisión 391 tiene su origen jurídico en la Decisión 345, aprobada a fines de 1993, como unRégimen Común de Protección a los Derechos de los Obten tores de Variedades Vegetales, en laque se incorporó una disposición transitoria con el mandato de aprobar un Régimen Común, sobreAcceso a los Recursos Biogenéticos y Garantía a la Bioseguridad de la Subregión, el plazo vencíael 31 de diciembre de 1994. El periodo de elaboración de la Decisión abarco desde 1993 a 1996.El 2 de julio de 1996, la Comisión de Junta del Acuerdo (actual Comisión de la Comunidad Andina)adoptó la Decisión 391 y fue publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo el 17 julio del mismo año.

El artículo 15 (1) del CDB, reconoce, que son los gobiernos los facultados para regular el accesoa los recursos genéticos que son de origen "País de Origen" de sus países, en reconocimiento ala soberanía de los Estados sobre sus recursos naturales. La Decisión 391, es más específica encuanto a la propiedad de los recursos genéticos, en su artículo 5, establece que "los Países Miembrosejercen soberanía sobre sus recursos genéticos y en consecuencia determinan las condiciones parasu acceso...", reafirmando lo establecido en el CDB. Adicionalmente, en el artículo 6, la Decisióncalifica a los recursos genéticos y sus productos derivados como "...bienes o patrimonio de laNación o del Estado..." y además agrega que "...dichos recursos son inalienables, imprescriptiblese inembargables...". En efecto, la Decisión 391, califica a los recursos genéticos y sus productos

1 "País de Origen" está definido en el CDB, y su sentido está estrechamente vinculado al concepto de "Condición in situ",también definida en el CDB. Sin embargo, la Decisión 391 tiene una definición más amplia de "País de Origen", que incluyeademás a los recursos genéticos, que habiendo estado en condiciones in situ, se encuentran ahora en condiciones ex situ.

9

derivados como bien o patrimonio de propiedad 2 de la Nación o del Estado, por lo que en el marcode la legislación andina, el derecho propietario sobre los recursos genéticos se entiende bajo elconcepto de un "bien público" nacional sujeto al tratamiento del dominio público.

Desde el punto de vista conceptual, los recursos genéticos se entienden como información denaturaleza biológica (información genética) contenida en los organismos vivos. La informacióngenética se encuentra registrada en un soporte, en este caso un soporte biológico, que es elorganismo y/o sus extractos. La Decisión 391 denomina "recurso biológico" y "producto derivado"a los soportes biológicos de la información genética y se aplica únicamente cuando se accede ala información genética contenida en el soporte (sea un recurso biológico o sea un derivado deéste), con la finalidad de desarrollar un nuevo producto, variedad vegetal y/o raza.

La Decisión 391, crea un nuevo régimen legal para el tratamiento de los recursos genéticos, basadoen la propiedad del Estado sobre los recursos genéticos, de conformidad con la calidad de "bienpúblico" y explícitamente lo separa de los regímenes que rigen la propiedad de los recursosbiológicos que los contiene, la propiedad del lugar donde se encuentren o la propiedad de losconocimientos asociados a aquel. Bajo estas circunstancias, la utilización de los recursos genéticosse realiza por terceros a través de un "contrato de acceso" que da la autoridad competente enun país miembro, siempre y cuando se haya cumplido con el procedimiento y las condicionesbásicas que se exigen en el procedimiento de acceso.

Ámbito de aplicación: El Artículo 3 de la Decisión, establece como ámbito de aplicación de losrecursos genéticos de origen de los Países Miembros incluyendo: 1) aquellos provenientes deespecies migratorias que por causas naturales se encuentren dentro su jurisdicción, 2) los productosderivados (extractos, metabolitos secundarios, ingredientes naturales, etc.) y 3) los componentesintangibles de dichos recursos genéticos.

Los productos derivados han sido incluidos en el ámbito de aplicación de la Decisión 391 porqueson los más apreciados en la industria farmacéutica. Esta, a diferencia de la agrícola, no estáinteresada en la capacidad reproductiva del recurso genético que dio origen al producto derivado,sino en sus propiedades bioactivas. Estas propiedades bioactivas, una vez descubiertas y aisladaslas moléculas responsables, pueden desarrollarse una serie de subproductos comercializables ygeneradores de beneficios y protegerse mediante regimenes de propiedad intelectual. A travésde las modernas técnicas biotecnológicas, se puede recomponer las secciones originales de lainformación genética que dio origen al producto derivado. Esta información puede ser posteriormenteutilizada en la síntesis del producto derivado y en procesos de ingeniería genética.No todos los recursos genéticos que se encuentren en los Países Miembros de la Comunidad Andinason administrados o regulados por el Estado. Los que se acogen al régimen de la Decisión 391son únicamente aquellos que reúnan las características de ser "de origen" de los Países Miembros.El Artículo 4 excluye del ámbito de la Decisión 391 a los recursos genéticos humanos y aquellosutilizados por las comunidades indígenas, afroamericanas y locales de los países miembros bajoprácticas consuetudinarias.

Los Actores en el Acceso a los Recursos Genéticos:

(a) Autoridad Nacional Competente (ANC): entidad u organismo público estatal designado porcada País Miembro, para otorgar el acceso al recurso genético o sus productos derivados a

través de la suscripción de un contrato de acceso. La ANC tiene una serie de atribucionesestablecidas en el artículo 50 de la Decisión.

2 Entiéndase "propiedad de la Nación o del Estado" como el derecho y responsabilidad del Estado, a través de su ANC, deejercer soberanía (administrar y/o regular) sobre los recursos genéticos de los cuales es país de origen.

10

Solicitante de/acceso: persona natural o jurídica interesada en acceder a los recursos genéticosen alguno de los países miembros.

Proveedor del componente intangible asociado al recurso genético: aquella persona o grupode personas que aporta su conocimiento asociado o relativo al recurso genético que el Solicitantedesea acceder. El componente intangible se refiere a los conocimientos tradicionales, prácticase innovaciones de los pueblos indígenas y comunidades campesinas relativas a la utilizaciónde los recursos genéticos, pero también a cualquier otro tipo de conocimiento no tradicionalprotegido o no por regimenes de propiedad intelectual que esté vinculado al recurso genéticoen cuestión. Puede ser una Universidad, Instituto o persona particular que hubiere aportadocon sus conocimientos.

Institución nacional de apoyo: es una persona jurídica nacional, dedicada a la investigaciónbiológica de índole científica o técnica, que por mandato de la Decisión, acompaña al Solicitantey participa junto con él en las actividades de acceso y colabora a la ANC en el seguimiento ycontrol de las actividades del Solicitante, "un fiscalizador" (Art.43). La existencia de estaentidad en cada caso de acceso es una condición sin echa non para otorgar el acceso a losrecursos genéticos. La exigencia para la incorporación de una institución nacional de apoyose ha establecido para incorporar un ente nacional capaz de asimilar y beneficiarse de lastécnicas y tecnología del Solicitante; de acceso a los recursos genéticos, como una forma delograr transferencia de tecnología.

Propietario, poseedor o administrador del recurso biológico que contenga el recurso genético:los Centros de conservación ex situ, cuando proveen un recurso genético al Solicitante, caenen esta categoría. Así también los Herbarios, Museos u otros coleccionistas, que aportaron enla identificación y colecta de los recursos genéticos solicitados.

Propietario, poseedor o administrador del predio donde se encuentre el recurso biológico quecontenga el recurso genético: de alguna manera es similar al anterior, sólo que en esta ocasiónno se trata de la posesión del recurso biológico, sino de la posesión del espacio geográficodonde habita, se produce o conserva el recurso biológico que contiene el recurso genético encuestión. En esta categoría se incluyen a las comunidades indígenas y locales cuando se solicitaacceso a recursos genéticos de sus territorios, comunidades campesinas, los directores y/ocomités de gestión de las áreas protegidas o incluso los dueños de propiedad privada.

El público en general: la sociedad en general que luego de la publicación en prensa, ocomunicación en un medio oral de un resumen de la solicitud de acceso, puede pronunciarsey aportar insumos para la evaluación de la solicitud de acceso.

Procedimiento para el acceso: comprende las etapas de evaluación de la solicitud y la negociacióndel contrato de acceso. La Decisión 391 establece un procedimiento preciso para la presentacióny evaluación de la solicitud. Para la elaboración del contrato, solamente establece líneas y condicionesgenerales. Una vez firmado el contrato, los mecanismos y condiciones para el desarrollo delproyecto de acceso estarán determinados por lo establecido en el mismo.El trámite se inicia con la presentación de una solicitud de acceso ante la ANC. Si ésta estuvieracompleta, se la admite a trámite y a partir de entonces se contabilizan los días límite para suevaluación. A efecto de que cualquier persona suministre información que ayude en la evaluaciónde la solicitud, se publicará un resumen de la solicitud en un medio de comunicación escrito ytambién se lo podrá difundir a través de una radiodifusora en las zonas donde se realizarán lasactividades de acceso al recurso genético. La publicación y/o radiodifusión se realizará dentro delos cinco días hábiles de la recepción de la solicitud. En los siguientes 25 días de la publicacióndel resumen (o 30 días de su admisión), la ANC realizará la evaluación de la solicitud que podríaincluir incluso visitas a los lugares donde se realizará el acceso. Los aspectos sobresalientes de

11

la evaluación son: la factibilidad técnica de la propuesta, la calidad, cantidad y forma de distribuciónde beneficios, la participación de los diversos sectores nacionales involucrados en el proceso,consideraciones ambientales y en general cualquier otro aspecto que la ANC juzgue conveniente.Si en el proceso de evaluación se detecta la necesidad de contar con más tiempo para la evaluación,la ANC podrá prorrogar el plazo hasta por 60 días hábiles. Terminado el plazo y en base a losinformes de la evaluación, la ANC, aceptará o denegará la solicitud y el Solicitante será notificadodentro de los cinco días hábiles siguientes a la decisión (artículo 30).

Contrato de Acceso. Según la Decisión 391 es un acuerdo entre la ANC en representación delEstado y una persona natural o jurídica, el cual establece los términos y condiciones para el accesoa recursos genéticos, sus productos derivados y, de ser el caso, el "componente intangible asociado".Los contratos de acceso marco 3 tienen el objetivo de reducir los trámites burocráticos de personaso instituciones que regularmente acceden a recursos genéticos, por lo que un trámite nuevo encada ocasión sería impracticable.

Contratos Accesorios. Son aquellos que se suscriben, a los efectos del desarrollo de actividadesrelacionadas con el acceso al recurso genético o sus productos derivados, entre el solicitante y:

La Institución Nacional de Apoyo, sobre actividades que ésta deba realizar y que no haganparte del contrato de acceso. En todos los casos de acceso a los recursos genéticos habrá unaInstitución Nacional de Apoyo y por tanto siempre un contrato accesorio con ésta;

El propietario, poseedor o administrador del predio donde se encuentre el recurso biológicoque contenga el recurso genético cuando exista;

iii) El propietario, poseedor o administrador del recurso biológico que contenga el recurso genético,cuando exista, incluidos los centros de conservación ex situ cuando éstos sean proveedoresdel recurso;

Estos contratos surgieron de la necesidad de definir claramente los derechos y responsabilidadesde quienes participan en el proceso de acceso a los recursos genéticos sin ser necesariamentequienes aporten los recursos genéticos ni el componente intangible. Estos derechos y obligacionestienen su origen en aportes, diferentes a los recursos genéticos o los componentes intangibles ypor lo tanto la ANC no es quien debe o puede asumir dicha responsabilidad. No obstante sereconoce que estos aportes son necesarios y facilita el desarrollo de las actividades y deben serequitativamente retribuidos. El aporte de estos participantes y su retribución se establece en estoscontratos, donde los responsables de su ejecución y cumplimiento son únicamente las Partesfirmantes.

A pesar de que los contratos accesorios son independientes del contrato de acceso, el artículo 42de la Decisión 391 establece que los contratos accesorios se harán efectivos y vinculantes unavez celebrado el contrato de acceso y que la nulidad de éste implica la nulidad del contratoaccesorio. Adicionalmente, el artículo 43 menciona que cuando se declare la nulidad del contratoaccesorio y esto afectara de manera sustancial las condiciones del acceso, la ANC podrá dar porterminado el contrato de acceso. En todos los casos de acceso a recursos genéticos habrá por lo

3 Los contratos de acceso marco no son sino una forma de facilitar los trámites a las personas e instituciones que en formaregular realizan actividades de acceso a recursos genéticos, los derechos y obligaciones que establecen para el solicitanteno necesariamente son mayores o menores que un contrato de acceso normal. Por ejemplo, un Centro de InvestigacionesAgrícolas que accede en forma regular a los recursos genéticos, a través de investigaciones y colectas podría firmar uncontrato de acceso marco que establece las condiciones y obligaciones generales para todos los casos de acceso que vayana realizar, sin que haya la necesidad de iniciar un nuevo trámite en cada caso. Corresponde a la Autoridad Nacional Competentedeterminar con quienes y en qué casos se pueden realizar contratos de acceso marco.

12

menos un contrato accesorio firmado entre el Solicitante y la Institución Nacional de Apoyo, puestoque es una condición del acceso la participación de esta contraparte nacional como uno de losbeneficiarios del proceso.

2.3 Marco legal/institucional para la Acceso a los Recursos Genéticos en Bolivia

En 1939 en Bolivia, se dan los primeros pasos para establecer antecedentes en relación a laconservación de los recursos naturales. Pues tras la reforma de la Constitución Política del Estado,se establece que los recursos naturales renovables y no renovables pasan a ser plenamentepropiedad del Estado y que en este marco de responsabilidad se debe cautelar su uso. En 1953,mediante la Ley de la Reforma Agraria se establece bajo protección del Estado no sólo el sueloel subsuelo y aguas, sino los recursos vegetales y animales en proceso de extinción, estableciendoademás lineamientos importantes para la defensa de los recursos naturales.

Bolivia cuenta con una repartición responsable de la conservación de la biodiversidad desde 1954,cuando se crea la División Forestal Caza y Pesca, que como su nombre lo indica tiene funcionesmúltiples y no específicas en cuanto a conservación de biodiversidad. En 1974 se crea el Centrode Desarrollo Forestal (CDF), estando el campo de la conservación bajo la tuición del mismo. En1975 éste se responsabiliza específicamente de la gestión de áreas protegidas y vida silvestre.Aunque las autoridades concentraron sus actividades principalmente en la otorgación de permisosde uso de recursos forestales, de vida silvestre y pesqueros, sin prestar atención a otros aspectos.

En 1987 Bolivia fue el primer país que realizó un intercambio de deuda externa por recursos parael apoyo a las políticas de conservación y de desarrollo sostenible, lo que contribuyó positivamentea enfocar o atraer la atención del Estado sobre problemas de conservación.

En enero de 1990 se decretó la Pausa Ecológica Histórica como una medida, que se refiere al usode recursos naturales renovables y su conservación, en toda su amplia gama. En la reglamentación(Decreto Supremo N° 22884) se encomienda a los entonces Ministerio de Asuntos Campesinos yAgropecuarios (MACA) y a la Secretaria Nacional del Medio Ambiente (SENMA) constituir un SistemaNacional de Areas Protegidas (SNAP). La Pausa Ecológica Histórica fue una medida que en elcontexto internacional se dio en el momento apropiado para obtener el apoyo necesario para iniciaracciones principalmente en lo que respecta a la conservación de la biodiversidad y conservaciónde bosques, ya que fue previo a la Conferencia de Río de 1992, en la que se vio un alto interésa nivel de la comunidad internacional por el desarrollo de proyectos que fuesen a proteger labiodiversidad en Sudamérica.

Es así que desde inicios de la década de los 90, el Gobierno de Bolivia ha adoptado como políticageneral de desarrollo, el Desarrollo Sostenible. Asimismo, el Gobierno se compromete en elcumplimiento de la Agenda 21 y el Convenio sobre Diversidad Biológica, este último ratificado porLey a partir de 1991 el Estado Boliviano comienza a tomar medidas reales hacia la conservaciónde la diversidad biológica, cuando se crea la Secretaria Nacional del Medio Ambiente (SENMA) quepor primera vez ubicó a la problemática ambiental en su carácter inter y multisectorial. Así mismoen 1992 se crea el Fondo Nacional para el Medio Ambiente (FONAMA) y la Dirección Nacional deAreas Protegidas y Vida Silvestre (actual Dirección General de Biodiversidad).

En 1993 a partir de la Ley de Reforma del Poder Ejecutivo que dio lugar a la creación del Ministeriode Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente se mostró un cambio a nivel estatal en la percepciónde la importancia de los problemas de conservación para la vida futura del país. En el marco dela estructura del nuevo Ministerio de Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente (actual Ministeriode Desarrollo Sostenible), se dio lugar a la creación de la Dirección Nacional de Conservación dela Biodiversidad (DNCB), que se deriva en la actual Dirección General de Biodiversidad (DGB).

13

Es así que en el campo de la diversidad biológica está en proceso de consolidación el SistemaNacional de Areas Protegidas y la aplicación de las normas sobre Areas Protegidas, Vida Silvestre,Acceso a Recursos Genéticos, Seguridad de la Biotecnología y protección de ConocimientosTradicionales de comunidades indígenas y locales, asociados a la biodiversidad.

Si bien en Bolivia las instituciones técnicas y de investigación han iniciado trabajos y acciones conrelación a los recursos genéticos, es desde 1993 después de establecida la ANC en materia debiodiversidad (Secretaría Nacional de Recursos Naturales y Medio Ambiente-Dirección Nacionalde Conservación de la Biodiversidad), que a nivel gubernamental se han venido desarrollandoacciones para la gestión de los recursos genéticos, creándose para ello al interior de la DirecciónNacional de Conservación de la Biodiversidad (actual Dirección General de Biodiversidad), enseptiembre de 1995 la Unidad de Recursos Genéticos, como una entidad encargada de la gestiónde los recursos genéticos de Bolivia.

El ámbito de los recursos genéticos sobre los que la Dirección General de Biodiversidad (DGB)norma y promueve es la conservación y el uso sostenible de toda la diversidad de los recursosgenéticos excluyendo los humanos. Están dentro del marco de acciones los recursos genéticosde: 1) especies vegetales domesticadas, semi-domesticadas y sus parientes silvestres; 2) especiesvegetales silvestres; 3) especies animales tanto domesticados como silvestres; 4) microorganismos.

2.3.1 Ley N° 1333 "Ley General del Medio Ambiente"

Acorde a los principios constitucionales, en 1992 se promulga en Bolivia la Ley N o 1333 cuyoobjeto es la protección y conservación del medio ambiente y los recursos naturales, para cuyoefecto regula las acciones del hombre con relación a la naturaleza y promueve el desarrollosostenible con el fin de mejorar la calidad de vida de la población .

Esta norma, constituye la base y el sustento para la normatividad sobre la conservación de labiodiversidad en el país, concebida como una Ley marco, establece principios fundamentalesrelativos a la protección del medio ambiente y la conservación de los recursos naturales, en basea los cuales se desarrollan normas específicas que incorporan aspectos referentes al desarrollosostenible y el medio ambiente.

El artículo 32 de la Ley 1333 encomienda a la ANC, preservar, conservar, restaurar y promoverel aprovechamiento de los recursos naturales renovables, entendidos para los fines de la Ley,como recursos bióticos, flora y fauna y los abióticos como el agua, aire, suelo con una dinámicapropia que les permite renovarse en el tiempo. Por otro lado, el artículo 86 encomienda también,ejecutar acciones de investigación científica y tecnológica en los campos de la biotecnología,agroecología, conservación de recursos genéticos, uso de energías, control de la calidad ambientaly el conocimiento de los ecosistemas del país.

Acorde a lo establecido en el Artículo 8 relativo a conservación in situ del CDB, la Ley del MedioAmbiente encomienda a la autoridad nacional, la organización del Sistema Nacional de AreasProtegidas (SNAP) como un conjunto de áreas de diferentes categorías que ordenadamenterelacionadas entre sí y a través de su protección y manejo contribuyen al logro de los objetivosde la conservación. Así mismo, acorde con lo estipulado en el artículo 15 relativo al acceso arecursos genéticos y el artículo 19, 3) del CDB la Ley encomienda se establezcan medidas parala regulación de dichos temas.

14

2.3.2 Reglamento de la Decisión 391: Régimen Común sobre Acceso a Recursos Genéticosde la Comunidad Andina de Naciones (Decreto Supremo 24676 de 21 de junio de 1997)

El Decreto Supremo 24676, reglamenta las disposiciones de la Decisión 391 de carácter vinculantepara los países de la Comunidad Andina de Naciones (CAN) y vigente desde el 17 de julio de 1996.Fue elaborado a través de un proceso de coordinación y concertación con la participación deinstituciones gubernamentales y de la sociedad civil involucradas en el tema. El proceso durónueve meses de trabajo (Septiembre 1996 - Mayo 1997).

El objeto del Decreto Supremo es, Reglamentar la Decisión 391 del Acuerdo de Cartagena: RégimenComún de Acceso a los Recursos Genéticos para los países de la CAN, estableciendo la obligatoriedadde suscribir un Contrato de Acceso entre el solicitante del acceso (usuario del recurso genético)y el Estado Boliviano, para acceder a cualquier recurso genético de origen boliviano.

El ámbito de aplicación incluye a los recursos genéticos de los cuales Bolivia es país de origen,sus derivados, sus componentes intangibles asociados y a los recursos genéticos de las especiesmigratorias que por causas naturales se encuentren en el territorio nacional.

El marco institucional establecido por el Reglamento, define al Ministerio de Desarrollo Sosteniblea través del Viceministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente como la Autoridad NacionalCompetente en materia de acceso a recursos genéticos. Por otro lado, el Reglamento crea elCuerpo Asesoramiento Técnico (CAT), para el acceso a recursos genéticos, como organismoencargado de brindar asesoramiento y apoyo técnico a la autoridad nacional competente en temasrelacionados con el acceso a recursos genéticos

El CAT esta constituido por:Un representante deUn representante deUn representante deUn representante deUn representante deUn representante de

Viceministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente;Viceministerio de Agricultura y Ganadería;Viceministerio de Pueblos Indígenas;Viceministerio de Asuntos Campesinos;Viceministerio de Industria, Promoción y Comercio;Sistema Universitario;

De acuerdo al tipo de recurso genético al que se desee acceder, el CAT invita a participar en lasevaluaciones de solicitudes a otros especialistas de reconocida trayectoria científica y técnica, asícomo a representantes de instituciones técnicas, organizaciones científicas legalmente constituidas,pueblos indígenas y comunidades campesinas que estuviesen involucradas como proveedores delcomponente intangible asociado a los recursos genéticos. Asimismo, la Dirección del Area Protegidacuando el recurso al que se quiere acceder se encuentra en ella, organizaciones no gubernamentaleslegalmente constituidas que realicen actividades relacionadas a los recursos genéticos como arepresentantes de instituciones técnicas.

Sin embargo, a finales de septiembre del 2000 se suscitaron en el país, conflictos sociales pordemandas de campesinos, colonos e indígenas sobre derechos relacionados al uso del agua, tierra,territorio y recursos naturales, entre otos. Por lo que en octubre del 2000 se llevó a cabo un diálogoentre el Gobierno y la Confederación Sindical Unica de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB)para la negociación de un Pliego Petitorio de 50 puntos, presentado por la CSUTCB. En el punto15 del pliego, referido a Medio Ambiente y Biodiversidad, se solicitó la derogación del Reglamentode la Decisión 391. Una vez concluida la negociación sobre este punto entre el gobierno y laCSUTCB, se acordó que el Reglamento no seria derogado si no revisado por una Comisión paraque se incluyan formalmente como miembros permanentes del CAT a representantes de la CSUTB,

15

Confederación Boliviana de Colonizadores (CBC) y la Confederación Indígena del Oriente Boliviano(CIDOB) y no así como invitados. A la fecha, esta Comisión no concluyó su trabajo, no existiendouna propuesta de Reglamento modificada/complementada. Razón por la cual el Ministerio deDesarrollo Sostenible a través del Viceministro de Recursos Naturales y Medio Ambiente, comunicaen mayo de 2003 a la CIDOB y CSUTCB la participación de sus organizaciones como miembrospermanentes del CAT.

Las funciones del CAT son:Efectuar la evaluación técnica de las solicitudes de acceso a los recursos genéticos y elevarel correspondiente Dictamen Técnico a la ANC.Elevar propuestas técnicas ante la ANC para el establecimiento de limitaciones parciales ototales al acceso a recursos genéticos o sus productos derivadosRecomendar a la ANC las instituciones idóneas para el depósito de duplicados del materialgenético accedido.Evaluar la potencialidad de los recursos genéticos en otros usos aparte del solicitado y preveniracerca de esto a la ANC.Elaborar su Reglamento Interno.Calificar la idoneidad de la Institución Nacional de Apoyo que proponga el solicitante y sugerirsu sustitución por otra en caso de ser necesarioBrindar apoyo y asesoramiento a la ANC en actividades relacionadas con el tema incluyendoevaluación de informes de seguimiento.Suscribir el Dictamen Técnico y las Actas de sus reuniones.

i) Solicita a la ANC se le designe fondos para el desempeño de sus funciones.

El CAT cuenta con un Reglamento Interno para su funcionamiento, aprobado mediante ResoluciónMinisterial No. 110/00 de 9 de mayo del 2000, promulgado por el entonces Ministerio de DesarrolloSostenible y Planificación, en actual vigencia. Este reglamento del CAT consta de 7 capítulos, 24artículos, 1 artículo transitorio y 2 anexos. Define entre otros, la composición, la acreditación delos miembros, el Carácter Ad Honores de los miembros, las atribuciones y funciones, la responsabilidad,el procedimiento para la convocatoria a reuniones y Quórum, la constitución y deberes del Directorioy la Secretaria, el procedimiento para la evaluación y las disposiciones finales.

El procedimiento para el acceso a recursos genéticos que deben seguir las personas naturales ojurídicas nacionales y/o extranjeras, establecido en los artículos 17 al 29 del D.S. 24676, comose describe a continuación:

Las solicitudes de acceso a recursos genéticos de personas naturales o jurídicas extranjeras,se presentan ante la Autoridad Departamental, cuando las actividades de acceso se realicenen la jurisdicción de un sólo Departamento. Cuando esta comprenda la realización de actividadesde acceso en la jurisdicción de más de un Departamento, ésta se presenta ante la ANC. Lassolicitudes presentadas ante la Autoridad Departamental serán remitidas en el día a conocimientode la ANC para la admisión y registro correspondiente.

Adjunto a la Solicitud se debe presentar los documentos siguientes: Formulario de Solicitudde acceso a los recursos genéticos, documentos que acrediten la capacidad legal y personeríajurídica del solicitante de acuerdo con la legislación nacional vigente. Toda la informaciónproporcionada por el Solicitante tiene carácter de Declaración Jurada.

El solicitante podrá solicitar a la ANC se reconozca un tratamiento confidencial a determinadainformación proporcionada, a cuyo efecto deberá presentar la justificación de su peticiónacompañada de un resumen no confidencial que formará parte del expediente público deconformidad con lo establecido en los Artículos 19 y 20 de la Decisión 391. La ANC y los

16

miembros del CAT son responsables de mantener la confidencialidad sobre los aspectos objetode dicho tratamiento, los cuales permanecerán en un expediente reservado no pudiendo serdivulgados salvo orden judicial en contrario.

La Solicitud completa, será admitida e inscrita en el Registro Público de Solicitudes por la ANC,quien dispone la apertura del expediente técnico correspondiente. Si la solicitud estuvieseincompleta será devuelta inmediatamente al solicitante, para que se subsane lo extrañado uobservado.

Admitida la solicitud, y dentro de cinco días siguientes a su inscripción en el Registro Público,la ANC publicará un extracto de la misma y un resumen del Perfil de Proyecto de acceso, enun medio de comunicación escrito de circulación nacional y en otro medio de comunicación oralde la localidad donde se realizará el acceso, a efectos de que cualquier persona que pudiesesuministrar información adicional o conociera de la existencia de algún impedimento para quese perfeccione el acceso solicitado haga llegar la misma a conocimiento de la ANC.

Efectuada la publicación, la ANC convocará al CAT y dispondrá la remisión del expedientetécnico a conocimiento del mismo para la evaluación correspondiente.

Dentro de los treinta días hábiles siguientes a la inscripción de la Solicitud en el Registro Público,el CAT realizará la evaluación técnica de la Solicitud y el Perfil de Proyecto. El término para laevaluación podrá ser prorrogado a 60 días a solicitud expresa y justificada del CAT. Cumplidoel término de evaluación, el CAT eleva un Dictamen Técnico a la ANC, en el que recomiendala procedencia o improcedencia de la Solicitud y el Perfil de Proyecto de Acceso. La ANC enmérito al Dictamen Técnico, aceptará o rechazará la procedencia de la solicitud y dispondrála notificación al solicitante dentro de los cinco días siguientes, para proceder a la negociacióny elaboración del Contrato de Acceso a los recursos genéticos.Si la Solicitud es denegada, la ANC comunicará esta decisión al solicitante mediante ResoluciónAdministrativa, misma que podrá ser impugnada en la forma prevista en la legislación nacional.

Suscrito el Contrato de Acceso entre el solicitante y la ANC, este último emitirá una Resolución

Que homologue el Contrato de Acceso. Esta Resolución será publicada junto con un extractodel Contrato, en un medio de comunicación escrito de circulación nacional, entendiéndose apartir de este momento perfeccionado el Contrato de Acceso.

El solicitante correrá con los gastos de publicación y evaluación necesarias para el acceso alos recursos genéticos.

La ANC negocia con el solicitante los términos del contrato de acceso (beneficios que depare elacceso, forma y oportunidad de su distribución, instituciones nacionales que participaran en elacceso y las condiciones para la comercialización de los resultados, entre otros). Una vez concluidala negociación se elaborará el Contrato de Acceso, mismo que como mínimo debe contar concláusulas referidas a:

Identificación de las partes contratantes;Antecedentes y justificación;Objeto del contrato cuyo detalle aparecerá en el proyecto de acceso definitivo que formaraparte integrante del Contrato de Acceso;Derechos y obligaciones de las partes, con sujeción a las condiciones y limitaciones establecidasen la Decisión 391 y su Reglamento, tomando en consideración lo acordado en la etapa denegociación;

e) Indicación de los beneficios, que el solicitante ofrece al Estado Boliviano, la forma y oportunidadde su distribución;

17

Indicación de las garantías de cumplimiento que hubiese ofertado el solicitante;Estipulación de la duración, vigencia y prórroga del Contrato;Restricciones de Uso;Derechos soberanos sobre los recursos genéticos;Intransferibilidad del contrato;Vigencia;

I) Modificación, suspensión, rescisión y resolución del Contrato;

3. EXPERIENCIA BOLIVIANA EN LA APLICACION DE LA REGULACION SOBRE ACCESO ARECURSOS GENETICOS (Decreto Supremo N° 24676)CASOS Y LECCIONES APRENDIDAS

Entre los años 1996 y 2003 la ANC en materia de acceso a recursos genéticos recibió nuevesolicitudes de acceso a recursos genéticos, no todas culminaron con la suscripción de contratos.Algunas de ellas, fueron devueltas para su complementación y no fueron presentadas nuevamente.Otras fueron evaluadas y recomendadas como procedentes para la suscripción de contratos, perodebido a conflictos sociales del país no han sido concretadas, sólo dos contratos de acceso hansido suscritos, siendo uno de los casos (papas nativas) el ejemplo más interesante. A continuaciónse hace un resumen de cada una de las solicitudes y una descripción sobre su tratamiento técnicolegal.

3.1 Solicitud para el acceso a recursos genéticos de especies ornamentales con fines deinvestigación, desarrollo de potenciales comerciales y desarrollo de una estrategiade mercado. (1995 - 2000)

a) La solicitud

Esta solicitud fue presenta a la ANC, el 12 de marzo de 1995 por la Fundación Amigos de laNaturaleza de Bolivia (FAN) conjuntamente con New Zealand Institute for Crop & Food ResearchLtd. (C&FR), su objetivo fue la colecta, investigación y desarrollo de especies vegetales de lasfamilias Scrophulariaceae (Agalis sp.), Alstroemeriaceae (Bomarea sp.), Melastomataceae(Brachyotum sp.), Gentianacea (Gentiana sp.), Liliaceae (Notoscerdum sp.), Bromeliaceae (Puyasp.) con potencial comercial, cuyos géneros mencionados no están en los apéndices CITES. Lasespecies de gentianella sp. son raras y existen amenazas definidas por sobrepastoreo y destrucciónde hábitats, por lo que la solicitud incluyó la evaluación del estado de estas poblaciones. Sepretendía colectar especimenes silvestres de "plantas" y semillas para su investigación, cultivo,reproducción y mejoramiento en laboratorios de C&FR con fines de comercialización.

El escaso desarrollo de la investigación científica que permita delinear acciones para la conservaciónde la diversidad biológica y su aprovechamiento racional impulso a FAN, quien en convenio decolaboración recíproca con C&FR presenta la solicitud, para desarrollar nuevas variedadesornamentales con potencial comercial. Las investigaciones de mercado realizadas por C& FR,mostraron que las ganancias de flores rojas, amarillas y naranjas se encontraban en alta demanday que programas de reproducción y mejoramiento genético para el desarrollo de nuevas variedadesornamentales se podrían lograr a costos relativamente bajos pudiendo representar (dentro delmarco contractual) ingresos económicos a ser invertidos en Bolivia para la conservación de éstasespecies.

Los beneficios propuestos en la solicitud, en términos económicos y sociales fueron: 1) el desarrollode variedades económicamente viables, cuyos ingresos por regalías podrían destinarse a laconservación de las especies nativas en Bolivia, creando mecanismos participativos dondecampesinos, floricultores, comunidad científica desarrollen formas sostenibles en el uso de losrecursos naturales nativos; 2) investigaciones para el mayor conocimiento de especies nativas;

18

3) Colección de germoplasma para su conservación ex situ como un seguro de supervivenciafrente a la extinción de especies nativas.

Tratamiento de la solicitud

Esta solicitud fue presentada, antes de la entrada en vigencia de la Decisión 391 y su Reglamento.El marco legal existente para el tratamiento de la misma, fue el CDB Art. 15 y la Ley del Medio

Ambiente de Bolivia. Los solicitantes propusieron procedimientos que regirían el intercambio, lasobligaciones, los derechos de propiedad así como los beneficios para el país, presentando unapropuesta de Acuerdo para el intercambio de tecnología y germoplasma, suscrito entre FAN yC&FR en agosto de 1995, previo visto bueno de la ANC.

En marzo de 1997, FAN solicita la actualización de su solicitud y la firma de un contrato de accesoa recursos genéticos según lo previsto en la Decisión 391 aprobada en julio de 1996, presentandopara ello informes de actividades realizadas en el marco del Acuerdo de Intercambio suscrito entreFAN y C&FR. Dado que aun en aquella fecha se trabajaba en la elaboración del Reglamento de laDecisión 391 y a objeto de que las actividades de investigación iniciadas continúen, en junio de1997 se suscribe un Acuerdo de Colecta y Traslado de Material Genético entre la autoridadcompetente y FAN de autorización provisional hasta agosto de 1997, fecha en que FAN y C&FRpresentarían la solicitud completa y legalizada para su evaluación y posterior suscripción de contratode acceso. En Abril de 2000, FAN presenta a solicitud y un informe completo sobre las actividadesrealizadas con las especies.

La solicitud presentada y el borrador de contrato elaborado, deberían ser puesto a consideracióndel CAT para que éste recomiende sobre la procedencia de la solicitud. Sin embargo, el tratamientode la misma se vio afectado por conflictos sociales suscitados en el país, debido a demandas decampesinos, colonos e indígenas sobre derechos relacionados al uso del agua, tierra, territorio yrecursos naturales, entre otros. Quedando inconcluso el tratamiento de la solicitud y la suscripciónde un contrato.

Conclusiones

A pesar de que en el momento en que se presentó la solicitud no existía un marco legal regionaly nacional especifico sobre acceso a recursos genéticos, la solicitud se enmarcó en la filosofíaestablecida por el borrador de la Decisión 391, los solicitantes plantearon procedimientos queregirían el intercambio, las obligaciones, los derechos de propiedad (tangibles y no) así como losbeneficios para el país, presentando para ello una propuesta de Acuerdo para el intercambio detecnología y germoplasma.

El proyecto se desarrolló en el marco de un de Acuerdo de intercambio de tecnología y germoplasma,suscrito entre FAN y C&FR y un Acuerdo de Colecta y Traslado de Material Genético, lo cual permitióel desarrollo de actividades de investigación de importancia para el país a través del trabajorealizado por FAN en colaboración con C&FR. Queda pendiente la regularización del contrato deacceso por parte de la ANC.

3.2 Solicitud para el acceso a recursos genéticos de camélidos del Genero Lama glama(Llama) y Lama pacus (Alpacas) para la comercialización y exportaron en pie, conel objeto de financiar actividades de mejoramiento, repoblamiento y acopio. (1997)

a) La Solicitud

Esta solicitud fue presentada oficialmente, el 10 de julio de 1997 por la Asociación Nacional de

19

Productores de Camélidos (ANAPCA), su objetivo fue la comercialización y exportación en pie,de ganado camélido (1500 llamas y alpacas) para la comercialización de carne en Medio Oriente,con fines de obtención de beneficios económicos para el establecimiento de centros de acopio ymejoramiento genético en Bolivia. La institución nacional de apoyo al solicitante fue el Institutode Conservación Ecológica (ICE).

Adjunto a la solicitud, se presentó la Resolución Secretarial No 67/97 de 12 de septiembre de1997, emitida por el Ministerio de Desarrollo Económico, autorizando la exportación de 2.000llamas vivas a favor de ANAPCA-MAGMER S.R.L. con destino a Medio Oriente para fines de engordey comercialización de carne e instruyendo a la Dirección Nacional de Producción Pecuariaconjuntamente con al Dirección Nacional de Conservación de la Biodiversidad el cumplimiento dela Resolución.

b) Tratamiento de la solicitud

La solicitud fue presentada un año después de la aprobación de la Decisión 391 y antes de lavigencia de su Reglamento, cuando aun no se había establecido el CAT, razón por la cual no fueevaluada por este Cuerpo, si no por ANC, en coordinación con el Ministerio de Agricultura, en elmarco de lo establecido por la Decisión 391 y la citada Resolución Secretarial No 67/97.

Una vez aprobada la solicitud, se ha suscrito el Contrato de Acceso. Asimismo, ANAPCA suscribeun Contrato Accesorio con el ICE, en el que este se compromete a realizar actividades de evaluacióny seguimiento del proyecto.

En febrero de 1998 se realizó la exportación de 1200 cabezas de ganado camélido y no de 1500como estaba previsto a Medio Oriente, del total de los recursos obtenidos por la venta (beneficiosmonetarios) estos se distribuyeron para:

Pago directo a los productores (200$/Cabeza de ganado).Un porcentaje para el fortalecimiento de la ANAPCA y el establecimiento de Centros de acopioy mejoramiento genético en el marco de la implementación del Proyecto "Mejoramiento yRepoblamiento de Camélidos Sudamericanos" por parte de ANAPCA.

Un tiempo después de la exportación y debido a que no se había exportado el total de camélidos,la ANC solicito a ANAPCA la reformulación del proyecto, principalmente en lo referido a la distribuciónde los recursos económicos y un informe técnico y financiero sobre el avance del proyecto. Porotro lado, el ICE solicita la terminación del contrato accesorio debido a que ANAPCA no pudo pagarlos servicios brindados por ésta.

La verificación del establecimiento de centros de acopio, fue realizada mediante visitas in situ conel apoyo de técnicos dependientes de la ANC. En marzo de 2001, ANAPCA presenta el proyectoreformulado y un informe técnico y financiero incompleto. Una visita final de evaluación de losresultados del proyecto queda pendiente por parte de la ANC.

c) Opiniones de la sociedad civil sobre la solicitud

El Foro Boliviano para el Medio Ambiente (FOBOMADE) exigió al Ministro de Agricultura que loscamélidos a ser exportados sean castrados y que, se conforme una Comisión Ad hoc con la funciónde evaluar, identificar e inventariar cada uno de los animales a exportarse y controlar en el momentode exportación de los animales que los mismos efectivamente no tengan capacidad de reproducirse(Carta la Coordinadora General FOBOMADE al Ministro de Agricultura. 4 de Diciembre 1997).

20

d) Conclusiones

La solicitud fue presentada en un momento en que la normativa nacional sobre acceso a recursosgenéticos, comenzaba a implementarse, por lo que fue tratada bajo lo establecido en al Decisión391 y la citada Resolución Secretarial de la Secretaria de Agricultura que autorizaba la comercializaciónen pie de ganado camélido.

La solicitud fue presentada por una Asociación Nacional de Productores de Camélidos, que tuvola oportunidad de vender sus animales a precios justos con el objeto de conseguir beneficiosmonetarios directos para ingresos propios y el fortalecimiento de su asociación, centros de acopioy repoblamiento.

Cuando se trata de un solicitante nacional y más aun de las características de ANAPCA, no esnecesario definir una Institución Nacional de Apoyo (INA), si no un equipo de apoyo técnico interno,de manera que otra entidad no disminuya las posibilidades de desarrollo o capacitación técnica.En esta solicitud el INA fue una Organización no Gubernamental, creada sólo por la conyunturadel proyecto, para brindar apoyo a ANAPCA cobrando por los servicios. Según la Decisión 391, laINA de apoyo debe participar y apoyar en las actividades de acceso del solicitante y dar seguimientoal proyecto. En este caso el ICE participo en las actividades de acceso no para apoyar en cuestionestécnicas o aprender del proyecto, si no mas bien para cobrar por servicios ofrecidos.

3.3 Solicitud para el acceso a recursos genéticos de maní (Arachis hipogea). (1998)

a) La solicitud

Presentada el 27 de abril de 1998, por la por la Universidad de Georgia de Estados Unidos, suobjetivo fue realizar intercambio de líneas y variedades de maní, con el fin de buscar variedadescon alto potencial de rendimiento y amplia adaptabilidad a diferente zonas agroecológicas,identificando resistencia a enfermedades e insectos. Realizar cruzamientos locales con materialesintroducidos de Estados Unidos y viceversa para la obtención de líneas de características específicas.

El uso que se pretendía dar al recurso genético proveniente de líneas de maní de EstadosUnidos - Universidad de Georgia con destino al CIAT de Santa Cruz, era la evaluación de sucomportamiento en las diferentes zonas por un tiempo mínimo de 3 años. De ahí se definiría sialguna de estas líneas se adapta a la región. Como contraparte se deberá realizar la recolecciónde variedades de diferentes zonas y enviadas a la Universidad de Georgia para ser evaluadas,realizar cruzamiento genético e inserción de alguna resistencia, sobre todo a patógenos, paraluego ser reintroducidos a Bolivia.

La muestra que se enviaría seria recolectada en las diferentes localidades y adquirida en losmercados como grano comercial, esto debido a no contar con un sistema responsable de producirsemillas de alta calidad fisiológica y genética. Las muestras son de 1/2 kilogramo depurados a mano,alta infestación de gorgojo y afectados por aflatoxina, además de mezclas varietales existentesen cada muestra. El CIAT al ser entidad estatal que participaría activamente en procesos deinvestigación, seria responsable de salvaguardar los materiales genéticos del maní.De los resultados del intercambio se esperaban realizar adaptaciones del material proveniente dela Universidad de Georgia que permitan mejorar los rendimientos de este cultivo así como tenerfuentes de resistencia a distintas enfermedades como, alternaria, roya negra y Sclerotium rolfii.Esta introducción permitiría un cultivo más rentable como fuente de ingresos para los pequeñosagricultores de Bolivia. a

21


Una vez recibía la solicitud fue revisada por la ANC, la misma fue devuelta para su respectivacomplementación de documentación legal y otros requisitos faltantes. Fue nuevamente presentadaen marzo de 2001, sin embargo, el proceso se vio estancado debido a los conflictos nacionalessuscitados a finales del 2000, por las demandas de los sectores sociales, quienes solicitaron sedetengan todas las actividades de acceso a recursos genéticos. Queda pendiente aun el tratamientode la solicitud por parte de la ANC.

3.4 Solicitud para el acceso a recursos filogenéticos de especies silvestres amenazadasde maní (Arachis spp.). (2000 - 2001)

a) La solicitud

Presentada oficialmente, el 15 de marzo del 2000 por el Departamento de Agricultura de EstadosUnidos-Laboratorio Nacional de Germoplasma (USDA-ARS). Su objetivo fue rescatar germoplasmade poblaciones amenazadas de maní silvestre (Arachis spp.) por actividades de construcción deun gaseoducto en el este del Departamento de Santa Cruz (Provincias Chiquitos, Angel Sandovaly Velazco, Cordillera y German Busch) a través de recolección de germoplasma in situ para suconservación ex situ, identificación, caracterización genética y posible uso eventual para elmejoramiento del maní cultivado.

La colecta propuesta fue de aproximadamente 15 muestras de semillas de 3 a 4 especies silvestresde Arachis Sect., alguna de ellas posiblemente nuevas a la ciencia, complementadas con muestrastestigo de herbario. Las muestras deberían ser procesadas en la sede de la Fundación Amigosde la Naturaleza (FAN) en Santa Cruz. Duplicados de muestras de Herbarios serian enviados alMuseo de Historia Natural Noel Kempff Mercado de Santa Cruz, al Herbario Nacional de Boliviaen La Paz y al Missouri Botanical Garden de Estados Unidos. Un duplicado de las muestras desemillas serian enviado al CIAT-Bolivia en Santa Cruz y el otro duplicado a los Estados Unidos,donde se debería efectuar una multiplicación inicial de la semilla, caracterización e identificacióntaxonómica en invernaderos de la Texas A&M University. Posteriormente, se enviaría la semillamultiplicada y caracterizada al banco de germoplasma del USDA para su conservación a largoplazo.

La INA propuesta fue la Fundación Amigos de la Naturaleza (FAN) de Santa Cruz.

Los beneficios propuestos por el solicitante fueron: a) Germoplasma de Arachis silvestre debidamenteidentificado, conservado ex situ y disponible para la comunidad científica de Bolivia con duplicadosde seguridad mantenidos a largo plazo en el sistema de recursos fitogenéticos de Estados Unidosde donde muestras podrían ser repatriadas en cualquier momento; b) Enriquecimiento de lacolección de herbarios nacionales; c) Científicos bolivianos capacitados en metodologías deexploración y taxonomia de Arachis y análisis de información eco geográfica de recursos filogenéticos;

Mejor conocimiento sobre la variabilidad genética existente de Arachis en el oriente boliviano;Mejor conocimiento sobre el estado de conservación in situ de Arachis silvestres en Bolivia; f)

Elementos para el desarrollo de estrategias complementarias nacionales de conservación de Arachisen Bolivia (6.000 para elaboración de una Estrategia Nacional de Conservación de ParientesSilvestres de Maní); g) Apoyo al proceso de establecer el Sistema Nacional de Recursos Genéticos.


En el marco del procedimiento establecido por el Reglamento de la Decisión 391, la solicitud fuerevisada, admitida y previa convocatoria del CAT en un resumen de la misma es publicada en unmedio de prensa escrito de circulación nacional para conocimiento de la población en general.

22

Después de efectuada la publicación, la ANC4 convoco al CAT para la evaluación de la solicitud.

Esta fue evaluada por el CAT en reunión del 8 de mayo de 2000, quien emite el Dictamen TécnicoNo 001/2000 donde se pronuncia por la PROCEDENCIA de la solicitud debido a que se trata deun rescate de emergencia de especies silvestres de mani amenazadas por el rápido desarrollo dela agricultura y la construcción de un nuevo gaseoducto en áreas de distribución del maní enBolivia. Asimismo el CAT, recomiendo a la autoridad competente, pida al USDA la complementacióny reformulación de la solicitud, en los siguientes aspectos:

1 Aclarar que después de identificadas las áreas donde se encuentran las poblaciones de maníesse establecerá si el acceso se realizara en predios privados, Areas Protegidas, Tierras Comunitariasde Origen (TCO 's), etc. De realizarse la actividad en cualesquiera de dichas áreas, el USDAdeberá informar a los responsables de las mismas y contar con el consentimiento respectivo.Adjuntar un mapa de la zona o áreas donde se realizara el acceso.

Incluir lineamientos básicos para la realización de acciones que implican la conservación in situde las especies silvestres de maní en Bolivia, incluyendo la participación instituciones nacionalesinvolucradas.

Señalar el periodo de tiempo del acceso, ya que solamente se hace mención al periodo decolecta y no así al periodo que implica la investigación desde la colecta hasta la caracterización,identificación y conservación.

4. Con relación a los beneficios, indicar que $us. 6000 serán utilizados para la elaboración de unapropuesta de estrategia para la conservación y uso sostenible de especies silvestres de maníen el marco del Sistema Nacional de Conservación y Desarrollo de los Recursos Genéticosexistente en Bolivia.

Sobre la elaboración del Contrato de Acceso, el CAT recomendó a la ANC, proceda a la elaboracióndel borrador, una vez recibida la solicitud complementada y reformulada, para que sea revisadoen una reunión conjuntamente con el CAT, previa suscripción. Para la elaboración del contrato deacceso, el CAT recomendó lo siguiente:

El Contrato de acceso tendrá como objeto la recolección de germoplasma inminentementeamenazado in situ para lograr su conservación ex situ, identificación taxonómica, caracterización,y el posible uso eventual para el mejoramiento. En caso de uso eventual para el mejoramiento,el USDA debe presentar una nueva solicitud previa a la negociación de un nuevo contrato deacceso donde se establezcan los futuros beneficios para el Estado Boliviano.

Se establezca como INA, a la Fundación Amigos de la Naturaleza (FAN) quien realizará actividadesorientadas fundamentalmente a la conservación in 5/tu de recursos genéticos de especies demaní silvestre. Así mismo, FAN se hará cargo temporalmente del mantenimiento del duplicadode las muestras y en coordinación con los Viceministerios de Recursos Naturales y MedioAmbiente, de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, identificará la institución que tengacapacidad suficiente para el mantenimiento definitivo de dichos duplicados, previa evaluaciónde la factibilidad técnica y financiera de dicho mantenimiento. Por otro lado, la FundaciónPROINPA de Cochabamba, el CIAT-Bolivia y el Instituto de Investigaciones Agrícolas "El Vallecito"de la Universidad Autónoma Gabriel Rene Moreno de Santa Cruz, participarán apoyando en elproceso de conservación ex 5/tu.

4 La ANC, convoco a representantes del Ministerio de Agricultura, Servicio Nacional de Propiedad Intelectual, Viceministeriode Asuntos Indígenas y Pueblos Originarios, Instituto de Ecología, Herbario Nacional de Bolivia, Fundación Amigos de laNaturaleza, Fundación PROINPA y de la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia (CIDOB).

23

En el contrato de acceso entre la ANC y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidosse debe establecer claramente que el USDA, mantendrá los recursos genéticos de maní colectadosy accedidos para su conservación, sobre los cuales Bolivia como país de origen y tiene el derechode solicitar un duplicado de los mismos cuando así lo requiera, sin costo alguno. Tanto en elcontrato de acceso a suscribirse entre la ANC y el USDA como en el contrato accesorio entreel USDA y FAN deben quedar claros los niveles de relación y los acuerdos negociados.

Con relación a los beneficios monetarios ($us. 6000) estos deben ser utilizados para la elaboraciónde una propuesta de Estrategia Nacional para la conservación y uso de especies silvestres demaní en el marco del Sistema Nacional de Conservación y Desarrollo de Recursos Genéticosde Bolivia, la propuesta incluirá recomendaciones sobre la factibilidad técnica y financiera demantener los duplicados a largo plazo en Bolivia.

5. El USDA como la Institución responsable de los duplicados no podrán ceder el material genéticoa terceros sin previo consentimiento de la ANC en materia de acceso a recursos genéticos.

EL CAT, además recomendó que, la ANC solicite al USDA que las muestras de semillas seantrasladadas a los Estados Unidos previo cumplimiento de las normas vigentes sobre sanidad vegetaly semillas, en Bolivia. Las actividades de acceso deberán ser efectuadas en el marco de lametodología y plan presentados en la solicitud. Los informes periódicos serán presentados por elSolicitante ante la INA con copia a la ANC. FAN deberá realizar inspecciones y elevar informesperiódicos sobre las mismas ante la ANC.

Una vez concluida la evaluación de la solicitud y tomando en cuenta las recomendaciones del CAT,la ANC pidió al USDA la complementación y reformulación de la misma, para que en base a ellase proceda a la elaboración de un Contrato de Acceso y negociación de los términos del mismo.Una vez recibida la solicitud reformulada y los documentos legales requeridos, la ANC comunicóal USDA que para la revisión de la documentación complementada y el borrador del contrato deacceso a suscribirse, convocara al CAT a una reunión prevista para la primera semana del mesde septiembre de 2000.

Sin embargo, en septiembre del 2000 se suscitaron en el país, conflictos sociales debido a demandasde campesinos, colonos e indígenas, por lo que el proceso se detuvo y fue comunicado al USDA,señalando que el tratamiento de la solicitud y cualquier misión de representantes del USDA parala negociación del contrato, no será posible antes de complementarse la norma conjuntamentecon las organizaciones campesinas e indígenas. Por ello, el USDA retiro su solicitud y los recursosprevistos para la ejecución del proyecto y el contrato de acceso a suscribirse no fue concretado.

c) Opiniones de la sociedad civil sobre la solicitud

Dada la publicación del resumen de la solicitud en un medio de prensa escrito de circulaciónnacional, para conocimiento de la población en general. La Mancomunidad de Municipios de laGran Chiquitania s , representado por su Gerente General, solicito a la ANC, en ese entoncesMinisterio de Desarrollo Sostenible y Planificación, mayor información sobre la expedición parala colecta de maní silvestre, los objetivos y el nivel de participación de los Municipios en la misma,señalando que ninguno de los municipios de la Mancomunidad fueron informados sobre la solicitudni involucrados en el tema. En respuesta a este requerimiento la autoridad, puso a conocimientode la Mancomunidad la solicitud y del Dictamen Técnico 001/2000 del CAT, informando que esta

5 Una Mancomunidad de Municipios es un grupo de Municipios que se asocian para un objetivo común. La Mancomunidadde Municipios de la Gran Chiquitania esta conformada por 11 Municipios: San Ignacio, San Miguel, San Rafael, San José,San Matías, Concepción, San Javier, El Puente y Urubicha. Cuenta con una población de 135.158 habitantes constituyéndoseen la segunda por la cantidad de habitantes y la más grande de Bolivia en términos de superficie.

24

fue evaluada y se tiene prevista una nueva reunión para concluir con el análisis de la misma, unavez que el USDA complete y reformule la solicitud, donde el representante de la Mancomunidadseria invitado.

Por otro lado, la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia (CIDOB), hizo manifestacionespublicas a través de medios de comunicación oral y escrita, pidiendo a la ANC negar/desechar lasolicitud de acceso a recursos genéticos presentada por el USDA, en virtud de que la organizaciónindígena no fue consultada, el Presidente de CIDOB, manifestó su preocupación señalando queésta utiliza el argumento de la construcción de un gaseoducto para justificar la extracción derecursos genéticos de Bolivia. (Declaración de CIDOB en el Periodo el Deber de Santa Cruz 2 deMayo del 2000). En respuesta a esta declaración, la ANC, requirió a CIDOB una aclaración por lano participación en la reunión de evaluación de la solicitud a la que fue invitada y para lo cual seha remitido la solicitud de acceso presentada por la USDA. Así mismo, señaló que el CDB ratificadomediante Ley por Bolivia, la regulación y no prohibición del acceso a los recursos genéticos al igualque la Decisión 391 y su Reglamento. Finalmente la ANC, recordó a CIDOB que en el marco dedichas normas, consciente de la importancia de la participación de las comunidades indígenas ylocales en la gestión de la biodiversidad, está coordinando con ella y la CSUTCB la elaboraciónde un "Estudio Nacional para la formulación de una Norma de protección del Patrimonio Culturaly natural de los Pueblos Indígenas y Originarios de Bolivia".

En el diálogo entre el Gobierno y CSUTCB realizado del 2- 6 de octubre del 2000 para la negociaciónde demandas de un Pliego Peticiones de 50 puntos presentado por la CSUTCB al gobierno, ademásde representantes de las CSUTCB, estuvieron presentes representantes de Organizaciones nogubernamentales, que al tratar el tema específico de acceso a recursos genéticos, hicieron mencióna la utilización de recursos genéticos humanos de pueblos indígenas por parte de investigadorespara diferentes fines, confundiendo el tema de acceso a recursos genéticos de biodiversidad segúnlo establecido en el CDB, con el uso no ético de recursos genéticos humanos. Los representantesde la CIDOB, dijeron que la biopiratería debería ser sancionada e hicieron mención a la solicitudde acceso a recursos genéticos de maní como un caso de robo de recursos de tierras de propiedadde pueblos indígenas. Finalmente, los representantes campesinos e indígenas, manifestaron elno conocimiento y/o desconocimiento de normas legales como CDB, la Decisión 391 y su Reglamento,razón por la cual pidieron al gobierno mayor difusión de las normas y mayor participación en suaplicación, siendo miembros de Comités o Cuerpos de Asesoramiento.

d) Conclusiones

La solicitud fue presentada por el USDA de los Estados Unidos de Norte América, país que aunno ha ratificado el CDB, pero que sin embargo, en el marco de la legislación regional andina ynacional, debió sujetarse a las condiciones legales establecidas, para el acceso a recursos genéticos.(Relación entre un País Parte y no Parte del CDB en un procedimiento de acceso).

El contrato de acceso previsto, autorizaría solo la colecta y caracterización genética del material.El mejoramiento genético y obtención de nuevas variedades seria en el marco de otro contratode acceso, donde se incluirían montos estimados por regalías de ventas de una nueva variedadpor ejemplo.

La suscripción del contrato de acceso, no fue posible debido a conflictos sociales suscitados enel país y no por la ineficacia total de la norma. Aunque se debe reconocer que ésta tiene unprocedimiento extremadamente burocrático y no prevé la participación de representantes indígenascomo miembros del CAT, lo cual fue objeto de reclamo justo de parte los campesinos e indígenas.Si bien los beneficios propuestos y negociados inicialmente no implicaban regalías, de haberselogrado el mejoramiento y la obtención de nuevas variedades, Estados Unidos a través del USDAdebía pagar regalías a Bolivia por ventas de esta variedad, generando beneficios adicionales enuna segunda etapa.

25

Las lecciones aprendidas fueron: a) Las coordinaciones con las organizaciones indígenas, campesinasy los gobiernos locales del área donde se realizaría el proyecto, por parte de las institucionestécnicas y de investigación involucradas en la solicitud no fueron suficientes, razón por la cual laMancomunidad de Municipios de la Chiquitania y la CIDOB hicieron sus reclamos; b) El tema fueconfundido con otra actividades de colectas de plantas medicinales en la misma región del proyectopor una organización no gubernamental nacional cuya política de integración con los actores localesno era la adecuada, siendo rechazada por indígenas y campesinos y obstaculizando esto tambiénla suscripción del contrato; c) La publicación de un resumen de la solicitud para conocimiento dela población en general, no es un mecanismo suficiente para la sensibilización de público en relaciónal acceso a recursos genéticos, se requiere un trabajo de difusión agresivo y claro sobre el tema.

3.5 Solicitud para el acceso a recursos genéticos de flora y microorganismos en dosáreas protegidas — (2000)

a) La solicitud

La solicitud fue presentada el 14 de junio de 2000 como borrador, por Merck & Co, con el objetivode muestrear plantas de Bolivia, en áreas del Parque Nacional Noel Kempff Mercado y el ParqueNacional Amboró y su Area Natural de Manejo Integrado, para la realización de estudios taxonómicosy fotoquímicos que permitan el descubrimiento de moléculas para medicamentos. No estabaprevista la utilización de conocimientos tradicionales asociados, para determinar su valor medicinaly desarrollar capacidades de ciencia en Bolivia, durante el periodo de cinco años.

Esta solicitud implicaba el apoyo del New York Botanical Garden (NYBG) de Estados Unidos a laEmpresa Transnacional Merck&Co. para la realización de estudios taxonómicos.

Los estudios taxonómicos y fotoquímicos propuestos implicarían: a) examinar sistemáticamentela macro y micro flora identificando metabolitos secundarios con actividad biológica interesante(extractos cuya potencia y especificidad se adecue a estándares que permitan su fraccionamientopara extraer los constituyentes activos en su estado puro) a ser aislados, identificados y evaluadosrespecto a su potencial desarrollo para elaborar fármacos útiles a la salud humana y animal; b)incrementar el conocimiento sobre la flora boliviana a través del aumento de muestras de colección;

mejorar la capacidad para la investigación y la conservación biológica a través de la utilizaciónde mano de obra local, capacitación y visita de científicos Bolivianos a instituciones Extranjeras;

Apoyar la investigación científica básica vía desarrollo de infraestructura; e) Promover laconciencia social sobre la necesidad de conservación de biodiversidad mediante la demostracióndel potencial económico del uso sostenible para el descubrimiento de productos farmacéuticos.

Fueron propuestas las siguientes INA: El Museo de Historia Natural Noel Kempff Mercado(MHNNKM)y el Laboratorio de Química de la Universidad Autónoma Gabriel Rene Moreno de Santa Cruz.

Los beneficios propuestos fueron: a) Inversión inicial de 1 Millón de dólares; b) Establecimientode un laboratorio de extracción de un costo de 300.000 $us., que al termino del proyecto seriatransferido al Laboratorio de Química de Bolivia; c) Capacitación a personal boliviano del laboratoriorespecto al funcionamiento y/o operación de equipos, ejecución segura y propia del plan de trabajodel proyecto, adicionalmente un científico Boliviano cada año, durante un periodo de hasta 3 mesesseria capacitado en administración y técnicas de laboratorio de extracción, metabolitos, fotoquímicos;d) Pago de regalías ascendentes al 0.5% de las ventas netas de cada producto farmacéuticoelaborado en base a molécula natural aislada de las muestras colectadas ; e) Inventario de especiesen 2 Areas Protegidas; f) Simposio nacional de fotoquímica y apoyo a Tesis de Maestría deestudiantes bolivianos; g) Mejora de conocimientos de flora Boliviana, quedando documentadaslas colecciones mediante comprobante de especimenes botánicos depositados en el MHNNKM,Herbario Nacional de La Paz (HNLP), New York Botanical Garden (NYBG) y el Missouri Botanical

26

Garden (MBG), sin restricciones al uso de especimenes y a disposición de especialistas, estudiantesy personas que trabajan en el Catálogo de plantas Vasculares de Bolivia con fines investigativos;h) El NYBG capacitaría en Bolivia a botánicos y asistentes respecto a métodos de colección demuestras fitoquímicas y de especimenes florísticas y financiaría dos visitas de científicos Bolivianosa sus instalaciones.


La solicitud fue presentada como borrador a requerimiento de la ANC, debido conflictos socialessuscitados en Bolivia en Octubre del 2000, donde una de las demandas de los campesinos eindígenas fue, parar el tratamiento de solicitudes de acceso a recursos genéticos.

Pero dada la posibilidad de beneficios para el país, la solicitud fue tratada por la ANC y devueltapara su complementación y entrega de versión final. Durante el proceso de revisión de la solicitud,la ANC realizó negociaciones con el Solicitante y su Colaborador el NYBG, proponiendo beneficiosadicionales para Bolivia, tales como: a) Investigación de plantas con propiedades curativas paraenfermedades huérfanas (Ej. Leishmaniasis o lepra blanca de pueblos amazónicos); b) Participaciónde investigadores bolivianos en el proceso de obtención del fármaco (fases preclínicas y clínicas);

actividades de difusión y capacitación; participación de pueblos indígenas en trabajos de colecta,entre otros.

Así mismo, la autoridad realizó consultas y reuniones de trabajo con entidades nacionalesinvolucradas como, el SERNAP, MHNNKM, para el análisis y discusión de la solicitud.

La versión final de la solicitud no fue presentada por el solicitante, debido a la inseguridad socialy política existente por conflictos sociales suscitados en Bolivia, razón por la cual Merck & Co.buscó otro país donde ejecutar el proyecto.

c) Conclusión

El borrador de solicitud fue presentado inicialmente, por NYBG, con el objetivo de realizar estudiostaxonómicos de flora y microorganismos, para fines de extracción de moléculas con potencialfarmacológico requeridas por Merck & Co. Este hecho permitió ver la relación que existe entre losJardines Botánicos y Empresas Farmacéuticas. Jugando los Jardines un papel de intermediariospara el apoyo en los trabajos de investigación en procesos de acceso a recursos genéticos, siendoen la mayoría de los casos los jardines quienes acceden a los recursos genéticos y no así losusuarios finales.

3.6 Solicitud para el acceso a recursos genéticos de plantas aromáticas y medicinalesde predios en una Comunidad Quechua (2000)

a) La solicitud

Presentada, el 22 de septiembre del 2000, por la Universidad Mayor de San Simón (UMSS) -Centro de Biodiversidad y Genética de Cochabamba - Bolivia, en el marco de un Memorándumde entendimiento de 28 de noviembre de 1996 entre la UMSS- Centro de Biodiversidad y Genéticay Ghent University de Bélgica-Laboratorio de Agronomía Tropical, Subtropical y Etnobotánica parala ejecución del Proyecto "La etnobotánica aplicada para la evaluación fotoquímica-farmacológicade plantas medicinales: una investigación multidisciplinaria".

En la solicitud intervenía como proveedor del recurso biológico y los conocimientos tradicionales,la Asociación de Médicos Tradicionales de Capinota-Apillapampa (AMETRAC), comunidad quechua

27

financiada por la sección de cooperación al desarrollo del gobierno de Bélgica, además de laEmpresa TIBOTEC a través del Laboratorio de Agronomía Tropical, entre cuyas partes se suscribiríanposteriormente un acuerdo por la utilización de dichos conocimientos tradicionales.

Los beneficios propuestos fueron:

En el Contrato suscrito entre entre TIBOTEC y AMETRAC, no quedaban claros aspectos referidosa la propiedad intelectual y a la solución de controversias en caso de haberlos; se proponía queen caso de conflictos entre las partes estos deberían ser resueltos en un Tribunal Internacionalde Suiza, hasta donde debería trasladarse AMETRAC

Reconocimiento a las comunidades, mediante la elaboración de un libro sobre plantas medicinalese incentivos monetarios para desarrollar una farmacia verde para AMETRAC en Apillapampa,comunidad caracterizada por intensa actividad de médicos tradicionales con limitaciones deinfraestructura y recursos económicos. Aportandose asi entre otros aspectos: a juntar laspotencialidades de una medicina occidental con la medicina tradicional para llegar a una medicinaconjuncionada; a investigar posible toxicidad de plantas medicinales mediante pruebasfarmacológicas para fortalecer la medicina tradicional: el reconocimiento social del valor delas plantas medicinales, resultando en programas de preservación de las prácticas ancestralesy conservación de sus recursos genéticos; desarrollo de medicamentos importantes para elpaís tales como la tuberculosis.

Intercambio de recursos humanos para su capacitación en última tecnología fitoquímica(aislamiento de compuestos, elucidación de su estructura química) en la empresa TIBOTEC yLaboratorios de la Universidad de Gante, Bélgica, generándose una transferencia de conocimientosy tecnología.

Divulgación a la comunidad y al centro de Diversidad y Genética a fin de ayudar al conocimientode la flora del país a plasmarse en un libro profesional con fotos, dibujos y textos sobre lasplantas medicinales de Apillapampa, mencionando como autor del libro a AMETRAC con unpresupuesto solicitado al gobierno Belga (20.000 $us.).

Pago a comunarios por colecta de muestras de plantas secas (10 $us/Kgr.) como ingresoalternativos para incentivar la medicina tradicional de la Apillapampa.

Investigación no restringida a enfermedades de países occidentales sino también para encontrarcompuestos activos contra la tuberculosis, importante enfermedad en Bolivia.

Considerando que el tiempo para el desarrollo de extractos es muy largo (10-15 años) en casode que la investigación entrase en ese periodo y el compuesto bioactivo sea sintetizado porTIBOTEC, esta ha previsto regalías del 2%, proponiendo que dicho porcentaje sea divididoentre el gobierno boliviano, la Comunidad de Apillapampa y la UMSS.


La solicitud fue presentada inicialmente el 22 de septiembre del 2000, por la Universidad Mayorde San Simón - Centro de Biodiversidad y Genética de Cochabamba. Una vez que la ANC identificóque, el usuario final de la solicitud era la Empresa TIBOTEC de Bélgica y no el Centro de Diversidad

28

Genética ni la Universidad de Gante en Bélgica, esta fue devuelta (marzo del 2001) con lassiguientes observaciones:

La Universidad de Gante-Laboratorio de Agronomía Tropical y Subtropical y Etnobotanica deBélgica, se constituye en una intermediaria en la solicitud de acceso ya que quien se beneficiaríade manera directa con los resultados de la investigación es la Empresa Tibotec N.V. Por lo tanto,el papel de Tibotec N.V. debe ser clarificado puesto que al ser el beneficiario del acceso entonces,lo más lógico es que aparezca como solicitante para así poder gozar no sólo de los beneficiosdel acceso, sino también de las responsabilidades que acarrea el contrato.

A la solicitud le faltan documentos legales, en ella no se mencionan los beneficios y garantíasque se puedan ofrecer al estado boliviano.

En agosto del 2001, la solicitud complementada, fue presentada nuevamente y en diciembre delmismo año la ANC responde al solicitante, diciendo que la solicitud debe ser subsanada adjuntandocopia de documentos legales y un contrato accesorio entre TIBOTEC y la UMSS, como INA. Enfebrero del 2002, el Centro de Diversidad Genética, hace llegar a la ANA la lista de especiescolectadas (200 especies), previa autorización del Consejo Consultivo de Vida Silvestre.

La solicitud de acceso no fue evaluada por el CAT durante el año 2000 y 2001 debido a que eltratamiento del tema fue paralizado a solicitud de la CSUTCB. Siendo esta evaluada, en reunionesdel CAT de 30 de abril y 8 de mayo de 2002, respectivamente. El CAT se pronuncia por laIMPROCEDENCIA de la solicitud por las siguientes razones:

El documento de Poder que debe acompañar a la Solicitud, debe ser del Director de TIBOTEC.En la solicitud sólo se mencionaba el número de matrícula de TIBOTEC y no se adjuntaba eltestimonio o Documento de Poder que acredite la calidad del representante de la empresaTIBOTEC para tener validez dentro el territorio nacional, este documento de poder debe estardebidamente legalizado por la Embajada de Bolivia en Bélgica y por ante la Cancillería deBolivia. Aspectos no subsanados en la solicitud.

El proyecto tiene dos áreas de aplicación:1) Investigación etnobotánica; 2) Investigaciónfitoquímica farmacológica. La primera fase ejecutada por una investigadora de la Universidadde Gante de Bélgica y la segunda por un investigador de la Empresa Farmacéutica BelgaTIBOTEC. De acuerdo a las áreas de aplicación, si bien se plantea actividades de investigación,éstas están orientadas a la identificación u obtención de principios activos para la producciónde fármacos para la tuberculosis, enfermedades virales y cáncer, susceptibles de comercializaciónpor la Empresa TIBOTEC quien es el usuario final de los recursos genéticos. La Universidadde Gante es sólo un apoyo en la investigación etnobotánica y/o un intermediario para lograrla obtención de fármaco. Por lo tanto el solicitante es TIBOTEC/Universidad de Gante y no elCentro de Diversidad Genética de Bolivia.

La recopilación de información sobre el uso de plantas medicinales que servirá para publicarun libro a editarse con fondos del gobierno y de la Agencia de Cooperación de Desarrollo Belga.Sin embargo, no queda claro si la publicación implicaría la coautoria de la comunidad y/oAMETRAC. Dado que se ha obtenido información de la comunidad debería preverse derechosde autor para esta comunidad. Este aspecto también debe ser reflejado en el Anexo al Contratode Acceso suscrito entre el Solicitante y proveedores de los conocimientos tradicionales(Comunidad de Apillapampa/AMETRAC) como uno de los beneficios para los titulares de losconocimientos tradicionales.

En la lista de especies colectadas no se hace una clasificación por taxas: plantas vasculares,hongos briofitos, líquenes y helechos.

29

En el punto referido al tipo y número de muestras, se señala que la cantidad necesaria parael análisis farmacológico exploratorio es de 30 -50 gr. de materia seca. Sin embargo, en elreporte de lista de plantas medicinales, existen reportes mayores de los necesarios hasta unmáximo de 378 gr. de muestra seca (raíz). Así mismo, existen cantidades valores de 100 -378gr. de muestra seca (tallo, raíz, hojas y fruto). Por lo que la cantidad de peso colectado esmayor al peso solicitado en algunas muestras, lo cual requiere una aclaración.

Se indica la localización de Apillapampa en la Provincia de Capinota del Departamento deCochabamba, mediante gráficos a escala y no especifica si las tierras de actividad de accesoson de propiedad de los comunarios o son tierras fiscales.

No queda claro como la INA (Centro de Diversidad Genética de la UMSS) hará el seguimientoa la investigación botánica y a la elaboración de la base de datos a realizarse en Bélgica. Esdecir, que no hay actividades específicas en las que participará esta. Aspectos que deben serreflejados en el Contrato Accesorio entre el solicitante y la Centro de Diversidad Genética dela UMSS.

La fase de estudios fotoquímicos durará un periodo de 2 años, lo cual no es claro ni real, yaque de acuerdo a literatura científica para este análisis se requiere de 10-15 años. Por otrolado, en esta fase tampoco se menciona la participación de profesionales nacionales. Aspectoque también debe preverse como beneficio y lo cual debe estar en el Contrato de Acceso arecursos a suscribirse entre la ANA y el solicitante.

Es necesario que el solicitante identifique claramente los beneficios no monetarios y monetariospara el Estado Boliviano, mismos que se reflejaran en el Contrato de Acceso y el contratoaccesorio, según sea necesario. Lo que implica que se identifique claramente cada uno de ellossin que estos sean repetidos para cada uno de los casos. Por ejemplo los beneficios podríanser:

Para la comunidad/AMETRAC: farmacia verde, pago por colectas, derechos de autor sobrepublicación, ingresos por concepto de venta de la publicación, porcentaje de la comercializaciónde fármacos si estos se llegaran a obtener, entre otros.

Para el Centro de Diversidad Genética: Maestrías, capacitación al personal científico delcentro, entre otros.

Para la Facultad de Química: participación de tesistas en estudios fitoquímicos en Bélgica,realización de parte de los estudios fitoquímicos en Bolivia, investigación de plantas paracura de enfermedades huérfanas, organización de un Simposio nacional de fitoquímica enBolivia, entre otros.

Sobre el Convenio de Cooperación Interinsitucional entre AMETRAC, Laboratorio de AgronomíaTropical y Subtropical y Etnobotánica de la Universidad de Gante, Bélgica y la UMSS deCochabamba se hicieron las siguientes observaciones:

Este Convenio es confuso, en las obligaciones de las partes se incluye a TIBOTEC como uninvolucrado sin ser éste una parte interviniente en el acuerdo, por lo tanto las partes queintervienen no están claramente identificadas.

Las obligaciones establecidas son solamente para la Universidad de Gante y AMETRAC, nose incluyen las obligaciones para el Centro de Biodiversidad y Genética de la UMSS.

30

Una de las obligaciones de AMECTRAC implica el compromiso de ésta a dar 15% de los ingresosdel Proyecto a la Comunidad de Apillpampa, 50% de los ingresos como sueldo de los médicostradicionales de AMETRAC y 35% destinada a AMETRAC para la construcción de una farmaciaverde de plantas medicinales. Sin embargo no queda claro cual es el monto total del Proyectoque beneficiará a AMETRAC y como serán éstos cedidos.

Por otro lado se incluye como obligación de AMETRAC el de regalar 10 libros a la Comunidadde Apillapampa siendo esta obligación de la Universidad de Gante ante AMETRAC y la Comunidadde Apillpampa.

Este convenio es en realidad un acuerdo que se debe suscribir entre el solicitante y la comunidadde Apillapampa/AMETRAC, convirtiéndose así en el ANEXO del Contrato de Acceso y donde sedeben identificar claramente los beneficios para la comunidad.

A la fecha el solicitante no ha presentado la solicitud complementada y las muestras colectadas,así como los extractos obtenidos están en custodia del Centro de Diversidad Genética. Por lo tantoel Contrato de Acceso no fue suscrito.

c) Conclusión

Esta solicitud, implica la utilización de conocimientos tradicionales asociados a los recursos genéticos,los beneficios y la forma de hacer llegar éstos a la comunidad no es clara, razón principal por lacual la solicitud fue observada y rechazada para su complementación.

3.7 Solicitud para el acceso a recursos genéticos a partir de especies arbóreas(2001)

a) La solicitud

Presentada el 4 de diciembre del 2001, por la Universidad Mayor de San Simón (UMSS) deCochabamba- Centro de Tecnología Agroindustrial (CTA), Unidad de investigación aplicada, cuyamisión es la investigación, evaluación y valorización económica de recursos vegetales delDepartamento de Cochabamba, aportando valor agregado a productos terminados en base arecursos biológicos.

El objetivo de la solicitud es "Contribuir al conocimiento y valorización de los recursos vegetalesarbóreos existentes en el área de influencia o zona de amortiguamiento del Parque NacionalCarrasco y comunidades circundantes, mediante la formación de recursos humanos y fortalecimientodel CTA. Los objetivos específicos: a) Formar recursos humanos en el área de química de productosnaturales a nivel de doctorado; b) Fortalecer el CTA con equipamiento moderno a fin de garantizarla continuidad de los trabajos que realiza en la valorización de recursos vegetales del país; c)Contar con mayor conocimiento de la flora regional, en particular de las especies arbóreas.

El objetivo de la investigación es realizar un estudio fotoquímico de familias seleccionadas deespecies arbóreas en el área de influencia del Parque Nacional Carrasco. Los objetivos específicosson: a) Poseer un mejor conocimiento de las familias de especies arbóreas existenbtes en la zonade estudio; b)Tener información sobre los principales metabolitos secundarios presentes en lasespecies seleccionadas; c) Conocer la estructura química de los principales metabolitos secundariospresentes en la especies seleccionadas; d) Disponer de datos concernientes a la actividad biológicade los principales metabolitos secundarios que se encuetnrenen las especies seleccionadas.

La solicitud esta enmarcada en el Programa de Cooperación a la Investigación, financiado por laAgencia Sueca de Cooperación Internacional para el desarrollo (ASDI).

31

De los resultados esperados y su aplicación se derivan actividades en la industria farmacéutica,fungicidas e insecticidas a partir de la bioprospección de las especies arbóreas del Parqueobteniéndose extractos y aceites esenciales para realizar estudio fotoquímico, requiriéndose paraello aproximadamente 5 Kg. de cada una de las especies (hojas, corteza, flores, raíces y frutos)en estudio, a fin de obtener una cantidad mínima de extractos y aceites esenciales a prospectaren laboratorio.


La solicitud fue revisada por la ANC y devuelta para la complementación con documentos legalesno incluidos. A la fecha no se ha recibido los documentos legales faltantes y queda pendiente suregularización por parte de la ANC.

Conclusión

La solicitud fue presentada por un Centro de investigación nacional en el marco de un Programade Cooperación a la Investigación, financiado por la ASDI. Los recursos accedidos no son con finesde uso por parte de la Cooperación Internacional o una Empresa internacional, se trata de unasolicitud que fortalecerá la capacidad nacional para el desarrollo de productos con valor agregadopor parte de instituciones bolivianas con apoyo de ASDI. Por lo tanto los beneficios se generaraninternamente por entidades nacionales y la ANC no requiere negociarlos, si no apoyar a que estetipo de iniciativas sean desarrolladas.

En este caso se debería suscribir un Contrato de Acceso Marco para que el solicitante acceda enforma regular a los recursos genéticos, a través de investigaciones y colectas, estableciendo eseContrato condiciones y obligaciones generales para todos los casos de acceso que vayan a realizar,sin que haya la necesidad de iniciar un nuevo trámite en cada caso.

Así mismo, el Centro de Investigación debe suscribir un Contrato de Acceso Marco con la ANC yun Convenio o Acuerdo con la Dirección del Parque Nacional Carrasco (Contrato Accesorio) porser este el proveedor del recurso biológico. Los resultados a obtenerse deberían ser de beneficiomutuo para el CTA y el Parque Nacional Carrasco.

3.8 Solicitud para el acceso a recursos genéticos de especies florales para la obtenciónde esencias y extractos (2001)

a) La Solicitud

Presentada el 4 de diciembre del 2001 por el Centro de Tecnología Agroindustrial (CTA) de laUMSS, para la "Obtención de Extractos Florales de Llave T'ika, Ori-Ori, Tui" (Flores en forma dellave o campana). El objetivo general de la solicitud es el de contribuir al desarrollo sostenible delas comunidades rurales del Departamento de Cochabamba, mediante el aprovechamiento deespecies florales frescas destinadas a la obtención de extractos concentrados, optimizar el usode biomasa vegetal aromática, identificando productos de interés industrial, estudiando en laboratoriolas condiciones más adecuadas para la aplicación de los distintos procesos de extracción y refinaciónde las esencias de flores.

El establecimiento de vínculos estables con las organizaciones rurales de las comunidades productorasde flores de Cochabamba así como el estudio de mercados nacional e internacional para identificarpotenciales usuarios y compradores de las esencias florales, además de la comercialización de losproductos obtenidos en el mercado internacional constituye su objetivo específico.

32

La insuficiente información sobre las potencialidades del aprovechamiento de la diversidad vegetalque posee Bolivia en su amplia variedad de ecosistemas, el riesgo de su desaparición por las malasprácticas agrícolas, la necesidad de valorizar los recursos vegetales contribuyendo al desarrollodel sector aromático y agroindustrial del país, generando nuevas fuentes de ingreso y empleo defamilias campesinas elevando su calida campesina, son las justificaciones de la solicitud.

A partir de 1998 el CTA, cuenta con el apoyo financiero del PROGRAMA DE AYUDA MUTUA de laEmbajada Británica, iniciándose la ejecución del proyecto "Obtención de esencias florales deCochabamba", en la actualidad el CTA cuenta con un equipo piloto de extracción por solventesdestinada a la obtención de escénicas concentradas, demostrándose su viabilidad técnica socialy económica.


Solicitud fue presentada por un Centro de investigación nacional con el apoyo financieroa laEmbajada Británica. Los recursos accedidos no son con fines de uso por parte de la CooperaciónInternacional o una Empresa internacional, se trata de una solicitud que fortalecerá la capacidadnacional para el desarrollo de productos con valor agregado. Por lo tanto los beneficios se generaraninternamente por entidades nacionales y en este caso la autoridad no requiere negociarlos, si noapoyar a que este tipo de iniciativas sean desarrolladas.

En este caso se debería suscribir un Contrato de Acceso Marco para que el solicitante acceda enforma regular a los recursos genéticos, a través de investigaciones y colectas, estableciendo eseContrato condiciones y obligaciones generales para todos los casos de acceso que vayan a realizar,sin que haya la necesidad de iniciar un nuevo trámite en cada caso.

19 Solicitud para el acceso a recursos genéticos de 10 vitroplantas (2 vitroplantas porvariedad) de 5 variedades nativas de papa (Solanum tuberosum sp andigenum).(2003-2004)

a) La solicitud

Presentada por la Federación de Cooperativas MIGROS de Suiza (productores y comercializadoresde productos agropecuarios) con el objetivo de acceder a vitroplantas de 5 variedades nativas depapa (Solanum tuberosum sp andigenum): Sani Imilla, Huaycha, Imilla Negra, Qóyllu e ImillaBlanca (2 vitroplantas/variedad), producidas in vitro para fines de exportación, remultiplicacióny posterior comercialización en la red de Supermercados MIGROS de Suiza como papa gourmet.

Variedades de papa comúnmente conocidas y usadas serán multiplicadas in vitro por la UnidadProductora de Semilla de Papa de Cochabamba (U-SEPA), quien en calidad de centro de conservaciónex situ e INA, proveerá del material a MIGROS. La U-SEPA tiene como objetivo la producción desemilla de papa para las diferentes zonas agroecológicas del país (zonas altas y bajas), sucomercialización, la formación de profesionales y el desarrollo de técnicas en la materia y elestablecimiento de metodologías de producción de semilla de papa.

La solicitud incluye una propuesta de proyecto que es parte de un esfuerzo compartido entre losgobiernos de Bolivia y Suiza, en el marco del "Programa de Cooperación Comercial", cuyos objetivosson generar beneficios destinados a:

1. Asegurar la provisión de semillas de alta calidad para el pequeño productor de papa quedesarrolla sus actividades agrícolas en la zona andina de Bolivia.

33

Asegurar la conservación del material vegetal in vitro de variedades de papa ampliamentedistribuidas en la zona andina de Bolivia.

Asegurar la conservación in vitro de variedades de papa de importancia económica en mercadoslocales y la provisión de semilla de alta calidad en la cadena de productiva de papa en Bolivia.

4. Pago de regalías por la comercialización de las variedades de papa en Suiza, a razón del 5%hasta 500 toneladas métricas comercializadas por ano calendario y 4% cuando las cantidadescomercializadas lleguen a mas de 500 toneladas métricas por el ano calendario sobre el preciode venta al detalle, neto de impuestos de venta (IVA-IT).


La solicitud fue evaluada por el CAT en reuniones celebradas en mayo y noviembre del 2003,respectivamente, donde participaron representantes de organizaciones indígenas y campesinascomo CIDOB y CSUTCB, como miembros del CAT. En la primera reunión del 2003 CAT y del dictamenTécnico No 001/2003 se pronunció por la PROCEDENCIA manifestando que:

Se debe llevar adelante el proyecto porque generará beneficios para el país, principalmentepara los productores de papa de la región (Cochabamba), de donde se obtienen los recursosgenéticos. En una primera instancia los beneficios deberían ir a los productores del lugar yluego a otros productores de Bolivia.

Es una oportunidad para el desarrollo de los recursos genéticos. A través de la solicitud segenerarán beneficios para la conservación de los mismos en el país.

No se encuentran motivos de fondo para oponerse a la solicitud, solo defectos de forma. Loideal seria mantener la institucionalidad del CAT.

Es una oportunidad para atraer inversionistas en beneficio del país. Sin embargo, es necesarioestablecer reglas para fiscalizar a las empresas bolivianas que participen en proyectos queimpliquen acceso a recursos genéticos, de manera que, ellas aseguren la realización deacciones conjuntamente y para beneficio de los productores, campesinos, y pueblos indígenasdel país y, así se pueda lograr una distribución justa y equitativa de los beneficios monetariosy no monetarios entre todos los involucrados.

5. En un mecanismo que puede incentivar la exportación de otros productos en mercadosinternacionales.

6. Es procedente, pero se recomienda que la fiscalización de las actividades que se realicen elmarco de la solicitud sea efectuada con la participación de la sociedad civil.

Sin embargo, el CAT recomendó a la autoridad, se requiera al Solicitante la complementación dela solicitud para que ésta sea aprobada, pidiendo se haga conocer las siguientes observaciones:

Los beneficios deben ir en provecho directo de los agricultores a través de un mecanismoclaramente definido (Programa específico de conservación, multiplicación y comercializaciónde semilla de papa). Este mecanismo debe ser diseñado por SEPA y MIGROS en coordinacióncon los actores involucrados.

Por lo menos el 50% de los beneficios que resulten del proyecto, deben ir en provecho directode los pequeños agricultores/campesinos involucrados.

34

Incluir una propuesta de estrategia/mecanismo de distribución de los beneficios a los actoresinvolucrados que contemple una gradualidad en cuanto a la inclusión de beneficiarios deacuerdo a los beneficios que se vayan generando. La elaboración de la propuesta debe resultarde un trabajo conjunto entre SEPA y los actores involucrados.

En Europa un Kg. de papa cuesta entre 0,5 a 1 Euros en el mercado. La papa en el mercado"gourmet" puede costar 1,5 a 2 Euros por Kg. Por lo tanto el volumen total de regalías puedeser entre 10.000 a 100.000 Euros por año. MIGROS tiene que comparar estos ingresos conlos gastos actuales del proyecto para definir, cómo las regalías van a contribuir al mantenimientodel proyecto. ¿Qué va a pasar con las regalías, si se tiene que terminar el proyecto por faltade financiamiento? ¿Que institución va a recibir y administrar los fondos?

Se debe elaborar y presentar un presupuesto completo de gastos de todo el ciclo del proyectoy los ingresos potenciales por concepto de regalías (flujo de caja, a partir del tercer año delproyecto con un horizonte de 10 años).

La solicitud contiene como presupuesto del proyecto, solamente los gastos para la exportaciónde los plantines. No especifica quién va a cubrir los costos de micro propagación in vitro enSEPA ni otros gastos como el pago a los científicos y técnicos Bolivianos involucrados.

Los beneficios adicionales al 50% que se prevén para los pequeños agricultores/campesinosdeben ser también de tipo no monetario (transferencia de tecnología y apertura de mercadosen Europa, por ejemplo).

Se debe incluir en la propuesta un sustento/justificación del cómo y sobre la base de queargumentos se determina el 5 y 4% de regalías.

Se debe reflejar de manera explicita en el proyecto que la generación de beneficios monetarios(regalías) será después del tercer-cuarto año del proyecto y que éstos serán generados durantetodo el tiempo en que se comercialice la papa en Suiza.

La variedad Qoyllu debe ser denominada como "Pinta boca", se debe aclarar que a diferenciade las otras variedades que se acceden no es de amplia difusión, además de ser endémicade Colomi, Cochabamba. Por lo tanto, previa verificación de este origen debe citarse el lugary considerar beneficios para el microcentro de donde se origina esta papa.

Explicar cómo MIGROS asegurará que terceros no se apropien del recurso genético sincumplimiento de la normativa boliviana.

Otro aspecto importante para el desarrollo de la economía de Bolivia sería el marketing y elconocimiento sobre el mercado en Europa, para entrar a este mercado con productos bolivianos.Por tal razón un Estudio de Mercado (planteado como informe sobre el comportamientocomercial en la solicitud) es un beneficio de gran utilidad para Bolivia.

La integración de especialistas y pequeños agricultores/campesinos bolivianos, durante laintroducción de las nuevas variedades de papa en Suiza por MIGROS es algo deseable comoun mecanismo de transferencia de tecnología. Esta integración debe incluir todo el procesode producción y comercialización.

La capacitación técnica es algo importante para el desarrollo de la capacidad boliviana. Porlo tanto, en el marco del proyecto, MIGROS deberá ofrecer cursos en técnicas de la micro

35

propagación, en técnicas el control de virus y en marketing de productos en el mercadoEuropeo. Estos cursos deberían ser organizados con SEPA y otros involucrados, principalmenteUniversidades y pequeños agricultores/campesinos.

¿Qué garantías otorgaría el Gobierno de Suiza para que MIGROS cumpla con lo que seestablezca en el Contrato de Acceso? ¿Cuál es la legislación de Suiza para asegurar esto?

El proyecto tiene dos partes: una primera parte de investigación, producción y comercializaciónexperimental (1-4 años) y una segunda parte de producción y comercialización masiva(indefinido a partir del quinto año del proyecto). Por lo tanto la duración mínima del proyectodebe ser de 10 años.

17. Sobre el monitoreo y seguimiento de las actividades que se realicen en el marco de la solicitud,se recomienda que éste sea realizado por el Programa Nacional de Semillas (PNS), con laparticipación de la CSUTCB. El Monitoreo y auditaje del proyecto sea realizado por expertosseleccionados por la ANC y representantes de la sociedad civil, aceptados por MIGROS. Loscostos del seguimiento y monitoreo deben ser cubiertos por MIGROS.

La solicitud complementada, fue presentada por MIGROS el 5 de octubre de 2003, misma que fuerevisada por el CAT en reunión de 7 noviembre de 2003, quien emitió el Dictamen Técnico 002/2003,aprobando la solicitud y recomendando a la autoridad competente, la elaboración, negociación ysuscripción del contrato de acceso. Para la elaboración del contrato el CAT realizo las siguientesobservaciones y recomendaciones:

En el Contrato de Acceso se debe incluir una cláusula referida al que el Monitoreo y Auditajedel proyecto será realizado por parte de expertos nombrados/seleccionados por la ANC,U-SEPA y aceptados por la Federación de Cooperativas MIGROS.

Se reconoce el derecho de exclusividad de MIGROS en Suiza y no en el resto del mundo.

La ANC debe realizar una revisión anual de las regalías, éstas no deben tener un porcentajefijo durante el periodo que dure el proyecto (Renegociación de regalías).

El solicitante debe promover la comercialización de productos procesados y semi procesadosen mercados de comercio justo y de otro tipo en Europa.

5. Es obligación del Solicitante no ceder a terceros el material genético, sin consentimiento dela ANC y sin asumir las responsabilidades establecidas en el Contrato de Acceso.

La solicitud complementada, fue presentada por MIGROS el 5 de octubre de 2003, misma que fuerevisada por el CAT en reunión de 7 noviembre de 2003, quien emitió el Dictamen Técnico 002/2003,aprobando la solicitud y recomendando a la autoridad competente, la elaboración, negociación ysuscripción del contrato de acceso. Para la elaboración del contrato el CAT realizo las siguientesobservaciones y recomendaciones:

c) Conclusiones

El Contrato de acceso entre la ANC, será suscrito en el mes de marzo de 2004.Este caso es un ejemplo de colaboración entre agricultores suizos y bolivianos para promover lageneración de beneficios por la comercialización directa de papas nativas bolivianas. Los beneficiosmonetarios que se generen, serán resultado de un proceso gradual, debido a que las papas debenser adaptadas y multiplicadas en los primeros años del proyecto.

36

Es uno de los primeros casos de acceso a recursos genéticos, suscrito en Bolivia después de unlargo proceso de evaluación que implico tomar en cuenta los criterios de diferentes sectores yactores involucrados en el acceso.

4. CONCLUSIONES

La problemática mundial sobre los recursos genéticos se debate en aspectos aparentementesencillos, pero que en la práctica representa un serio desafío, tanto en el análisis de principioscomo en el establecimiento de instrumentos legales y la aplicación de los mismos. Las preguntassobre las que se basa la discusión son: ¿Cómo se distribuyen los beneficios derivados de lautilización de los recursos genéticos?, ¿Cómo se distribuyen los beneficios derivados del usode conocimientos tradicionales asociados a los recursos genéticos? y ¿Quiénes corren con loscostos de conservación de los recursos genéticos?

Las normas para regular el acceso a los recursos genéticos, en mayor o menor medida,imponen restricciones al acceso, las mismas que son justificadas en la medida que se lograuna mejor distribución de los beneficios resultantes de su utilización. Sin embargo, es importanterecalcar que en la medida que las normas para regular el acceso se complican y representanuna mayor restricción al acceso, la energía invertida en salvar dichas restricciones se traducenen costos llamados costos de transacción6. Un elevado costo de transacción afectaría por unaparte, a las pequeñas iniciativas de acceso a recursos genéticos que verían frustrados susproyectos al ser los costos de transacción tan elevados con relación al beneficio esperado; ypor otra, ANC encargada de la aplicación del acceso tendría la obligación montar y manteneruna oficina costosa, muchas veces fuera del alcance de sus posibilidades. En ambos casos laaplicación del acceso a los recursos genéticos sería contraproducente a los objetivos originalesdel acceso. El desafío está en encontrar el equilibrio correcto entre establecer el acceso a losrecursos genéticos y asegurar una distribución justa y equitativa de los beneficios.

3. Después de 10 años de vigencia del CDB, el mayor reto que tienen los paises para la regulacióndel acceso es el establecieminto de mecanismos claros de distribución de beneficios. En todainterpretación de distribución de beneficios es necesario examinar distintos aspectos como:(1) la naturaleza del recurso en cuestión, (2) el uso final, (3)la naturaleza o tipo de losbeneficios, (4) como surge la obligación de distribuir los beneficios, (5) entre quiénes deberíandistribuirse (¿quiénes son los beneficiarios?), (6) como cuantificar y asignar los beneficiosentre los beneficiarios, (7) las medidas para fomentar la distribución de los beneficios entrelos beneficiarios, (8) los mecanismos por medio de los cuales se pueden distribuir los beneficiariosa los beneficiarios, (9) los costos de transacción involucrados.

Los beneficios pueden ser de naturaleza monetaria y no monetaria. Entre los beneficiosmonetarios pueden citarse como ejemplo: (a) Regalías; (b) Pagos por adelantado; (c) Impuestosa la prospección biológica; (d) Sueldos y salarios; (e) Porcentaje de presupuesto de investigación.Los beneficios no monetarios pueden ser de naturaleza ambiental, social o económica y puedencitarse como ejemplo: (a) La participación de especialistas y/o instituciones nacionales enactividades de investigación; (b) La distribución de los resultados de la investigación; (c) Unconjunto completo de especimenes que se dejan en las instituciones nacionales; (d) Apoyoa la investigación en la conservación y utilización sostenible de la diversidad biológica; (e)Fortalecimiento de la capacidad nacional a través de la transferencia de tecnología, incluida

6 El contar con personal técnico bien capacitado, la realización de consultas adicionales, movilización y comunicaciones, tiempode profesionales en redacción de informes, realización trámites legales, la pérdida de la oportunidad de realizar las actividadesen el momento adecuado (particularmente cuando se trata de colectas o realización de pruebas, donde la época del añojuega un papel determinante) se traducen en costos, tanto directos como de oportunidad.

37

la biotecnología; (f) Fortalecimiento de la capacidad de las comunidades indígenas y localespara negociar los beneficios resultantes del uso de los componentes intangibles asociados alos recursos genéticos y a sus derivados; (g) Entrega a los proveedores del recursos genéticosin pago de regalías de todas las tecnologías elaboradas como consecuencia de la investigaciónsobre especies endémicas; (h) Donación a las instituciones nacionales del equipo utilizadocomo parte de la investigación; (i) Libre acceso a tecnología y productos resultantes delacuerdo; (j) Intercambio de información.

Es probable que los términos de la distribución de beneficios sean diferentes en cada caso.En algunos casos, al momento de negociar el acuerdo de acceso, podría ser imposible deterrriinarqué recursos genéticos están implicados porque podría faltar su recolección, determinar lostipos de uso futuro contemplados, definir el producto final. Puede no ser evidente el usuariofinal, sea o no comercial. A pesar de esta inexactitud, se puede establecer y asegurar unadistribución efectiva de los beneficios en el acuerdo de acceso.

Las principales dificultades que a nivel nacional giran al rededor del acceso a recursos genéticosson:

La problemática de los recursos genéticos, además de compleja, implica que para abordarlaa cabalidad, debe realizarse a través de enfoques multidisciplinarios. Esto en muchos casosobliga a una coordinación estrecha entre diversos sectores gubernamentales y técnicos,así como la estructuración de equipos de trabajo que en muchos casos resulta dificultosasu organización debido a la falta de personal técnico capacitado.

Una de las razones por las que la aplicación del acceso a los recursos genéticos resultacomplicada, es el amplio proceso participativo que implica cada caso si el objetivo es ladistribución justa y equitativa de los beneficios, la forma más justa y transparente delograrlo es a través de un proceso participativo, especialmente con quienes tienen derechoa percibir beneficios por la utilización de los recursos genéticos.

El costo de mantener una solicitud por mas de un año en tramite (costos de transacción),lleva un costo muy alto a los solicitantes que deben además contar con representante legalen el país.

El contexto internacional sobre los recursos genéticos es dinámico y complejo. Esto implicaque se debe hacer un esfuerzo suplementario para estar al tanto de las nuevas tendenciaspolíticas y financieras en el campo de los recursos genéticos, al igual que mantener unproceso constante de capacitación y actualización de los diferentes funcionarios que abordanesta temática en los diferentes niveles.

Desde el punto de vista social el acceso a los recursos genéticos es muy controversial, enel caso de Bolivia los pueblos indígenas, campesinos y originarios, tienen una oposiciónférrea especialmente a aquellas solicitudes que involucran la exportación del recursogenético y/o cuando las trasnacionales realizan actividades en sus territorios. La justificaciónque estos sectores dan para que exista esta oposición, es que se está perdiendo todos losrecursos y que los beneficios no llegan a los involucrados, etc.

Desde que la reglamentación a la Decisión 391 entró en vigencia, esta no estuvo acompañadapor una estrategia de comunicación y difusión para los diferentes sectores de la sociedad,lo que provoco un desconocimiento de la normativa y una oposición no fundamentada ael proceso de su aplicación, a pesar de que esta tiene ciertos componentes que protegeny buscan que los beneficios lleguen directamente a los poseedores del recurso.

38

5. BIBLIOGRAFIA

Instituto Nacional de Estadística-Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación -COSUDE,Bolivia Mundo de Potencialidades "Atlas Estadístico de Municipios". La Paz, Bolivia 1999

Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena, "Decisión 344: Régimen Común sobre Propiedad Industrial",Lima-Perú, 29 de octubre de 1993.

Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena, "Decisión 345: Régimen Común de protección a losDerechos de los Obtentores de Variedades Vegetales", 29 de octubre de 1993.

Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena, "Decisión 391: Régimen Común sobre Acceso a losRecursos Genéticos", Lima Perú, 17 de julio de 1996.

Gaceta Oficial de Bolivia, "Reglamento de la Decisión 391 de la Comisión del Acuerdo de Cartagenay el de Bioseguridad", Decreto Supremo N° 24676, La Paz- Bolivia, 21 de junio de 1997.

Glowka, L. et al., Guía del Convenio sobre Diversidad Biológica, UICN Gland y Cambridge, 1996

Jorge Mariaca, "Guía para el Acceso a Recursos Genéticos en los países andinos", a ser publicado

Ministerio de Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente/SubSecretaría de Medio Ambiente, "Leydel Medio Ambiente", La Paz-Bolivia, 27 de abril de 1992

Ministerio de Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente, Dirección Nacional de Conservaciónde la Biodiversidad, "Lineamientos para una Estrategia Nacional de Conservación y Uso Sosteniblede la Diversidad Biológica", elaborado por Mario Baudoin y Raúl España, La Paz-Bolivia, 1997.

Ministerio de Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente/Dirección Nacional de Conservaciónde la Biodiversidad, "Implementación del Convenio sobre Diversidad Biológica - Primer InformeNacional de Bolivia presentado para la Cuarta Conferencia de las Partes del Convenio sobre DiversidadBiológica" elaborado por Beatriz Zapata Ferrufino, La Paz- Bolivia, Enero de 1998.

Naciones Unidas, "Un Programa para el Cambio: Decisiones del Cuarta Reunión de la COP en elConvenio sobre Diversidad Biológica. Bratislava, Eslovaquia 4-15 de Mayo de 1998", Nueva York yGinebra, 1998.

Rosell, M. "Access to Genetic Resources: A Critical Approach to Decision 391: Common Regime onAccess to Genetic Resources of the Commission of Cartagena Agreement". Review of European Community& International Environmental Law. Vol 6 Issue 3. 1997

Secretaría del Convenio sobre Diversidad Biológica, "Convenio sobre Diversidad Biológica, Textosy Anexos"

UNEP, "Medios para abordar la distribución justa y equitativas de los beneficios derivados de los recursosgenéticos: posibilidades de asistencia a los países en desarrollo que son parte en el Convenio DiversidadBiológica". Nota del Secretario Ejecutivo. UNEP/CBD/COP/4/22, Canadá - Montreal, 1998.

UNEP, "Opciones para arreglos de acceso y distribución de beneficios", Nota del Secretaría Ejecutivo.UNEP/CBD/EP-ABS/2, Canadá -Montrea1,1999.

UNEP, "Informe sobre la Situación del protocolo Relativo a la Seguridad de la Biotecnología. Notapresentada por el Secretario Ejecutivo" UNEP/CDB/COP/5/6, Canadá - Montreal, 2000.

39

experiencia boliviana en la aplicación de la decisión … · proyecto "fortalecimiento ......

Documents