expediente no. 2342/11 vs nacional financiera, s.n.c., los artأ­culos 72, 73, 78 y 79 del...

Download EXPEDIENTE No. 2342/11 VS NACIONAL FINANCIERA, S.N.C., los artأ­culos 72, 73, 78 y 79 del Reglamento

Post on 09-May-2020

3 views

Category:

Documents

2 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

  • EXPEDIENTE No. 2342/11

    VS

    NACIONAL FINANCIERA, S.N.C., Y/O

    DIVERSAS PRESTACIONES

    SÉPTIMA SALA

    L A U D O

    México, Distrito Federal a treinta de enero de dos mil quince.

    VISTOS los autos del expediente 2342/11, para dictar nuevo laudo

    en cumplimiento a las Ejecutorias emitidas por el Décimo Primer

    Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, en el

    juicio de amparo directo número DT. 382/2014 (5568/2014),

    relacionado con el DT. 383/2014 (5569/2014), vinculados al juicio

    laboral al rubro indicado; y

    R E S U L T A N D O

    PRIMERO. Emisión de laudo. Satisfechos los requisitos legales,

    esta Sala dictó laudo con fecha veintinueve de agosto de dos mil

    trece, cuyos puntos resolutivos consistieron en:

    “PRIMERO. El actor acreditó en parte la procedencia de su acción; mientras que el demandado sustentó en parte sus excepciones y defensas. SEGUNDO. Se condena a Nacional Financiera, S.N.C., Institución de Banca de Desarrollo, en su carácter de Fiduciaria del Fideicomiso denominado Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR):

  • Expediente Número 2342/11

    2

    A pagar al diferencias de pago de aguinaldo proporcional de los meses de enero y febrero de dos mil diez, por la cantidad de $19,364.42 (Diecinueve mil trescientos sesenta y cuatro pesos 42/100 M.N.). Al pago de diferencias de prima vacacional que reclama el actor respecto a lo que se le pagó al tiempo de su liquidación con el convenio de veinte de abril de dos mil diez, por la cantidad de $9,318.60 (Nueve mil trescientos dieciocho pesos 60/100 M.N.). Al pago de diferencias de pensión, por el periodo del dieciséis de marzo de dos mil diez, al veintiocho de febrero de dos mil once, por el importe de $15,486.42 (Quince mil cuatrocientos ochenta y seis pesos 42/100 M.N.). Al pago mensual de la pensión jubilatoria del actor a partir del día primero de marzo del año dos mil once, por el monto de $26,052.94 (Veintiséis mil cincuenta y dos pesos 94/100 M.N.), en términos de lo expuesto y fundado en la parte considerativa de la presente resolución. TERCERO. Se absuelve a Nacional Financiera, S.N.C., Institución de Banca de Desarrollo, en su carácter de Fiduciaria del Fideicomiso denominado Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR), del pago de diferencias de aguinaldo del dos mil nueve, al decretarse prescrito, en términos de lo expuesto y fundado en la parte considerativa de la presente resolución. CUARTO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES. Cúmplase y, en su oportunidad archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido.”

    SEGUNDO. Juicio de amparo directo número DT. 382/2014

    (5568/2014). Inconforme con el laudo mencionado, Nacional

    Financiera, Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca de

    Desarrollo, en su carácter de Fiduciaria en el Fideicomiso

    denominado Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR),

    por conducto de su apoderado legal, promovió juicio de amparo

    directo, que se tramitó en el Décimo Primer Tribunal Colegiado en

    Materia de Trabajo del Primer Circuito, en el juicio de amparo

    referido, y por ejecutoria dictada el nueve de enero de dos mil

    quince, en su primer punto resolutivo concluyó que:

    “ÚNICO. Para los efectos precisados en el último considerando de esta sentencia, la Justicia de la Unión ampara y protege a Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca de Desarrollo, en su carácter de Fiduciaria en el Fideicomiso denominado “Fondo Nacional de Fomento al Turismo” (FONATUR), en contra del acto reclamado de la Séptima Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, consistente en el

  • laudo dictado el veintinueve de agosto de dos mil trece, en el juicio laboral 2342/2011.”

    Y los efectos para los cuales se concedió el amparo obedecen a:

    “…lo que procede es conceder el amparo y la protección de la Justicia de la Unión, para el efecto de que la Sala responsable deje insubsistente el laudo reclamado, y en su lugar, emita otro en el que reiterando todo aquello que no fue materia de la concesión del amparo: a) Prescinda de considerar que el límite de pensión que invocó el demandado no lo estipula el Reglamento Interior de Trabajo del Personal de Nacional Financiera; y, b) Analice el contenido del artículo 78 del Reglamento Interior de Trabajo del Personal de Nacional Financiera, a fin de dilucidar la controversia sobre si la pensión del accionante es susceptible de la aplicación de la limitante que se contiene en dicho precepto.”

    TERCERO. Juicio de amparo directo número DT. 383/2014

    (5569/2014). Inconforme con el laudo mencionado, el

    , promovió juicio de amparo directo, que se

    tramitó en el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia de

    Trabajo del Primer Circuito, en el juicio de amparo referido, y por

    ejecutoria dictada el nueve de enero de dos mil quince, en su

    primer punto resolutivo concluyó que:

    “ÚNICO. Para los efectos precisados en el último considerando de esta sentencia, la Justicia de la Unión ampara y protege a

    , en contra del acto reclamado de la Séptima Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, consistente en el laudo dictado el veintinueve de agosto de dos mil trece, en el juicio laboral 2342/2011.”

    Y los efectos para los cuales se concedió el amparo obedecen a:

    “llevara a cabo la rectificación de la pensión del actor tomando en cuenta los montos que se debieron pagar por ese concepto, verificando los siguientes lineamientos: a) Determinar el monto correcto que por gratificaciones de mayo y diciembre de dos mil nueve, es decir, aguinaldo o gratificación anual de dos mil nueve, debió percibir el actor como lo establecen los artículos 72, 73, 78 y 79 del Reglamento Interior de Trabajo del Persona de Nacional Financiera. b) A dicho monto restar la cantidad que la demandada efectivamente pagó al accionante por ese concepto, en una cantidad menor a la que le correspondía, siendo el resultado de

  • Expediente Número 2342/11

    4

    esta operación la diferencia de aguinaldo o gratificación anual de dos mil nueve que el accionante dejó de percibir ante el cálculo incorrecto de la patronal (Reiterando que esa diferencia ya no la percibirá materialmente, porque el derecho a su pago prescribió, pero se insiste la prerrogativa a que esa suma sea considerada para establecer el monto de su pensión no, porque este derecho es imprescriptible). c) Integrar dicha diferencia de aguinaldo o gratificación anual de dos mil nueve a la cuantía básica (Se precisa que en esta cuantía básica se deberá integrar también lo correspondiente a la diferencia de aguinaldo o gratificación anual, y prima vacacional de dos mil diez), y sobre ese gran total calcular la pensión que el actor debió percibir y rectificar ésta. d) Hecho lo anterior, esto es, rectificada la pensión del actor, calcular las diferencias entre la pensión que se vino pagando en forma al accionante (sin que se integrara el concepto de aguinaldo o gratificación anual de dos mil nueve y dos mil diez, y prima vacacional de dos mil diez), y el que se debió percibir integrando ya estos conceptos, y condenar a su pago por los periodos que no prescribieron.”

    CUARTO. Demanda. Mediante escrito presentado ante este

    Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje el treinta y uno de

    marzo de dos mil once (hojas 1 a 6), el

    por su propio derecho, demandó al Titular de Nacional

    Financiera, S.N.C., las siguientes prestaciones:

    A) El pago de las diferencias resultantes entre lo que se le pagó

    como “gratificación anual” por el año dos mil nueve y lo que debió

    pagársele, de acuerdo al artículo 92 de Reglamento Interior del

    Personal de Nacional Financiera.

    B) El pago de las diferencias que resulten entre la parte

    proporcional de aguinaldo que se le pagó en enero y febrero de

    dos mil diez, con lo que se le debió pagar.

    C) El pago de las diferencias entre la prima vacacional que se le

    pagó al tiempo de su liquidación con la que se le debió cubrir.

    D) El pago de las diferencias resultantes de pensión mensual por

    jubilación que se le hace, con respecto a la que debió recibir por

    los meses de marzo a diciembre de dos mil diez y enero y febrero

    de dos mil once.

  • E) El pago mensual subsecuente correctamente determinado por

    el pago de pensión jubilatoria mensual que le corresponde.

    Fundó sus reclamaciones en los siguientes hechos:

    1. Es jubilado de Nacional Financiera, S.N.C, como fiduciaria del

    Gobierno Federal para el Fideicomiso Público denominado Fondo

    Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR), en términos del

    convenio de terminación de la relación de trabajo por otorgamiento

    de pensión jubilatoria ratificado ante este Tribunal.

    2. Su liquidación se fundó en un salario diferente al que realmente

    tenía, de ahí que resultan las diferencias que solicita y detalla en

    este hecho.

    3. En el mismo sentido, su salario real implica una diferencia en su

    pago mensual de pensión, de acuerdo a lo que expone en este

    hecho.

    4. De ahí que demanda los conceptos hechos va