Liceul Academiei de tiine a Moldovei

Raportcu privire la evaluarea

procesului judectoresc

al elevei din clasa a XII-a AColun Laura

evaluator:dl.Pavel Cerbuca, profesor de educaie civic1. Prezentarea cazului din propria perspectiv: La data de 19 noiembrie 2014 a avut loc procesul judiciar simulat al clasei a XII-a A, unde am fost prezent n calitate de reprezentant al societii civile. Din perspectiva rolului pe care l-am avut, pot spune c reuita procesului a fost parial, ntruct nu s-au respectat toate criteriile i cerinele. Pentru o mai bun prezentare a celor ntmplate, dar i pentru a avea dovad asupra veridicitii celor ce vor fi scrise mai jos, am realizat o nregistrare audio a ntregului proces, dup care am notat mrturiile i interveniile reprezentanilor la proces.nnnn fffffffIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIInnnnnnnnn Menionez c toate informaiile i datele prezentate mai jos corespund veridicitii, ntruct au fost inregistrate audio pe durata procesului.IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

Procesul a nceput prin intrarea celor trei judectori n sal, n urmtoarea componen: Briescu Dumitria - judectorul suprem, Grubi Dan i Podolin Eugenia - judectori secundari. Ulterior a urmat expunerea cauzei i anume a dosarului penal pe numele Alexandru Ivanov, nvinuit de omor. Se anun ceilali participani la proces, i anume:

Procurorii: Costi Alexandru, Ttaru Adrian, Verde Gheorge

Avocaii: Cheptene Maria, Enache Mihaela, Catrinescu Mariana

Martorii:

Emilia urcan, medic legist Iurie Iachim, anchetator

Eugen Negar, prieten al decedatului

Maria Furdui, administratoarea barului

Victor Frunz, prieten al inculpatului Cristina Gaitur, poliist de sector

Laura Colun, reprezentantul societii civileJudectorul secundar, Eugenia Podolin, d citire cauzei aflrii inculpatului sub nvinuire: Pe data de 1 aprilie, 1999, inculpatul Alexandru Ivanov se afla mpreun cu prietenul su, Victor Frunz n barul LICURICI. Barul era supra solicitat i administratoarea barului, Maria Furdui, abia reuea s deserveasc clienii. Peste o jumtate de or petrecut n bar, acolo a aprut Andrei Arcan, decedatul, mpreun cu amicii si Andrei Negar i Valentin Berdeaev, care s-au aezat la masa vecin. Fiecare dintre prieteni a comandat de dou ori cte o bere pentru toi i foarte curnd au nceput s vorbeasc cu o voce ridicat. n jurul orei 10, dup ce Andrei Arcan a neles c Alexandru Ivanov este un comerciant care import carne de peste hotare foarte ieftin n comparaie cu cea autohton, el ndat a nceput s-i exprime opinia negativ referitor la Alexandru i la alte persoane care se ocup cu importul produselor agricole ieftine. El a spus c din cauza unor aa tipi ca Alexandru se ruineaz ranii autohtoni care, n virtutea unor cauze de moment, nu pot s creasc producie ieftin i de aceea nu pot s-o vnd, cu toate c este mult mai calitativ. El a declarat c astfel de oameni nu sunt patrioi ba dimpotriv, contribuie direct la ruinarea rii i c ei nu trebuie s fie primii n bar. Prietenii lui Andrei, Eugen i Valentin, l ntrtau pe Alexandru aruncnd replici i insulte, continund s bea. Andrei a spus c dac administratoarea barului nu-l va da afar pe Alexandru, atunci el o va face singur. Alexandru i Victor au ncercat s nu ia n seam insultele, dar Andrei devenea tot mai agresiv i glgios. Maria l-a rugat pe Andrei s se liniteasc, iar acesta a ipat la ea i i-a zis c e o proast i nu-i tie meseria, pentru c dac o tia, niciodat nu primea n bar aa cine ca Alexandru. n jurul orei 11 seara, Andrei a srit din loc zicnd: Dac ea nu-l va alunga, atunci o voi face singur. S-a ndreptat spre Alexandru, iar mpreun cu el au venit Eugen i Valentin. Apropiindu-se de Alexandru, Andrei brusc a pus mna n buzunar. Victor a strigat: Alexandru, fii atent, el are cuit. Alexandru s-a ridicat i a scos din buzunar cuitul su ca s se apere. Aici Andrei s-a mpiedicat i a czut deasupra lui. Cuitul lui Alexandru a strpuns inima lui Andrei, rnindu-l mortal. Mai trziu, n buzunarul lui Andrei a fost gsit doar batista i nimic mai mult.Alexandru a fost arestat i nvinuit de omor.

Procurorul 1: Onorat instan, stimai jurai, inculpatul Alexandru Ivanov pledeaz vinovat conform Articolului 89 al Codului Penal care susine: Cine omoar cu premeditare i nelegitim o persoan se consider vinovat de omor si poate fi condamnat cu privaiune de libertate de la 10 la 25 ani. Nelund n considerare Art.89, cel care omoar o persoan cu scop de auto-aprare, pentru a-i salva viaa proprie, nu este vinovat de omor. Pentru a duce sentina pn la capt, vom ncerca s demonstrm c jertfa a fost omort cu premeditare i nelegitim. Acest lucru l vom demonstra pe parcurs.

Judectorul suprem ntreab pe inculpat dac i cunoate drepturile i obligaiunile, la care primete un rspuns afirmativ. Judectorul secundar, Grubi Dan, i ofer inculpatului dreptul la declaraie:

Onorat instan, stimai jurai. M numesc Alexandru Ivanov, am 40 de ani, locuiesc pe strada Marinarilor. Dup cum tii, n seara de 1 aprilie 2013 am fost n barul LICURICI mpreun cu prietenul meu Victor Frunz. n jurul orei 21.00 barul era suprasolicitat, iar peste jumate de or au aprut n local Andrei i amicii si. Ei s-au aezat la masa de visavis, au nceput s bea alcool i s vorbeasc cu voce tare, strignd cuvinte ofensatoare la adresa mea. Spre final, el s-a ridicat i a ncercat s m dea afar, iar eu am scos cuitul din buzunar n ncercarea de a m apra. El s-a mpiedicat i a czut peste cuitul meu. Consider c nu sunt vinovat. n continuare, interesele mele vor fi aprate de ctre echipa de avocai.

Procurorul 1 i acord inculpatului ntrebarea unde se afla n data de 12 aprilie 2013 la orele 11 seara i dac este cineva care poate confirma aflarea sa, la care inculpatul a rspuns c se afla acas i era singur, pentru c locuiete singur. Procurorul a cerut luarea n calcul de ctre judectori a acestui fapt.

Not: Aici, de fapt, s-a produs o eroare cronologic pe care procurorii au fcut-o din greeal sau din lips de cunoatere a cazului, eroare care n-a fost semnalat nici de ctre judectori, nici de ctre avocai, care ar fi trebuit s o protesteze, ntruct nu are nici o legtur cu infraciunea ce s-a produs la data de 1 aprilie i nu 12 aprilie.nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

Urmtoarea ntrebare a fost cum ar defini inculpatul relaia sa cu Andrei Arcan, la care dnsul a rspuns c pn n seara de 1 aprilie 2013 nu-l stia personal, tia doar c este unul din lucrtorii Asociaiei Agricole. Ulterior au fost prezentate probele materiale, i anume cuitul cu care a fost svrit aciunea, pe care inculpatul l-a recunoscut ca fiind cuitul su, detalii care procurorul, de asemenea, a cerut de a fi luate n considerare.IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII n continuare, Avocatul 3, Catrinecu Mariana, a ntrebat inculpatul dac a consumat alcool n seara de 1 aprilie 2013 i a rugat judectorii s ia n considerare faptul c nu consumaser, ntruct victima mpreun cu prietenii si consumaser alcool n seara de 1 aprilie. Au urmat declaraiile medicului legist, d-nei Emilia urcan, care a studiat cadavrul decedatului:

Prin cercetare, s-a constatat c moartea a survenit n urma unor lovituri de cuit n inim cu o lam de 80 mm, care a provocat urmtoarele rni:o ran de 20 mm n partea stng a coului pieptului, 55 cm de la centrul pieptului. Traiectoria rnii are o direcie n sus i n dreapta spre spinare ntre coasta 5 i 6 in partea stng a corpului nainte de a intra n inim. Lungimea rnii este de 80 de mm. n urma autopsiei, am stabilit c moartea a survenit instantaneu, din cauza unei mari pierderi de snge i a ocului. Coul pieptului era plin cu snge i stomacul era gol nainte de moarte. Nivelul alcoolului constituia 0.15% , un procentaj adminisibil, ntruct 0,4% este un procent admisibil pentru conductorii auto. Rana a fost rezultatul unei lovituri sau al cderii corpului pe ran.

n continuare, Procurorul 2 a ntrebat martorul dac crede c incidentul a fost intenionat sau totui a fost... fr a-i finaliza fraza, la care martorul a repetat aceleai fraze: rana putea surveni i din injunghiere, dar i de cderea corpului pe arm. Nu poate fi stabilit cu precizie. n continuare a urmat ntrebarea Avocatului 1: Ati spus c decesul ar fi putut surveni in urma cderii, poate ne spunei cu siguran?Not: Ambele ntrebri, att cea din partea procurorului, ct i cea din partea avocatului, nu sunt tocmai profesionale, ntruct examinarea cadavrului victimei nu putea stabili dac incidentul s-a produs intenionat sau nu i respectiv cauza morii de asemenea nu a putut fi stabilit cu precizie.aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Au urmat declaraiile anchetatorului, d-lui Iurie Iachim, care a anchetat cazul: n seara de 1 aprilie 2013 la orele 12 noaptea am fost telefonat de ctre poliistul de gard, Gaitur Cristina, i am fost rugat s merg a barul LICURICI n legtur cu un omor. Ajuns la faa locului, am fost ntmpinat de ctre doamna Maria Furdui, administratoarea barului, i de ctre poliistul de sector. Conform spuselor administratoarei, la orele 21.00 n bar a intrat inculpatul cu prietenul sau, Victor Frunz. Peste vre-o jumtate de or a intrat i victima Andrei Arcan mpreun cu nc 2 prieteni. Acetia au comandat buturi alcoolice i peste un tip au nceput s acuze inculpatul i s strige la el. Administratoarea l-a rugat s nceteze zarva i s nu mai strige la inculpat, dar acesta a insultat-o i pe dumneaei. Peste jumate de or, aceti trei prieteni s-au ridicat i au ncercat s-l dea afar pe inculpat, ns acesta a ripostat, aprndu-se cu un cuit. Conform spuselor administratoarei barului, victima a czut pe cuit mpiedicndu-se, sau fiind mpins de prietenul su, Eugen, neintenionat. Am luat cuitul, l-am dat pentru a fi efectuat ancheta. Am gsit victima ntr-o balt de snge, dup care am dat dispoziiile necesare pentru producerea anchetei. Dup efectuarea anchetei, am decis c sunt destule nvinuiri i probe pentru ca domnul Alexandru s fie acuzat.

Procurorul 2: Putei s ne prezentai ctevai detaii despre acest caz ce v-au ajutat s deducei c inculpatul a svrit crima?nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnddddddddddddddnAnchetatorul: M-au ajutat foarte mult spusele martorilor, a d-nei Furdui, dar i faptul c am gsit cadavrul cu faa n jos ntr-o bltoac mare de snge, cauzat de o ran adnc, care poate fi provocat de o lovitur puternic.nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnJudectorul 1: La locul crimei mai erau i ate dovezi? nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnAnchetatorul: Doar o batist n buzunarul victimei. nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnJudectorul 1: Care era atitudinea inculpatului i a d-nei Furdui, dar i a celorlali? Anchetatorul: Fiecare era pus n gard n felul su, erau speriai.

Not: Schimburile de ntrebri i rspunsuri nu a fost tocmai necesar, ntruct rspunsurile acestor ntrebri se conin n declaraiile martrului. aaaaaaaaaaaaaaaaaAu urmat declaraiile martorului, d-lui Eugen Negar, prietenul decedatului: M numesc Eugen Negar, am 35 ani, locuiesc pe str. Uzinelor i lucrez pentru Asociaia Agricol, unde a lucrat pn nu demult i decedatul. Pn pe 1 aprilie 2013 nu l-am vzut pe inculpat. n jurul orei 21.30, pe data de 1 aprilie, 2013 am intrat n barul LICURICI mpreun cu prietenii mei Andrei Arcan i Valentin Berdeaev. n aceast seara discutasem despre probemele omului agricol din ara noastr care se confrunt cu preuri de nimic la exportul produselor. Am comandat 3 halbe de bere mpreun. Peste ceva timp, Andrei a observat c la masa alturat sunt prezente 2 persoane care se ocup cu exportul produselor peste hotare. ntruct discutasem problema i Andrei era un pic ameit, a ncercat s survin i a ameninat persoana de alturi c nu are dreptul s stea n acest bar. Proprietara, dorind s calmeze spiritele, a fost i ea atacat de jignirile decedatului. Pentru a se apra, Alexandru a scos cuitul, iar Andrei a czut peste el, fiind beat. Astfel s-a produs o ran adnc, cu mult snge, care nu a putut fi oprit nici de medicii de la urgene i Andrei a decedat. Alexandru merit s fie acuzat de omor, ntruct a provocat aceast infraciune intenionat i nu trebuia s-l loveasc pe Andrei, ntruct acesta era beat.

Not: Aceast ultim fraz concluziv ar fi trebuit contestat de ctre avocai, dar i de ctre judectori, ntruct martorul nu se afl n poziia de a face concluzii de acest gen pe parcursul procesului i doar judectorii i pot stabili vinovia abia dup ascultarea tuturor martorilor. Nu se poate stabili dac a fost intenionat sau nu. Mai mult, prietenul decedatului se contrazice, ntruct iniial menionase c comandaser 3 beri mpreun i decedatul era un pic ameit, iar n final, c decedatul era beat i nu trebuia s fie lovit de ctre inculpat. Declaraiile acestui martor au deviat de la cele depuse nainte de proces i consider c ar fi trebuit s se ia drept nule.

Procurorul 2: (ctre inculpat): Ai afirmat c la data de 1 aprilie v aflai acas, corect? mmmmmmmmInculpatul: Nu, am spus c pe 12 aprilie m aflam acas.mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmProcurorul 2:Domnule procuror general, pentru ce dat ai adresat ntrebarea?nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnProcurorul 1: Pentru 1 aprilie.nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnGrefierul: ntrebarea a fost adresat pentru 12 aprilie.Not: Data de 12 aprilie nu are nici o legtur cu procesul. in s menionez c pentru petrecerea procesului, e necesar ca toate cele 3 pri s aib studiate toate materialele privitoare procesului. n caz contrar, procesul nu poate avea loc i cu att mai mult adoptarea sentinei.Procurorul 2:Este cineva care poate dovedi faptul c pe 1 aprilie n-ai consumat alcool?mmmmmmmmmInculpatul: Proprietara, Maria Furdui.zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzznnnnnnJudectorul 1: Atunci de ce n analiza de snge ai avut 0.15% alcool?Not: in s menionez din nou c prile nu au luat ndeajuns cunotin cu materialul i nu erau pregtite pentru desfurarea corect i obiectiv a procesului, ntruct nu pote fi cu putin ca Judectorul Suprem s ncurce inculpatul cu decedatul.nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

Procurorul 2 (ctre martorul Negar): La orele 11 v aflai n bar cnd s-a ntmplat necazul dat. Conform mrturiilor d-nei Maria Furdui acordate nainte de proces, dv-str ntmpltor l-ai i mpins pe prietenul nculpatului. qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqEugen Negar: Neg acest fapt deoarece nu sunt martori i am stat lateral fa de prietenul meu Andrei.Not: O alt nclcare din partea judectorilor este i intervenia brusc a procurorului ctre inculpat, deoarece nu s-a respectat regula ordinii publice n cadrul procesului i anume intervievarea unui martor pn cnd nu mai sunt ntrebri din partea prilor i apoi interveniile. Mai mult, ntrebrile pe care le-a acordat procurorul inculpatului, nu au nici o legtur cu declaraiile fcute anterior de d-nul Negar i astfel, dac procurorului i-au aprut aceste ntrebri, trebuia s le acorde abia dup intervievarea martorului de a tribun.Avocatul: Ai avut anterior vre-un conflict cu victima? D-nul Negar: Nu, el e un prieten devotat, de valoare, panic, care mereu a aprat interesele omului.Au urmat declaraiile martorului, d-nei Maria Furdui, administratoarea barului: M numesc Maria Furdui i sunt administratoarea barului Licurici. n ziua de 1 aprilie 2013 barul era suprasolicitat i era dificil de supravegheat ordinea. n jurul orei 9 seara n bar au intrat Alexandru Ivanov i Victor Frunz, prietenul su i s-au aezat la o mas. i cunosc personal, erau nite clieni permaneni i nite oameni cumsecade. N-ar fi atacat sau insultat pe nimeni. De jumtate de or se aflau n bar atunci cnd au sosit decedatul mpreun cu prietenii si. Au comandat cte trei beri pentru fiecare i s-au aezat la o mas alturat de Alexandru i Victor. n jurul orei 10 seara Andrei a nceput s fac observaii, s ipe i s-l insulte pe Alexandru. A spus c acesta i cei de teapa lui n-ar fi trebui s fie primii n bar, iar prietenii si l-au susinut. njurturile s-au direcionat i spre mine. Mi s-a spus c a fi o femeie proast i c nu mi-a cunoate meseria, pentru c dac lucrurile ar fi stat altfel, l-a fi alungat demult pe Alexandru din bar i pe Victor, prietenul su. Era beat i am considerat s nu-i rspund provocrilor, ns i urmream cu atenie aciunile. n jurul orei 11 Andrei s-a ridicat brusc de pe scaun i s-a ndreptat spre masa lui Alexandru mpreun cu prietenii si. Apropiindu-se, a introdus mna n buzunar. Victor l-a atenionat pe Alexandru c acesta ar avea un cuit si fie prudent. Aexandru s-a ridicat i a scos cuitul pentru a se apra. n aceast situaie, Eugen l-a mpins probabil ntmpltor pe Andrei, care a czut peste cuitul lui Alexandru. ndat a aprut o mare de snge, iar eu i Andrei am ncercat s oprim scurgerea, ns fr succes. Am chemat dendat ambulana i poliia, apoi anchetatorul Iurie Iachim ne-a interogat i a luat imediat probe: cuitul lui Alexandru i batista din mna lui Andrei. Cred c Alexandru este nevinovat, ntruct aceasta este o ntmplare tragic. Dac Andrei i prietenii si nu ar fi insultat, nimic din toate acestea nu s-ar fi ntmplat. tu c Alexandru e un om cumsecade i Eugen l-a mpins ntmpltor peste cuitul su, Alexandru era n drepturi s se apere, scondu-i cuitul din buzunar.

Judectorul 1 (ctre Eugen Negar): Eugen Negar, conform declaraiilor dv-str, ai spus c ai comandat mpreun 3 beri, iat c martorul neag acest lucru, spunnd c ai comandat cte 3 beri de fiecare. Cum comentai acest fapt?

Eugen Negar:La prima comand am comandat 3 beri mpreun, ns mai trziu, cnd prietenul meu Andrei a nceput s devin mai violent i s se enerveze am mai comandat nite bere, ns el nu a servit.

Not: Prin aceste declaraii, martorul recunoate c prietenul su era violent i nerespectuos fa de cei din jur, dar cu toate acestea, potrivit declaraiilor de mai sus, i-a mai comandat de but. ntrebarea este, cu ce scop? Dndu-i buturi alcoolice unei persoane cu un comportament agresiv, nu poi s te atepi la altceva dect la o mai mult agresivitate. Cu toate acestea, martorul a fcut acest lucru, avnd, poate, n spatele su un interes personal, acela de a-l provoca pe prietenul su la intrarea n conflicte cu cei din jur. Judectorul 1: Iat c d-na Furdui spune c dv-str posibil l-ai mpins pentru a cdea asupra cuitului. Ce avei a spune? ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccEugen Negar: Pot spune c poate nu este suficient pentru a spune c l-am mpins i nu admit situaia c l-a fi mpins n vre-un fel.dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddAvocatul 1: De unde putei fi sigur c nu l-ai mpins dac v aflai n stare de ebrietate?Eugen Negar: Pot s-mi conduc aciunile chiar i n stare de ebrietate. zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzProcurorul 1: D-na Furdui, ai declarat c decedatul a fost posibil mpins de ctre prietenul su n cuit, mai este cineva care poate comfirma acest fapt?ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccD-na Furdui: Da, prietenul inculpatului.ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccAvocatul 1: Ai spus c Alexandru i Victor erau clieni permaneni ai barului dumneavoastr, spunei-mi dac ai mai avut anterior conflicte cu aceste persoane?zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz D-na Furdui: Nu, i cunosc ca nite oameni cumnsecade, oameni calmi. Pe Andrei i pe prietenii si i cunosc, dar nu snt clieni permaneni i nu a putea spune nimic despre ei. zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzAvocatul 1: Dac ai vzut c situaia se ncinge, de ce nu ai luat msuri directe pentru a aplana conflictul i pentru a nu se ajunge la o asemenea situaie. zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzD-na Furdui: Dup cum am mai spus, barul era aglomerat i era greu de supravegheat ordinea dei ncercam s supraveghem aciunile lui Andrei.cccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccProcurorul 2: Caracterizai n ctevai cuvinte pe inculpat.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxD-na Furdui: L-am caracterizat deja.cccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccProcurorul 2: V-a ruga s repetai.wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwAvocatul 1: Protestez, ntruct martorul a vorbit deja despre acest subiect. ccccccccccccccccccccccccccProcurorul 2: Ai declarat c inculpatul este o persoan cumsecade i nu a avut alte antecedente, dar cum se explic faptul c purta n buzunar un astfe de cuit?cccccccccccccccccccccccccD-na Furdui: Am spus doar c l cunosc, nutiu ce antecedente a avut, dar personal l cunosc ca fiind aa cum am declarat. Cu referire la cuit, nu pot rspune la aceast ntrebare, este dreptul lui s poarte o arm. Procurorul 2: Putei confirma c inculpatul i prietenul lui nu au consumat alcool n acea seara?D-na Furdui: Da, ntruct nu a comandat nimic, doar dac nu ar fi consumat anterior.Judectorul 1 (ctre inculpat): Ai mai purtat aceast arm cu dumneavoastr?ccccccccccccccccccccc Inculpatul: Da, mereu o port.cccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccJudectorul 1: n ce scopuri o utilizai de obicei?ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccInculpatul: Dup cum tii, am o afacere cu importul de carne de peste hotare, iar circumstanele m oblig s-mi iau aprarea n orice moment. Am permis de port-arm. nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

Not: Nu a fost verificat autenticitatea permisului de arm pe care-l deine inculpatul.

Procurorul 2 (ctre Maria Furdui): Confirmai c la locul omorului era prezent batista dececedatului care era n mna sa? eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeMaria Furdui: Da, la momentul n care a venit anchetatorul batista se afla n mna decedatului. Procurorul 2 (ctre inculpat): Ai declarat c ai scos cuitul n scopul de a v apra, a v apra de cine?Inculpatul: n momentul n care s-a ridicat decedatul, prietenul meu a strigat c acesta ar avea un cuit. Eu am reacionat prompt.eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeProcurorul 2: Ai vzut vre-un cuit n mna decedatului? eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeInculpatul: Cu ripeziciunea faptelor ntimplate nu am avut timp s observ. eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeProcurorul 2: Decedatul v-a atacat?dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd Inculpatul: Se pregtea s atace, ridicndu-se de pe scaun i venind spre masa mea.Avocatul 2: Rog ca procurorii s fie ateni la declaraiile marturilor, ntruct s-a spus de 2 martori c decedatul a ameninat att inculpatul, ct i pe doamna Maria Furdui. De asemenea, vreau s menionez c batista decedatului se afla n buzunarul su, i nu n mn, aa cum a declarat martorul Furdui dup spusele anchetatorului. Deci nculpatul nu avea cum s vad c el scoate o batist.Procurorul 2: Vreau s menionez c din partea decedatului au fost doar agresiuni verbale i nu fizice. (ctre inculpat): S neleg c dumneavoastr v-ai aprat de un om care s-a ndreptat spre dumneavoastr cu o agresiune verbal, avnd mna n buzunar, unde se afla o batist?Avocatul 2: in s menionez c inculpatul nu tia inteniile decedatului i a acionat din instinctul autoaprrii, ntruct victima l-a agresat verbal.Procurorul 2: Din spusele dumneavoastr, reiese c dac cineva acuz verbal inculpatul, atunci el are tot dreptul s omoare aceast persoan?

Not: La aceast ntrebare nefondat a procurorului, att judectorii, ct i avocaii au tcut, cu toate c ar trebuit s fi fost anulat. Aici s-a mai produs o nclcare a bunei desfurri a unui proces, ntruct procurorul nu a avut nici un drept s afirme precum c dac cineva agreseaz verbal inculpatul, atunci el are tot dreptul s omoare aceast persoan. n primul rnd, Instana de Judecat n-a dovedit nc vinovia inculpatului pentru a putea spune dac acesta are asemenea practici. In al doilea, nimeni nu are nici un drept asupra vieii altei persoane. Au urmat declaraiile martorului, d-lui Victor Frunz, prietenul inculpatului: nnnnnnnnnnnnnnnnnn

M numesc Victor Frunz, sunt contabil i locuiesc pe strada Morarilor. Sunt prietenul inculpatului. Pe data de 1 aprilie 2013 am plecat la barul LICURICI n jurul orei 21.00. Barul era suprasolicitat, iar administratoarea abia reuea s se descurce. Peste jumate de or, n bar au intrat nite oameni care au comandat 3 halbe de bere, iar mai trziu au nceput s fac glgie i s fie agresivi. Andrei, decedatul, a nceput s-l njure pe Alexandru, spunndu-i c tipii de teapa lui duc ara de rp i n-ar trebui s li se permit intrarea n bar. La fel, acesta -a adresat cuvinte urte i administratoarei, spunndu-i c dac ea nu-l va alunga din bar atunci o va face el. Ba mai mult, a mai spus ca este o proast i nu tie s-i fac meseria, c dac ar fi tiut-o, nu i-ar fi permis niciodata unui cine ca Alexandru s intre n bar. Alexandru s-a suprat foc n urma acestor cuvinte, dar totui l-am convins s nu reacionm nicicum, ns n jurul orei 11.00, dup ce cei trei consumaser i mai mult alcool, decedatul s-a mpiedicat i se ndrepta spre masa noastr. Cei trei artau de parc ar fi vrut s-l atace pe Alexandru, iar eu, creznd c are o arm n buzunar, i-am spus lui Alexandru s fie atent c are un cuit. Alexandru a reacionat prompt i i-a scos cuitul din buzunar, iar Eugen, prietnul lui Andrei, din greeal l-a mpins de umr i acesta a czut peste cuitul lui Alexandru, nimerindu-l, probabil, n inim, pentru c imediat a nceput s curg mult snge, iar Eugen i administratoarea, cu toate c au ncercat s-i acorde primul ajutor, acesta a murit ctevai clipe mai trziu. Ulterior au fost chemate ambulana i poliia. Ambulana a venit n jumate de or, iar la venirea poliiei, a fost gsit asupra lui Andrei o batist i l-au arestat pe Alexandru, acuzndu-l de omor. Eu nu vd de ce Alexandru este acuzat, ntruct este clar c a fot un accident, pentru c, chiar dac l-ar fi ucis cineva pe Andrei, s-a ucis el singur din cauza purtrii sale agresive i este clar c Alexandru nu era s-l mping pe Andrei, pentru c dac nu l-ar fi ucis, acesta ar fi fost i pn acum viu. Este evident faptul c acesta a fost un accident care s-a ntmplat din legim aprare.Procurorul 2: De ct timp l cunoatei pe inculpat? nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnVictor Frunz: De 10 ani. nbbbbbnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnProcurorul 2: i ce ne putei spune despre comportamentul su n situaiile critice? nnnnnnnnnnVictor Frunz: El este un om pacifist, ns n situaiile critice se apr, ca orice om.nnnnnnnnnnnnProcurorul 2: Dumneavastr aveai vre-o arm n seara de 1 aprilie? nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnVictor Frunz: Nu.aaaaannnnnnnnnaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaProcurorul 2: De ce, suntei doar de aceeai profesie?nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn Avocatul 1: Unde s-a menionat c sunt de aceeai profesie?nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnProcurorul 2: Lucreaz la Asociaia Agricol.

Not: Att n paginile dosarului, ct i pe parcursul edinei de judecat s-a spus clar c la Asociaia Agricol activa victima mpreun cu prietenul su Andrei, iar despre inculpat, c este un importator de carne. Mai mult, martorul singur a menionat n declaraiile sale c este contabil, i c nu-l cunotea pe decedat nainte de seara de 1 aprilie, la fel ca i inculpatul.Aceasta dovedete nc o dat, c procurorii nu au studiat cazul nainte de proces, ba mai mult, nici n-au ascultat pe parcursul procesului, mereu purtn discuii ntre ei.

Procurorul: Ai afirmat, la fel ca d-na Furdui, c ai observat cum Eugen Negar l-a mpins pe prietenul su, suntei sigur sut la sut?cccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccVictor Frunz: Da.nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnAvocatul 3: Suntei prieten de mult timp cu Alexandru, ai observat carevai devieri negative n comportamentul su n anumite situaii?dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddVictor Frunz: Devieri negative nu am observat. Cnd am intrat n bar noi nu am comandat alcool, iar d-nu Ivanov nici nu prea consumm alcool.dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddAvocatul 3: Dar ce putei s ne spunei despre comportamentul su n societate?Victor Frunz: Este un om panic, care nu ar ataca niciodat o persoan.Procurorul: Om pacifist, care umbl cu hulubii.Not: Aceast intervenie nelegitim a procurorului nu doar c este stupid, nefondat, dar las loc de interpretare i m determin s cred c are ceva personal cu inculpatul.Avocatul: Cum ai ajuns la concluzia c victima avea un cuit?

Victor Frunz: ntruct decedatul l njurase mai devreme i era agresiv i beat, am dedus c ar fi putut s aib o arm la el.ccnnnnnnnnccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccProcurorul 2: Ai vzut n mna decedatului cuitul? bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbVictor Frunz: Nu.nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn Procurorul 2: i de ce ai declarat c avea un cuit?nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn Victor Frunz: Era o situaie critic, aa mi s-a prut.nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnProcurorul 2: i n aceast situaie critic, cum ai observat c Eugen l-a mpins pe decedat n cuitul inculpatului, dar n-ai observat c decedatul avea sau nu un cuit? nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnVictor Frunz: A fost evident c Eugen l-a mpins din greeal pe Andrei.nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnProcurorul 2: Putei descrie aceast aciune? Din greeal asta cum?nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnVictor Frunz: Probabil c s-a mpiedicat i l-a mpins. nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnProcurorul 2: Probabil?nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnAvocatul 1: Protestez, procurorul atac verbal martorul.nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnJudectorul 1: Protestul se accept. Cred c nu mai are rost s ntrebm aceste detalii, ntruct martorul le-a anunat pe parcurs. ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccJudectorul 1: Cu toate acestea, suntei sigur n cele spuse? ccccccccccccccccccccccccccccccccVictor Frunz:Da.2ffffffffffffffffffffffffffffffnnnnnnnnnfffffnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn ffffffffffffProcurorul 2:Dac suntei sigur de tot ce ai vzut, de ce nu ne putei spune cu exactitate cum s-a produs incidentul?Judectorul 1: Rog s se ridice n picioare martorul Eugen Negar. Se afirm c l-ai fi mpins pe decedat. Eugen Negar: Nu a fi putut s-l mping, ntruct nu m aflam n picioare, ci pe scaun.Avocatul 1: Ai afirmat n declaraiile dumneavoastr anterioare c v aflai n picioare, la civa pai de victim.vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvEugen Negar: Am stat lateral, aezat pe scaun.Procurorul 2(ctre Victor Frunz): Dac suntei sigur de tot ce ai vzut, de ce nu ne putei spune cu exactitate cum s-a produs incidentul? Repet, c cei trei s-au ridicat de la masa lor i s-au ntreptat spre Alexandru cu intenia de a-l ataca,nimeni nu era pe scaun.Not: Cu toate c avocatul a protestat atacul procurorului ctre martor, acesta a continuat s acorde ntrebri provocatoare i niciuna dintre pri nu a protestat, nici chiar judectorii.Judectorul 1: Din declaraiile dv-str de dinainte de proces ai spus c ai naintat, ncercnd s- retragei pe Andrei. ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddEugen Negar: Prietenul meu nti a fost violent cu proprietara, apoi a nceput s-l acuze pe d-nul Alexandru, ns pe urm s-a linitit. Eu i-am propus bere i el nu a servit. NnnNot: Declaraiile d-lui Eugen Negar nu reprezint un rspuns la ntrebarea judectorului i accentueaz faptul c unele din mrturii sunt false.Avocatul 3 (ctre Maria Furdui): Putei confirma c dup ce a comandat bere a doua oar, nu a servit? Maria Furdui: Nu pot confirma.bbbbbbbbbbbbbbbbbnnnnnnnnnnnnnbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbJudectorul 1: Avem 2 martori care confirm c a naintat i l-ai fi mpins pe decedat. Eugen Negar: Sunt sigur c nu l-am mpins.nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnJudectorul 1: Dar totui admitei c ai naintat spre decedat sau nu?Eugen Negar: Da.nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnJudectorul 1: Domnul Eugen i-a schimbat mrturiile de dinainte de proces, dar i n timpul procesului de cteva ori.nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnProcurorul 3:Mrturii false, art 260, pn la 5 ani. Este o lips de respect fa de instan.Not: La fel ca i judectorii i procurorii, constat i eu o difereniere ntre declaraiile martorului Negar, astfel nct se poate de observat cu ochiul liber existena unei mrturii false. Au urmat declaraiile martorului, d-nei Gaitur Cristina, poliistul de sector: Sunt poliistul de sector i am fost invitat la faa locului. Am vzut inculpatul avnd n mn un cuit, decedatul se afla ntr-o balt plin de snge. Inculpatul antecedente penale nu a avut, e o persoan panic. Consider c cuitul a fost o simpl aprare, ntruct se ocupa cu bussinesul. Consider c n-a fost un omor intenionat. cccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc

Judectorul 1:Putei confirma c inculpatul deine actele necesare pentru port arm? Gaitur Cristina: Da.nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnJudectorul 1: n sectorul pe care dvstr l administrai, au mai fost cazuri similare? Gaitur Cristina: Au mai fost cazuri de ceart chiar n acest bar, ns nu s-a ajuns la omoruri. Procurorul 2: (ctre inculpat): Susinei c omorul s-a produs n legitim aprare. V-ai aprat de o batist?Avocatul 1: Protestez, ntruct aceast ntrebare a mai fost adresat pe parcursul procesului.Procurorul 2: Atunci eu vreau s reamintesc instanei c inculpatul s-a aprat cu cuitul de o batist.Not: Observaia procurorului nu este fondat din nou, ntruct inculpatul nu a tiut c decedatul avea n buzunar o batist, ci din potrv, credea c are un cuit, aa cum l avertizase prietenul su, iar faptul c inculpatul s-ar fi utut apra cu cuitul de o batist nu a fost nc demonstrat pentru a se putea face asemenea afirmaii.

Ultimul cuvnt al procurorilor:rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr Domnul Alexandru Ivanov pledeaz vinovat pentru ntmplrile petrecute la 1 aprilie, orele 23.00 n virtutea urmtoarelor circumstane: inculpatul a fost ameninat doar verbal fr a se aplica fora fizic i acesta a scos cuitul si l-a inut n poziie de atac dup cum a artat dumnealui. A scos cuitul fr temei i acest lucru este dovedit de toti martorii, ntruct nieni din martori n-a observat un cuit asupra victimei, ci doar o mn n buzunar. Conf art 89 se cere o condamnare de 20 ani provaiune de libertate.Not: Aceste dovezi nu constituie un fundament pentru a cere 20 ani privaiune de libertate, ci n cel mai bun caz, pedepsirea inculpatului pentru omor din neglijen.

Ultimul cuvnt al avocailor:Avocatul 3: Oameni buni, Alexandru este un etean al Republicii Moldova ca i noi toi, care triete ntr-o societate democratic i are drepturile i libertile sale. Duce un mod de via normal, este antrenat ntr-un serviciu panic, ocupnduse cu exportul de carne. Ar fi cu putin ca un criminal s-i fi ales un serviciu att de panic? Evident c nu. Alexandru nu are dect intenii bune. A plecat i el dup o zi grea de munc la un bar ca s mai converseze. Nu este nici o intenie rea n aceasta. Imaginai-v c zile i nopi ntregi conduce volanul, e i normal c n aa momente nici un om nu ar avea intenia sau dorina s omoare un alt om. Alexandru este un om cu carte, e un om tnr i contient de faptul c are o via nainte, deci nu are nici un motiv s fac aceast crim. Haidei s inem cont nu doar de legile scrise, dar i de cele nescrise, conform crora inculpatul nu este nicidecum vinovat.

Avocatul 2: Dup cum s-a menionat n mai multe rnduri la proces, inculpatul a fost ameninat verbal de ctre decedat. Acest fapt este dovedit i prin declaraiile d-nei Maria Furdui, care confirm comportamentul agresiv al decedatului. Odat ce a fost ameninat verbal i toti s-au ridicat venind ctre inculpat, evident c vroiau s-l atace. Ei consumaser alcool i folosiser cuvinte ofensatoare, pe cnd inculpatul nu a consumat alcool, era linitit, ceea ce au confirmat i martorii. Iar despre ceea ce privete arma pe care o deinea, a fost confirmat i de ctre poliistul de sector. Am i carevai observaii la prietenul decedatului, care nu este sigur n mrturiile sale i el poate aciona n potriva inculpatului. n acest accident ambii sunt vinovai, iar pedeapsa pe care procurorii au cerut-o trebuie diminuat.

Avocatul 3: Apelnd la portretul psihologic i la analiza detaliat a accidentului produs, chem instana s ia n considerare c parial vinovai la acest accident sunt victima i prietenii acesteia. n acest context in s amintesc c n conformitate cu art. 36 cap. 3 al Codului Penal, nu se consider infraciune fapta prevzut de Legea Penal care este svrit n stare de legitim aprare. Deci acest articol poate fi direct raportat la cazul dat, ntruct inculpatul ncerca s evite o eventual aplicare de violen asupra sa. De asemenea, rog instana s ia o decizie n conformitate cu art. 146 i 149, cap/2 din Partea Special a Codului Penal cu referire la omorul svrit n stare de afect i respectiv lipsirea de via din impruden. n acest context a vrea s evideniez c omorul a fost comis n stare de afect care a survenit n mod subid n urma unor acte de violen i insulte grave despre care s-a vorbit anterior i care au fost confirmate prin mrturii. Cer ca pedeapsa s fie redus la limita de 3-5 ani cu suspendare condiionat a executrii dup art.90 al Codului Penal. innd cont de faptul c inculpatul nu prezint un pericol iminent pentru societate, mai ales c nu are antecedente penale. n cele din urm a vrea s apelez la instan cu sperana c aici nu se va uita c aici se judec viaa unui om, este pus n joc soarta acestuia. El are o via nc de trit, are o familie n spate, i nu consider prudent a numi o astfel de pedeaps grav, adic 20 ani, mai ales avnd ca reper faptul c anumite detalii ale procesului nc nu au fost elucidate pn la capt i consider c mai este nevoie de investigaii, innd cont de faptul c mrturiile lui Eugen Negar au fost schimbate permanent pe parcursul procesului, i de asemenea ar putea fi mai muli factori care au participat cumva la producerea acestui delict. S amintim c procurorii au spus c el nu a avut temei cnd a scos cuitul. S amintim c temei nu a avut Victor Frunz cnd a spus c el are un cuit. El s-a bazat pe vorbele prietenului su. De asemenea, o oarecare rspundere o are i localul, pentru c nu s-au luat msuri urgente pentru a aplana conflictul.Not: Aprarea a reliefat foarte bine argumentele potrivit crora inculpatul nu este vinovat n conformitate cu art 89 al Codului Penal, ci art.90, ntruct nainte de svrirea infraciunii a existat agresiune verbal din partea decedatului ctre inculpat i urma s existe i un atac dac inculpatul nu oprea decedatul cu cuitul.

Ultimul cuvnt al inculpatului: ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccAm svrit ntmpltor aceast om-ucidere, ns nu m consider vinovat, ntruct a fost legitim aprare.

Sentina final: Astzi 19 noiembrie 2014 a avut loc edina la care s-a discutat cazul Alexandru Ivanov care a fost nvinuit confor art. 89 al codului penal Cine omoar cu premeditare i nelegitim o persoan se consider vinovat de omor poate fi condamnat cu privaiune de libertate n termen de la 10 la 25 ani. Nelund n considerare art 89, Cel care omoar o persoan cu scop de autoaprare pentru a-i salva propria via nu este vinovat de omor. n conformitate cu acest articol i cu at 149 Lipsirea de via cu impruden, noi, judectorii am decis:qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq inculpatul Aexandru Ivanov se consider vinovat de svrirea omorului i este privat de libertate pentru 5 ani.qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq Astfel, prin observaiile fcute mai sus, am ajuns la concluzia c a fost respectat parial obligaia Organului de Urmrire Penal, ct i a Instanei Judectoreti de a garanta drepturile procesuale ale tuturor participanilor la proces, mai ales dreptul de a fi ascultai fr atacuri la persoan, ceea ce am i declarat dup edina de judecat. Mai mult, sentina a fost adoptat ilegal i nu corespunde regulilor i cerinelor desfurrii procesului judectoresc. Pe parcursul procesului, au fost comise mai multe erori inadmisibile, care trebuiau s mpiedice judectorii ntru adoptarea hotrrii finale, printre care :

1. erori cronologice, precum ncurcarea datei de 1 aprilie cu cea de 12 aprilie, acest fapt denotnd lipsa de cunoatere a cazului din partea procurorilor, dar i a judectorilor, care nu au fcut nici o intervenie la momentul potrivit;

2. erori de date din partea judectorilor, precum luarea analizei de snge a decedatului drept analiza de snge a incupatului, dar i din partea procurorilor, confundnd sfera de activitate a martorilor, care denot, de asemenea, lipsa de cunoatere a cauzei penale;

3. acordarea ntrebrilor fr sens, precum ntrebarea ctre medicul legist din partea procurorilor i judectorilor cu privire la cauza exact a morii i dac incidentul s-ar fi produs intenionat sau nu, ntrebri la care nici un medic legist, orict de mare vechime n munc ar avea, nu ar putea rspunde;

4. mrturii false, precum cea a d-lui Eugen Negar, care a acordat nainte de proces o variant a declaraiilor sale, iar n timpul procesului - alte variante, schimbndu-i declaraiile chiar i n timpul procesului i contrazicndu-se pe sine;

5. lipsa de verificare a actelor menionate n proces, precum Permisul port-arm al inculpatului;

6. comportament neadecvat din partea procurorilor prin replici fr sens, cum ar fi prerea Procurorului 2 despre inculpat: Om pacifist, care umbl cu hulubii;

7. devierea martorilor parial sau total de la ntrebrile acordate, printre care rspunsul d-lui Eugen Negar la ntrebarea Judectorului, care de asemenea este menionat mai sus. Deci, constat c procesul n cauz nu a fost desfurat conform standartelor, n cea mai mare msur din cauza nepregtirii de proces i astfel, a fost nclcat principala regul a justiiei - judecarea corect a fiecrui individ, deoarece nu poate fi considerat corect o sentin luat n cadrul unei edine pentru care procurorii i judectorii nu s-au pregtit.2. Puncte forte i slabe:Puncte fortePuncte slabe

1. Pregtirea puternic a avocailor ca i echip, dar ca i implicare prin repartizarea segmentelor de rspundere pentru fiecare n parte (avocatul 1: partea legislativ, avocatul 2: mrturile, avocatul 3: partea moral).1. Pregtirea slab a procurorilor i judectorilor, care s-a manifestat prin ncurcri frecvente ce dovedeau lipsa de cunoatere a cazului.

2. Respectarea tuturor prilor procesuale de ctre judectori i intervievarea tuturor martorilor, fr scpare.2. Neatenia publicului ctre vorbitori, care s-a manifestat pe aproape ntreaga durat a procesului.dddddddddddddddd

3. Adoptarea unei decizii finale a procesului simulat care s corespund deciziei finale adoptate n anul 1999 la edina propriu-zis.3. Acordarea unor ntrebri neclare din partea procurorilor, la care deja exista rspunsul sau care atacau martorii, dar i interpretarea declaraiilor (om pacifist, care umbl cu hu- lubii/inculpatul s-a aprat de o batist cu cuitul)

3. Reflecii asupra ntregului proces:

Urmrind procesul de judecat, am simit mai puin spiritul unui adevrat proces, precum procesele simulate pe care cu toii le putem vizona la multe posturi TV. Au persistat multe erori, despre care am menionat i mai sus, dar i abateri de la tem. Dup cum toi cei prezeni au observat, avocaii au fost pregtii cel mai bine i s-a simit calitatea lucrului n echip, la fel, i-au repartizat funciile, fiind fiecare responsabil de sectorul su. Ct ceea ce privete pregtirea judectorilor i a procurorilor, s-au observat mai multe neajunsuri. n primul rnd, att procurorii, ct i judectorii, au ncurcat anumite fapte, precum prezena unui procentaj de 0,15 la sut alcool n sngele inculpatului, care nu putea fi adevrat ntruct nu consumase el alcool, ci decedatul, sau ntrebarea martorului Victor Frunz de ce nu avea un cuit i el, dac era de aceeai profesie cu martorul, o ntrebare care, pe lng faptul c e lipsit de logic, deoarece dac doi oameni se aseamn prin faptul c au aceeai profesie, nu nseamn c au i aceleai preferine pentru arme, sau n general, c ar trebui ambii s poarte arme sau nu, nu putea fi adresat martorului, deoarece acesta nu activa mpreun cu decedatul n aceeai asociaie. Din punctul meu de vedere, sentina nu a fost una tocmai corect, ntruct a fost ignorat motivul pentru care prietenul decedatului, Eugen Negar, a adus mrturii false n cadrul procesului i cred c examinarea mai detaliat a acestui fapt ar fi descoperit detalii noi ce ar fi schimbat n totalitate mersul edinei, deoarece din mrturiile tuturor celor prezeni n sala de judecat, reiese c Eugen Negar a pornit spre inculpat mpreun cu decedatul i cellalt prieten, ns n pofida adevrului care era evident, acesta a afirmat c se afla lateral pe scaun i n aceast poziie a naintat spre decedat. Ceea ce m-a bucurat, a fost faptul c privaiunea de libertate din partea judectorilor a fost aceeai att la procesul simulat, ct i la procesul propriu-zis, cu toate c dac a fi fost n locul judectorilor, consideram inculpatul nevinovat. Concluzionnd, mai avem nevoie de multe procese de judecat de simulat, dar i de un studiu aprofundat n tiinele juridice pentru a putea, n viitor, deveni adevrai avocai, procurori, judectori.4. Propuneri de mbuntire: Pe viitor, a propune tuturor celor 3 pri formularea unor ntrebri scurte, clare, referitoare la cazul concret. Judectorilor le-a recomanda s fie foarte exigeni n cadrul procesului, exigeni att la structura cazului i scenariul propriu-zis, ct i linitea n sal, care a fost tras atenie mai mult de avocai sau grefier atunci cnd era dezordine. Judectorii trebuie s fie ateni i de fiecare dat s opreasc atunci cnd apar ntrebri fr voie sau implicaii. Un alt sfat ar fi ncrederea mai mult n forele proprii, deoarece la nceput ei nu tiau de unde s porneasc. Ei ar trebui s demonstreze din start c sunt foarte pregtii deoarece n cazul n care nu tiu de unde s porneasc, se pierde autoritatea instanei. La fel, se cere i o munc mai mare din partea lor, o insisten mai mare i mai multe ntrebri pe parcursul procesului i procurorilor i avocailor, dar i celorlali participani la proces. i nc o idee foarte important pregtirea deciziei din timp, i nu reinerea tuturor participanilor la proces n timpul procesului. Procurorilor le-as sugera studierea cazului din timp deoarece a fost foarte evident lipsa lor de informare att prin greelile frecvente pe care le fceau, ct i prin permanentele sfaturi ntre ei, ceea ce e total inadmisibil n timpul unei edine judectoreti.Mai mult, dovada care a fost adus arma, ar trebui s fie nvelit ntr-o pung de polietilen pentru a nu lsa asupra ei alte amprente. Cu toate acestea, sunt sigur c la urmtoarele procese se va ine cont de aceste sfaturi, astfel nct s fim mai aproape de realizarea unui proces profesionist.

Chiinu, 2014