evaluacion factibilidad ptar hermosillo

DICTAMEN DE LA FACTIBILIDAD TÉCNICA, SOCIOECONÓMICA Y AMBIENTAL DEL PROYECTO “PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE HERMOSILLO, SON.”

Arsenio Cienfuegos Domínguez Página 1

Diplomado en Evaluación Social de Proyectos

DICTAMEN DEL PROYECTO DE INVERSIÓN

EVALUACIÓN DE LA FACTIBILIDAD TÉCNICA, SOCIOECONÓMICA Y AMBIENTAL DEL PROYECTO

“PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE HERMOSILLO, SON.”

SONORA, MARZO DE 2009




ANTECEDENTES

Este proyecto se inscribe dentro de una estrategia nacional, estatal y local de la mayor relevancia, toda vez que la Ciudad de Hermosillo presenta un serio déficit en materia de tratamiento de aguas residuales ya que dicho proyecto permitirá contar con la infraestructura necesaria para elevar la cobertura del 9% de atención a este requerimiento a cubrir la totalidad de las necesidades de ese importante centro poblacional, tomando como base los niveles de descarga actuales y los previstos para el futuro mediato, en un marco de crecimiento poblacional superior al promedio nacional.

Con este proyecto se alcanzarán las metas de los planes hídricos vigentes y se podrá disponer de agua tratada para usos agrícolas, cubriendo la norma aplicable en la materia.

En este sentido, AGUAH que es el organismo operador ha solicitado a FG y Asociados S.A. de C.V., que en los sucesivo será identificado como “EL DICTAMINADOR”, realice el Dictamen Técnico, Económico y Ambiental del proyecto de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de la Ciudad de Hermosillo, Son., a fin de validar la factibilidad de la obra propuesta.

El presente dictamen, partirá de un enfoque general del entorno del proyecto, para posteriormente revisar con detalle aspectos técnicos, económicos y ambientales que fueran vertidos en los estudios correspondientes, con objeto de validar los supuestos planteados, los cálculos realizados y los datos fundamentales, de tal forma que se pueda validar la consistencia de las proyecciones realizadas y ratificar la veracidad y apego a las mejores prácticas del proceso de planeación y evaluación del proyecto.

Este proyecto se inscribe dentro de una estrategia nacional, estatal y local de la mayor relevancia, toda vez que la Ciudad de Hermosillo presenta un serio déficit en materia de tratamiento de aguas residuales ya que dicho proyecto permitirá contar con la infraestructura necesaria para elevar la cobertura del 9% de atención a este requerimiento a cubrir la totalidad de las necesidades de ese importante centro poblacional, tomando como base los niveles de descarga actuales y los previstos para el futuro mediato, en un marco de crecimiento poblacional superior al promedio nacional.

Con este proyecto se alcanzarán las metas de los planes hídricos vigentes y se podrá disponer de agua tratada para usos agrícolas, cubriendo la norma aplicable en la materia.

El procedimiento seguido para la elaboración del presente Dictamen, se enmarca en los Lineamientos relativos a los dictámenes de los programas y proyectos de inversión a cargo de las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal, que fuera publicado en el DOF por la Unidad de Inversiones de la SHCP el 18 de Marzo de 2008, bajo los siguientes considerandos:




Que el Art. 34 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, establece el procedimiento que las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal deberán observar para la programación de los recursos destinados a programas y proyectos de inversión;

Que la fracción II del artículo mencionado en el considerando anterior establece que las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, deberán presentar a la SHCP la evaluación costo y beneficio de los programas y proyectos de inversión a su cargo, misma que, a solicitud de la SHCP deberá estar dictaminada por un experto independiente. Esta evaluación no se requerirá en caso del gasto de inversión que se destine a la atención prioritaria e inmediata de desastres naturales;

Que el artículo 53 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, establece cuales son los programas y proyectos de inversión que están sujetos a la obligación de contar con el dictamen favorable a que se refiere el artículo 34, fracción II, de la misma Ley, sobre el análisis de factibilidad técnica, económica y ambiental y en su caso, sobre el proyecto ejecutivo de la obra pública.

Que el dictamen referido deberá obtenerse previa emisión de los oficios de inversión correspondientes, o en los casos en los que no se requieran, antes de iniciar con el procedimiento de contratación correspondiente.

Dentro de los nuevos programas y proyectos de inversión a que se refieren las fracciones I y II del Art. 53 del Reglamento de la multicitada Ley, que son sujetos de contar con el dictamen favorable, sobre el análisis de factibilidad técnica, económica y ambiental y, en su caso, sobre el proyecto ejecutivo, se encuentran:

I. Los nuevos proyectos de infraestructura productiva de largo plazo.

II. Los nuevos programas y proyectos de inversión presupuestaria en infraestructura de hidrocarburos, eléctrica, hidráulica y de transporte, incluyendo carreteras, cuyo monto de inversión sea superior al que determine la Secretaría, y,

III. Las modificaciones al alcance de los programas y proyectos a que se refieren las fracciones I y II anteriores.

La elaboración del presente dictamen se llevó a cabo con objeto de cumplir a cabalidad con la normatividad vigente y externa de manera informada y profesional los análisis de factibilidad técnica, económica y ambiental del proyecto: Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de la Ciudad de Hermosillo, Son., así como el establecimiento de argumentos que fundamentan el cumplimiento o incumplimiento de dicho proyecto en relación a la normatividad que le es aplicable, conforme a su naturaleza, alcances e impactos. En particular si el proyecto de inversión mantiene a lo largo del período de planeación la generación de beneficios netos y si se apega a las mejores prácticas de ingeniería disponibles para su realización.




El dictamen podrá emitirse en cualquiera de los escenarios donde es posible externa la opinión sobre el proyecto:

Se recomienda ejecutar conforme al calendario y condiciones previstas.

• Aplicar ciertas condiciones específicas a la ejecución del proyecto. • Aplazar la ejecución del proyecto. • Rechazar el proyecto. • Solicitar la realización de más estudios o acciones referentes al proyecto y/o a los análisis de

factibilidad.

Criterios a cubrir por el Dictamen

De la Factibilidad Técnica:

I. Capacidad y vida útil. II. Localización del proyecto y disponibilidad de insumos, servicios y otros elementos de infraestructura necesarios. III. Disponibilidad de insumos para su construcción y operación. IV. Justificación de la solución tecnológica propuesta. V. Calificación del personal requerido para llevar a cabo el proyecto. VI. Capacidad técnica para el cumplimiento de metas VII. Congruencia del proyecto con las mejores prácticas de ingeniería y tecnología disponibles. VIII. Aspectos críticos que puedan afectar o poner en riesgo tanto la construcción como la operación del proyecto planteado. Los puntos IV, V y VI se deberán considerar en cuanto se disponga de la información relativa a la contratación. Especial atención requerirá el análisis de las alternativas identificadas dentro del proyecto, así como la identificación de los criterios de selección y la especificación de la(s) alternativa(s) seleccionda(s), en cuanto a la eficiencia y capacidad de tratamiento, tomando en consideración la calidad del influente y del efluente de diseño.

De la Factibilidad Económica:

I. Objetivo y metas del proyecto II. Estudio de la oferta y la demanda actual y futura del servicio III. Costos y beneficios económicos durante el período de evaluación cuantificando los

indicadores de rentabilidad más utilizados en estos casos. IV. Detalle de la justificación y cálculo de costos y beneficios estimados del proyecto. V. Calendario de Inversiones. VI. Parámetros de referencia utilizados, mismos que deberán apegarse a la metodología de evaluación de la CONAGUA. VII. Costos de Operación y Mantenimiento.




VIII. Análisis de Sensibilidad de costos y beneficios y otros factores relevantes. IX. Fuentes de los recursos para cubrir la inversión requerida y los gastos anuales de operación y mantenimiento. X. Análisis de riesgos previsibles. De acuerdo a la naturaleza del noveno inciso, éste no se podrá considerar, en tanto no se disponga de la información correspondiente o hasta haber iniciado el proceso de contratación.

De la Factibilidad Ambiental:

Se verificará el apego a las normas aplicables emitidas por la SEMARNAT, en el ámbito federal y/o las dependencias estatales involucradas, según sea el caso.

ANTECEDENTES DEL PROYECTO

En 2008 la aportación total de aguas residuales de la ciudad de Hermosillo de 2.05 m3/s (65 millones de m3). De ese total, el 95% de las descargas registradas por el Organismo corresponden a descargas de origen doméstico, el 4.8% a descargas comerciales y sólo el 0.2% a descargas Industriales. Ese mismo año, el porcentaje de agua tratada fue de 9.1%, esto es 160 lps; el resto (90.9%) se descargaron a diferentes cuerpos receptores o se usan en la agricultura sin tratamiento alguno.

La Ciudad de Hermosillo, Sonora se ubica en la porción Centro-Oeste de la planicie costera, en la región noroeste de México. Las localidades que integran su núcleo poblacional son Hermosillo, La Victoria, el Tazajal, San Pedro el Saucito, la Mesa del Seri, Paseo San Ángel, Fraccionamiento Costa del Sol, Poblado Miguel Alemán, Bahía de Kino, Kino Nuevo y la Manga. La superficie del municipio es de 14 880.2 km2. Geográficamente se ubica en las coordenadas: 29º 06’ de latitud norte y 110º 58’ de longitud oeste y a una altitud de 210 msnm.

La tasa de crecimiento promedio de la población de Hermosillo es superior a la nacional. De mantenerse ese dinamismo para el 2030 la CONAPO estima que el número de habitantes de la ciudad ascenderá a 966,821 en el año 2030, lo que significa 44% más a la registrada en el 2007, año en el cual se estima viven 672,720. A su vez esta población representa 10% más a la de 1990. Esta dinámica implicará que la demanda de agua potable registre incrementos sustanciales; en esta circunstancia se requerirá aumentar la oferta y en consecuencia se producirá un volumen mayor de aguas negras

El desarrollo del proyecto general contempla, los siguientes componentes básicos:

Planta de Tratamiento de Aguas Residuales:

Se ha establecido una capacidad de diseño de la planta de tratamiento de 2,500 lps, y a partir del año 2021, se prevé que se requerirá una ampliación de 500 lps. Se pretende que esta planta




cumplirá con la NOM-003-SEMARNAT-1997 en el 100% de su efluente, La tecnología de saneamiento seleccionada es el sistema de lodos activados con zanjas de oxidación.

La conducción del agua antes y después del tratamiento, requiere la operación de las siguientes obras:

Emisores:

Los sub-colectores y colectores captan y conducen las aguas residuales hacia el cauce del río Sonora en el lugar denominado Mezquital del Oro. En este punto convergen los colectores y da inicio al emisor general, construido de tubería de acero de 2.44 metros de diámetro en una longitud de 8.02 km, el cual conduce las aguas residuales tanto del colector Principal como del colector Panteón para descargarlas a canales de riego en terrenos de los ejidos de la Yesca, La Manga y FENOSA. Además, en esta zona se localiza un canal de mampostería que recibe las aguas del colector General y la descarga al canal El Álamo, el cual las conduce al canal de riego Villa de Seris para ser utilizadas en terrenos de los ejidos Villa de Seris y la Yesca, principalmente.

Obras existentes.

Sistema de distribución de agua tratada:

Constituida por líneas de 1.1, 1.0, 0.9 y 0.61 m de diámetro con una longitud total de 8,034.3 metros, que distribuirán el agua tratada hacia los diferentes sitios de reuso como lo son áreas de riego agrícola y zona de recarga de acuífero.

Obras por construir.




PLANTA DE TRATAMIENTO DE LA CIUDAD DE HERMOSILLO Y SU ZONA DE INFLUENCIA (sitio original)

DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROYECTO

La Planta Municipal, se proyectó para una capacidad de tratamiento de 2,500 lps, para satisfacer en un 100% las necesidades actuales de saneamiento de la ciudad y hasta el año 2021, después del cual se prevé la necesidad de una ampliación de 500 lps más, para lograr la cobertura total del servicio al 2030.

El diseño está basado en un sistema de Lodos Activados en su modalidad de zanjas de oxidación con fines de cotización; la capacidad de 2,500 lps se distribuirá en módulos de 500 lps, haciendo un total de cinco módulos.

Además se considera también un laboratorio para el monitoreo de la calidad de las aguas residuales crudas y tratadas, así como un taller de reparación y mantenimiento, cuarto de controles del sistema y oficinas administrativas.

A DISPOSICIÓN

DIGESTIÓN

AEROBIA

DE LODOS

DESHIDRATADO DE LODOS

RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN

DE LODOS

REACTORES BIOLÓGICOS

“ZANJAS DE OXIDACIÓN”

SEDIMENTADORES SECUNDARIOS”

TANQUE DE CONTACTO DE CLORO

EFLUENTE DE AGUA TRATADA

Rec

ircul

ació

n de

Lod

os

Bio

lógi

cos

Distribución de agua crudaCANAL PARSHALL

TAN

QU

E H

OM

OG

EN

IZA

DO

R

Y D

E B

OM

BE

O

PRETRATAMIENTO

EMISOR

PRIMERA ETAPA (5 MÓDULOS DE 500 LPS)

SEGUNDA ETAPA (1 MÓDULO DE 500 LPS)

DIAGRAMA DE MODULACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO

A DISPOSICIÓN

DIGESTIÓN

AEROBIA

DE LODOS



DE LODOS






Rec

ircul

ació

n de

Lod

os

Bio

lógi

cos


TAN

QU

E H

OM

OG

EN

IZA

DO

R

Y D

E B

OM

BE

O

PRETRATAMIENTO

EMISOR



A DISPOSICIÓN

DIGESTIÓN

AEROBIA

DE LODOS



DE LODOS






Rec

ircul

ació

n de

Lod

os

Bio

lógi

cos


TAN

QU

E H

OM

OG

EN

IZA

DO

R

Y D

E B

OM

BE

O

PRETRATAMIENTO

EMISOR



DIAGRAMA DE MODULACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO

La inversión requerida asciende a 605.5 Mdp, con el detalle y distribución en tres ejercicios fiscales.




Para la determinación del costo de inversión del proyecto de la PTAR de Hermosillo se seleccionó la alternativa tecnológica de Lodos Activados con Zanjas de Oxidación, ello debido a que se concluyó que dicha opción resulto ser la más apropiada para obtener una calidad de efluente que cumpla con la NOM-003-SEMARNAT-1997, y a que presenta menores costos de inversión inicial y de operación.

ANÁLISIS DE LAS FACTIBILIDADES

Con base en los Lineamientos relativos a los dictámenes de los programas y proyectos de inversión a cargo de dependencias y entidades de la administración pública federal, EL DICTAMINADOR ha realizado un análisis minucioso de la ingeniería básica, proyectos ejecutivos, Estudio de Evaluación Socioeconómica y la información ambiental existente presentado por el Organismo Operador AGUAH, en relación al proyecto de inversión pública: Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de Hermosillo Son., para emitir un resultado informado, preciso y determinante que ratifique si la información y la base metodológica utilizadas por el Organismo en cada uno de los casos, son razonables y bien aplicadas y por tanto sus conclusiones mantienen esas mismas características.

I. DICTAMINACIÓN TÉCNICA DEL PROYECTO

I.1. CAPACIDAD Y VIDA ÚTIL DE LA OBRA

A este respecto se observa que se realizó el cálculo de la demanda de tratamiento con base en la proyección de la demanda y una aportación promedio de 80%. Tomando en consideración la cobertura de drenaje, los datos de proyección poblacional oficiales y el porcentaje de aportación comúnmente aceptado en estos casos, se determina que la capacidad proyectada es correcta y que la vida útil considerada de 20 años para esta obra es conveniente.

Balance de aguas residuales

Año Consumo

del sistema

Cobertura Aguas residuales

Capacidad actual Balance

- (m3/seg) (m3/seg) (m3/seg) (m3/seg) (m3/seg)

2007 2.53 98.50% 1.99 0.16 -1.83

2008 2.60 98.56% 2.05 0.16 -1.89

2009 2.67 98.62% 2.10 0.16 -1.94

2010 2.74 98.68% 2.16 0.28 -1.88

2011 2.81 98.74% 2.22 0.28 -1.93

2012 2.87 98.80% 2.27 0.28 -1.99

2013 2.94 98.86% 2.33 0.28 -2.04

2014 3.01 98.92% 2.38 0.28 -2.10

2015 3.08 98.98% 2.44 0.28 -2.16

2016 3.15 99.04% 2.50 0.28 -2.21

2017 3.22 99.91% 2.57 0.28 -2.29

2018 3.29 99.16% 2.61 0.28 -2.33

2019 3.36 99.22% 2.67 0.28 -2.38




Balance de aguas residuales

Año Consumo

del sistema

Cobertura Aguas residuales

Capacidad actual Balance

- (m3/seg) (m3/seg) (m3/seg) (m3/seg) (m3/seg)

2020 3.43 99.28% 2.72 0.28 -2.44

2021 3.50 99.34% 2.78 0.28 -2.49

2022 3.57 99.40% 2.84 0.28 -2.55

2023 3.64 99.45% 2.89 0.28 -2.61

2024 3.70 99.48% 2.95 0.28 -2.66

2025 3.77 99.50% 3.00 0.28 -2.72

2026 3.84 99.50% 3.06 0.28 -2.78

2027 3.91 99.50% 3.11 0.28 -2.83

2028 3.98 99.50% 3.17 0.28 -2.89

2029 4.05 99.50% 3.23 0.28 -2.94

2030 4.12 99.50% 3.28 0.28 -3.00 Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008.

Cabe mencionar que la realización de la obra de ampliación deberá estar sujeta a un informe que incluya observaciones de los volúmenes captados antes de emprender dicha ampliación y en cuyo caso no deberá realizarse con fines de sustitución de módulos ya existentes que acusen deficiente mantenimiento.

En la medición de la variación de la demanda, se deberán tomar en cuenta el tiempo de retención, la calidad de diseño del efluente, así como las posibles variaciones estacionarias que se presenten, a fin de justificar plenamente la ampliación prevista. El porcentaje de ampliación de la capacidad propuesto del 20% resulta una limitación que define la frontera para la construcción de una nueva planta, el crecimiento previsto de la demanda no supone considerar mayores ampliaciones, durante la vida útil de la obra.

Con respecto a la vida útil de la infraestructura, con el debido mantenimiento se tendría en la planta de tratamiento de 25 a 30 años, mientras que en las líneas de conducción sería muy similar, por lo que abarca perfectamente el esquema BOT planteado, el cual será de aproximadamente 20 años.

Por lo anterior, se recalca siempre considerar en las licitaciones de esquema BOT las acciones necesarias de mantenimiento preventivo y correctivo, para que se entregue una infraestructura al término del contrato en condiciones operables por unos años más.

I.2. LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO

La localización de proyecto referida a factores tales como la disponibilidad de insumos, servicios e infraestructura entre otros, permite considerar que el sitio definido para la obra es conveniente y congruente con las inversiones anteriormente realizadas. El sitio se encuentra en una ubicación próxima a la fuente de captación principal de la ciudad y representa un punto intermedio entre dicha




captación y las zonas agrícolas para el reuso que se pretende. Respecto a la disponibilidad de factores necesarios para la operación y mantenimiento el sitio se considera apto ya que se cuenta con las vías de acceso terrestre necesarias para tal efecto y su cercanía con un centro poblacional y económico importante como es la Ciudad de Hermosillo, que cuenta con los servicios propios de una ciudad de tamaño medio y cuya comunicación al resto del país, a la costa y al extranjero garantiza la disponibilidad necesaria.

Localización del municipio

El área de influencia sobre el que se desarrollará el proyecto abarca 1,009.5 has, de las que sólo serán afectadas directamente 803; la propiedad del terreno se distribuye de la siguiente manera: 803 has pertenecen al Gobierno Federal; 30.5 has a Agua de Hermosillo y 176 has a particulares. El área colinda con los ejidos de Villa de Seris, La Yesca y La Manga.

Es importante considerar el cambio en la ubicación del terreno, para lo cual se realizó la visita de campo correspondiente y analizar la certeza sobre el no impacto del proyecto en el esquema y objetivo del mismo. Durante La revisión final del proyecto para iniciar el proceso de licitación, se observó la conveniencia de mover el sitio propuesto para la PTAR a un predio aledaño al originalmente planteado en el que Aguas de Hermosillo cuenta con la propiedad y dominio pleno, lo cual implica que no existirán riesgos futuros para la prestación de los servicios.

Fuente: Programa de Desarrollo Urbano Municipal 2006.




Fuente: Organismo de Agua de Hermosillo y verificación en campo, 2009

Durante la visita de campo se constató que el objetivo del proyecto y el planteamiento de la planta de tratamiento siguen siendo el mismo, el cambio de ubicación no representa mayor modificación al esquema y los costos tienen una variación mínima, por lo que el proyecto sigue siendo totalmente válido.

Al revisar el estudio de geotécnia del sitio original, en el cual la estratigrafía representativa que se encuentra en el terreno asignado para la construcción está formada por arenas limosas (SM), limos de baja compresibilidad (ML) y arcillas de baja compresibilidad (CL), con espesores que varían de 1.30 a 3.00 m. Estos suelos no se consideran adecuados para retener agua aún compactándose, por lo que tendrán que impermeabilizarse. Además, en el estado de acomodo en que se encuentran y al humedecerse, tampoco son adecuados para soportar las cargas de los bordos que se construyan para formar la laguna de aireación, por lo que para construir los bordos se tendrá que mejorar primeramente el terreno de sustentación, cuando menos un espesor de un metro por abajo del nivel de desplante.

Debido a la información obtenida de los sondeos a 10.00 m excavados en los sitios donde se construirán los cárcamos de bombeo, y dada la ubicación geológica del sitio en estudio, se define que en toda el área después de los 5.00 m de profundidad, continúan depósitos compuestos por suelos friccionantes con excelentes propiedades mecánicas.

NUEVO SITIO PTAR

ANTIGUO SITIO PTAR

A t




Esta información es válida para el nuevo sitio dada su cercanía y a la visita de campo. El Organismo realizó unos sondeos para confirmarlo.

I.3. DISPONIBILIDAD DE INSUMOS PARA LA REALIZACIÓN DEL PROYECTO PARA SU OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

Como se mencionó en el inciso anterior la ciudad de Hermosillo representa un polo regional que facilitará la realización de las obras propuestas, así como la disponibilidad de insumos que le son necesarios para la operación de la planta de tratamiento y de las obras conexas.

Los insumos para la operación de la planta serán básicamente mano de obra calificada, semi calificada y no calificada, la cual es totalmente viable de encontrarse en la zona o en ciudades cercanas.

Los insumos materiales como son químicos, refacciones y energía eléctrica, serán fácilmente obtenibles si son de un tipo de proceso convencional o conocido en el país, como el que fue propuesto para la cuantificación de los costos del proyecto.

No se prevé ningún problema para obtener los insumos necesarios, independientemente de que serán responsabilidad del licitante ganador, el cual deberá tener el stock de refacciones necesarias.

I.3. JUSTIFICACIÓN DE LA TECNOLOGÍA PROPUESTA

Para la determinación del costo de inversión del proyecto de la PTAR de Hermosillo se seleccionó la alternativa tecnológica de Lodos Activados con Zanjas de Oxidación, ello debido a que se concluyó que dicha opción resulto ser la más apropiada para obtener una calidad de efluente que cumpla con la NOM-003-SEMARNAT-1997, y a que presenta menores costos de inversión inicial y de operación.

La tecnología a base de Lodos Activados con Zanjas de Oxidación, reúnen dos elementos básicos de conveniencia para el proyecto: alta eficiencia y requerimiento espacial optimizado. Por un lado la calidad del efluente requerido y por otro la disponibilidad y costo del terreno, permitieron establecer una serie de opciones que presentaron variantes sobre el proceso de Lodos Activados cuya aplicación previa en diferentes puntos del país ha producido resultados satisfactorios en el tratamiento de calidad y cantidad equiparables.




La propuesta técnica del Organismo supone que puede haber ligeras variaciones en el esquema de tratamiento, de acuerdo a particularidades que sean presentadas por los postulantes en la Licitación correspondiente, siempre atendiendo a los criterios de diseño ya señalados. Bajo este escenario se tiene que el diseño general atiende a criterios de eficiencia y operación continua para atender la demanda esperada.

De la revisión de costos asociados a los diferentes trenes de tratamiento, se concluye que la opción más económica resulta ser la de Lagunas, sin embargo es la que más terreno requiere y también se concluye que para el tratamiento de grandes volúmenes la diferencia entre las alternativas evaluadas disminuye. La opción de Lagunas presenta además el inconveniente de que tendría un impacto ambiental mayor ya que al situarse en una ubicación cercana a la mancha urbana traería como consecuencia la difusión de malos olores causando malestar a la población.

De lo anterior se concluye que en el proceso de selección se realizó una estimación minuciosa que consideró tanto el monto de la inversión inicial como el costo recurrente de operación y mantenimiento, complementado con elementos relevantes propios de la ubicación del proyecto.

Este análisis es exclusivamente de referencia sobre el trabajo realizado, ya que al ser de tecnología abierta el concurso, el proceso será totalmente responsabilidad del licitante.

I.4. CALIFICACIÓN DEL PERSONAL REQUERIDO PARA LLEVAR A CABO EL PROYECTO

Para el diseño y Elaboración del Proyecto Ejecutivo ya se cuenta con la ingeniería básica de la planta, por lo que se requerirá de profesionales de la rama de la ingeniería, especialistas en geología, mecánica de suelos, ingeniería sanitaria, hidráulicos, electromecánicos y estructuristas.

No es motivo de preocupación mayor la determinación de la calificación del personal participante dentro de la etapa de construcción. Toda vez que es responsabilidad de la empresa constructora asegurar la calidad de la obra mediante la correcta utilización de recursos humanos, materiales y equipos dentro del contexto de un proceso de licitación apegado a la norma y supervisión efectiva.

Ahora bien la operación y mantenimiento de la planta si requiere una adecuada integración de la plantilla técnica y administrativa necesaria para imponer desde un principio criterios que garanticen




la operación continua y eficiente de la Planta de Tratamiento. A este respecto se determina el perfil mínimo del personal por contratar.

Como se puede observar, existe la factibilidad de integrar la plantilla necesaria dentro de la zona. Especial atención merece contar con una cartera de proveedores especializados para suministros y realización de tareas de mantenimiento mayor para asegurar la continuidad de las operaciones. Como se sabe algunas posiciones que no son materia de misión crítica se pueden subcontratar, como por ejemplo el servicio de vigilantes.

Puesto Cantidad Perfil MínimoJefe de Operación 1

Supervisores 2

Operadores 12

Auxiliares de Operación 6

Laboratorista 1

Auxiliar de Laboratorio 1

TécnicoAdministrativo 2

Técnicos en Mantenimiento 3

Auxiliares de Limpieza y Mantto. 2

Vigilantes (2 x turno) 4

Escolaridad Secundaria, experiencia no necesaria.Escolaridad Secundaria, experiencia en el ramo de seguridad privada.

Técnico Superior Medio o carrera trunca con 3 años de experiencia en pruebas de laboratorio.Escolaridad Secundaria, experiencia no necesaria.Técnico medio o con bachillerato y experiencia en labores administrativas.Técnico medio o con bachillerato y experiencia en mantenimiento de instalaciones

Estudios de Ing. Química, Ambiental o afin, Con 5 años de experiencia en puesto similar.Técnico Superior Medio o carrera trunca con 3 años de experiencia en operación de PTARTécnico medio o con bachillerato y experiencia en manejo y operación de equipos.Escolaridad Secundaria, experiencia no necesaria.

Durante la construcción de la infraestructura y su puesta en marcha, es necesario contar con personal capacitado para supervisar la correcta ejecución de las diferentes actividades involucradas en cada una de las fases del proyecto. Existen en el país diversas compañías especializadas en este tipo de servicios.

Por lo anterior, se esta totalmente en condiciones de conseguir el personal necesario para el diseño, construcción y operación del proyecto.

I.4. CAPACIDAD TÉCNICA PARA CUMPLIR CON LAS METAS PROPUESTAS

Las metas del proyecto es sanear la totalidad de las aguas residuales de la ciudad de Hermosillo hasta en un volumen de 2500 lps en una primera etapa, así como su reutilización en riego, tanto mejorando los cultivos de la zona como para intercambio con agricultores que cuentan con agua de pozo. Para lograr estas metas el nivel de tratamiento del proyecto es cumplir con la NOM-003-SEMARNAT-1997.

Tomando en cuenta las características del flujo de entrada al sistema de tratamiento y la meta propuesta en cuanto a calidad del efluente, se puede determinar que existen las condiciones




necesarias para lograr esa meta sin problema técnico alguno ya que la tecnología seleccionada para tal efecto y el arreglo modular propuesto ha sido ampliamente implementado en nuestro país, por lo que no se prevén dificultades mayores en las etapas de prueba y puesta en producción de las unidades de tratamiento.

El único riesgo asociado a este tipo de proyectos lo representa una variación significativa en la calidad del efluente, que determine a su vez la necesidad de una variación importante en el tiempo de retención del flujo o que existan nuevas fuentes de generación de aguas residuales de gran magnitud que no fueran consideradas durante la etapa de planeación del proyecto que nos ocupa

Por las razones anteriores, Aguas de Hermosillo esta en completa capacidad de cumplir con las metas del proyecto.

I.5. CONGRUENCIA DEL PROYECTO DE INVERSIÓN CON LAS PRÁCTICAS ACEPTADAS DE INGENIERÍA Y CON LOS DESARROLLOS TECNOLÓGICOS DISPONIBLES

Una planta de tratamiento es el proceso más común, aceptado y utilizado a nivel mundial para el tratamiento y saneamiento de las aguas residuales de una zona urbana o industria.

Sobre este punto se puede establecer de manera clara y concisa que la tecnología utilizada en el proyecto representa un esquema de tratamiento que presenta la madurez necesaria y en ninguna forma representa el riesgo asociado que pudiera contraer el aplicar métodos novedosos que no estuvieran lo suficientemente probados en la práctica cotidiana. De la revisión del proyecto se concluye que el diseño funcional de la PTAR se ha realizado utilizando modelos de estimación de amplia aceptación y probada eficiencia.

Se han revisado otros proyectos de inversión que están en proceso de realización en el FONADIN o en el programa APAZU, siendo una práctica muy común en el país, así como la existencia de una diversidad de sistemas de tratamiento que hace competitivo el proceso.

El reuso del agua residual tratada empieza a ser cada vez una práctica más común en el país, lo cual proporciona una cultura que favorece este tipo de proyectos.

I.6. VARIABLES CRÍTICAS QUE PÙEDEN AFECTAR LA CONSTRUCCIÓN Y/O OPERACIÓN DEL PROYECTO

Como se indicó anteriormente, sólo existen riesgos sobre la operación del proyecto relacionados con el cambio sustancial de las condiciones prevalecientes al momento de su planeación y diseño, afectación atribuible a casi cualquier obra de ingeniería, por lo que es de esperarse que no existan comportamientos de variables que pongan en peligro la factibilidad técnica para el logro de los objetivos propuestos.

Por lo que respecta al proceso de construcción, no se prevén que existan condiciones de variables que incidan en situaciones críticas o problemáticas adicionales a las contempladas por defecto en




este tipo de obras. La ubicación del sitio programado para la PTAR, su comunicación terrestre y la ausencia de vías férreas cercanas o de otras instalaciones similares no permiten la identificación de situaciones que pudieran afectar la normalidad de las tareas relativas a dicha construcción. En todo caso se requiere la supervisión independiente, efectiva y oportuna como cabe requerir en proyectos similares.

II. DICTAMINACIÓN ECONÓMICA DEL PROYECTO

II.1.- OBJETIVOS Y METAS DEL PROYECTO El Proyecto de la construcción de la Planta de tratamiento de aguas residuales de Hermosillo está indicado en el estudio de evaluación socioeconómica como vinculado al Plan Nacional de Desarrollo (2007-2012), el cual formula en el Eje 4. Sustentabilidad Ambiental / 4.1 Agua / OBJETIVO 2 Alcanzar un manejo integral y sustentable del agua: “Las principales estrategias para el manejo del agua se orientarán tanto a evitar al máximo las descargas de agua contaminada a los cauces de ríos y mares, como a mejorar el desarrollo técnico, administrativo y financiero del sector hidráulico. Y específicamente en la ESTRATEGIA 2.2 plantea “Expandir la capacidad de tratamiento de aguas residuales en el país y el uso de aguas tratadas”. Los objetivos planteados son correctos para el proyecto, aunque se pueden complementar con los siguientes: Al eje “2. Economía competitiva y generadora de empleos” del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 (PND 2007-2012) contribuyendo al siguiente objetivo: 8. Asegurar la sustentabilidad ambiental mediante la participación responsable de los mexicanos en el cuidado, la protección, la preservación y el aprovechamiento racional de la riqueza natural del país, logrando así afianzar el desarrollo económico y social sin comprometer el patrimonio natural y la calidad de vida de las generaciones futuras. Con respecto al Programa Nacional Hídrico (PNH) 2007-2012 señala: Objetivo 3. Promover el manejo integrado y sustentable del agua en cuencas y acuíferos Objetivo 16. Incrementar la cobertura de agua potable y alcantarillado para todos los hogares mexicanos, así como lograr un manejo integrado y sustentable del agua en cuencas y acuíferos, ESTRATEGIA 16.1: “Tratar las aguas residuales generadas y fomentar su reutilización, así como el intercambio de agua de primer uso por agua residual tratada”. Por lo anteriormente expuesto, el proyecto de inversión contempla objetivos y metas de acuerdo a las políticas establecidas actualmente, en lo que se refiere a la necesidad de sanear las aguas residuales generadas por la mancha urbana; por lo que el proyecto es acorde con los lineamientos estratégicos del Gobierno Federal.




II.2.- ESTUDIO DE MERCADO, ELABORADO CON BASE EN EL ANÁLISIS DE LA OFERTA Y DEMANDA ACTUAL Y FUTURA EN LOS MERCADOS RELEVANTES, INCLUYENDO EL IMPACTO QUE TENDRÍA LA REALIZACIÓN DEL PROGRAMA O PROYECTO DE INVERSIÓN SOBRE EL MERCADO El estudio de mercado de un proyecto de una planta de tratamiento está determinado en primera instancia con el agua residual que se genera hacia la planta de tratamiento, la capacidad instalada y los mercados en el que puede reutilizarse el agua residual tratada. Demanda de agua potable y generación de agua residual Se revisó en primera instancia la proyección de agua potable y por ende de agua residual, la cual se realizó con la siguiente información:

• Población CONAPO • Cobertura de agua potable • Producción de agua potable • Facturación de agua potable por tipo de usuario • Número de tomas por tipo de usuario

Año Población CONAPO Cob.

Población cubierta

Tomas domésticas

Consumo doméstico

Consumo doméstico

Tomas comerciales

Consumo comercial

Demanda comer.

Tomas indust.

Consumo industrial

Demanda industrial

4 Volúmen no

facturado

Consumo del

sistema - (Hab) (%) (Hab) (tomas) m3/toma/mes (m3/seg) (tomas) m3/toma/mes (m3/seg) (tomas) m3/toma/mes (m3/seg) (m3/seg) (m3/seg)

2007 672,720 98.50% 662,629 208,776 22.00 1.75 10,939 59 0.25 384 817 0.12 0.42 2.53 2008 687,968 98.56% 678,061 215,276 22.00 1.80 11,048 59 0.25 386 817 0.12 0.43 2.60 2009 702,959 98.62% 693,258 221,776 22.00 1.86 11,159 59 0.25 388 817 0.12 0.44 2.67 2010 717,711 98.68% 708,237 228,276 22.00 1.91 11,270 59 0.25 390 817 0.12 0.45 2.74 2011 732,214 98.74% 722,988 234,776 22.00 1.97 11,383 59 0.26 392 817 0.12 0.46 2.81 2012 746,478 98.80% 737,520 241,276 22.00 2.02 11,497 59 0.26 394 817 0.12 0.47 2.87 2013 760,543 98.86% 751,873 247,776 22.00 2.07 11,612 59 0.26 396 817 0.12 0.49 2.94 2014 774,396 98.92% 766,033 254,276 22.00 2.13 11,728 59 0.26 398 817 0.12 0.50 3.01 2015 788,044 98.98% 780,006 260,776 22.00 2.18 11,845 59 0.27 400 817 0.12 0.51 3.08 2016 801,525 99.04% 793,830 267,276 22.00 2.24 11,964 59 0.27 402 817 0.12 0.52 3.15 2017 814,806 99.91% 814,073 273,776 22.00 2.29 12,083 59 0.27 404 817 0.13 0.53 3.22 2018 827,904 99.16% 820,950 280,276 22.00 2.35 12,204 59 0.27 406 817 0.13 0.54 3.29 2019 840,803 99.22% 834,245 286,776 22.00 2.40 12,326 59 0.28 408 817 0.13 0.55 3.36 2020 853,534 99.28% 847,389 293,276 22.00 2.46 12,450 59 0.28 410 817 0.13 0.57 3.43 2021 866,039 99.34% 860,323 299,776 22.00 2.51 12,574 59 0.28 412 817 0.13 0.58 3.50 2022 878,340 99.40% 873,070 306,276 22.00 2.56 12,700 59 0.29 414 817 0.13 0.59 3.57 2023 890,401 99.45% 885,504 312,776 22.00 2.62 12,827 59 0.29 416 817 0.13 0.60 3.64 2024 902,203 99.48% 897,512 319,276 22.00 2.67 12,955 59 0.29 418 817 0.13 0.61 3.70 2025 913,751 99.50% 909,182 325,776 22.00 2.73 13,085 59 0.29 420 817 0.13 0.62 3.77 2026 924,998 99.50% 920,373 332,276 22.00 2.78 13,216 59 0.30 422 817 0.13 0.63 3.84 2027 935,943 99.50% 931,263 338,776 22.00 2.84 13,348 59 0.30 424 817 0.13 0.65 3.91 2028 946,588 99.50% 941,855 345,276 22.00 2.89 13,481 59 0.30 426 817 0.13 0.66 3.98 2029 956,892 99.50% 952,108 351,776 22.00 2.94 13,616 59 0.31 429 817 0.13 0.67 4.05 2030 966,821 99.50% 961,987 358,276 22.00 3.00 13,752 59 0.31 431 817 0.13 0.68 4.12

Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. Con base en los datos de consumo se procedió a realizar la proyección de la generación de las aguas residuales considerando un factor de 0.8 respecto al consumo. Aunque existen normas que especifican tomar el 0.8 sobre la producción de agua potable, en este caso es válido ya que no existe una presencia de nivel freático o lluvias que pudieran afectar el valor del agua residual. Al valor de agua residual generado se le resto lo correspondiente a la capacidad instalada, lo cual es el déficit en la capacidad de tratamiento para la situación actual, que en este caso es la situación sin proyecto.




Año Consumo del sistema Cobertura Aguas

residuales Capacidad

actual Balance

- (m3/seg) (m3/seg) (m3/seg) (m3/seg) 2007 2.53 98.50% 1.99 0.16 -1.83 2008 2.60 98.56% 2.05 0.16 -1.89 2009 2.67 98.62% 2.10 0.16 -1.94 2010 2.74 98.68% 2.16 0.28 -1.88 2011 2.81 98.74% 2.22 0.28 -1.93 2012 2.87 98.80% 2.27 0.28 -1.99 2013 2.94 98.86% 2.33 0.28 -2.04 2014 3.01 98.92% 2.38 0.28 -2.10 2015 3.08 98.98% 2.44 0.28 -2.16 2016 3.15 99.04% 2.50 0.28 -2.21 2017 3.22 99.91% 2.57 0.28 -2.29 2018 3.29 99.16% 2.61 0.28 -2.33 2019 3.36 99.22% 2.67 0.28 -2.38 2020 3.43 99.28% 2.72 0.28 -2.44 2021 3.50 99.34% 2.78 0.28 -2.49 Primera Etapa 2,500 lps 2022 3.57 99.40% 2.84 0.28 -2.55 2023 3.64 99.45% 2.89 0.28 -2.61 2024 3.70 99.48% 2.95 0.28 -2.66 2025 3.77 99.50% 3.00 0.28 -2.72 2026 3.84 99.50% 3.06 0.28 -2.78 2027 3.91 99.50% 3.11 0.28 -2.83 2028 3.98 99.50% 3.17 0.28 -2.89 2029 4.05 99.50% 3.23 0.28 -2.94 2030 4.12 99.50% 3.28 0.28 -3.00 Segunda Etapa 3,000 lps

Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. De aquí se obtuvo que la demanda del servicio representa una planta de tratamiento con la capacidad de 2,500 litros por segundo (lps). Dicha capacidad fue obtenida acorde a los lineamientos existentes y a la información del Organismo Operador, por lo que se considera válida y justificada. Demanda de agua residual tratada El Distrito de Riego Hermosillo se crea con la construcción de la presa Abelardo L. Rodríguez en 1948, para beneficiar con la infraestructura hidroagrícola a 10,000 ha. Dentro de la cual se beneficiaba a los ejidos de la Manga, Villa de Seis y La Yesca, así como a pequeños propietarios. Con la disminución de los almacenamientos de la presa, desde la década de los setentas, las aguas residuales sin tratamiento de la ciudad de Hermosillo se han destinado para el riego agrícola en los ejidos antes mencionados. Con el incremento de la demanda de agua potable de la ciudad de Hermosillo, la CNA autorizó que la presa fuera destinada prioritariamente para uso público urbano, lo que vino a disminuir las posibilidades de riego del Distrito. Al disminuir los escurrimientos del río Sonora durante la sequía 1995-2006 la presa se secó a partir de 1998 afectado el suministro de la ciudad de Hermosillo y al propio distrito de riego. De esta forma el aguas residuales ha sido la única fuente disponible de agua para el riego los ejidos de la zona de riego. Por lo anterior, el mercado demandante del agua residual tratado que se propone es la agricultura. Esta zona tiene un grave problema de falta de precipitación, sobre explotación y abatimiento del acuífero, lo cual afecta tanto a las zonas que se abastecen exclusivamente de agua residual y a los que también cuentan con pozos, ya que se abate el nivel dinámico, lo cual provoca que los costos de energía de los pozos sean crecientes en el tiempo, encareciendo el valor de la producción agrícola.




Por lo anterior es viable por un lado tanto intercambiar el agua residual tratad por agua de pozo, ya que tendrá la calidad suficiente para cultivar cualquier tipo de producto, así como las zonas agrícolas que riegan con el agua residual cruda podrán cultivar productos de mayor rentabilidad. Los clientes potenciales del agua residual tratada son las siguientes 3,000 hectáreas:

Cultivos Sembrados en el Ciclo 2005-06 para Cada Ejido que Integra esta Zona de Riego

Otoño - Invierno Primavera-

Verano Cultivos Trigo Forrajes Garbanzo Forrajes Tenencia Sup./ Ha Ton./ Ha Sup./ Ha Ton./ Ha Sup./ Ha Ton./ Ha Sup./ Ha

Ejido Villa de Seris 176 4.5 685 PD-* 635 Ejido la Yesca 139 4.5 243 PD 312 Ejido la Manga 0 30 PD 100

Ejido San Miguel 0 3 16 PD 0 40 Pequeña propiedad 153 4 355 PD 50 1.3 150

Total 468 1329 50 1237 Fuente: SAGARPA Superficie Total: 3,084 ha. Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. Por lo anterior, se puede concluir que se cuenta tanto con el mercado demandante del agua residual tratada como el mercado solicitante del agua residual tratada. En este sentido, los que toman el agua residual cruda de las corrientes para regar sus cultivos, tendrán la viabilidad de obtener el beneficio sin mayor trámite, ya que el agua tratada estará a su disposición. En cambio, respecto a los agricultores que tienen agua de pozo se tendrá que hacer un trabajo de negociación con personal del Organismo y del Gobierno del Estado para que dejen de explotar los pozos y utilicen el agua residual tratada, lo cual les traerá como beneficio el ahorro de energía. Al estarse considerando un incremento en la oferta de agua potable debido al intercambio de agua residual tratada por potable, se aplica correctamente en la proyección de la oferta con proyecto. Oferta de agua Para determinar la disponibilidad del horizonte de proyecto, se toma la información de la situación sin proyecto que contempla una oferta razonable para cada una de las fuentes existentes. FUENTES (MM3/Año) 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Pozos Actuales 76.1 71 74 71.2 64 57 52 50 49 48 47.5 47 46.5 46 46

Presa A.L.R 10.8 4.8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

La Costa 0 0 0 0 0 8 20 20 20 20 18 18 18 17 17

Malvinas y Este 0 0 0 0 1 7.5 7.5 7.5 7.5 7.5 7 7 7 6.5 6.5

El Molinito 0 0 0 0 0 0 0 15 15 15 15 15 15 15 15

Total (HM3) 86.9 75.8 74 71.2 65 72.5 79.5 92.5 91.5 90.5 87.5 87 86.5 84.5 84.5

Total (LPS) 2,756 2,404 2,347 2,258 2,061 2,299 2,521 2,933 2,901 2,870 2,775 2,759 2,743 2,679 2,679




FUENTES (MM3/Año) 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 Pozos Actuales 45.5 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45

Presa A.L.R 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

La Costa 17 16 16 16 15 15 15 14 14 14 13 13 13 12 12

Malvinas y Este 6.5 6 6 5.5 5.5 5 5 4.5 4.5 4 4 3.5 3.5 3 3

El Molinito 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15

Total (HM3) 84 82 82 81.5 80.5 80 80 78.5 78.5 78 77 76.5 76.5 75 75

Total (LPS) 2,664 2,600 2,600 2,584 2,553 2,537 2,537 2,489 2,489 2,473 2,442 2,426 2,426 2,378 2,378

Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. Se cuenta con información suficiente para ver el comportamiento pasado y actual que permite realizar una proyección de la oferta de las fuentes actuales. La proyección es coherente con la situación de los pozos. Estos son la fuente principal y siguen presentando fuertes decrementos en su producción debido a la escasa precipitación y recarga del acuífero. A partir del año 2005 se ha buscado reforzar la oferta con otras fuentes, pero siguen siendo de agua subterránea, por lo que también terminan con decrecer su producción. Esto refuerza el beneficio del intercambio de agua residual tratada por agua de pozo.

Fuente: Elaboración propia con información del estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008 Por lo que la oferta de agua potable de la situación sin proyecto se considera válida y bien fundamentada.




II.3.- COSTOS Y BENEFICIOS ECONÓMICOS QUE SE ESTIMA ALCANZAR EN TÉRMINOS ANUALES, INCLUYENDO LOS INDICADORES DE RENTABILIDAD CORRESPONDIENTES COSTOS Y BENEFICIOS ECONÓMICOS. El objetivo del estudio de evaluación es determinar la conveniencia socioeconómica del proyecto “Construcción de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales para Hermosillo, Son.” emitiendo una recomendación en torno a la factibilidad económica en términos sociales de llevar a cabo este proyecto. Los beneficios y costos sociales identificados para el proyecto permiten, a través de un flujo de efectivo, determinar los indicadores de rentabilidad, el cual es un parámetro que permita al tomador de decisiones de la inversión, determinar en primer lugar la conveniencia de su realización y cuánto impacta en el bienestar de la sociedad el hecho de que se lleve a cabo el proyecto analizado. Los beneficios identificados para el proyecto son en el área agrícola el incremento en la productividad al contar con agua de buena calidad que permita cualquier tipo de cultivo, ya que actualmente se encuentran limitados por regar con agua residual. El beneficio más importante es el de intercambio de agua residual por agua potable, proveniente de los pozos agrícolas que se dejarían de operar. El segundo beneficio es el incremento en el excedente del productor al contar con agua que le permitiera desarrollar cultivos más rentables.

En la dictaminación del proyecto, es importante considerar el cambio en la ubicación del terreno, para lo cual se realizó la visita de campo correspondiente y analizar la certeza sobre el no impacto del proyecto en los costos y beneficios asociados, ya que durante La revisión final del proyecto para iniciar el proceso de licitación, se observó la conveniencia de mover el sitio propuesto para la PTAR a un predio aledaño al originalmente planteado en el que Aguas de Hermosillo cuenta con la propiedad y dominio pleno, lo cual implica que no existirán riesgos futuros para la prestación de los servicios.




El análisis de los cambios en el proyecto son los siguientes:

Planteamiento en el estudio original Modificaciones al esquema original 1) Planta de Tratamiento de Aguas Residuales con capacidad nominal de 2,500 lps.

Sin cambio

2) Sistema regulador, así como el emisor riego recarga.

Se sustituye por el conducto de Interconexión del Emisor General a la PTAR

Vaso regulador Se elimina del proyecto Línea de entrega de agua tratada y zona de recarga Sin cambio Fuente: Organismo de Agua de Hermosillo y verificación en campo, 2009 Planta de Tratamiento de Aguas Residuales: Se considera que la capacidad nominal de la planta de tratamiento será de 2,500 lps, cumplirá con la normatividad establecida y la tecnología será de tratamiento secundario. Sin modificaciones.

Infraestructura Complementaria: El proyecto, derivado de las modificaciones, considera un conducto de 2.3 Km de 240 cm de diámetro para interconectar el nuevo sitio de la planta al Emisor General y se elimina el vaso regulador de aguas tratadas.

La PTAR se ubicaba en el poniente de la ciudad de Hermosillo a la salida por la carretera a Bahía de Kino, aproximadamente a un kilómetro del aeropuerto. El nuevo sitio se encuentra en un predio aledaño sobre la margen del río Sonora como se muestra en la figura siguiente:

Ubicación y colindancia de la planta de tratamiento de aguas residuales.

Fuente: Organismo de Agua de Hermosillo y verificación en campo, 2009

NUEVO SITIO PTAR

A t

ANTIGUO SITIO PTAR




Con respecto a los costos de inversión, los cambios son los siguientes:

Planteamiento en el estudio original

Costos de Inversión

Modificaciones al esquema original

Costos de Inversión

1) Planta de Tratamiento de Aguas Residuales con capacidad nominal de 2,500 lps. $445,737,092 Sin cambio $445,737,092

2) Sistema regulador, así como el emisor riego recarga. $26,713,538

Interconexión del Emisor General a la PTAR $36,086,957

3) Supervisión de Obra $17,217,315 $17,194,954 4) Líneas de conducción (zona de Riego- recarga) $26,853,385 Sin cambio $26,853,385

5) Zona de explotación $10,000,000 Sin cambio $10,000,000

Total (Sin IVA) $526,521,330 $535,872,388 IVA $78,978,200 $80,380,858

TOTAL $605,499,530 $616,253,246 Fuente: Elaboración propia con información del estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008 e información de la actualización por Aguas de Hermosillo, 2009. Pesos de enero de 2008 De lo anterior, se observa que el cambio en el monto de inversión es de 1.78%, por lo tanto no requiere actualización del estudio costo beneficio, de acuerdo a lo estipulado en los LINEAMIENTOS

PARA LA ELABORACION Y PRESENTACION DE LOS ANALISIS COSTO Y BENEFICIO DE LOS PROGRAMAS Y PROYECTOS DE

INVERSION publicados el 18 de marzo del 2008 por la SHCP, en el punto 23 indica que conforme a lo previsto en el segundo párrafo del artículo 47 del Reglamento, las dependencias y entidades deberán actualizar el análisis costo y beneficio cuando se modifique el alcance del programa o proyecto de inversión. Se considera que un programa o proyecto de inversión ha modificado su alcance, cuando de acuerdo al monto menor a 1,000 millones de pesos, tenga una variación mayor al 25% del monto de inversión, lo cual al no darse se puede dar como válido.

El esquema de beneficios sigue siendo totalmente válido, ya que a pesar de que el sitio de tratamiento cambió, la disposición de las aguas residuales tratadas es con la misma calidad y hacia el mismo sitio. Por lo anterior, el estudio registrado ante la SHCP se sigue considerando totalmente válido. BENEFICIOS SOCIOECONÓMICOS Para el proyecto se cuantificaron y valoraron los siguientes beneficios:

a) Incremento en la producción agrícola (excedente del productor) En este beneficio se plantea incrementar el valor del excedente del productor, ya que actualmente riegan con agua residual cruda y podrán regar ahora con agua residual tratada desde los mismos canales, lo cual les permitirá sembrar cultivos de mayor rentabilidad.




Para la cuantificación y valoración del beneficio agrícola, se tuvo como base el estudio Manejo Sostenible del Agua con Protección de su Calidad en la Costa de Hermosillo y la Cuenca del Río Sonora, Informe 156, Organización Meteorológica Mundial, diciembre de 2003, el cual contiene información ampliamente analizada sobre la situación actual y las perspectivas de cambio de cultivo. El equipo de consultores fue promovido por la Comisión Nacional del Agua y el Gobierno del Estado de Sonora, con la participación de la Organización Meteorológica Mundial.

El contar con un estudio formal al respecto del potencial agrícola, basándose en patrones de cultivo históricos y cultivos potenciales acorde a la región, le otorga certidumbre a la valoración de los beneficios.

De acuerdo al estudio costo-beneficio, la producción agrícola realizada durante el año agrícola 2006 en el área de influencia de la PTAR se centra en el cultivo de forrajes (Sorgo y Rye Grass), trigo en grano y garbanzo, ambos en una superficie menor. Lo anterior fue verificado en la zona de riego. Por lo anterior, la situación sin proyecto se considera de la siguiente forma:

Producción agrícola en el área de influencia de la PTAR

Indicadores básicos (Situación actual) Superficie Rendimiento PMR Producción Valor de la Valor de la Costos de Costo de Utilidad Utilidad

Cultivos Sembrada Total Producción Producción Producción Producción total unitaria(Ha) (Ton/ha) ($/Ton) (Ton) ($) Unitario Unitario Total

($/Ha) ($/Ha) ($) ($) ($/Ha)Ciclo Primavera-VeranoTrigo grano 468 4.5 4,000 2,106 8,424,000 18,000 7,005 3,278,340 5,145,660 10,995Garbanzo 50 1.3 8,000 65 520,000 10,400 5,824 291,200 228,800 4,576Rye Grass 1,329 8.4 800 11,164 8,930,880 6,720 4,760 6,326,040 2,604,840 1,960SUBTOTAL 1,847 8.4 1,340 13,335 17,874,880 6,720 4,760 9,895,580 7,979,300 4,320Ciclo Otoño-InviernoSorgo F. 1,237 8.0 700 9,896 6,927,200 5,600 4,829 5,973,473 953,727 771SUBTOTAL 1,237 8.0 700 9,896 6,927,200 5,600 4,829 5,973,473 953,727 771PerennesAlfalfa 0 9.0 1,450 0 0 0 4,829 0 0 0SUBTOTAL 0 9.0 1,450 0 0 0 4,829 0 0 0TOTAL 3,084 7.5 1,068 23,231 24,802,080 8,042 5,146 15,869,053 8,933,027 2,897

El área agrícola de la zona de influencia está conformada por los ejidos Villa de Seris, La Yesca, San Miguel, La Manga(Incluido el predio Los Bagotes y por un área de pequeña propiedad

Fuente: Elaboración propia con información del estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. Una vez corroborada la información en la zona de riego, se da como válida la situación actual del proyecto.

Para obtener la situación sin proyecto es necesario optimizar la situación actual. Por lo anterior, en el estudio se propuso reemplazar la superficie sembrada, en especial la destinada a trigo en grano y a garbanzo por un forraje de mayor calidad y precio, como alfalfa. Este cultivo, por su característica de forraje, es más conveniente para el riego con aguas crudas, al igual que permitirá dar mantenimiento a la actividad ganadera.




Producción agrícola en el área de influencia de la PTAR Indicadores básicos (Situación actual optimizada)

Superficie Rendimiento PMR Producción Valor de la Valor de la Costos de Costo de Utilidad UtilidadCultivos Sembrada Total Producción Producción Producción Producción total unitaria

(Ha) (Ton/ha) ($/Ton) (Ton) ($) Unitario Unitario Total($/Ha) ($/Ha) ($) ($) ($/Ha)

Ciclo Primavera-VeranoTrigo grano 0Garbanzo 0Rye Grass 2,566 8 800 21,554 17,243,520 6,720 4,760 12,214,160 5,029,360 1,960SUBTOTAL 2,566 8 800 21,554 17,243,520 6,720 4,760 12,214,160 5,029,360 1,960Ciclo Otoño-InviernoSorgo F. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0SUBTOTAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0PerennesAlfalfa 518 9 1,450 4,662 6,759,900 13,050 4,829 2,501,422 4,258,478 8,221SUBTOTAL 518 9 1,450 4,662 6,759,900 13,050 4,829 2,501,422 4,258,478 8,221TOTAL 3,084 8.5 2,250 26,216 24,003,420 7,783 4,772 14,715,582 9,287,838 3,012

Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. La optimización de la situación actual permitió incrementar marginalmente la utilidad unitaria por hectárea de $2,897 a $3,012. Por lo anterior, se considera como válida como escenario de situación sin proyecto.

Para obtener el beneficio del proyecto, es necesario descontar a la situación con proyecto la situación sin proyecto.

Apoyado en las estadísticas agrícolas y al estudio de referencia del 2003, se procedió a seleccionar los valores de empleo de láminas de riego, productividad y beneficios netos por hectárea, obteniéndose un patrón de cultivos que permitiera utilizar el volumen convenido con los agricultores de la zona que asciende a 21´382,000 metros cúbicos por año. Se plantean dos escenarios probables de patrones de cultivos para la situación con proyecto, uno de ellos que se ha decidido nombrar como realizable y otro que pudiera ser el óptimo.

Patrón de cultivos propuesto, realizable

Cultivo Superficie Req. Riego Volumen Bneto Beneficios

Forrajes 1300 65.8 8,554,000 7,055 9,171,540 Alfalfa 200 137.0 2,740,000 2,119 423,798 Calabacita 450 43.6 1,959,750 47,146 21,215,681 Chile 484 54.2 2,620,860 39,646 19,188,568 Kabocha 200 30.7 614,000 73,309 14,661,818 Vid de mesa 200 106.1 2,122,000 42,021 8,404,290 Cítricos 250 107.2 2,680,000 5,101 1,275,237 SUMA 3,084 21,290,610 74,340,932

Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008.




Patrón de cultivos propuesto, óptimo

Cultivo Superficie Req. Riego Volumen Bneto Beneficios Forrajes 350 65.8 2,303,000 7,055 2,469,261 Alfalfa 200 137.0 2,740,000 2,119 423,798 Calabacita 525 43.6 2,286,375 47,146 24,751,628 Chile 520 54.2 2,815,800 39,646 20,615,817 Kabocha 614 30.7 1,884,980 73,309 45,011,780 Vid de mesa 475 106.1 5,039,750 42,021 19,960,189 Cítricos 400 107.2 4,288,000 5,101 2,040,379 SUMA 3,084 21,357,905 115,272,852

Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008.

Como puede observarse, en ambos el valor del volumen de agua utilizado está ligeramente por debajo del compromiso con los agricultores, y los niveles de rentabilidad que se pueden obtener son muy altos.

El resultado obtenido en el escenario realizable, nos indica que los valores promedio de rentabilidad por hectárea son de $24,105.36/ha, que son significativamente superiores a los que se pueden obtener hoy en día en la zona. Lo anterior es considerando el escenario realizable y no el óptimo, para tratar de no sobre estimar los beneficios.

Se revisaron los cultivos viables en el estado y que pudieran ser aplicables en la zona, de los cuales que los cultivos planteados en el estudio son viables, y se considera adecuado utilizar el escenario considerado como realizable.

Por lo que al comparar ambas situaciones de cultivo, se obtiene un incremento en el excedente del productor de $21,094/Ha. Lo anterior arroja para el total de la superficie un beneficio neto de $65,053,094/año.

Para incorporar dicho beneficio al flujo de evaluación, es conveniente manejar una tasa de incorporación, para lo cual se propuso la siguiente.

Incorporación anual de los agricultores en el patrón con proyecto

Años 1 al 4 75.00% Años 5 al 9 95.00% Años 10 - en adelante 100.00%




Esta consideración es acorde a lo que se ha visto en otros estudios, ya que no es recomendable incluir una incorporación total inmediata, ya que se estarían sobre estimando los beneficios notablemente.

Con dichas consideraciones, el beneficio queda de la siguiente forma:

Incorporación anual de los agricultores en el patrón con proyecto

Concepto 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2018

Beneficios por mayor rentabilidad agrícola

48,789,821 48,789,821 61,800,440 61,800,440 61,800,440 61,800,440 65,053,09

Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. La cuantificación y valoración del beneficio se considera adecuada y bajo supuestos razonables. b) Intercambio de agua residual tratada por agua para abastecimiento de la ciudad

Este beneficio plantea que una vez restado el volumen de agua para los agricultores que utilizan actualmente agua residual cruda, y al tener la calidad adecuada para sembrar cualquier tipo de cultivo, se podría intercambiar el agua tratada restante con agricultores que actualmente utilizan agua de pozo.

Al intercambiar el agua, se podría utilizar el agua que dejarían de explotar en los pozos agrícolas y explotarse en los pozos de la ciudad, en los cuales hay capacidad instalada suficiente en la batería de pozos denominada “Los Bagotes”.

La forma del cálculo del volumen que se dispondrá se ha calculado considerando condiciones altamente conservadoras, ya que primeramente se resta el volumen concesionado a la zona de riego que utiliza actualmente agua residual y que se cambiaría agua residual tratada (beneficio agrícola). Posteriormente, se considera el intercambio del agua residual tratada por agua de pozos agrícolas; de dicho volumen restante únicamente se considera la mitad del volumen intercambiado, considerando que la otra mitad disminuye en cierta proporción la sobre explotación.

Vintercambio= (Vagua residual tratada-Vbeneficio agrícola)*50%

Adicionalmente de ese volumen disponible, se ha realizado un ajuste de disponibilidad real con base en la eficiencia física del organismo.




2011 2012 2013 2014 2015 2016 2018 2020 2021 2022

Volúmenes considerados Tratamiento de agua residual (m3/s) 1.93 1.99 2.04 2.10 2.16 2.21 2.33 2.44 2.49 2.55

Volumen tratado (m3) 60,935,844 62,697,123 64,461,344 66,228,516 67,998,650 69,771,754 73,326,917 76,894,085 78,682,197 80,473,341 Volumen concesionado a agricultores (m3) 21,375,000 21,375,000 21,375,000 21,375,000 21,375,000 21,375,000 21,375,000 21,375,000 21,375,000 21,375,000 Volumen disponible de agua residual tratada (m3) 39,560,844 41,322,123 43,086,344 44,853,516 46,623,650 48,396,754 51,951,917 55,519,085 57,307,197 59,098,341 Volumen para dejar de explotar (m3) 19,780,422 20,661,062 21,543,172 22,426,758 23,311,825 24,198,377 25,975,958 27,759,542 28,653,598 29,549,170 Volumen para intercambio (m3) 19,780,422 20,661,062 21,543,172 22,426,758 23,311,825 24,198,377 25,975,958 27,759,542 28,653,598 29,549,170

Agua no contabilizada 38% 36% 34% 32% 30% 30% 30% 30% 30% 30% Volumen para mayor consumo (m3) 12,263,862 13,223,079 14,218,493 15,250,195 16,318,277 16,938,864 18,183,171 19,431,680 20,057,519 20,057,519

Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. En los proyectos de agua potable se cuantifican los beneficios de mayor consumo y liberación de recursos, para lo cual se cuenta con la publicación denominada “Metodologías de Evaluación Socioeconómica para Proyectos de Agua Potable, Alcantarillado, Saneamiento y Protección a Centros de Población” que editó la CONAGUA en el 2008, en donde el primero corresponde a un incremento en el consumo de agua en la población, que es el que fue cuantificado en el estudio. Se podrían haber cuantificado los beneficios de liberación de recursos, lo cual hubiera incrementado la rentabilidad del proyecto, por lo cual se consideran subvalorados los beneficios. De la misma publicación, se utilizó la metodología adecuada para determinar la curva de demanda, la cual fue la siguiente:

Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. Con la gráfica anterior, se fijan los consumos con y sin proyecto de cada año para obtener el beneficio mediante el área bajo la curva.




DATOS COMERCIALES SIN PROYECTO

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2020 2025 2030 PRODUCCION (M3/AÑO)

91,500,000

90,500,000

87,500,000

87,000,000

86,500,000

86,500,000

86,500,000

86,500,000

86,500,000

86,500,000

PRODUCCION (LPS) 2,901

2,870

2,775

2,759

2,743

2,679

2,679

2,553

2,473

2,378

Facturacion M3 56,730,000

56,110,000

54,250,000

55,680,000

57,090,000

58,820,000

60,550,000

60,550,000

60,550,000

60,550,000

PERDIDAS FISICAS (%) 38.00% 38.00% 38.00% 36.00% 34.00% 32.00% 30.00% 30.00% 30.00% 30.00%

CONSUMOS SIN PROYECTO

CONSUMO INDUSTRIAL

121

121

122

122

123

124

124

127

131

134

CONSUMO COMERCIAL

251

253

256

258

261

263

266

280

294

309

CONSUMO DOMESTICO

1,428

1,405

1,343

1,385

1,427

1,478

1,530

1,513

1,496

1,477

CONSUMO SIN PROYECTO (M3/TOMA/MES)

16.9

16.2

15.0

15.1

15.1

15.3

15.4

13.6

12.1

10.8

DATOS COMERCIALES CON PROYECTO

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2020 2025 2030 PRODUCCION SIN PROYECTO(M3/AÑO)

91,500,000

90,500,000

87,500,000

87,000,000

86,500,000

86,500,000

86,500,000

86,500,000

86,500,000

86,500,000

PRODUCCIÓN ADICIONAL POR INTERCAMBIO

12,263,862

13,223,079

14,218,493

15,250,195

16,318,277

19,431,680

20,057,519

20,057,519

PRODUCCIÓN CON PROYECTO

99,763,862

100,223,079

100,718,493

101,750,195

102,818,277

105,931,680

106,557,519

106,557,519

PRODUCCION (LPS) 2,901

2,870

2,775

2,759

2,743

2,743

2,743

2,743

2,743

2,743

Facturacion M3 56,730,000

56,110,000

61,853,594

64,142,771

66,474,206

69,190,133

71,972,794

74,152,176

74,590,263

74,590,263

PERDIDAS FISICAS (%) 38.00% 38.00% 38.00% 36.00% 34.00% 32.00% 30.00% 30.00% 30.00% 30.00%

CONSUMOS CON PROYECTO

CONSUMO INDUSTRIAL

121

121

122

122

123

124

124

127

131

134

CONSUMO COMERCIAL

251

253

256

258

261

263

266

280

294

309

CONSUMO DOMESTICO

1,428

1,405

1,584

1,653

1,724

1,807

1,892

1,944

1,941

1,923

CONSUMO SIN PROYECTO (M3/TOMA/MES)

16.9

16.2

17.7

18.0

18.3

18.7

19.1

17.4

15.7

14.1

Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. En las tablas se observa que se partió de los consumos con y sin proyecto, los cuales se obtienen de las tomas y de la producción de agua potable con y sin proyecto, en donde el consumo con proyecto incluye el agua producto del intercambio de los pozos. Por lo que con la curva y estos consumos, es viable proceder a la obtención del beneficio de mayor consumo.




2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Consumo sin proyecto (m3/toma/mes) 15.03 15.09 15.13 15.28 15.42 15.01 14.62 14.25 13.90 13.56 13.24 Consumo con proyecto (m3/toma/mes) 17.73 18.01 18.29 18.68 19.07 18.71 18.41 18.04 17.72 17.42 17.14

BENEFICIO ($)

114,890,73

9

119,307,90

7

124,011,09

4

122,130,20

2

120,426,31

2

151,402,19

8

190,161,65

8

235,378,24

0

291,238,166

358,643,

562

439,660,0

20

Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. Se revisó la fórmula de la obtención del beneficio de mayor consumo, en donde se observo que la constante y la elasticidad corresponden a los valores determinados en la curva de demanda, que los valores de consumo con y sin proyecto corresponden a las tablas anteriores, así como que la fórmula corresponde a la integral del área bajo la curva. No obstante, el beneficio se mantuvo constante a partir del año 2021, debido a que es el año en que se llega a la saturación de la PTAR. Lo anterior quiere decir que para que este beneficio pudiera seguir incrementándose, debe de construirse el siguiente módulo, lo cual sería objeto de un estudio posterior. La cuantificación y valoración del beneficio se considera adecuada y bajo supuestos razonables. COSTOS SOCIALES De acuerdo a la metodología de evaluación socioeconómica, la cual como se había explicado se puede encontrar en la publicación denominada “Metodologías de Evaluación Socioeconómica para Proyectos de Agua Potable, Alcantarillado, Saneamiento y Protección a Centros de Población” que editó la CONAGUA en el 2008. En esta se especifica que los costos sociales son aquellos que reflejan el costo real de la producción o utilización de un determinado bien o servicio. Se trata de los verdaderos valores que se calculan a partir de los precios de mercado, a los cuales se les aplica una serie de ajustes con la finalidad de eliminar las distorsiones o imperfecciones existentes en el mercado. Las más comunes son los impuestos y los subsidios, mismos que deben eliminarse del precio del bien analizado.

En el estudio se realizó de manera adecuada, ya que para la obtención de los costos sociales de mano de obra se utilizaron los factores de ajuste de mano de obra calificada, semi-calificada y no calificada, con factores de corrección de 1.0, 0.8 y 0.7. Con respecto a los costos respectivos de los materiales, se dividieron en comerciables y no comerciables, en donde los primeros al poder ser producto de comercio internacional y tener un costo de oportunidad en el país y por ende un factor arancelario y un costo de oportunidad de la divisa. Los factores son el ajuste por arancel utilizados son de 4.316% y el costo de oportunidad de la divisa de 1.040, los cuales son acordes a lo estipulado en la publicación de BANOBRAS denominada "Precio social de la divisa, costo social de la mano de obra, tasa social de descuento en la economía mexicana". Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación socioeconómica de Proyectos, 1995




Los costos de inversión convertidos son los correspondientes a los de inversión, operación y mantenimiento.

PTAR Municipal de Hermosillo Costos de inversión inicial

Costos

Concepto Privados Con IVA

Privados Sin IVA

Sociales

Planta de tratamiento $512,597,655 $448,178,955 $417,125,764

Vasos de regulación de agua tratada (1)

$30,720,569 $26,713,538 $24,125,697

Líneas de conducción de agua tratada

$30,881,393 $26,853,385 $24,472,139

Estructura zona de recarga

$11,500,000 $10,000,000 $9,114,323

Supervisión de obra $19,799,912 $17,217,315 $15,502,336

TOTAL $605,499,529 $528,963,193 $490,340,259

Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. Los datos de costos provienen de la ingeniería básica, proyectos ejecutivos, anteproyectos y cotizaciones de mercado, por lo que se consideran dentro de un rango aceptable de certidumbre. Para el cálculo de los costos del proyecto de la PTAR de Hermosillo se seleccionó la alternativa tecnológica de Lodos Activados con Zanjas de Oxidación, ello debido a que dicha opción es la más apropiada para obtener una calidad de efluente que cumpla con la NOM-003-SEMARNAT-1997, y a que de acuerdo al análisis de alternativas presenta menores costos de inversión inicial y de operación. Con respecto a los costos de operación y mantenimiento, se obtuvo un desglose de los principales costos que tendrá la planta, los cuales son acordes a un tipo de tratamiento de lodos activados, que es una opción muy viable para el esquema BOT que pudiera resultar ganador de la licitación.

PTAR Municipal de Hermosillo Costos de operación

Concepto Costo Social Importe s/IVA Total c/IVA

Personal 7,644,529 9,927,960 9,927,960 Reactivos 3,101,691 3,308,200 3,804,430 Mantenimiento 4,034,932 4,253,400 4,891,410 Energía 25,520,400 25,520,400 29,348,460

Total $40,301,552 $43,009,960 $47,972,260 Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008.




La conversión es correcta, además en el flujo de evaluación se utilizó acorde al volumen tratado. Costos de producción de agua potable

Asimismo, se estimaron los costos de operación de los pozos “Los Bagotes”, ya que al considerarse el beneficio de mayor consumo, se deben de considerar los costos asociados a dicho beneficio. Se partió de la información que reportó la Comisión Nacional del Agua en el documento denominado: “SITUACION DEL SUBSECTOR DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO”, Edición 2007, en donde se reporta que el costo por metro cúbico referido a los volúmenes de producción, indica que el valor al que se llega es de $5.45/m3, y se estimo que los costos atribuibles a la captación y conducción son de $1.526/m3. El valor empleado como adicional al costo de operación y mantenimiento del intercambio que se ha incorporado al estudio es de $1.49/m3, derivado de su transformación a precios sociales.

Producción de agua potable pozos Los Bagotes Costos de operación


Personal 2,693,484 3,498,031 4,022,736 Mantenimiento 4,979,926 5,247,047 6,034,104 Energía 34,980,313 34,980,313 40,227,360

Total $42,653,723 $43,725,391 $50,284,200 Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. Con respecto a la capacidad instalada no existe necesidad inmediata de ampliación, ya que dicha capacidad está sobrada y el Organismo se ve en la necesidad de bombear por horas exclusivamente al no contar con un mayor volumen concesionado que aprovechar. Los costos son adecuados y acorde al proyecto planteado. Cálculo de Indicadores El propósito de este apartado es calcular la rentabilidad del establecimiento de una planta de tratamiento de aguas residuales al poniente de la ciudad de Hermosillo, Sonora. En ese sentido, se parte del supuesto de la construcción de la planta, así como del análisis económico de los beneficios y costos. Para tal motivo se ha definido una estructura financiera básica, que incluye tanto los costos financieros de su operación, incluyendo la obra física y los costos de operación y mantenimiento, así como de los productos directos e indirectos, todo ello para un horizonte de 20 años. Todos estos elementos son los componentes para evaluar la factibilidad económica.




Para determinar la rentabilidad del proyecto, y acorde a los lineamientos establecidos por la SHCP el 18 de marzo, se utilizo el cálculo del Valor Actual Neto Social (VANS) y la Tasa Interna de Retorno Social (TIRS). A partir de los resultados obtenidos se integró el flujo de evaluación, el cual contempla los flujos de costos y beneficios resultantes para el proyecto de la PTAR.

Flujo de Evaluación del proyecto

Años 2008 2009 2010 2011 2015 2019 2021 2030 Concepto 0 1 2 3 7 11 13 22

BENEFICIOS Beneficio por intercambio potable/tratada 114,890,739 120,426,312 291,238,166 439,660,020 439,660,020

Beneficios por mayor rentabilidad agrícola

48,789,821 61,800,440 65,053,094 65,053,094 65,053,094

Beneficio total 163,680,560 182,226,752 356,291,260 504,713,115 504,713,115 116,504,590 82,430,128 102,425,223 115,667,219 41,710,759

COSTOS PTAR 20,856,288 333,700,611 62,568,865 Vasos reguladores 24,125,697 Líneas de conducción 24,472,139 Zona de explotación 9,114,323 Supervisión 2,325,350 7,751,168 5,425,817 Costos de producción intercambio 29,445,120 34,701,963 39,994,191 42,653,723 42,653,723Costos op y mtto PTAR 31,149,278 34,759,654 38,394,331 40,220,886 40,220,886

Costos totales 23,181,639 399,163,939 67,994,682 60,594,399 69,461,617 78,388,522 82,874,609 82,874,609

Flujo de Efectivo = -23,181,639 -399,163,939 -67,994,682 103,086,161 112,765,135 277,902,738 421,838,506 421,838,506

VAB = 1,721,231,839 VAC = 863,054,373

VANS = 858,177,466 TIRS = 26.1%

TRI= 18.9%

Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. La rentabilidad del proyecto se evalúa a partir de la consideración de los beneficios, sociales y generados de forma directa e indirecta con el desarrollo del proyecto.

Resumen de la evaluación de la PTAR de Hermosillo

Miles de pesos ($) Indicador Valor

Horizonte de evaluación (años) 20 años Tasa social de descuento (%) 12.0% Costos Valor actual de la Inversión inicial $433,782,957 Operación y mantenimiento $429,271,417 Costos Totales (VPC) $863,054,373 Beneficios Beneficio por incremento en productividad $358,001,823




Indicador Valor Beneficio por Intercambio de Aguas Residuales/Limpia $1,363,230,016

Beneficios totales (VPB) $1,721,231,839

Valor actual neto social total (VANS) $858,177,466

Tasa Interna de Retorno (TIR) 26.1% Tasa de rendimiento inmediato (TRI) 18.9%

Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. Como se observa en las tablas anteriores, el proyecto muestra una rentabilidad positiva de 858 millones con una TIR del 26.1%. El proyecto demuestra una rentabilidad positiva para el país bajo supuestos razonables, por lo tanto es recomendable su ejecución. II.4.- ARGUMENTACIÓN DE LA DEPENDENCIA O ENTIDAD PARA JUSTIFICAR LA DETERMINACIÓN DE LOS COSTOS Y BENEFICIOS ESTIMADOS DEL PROGRAMA O PROYECTO Se revisaron diversos estudios costo-beneficio en el sistema de la SHCP, en donde se observó que las plantas de tratamiento tienen beneficios en el sector agrícola en su gran mayoría, aunque no se encontraron proyectos con beneficios de intercambio de agua residual tratada por agua potable, pero si se consultaron varios proyectos de agua potable. Lo anterior se debe a que los dos beneficios de este proyecto y que son atribuibles totalmente al proyecto, se evalúan en forma totalmente diferente. Como se vio en diversos estudios, los beneficios agrícolas se evalúan mediante la determinación del excedente del productor, el cual fue correctamente calculado. El segundo beneficio se calcula mediante la determinación del mayor consumo de agua de la población en la diferencia de la situación con y sin proyecto, lo cual también se determinó de acuerdo a las metodologías. Los beneficios expuestos reflejan dos de los principales ejes de desarrollo de los Gobiernos Estatal de Sonora y Municipal de Hermosillo, los cuales son el saneamiento de las corrientes y un mayor abasto de agua potable a la población. En una zona tan desértica con tan poco volumen disponible de agua potable superados en forma alarmante por la sobre explotación, no es viable seguir contaminando las escasas corrientes superficiales, no utilizar de forma óptima el agua residual una vez que sea tratada y redistribuir los recursos hídricos hacia el principal consumidor jerárquico, que es la población. Para la determinación de los costos de inversión del proyecto, se identificaron todos los componentes necesarios para la obtención de los beneficios planteados. El costo más importante es el de la planta de tratamiento, el cual fue consultado con la CONAGUA, la cual lo identifico como dentro de un rango aceptable de certidumbre y viable de obtenerse en la licitación. Para las líneas de conducción se cuentan con proyectos ejecutivos y anteproyectos para el resto de la infraestructura planteada, acorde a los catálogos de la CONAGUA y cotizaciones de mercado.




II.5.- CALENDARIO DE INVERSIONES Y PLAZO DE EJECUCIÓN Y LA CONGRUENCIA CON LOS COSTOS Y BENEFICIOS ESPERADOS El calendario de inversiones indica un periodo de aproximadamente 3 ejercicios fiscales (2008-2010), tiempo más que suficiente para la construcción de la obra, inclusive podría ser un poco menor. Aunque ya se desfaso el periodo de construcción, se sigue considerando totalmente válido, lo único que hay que variar es la fecha de los precios corrientes para conservar el orden de las inversiones. Al término de la construcción, equipamiento, instrumentación y control, es cuando se considera que inician los costos de operación de acuerdo al caudal de operación. El calendario de inversiones se observa en la siguiente tabla: Calendario de ejecución de los recursos para la PTAR de Hermosillo (incluye IVA)

CONCEPTO INVERSIÓN 2008 2009 2010 Planta de tratamiento $512,597,655 $25,629,883 $410,078,124 $76,889,648 Vasos de regulación de agua tratada $30,720,569 ---- $30,720,569 ---- Líneas de conducción de agua tratada $30,881,393 ---- $30,881,393 ---- Zona de Explotación de pozos $11,500,000 ---- $11,500,000 ---- Supervisión de obra $19,799,912 $2,969,987 $9,899,956 $6,929,969

Totales $605,499,529 $28,599,870 $493,080,042 $83,819,617 Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. El estudio incluye un calendario con el desglose propuesto de la construcción de la infraestructura, el cual es totalmente viable de realizarse, ya sea en el periodo 2008-2010 o 2009-2011, o inclusive ligeramente menor. Los costos de operación y los beneficios están correctamente estimados a partir del año de entrada de operación de la infraestructura, teniendo la debida congruencia entre los mismos. II.6.- PARÁMETROS DE REFERENCIA UTILIZADOS, TALES COMO LA TASA DE DESCUENTO Y LA TRAYECTORIA DE PRECIOS DE LOS INSUMOS Y DE LOS BIENES Y SERVICIOS FINALES, ENTRE OTROS. Para la evaluación del proyecto, se utilizaron los siguientes supuestos económicos: Tasa de descuento del 12%, acorde a los lineamientos de la Unidad de Inversiones de la SHCP. Para la obtención de los costos sociales de mano de obra se utilizaron los factores de ajuste de mano de obra calificada, semi-calificada y no calificada, con factores de corrección de 1.0, 0.8 y 0.7. Los factores son el ajuste por arancel utilizados son de 4.316% y el costo de oportunidad de la divisa de 1.040, los cuales son acordes a lo estipulado en la publicación de BANOBRAS denominada "Precio social de la divisa, costo social de la mano de obra, tasa social de descuento en la economía




mexicana". Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación socioeconómica de Proyectos, 1995. Para el cálculo de la curva de demanda se utilizó el “Estudio de obtención de curvas de demanda de agua potable, mediante la aplicación directa en encuestas en 24 localidades del país” contratado por CONAGUA en 1990, en el que se regionalizó la República Mexicana para realizar el trabajo de campo y obtener curvas de demanda particulares, del cual se obtuvo un valor de la elasticidad precio-demanda de -0.1239. Todos los supuestos económicos se consideran válidos para el estudio. II.7.- COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ESPERADOS, UNA VEZ QUE CONCLUYA EL PERIODO DE CONSTRUCCIÓN E INICIE LA OPERACIÓN DEL ACTIVO Los costos de operación y mantenimiento que fueron determinados para el proyecto son los correspondientes a los de operación de la infraestructura involucrada en el proyecto, principalmente los de la planta de tratamiento de aguas residuales y de los pozos de agua potable.

PTAR Municipal de Hermosillo Costos de operación


Personal 7,644,529 9,927,960 9,927,960 Reactivos 3,101,691 3,308,200 3,804,430 Mantenimiento 4,034,932 4,253,400 4,891,410 Energía 25,520,400 25,520,400 29,348,460

Total $40,301,552 $43,009,960 $47,972,260 Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008.

Producción de agua potable pozos Los Bagotes Costos de operación


Personal 2,693,484 3,498,031 4,022,736 Mantenimiento 4,979,926 5,247,047 6,034,104 Energía 34,980,313 34,980,313 40,227,360

Total $42,653,723 $43,725,391 $50,284,200 Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. Los costos de operación son acordes a la infraestructura que entrará en operación, en el año posterior al término de la construcción de las obras y acorde al caudal de operación. II.8.- ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD DE LOS PARÁMETROS DE REFERENCIA En el estudio se incluyen los siguientes análisis: 1) Variaciones en los Costos de Inversión de la PTAR

Ante un aumento del 295% el proyecto sigue siendo rentable.




2) Variaciones en el patrón de cultivo de proyecto.

Otra situación exógena que podría impactar de forma negativa el desempeño de la PTAR es que variara el patrón de cultivo de proyecto planteado en la zona agrícola. Al respecto, se observa que el proyecto aún quitando en su totalidad el patrón de cultivo propuesto, el proyecto sigue siendo rentable.

3) Variaciones en el volumen que se rescata para abastecimiento de agua potable

Uno de los propósitos de la construcción de la PTAR municipal de Hermosillo es garantizar el abasto de agua para el municipio. Los volúmenes de agua adicionales que aportaría el tratamiento permitirá redistribuir el consumo, de forma que aquéllas actividades que sean susceptibles de usar agua tratada puedan aprovecharla. En el análisis se observó que disminuyendo en un 80% el proyecto sigue siendo rentable. 4) Variaciones en el volumen que se rescata para abastecimiento de agua potable Se planteó el escenario más radical, en el cual no existiera reuso agrícola y se disminuyera el intercambio de agua residual tratada por agua de pozo. En este escenario se observa que con que se intercambié el 58% del volumen planteado el proyecto es rentable. 5) Variaciones en el costo de operación de la PTAR

Se planteó el escenario en que se incrementen los costos de operación de la PTAR. Se observa que con un incremento del 500% el proyecto sigue siendo rentable. De los análisis realizados, se observa que fueron analizadas las principales variables del proyecto, en donde el que habría que considerar como escenario mínimo el cuarto análisis, en donde no existiera cambios en el excedente del productor en el reuso agrícola, lo cual es poco viable de suceder, buscando al menos intercambiar el 58% del volumen planteado para el intercambio.

Años 2011 2012 2013 2014 2015 2017 2019 2021

Volúmenes considerados

Tratamiento de agua residual (m3/s) 1.93 1.99 2.04 2.10 2.16 2.29 2.38 2.49

Volumen tratado (m3) 60,935,844 62,697,123 64,461,344 66,228,516 67,998,650 72,205,845 75,108,995 78,682,197

Volumen concesionado a agricultores (m3) 21,375,000 21,375,000 21,375,000 21,375,000 21,375,000 21,375,000 21,375,000 21,375,000 Volumen disponible de agua residual tratada (m3) 39,560,844 41,322,123 43,086,344 44,853,516 46,623,650 50,830,845 53,733,995 57,307,197

Volumen para dejar de explotar (m3) 19,780,422 20,661,062 21,543,172 22,426,758 23,311,825 25,415,422 26,866,998 28,653,598

Volumen para intercambio (m3) 19,780,422 20,661,062 21,543,172 22,426,758 23,311,825 25,415,422 26,866,998 28,653,598




Años 2011 2012 2013 2014 2015 2017 2019 2021

Agua no contabilizada 38% 36% 34% 32% 30% 30% 30% 30%

Volumen para mayor consumo (m3) 12,263,862 13,223,079 14,218,493 15,250,195 16,318,277 17,790,796 18,806,898 20,057,519

Volumen mínimo a intercambiar (m3/año) 7,113,040 7,669,386 8,246,726 8,845,113 9,464,601 10,318,662 10,908,001 11,633,361

Volumen mínimo a intercambiar (lps) 226 243 262 280 300 327 346 369

Fuente: Elaboración propia mediante el Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. Es decir, que el volumen mínimo a intercambiar va de 226 lps a 369 lps. II.9.- FUENTES DE LOS RECURSOS PARA CUBRIR EL COSTO DE LA INVERSIÓN, ASÍ COMO DE LA OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LOS ACTIVOS Se contempla que las obras para este proyecto se financiaran con un típico esquema del programa FONADIN, antes FINFRA. Los recursos para la construcción de la planta de tratamiento y sus obras complementarias serán de origen federal, a través del Fondo Nacional de Infraestructura, el cual se busca sea el 40% del total de la inversión sin IVA, el 60% restante más el IVA del proyecto, provendrá de la Iniciativa privada a través de una empresa que será elegida mediante licitación pública.

2008 2009 2010 CONCEPTO INVERSIÓN FONADIN PRIVADO FONADIN PRIVADO FEDERAL ESTADO FONADIN PRIVADO Planta de tratamiento $512,597,655 $8,914,742 $16,715,141 $142,635,869 $267,442,255 $26,744,225 $50,145,423Vasos de regulación de agua tratada $30,720,569 $10,685,415 $20,035,154 Líneas de conducción de agua tratada $30,881,393 $10,741,354 $20,140,039 Zona de Explotación de pozos $11,500,000 $5,750,000 $5,750,000 Supervisión de obra $19,799,912 $1,033,039 $1,936,948 $3,443,463 $6,456,493 $2,410,424 $4,519,545

Totales $605,499,529 $9,947,781 $18,652,089 $167,506,102 $314,073,940 $5,750,000 $5,750,000 $29,154,649 $54,664,968 $28,599,870 $493,080,042 $83,819,617 $605,499,529

Fuente: Estudio de Evaluación Socioeconómica PTAR Hermosillo, Organismo de Agua de Hermosillo, 2008. Los costos de operación serán a cargo del operador del sistema de la infraestructura al tratarse de un esquema BOT (Building-Operation-Transfer) por sus siglas en inglés. Como pago se tendrá una contraprestación a cargo del Estado y/o municipio.




II.10.- IDENTIFICACIÓN DE LOS RIESGOS ASOCIADOS A LA EJECUCIÓN Y OPERACIÓN DEL PROGRAMA O PROYECTO QUE PUEDAN AFECTAR SU RENTABILIDAD. Los análisis de sensibilidad muestran gran holgura en todas sus variables, demostrando un proyecto con una rentabilidad muy sólida y poco vulnerable en lo que respecta se observa que no existen variables de alto riesgo en lo que respecta a los costos y los beneficios planteados en el estudio. La variable más importante en la que deben de trabajar Aguas de Hermosillo junto con el Gobierno del Estado es en el intercambio del volumen de agua residual tratada por el agua de pozo, que sin lugar a duda es la parte más importante del proyecto después de sanear el río. Se debe trabajar con los agricultores haciéndoles ver que sus cultivos pueden permanecer pero ahorrándose el costo de la energía eléctrica, que sin lugar a dudas reduciría significativamente sus costos de producción. El caudal mínimo a obtener no es un porcentaje importante de la superficie total regada con agua de pozos, por lo que es viable de conseguirse. Por ende también se debe de hacer comunicación con los agricultores que actualmente trabajan con agua residual cruda, para hacerles ver las ventajas y cambios de cultivo que pueden obtener con mayores rendimientos. Si no se convence a la totalidad, una parte importante si es viable de integrarse al proyecto.

III. DICTAMINACIÓN AMBIENTAL DEL PROYECTO

El área del proyecto además de contar con una ubicación estratégica, entre los puntos de generación principales de la Ciudad de Hermosillo (colectores y subcolectores), también se encuentra fuera de alguna zona núcleo y/o de amortiguamiento de alguna Área Natural Protegida ya sea nacional o Estatal.

El proyecto tiene plena concordancia con el Uso del Suelo establecido en el Programa de desarrollo Urbano del Centro de Población de Hermosillo (2006-2009).

La etapa de construcción de la PTAR, es la que por su naturaleza, podría representar impactos al medio circundante, sin embargo, éstos serán mitigables y tolerables para el mismo, sin afectar a alguna localidad cercana.

Aún con lo anterior, previo al inicio de los trabajos de construcción y especialmente en lo referente a los probables impactos ambientales que se pueden esperar con los trabajos, es indispensable que se desarrollen los estudios relacionados con la Manifestación de Impacto Ambiental; lo anterior, sobre la base de los numerales 28 fracciones I y VII y 30 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente ya que precisamente El Ejecutor será el inmediato responsable de que se elaboren los estudios relacionados con la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA), de todos los componentes que integran el proyecto. Asimismo, una vez que se desarrollen dichos trabajos,




deberán ingresarse ante la autoridad administrativa competente para obtener el Resolutivo que corresponda y cumplir las condiciones que en el precitado resolutivo le sean establecidas. Lo anterior deberá, en este caso, ser realizado por el licitante ganador una vez que termine la ingeniería de detalle. Dentro de los impactos que se pueden generar, se encuentran los siguientes:

Emisiones a la atmósfera Las emisiones a la atmósfera durante la etapa de preparación del terreno y construcción serán originadas por los motores del equipo utilizado (tractor de construcción, retroexcavadoras, motoconformadoras, revolvedoras), no llegando a ser significativas debido a que la ubicación del predio en que se localizará la planta de tratamiento, por lo que no se considera la posibilidad de una inversión térmica.

Aguas residuales de origen sanitario Durante la fase de preparación del sitio y de construcción, el organismo responsable deberá situar estratégicamente sanitarios portátiles para dar tratamiento a las heces fecales y orina generadas por el personal.

Residuos sólidos Los residuos sólidos generados durante esta fase del proyecto se depositarán en bolsas y recipientes para su posterior traslado al sitio destinado para su confinamiento.

Residuos peligrosos Los residuos de grasas y aceites generados por el engrasado rutinario de la maquinaria y equipo durante la etapa de preparación del terreno y construcción de la planta serán en cantidades mínimas; estos desechos deberán ser almacenados en recipientes herméticos etiquetados para su posterior envío al lugar autorizado para su disposición final.

Emisiones de ruido Por la zona de ubicación del proyecto lejos de núcleos poblacionales, el factor ruido durante la preparación del sitio, construcción y operación de la planta no será de importante consideración.

Durante la preparación del terreno, se realizará la remoción de la escasa cubierta vegetal de algunas zonas y por consecuencia, también podría existir el impacto en algunas de las escasas especies de flora y el desplazamiento de la fauna que aún se pudieran encontrar en el área, pero dado lo desértico de la zona del proyecto, no se considera tener problemas en lo previsto en la NOM-059-SEMARNAT-2001. Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo, que establece las especificaciones para mitigar los efectos adversos sobre la biodiversidad por el cambio de uso del suelo de terrenos forestales a agropecuarios.




La operación de la PTAR vendrá a solucionar uno de los problemas más críticos de la Ciudad de Hermosillo y aportará múltiples beneficios tanto en el ámbito económico, pero sobre todo en el ambiental.

De manera global, es indudable la importancia que en ámbito socioeconómico representa el proyecto para la región de Hermosillo ya que mejorará los patrones de cultivo existentes y ampliará la oferta de agua potable de la ciudad. Además al establecerse cultivos más rentables, se espera que se minimicen los escasos impactos adversos que se esperan con el proyecto, ya que se pronostica también el mejoramiento de los de procesos naturales al mejorarse la calidad y del aprovechamiento del agua y de los elementos bióticos que de la misma dependen (fauna y vegetación), aspecto que de manera directa contribuye también al mejoramiento de calidad del aire, a la protección a la biodiversidad, y finamente contribuyendo al mejoramiento del paisaje. Resulta favorable el análisis de factibilidad ambiental debido a que el impacto previsto al medio ambiente es altamente positivo, cuyo objetivo es resolver una problemática que representa un serio déficit de infraestructura para el adecuado manejo de aguas residuales ya que el proyecto, además de repercutir en al saneamiento de residuos generados por tan importante población que producirá los flujos que en apego a la NOM-003-SEMARNAT y podrán utilizarse para cultivos de riego en la zona.

De acuerdo a la Ley Federal de Derechos y a la Norma Oficial Mexicana NOM-001-SEMARNAT-1997, para descarga de aguas residuales, a la ciudad de Hermosillo le corresponde dar cumplimiento a los parámetros para un cuerpo receptor tipo B, sin embargo, se cuenta con Condiciones Particulares establecidas en el permiso de descarga, que son más estrictas que la primera, y son los límites de esta última a los cuales se deberá dar cumplimiento como mínimo, razón por la cual se cumplirá la NOM-003-SEMARNAT-1997.

Resultados promedio de algunos parámetros, realizados en la campaña de muestreo y análisis de las dos descargas finales

Promedio Parámetro

Colector Norte Emisor General

DBO (mg/l) 301.43 275.71

SST (mg/l) 282.43 246.43

SS (mg/l) 3.36 2.16

Grasas y Aceites (mg/l) 47.50 52.10

Coliformes fecales (NMP/100ml) 14,321,832.02 10,939,760.24




Promedio Parámetro

Colector Norte Emisor General

Temperatura (°C) 30.37 29.45

pH (Unidades) 7.45 7.54

Fósforo Total (mg/l) 10.35 10.57

Nitrógeno Kjeldahll (mg/l) 40.71 43.29

Algunos Parámetros y Límites Máximos Permisibles de las Condiciones Particulares de Descarga

Parámetro Concentración Promedio

Concentración Max. Inst.

DBO soluble (mg/l) 30.00 40.00

DQO (mg/l) 100.00 160.00

DQO soluble (mg/l) 50.00 75.00

SST (mg/l) 50.00 75.00

SS (mg/l) 1.00 1.20

Grasas y Aceites (mg/l) 10.00 15.00

Coliformes Fecales (NMP/100 mg/l) ------ 1,000.00

Nitrógeno Total Kjeldahl (mg/l) 30.00 42.00

Fósforo Inorgánico (mg/l) 6.00 8.00

Temperatura (°C) ------ 35.00

Ph (Unidades de Ph) ------ 6-9

El cálculo de beneficios en la producción proyectados bajo la expectativa de la nueva PTAR permite valorar aspectos por demás positivos en cuanto a volúmenes, ingresos y mejoramiento de costos de la producción agrícola constituyendo un valor agregado de relevante importancia a una acción de remediación ambiental.

En relación a la Matriz de Impactos de salud, ambientales y sociales elaborado por AGUAH para sustentar la viabilidad socioeconómica del proyecto, se establece que cubre de manera satisfactoria los principales rubros donde una obra de esta naturaleza puede tener consecuencias de su puesta




en operación, al respecto destacan los criterios de medición del impacto de la obra en el aspectos ambientales y que determinarán sin duda las bondades previstas del proyecto, mismos que se enuncian a continuación:

AGUA – Conteo de Bacterias y de contaminantes inorgánicos.

SUELO – Índice de Salinidad

SUSTENTABILIDAD – Eficiencia en el reuso del agua, productividad agrícola y eficiencia energética.

Es decir el impacto ambiental podrá ser monitoreado con base en estos criterios y tendrá el proyecto como cualidad la propiedad de medición del impacto de su puesta en marcha, para lo cual deberán mantenerse actualizados los bancos de información correspondientes.

Otros elementos cuantificables han sido tomados en cuenta en materia ambiental tales como la revalorización de predios y beneficios por concepto de servicios de saneamiento, lo que permite establecer que se cuenta con un panorama integral del impacto ambiental para la realización del proyecto.

Como complemento del análisis de factibilidad ambiental, resulta propicio enunciar algunos puntos donde el Organismo Operador deberá prestar especial atención:

Los valores máximos de contaminantes permisibles de acuerdo a la norma NOM-003-SEMARNAT-1996 que marca los límites máximos permisibles de contaminantes en aguas residuales que serán destinadas a cultivos de riesgo restringido, serán la base de operación cotidiana de la PTAR.

Para iniciar la construcción deberá contarse con anticipación con la autorización ambiental emitida por la autoridad competente para prever las medidas de mitigación que se aplicarán en esta etapa a fin de darles puntual seguimiento.

IMPACTOS AMBIENTALES Y MEDIDAS DE MITIGACIÓN A APLICAR Etapa de Construcción

Efectos adversos Medida de mitigación Se solicitará el respectivo cambio de uso de suelo a SEMARNAT, con la implementación de un programa rescate y transplante de especies. Retiro de cubierta vegetal Correcta disposición del material producto del desmonte, quedando prohibida la quema del mismo. Se regará diariamente los caminos para reducir molestias a los trabajadores (no hay poblaciones cercanas), con la utilización de agua residual tratada proveniente de la PTAR “Los Arroyos”. Generación de polvos por tránsito de

vehículos y movimiento de tierras Uso oportuno y eficiente de maquinaria y equipo, para evitar la realización de maniobras innecesarias que produzcan más polvos y ruidos.




Efectos adversos Medida de mitigación Uso de material de construcción y productos químicos

Contratación de una empresa particular para la recolección y disposición de los residuos sólidos municipales y peligrosos. Instalación de sanitarios portátiles.

Riesgos laborales Disposición de quipos y medidas de seguridad adecuadas para la previsión de accidentes y atención de contingencias.

Efectos benéficos En su mayoría de tipo económicos, con la demanda de servicios y de mano de obra, que beneficiarán a varios sectores económicos.

Etapa de Operación

Efectos adversos Medida de mitigación Generación de lodos biológicos (foco de infección, malos olores, mal aspecto, acumulación de material)

La PTAR deberá contar como requisito indispensable, con un sistema de recolección, estabilización, compactación y disposición de lodos.

Gran consumo de energía eléctrica, por la utilización de equipos mecánicos

Podrá ser reducida con la eficiencia que se logre en la operación de la planta.

Generación de ruidos (equipos mecánicos) Los equipos mecánicos deberán estar en cuartos que amortigüen los ruidos y los trabajadores tendrán que utilizar tapones. La población de la ciudad no será afectada.

Olores (etapa de pretratamiento) Se pueden disminuir al airear las aguas residuales desde el cárcamo de llegada y con la recirculación de lodos biológicos. Aunque se presenten, no se considera que estos puedan llegar a la población.

Efectos benéficos Eliminación de focos de infección. Eliminación de malos olores al poniente de la ciudad. Tratamiento de las aguas residuales Disminución de la contaminación ambiental Continuar y mejorar las actividades productivas actuales. Posibilidad de llegada de nuevos giros como el industrial. Reusos urbanos (áreas verdes, construcción, hidrantes). Mejoramiento de la imagen urbana y del medio ambiente.

Disponibilidad de agua tratada

Disminución del uso de agua potable. Aumento en el valor de los terrenos del sur poniente de la ciudad

Como producto de la eliminación de canales de riego de aguas negras, malos olores y mejoramiento de la imagen urbana.

Cumplimiento con la normatividad en materia de aguas residuales

Se dejará de generar adeudos fiscales por la descarga de aguas contaminadas.

La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), indicó mediante Oficio No. DFS/SGPA/SUE/01382/07, que para la realización del proyecto se requerirá de autorización en materia de Cambio de Uso de Suelo, previa presentación de un Estudio Técnico Justificativo y de una Manifestación de Impacto Ambiental.

Se deberá contar con el programa de prevención de accidentes y atención de contingencias que considere entre otras cosas el adecuado manejo de sustancias tales como el cloro y otros compuestos que serán utilizados en el tren de tratamiento.

Se deberá contar con la documentación precisa de las pruebas de laboratorio a realizar tanto de manera continua por parte del Organismo Operador como de manera periódica por parte de




dictaminadores externos a fin de contar con las herramientas de seguimiento de la eficacia del proceso de tratamiento

Deberá contarse con un programa de disposición de lodos y de otros residuos sólidos generados por la planta.

IV. DICTAMEN FINAL DEL PROYECTO

Derivado de los estudios y proyectos realizados y que fueron dictaminados, los cuales reflejan la conjunción de esfuerzos del Gobierno del Estado de Sonora, el Gobierno Federal a través de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) y el municipio a través del Organismo Operador Aguas de Hermosillo, se está coordinando el proyecto de la planta de tratamiento de Hermosillo, Son., por lo cual se elaboró el presente dictamen acorde a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y en el Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y, en sus alcances, abarca aspectos fundamentales desde el punto de vista Técnico, Socio-económico y Ambiental. El proyecto tiene como meta sanear el 100% de las aguas residuales colectadas de la ciudad de Hermosillo hasta alcanzar el volumen de 2,500 lps en una primera etapa. Una vez revisados todos los estudios y documentación existente de la factibilidad técnica, ambiental y socioeconómica, se cuenta con la información suficiente que respalde la viabilidad y necesidad imperativa de realizar el proyecto en forma inmediata, acorde a los montos de inversión y calendarios de obra previstos, dado que se otorga un DICTAMEN FAVORABLE al proyecto de la construcción de la PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE HERMOSILLO, SON., para lo cual se prevé realizar una licitación pública bajo el esquema de BOT acorde a los lineamientos del FONADIN. Así lo Dictamina el firmante en la ciudad de Hermosillo, Sonora el 10 de marzo del 2008.

Ingeniero Arsenio Cienfuegos Domínguez Diplomado en Evaluación Social de Proyectos

Cedula Profesional 2849289 Dr. Edmundo Taboada No. 551 Col Nainari del Yaqui

Hermosillo, Son. [email protected]

evaluacion factibilidad ptar hermosillo

Documents