Evaluación económica de capecitabina + cisplatino frente a 5-FU + cisplatino en el tratamiento en primera línea de cáncer gástrico avanzado en España

Download Evaluación económica de capecitabina + cisplatino frente a 5-FU + cisplatino en el tratamiento en primera línea de cáncer gástrico avanzado en España

Post on 19-Mar-2017

216 views

Category:

Documents

4 download

TRANSCRIPT

<ul><li><p>PharmacoEconomics - Spanish Research Articles 8 (2): 51-58, 2011</p><p> 2011 Adis Data Information BV. All rights reserved.</p><p>ARTCULO DE INVESTIGACIN ORIGINAL</p><p>Evaluacin econmica de capecitabina + cisplatino frente a 5-FU + cisplatino en el tratamiento en primera lnea de cncer gstrico avanzado en EspaaJoaquim Bellmunt1, Auxiliadora Gmez2, Mara Jos Safont3, Mercedes Salgado4, Josep Darb5, Victoria Martn-Escudero6, Elena Snchez-Vies6, Concha Vila Borrajo7, Javier Sastre7 1 Hospital del Mar, Barcelona2 Hospital Reina Sofa, Crdoba 3 Hospital General de Valencia, Valencia4 Complejo Hospitalario de Orense, Orense5 Universitat de Barcelona, Barcelona6 Roche Farma, Madrid7 Hospital Clnico San Carlos, Madrid</p><p>Resumen Objetivo: En base al estudio ML17032 de capecitabina + cisplatino (XP) frente a 5-FU+cisplatino (FP) en el tratamiento en primera lnea de cncer gstrico avanzado (CGA), en el que se cumpli el objetivo primario de no-inferioridad en trminos de supervivencia libre de progresin, se desarroll una evaluacin eco-nmica adaptada a Espaa desde las perspectivas del Sistema Nacional de Salud (SNS) y de la sociedad, con el objetivo de comparar el coste de ambas terapias. Mtodos: Acorde con los resultados del ensayo clnico, se asumi que ambos tratamientos tienen perfiles de eficacia similares, y se elabor un modelo de minimizacin de costes. Se incluyeron costes farmacolgicos, de administra-cin, de manejo de efectos adversos (EA) e indirectos. Los costes se expresaron en de 2007 y un panel de expertos clnicos determin el uso de recursos y valid el modelo.Resultados: El coste farmacolgico anual por paciente con XP fue 1.333 mayor que con FP. Sin embargo, los costes de administracin y los asociados al manejo de EA fueron menores con XP (2.731 y 27 de diferencia, respectiva-mente), al igual que ocurri con los costes indirectos (56 menos con XP). Los costes totales estimados fueron 2.688 con XP y 4.169 con FP. Considerando los costes directos, podran tratarse a 1,65 pacientes con XP por cada paciente tratado con FP.Conclusiones: En Espaa, el tratamiento de CGA con XP supone un beneficio frente a FP, debido principalmente a que los recursos y tiempo necesarios para la administracin farmacolgica son menores, pudiendo producir ahorros signifi-cativos tanto desde la perspectiva del SNS como desde la de la sociedad. </p></li><li><p>52 Bellmunt y cols.</p><p> 2011 Adis Data Information BV. All rights reserved. PharmacoEconomics - Spanish Research Articles; 8 (2), 2011</p><p>Introduccin</p><p>La incidencia de cncer est aumentando en Espaa. Entre las principales razones se encuentran el envejecimiento de la poblacin y un diagnstico ms precoz. Aunque el aumento de la tasa de mortali-dad se ha frenado, el cncer es actualmente responsa-ble de alrededor de 94.000 muertes anuales, que representan el 29% de todas las causas de muerte[1].</p><p>El cncer gstrico es la segunda causa de muerte por cncer en el mundo, y presenta variaciones geo-grficas significativas en su incidencia[2,3]. En 2002 se produjeron 900.000 nuevos casos en el mundo, de ellos 8.200 en Espaa, y alrededor de 700.000 muer-tes (6.400 en Espaa)[4]. Debido a que es una enfer-</p><p>medad asintomtica en sus fases iniciales, el diagns-tico se realiza generalmente en etapas localmente avanzadas o en fase metastsica, por lo que los datos relativos al pronstico, disponibles para 1995-2002, muestran una supervivencia a cinco aos del 23,8%[4].</p><p>Para la determinacin de la actitud teraputica ante un cncer gstrico, se debe analizar la extensin, la resecabilidad y el estado general del paciente[5].</p><p>Se ha demostrado que la quimioterapia sistmica mejora la supervivencia y la calidad de vida en com-paracin con la mejor terapia de soporte en cncer gstrico avanzado (CGA). Los esquemas de combi-nacin ofrecen mejores resultados que la monotera-pia y se han llevado a cabo numerosos ensayos clni-cos aleatorizados de gran tamao en las ltimas </p><p>Palabras clave: evaluacin econmica, capecitabina, 5-FU, cncer gstrico avanzado.</p><p>Abstract Objective: Based on data from ML17032 study of capecitabine + cisplatin (XP) vs 5-FU+ cisplatin (FP) in first line treatment for advanced gastric cancer (AGC), whose primary end point of non-inferiority in terms of progression-free survival was met, an economic evaluation adapted to Spain was developed from the National Health System (NHS) perspective and from the society perspective in order to compare the costs of both therapies. Methods: Based on the results of ML17032 study, it was assumed that both treatments have similar efficacy profiles; therefore, a cost minimization model was developed. Drug costs, administration costs, cost associated to the manage-ment of adverse events (AE) and indirect costs were included. Costs were expressed in 2007 and an expert panel assessed the use of resources and vali-dated the model.Results: The drug cost per year and patient was 1,333 higher with XP than with FP; nevertheless, administration costs and costs associated with the mana-gement of AE were lower with XP ( 2,731 and 27 difference, respectively), indirect costs were also lower with XP ( 56 lower). Estimated total costs were 2,688 with XP and 4,169 with FP. Based on direct costs, 1.65 patients could be treated with XP for each patient treated with FP.Conclusions: In Spain, the treatment of AGC with XP results in an added bene-fit over XP, mainly due to a lower use of resources and less time needed for drug administration, which could lead to significant savings both from the NHS and society perspectives. </p><p>Key words: economic evaluation, capecitabine, 5-FU, advanced gastric cancer.</p></li><li><p>Capecitabina + cisplatino frente a 5-FU + cisplatino en CGA 53</p><p> 2011 Adis Data Information BV. All rights reserved. PharmacoEconomics - Spanish Research Articles; 8 (2), 2011</p><p>dcadas con el objetivo de definir el tratamiento pti-mo en primera lnea para el CGA[6,7,8,9].</p><p>Capecitabina es un carbamato de fluoropirimidi-na no citotxico que, administrado por va oral, acta como precursor del citotxico 5-fluorouracilo (5-FU) y que est indicado en el tratamiento en primera lnea del CGA en combinacin con un rgimen que incluya platino[10]. Capecitabina tiene la ventaja de reducir la severidad de algunas de las complicaciones asocia-das a la administracin intravenosa de 5-FU y de ser un rgimen ms cmodo para el paciente, permitien-do, adems, un ahorro de tiempo de administracin en hospital de da oncolgico[9].</p><p>Con el objetivo de comparar la eficacia y seguri-dad de capecitabina + cisplatino (XP) y 5-FU + cis-platino (FP) en el tratamiento en primera lnea del CGA, se llev a cabo un ensayo clnico fase III mul-ticntrico, controlado (ML17032). El objetivo prima-rio de este estudio fue confirmar la no-inferioridad de XP frente a FP en trminos de supervivencia libre de progresin (SLP)[9]. </p><p>En este ensayo, se aleatorizaron 160 pacientes al tratamiento XP y 156 pacientes al tratamiento FP. En el anlisis por protocolo, la mediana de SLP para XP (n=139) en comparacin con FP (n=137) fue de 5,6 frente a 5,0 meses. Se alcanz el objetivo primario con una razn de riesgos (HR, hazard ratio) no ajus-tada de 0,81 (IC del 95%: 0,63-1,04). Tambin se demostr la no-inferioridad en trminos de supervi-vencia global (SG), siendo la mediana de SG de 10,5 frente a 9,3 meses para XP y FP, respectivamente (HR no ajustada=0,85, IC del 95%: 0,64-1,13). Se observ, adems, una tendencia hacia la superioridad de XP en trminos de SLP (p=0,0801). </p><p>La evidencia disponible sugiere que capecitabina puede reemplazar a la infusin de 5-FU en el trata-miento de CGA y que XP puede ser considerado como el nuevo tratamiento para esta patologa[9].</p><p>En Espaa, el cncer es un problema sanitario frecuente e importante, no slo en trminos de morta-lidad y morbilidad, sino tambin por sus costes direc-tos e indirectos asociados, y representan ms del 17% de la carga de la enfermedad en hombres y el 14% en mujeres, porcentajes estos que slo son superados por la discapacidad debida a problemas neuropsi-quitricos y que se sitan por encima de los de las </p><p>enfermedades cardiovasculares. La proporcin del gasto sanitario asignada a las enfermedades oncol-gicas (5-7%) es significativamente menor que la pro-porcin de la carga de la enfermedad. Los estudios disponibles muestran que los costes indirectos repre-sentan entre el 20% y el 70% de los costes totales de cncer[1].</p><p>El objetivo del presente estudio fue desarrollar una evaluacin econmica en Espaa de las terapias XP y FP en primera lnea del CGA, desde la perspec-tiva del Sistema Nacional de Salud (SNS) y desde la perspectiva social, con el objetivo de comparar el coste anual (48 semanas) por paciente de ambas tera-pias en base a los resultados del estudio ML17032.</p><p>Mtodos</p><p>Se elabor un modelo de minimizacin de costes, ya que segn las indicaciones de las guas de evalua-cin econmica[11,12,13,14], cuando diferentes trata-mientos tienen las mismas consecuencias clnicas, sta es la metodologa ms adecuada. De esta forma, se compararon los costes globales del tratamiento de pacientes con CGA al utilizar XP o FP. </p><p>En el escenario base se consider que todos los pacientes tratados con FP recibieron 5-FU a travs de un reservorio venoso. Debido a que en Espaa la administracin de 5-FU no siempre se realiza de esta forma, se plante un escenario alternativo conside-rando que todos los pacientes tratados con FP reci-bieron 5-FU a travs de una va perifrica. </p><p>El anlisis se realiz tanto desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud (SNS) (costes direc-tos), como desde la perspectiva social (costes directos e indirectos).</p><p>Los costes directos incluyeron coste farmacol-gico, coste de administracin y coste del manejo de efectos adversos (EA). Los costes indirectos incluye-ron los costes derivados del tiempo y desplazamien-tos del paciente.</p><p>Se consider el consumo de recursos y los costes unitarios (ao 2007). Todos los parmetros incluidos en el modelo fueron validados por un panel de exper-tos clnicos en oncologa de diferentes reas geogr-ficas, con amplia experiencia en el manejo de pacien-</p></li><li><p>54 Bellmunt y cols.</p><p> 2011 Adis Data Information BV. All rights reserved. PharmacoEconomics - Spanish Research Articles; 8 (2), 2011</p><p>tes con cncer gstrico. Dicho panel incluy cinco onclogos y una enfermera.</p><p>Los costes unitarios de los recursos se obtuvie-ron de la Base de Datos del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacuticos[15], de una base de datos de costes sanitarios espaoles[16] y del panel de expertos.</p><p>Costes directos</p><p>Coste farmacolgico. La diferencia entre ambos grupos de tratamiento radic principalmente en el uso de 5-FU y capecitabina: en el ciclo de FP, se administraron 800 mg/m2/da de 5-FU en infusin continua durante los das 1 a 5; en el ciclo de XP se administraron 1.000 mg/m2 de capecitabina oral dos veces al da durante los das 1 a 14. En ambos casos, los ciclos se repitieron cada tres semanas y se admi-nistraron 80 mg/m2 de cisplatino al principio de cada ciclo. La dosis media y el nmero medio de ciclos empleados para el clculo del coste farmacolgico se obtuvo del estudio ML17032; se consideraron los PVL+IVA de los medicamentos (Tabla 1).</p><p>Coste de administracin. Se incluyeron los cos-tes asociados a las visitas ambulatorias, hospitaliza-ciones y tiempo de enfermera. En el caso de admi-nistracin de 5-FU a travs de reservorio venoso (escenario base), se incluy el coste hospitalario. Se asumi que la implantacin del reservorio requiere una hora de intervencin ambulatoria del cirujano en quirfano y que al 50% de los pacientes se les extrajo </p><p>la bomba de infusin en el hospital mientras que al otro 50% se les extrajo en el centro de atencin pri-maria. En la administracin de 5-FU por va perifri-ca (escenario alternativo) se incluy el coste del tiempo de enfermera y de la estancia hospitalaria. En la administracin de cisplatino se tuvo en cuenta el coste del tiempo de enfermera. Se asumi una visita al especialista por ciclo, tanto para FP como para XP, y se incluyeron tambin los costes de las bombas de infusin, reservorio, sistemas de goteo y otros mate-riales y dispositivos empleados. Todos estos recursos fueron consensuados por el panel de expertos. En las Tablas 2 y 3 se resumen el consumo de recursos y los costes de administracin.</p><p>Coste asociado al manejo de EA. El perfil de EA se obtuvo del estudio ML17032, y se incluyeron en el anlisis los EA de grado 3/4 ms frecuentes y de mayor coste. De esta forma, los EA incluidos en el estudio y su frecuencia en los tratamientos XP y FP fueron respectivamente: neutropenia febril (0%, 1%), neutropenia (16%, 19%), trombocitopenia (2%, 1%), anemia (5%, 3%), y estomatitis (2%, 6%). Los costes asociados al manejo de los EA incluyeron costes ambulatorios y de hospitalizacin, coste de las visitas al especialista, coste farmacolgico y costes de prue-bas diagnsticas, siendo consensuado el uso de recur-sos por el panel de expertos. En la Tabla 4 se resumen los costes de los EA.</p><p>En la Tabla 5 se resumen los costes directos por paciente (48 semanas).</p><p>Costes indirectos</p><p>Se incluyeron los costes derivados del tiempo que el paciente emplea en la administracin de fr-macos y el tiempo de espera, y se incluy tambin el tiempo y coste de los traslados. En la Tabla 6 se resu-men los costes indirectos.</p><p>Resultados</p><p>Escenario base</p><p>En el escenario base (administracin de 5-FU a travs de reservorio venoso), el coste farmacolgico estimado fue superior con el rgimen XP en compa-</p><p>Tabla 1. Dosis totales medias y coste farmacolgico total por paciente (48 semanas)</p><p> Dosis media* Coste/mg **</p><p>XP Capecitabina 224.030,6 mg 0,006 Cisplatino 638,98 mg 0,448Coste farmacolgico total 1.628,65 FP 5-FU 28.347,82 mg 0,002 Cisplatino 552,27 mg 0,448Coste farmacolgico total 295,30 </p><p>* Fuente: Estudio ML17032** Fuente: Base de datos del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacuticos</p></li><li><p>Capecitabina + cisplatino frente a 5-FU + cisplatino en CGA 55</p><p> 2011 Adis Data Information BV. All rights reserved. PharmacoEconomics - Spanish Research Articles; 8 (2), 2011</p><p>Tabla 2. Recursos y costes de administracin (48 semanas)</p><p>Uso de recursos Coste unitario Unidades Coste por ciclo </p><p>5-FU a travs de reservorio venosoImplantacin reservorio (horas) 89,84 1 19,71Hospital (colocacin del infusor) 222,00 1 222,00Visita atencin primaria50% pacientes (extraccin del infusor) 31,55 1 15,78Hospital 50% pacientes (extraccin de infusor) 222,00 1 111,00Reservorio (porth a cath) 561,00 1 123,11Bomba de infusin Baxter 275 ml 51,43 1 51,43Rx de trax, set de limpieza, anestesia local, guantes, 71,20 paos, apsitos y agujasCoste/ciclo administracin 5-FU a travs de reservorio venoso 614,24</p><p>5-FU por va perifricaHospitalizacin 321,00 6 1.926,00Enfermera (minutos) 0,19 420 79,94Catter de seguridad, sistema de goteo, equipo bomba infusor, agujas, jeringas, guantes y apsitos 26,47Coste/ciclo administracin 5-FU por va perifrica 2.032,41</p><p>CisplatinoEnfermera (minutos) 0,19 180 34,20Gripper, sistemas de goteo Cytoset y Citoline, catter 34,37 de seguridad, agujas, jeringas, guantes y apsitosCoste/ciclo administracin...</p></li></ul>