EVALUACIÓN DOCENTE Y SU RELACIÓN CON EL DESEMPEÑO

ACADÉMICO DE LOS ESTUDIANTES EN LA FACULTAD DE MEDICINA

Mtro. Fernando Flores Hernández

Dr. Adrián Martínez González

Lic. Rocío García Duran

Octubre, 2011

Es el proceso sistemático que

permite la integración cualitativa y

cuantitativa de información, para

determinar el valor o mérito del un

objeto, donde a partir de la

información recopilada se emiten

juicios que orientan la toma

decisiones con fines de mejora.

Es la situación desarrollada

en el contexto educativo, a partir

de la interacción que se establece

entre profesores y estudiantes en

el ámbito escolar, la cuál se rige

por una serie de reglas explícitas

e implícitas determinadas por la

institución y los individuos en

interacción (Rueda y Torquemada, 2004).

El rendimiento académico hace

referencia a la evaluación del

conocimiento adquirido en el

ámbito escolar.

Es una medida de las capacidades

del estudiante, que expresa lo

que éste ha aprendido a lo largo

del proceso formativo.

Desde 1994 se ha implementado la evaluación de la enseñanza por opinión de los alumnos.

El instrumento inicial se conformó por 30 ítems, cada uno con cinco opciones de respuesta tipo Likert y tres dimensiones:

1. Estrategias de enseñanza exhibidas por el docente

2. Respeto mostrado hacia sus alumnos

3. Forma de evaluar el aprendizaje.

*Valle. R., Alaminos. I., Contreras. E., Salas. L., Tomasini. P. y Varela. M. (2004). Student Questionnarie to Evaluate Basic Medical Science Teaching

(METEBQ-B). Rev. Med. IMSS, 42(5).

A partir de 2006 se empleó el (COED) integrado por ocho dimensiones:

1. La puntualidad y asistencia2. El cumplimiento del programa académico3. La metodología pedagógica del docente4. El empleo de materiales y actividades de apoyo5. La actitud hacia los estudiantes6. La forma en que son evaluados los aprendizajes7. Actividades prácticas o de aplicación8. La satisfacción general

El instrumento utiliza una escala tipo Likert. Y presenta una confiabilidad de sus dimensiones en un rango de (α = 0.82) a (α = 0.97) y de (α = 0.98) para el instrumento en su conjunto.

* Mazón. J., Martínez. J. y Martínez. A. (2009). La evaluación de la función docente mediante la opinión del estudiante. Un nuevo instrumento

para nuevas dimensiones: COED. Revista de la Educación Superior 38(1). pp. 113-140.

• El plan de estudios 2010 mantiene una organización por asignaturas con un enfoque por competencias.

Facultad de Medicina. (2010). PLAN DE ESTUDIOS 2010 Y PROGRAMAS ACADÉMICOS DE LA LICENCIATURA DE MÉDICO CIRUJANO. Revisado 3 de agosto de 2010, Disponible en http://www.facmed.unam.mx/marco/index.php?dir_ver=16

Principales retos

1. Formación de la planta docente

2.Evaluación

PLAN DE EVALUACIÓNY ACTUALIZACIÓN DEL PLAN DE ESTUDIOS 2010 ESTABLECE:

“Para evaluar el desempeño docente se deben utilizar distintas estrategiascomplementarias entre las que destacan: evaluación de los docentes mediante laopinión de los estudiantes, por competencias, por logros del aprendizaje de losestudiantes y por autoevaluación, entre otras.”

El modelo integra seis áreas de

competencias.

Permeadas por los valores y

actitudes del médico a las cuales

liga una serie de funciones,

actividades que sirvieron de base

para el desarrollo del instrumento.

Modelo de competencias del

profesor de medicina.

Antecedente

Martínez, A., López, J., Herrera, P., Ocampo, J., Petra, I., Uribe, G., García, MC. y Morales, S. (2008b). Modelo de competencias del profesor de medicina. Educación Médica, 11 (3), 157-167

Diseñar un instrumento que permitieran evaluar el desempeño docente

mediante la opinión de los estudiantes y con base en los resultados

obtenidos proponer un modelo de competencia docente del profesor de

medicina y determinar su impacto sobre el desempeño de los estudiantes a

partir de la determinación de las ecuaciones de regresión correspondientes.

2281 estudiantes del ciclo básico de la carrera de primero y segundo año de lacarrera.

Aulas de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma deMéxico.

El estudio realizado fue de tipo exploratorio descriptivo.

Fase 1

Clasificación y valoración de las competencias, funciones y actividades por expertos en el área médica (79).

Fase 2

Construcción del perfil de referencia del instrumento.

Fase 3

Construcción del instrumento:

� Evaluación por opinión de los .

� Estudiantes.

Fase 4

Validación de contenido por expertos en el ámbito médico, psicológico, pedagógico, de evaluación, docencia, medición y psicometría. (19)

Fase 5

Aplicación piloto y análisis psicométrico del instrumento.

Fase 6

Determinación del coeficiente de regresión sobre el desempeño de los Estudiantes.

Resultados

Aulas de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México.INDICADOR OPINEST2010

Discriminación prueba t

Por instrumento [t=-67.91, ρ<0.01]

Por afirmación significativa con una ρ<0.01 para cada una

Confiabilidad alfa de Cronbach .956

Análisis Factorial

Comunalidades(varianza explicada por reactivo)

Superiores a .40

Matriz de correlaciones reproducida

Reproduce la extracción de cada afirmación y da un residual igual a cero lo que implica ajuste del modelo

Varianza explicada 51.18%

En el OPINAUT se consideraron también el indicador de (KMO) por lo reducido de la muestra

.911

Resultados por dimensión

41 afirmaciones en 6 dimensiones

Rango de las cargas

factorialesAlfa del factor

Comunicación y evaluación .416 a.696 .925

Humanística .562 a .844 .935

Disciplinal .788 a .933 .960Psicopedagógico .453 a .817 .869Solución de problemas .571 a .790 .819Intervención .800 a .801 .862

Confirmatorio mediante un modelo de ecuaciones estr ucturales

Chi cuadrada 4.37 con una ρ<0.01RMSEA .038

NFI .984

Valores de regresión

Resumen del modelo b

Modelo R R cuadradaAdjuste R cuadrada

Std. Error de la estimación

1 .645a .416 .416 .70589a. Predictores: (Constante), HUMANISTICA1, EVALUACIÓN1, DISCIPLINAL1, SOLUCIÓN_DE_PROBLEMAS1, COMUNICACIÓN1, PSICOPEDAGOGICA1b. Variable Dependiente: Promedio de calificación

Coeficientesa

Modelo Coeficientes no estandarizados Coeficientes estandarizadost Sig.B Std. Error Beta

1 (Constant) 6.139 .048 126.972 .000COMUNICACIÓN1 .053 .019 .107 2.838 .005EVALUACIÓN1 .068 .015 .143 4.438 .000PSICOPEDAGOGICA1 .090 .020 .183 4.529 .000SOLUCIÓN_DE_PROBLEMAS1 .028 .015 .058 1.888 .059DISCIPLINAL1 .041 .013 .084 3.252 .001HUMANISTICA1 .046 .013 .098 3.522 .000

a. Variable dependiente: Promedio de calificación

Recta de regresión

Acercamiento al modelo de competencia docente

del profesor de medicina

Docentes(Autoevaluación)

Alumnos(Evaluación por opinión

de los alumnos)

Preparación de clase

Después de clase

Desarrollo de claseF

unci

ones

y a

ctiv

idad

esB

ásic

a

Fun

cion

es y

act

ivid

ades

Soc

iom

édic

as

Fun

cion

es y

act

ivid

ades

Clín

icas

Actitudes y valores

Contexto de la práctica docente

Humanística

Comunicación yevaluación

Solución de problemas

Psicopedagógica

Disciplinal

Aplicación

Flores. F., Martínez. A., Sánchez. M., García. B. & Reidl. L. (2011). Modelo de competencia docente del profesor de medicina en la UNAM. RELIEVE, 17(2). Recuperado en: http://www.uv.es/RELIEVE/v17n2/RELIEVEv17n2_3.htm

Conclusiones

Derivado del desarrollo y resultados obtenidos en el presente estudio, se puede

concluir que el instrumento instrumentos cubren los criterios necesarios de

confiabilidad y validez para su aplicación.

Es indispensable continuar con esta línea de investigación para valorar la

consistencia y generalizabilidad del instrumento en el marco de otras facultades

y escuelas de medicina.

Conclusiones

Este instrumento es congruente con la transición al Plan de Estudios de la

Facultad de Medicina (2010), donde en términos de evaluación docente se

señala que: “Para evaluar el desempeño docente se deben utilizar distintas

estrategias complementarias entre las que destacan: evaluación de los docentes

mediante la opinión de los estudiantes, por competencias, por logros del

aprendizaje de los estudiantes y por autoevaluación, entre otras.” Cabe señalar

que algunos departamentos del ciclo básico ya incorporaron procesos de

autoevaluación docente.

Facultad de Medicina. (2010). PLAN DE ESTUDIOS 2010 Y PROGRAMAS ACADÉMICOS DE LA LICENCIATURA DE MÉDICO CIRUJANO. Revisado 3 de agosto de 2010, Disponible en http://www.facmed.unam.mx/marco/index.php?dir_ver=16

Conclusiones

La línea de investigación ha permitido a la Secretaría de Educación Médica un

primer acercamiento a un modelo de evaluación docente de la Facultad de

Medicina.

Los resultados implican un antecedente a corto plazo el desarrollo de otra línea

de investigación que implica el uso de los resultados asociados a cada

competencia como predictores del desempeño académico de los estudiantes.

GRACIAS