“evaluaciÓn del efecto de tres niveles de betaina … · universidad central del ecuador...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

“EVALUACIÓN DEL EFECTO DE TRES NIVELES DE BETAINA EN LA

ALIMENTACIÓN SOBRE LOS ÍNDICES DE PRODUCCIÓN DE CUYES EN

LA FASE DE CRECIMIENTO Y FINALIZACIÓN”

Trabajo de Grado presentado como requisito para optar por el Título de Médico

Veterinario Zootecnista

AUTOR:

Stephany Verónica Beltrán Ortiz

TUTOR:

Dr. Ph.D Eduardo Aragón

Quito, Mayo 2015

i

DEDICATORIA

El presente trabajo va dedicado a mis padres, por su esfuerzo, sacrificio e

incondicional apoyo, han sido un ejemplo de superación y lucha en mi vida;

además con su templanza han sabido mostrarme el camino para alcanzar una

meta; siempre me han brindado su apoyo incondicional, a mis hermanas Jessica y

Erika Beltrán, y a Santiago Bastidas, quienes a pesar de las circunstancias

adversas han estado ahí durante mi carrera profesional.

StephanyVerónica Beltrán Ortiz

ii

AGRADECIMIENTOS

A Dios por haberme permitido alcanzar todo lo propuesto y mostrarme que con su

infinita bondad todo es posible.

Quiero expresar mi más sincero agradecimiento al Dr. Eduardo Aragón por

brindarme la oportunidad de ser tutor de esta investigación.

Al Doctor Jimmy Quisirumbay por su valioso apoyo y tiempo invertido para la

culminación del proyecto.

A la Universidad Central del Ecuador, en especial a la Facultad de Medicina

Veterinaria y Zootecnia y a su personal docente, por compartir sus conocimientos

y experiencias.

A todos mis profesores que de una u otra forma me brindaron sus conocimientos y

experiencias para mi formación a lo largo de esta carrera.

A mis padres, hermanas, amigos, compañeros, quienes contribuyeron directa e

indirectamente para la materialización y finalización de este proyecto de tesis.

A la hacienda que me permitió realizar con éxito el proyecto de tesis

URKUAGRO (Cuyera Andina) y a quienes me dieron la oportunidad de formar

parte de ella, el Señor Enrique Chiriboga y el Doctor Fernando Díaz.

Stephany Verónica Beltrán Ortiz

v

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

“EVALUACIÓN DEL EFECTO DE TRES NIVELES DE BETAINA EN LA

ALIMENTACIÓN SOBRE LOS ÍNDICES DE PRODUCCIÓN DE CUYES EN

LA FASE DE CRECIMIENTO Y FINALIZACIÓN”

Autor: Stephany Verónica Beltrán Oriz

Tutor: Dr. Ph.D Eduardo Aragón

Fecha: 25 de Mayo de 2015

RESUMEN

Esta investigación se llevó a cabo en la Hacienda Urkuagro, en San Miguel de

Urcuquí, Imbabura, Ecuador, con el propósito de evaluar el efecto de dietas con

inclusión de betaína sobre el consumo, ganancia de peso, conversión alimenticia y

espesor de grasa cervical de cuyes (Cavia porcellus) en fase de crecimiento y

finalización. Se aplicó un período de adaptación de 7 días y una fase experimental

de 71 días, utilizando un total de 40 cuyes machos de 2 semanas de edad con un

peso promedio de 405g, los cuales fueron asignados a uno de los siguientes

tratamientos: Tratamiento testigo (T) en base de forraje verde de alfalfa

(Medicago sativa) y raygrass perenne (Lolium perenne) más balanceado, betaína

nivel 1 (Experimental 1) alimento base + 0,5 kg t-1

de alimento, betaína nivel 2

(Experimental 2) 1,0 kg t-1

de alimento, betaína nivel 3 (Experimental 3) alimento

base + 1,5 kg t-1

de alimento. El consumo promedio de materia seca fue 484,85,

470,85, 445,52 y 486,19 g/kg de peso vivo para los tratamientos Testigo,

Experimental 1, Experimental 2 y Experimental 3 respectivamente. El consumo

de Proteína Cruda fue 323,98, 355,55, 345,44 y 366,24 g/kg de peso vivo para

Testigo, Experimental 1, Experimental 2 y Experimental 3, respectivamente, de

los cuales el Experimental 3 respecto al Experimental 4 presenta diferencia

estadística (P>0,05). La variable Consumo de fibra cruda fue 419,24, 210,42,

392,73 y 439,6 g/kg de peso vivo para Testigo, Experimental 1, Experimental 2 y

Experimental 3 respectivamente, mostrando diferencia estadística (P>0,05). El

incremento diario de peso presentó diferencia significativa (P>0,05) no así entre

tratamientos. La variable Conversión alimenticia demostró que el Experimental 2

y Experimental 3 son los mejores con relación a los demás tratamientos sus

vi

valores son de 3,38 y 5,28 respectivamente. Por último para el Rendimiento a la

canal se obtuvo para Experimental 2 un porcentaje del 67,60% siendo el mayor y

una mayor cantidad de grasa cervical en Experimental 2 con un valor de 1,1cm.

Palabras clave: Cavia porcellus/ Betaína/ Consumo/ Peso

vii

“EVALUATION OF THE EFFECT OF THREE LEVELS OF BETAINE IN

FEEDING ON PRODUCTION INDEX OF GUINEA PIGS IN GROWTH AND

TERMINATION PHASES”

ABSTRACT

This research was development at Hacienda Urkuagro, San Miguel Urcuqui,

Imbabura, Ecuador, in order to evaluate the effect of diets that include betaine,

over weight gain, feed conversion and fat thickness of cervical guinea pigs (Cavia

porcellus) in growing and finishing phase. There was an adjustment period of 7

days and an experimental phase of 71 days, using a total of 40 male guinea pigs

from two weeks of age with an average weight of 405g, which were assigned to

one of the following treatments: control treatment ( Base T) with forage base of

alfalfa (Medicago sativa) and perennial ryegrass (Lolium perenne) plus cereal,

betaine level 1 (E1) base food + 0.5 kg t-1, betaine Level 2 (E2) base food + 1, 0

kg t-1, betaine level 3 (E3) based food + 1.5 kg t-1. The intake average dry matter

was 484.85, 470.85, 445.52 and 486.19 g/kg body weight for treatments Control,

Experimental 1, Experimental 2 and Experimental 3 respectively. Crude Protein

consumption was 323.98, 355.55, 345.44 and 366.24 g/kg body weight for

Control, Experimental 1, Experimental 2 and Experimental 3, respectively, of

which Experimental 3 and Experimental 4 presents statistical difference (P >

0.05). The variable crude fiber was 419.24, 210.42, 392.73 and 439.6 g/kg body

weight for Control, Experimental 1, Experimental 2 and Experimental 3

respectively, demonstrating statistical difference (P> 0.05). The daily weight gain

indicated significant difference (P> 0.05) but not between treatments (Tukey at

5%). The variable feed conversion indicated that Experimental 2 and

Experimental 3 are the best in relation to other treatments, whose values are 3.38

and 5.28 respectively. Finally carcass yield obtained for group Experimental 2 a

percentage of 67.60% being the elevated, and for cervical fat Experimental 2 was

the best with a value of 1,1cm.

Keywords: Cavia porcellus / Betaine / Consumption / Weight

viii

ÍNDICE GENERAL

Contenido

DEDICATORIA ...................................................................................................... i

AGRADECIMIENTOS .......................................................................................... ii

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL..... ¡Error! Marcador no

definido.

INFORME DEL TUTOR ...................................... ¡Error! Marcador no definido.

RESUMEN .............................................................................................................. v

ABSTRACT .......................................................................................................... vii

LISTA DE TABLAS ............................................................................................. xi

LISTA DE GRÁFICOS ......................................................................................... xi

LISTA DE CUADROS ......................................................................................... xii

LISTA DE FIGURAS .......................................................................................... xiii

INTRODUCCIÓN ............................................................................................... xiv

CAPÍTULO I ......................................................................................................... 16

EL PROBLEMA ................................................................................................... 16

Planteamiento del problema .................................................................................. 16

JUSTIFICACION ................................................................................................. 18

OBJETIVOS ......................................................................................................... 19

General .............................................................................................................. 19

Específicos ......................................................................................................... 19

CAPÍTULO II ....................................................................................................... 20

MARCO TEÓRICO .............................................................................................. 20

Antecedentes de la investigación ...................................................................... 20

Fundamentación Teórica ................................................................................... 21

Fisiología digestiva ........................................................................................ 21

Nutrición y alimentación ............................................................................... 22

Valor nutritivo de la carne de cuy .................................................................. 23

Requerimientos nutricionales ........................................................................ 23

Aditivos en cuyes ........................................................................................... 24

Generalidades de la Betaína ........................................................................... 25

Molécula de la Betaína .................................................................................. 25

ix

Beneficios de la Betaína ................................................................................ 26

Efectos de la betaína como modificador de la canal ...................................... 27

Tiempo de retiro............................................................................................. 27

Formas de obtención de la betaína ................................................................. 27

Fuentes de betaína .......................................................................................... 28

Valores nutricionales ..................................................................................... 28

Absorción y metabolismo .............................................................................. 28

Efecto economizante de betaína en relación con colina y metionina ............ 28

Efecto de la betaína en la digestibilidad de los nutrientes y en la fermentación

microbiana intestinal ...................................................................................... 30

CAPÍTULO III ...................................................................................................... 31

DESCRIPCIÓN DE LAS ZONAS DE ESTUDIO ............................................... 31

METODOLOGÍA ................................................................................................. 33

Criterios de la investigación .............................................................................. 33

Tratamientos ...................................................................................................... 33

DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................... 34

Unidad experimental ......................................................................................... 34

Diseño experimental .......................................................................................... 34

Análisis estadístico ............................................................................................ 34

Análisis funcional .............................................................................................. 35

Población y Muestra .......................................................................................... 35

DATOS A TOMARSE Y METODOS DE EVALUACIÓN ................................ 35

PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN ................................................. 37

OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES ............................................ 38

PRUEBA DE HIPÓTESIS .................................................................................... 39

INSTRUMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN ................................................... 39

TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS....................... 41

ANÁLISIS DE DATOS ........................................................................................ 41

CAPÍTULO IV ...................................................................................................... 42

RESULTADOS Y DISCUSIÓN........................................................................... 42

DISCUSIÓN ......................................................................................................... 71

ANÁLISIS ECONÓMICO DE PRESUPUESTO PARCIAL .............................. 72

CAPÍTULO V ....................................................................................................... 75

x

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................... 75

Conclusiones ..................................................................................................... 75

Recomendaciones .............................................................................................. 75

BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................. 77

ANEXOS .............................................................................................................. 82

xi

LISTA DE TABLAS

TABLAS pp.

Tabla 1. Requerimientos nutritivos en cuyes ........................................................ 23

Tabla 2. Información nutricional de Betaina en diferentes presentaciones. ......... 28

Tabla 3. Ubicación geográfica de la zona en estudio. ........................................... 31

Tabla 4. Características climáticas de la zona en estudio ..................................... 31

Tabla 5. Características edáficas de la zona en estudio ........................................ 31

Tabla 6. Características de la zona en estudio. ..................................................... 32

Tabla 7. Esquema del ADEVA ............................................................................. 35

Tabla 8. Prueba de hipótesis.................................................................................. 39

LISTA DE GRÁFICOS GRÁFICOS pp.

Gráfico 1. Consumo de materia seca total en cuyes en fase de crecimiento y

finalización alimentados con dietas que incluyen betaína .................................... 48

Gráfico 2. Consumo de proteína cruda total en cuyes en fase de crecimiento y

finalización alimentados bajo dietas que incluyen betaína. .................................. 54

Gráfico 3. Consumo de fibra cruda total en cuyes en fase de crecimiento y

finalización alimentados con dietas que incluyen betaína. ................................... 59

Gráfico 4. Peso final para cuyes en fase de finalización, alimentados bajo dietas

con inclusión de betaina ........................................................................................ 63

Gráfico 5. Ganancia diaria de peso en cuyes en fase de crecimiento, alimentados

bajo dietas con inclusión de betaína ...................................................................... 64

Gráfico 6. Ganancia diaria de peso en cuyes en fase de finalización, alimentados

bajo dietas con inclusión de betaína. ..................................................................... 65

Gráfico 7. Conversión alimenticia en cuyes en fase de finalización, alimentados


Gráfico 8. Rendimiento a la canal en relación al peso vivo .................................. 70

Gráfico 9. Espesor de grasa cervical ..................................................................... 70

xii

LISTA DE CUADROS

CUADROS pp.

Cuadro 1. Composición química de la carne de cuy (Cavia porcellus) con relación

a otras especies ...................................................................................................... 23

Cuadro 2. Composición nutritiva de 100 gr. De carne de cuy .............................. 23

Cuadro 3. Composición betaína (Beta-Key) ......................................................... 25

Cuadro 4. Esquema de los Tratamientos ............................................................... 33

Cuadro 5. Descripción de los Tratamientos .......................................................... 34

Cuadro 6. Operacionalización de Variables .......................................................... 38

Cuadro 7. ADEVA Consumo de materia seca de forraje en cuyes en fase de

crecimiento alimentados bajo dietas que incluyen betaína ................................... 42


finalización alimentados bajo dietas que incluyen betaina ................................... 44

Cuadro 9. ADEVA Consumo de materia seca de balanceado en cuyes en fase de

crecimiento alimentados bajo dietas que incluyen betaína. .................................. 45


finalización alimentados bajo dietas que incluyen betaina. .................................. 46

Cuadro 11. ADEVA Consumo de materia seca total en cuyes en fase de

crecimiento y finalización alimentados con dietas que incluyen betaína ............. 47

Cuadro 12. ADEVA Consumo de proteína cruda de forraje en cuyes en fase de

crecimiento, alimentados con dietas que incluyen betaina. .................................. 49


finalización, alimentados con dietas que incluyen betaina ................................... 50

Cuadro 14. ADEVA Consumo de proteína cruda de balanceado en cuyes en fase

de crecimiento alimentados con dietas que incluyen betaina. ............................... 51


de finalización alimentados con dietas que incluyen betaína. ............................... 52

Cuadro 16. ADEVA Consumo de proteína cruda total en cuyes en fase de

crecimiento y finalización alimentados bajo dietas que incluyen betaína. ........... 53

xiii

Cuadro 17. ADEVA Consumo de fibra cruda de forraje en cuyes en fase de

crecimiento alimentados con dietas que incluye betaina. ..................................... 54


finalización alimentados con dietas que incluye betaina. ..................................... 56

Cuadro 19. ADEVA Consumo de fibra cruda de balanceado en cuyes en fase de

crecimiento alimentados con dietas que incluyen betaina. ................................... 57


finalización alimentados con dietas que incluyen betaina. ................................... 58

Cuadro 21. ADEVA Consumo de fibra cruda total en cuyes en fase de crecimiento

y finalización alimentados con dietas que incluyen betaina. ................................ 59

Cuadro 22. ADEVA Peso inicial para cuyes en fase de crecimiento, alimentados


Cuadro 23. ADEVA Peso final para cuyes en fase de crecimiento, alimentados


Cuadro 24. ADEVA Peso final para cuyes en fase de finalización, alimentados

bajo dietas con inclusión de betaína ...................................................................... 62

Cuadro 25. ADEVA Ganancia diaria de peso en cuyes en fase de crecimiento,

alimentados bajo dietas con inclusión de betaina. ................................................ 64

Cuadro 26. ADEVA Ganancia diaria de peso en cuyes en fase de finalización,


Cuadro 27. ADEVA Conversión alimenticia en cuyes en fase de crecimiento,


Cuadro 28. ADEVA Conversión alimenticia en cuyes en fase de finalización,


Cuadro 29. Rendimiento a la canal y grasa cervical en cuyes alimentados bajo

dietas con inclusión de betaina. ............................................................................. 69

Cuadro 30. Análisis de costo variable ($) entre tratamientos, alimentados bajo

dietas con inclusión de betaína. ............................................................................. 73

Cuadro 31. Análisis relación costo beneficio ($) entre tratamientos, alimentados


Cuadro 32. Análisis de dominancia ($) entre tratamientos, alimentados bajo dietas

con inclusión de betaína ........................................................................................ 74

Cuadro 33. Cálculo de Tasa de Retorno Marginal ................................................ 74

LISTA DE FIGURAS

FIGURAS pp.

Figura 1. Molécula de betaína ............................................................................... 25

Figura 2. Interrelaciones metabólicas con metionina y colina .............................. 29

Figura 3. CROQUIS DE LA ZONA DE ESTUDIO............................................. 32

xiv

INTRODUCCIÓN

La creciente necesidad globalizada de contar con alternativas de alimentación en

la sociedad, desde el punto de vista nutricional, ha dado origen a la investigación

de nuevas técnicas y fuentes alimentarias que sean capaces de suplir estas

necesidades, de esta forma, la crianza y comercialización del cuy (Cavia

porcellus), se ha convertido en una de las más importantes opciones de

alimentación en la región andina de nuestro país. (Guachamin, 2008)

La nutrición y alimentación son actividades fundamentales en la producción de

cuyes, los cuales exigen al igual que otras especies domésticas una planificación

adecuada para garantizar una producción acorde al potencial genético de la

especie. La producción tecnificada de cuyes es una actividad que, día a día,

alcanza mayor desarrollo y se ha constituido como aporte importante dentro de la

economía campesina, sin embargo, su intensificación en la producción exige

mayores cuidados en todos los aspectos de manejo. (Aliaga, et al., 2009)

En la actualidad se vuelve una obligación incesante la creatividad; y el cuy, como

curiosidad gastronómica, constituye un aporte digno de tomarse en cuenta, en

ingresos por turismo interno y externo. (Soria, 2003)

Los aditivos son sustancias que se incorporan en el alimento de los animales con

la finalidad de afectar sus características o la producción del animal. Se añaden en

cantidades muy pequeñas al alimento. (López, 2013)

La betaína ha sido empleada como una alternativa en la dieta de animales de

consumo con el fin de mejorar el potencial de los índices de producción, calidad

xv

de carne y obtener una mayor rentabilidad en la explotación, debido a que reduce

la grasa, aumenta la asimilación de nutrientes. (Navarro, 2012)

Debido a su estructura química, la betaína tiene diferentes funciones tanto a nivel

gastrointestinal y metabólico (Eklund et al., 2005). Dona sus grupos metilo lábiles

que se puede utilizar en reacciones de transmetilación para la síntesis de

sustancias como carnitina y creatina, por lo tanto, la suplementación dietética de

betaína puede reducir el requisito de otros donantes de grupos metilo tales como

metionina y colina. (Siljander-Rasi et al., 2003)

Se considera que tiene funciones como osmoprotector en las plantas, bacterias y

organismos marinos (Xing y Rajashekar, 2001). En los vertebrados, es utilizada

por numerosos tejidos como un osmolito, debido a sus propiedades osmóticas, la

betaína puede tener el potencial para mejorar la digestibilidad de nutrientes

específicos. (Eklund et al., 2005)

La investigación se realizó con la finalidad de evaluar la influencia del aditivo

betaína sobre los índices de producción: ganancia diaria de peso, consumo de

alimento, rendimiento a la canal, espesor de la grasa cervical, conversión

alimenticia, en la dieta de cuyes en etapa de crecimiento y finalización, y

determinar un análisis económico a la canal de cada tratamiento utilizado en el

experimento.

xv

CAPÍTULO I

EL PROBLEMA

Planteamiento del problema

En Ecuador, la producción de cuyes en la región Sierra en el año 2011, fue de 5´

966 970 unidades, cantidad que no abastece el mercado nacional. El Instituto

Ecuatoriano de Desarrollo de las Comunidades Andinas (IEDECA) reveló que el

manejo tradicional del cuy y la falta de asociatividad en la comercialización,

dificultan el desarrollo de las cadenas productivas, razón por la cual existe un

desabastecimiento nacional del producto (Armijos, 2011). De este problema surge

la necesidad de producir animales con mejores rendimientos para abastecer la

demanda. Otros elementos importantes, son la falta de capacitación técnica de los

productores.

Existen graves deficiencias en los alimentos proteicos, indispensables para el

sector pecuario, lo que es motivo de constante preocupación para los productores

de cuyes y otros animales de interés zootécnico en países en vías de desarrollo

como el nuestro

Este problema se ha hecho más evidente por la falta de conocimiento de

alternativas en alimentación para cuyes, que han convertido la explotación de este

animal en una actividad menos productiva y poco rentable para solucionar la crisis

alimenticia que presentan los sectores sociales de escasos recursos.

La mayoría de productores ha seguido el modelo de la explotación tradicional

usando alimentos que no cumplen los requisitos mínimos nutritivos en la

alimentación del animal, presentándose así una alta incidencia en enfermedades y

reducidos pesos al nacimiento, destete y finalización. (Aguirre y Mantilla, 2005).

Por lo que se deben presentar nuevas opciones en la alimentación, tal es el caso de

17

la betaína, un aditivo que actúa tanto a nivel gastrointestinal como metabólico

cuya influencia se considera positiva sobre los índices de producción y calidad de

carne. (Navarro, 2012)

La Hacienda URKUAGRO (Cuyera Andina), ha visto necesario mejorar los

índices productivos en cuyes en etapa de crecimiento y finalización, y ha

considerado evaluar aditivos en la dieta, buscando una alternativa económica para

obtener una mayor rentabilidad, mejor calidad de carne, y este punto fue

concedido.

18

JUSTIFICACION

Una de las grandes problemáticas en la alimentación humana es el deficiente

consumo de proteína, una de ellas la de origen animal. Entre las principales causas

se encuentra el bajo poder adquisitivo de la población. Los porcinos y las aves se

encuentran dentro de las especies con gran potencial de producción de proteína

animal, sin embargo hay lugares en los cuales se dificulta la explotación porcina y

avícola por diferentes situaciones: económicas, sociales, sanitarias, adquisición de

materias primas para la elaboración de alimentos, entre otras y es aquí donde toma

importancia la explotación de cuyes ya que el espacio necesario para su

explotación es menor, a más de una mayor facilidad de alimentación (forraje y

concentrado). (Shimada, 2009)

Por otro lado es importante destacar que esta especie animal es explotada por

grandes, medianos y pequeños productores a nivel nacional, siendo incluso

explotada de forma casera (comunidades rurales).

Se pretende que la betaína al ser utilizada en la alimentación del cuy permita

mejorar el potencial productivo, obteniendo de esta manera una rápida fuente de

proteína y así obtener una mayor rentabilidad por parte de los pequeños, medianos

y grandes productores. La relevancia se manifiesta además en que no existen

estudios previos del uso de este producto en cuyes por lo tanto los datos que se

obtengan a partir de este proyecto serán la base para futuras investigaciones.

La necesidad de betaína animal está fuertemente ligada a la concentración de otros

donantes de grupos metilo en la dieta, también puede estar influenciada por el

estrés osmótico en el tracto intestinal u otros órganos. Si la necesidad de betaína

total no puede ser satisfecha por metabolismo endógeno, la suplementación

dietética puede ser beneficiosa para mantener o mejorar la salud animal y el

rendimiento. (Attia et al., 2005; Eklund et al., 2005)

19

OBJETIVOS

General

Evaluar el efecto de la suplementación alimenticia de tres niveles de betaína sobre

los índices productivos de cuyes en fase de crecimiento y finalización.

Específicos

- Evaluar la influencia de inclusión de betaína sobre, ganancia diaria de

peso, conversión alimenticia, rendimiento a la canal, consumo de alimento

y espesor de grasa cervical en cuyes en crecimiento y finalización.

- Determinar los costos parciales de producción para cada uno de los

tratamientos.

20

CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO

Antecedentes de la investigación

Estudios relacionados con la implementación de betaína, han sido ejecutados en

Australia, Holanda y Finlandia. Las pruebas se llevaron a cabo en cerdos en

crecimiento en Australia durante los últimos años de los 90. La betaína mejoró la

ganancia diaria y el índice de conversión alrededor de un 7% en cerdos machos

con un peso vivo de 30-35 kg. Las dietas se formularon con exceso de

aminoácidos, por lo que la mejora observada en los resultados productivos fue

debida a la repartición de energía. (Greimann, 2010)

Se realizaron análisis de la canal del cerdo en el matadero para determinar la

retención de energía, y se determinaron que la betaína producía una reducción del

10% en los requerimientos de energía, por lo que dicho ahorro para el

mantenimiento de energía quedaba disponible para el crecimiento. (Cronje, 2005)

En cerdos en fase de finalización se determinó que el área del músculo

Longissimus y grasas no se vieron afectados por la betaína en el día 28, sin

embargo, en el día 56 se observa una reducción de la profundidad de la grasa en

machos castrados, pero no en hembras (Lawrence, et. al, 2002)

Schroeder (2015), sugiere que el uso de betaína promueve la síntesis de tejido

magro en los animales, al contrario, otro estudio concluyó que la administración

de suplementos de betaína a largo plazo induce dislipidemia, y el aumento de la

concentración de colesterol en la grasa subcutánea dorsal de cerdos, aunque no

afectó a la deposición de grasa corporal y el contenido total de lípidos desde el

http://www.engormix.com/mbr-589528/viviana-schroeder

21

músculo y los tejidos adiposos subcutáneos, tampoco influencio en el perfil de

ácidos grasos. (Martins, et al., 2010)

Elklund et al., (2005) y Ratriyanto et al., (2009) hicieron una revisión integral de

los efectos de alimentar betaína en aves. En ellas se revisaron e informaron los

resultados de la digestibilidad de nutrientes, desempeño animal, metabolismo y

mejoramiento de la magrez de la canal. Estos trabajos arbitrados ilustran los

beneficios de la betaína como aditivo de alimentos balanceados por mejorar el

desempeño animal y las características en el sacrificio.

Otro punto de vista de sustitución fue realizado por Van der Klis y Lensing

(2007), estudiaron la bioequivalencia entre la betaína y la colina/ metionina en

dietas para pollos de engorda; aunque la colina estuvo totalmente reemplazada, los

requerimientos de metionina de la dieta disminuyeron de 25% a 30%. Dentro de

este intervalo de sustitución, no se observaron diferencias en el desempeño de los

pollos de engorda

Resultados alemanes indicaron ventajas económicas significativas con la

utilización de betaína. En la primera prueba los cerdos alcanzaron el peso de

matadero dos días antes que la prueba control, y con mejora en el espesor de la

carne de la canal, dando un beneficio neto de 0.81 Euros/cerdo. En la segunda

prueba hubo beneficios significativos en la carne magra, llegando a 1.25

Euros/cerdo. Sobre las dos pruebas el beneficio adicional medio fue cerca de 1

Euro por cerdo. (CAENA, 2012)

Fundamentación Teórica

Fisiología digestiva

El sistema digestivo de los cuyes está formado de órganos capacitados en la

recepción y digestión de los alimentos, su paso a través del cuerpo y la

eliminación de las porciones no absorbidas. Se extiende desde los labios al ano y

presenta las siguientes partes: Boca, faringe, tubo digestivo y órganos accesorios

(Urrego, 2009). El tubo digestivo se extiende desde la faringe hasta el ano,

incluyendo los siguientes órganos: Esófago, estómago, intestino delgado (incluye:

22

duodeno, yeyuno e íleon en ese orden de craneal a caudal), intestino grueso (se

divide en: ciego, colon, recto) y finaliza en el ano (Chauca, 2001)

El estómago es el órgano donde el cuy inicia la digestión enzimática; el ciego es

donde ocurre la fermentación bacteriana. El cuy realiza cecotrofia para reutilizar

nitrógeno. Según su anatomía gastrointestinal, este animal se clasifica como

fermentador pos-gástrico debido a los microorganismos que posee a nivel del

ciego (Aliaga et. al, 2009).

En el estómago se segrega ácido clorhídrico, el cual disuelve el alimento (quimo),

destruye las bacterias que son ingeridas y cumple una función protectora del

organismo. Algunas proteínas y carbohidratos son degradados; sin embargo, no

llegan al estado de aminoácidos ni glucosa; las grasas no sufre modificaciones

(Aliaga et. al, 2009).

En el intestino delgado ocurre la mayor parte de la digestión y absorción,

especialmente en el duodeno (Aliaga et al., 2009). Finalmente, todo el material no

digerido llega al recto y es eliminado a través del ano (INIA, 2001).

El cuy tiene el ciego muy desarrollado, mide entre 15 a 20 cm de largo y contiene

hasta un 65% del tracto gastrointestinal (Quesenberry&Carpento, 2012).

Con respecto a la capacidad fermentativa del tracto digestivo, el cuy alcanza

valores de 46% en el ciego y 29% en el colon, valores superiores al del equino con

15%, y al del conejo con 43% en el ciego. (Martin, et. al, 2004).

Nutrición y alimentación

La nutrición en cuyes requiere proteínas, fibra, energía, minerales, vitaminas y

agua, en niveles que dependen del estado fisiológico, edad y medio ambiente

donde se crían. (Trujillo, 2000)

Las grasas son fuente importante de calor y energía y la falta de estas produce

retardo de desarrollo y algunos tipos de dermatitis y anemias. Los minerales más

importantes que deben presentarse en las dietas son: calcio, fosforo, magnesio y

potasio. La deficiencia de uno de estos produce un decremento en el desarrollo,

pérdida de rigidez en las articulaciones y alta mortalidad. (Numbela, 2003)

23

La vitamina limitante en los cuyes es la vitamina C, es conveniente agregar un

poco en el agua de sus bebederos (0,2g/litro) (ROMA, FAO, 2000).

Valor nutritivo de la carne de cuy

La carne de cuy es utilizada en la alimentación como fuente importante de

proteína de origen animal, se ha determinado que su contenido proteico es

superior a la de otras especies, su contenido de grasa es bajo en colesterol y

triglicéridos, alta presencia de ácidos grasos esenciales para el ser humano que su

presencia en otras carnes son bajísimos o casi inexistentes. Así mismo es una

carne de alta digestibilidad. (Bonilla, 2013)

Cuadro 1. Composición química de la carne de cuy (Cavia porcellus) con

relación a otras especies

ESPECIE HUMEDAD

%

PROTEINA

% GRASA%

CALORÍAS

KCAL/100

MINERALES

%

Cuy 78,00 20,3 7,8 96 0,8

Aves 70,5 19,80 10,00 170 1,0

Cerdos 64,30 20,10 11,90 198 0,7

Ovinos 71,60 20,36 6,59 144 1,0

Conejo 72,4 19,80 5,90 136 1,0

Vacuno 75,9 21,3 9,76 105 1,0

Fuente: Rico y Rivas (2003), complementado con: Bonilla (2013), Asprilla-Perea, J., Hinestroza

L., (2011), INALSA (2005)

Cuadro 2. Composición nutritiva de 100 gr. De carne de cuy COMPONENTES CONTENIDO UNIDAD

GRASAS 7.8 Gr

AGUA 78 Gr

PROTEINAS 20.3 Gr HIDRATOS DE

CARBONO 0 0

CALORÍAS 96 Cal

CALCIO 27 Mg

FÓSFORO 184 Mg

HIERRO 3.2 Mg

TIAMINA 0.08 Mg

RIBOFLAVINA 0.15 Mg

NIACINA 5.43 Mg

Fuente: Farez, 2006

Requerimientos nutricionales

Tabla 1. Requerimientos nutritivos en cuyes Proteína % 18,00

Energía digestible, Kcal/Kg. 3 000,00

Fibra % 10,00

Ácidos grasos insaturados % 1,00

VITAMINAS

Vitamina A UI/kg

1 000,00

24

Vitamina D UI/kg

Vitamina E UI/kg

Vitamina K UI/kg

Vitamina C UI/kg

Tiamina mg/kg

Riboflavina mg/kg

Niacina mg/kg

Ácido Pantoténico mg/kg

Biotina mg/kg

Ácido Fólico mg/kg

Vitamina B12 mg/kg

Colina mg/kg

7,00

50,00

5,00

200,00

2,00

3,00

10,00

20,00

0,30

4,00

10,00

1,00

MINERALES

Calcio %

Fosforo %

Magnesio %

Potasio %

Zinc %

Manganeso mg/kg

Cobre mg/kg

Hierro mg/kg

Yodo mg/kg

Selenio mg/kg

Cromo mg/kg

AMINOACIDOS

Arginina %

Histidina %

Isoleucina %

Leucina%

Lisina%

Metionina %

Metionina + Cistina %

Fenilalanina %

Treonina %

Triptófano %

Valina %

0,8 a 1,00

0,4 a 0,70

0,1 a 0,30

0,5 a 1,40

20,00

40,00

6,00

50,00

1,00

0,10

0,60

1,20

0,36

0,60

1,08

0,84

0,36

0,60

1,08

0,60

0,18

0,84

Fuente: Trujillo, (2000) complementado con: Vergara, (2011)

Aditivos en cuyes

Los aditivos son sustancias que se incorporan en el alimento de los animales con

la finalidad de afectar sus características o la producción del animal. Se

incorporan en cantidades muy pequeñas al alimento, de 500 gramos a 2 kilos por

tonelada, por lo que de nada vale utilizar los mejores aditivos si la mezcla no es la

adecuada. (Pérez, 2013)

Existen aditivos nutricionales, dentro de los cuales tenemos a las vitaminas,

minerales y aminoácidos, y los no nutricionales, que no contribuyen con ningún

nutriente mas sí mejoran las características físicas de la dieta, la aceptación del

25

alimento, mejoran la salud del animal o alteran el metabolismo para producir un

mejor crecimiento o productos con un mejor acabado. (López, 2013)

Generalidades de la Betaína

La betaína es un compuesto aminoácido, derivado de la trimetil-glicina, que se

encuentra naturalmente en la mayoría de las plantas y animales. Su uso es cada

vez más frecuente como aditivo para la nutrición animal. (Chendrimada et al.,

2002)

La betaína se considera un compuesto estable y no tóxico (Yu et al., 2004).

Como aditivo para piensos, betaína también está disponible en forma purificada y

más comúnmente añadido a las dietas de los animales en forma de anhidro

betaína, monohidrato de betaína y clorhidrato de betaína (Eklund et al, 2005)

Cuadro 3. Composición betaína (Beta-Key)

BETAINA Hidroclorida 93% C5H11NO2.HCl

Clorhidrato de Betaína o Betaína HCL al 93 % y

con un contenido mínimo de Betaína del 70.7

%, Dióxido de silicio 5%, Agua 2%

Grado Alimento animal

Categoría 3a Sustancia química bien definida teniendo un

efecto biológico similar a las vitaminas.

Fuente: Manual informativo MONTANA Elaborado: El Autor

Molécula de la Betaína

Incluye 3 grupos metilo (CH3) y radicales con carga positiva y negativa en la

molécula, lo que le da las características de un osmolito. (CAENA, 2012)

Figura 1. Molécula de betaína

Fuente: CAENA, 2012

26

Beneficios de la Betaína

El principal papel fisiológico de la betaína es actuar como un osmolito y como un

donador de metilos (transmetilación). Como osmolito (características de ión

dipolar), la betaína aumenta la retención del agua intracelular, y por lo tanto

protege a las enzimas intracelulares contra la inactivación inducida por ósmosis,

esto se produce ya que reduce el trabajo de las bombas iónicas (bomba Na-K),

controlando la entrada y salida de agua de la célula. La osmoregulación, ahorra

energía que puede ser canalizada a desarrollo muscular. (Suárez, 2012)

Resultados holandeses apoyan la hipótesis de que la adición de la betaína mejora

la retención de energía en el cerdo y por tanto esta energía es canalizada en el

crecimiento, favoreciendo de forma especial la deposición de proteína a lo largo

del tiempo. (CAENA, 2012)

Contribuye a mantener un balance electrolítico estable dentro de las células,

protegiendo las enzimas celulares y las membranas del desequilibrio osmótico y

mejorando el balance de agua. Como consecuencia de esto, reduce el impacto del

estrés calórico y la deshidratación de los animales en producción. (Gómez, 2014)

Los donantes de metilo son moléculas capaces de donar grupos de metilo durante

los procesos fisiológicos, son necesarios para la síntesis de varias sustancias, tales

como creatinina, carnitina (importante para el metabolismo de energía), purinas

metilo (importante para la síntesis de ADN y ARN), colina y adrenalina, y a la vez

cumple un papel fundamental en los mecanismos de respuestas inmunes del

organismo. (Chendrimada et al., 2002)

Como donadora de metilos a la homocisteina, la betaína participa en el ciclo de la

metionina (principalmente en el hígado) y se puede usar además en reacciones de

transmetilación para la síntesis de sustancias esenciales. (Suárez, 2012)

Según Attia, (2005) tiene funciones tanto a nivel gastrointestinal como

metabólico, entre las cuales se destaca como un intermediario en el catabolismo

de la colina, la que al igual que la metionina y la betaína son importantes porque

colaboran en la síntesis de membranas y síntesis proteica corporal, otra de sus

27

funciones es disminuir el porcentaje de grasa corporal y un incremento del

depósito de carne magra en el cuerpo.

Efectos de la betaína como modificador de la canal

Según Gómez, (2014), El efecto de la betaína en el metabolismo de los lípidos nos

ofrece una perspectiva ventajosa ante la demanda de los clientes de productos

magros, el incremento de dicho tejido es atribuible a una mayor disponibilidad de

la metionina y la cistina para la síntesis y deposición de proteína.

Tras la adición de betaína se han observado cambios en niveles hormonales y en

factores de crecimiento involucrados en la síntesis y degradación de la grasa. Así

como más baja actividad de enzimas lipogénicas. (Pirompud, et. al, 2005)

La suplementación dietética de betaína puede afectar las características de

rendimiento a la canal, aunque los efectos son variables (Attia et al, 2005)

La adición de betaína a la dieta mejora el aumento de peso y la conversión

alimenticia en cerdos (Wray-Cahen et al., 2004; Yu et al., 2004), y aves de corral

(Attia et al., 2005; Hassan et al., 2005), aunque los resultados de otro estudio

reveló un mínimo o ningún efecto de la suplementación de betaína en el

rendimiento de los animales (Feng et al., 2006)

Tiempo de retiro

No se ha delimitado un tiempo de retiro para animales de abasto, ya que no se han

presentado efectos nocivos en la salud humana. No hay residuos tales como ácido

clorhídrico ácido (HCl), trimetilamina (TMA), dimetilamina (DMA) o ácido

monocloroacético (MCA) (Gómez, 2014).

Formas de obtención de la betaína

Es un trimetil derivado de la glicina y se extrae de la melaza de remolacha

mediante proceso químico. Salvados, germen de trigo y algunos microorganismos

son ingredientes ricos en betaína. También se puede obtener en forma de

clorhidrato o monohidrato mediante síntesis química a partir del ácido

monocloroacético y la trimetilamina. (Eklund et al., 2005)

28

Esta forma de betaína (clorhidrato de betaína), ha aumentado la disponibilidad

todo el año, ya que su producción es independiente del azúcar de remolacha.

Además, como su costo es generalmente más bajo que el de la anhidra, puede

considerarse su aplicación en la nutrición. (Yu, et.al, 2004)

Fuentes de betaína

Principalmente la Remolacha o betabel y sus subproductos como la melaza y

condensados solubles de ésta (forma anhídrica). Muy higroscópica. La fuente

sintética o Hidrocloruro de betaína o Betaína HCL. Las formas sintéticas manejan

concentraciones por encima del 90% y bien elaboradas, tienen muy baja o nula

higroscopicidad. (Navarro, 2012)

Valores nutricionales

Tabla 2. Información nutricional de betaína en diferentes presentaciones. Betaína Anhidra Anhidra Hidrocloruro

Humedad % 1,5 0,5 2

Actividad en betaína % 97 93 70,7

Cl % 0,1 0,1 21,5

N % 11,6 11,1 8,5

Fuente: FEDNA, 2013

Absorción y metabolismo

La betaína se absorbe en el tubo gastrointestinal, al tiempo que hasta 3/4 puede

permanecer en él a nivel intracelular. (Attia et al, 2005)

La acumulación intracelular se realiza a través de los sistemas de transporte activo

(Na+ o Cl-) y pasivo (Na+) (Navarro, 2012). La betaína se elimina mediante el

metabolismo, no por excreción, y se cataboliza a través de una serie de reacciones

enzimáticas (transmetilación) que se dan en la mitocondria de los hepatocitos y las

células renales. (Eklund et al., 2005)

Efecto economizante de betaína en relación con colina y metionina

Hay una estrecha y compleja relación entre el metabolismo de la metionina, la

colina y la betaína. La metionina es un aminoácido esencial utilizado en el

organismo principalmente para la síntesis de proteínas, es precursora del

aminoácido cisteína y forma también la S-adenosil metionina, que actúa como

29

dador de grupos metilo. Cabe aclarar que esta última sólo puede sintetizarse a

partir de metionina. (Baghaei, 2009)

La colina provista por la dieta puede ser utilizada para sintetizar fosfatidilcolina.

Al mismo tiempo, la colina es el único precursor disponible para sintetizar el

neurotransmisor acetilcolina, y es esencialmente utilizada para la síntesis de

membranas celulares. La colina podrá participar como donador de grupos metilo y

participar en reacciones de metilación, mientras ésta pueda ser convertida en

Betaina dentro de la mitocondria. La betaína puede ser obtenida a partir de la

oxidación de la colina o puede ser administrada directamente en la dieta. (Pillai,

2006). La betaína puede reemplazar la colina necesaria para el ciclo de re

metilación de la homocisteína pero no puede reemplazar la colina necesaria para

sintetizar acetilcolina. Por lo que se considera que solo el 50 % de los

requerimientos de colina puede ser reemplazado por betaína. (Dilger et al., 2007)

Al estudiar los procesos metabólicos de estas tres moléculas queda claro como la

betaína puede reemplazar la colina necesaria para proveer de grupos metilo al

ciclo de la homocisteína que tiene como fin la síntesis de fosfatidilcolina. Del

mismo modo, como la metionina es parte del mismo ciclo y es reciclada cada vez

que este proceso tiene lugar, no hay oportunidad para que la betaina reemplace a

este aminoácido esencial. La betaína efectivamente recicla la metionina pero en

ningún momento la reemplaza (Baghaei, 2009)

Figura 2. Interrelaciones metabólicas con metionina y colina

Fuente: Serrano, et al., 2012

30

Efecto de la betaína en la digestibilidad de los nutrientes y en la fermentación

microbiana intestinal

Las propiedades osmoprotectoras que se le atribuye a la betaína es probable que

influyan en la digestibilidad de nutrientes por el apoyo a las células intestinales,

así como al crecimiento y la supervivencia de microbios intestinales, por lo que se

demostró una mayor digestibilidad de la materia seca. (Eklund et al, 2006)

31

CAPÍTULO III

DESCRIPCIÓN DE LAS ZONAS DE ESTUDIO

La investigación se realizó en el Sector Coñaqui en la Hacienda “URKUAGRO”.

Tabla 3. Ubicación geográfica de la zona en estudio.

País Ecuador

Provincia: Imbabura

Cantón: San Miguel de Urcuqui

Parroquia: San Blas

Sitio: URKUAGRO (Cuyera Andina)

Altitud: 2161 y 2233 m.s.n.m.

Fuente: URKUAGRO, 2013 Elaboración: El autor

Tabla 4. Características climáticas de la zona en estudio

Temperatura máxima 22 ºC

Temperatura mínima 14 ºC

Precipitación anual 500-750

Clima Templado

Subtropical

Fuente: INAMHI, 2013. Elaboración: El autor.

Tabla 5. Características edáficas de la zona en estudio

pH: 7,02

Pendiente: Menor 3%

Drenaje: Bueno

Materia orgánica: 2,67%


32

Tabla 6. Características de la zona en estudio.

Cuenca hidrográfica Se encuentra ubicado en la red

hidrográfica de las Micro

cuencas del Cari yacu y Huarmi

yacu

Vías de comunicación Vía pavimentada de primer

orden Urcuqui – Atuntaqui

Superficie 60 hectáreas correspondientes al

Sr. Enrique Chiriboga

Servicios El establecimiento cuenta con

agua potable, luz, teléfonos,

caminos internos para transporte

de personas y el producto, etc.


Figura 3. CROQUIS DE LA ZONA DE ESTUDIO

Fuente: URKUAGRO, 2013

33

METODOLOGÍA

Criterios de la investigación

El presente trabajo se sustenta en una investigación de campo, puesto que se

observó el fenómeno estudiado en el medio en el que se desarrolló y se apoya en

la investigación bibliográfica que permite analizar y comprender los problemas

encontrados; su tendencia es de carácter cuantitativa porque nos permitió calcular

la magnitud del problema para confirmar las hipótesis descritas.

Para la orientación de la investigación y la evolución del fenómeno estudiado, se

realizó un estudio experimental.

El análisis y alcance de los resultados se valoraron estadísticamente aplicando

medidas de tendencia central que cuantifican el problema y gráficos

bidimensionales no regidos por el sistema de coordenadas y que constituyen una

representación del fenómeno estudiado.

Tratamientos

Los tratamientos utilizados en la investigación resultaron del factor en estudio

relacionado con los niveles de betaína, los que se describen en el Cuadro 3 y

Cuadro 4

Cuadro 4. Esquema de los Tratamientos

Tratamientos Edad Número de

repeticiones

Tamaño de la

unidad

experimental

Número de

animales por

tratamiento

Testigo 15 días

(crecimiento

–

finalización)

10 1 10

T1 10 1 10

T2 10 1 10

T3 10 1 10

Total de unidades experimentales 40

Fuente: Investigación Directa Elaboración: El Autor

34

Cuadro 5. Descripción de los Tratamientos

TRATAMIENTOS Nº-

ANIMALES ALIMENTACIÓN

Testigo 10 Forraje (mezcla forrajera: 50 % alfalfa más

50% raygrass) + balanceado sin betaína

Experimental 1 10

Forraje (mezcla forrajera: 50 % alfalfa más

50% raygrass) + balanceado con 0,5%

betaína (BETA-KEY 70,7 de betaína pura)

Experimental 2 10


50% raygrass) + balanceado con 1% de

betaína (BETA-KEY 70,7 de betaína pura)

Experimental 3 10


50% raygrass) + balanceado con 1,5% de

betaína(BETA-KEY 70,7 de betaína pura)


DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

Para el desarrollo de la presente investigación, se utilizó el aditivo betaína en el

balanceado en tres niveles distintos, frente a un tratamiento o testigo convencional

(sin betaína), para evaluar el efecto o influencia que tiene sobre los índices

productivos en cuyes en la fase de crecimiento y finalización.

Unidad experimental

La unidad experimental estuvo constituida por un cuy macho Tipo A1.

Diseño experimental

Se aplicó un DCA (Diseño completamente al Azar) con 10 repeticiones para cada

tratamiento.

Análisis estadístico

Los datos obtenidos durante el proceso experimental fueron analizados con el

paquete estadístico InfoStat, empleando el análisis de varianza descrito en la

Tabla 6

35

Tabla7.Esquemadel ADEVA

Fuente de variación Grados de libertad

Total 39

Tratamientos 3

Repetición 10

Error experimental 36

Elaboración: El autor.

Análisis funcional

Las fuentes de variación que resultaron significativas fueron analizadas mediante

la prueba de Tukey DMS al 5%, para establecer rangos de significación. El

coeficiente de variación (CV) se expresó en porcentaje.

Población y Muestra

El trabajo de investigación se realizó en base a un diseño completamente al azar.

Se evaluó una muestra pequeña por lo que no fue necesario utilizar fórmulas para

determinar el tamaño de la muestra.

Se realizó la investigación en 40 cuyes machos Tipo A1 destetados, edad (dos

semanas) 15 días, divididos en cuatro grupos: uno testigo y tres experimentales,

con diez unidades en cada grupo

DATOS A TOMARSE Y METODOS DE EVALUACIÓN

Peso inicial (etapa de inicio)

Este dato se evaluó a los 15 días de edad, al momento del ingreso de los animales

al experimento con la ayuda de una balanza digital y se registró en gramos /

animal. Luego se realizó el pesaje de los animales semanalmente y al final del

experimento (71 días). Los cuyes se pesó en ayunas, es decir antes de la entrega

del alimento del día.

36

Ganancia de peso

La ganancia de peso total se registró sumando los pesos finales de cada

tratamiento y se restó de la suma de los pesos iniciales de cada tratamiento, se

expresó en gramos/ animal día.

GP = ((Peso final – Peso inicial)/ Número de días)/ Número de animales.

Consumo diario de alimento

Para determinar el consumo de alimento tanto de forraje como de balanceado, se

registró diariamente la cantidad de alimento ofrecido por la mañana y por la tarde.

Al día siguiente se pesó el residuo para ver el consumo real diario.

Consumo Real Diario = Alimento Ofrecido – Residuo de Alimento

Durante el experimento, varias muestras de alimento ofrecido y de rechazos

fueron remitidas al laboratorio de nutrición para análisis proximal: materia seca,

fibra cruda, proteína cruda, cenizas, extracto libre de nitrógeno, extracto etéreo.

Con esa información, se estimó el consumo de nutrientes y se realizó análisis

estadístico.

Rendimiento a la canal

Se realizó por medio de faenamiento de un animal por cada tratamiento, una vez

terminado el ensayo.

Fórmula: Rendimiento a la canal = Peso vivo – Peso a la canal

Conversión alimenticia (gramos)

Para calcular se tomó los datos del consumo de alimento, tanto en forraje como en

balanceado calculado sobre la materia seca.

Fórmula: Conversión alimenticia =

Espesor de la grasa cervical

Se faenó a un animal al azar de cada tratamiento.

37

PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN

Limpieza y desinfección de las pozas, a base de glutaraldehídos, amonios

cuaternarios y formaldehidos, a una dosis de 2,5 ml / litro de agua. Se

realizó cada 30 días hasta el final del experimento.

División de las pozas en 10 cubículos para cada uno de los cuyes con una

dimensión de 30 x 50 cm2 por animal, el tamaño de las pozas para cada

tratamiento fue de 2,20 metros de largo por 3,50 metros de ancho y 0,45

metros de alto

Identificación de las pozas con rótulos, para cada uno de los grupos

(testigo y experimentales).

Colocación de viruta en cada poza, con su respectivo comedero.

Selección de la población completamente al azar, de igual línea genética,

sexo, edad y peso.

Pesaje e identificación de cada uno de los animales con violeta de

genciana para facilitar el control y manejo de las unidades experimentales

durante la investigación.

Formación de los grupos completamente al azar.

Colocación de los animales en sus correspondientes divisiones (1macho en

cada división).

Adaptación de los animales seleccionados por una semana

Pesaje y Administración de forraje 2 veces al día y balanceado 1 vez al día

de acuerdo a la tabla de consumo establecida

Pesaje de residuos diario de forraje y balanceado, para calcular el consumo

real de los animales.

Toma de pesos semanales de los animales.

Tabulación de datos para ganancia de peso y conversión alimenticia.

Cálculo de espesor de grasa cervical por medio de faenamiento de un

animal por cada tratamiento, a través del uso de un calibrador.

Pesaje de los animales después del faenamiento para determinar el

rendimiento a la canal.

Análisis bromatológico del balanceado, del forraje y de los residuos en la

mitad del experimento (Anexo 5)

38

Toma de datos de cada uno de los tratamientos en tablas elaboradas para

registrar índices productivos. (Ver Anexo 2)

Esquema de los Tratamientos

POZA 1 POZA 2 POZA 3 POZA 4

TESTIGO EXPERIMENTAL 1 EXPERIMENTAL 2 EXPERIMENTAL 3

OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES

Cuadro 6. Operacionalización de Variables

CONCEPTO CATEGORIA INDICADOR VALORACIÓN TECNICA

Variable

independiente

Aditivos

Nutricionales

Betaína

Niveles de Betaína

que se añade:

0,5% , 1% , 1,5%

Porcentaje%

o

gr/TM

Registros

Fórmulas

(% x kilo de balanceado)

Variable

dependiente

Índices

productivos

Consumo de

alimento

Cantidad de

materia seca de

forraje y

balanceado

Gramos/día

Registros

Fórmulas

Consumo Real Diario = Alimento

Ofrecido – Residuo de Alimento

Ganancia diaria

de peso

Cantidad peso

final Gramos/día

Registros

Fórmulas

Ganancia De Peso = Peso final –

Peso Inicial

Rendimiento a la

canal

Peso al faena

miento

Porcentaje

o

Gramos

Registros

Fórmulas

Rendimiento a la canal = Peso vivo –

Peso a la canal

Conversión

alimenticia

Cantidad producto

Ganancia de peso en

gramos / Consumo

en gramos

Registros

Fórmulas

Conversión alimenticia

=

Grasa cervical Espesor Centímetros

Calibrador


39

PRUEBA DE HIPÓTESIS

Tabla 8. Prueba de hipótesis

Hipótesis nula Hipótesis alternativa

Los diferentes niveles de betaína no

influyen sobre los índices productivos

de los cuyes en la fase de crecimiento y

finalización

Los diferentes niveles de betaína

influyen sobre los índices productivos

de los cuyes en la fase de crecimiento y

finalización

Elaboración: El autor.

INSTRUMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN

Suministros de Oficina

- 1 Computadora portátil (HP Pavilion Entertaiment PC)

- 1 Cuaderno de 100h empastado (Norma)

- 2 Esferográfico (Bic)

- 1 paquete de Etiquetas adhesivas (Comy Mark)

- 1 Impresora(Canon mx 470)

- Internet

- 2 Marcadores permanentes punta fina (Bic)

- Materiales de Limpieza

- 2 Resmas de Papel de impresora 75g/m2 (Reprograf)

- 1 Calculadora (Casio)

- 1 Flash memory (Sony)

- 5 Carpetas archivadoras (Ideal)

- 2 Lápices (Bic)

- 1 Borrador (Bic)

- 1 Perforadora (Stanley)

40

Físicos

- 4 Pozas (Piso de cemento), con las siguientes dimensiones: 1,50 metros de

largo por 1,50 metros de ancho y 0,45 metros de altura. Con 10 divisiones

hechas con malla.

- 40 Comederos (Tipo tarrina de plástico Pika)

- 1 Pala (Bellota)

- 1 Escoba (Tigre)

- 1 Balanza electrónica (Camry)

- 1 Trinche (Bellota)

- 6 Canastas plásticas (Pika)

- 30 metros de Mallas metálicas (Novacero)

- 1 Cámara de fotos digital. (Sony-S6810)

- 2 Libras de clavos de 2 pulgadas y media.

- 1 Martillo (Stanley)

- 5 Metros de alambre(Novacero)

- 1 Flexómetro.(Stanley)

- Rótulos de identificación para cada tratamiento.

- Viruta.

- 1 Carretilla. (Bellota)

- 1 Overol

- 1 Calibrador (Vernier)

Químicos

- Desinfectante (Amonio cuaternario, glutaraldehídos, formaldehidos) (CID

20, frasco de 1000 ml, Lote 1621406430)

- Antiparasitario externo (Fipronil) (Nuvan Frasco de 250 ml., Lote 0814-

426)

- Violeta de genciana (Fungozol Frasco de 120 ml., Lote 14-2367)

- Betaína (Excential Beta-Key de Casa Comercial Montana presentación 25

Kg, Lote 201408110)

Animales

- 40 Cuyes machos Tipo A1, edad 15 días

41

Insumos

- Balanceado fabricado en la Hacienda Cuyera Andina (Ver Anexo 4)

- Mezcla Forrajera (50 % Alfalfa más 50% Raygrass).

Equipos

- Bomba de fumigar (Matabi, capacidad 20 lt.)

TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS

Registro de animales: Para la recolección de información importante como peso

de los cuyes, residuos del alimento ofrecido. (Anexo 2).

ANÁLISIS DE DATOS

Después de la recopilación de los datos con los instrumentos señalados, estos se

ordenaron para su procesamiento y análisis y se los cuantificó estadísticamente

aplicando medidas de tendencia central, representando los resultados en gráficos

bidimensionales no regidos por el sistema de coordenadas y realizando cálculos de

valores porcentuales, utilizando el software de hojas de cálculo de Excel de

Microsoft Office 2010.

42

CAPÍTULO IV

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

CONSUMO DE MATERIA SECA

Consumo de materia seca de forraje en fase de crecimiento


crecimiento alimentados bajo dietas que incluyen betaína

Variable N R² R² Aj CV

CMS (g/kg) 5 40 0,19 0,12 44,81

N: número de animales

R2: coeficiente de determinación

R² Aj: R2 ajustado

CV: coeficiente de variación

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V. SC gl CM F p-valor

Modelo. 41547,89 3 13849,30 2,85 0,0511

Tratamiento 41547,89 3 13849,30 2,85 0,0511

Error 175121,05 36 4864,47

Total 216668,94 39

F.V: fuente de variación

SC: suma de cuadrados

Gl: grados de libertad

CM: cuadrado medio

F: frecuencia

P- valor: probabilidad

44

Test Tukey al 5%

Error: 4864,47 gl: 36

Tratamiento Medias n .

Experimental1 118,73 10 A

Experimental3 137,04 10 A B


Testigo 204,67 10 B

Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

ADEVA para el consumo de materia seca de forraje en cuyes en fase de

crecimiento, expresa que no existe diferencia significativa (P valor > 0,05), es

decir, que no hubo influencia de este parámetro productivo en la media de los

grupos, por lo tanto, esta no es una variable que afecte de manera significativa a

los sujetos en estudio.

La adición de betaína al 0,5% (Experimental 1) influyó en el menor consumo de

materia seca de pasto, el valor de la media es 118,73 g/kg de peso vivo, seguido

por el Experimenta 3 que presentó un valor promedio de 137,04 g/kg, la adición

de betaína al 1% (Experimental 2) con una media de 162,15 g/kg de peso vivo

(Cuadro 7).

Consumo de materia seca de forraje en fase de finalización


finalización alimentados bajo dietas que incluyen betaina


CMS (g/kg) 8 40 0,16 0,09 22,33



Modelo. 15416,44 3 5138,81 2,30 0,0941

Tratamiento 15416,44 3 5138,81 2,30 0,0941

Error 80546,40 36 2237,40

Total 95962,84 39

45

Test Tukey al 5%

Error: 2237,39 gl: 36





Testigo 231,97 10 A


ADEVA para consumo de materia seca de forraje en fase de finalización, expresa

que no existe diferencia significativa (P valor >0,05), es decir, que no hubo

influencia de este parámetro productivo en la media de los grupos, por lo tanto,

esta no es una variable que afecte de manera significativa a los sujetos en estudio.

La adición de betaína al 1% (Experimental 2) influyó en el menor consumo de

materia seca de pasto, el valor de la media es 180,76 g/kg de peso vivo, seguido

por el Experimental 1 (adición 0,5%) que presentó un valor promedio de

209,93 g/kg de peso vivo y el Experimental 3 (adición 1%) con 224, 75g/kg,

mientras tanto que el Testigo fue el mayor con 231,97g/kg de peso vivo

(Cuadro 8).

Consumo de materia seca de balanceado en fase de crecimiento


crecimiento alimentados bajo dietas que incluyen betaína.


CMS (g/kg) 5 40 0,09 0,02 15,54



Modelo. 5388,69 3 1796,23 1,23 0,3147

Tratamientos 5388,69 3 1796,23 1,23 0,3147

Error 52784,70 36 1466,24

Total 58173,39 39

46

Test Tukey al 5%

Error: 1466,24 gl: 36

Tratamientos Medias n .

Testigo 227,80 10 A





ADEVA para consumo de materia seca de balanceado, expresa que no existe

diferencia significativa (P valor >0,05), es decir, que no hubo influencia de este

parámetro productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta no es una

variable que afecte de manera significativa a los sujetos en estudio.

El Testigo presentó un promedio de 227,80 g/kg de peso vivo, seguido por el

Experimental 3 (adición 1,5%) con promedio de 247,91 g/kg de peso vivo,

mientras que el Experimental 1 (adición 0,5%) obtuvo un valor de 250,35 g/kg de

peso vivo, y el mayor consumo fue determinado por el Experimental 2 (adición

1%) con 259,63 g/kg de peso vivo (Cuadro 9).

Consumo de materia seca de balanceado en fase de finalización


finalización alimentados bajo dietas que incluyen betaina.


CMS (g/kg) 8 40 0,07 0,00 6,41



Modelo. 761,02 3 253,67 0,91 0,4446

Tratamientos 761,02 3 253,67 0,91 0,4446

Error 10007,40 36 277,98

Total 10768,42 39

47

Test Tukey al 5%

Error: 277,98 gl: 36


Testigo 252,88 10 A





ADEVA para consumo de materia seca de balanceado, expresa que no existe




El Testigo presentó un promedio de 252,88 g/kg de peso vivo, seguido por el

Experimental 1 (adición 0,5%) con promedio de 260,74 g/kg de peso vivo, el

Experimental 3 (adición 1,5%) obtuvo un valor de 261,44 g/kg de peso vivo,

mientras que la adición de betaína al 1% (Experimental 2) influyó en un consumo

de 264,77 g/kg (Cuadro 10).

Consumo de materia seca total fase de crecimiento y finalización

Cuadro 11. ADEVA Consumo de materia seca total en cuyes en fase de

crecimiento y finalización alimentados con dietas que incluyen betaína


Total _CMS 8 40 0,11 0,04 10,41



Modelo. 10688,60 3 3562,87 1,48 0,2374

Tratamiento 10688,60 3 3562,87 1,48 0,2374

Error 86906,20 36 2414,06

Total 97594,80 39

48

Test Tukey al 5%

Error: 2414,06 gl: 36




Testigo 484,85 10 A



ADEVA para consumo de materia seca total, expresa que no existe diferencia

significativa (P valor >0,05), es decir, que no hubo influencia de este parámetro

productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta no es una variable que

afecte de manera significativa a los sujetos en estudio.

El grupo que obtuvo el menor consumo de materia seca total fue Experimental 2

(adición 1%) con un valor promedio de 445,52 g/kg de peso vivo, seguido del

Experimental 1 (adición 0,05%), el Testigo y finalmente del Experimental 3

(adición al 1,5%), los cuales presentan un promedio de 470,67; 484,85 y

486,19 g/kg respectivamente (Cuadro 11).

Gráfico 1. Consumo de materia seca total en cuyes en fase de crecimiento y

finalización alimentados con dietas que incluyen betaína

Elaboración: El autor

Testigo Experimental 1 Experimental 2 Experimental 3

Tratamiento 484,85 470,67 445,52 486,19

420

430

440

450

460

470

480

490

Materia Seca Total

49

CONSUMO DE PROTEÍNA CRUDA

Consumo de proteína cruda de forraje en fase de crecimiento


crecimiento, alimentados con dietas que incluyen betaina.


CPC (g/kg) 5 40 0,18 0,11 14,71



Modelo. 14414,56 3 4804,85 2,68 0,0616

Tratamiento 14414,56 3 4804,85 2,68 0,0616

Error 64608,22 36 1794,67

Total 79022,79 39

Test Tukey al 5%

Error: 1794,67 gl: 36


Testigo 261,07 10 A



Experimental2 311,41 10 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

ADEVA para consumo de proteína cruda de forraje, expresa que no existe




El grupo Testigo reflejó el menor resultado con un valor promedio de 261,07 g/kg

de peso vivo, seguido por el Experimental 1 (adición 0,5%) con un promedio de

280,91 g/kg de peso vivo, a continuación el Experimental 3 (adición 1,5%) y

finalmente el Experimental 2 (adición 1%), con promedios de 298,86 y

311,41 g/kg de peso vivo respectivamente. Se observa que el mayor consumo lo

refleja el grupo con suplementación de betaina al 1% (Cuadro 12).

50

Consumo de proteína cruda de forraje en fase de finalización


finalización, alimentados con dietas que incluyen betaina


CPC (g/kg) 8 40 0,21 0,14 10,69



Modelo. 9061,54 3 3020,51 3,15 0,0366

Tratamiento 9061,54 3 3020,51 3,15 0,0366

Error 34514,94 36 958,75

Total 43576,48 39

Test Tukey al 5%

Error: 958,74 gl: 36


Testigo 267,17 10 A



Experimental3 307,77 10 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

ADEVA para consumo de proteína cruda de forraje, expresa que si existe

diferencia significativa (P valor <0,05), es decir, que si hubo influencia de este

parámetro productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta es una variable

que afecta de manera significativa a los sujetos en estudio.

El grupo Testigo reflejó el menor resultado con un valor promedio de 267,17 g/kg

de peso vivo, seguido por el Experimental 2 (adición 1%) con un promedio de

286,10 g/kg de peso vivo, a continuación el Experimental 1 (adición 0,5%) y el

Experimental 3 (adición 1,5%), con promedios de 297,39 y 307,77 g/kg de peso

vivo respectivamente. El mayor consumo lo refleja el grupo con adición de

betaina al 1,5% (Experimental 3) con un valor promedio de 307,77 g/kg de peso

51

vivo, el cual es estadísticamente diferente en relación al Testigo (P>0,05)

(Cuadro 13). Generalmente al haber diferencia significativa en ADEVA, se verá

reflejada también en el test de Tukey, cuyas letras de la media indican que el

grupo Experimental 3, en el cual se adicionó 1,5% de betaina tuvo un mayor

consumo de proteína cruda del forraje, y difiere totalmente del Testigo que refleja

un consumo menor en aproximadamente 50g.

Consumo de proteína cruda de balanceado fase de crecimiento


de crecimiento alimentados con dietas que incluyen betaina.


CPC (g/kg) 5 40 0,08 0,01 14,23



Modelo. 206,66 3 68,89 1,09 0,3674

Tratamientos 206,66 3 68,89 1,09 0,3674

Error 2283,63 36 63,43

Total 2490,29 39

Test Tukey al 5%

Error: 63,43 gl: 36


Testigo 52,53 10 A





ADEVA para consumo de proteína cruda de balanceado en cuyes en fase de

crecimiento, expresa que no existe diferencia significativa (P valor >0,05), es




52

El grupo Testigo representa el menor consumo con un promedio de 52,53 g/kg,

seguido del Experimental 1 (adición 0,5%) con un valor de 56,17g/kg y el

Experimental 3 (adición 1,5%) con un promedio de 56,30 g/kg; además el grupo

que influye en el mayor consumo de proteína cruda de balanceado corresponde a

aquel grupo cuya suplementación de betaina fue de 1% (Experimental 2) cuyo

valor de la media es 58,92 g/kg de peso vivo (Cuadro 14).

Consumo de proteína cruda de balanceado fase de finalización


de finalización alimentados con dietas que incluyen betaína.


CPC (g/kg) 8 40 0,06 0,00 6,34



Modelo. 32,91 3 10,97 0,81 0,4993

Tratamientos 32,91 3 10,97 0,81 0,4993

Error 490,45 36 13,62

Total 523,36 39

Test Tukey al 5%

Error: 13,62 gl: 36


Testigo 56,82 10 A





ADEVA para consumo de proteína cruda de balanceado en cuyes en fase de

finalización, expresa que no existe diferencia significativa (P valor >0,05), es




53

El grupo Testigo representa el menor consumo con un promedio de 56,82 g/kg,

seguido del Experimental 1 (adición 1%) con un valor de 58,16g/kg y del

Experimental 3 (adición 1,5%) con un promedio de 58,48 g/kg; además el grupo

que influye en el mayor consumo de proteína cruda de balanceado corresponde al

Experimental 2 cuya adición es de 1%, y el valor de la media es 59,34 g/kg de

peso vivo (Cuadro 15).

Consumo de proteína cruda total en fase de crecimiento y finalización

Cuadro 16. ADEVA Consumo de proteína cruda total en cuyes en fase de

crecimiento y finalización alimentados bajo dietas que incluyen betaína.


Total_CPC 8 40 0,21 0,14 9,19



Modelo. 9729,69 3 3243,23 3,18 0,0356

Tratamiento 9729,69 3 3243,23 3,18 0,0356

Error 36744,97 36 1020,69

Total 46474,65 39

Test Tukey al 5%

Error: 1020,69 gl: 36


Testigo 323,98 10 A



Experimental3 366,24 10 B


ADEVA para consumo de proteína cruda total, expresa que existe diferencia

significativa (P valor <0,05), es decir, que si hubo influencia de este parámetro

productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta es una variable que afecta

de manera significativa a los sujetos en estudio.

54

El Testigo es el grupo que presentó el menor consumo con promedio de

323,98g/kg de peso vivo, el cual es estadísticamente diferente (P>0,05) respecto al

Experimental 2 (adición 1%) y el Experimental 1 (adición 0,5%) con valores de

345,44 y 355,55 g/kg de peso vivo respectivamente, además estos dos últimos son

similares entre sí (P<0,05), en último lugar se encuentra el Experimental 3

(adición 1,5%), el cual presentó un valor promedio de 366,24 g/kg de peso vivo,

este grupo refleja diferencia estadística respecto al Testigo (P>0,05) (Cuadro 16).

Generalmente al haber diferencia significativa en ADEVA, se verá reflejada

también en el test de Tukey, cuyas letras de la media indican que el grupo

Experimental 3, en el cual se adicionó 1,5% de betaina tuvo un mayor consumo

de proteína cruda total, y difiere del Testigo que refleja un consumo menor en

aproximadamente 40g.

Gráfico 2. Consumo de proteína cruda total en cuyes en fase de crecimiento y

finalización alimentados bajo dietas que incluyen betaína.


CONSUMO DE FIBRA CRUDA

Consumo de fibra cruda de forraje en fase de crecimiento


crecimiento alimentados con dietas que incluye betaina.


CFC (g/kg) 5 40 0,78 0,76 14,76


Tratamiento 323,98 355,55 345,44 366,24

300

320

340

360

380

Proteína Cruda Total

55



Modelo. 313140,35 3 104380,12 43,25 <0,0001

Tratamiento 313140,35 3 104380,12 43,25 <0,0001

Error 86872,97 36 2413,14

Total 400013,32 39

Test Tukey al 5%

Error: 2413,13 gl: 36





Testigo 389,26 10 B


ADEVA para consumo de fibra cruda de forraje, expresa que existe diferencia




El grupo Experimental 1 (adición 0,5%), es el que refleja menor consumo con un

valor promedio de 179,78 g/kg de peso vivo, este es estadísticamente diferente

(P>0,05) en relación al Experimental 3 (adición 1,5%), Experimental 2 (adición

1%) y el Testigo, que reflejan valores de 380,22; 382,43 y 389,26 g/kg de peso

vivo respectivamente, a la vez estos grupos no presentan diferencia estadística

(P<0,05) entre sí. El grupo Testigo presenta el mayor consumo (Cuadro 17).

Generalmente al haber diferencia significativa en ADEVA, se verá reflejada

también en el test de Tukey, cuyas letras de la media indican que el grupo

Experimental 1, en el cual se adicionó 0,5% de betaina tuvo un mayor consumo

de fibra cruda de forraje en fase de crecimiento, y difiere como ya se mencionó de

Experimental 3, Experimental 2 y totalmente del Testigo con aproximadamente

200g.

56

Consumo de fibra cruda de forraje en fase de finalización


finalización alimentados con dietas que incluye betaina.


CFC (g/kg) 8 40 0,88 0,87 10,68



Modelo. 329546,23 3 109848,74 86,24 <0,0001

Tratamiento 329546,23 3 109848,74 86,24 <0,0001

Error 45855,90 36 1273,77

Total 375402,13 39

Test Tukey al 5%

Error: 1273,77 gl: 36




Testigo 386,84 10 B C

Experimental3 408,89 10 C


ADEVA para consumo de fibra cruda de forraje, expresa que existe diferencia




El grupo con adición de betaina al 0,5% (Experimental 1), refleja el menor

consumo con un valor promedio de 179,78 g/kg de peso vivo, este grupo es

estadísticamente diferente (P>0,05) en relación al Experimental 2 (adición 1%) y

el Testigo, que reflejan valores de 361,77 y 386,84 g/kg de peso vivo

respectivamente, a la vez estos grupos no presentan diferencia estadística (P<0,05)

entre sí. La suplementación con betaina al 1,5% (Experimental 3) presenta al

grupo con mayor consumo, cuyo valor de la media es de 408,89g/kg de peso vivo,

este último difiere estadísticamente del Experimental 1 y Experimental 2 (Cuadro

57

18). Generalmente al haber diferencia significativa en ADEVA, se verá reflejada

también en el test de Tukey, cuyas letras de la media indican que cada uno de los

grupos difiere del otro excepto el Experimental 2 del Testigo; el Experimental 1

difiere del Experimental 3 con aproximadamente 200g de consumo de fibra.

Consumo de fibra cruda del balanceado en fase de crecimiento


crecimiento alimentados con dietas que incluyen betaina.


CFC (g/kg) 5 40 0,16 0,09 18,32



Modelo. 195,14 3 65,05 2,27 0,0975

Tratamientos 195,14 3 65,05 2,27 0,0975

Error 1033,56 36 28,71

Total 1228,70 39

Test Tukey al 5%

Error: 28,70 gl: 36





Testigo 32,95 10 A


ADEVA para consumo de fibra cruda de balanceado en fase de crecimiento,

expresa que no existe diferencia significativa (P valor >0,05), es decir, que no

hubo influencia de este parámetro productivo en la media de los grupos, por lo

tanto, esta no es una variable que afecte de manera significativa a los sujetos en

estudio.

58

El Experimental 3 (adición 1,5%) tuvo el menor consumo con un valor promedio

de 27,30g/kg de peso vivo, seguido del Experimental 1 (adición 0,5%),

Experimental 2 (adición 1%) y el Testigo, que presentaron promedios 27,88;

28,87 y 32,95 g/kg de peso respectivamente, siendo este último el de mayor

consumo (Cuadro 19).

Consumo de fibra cruda del balanceado en fase de finalización


finalización alimentados con dietas que incluyen betaina.


CFC (g/kg) 8 40 0,12 0,05 6,56



Modelo. 20,27 3 6,76 1,61 0,2030

Tratamientos 20,27 3 6,76 1,61 0,2030

Error 150,61 36 4,18

Total 170,88 39

Test Tukey al 5%

Error: 4,18 gl: 36





Testigo 32,40 10 A


ADEVA para consumo de fibra de balanceado en fase de finalización, expresa que

no existe diferencia significativa (P valor >0,05), es decir, que no hubo influencia

de este parámetro productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta no es

una variable que afecte de manera significativa a los sujetos en estudio.

59

El grupo con menor consumo fue el de adición de betaina al 0,5% con un valor

promedio de 30,63g/kg de peso vivo, seguido del Experimental 3 (adición 1,5%),

Experimental 2 (adición 1%) y el Testigo, que presentaron promedios 30,75;

30,96 y 32,40g/kg de peso vivo respectivamente (Cuadro 20).

Consumo de fibra cruda total en fase de crecimiento y finalización

Cuadro 21. ADEVA Consumo de fibra cruda total en cuyes en fase de

crecimiento y finalización alimentados con dietas que incluyen betaina.


Total_CFC 8 40 0,88 0,87 9,74



Modelo. 331763,03 3 110587,68 87,18 <0,0001

Tratamiento 331763,03 3 110587,68 87,18 <0,0001

Error 45665,32 36 1268,48

Total 377428,35 39

Test Tukey al 5%

Error: 1268,48 gl: 36




Testigo 419,24 10 B C

Experimental3 439,63 10 C


ADEVA para consumo de fibra cruda total, expresa que existe diferencia




El Experimental 1 (adición 0,5%) tuvo el menor consumo con un valor promedio

de 210.42g/kg de peso vivo, el cual refleja diferencia estadística (P>0,05) en

60

relación al Experimental 2 (adición 1,5%), al Testigo y al Experimental 3

(adición 1,5%) que presentaron promedios de 392,73; 419,24 y 439,63 g/kg de

peso vivo respectivamente, los mismos que entre sí no presentan diferencia

estadística (P<0,05). El grupo con la suplementación al 1,5% (Experimental 3)

refleja el mayor consumo. La alta diferencia entre las medias, es la que se ve

reflejada en el test de Tukey, pues se puede observar claramente que difiere que el

Experimental 3 del Experimental 1 con aproximadamente 200 g en la media.

Gráfico 3. Consumo de fibra cruda total en cuyes en fase de crecimiento y

finalización alimentados con dietas que incluyen betaína.


GANANCIA DE PESO

Peso inicial

Cuadro 22. ADEVA Peso inicial para cuyes en fase de crecimiento, alimentados

bajo dietas con inclusión de betaína.

Análisis de la varianza


Inicial 40 0,02 0,00 0,62



Modelo. 4,20 3 1,40 0,22 0,8807

Tratamiento 4,20 3 1,40 0,22 0,8807

Error 227,40 36 6,32

Total 231,60 39


Tratamiento 419,24 210,42 392,73 439,63

0

100

200

300

400

500

Fibra Cruda Total

61

Test Tukey al 5%

Error: 6,31 gl: 36





Testigo 406,90 10 A


ADEVA para el peso inicial determina que no existe diferencia significativa (P

valor> 0,05), es decir, que no hubo influencia de este parámetro productivo en la

media de los grupos, por lo tanto, esta no es una variable que afecte de manera

significativa a los sujetos en estudio.

Así mismo según la prueba de Tukey al 5%, se observa que no hay diferencia

significativa entre los grupos, es decir, que al comienzo del experimento, los pesos

de los animales fueron semejantes

Peso final

Cuadro 23. ADEVA Peso final para cuyes en fase de crecimiento, alimentados




A la quinta semana 40 0,03 0,00 7,52



Modelo. 5362,90 3 1787,63 0,34 0,7983

Tratamiento 5362,90 3 1787,63 0,34 0,7983

Error 190686,60 36 5296,85

Total 196049,50 39

62

Test Tukey al 5%

Error: 5296,85 gl: 36





Testigo 986,20 10 A


ADEVA para el peso final en fase de crecimiento, determina que no existe

diferencia significativa (P valor> 0,05), es decir, que no hubo influencia de este



La prueba de Tukey demuestra que el grupo con suplementación al 1%

(Experimental 2), obtuvo el menor peso final en la media con 955,10 g, seguido

por el Experimental 1 (adición 0,5%) con 962,0 g y el Experimental 3 (adición

1,5%) con un valor promedio de 969,70 g. Finalmente se encuentra Testigo, con

986,20 g, siendo este el grupo con mayor peso.

Cuadro 24. ADEVA Peso final para cuyes en fase de finalización, alimentados

bajo dietas con inclusión de betaína



A la octava semana 40 0,16 0,09 4,27



Modelo. 20791,40 3 6930,47 2,33 0,0906

Tratamiento 20791,40 3 6930,47 2,33 0,0906

Error 107041,00 36 2973,36

Total 127832,40 39

63

Test Tukey al 5%

Error: 2973,36 gl: 36




Testigo 1287,30 10 A



ADEVA para el peso final en fase de finalización, determina que no existe

diferencia significativa (P valor> 0,05), es decir, que no hubo influencia de este



La prueba de Tukey al 5% demuestra que el grupo Experimental 2 (adición 1%),

obtuvo el menor peso final en la media con 1238,4g, seguido por el Experimental

3 (adición 1,5%) con 1283,5g y el grupo Testigo con 1287,3g. Finalmente se

encuentra el grupo con suplementación de betaina al 0,5% (Experimental 1), con

un valor promedio de 1298 g, siendo considerado este el mayor peso.

Gráfico 4. Peso final para cuyes en fase de finalización, alimentados bajo dietas

con inclusión de betaina


TestigoExperimental

1Experimental

2Experimental

3

Tratamientos 1287,3 1298 1238,4 1283,5

1200

1220

1240

1260

1280

1300

1320

Peso final - Fase finalización

64

GANANCIA DIARIA DE PESO

Cuadro 25. ADEVA Ganancia diaria de peso en cuyes en fase de crecimiento,

alimentados bajo dietas con inclusión de betaina.



GANACIA DE PESO 1-5 40 0,21 0,15 13,13



Modelo. 118,65 3 39,55 3,26 0,0324

Tratamiento 118,65 3 39,55 3,26 0,0324

Error 436,11 36 12,11

Total 554,77 39

Test Tukey al 5%

Error: 12,11 gl: 36


Testigo 23,53 10 A



Experimental3 27,71 10 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

El análisis de varianza para la Ganancia Diaria de Peso, expresa que existe

diferencia significativa (P valor <0,05), es decir, que si hubo influencia de este

parámetro productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta es una variable

que afecta de manera significativa a los sujetos en estudio.

De esta manera se observa que el grupo con mayor ganancia diaria de peso en la

fase de crecimiento fue aquel con la adición de betaina al 1,5% (Experimental 3),

con un valor promedio de 27,71g, seguido por el Experimental 1 (adición 0,5%)

con 27,49g, y el Experimental 2 (adición 1%) el cual tiene un valor promedio de

27,29 g, finalmente se encuentra el grupo Testigo con un valor de 23,53g. Según

el test de Tukey al 5%, se demuestra que no existe diferencia significativa en la

media, de esta manera se deduce que los grupos son homogéneos. A pesar de que

el análisis de varianza indica que si existe diferencia significativa y Tukey lo

contrario, se puede deber a que el Testigo difiere de los otros tres grupos con

aproximadamente 4 g de diferencia, entre tanto los grupos experimentales son

homogéneos.

65

Gráfico 5. Ganancia diaria de peso en cuyes en fase de crecimiento, alimentados

bajo dietas con inclusión de betaína


Cuadro 26. ADEVA Ganancia diaria de peso en cuyes en fase de finalización,



GANACIA DE PESO 6-8 40 0,07 0,00 31,46



Modelo. 19,53 3 6,51 0,90 0,4530

Tratamiento 19,53 3 6,51 0,90 0,4530

Error 261,73 36 7,27

Total 281,26 39

Test Tukey al 5%

Error: 7,27 gl: 36



Testigo 7,92 10 A




El análisis de varianza para la ganancia diaria de peso en fase de finalización,

expresa que no existe una alta diferencia significativa (P valor >0,05), es decir,

que no hubo influencia de este parámetro productivo en la media de los grupos,

por lo tanto, esta no es una variable que afecte de manera significativa a los

sujetos en estudio.


GDP 23,53 27,29 27,49 27,71

212223242526272829

GDP - Fase de crecimiento

66

Así mismo el test de Tukey al 5%, demuestra que no existe diferencia

significativa en la media de los grupos en la etapa de finalización. De esta manera

se observa que el grupo con adición de betaina al 1% (Experimental 2), es el

grupo con menor ganancia de peso, y cuyo valor de la media es 7,83g; seguido del

Testigo con 7,92g, a continuación por Experimental 3 (adición 1,5%), con un

valor promedio de 9,22g, y finalmente se encuentra el grupo Experimental 1

(adición 0,5%) con un valor de 9,32g, este último demuestra ser el tratamiento con

mejores resultados. Cabe recalcar que la ganancia diaria de peso es mayor en la

etapa de crecimiento de los cuyes, al contrario de lo que sucede en la etapa de

finalización; esto no se debe sino a la fisiología de esta especie, la cual es muy

precoz, por lo que en las primeras semanas de vida puede aprovechar de mejor

manera el alimento y extraer los nutrientes necesarios del mismo.

Gráfico 6. Ganancia diaria de peso en cuyes en fase de finalización, alimentados



CONVERSIÓN ALIMENTICIA

Cuadro 27. ADEVA Conversión alimenticia en cuyes en fase de crecimiento,



CA 5 40 0,10 0,03 41,29


Tratamiento 7,92 9,32 7,83 9,22

7

7,5

8

8,5

9

9,5

gram

os

GDP - Finalización

67



Modelo. 11,52 3 3,84 1,35 0,2740

Tratamiento 11,52 3 3,84 1,35 0,2740

Error 102,55 36 2,85

Total 114,07 39

Test Tukey al 5%

Error: 2,84 gl: 36





Testigo 4,62 10 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

El análisis de varianza para la conversión alimentaria en esta fase, expresa que no

existe una alta diferencia significativa entre tratamientos (P valor >0,05), es decir,

que no hubo influencia de este parámetro productivo en la media de los grupos,

por lo tanto, esta no es una variable que afecte de manera significativa a los

sujetos en estudio.


significativa en la media de los grupos, en la etapa de crecimiento. De esta manera

se observa que el grupo con mejor conversión alimenticia fue aquel suplementado

con betaina al 1,5% (Experimental 3) y cuyo valor de la media es 3,34; seguido

del Experimental 1 (adición 0,05%) con 3,82; a continuación por el Experimental

2 (adición 1%), con un valor promedio de 4,57 y finalmente se encuentra el grupo

Testigo con un valor de 4,62. Cabe mencionar que el grupo Experimental 3

(adición 1,5%) es el mejor debido a que por cada 3,34 g de alimento que consume,

gana 1g de peso.

68

Cuadro 28. ADEVA Conversión alimenticia en cuyes en fase de finalización,



CA 8 40 0,02 0,00 152,74



Modelo. 74,19 3 24,73 0,19 0,9053

Tratamiento 74,19 3 24,73 0,19 0,9053

Error 4790,41 36 133,07

Total 4864,60 39

Test Tukey al 5%

Error: 133,06 gl: 36





Testigo 8,83 10 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

El análisis de varianza para la conversión alimentaria en esta fase, expresa que no

existe diferencia significativa (P valor >0,05), es decir, que no hubo influencia de

este parámetro productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta no es una



significativa en la media de los grupos, en la etapa de finalización. De esta manera

se observa que el Experimental 2 (adición 1%), es aquel con mejor conversión

alimenticia y cuyo valor de la media es 5,28; seguido de Experimental 3 (adición

1,5%) con 7,79; a continuación por Experimental 1 (adición 0,05%), con un valor

promedio de 8,31 y finalmente se encuentra el grupo Testigo con un valor de 8,83.

Cabe mencionar que el Experimental 2 (adición 1%) es el mejor debido a que por

cada 5,28 g de alimento que consume, gana 1g de peso.

69

Gráfico 7. Conversión alimenticia en cuyes en fase de finalización, alimentados



RENDIMIENTO A LA CANAL Y ESPESOR DE GRASA CERVICAL

Cuadro 29. Rendimiento a la canal y grasa cervical en cuyes alimentados bajo

dietas con inclusión de betaina.

Tratamiento

Peso vivo

(g)


(g) (%)

Espesor grasa

cervical (cm)

Testigo 1244 841 67,60 0,92

Experimental 1 1242 854 68,76 0,97

Experimental 2 1254 869 69,30 1,1

Experimental 3 1300 890 68,46 0,92


Una vez terminado el ensayo se realizó el faenamiento de un animal por cada

grupo, es así que el mayor rendimiento obtenido fue para el grupo Experimental 2,

el cual fue adicionado con betaina al 1%, con un porcentaje del 69,30% (869 g),

seguido del Experimental 1 (adición 0,5%) y el Experimental 3 (adición 1,5%)

con valores de 68,76 (841 g) y 68,46% (890 g) respectivamente.


Tratamiento 8,83 8,31 5,28 7,79

0

2

4

6

8

10

Conversión alimenticia

70

Gráfico 8. Rendimiento a la canal en relación al peso vivo


Espesor de grasa cervical

Después de realizar el faenamiento y medir el rendimiento a la canal, se realizó a

través del uso de un calibrador la medición de la profundidad de la grasa cervical.

De esta manera, se obtuvo una mayor cantidad de grasa cervical en el grupo

Experimental 2 (adición 1%) con un valor promedio de 1,1 cm; seguido del

Experimental 1 (adición 0,5%) con 0,97 cm y el Experimental 3 con un valor de

0,92 cm, el cual obtuvo un valor igual al del Testigo 0,92 cm.

Gráfico 9. Espesor de grasa cervical



Peso vivo (g) 1244 1242 1254 1300

Rendimiento a la canal (g) 841 854 869 890

0

200

400

600

800

1000

1200

1400gr

amo

s Rendimiento a la canal

grasa (cm)

Testigo 0,92

Experimental 1 0,97

Experimental 2 1,1

Experimental 3 0,92

0,80,85

0,90,95

11,05

1,11,15

Espesor de grasa cervical

71

DISCUSIÓN

Este estudio tuvo el objetivo principal de evaluar el efecto de la suplementación

alimenticia de betaína sobre los índices productivos de cuyes, a lo largo de la

investigación se demostró que al parecer no tiene efectos significativos en

parámetros productivos de consumo de materia seca, ganancia diaria de peso en

fase de finalización, y conversión alimenticia. Mientras que, se observa que la

adición de betaína si influyó en: consumo de proteína cruda total, donde se

observa que el grupo Experimental 3 (adición 1,5%), obtuvo el mayor consumo

en gramos por kilogramo de peso vivo, lo que se considera beneficiaria la

disponibilidad de proteína, esto concuerda con lo mencionado por Ocaña (2011) y

Morales (2010), quienes afirman que la adición de betaina influye positivamente

en la conversión de metionina la cual es un aminoácido esencial para el

metabolismo de las proteínas, ya que la primera actúa como donador de grupos

metilo, y la segunda los utiliza para su conversión, todas estas características

permiten que haya una mayor disponibilidad de proteína en el metabolismo de los

animales, ayudando a una mejor obtención de carne magra (Orffa, 2010). Para

corroborar esto se realizó un análisis del rendimiento a la canal de los animales, el

principal inconveniente que hubo dentro de la investigación fue que debido a

reglamentos internos del lugar donde se llevó a cabo dicho estudio, tan solo fue

permitido a la investigadora realizar el faenamiento de un animal por cada

tratamiento, esta es una muestra muy pequeña de la población, por lo que no se

puede realizar una correlación real con los resultados obtenidos en cuanto a

consumo de proteína cruda. Además actúa como osmoprotector, ayudando al

balance electrolítico intracelular, y a un menor gasto de energía, mejorando

notoriamente la resistencia de los epitelios estomacal intestinal; también impide el

desarrollo del hígado graso, teniendo una acción lipotrópica, resultando en una

respuesta comercial importante en el contenido y distribución de grasa corporal en

los animales (Orffa, 2010), con el fin de determinar dichas afirmaciones se realizó

la medición del espesor de grasa cervical, pero hubieron los mismos

inconvenientes en cuanto al rendimiento a la canal, es decir, solo se hizo la

72

medición en un animal, lo cual difícilmente puede mostrar una relación real de los

resultados obtenidos, ya que se observa que el grupo Experimental 2, presenta el

mayor espesor, así mismo el Testigo y el Experimental 3 muestran un espesor de

grasa muy similar, lo cual indicaría que no hubo influencia en cuanto a la adición

de betaína y su efecto en la disminución de grasa corporal. Sin embargo los

niveles de betaína utilizados en principio se comporta linealmente, en

concentraciones de 0,125% a 0,5%, de aquí en adelante se puede observar el

efecto de la betaína sobre la disminución de espesor graso y concentración grasa

de la canal (Tres, 2003). De acuerdo a los resultados obtenidos se observa

significancia en cuanto a la fibra total consumida, no se han encontrado estudios

que corroboren los hallazgos encontrados en esta investigación, sin embargo a

pesar de la significancia matemática, no se observa que haya una influencia de

betaina en el consumo, debido a que las medias de los grupos demuestran que el

Testigo y el Experimental 3 (adición 1,5%), tienen casi un mismo nivel de

consumo, demostrando que la adición del promotor no es un factor determinante

en este parámetro. A pesar de lo anteriormente mencionado, se debe tener en

cuenta que el efecto de la betaína es variable, y a la hora de evaluar los resultados

se debe analizar el sexo de los animales (hembras, machos enteros o castrados), el

contenido en energía de la dieta, el nivel y equilibrio de aminoácidos de la dieta

(en especial los azufrados) y el grado de estrés (restricción, densidad, temperatura)

al que estén sometidos los animales, ya que son factores que interaccionan en

cierta medida con el efecto de la betaína. Sin duda, es necesaria más investigación

para dilucidar y cuantificar los efectos y los mecanismos de acción de este

suplemento nutricional (Tres, 2003).

73

ANÁLISIS ECONÓMICO DE PRESUPUESTO PARCIAL

Costo variable

Cuadro 30. Análisis de costo variable ($) entre tratamientos, alimentados bajo

dietas con inclusión de betaína.

El grupo que presenta el mayor precio por kilogramo es el Experimental 3 con

26,25$, seguido por el Experimental 2 que tiene un precio de 14,25$. El

Experimental 1, con 5,50$ representa el más económico de aquellos que fueron

adicionados con betaína. Lógicamente el grupo con menor costo es el Testigo, ya

que no tiene adición de betaína.

Relación Costo beneficio

Cuadro 31. Análisis relación costo beneficio ($) entre tratamientos, alimentados


ANÁLISIS COSTO – BENEFICIO

Tratamiento Rendimiento de biomasa, Precio del cuy BB CV BN

(kg de peso vivo) $/kg PV $ / Cuy

T 1,287 6,25 8,04 0,00 8,04

E1 1,298 6,25 8,11 0,01 8,10

E2 1,238 6,25 7,74 0,03 7,71

E3 1,283 6,25 8,02 0,09 7,93

BB (Beneficio Bruto) CV (Costo Variable) BN (Beneficio Neto)

El grupo que presenta un mayor rendimiento es el Experimental 1 con 1,298 kg de

peso vivo, el menor rendimiento está representado por el Experimental 2 con

1,238 kg de peso vivo. El Beneficio Bruto está determinado por el rendimiento de

Tratamiento

Ofrecido promedio de alimento concentrado (g/cuy) Consumo

acumulado

(kg)

Precio

saborizant

e por Kg

Costo variable

/tratamiento ($) 1 2 3 4 5 6 7 8 Acumulado

T 205 260 280 285 315 315 330 385 2375 2,375 0,00 0,00

E1 205 260 280 285 315 315 330 385 2375 2,375 5,50 0,007

E2 205 260 280 285 315 315 330 385 2375 2,375 14,25 0,034

E3 205 260 280 285 315 315 330 385 2375 2,375 26,25 0,094

74

cada animal y el precio por kilogramo de cuy, dando el mayor Beneficio Bruto al

grupo Experimental 1 (8,10 usd). El costo variable por insumo es mayor para el

Experimental 3 (0,09 usd/cuy) y para el grupo Experimental 1 es el menor (0,01

usd/cuy). El Beneficio Neto del grupo Experimental 1 es el mayor con un valor

8,10 usd/cuy; el peor Beneficio Neto lo obtiene el grupo Experimental 2, con un

valor de 7,71 usd/ cuy.

Análisis de dominancia

Cuadro 32. Análisis de dominancia ($) entre tratamientos, alimentados bajo

dietas con inclusión de betaína

Tratamiento BN CV

E1 8,10 0,01

T 8,04 0,00

E3 7,93 0,09

E2 7,71 0,03 Dominado

El grupo dominado fue el Experimental 2, debido a que presentó el menor

Beneficio Neto, cabe recalcar que para el análisis de Tasa Marginal de Retorno

(TMR), se descarta aquellos tratamientos “dominados”.

Tasa de Retorno Marginal

Cuadro 33. Cálculo de Tasa de Retorno Marginal

Tratamiento BN CV INCREMENTOS TMR, %

BN CV

E1 8,10 0,01 0,06 0,01 6

T 8,04 0,00 0,12 0,09 1

E3 7,93 0,09

La TRM indica que por cada dólar invertido retorna el dólar invertido más 0,06$

para el grupo Experimental 1, mientras indica que para el grupo Testigo se gana

0, 01$.

75

CAPÍTULO V

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Conclusiones

La evaluación del efecto de la adición de betaina en dietas para cuyes sobre los

parámetros productivos en esta investigación refleja que, no hubo diferencia

significativa (P>0,05) en cuanto a consumo de materia seca, ganancia diaria de

peso en fase de finalización, y conversión alimenticia. Mientras que se observó

diferencia significativa (P<0,05) en los siguientes parámetros: consumo de

proteína cruda, consumo de fibra cruda y ganancia diaria de peso en fase de

crecimiento, además se determinó que hubo mayor ganancia diaria de peso en la

fase de crecimiento.

En cuanto al registro de peso inicial se comprobó que estos fueron homogéneos,

en tanto que el peso final demostró que el grupo Experimental 2 (adición 1%) fue

el más bajo (1238,4 g) y el más alto fue el Experimental 1 (adición 0,5%) (1298

g).

En el rendimiento a la canal y grasa a nivel cervical la betaína a nivel 2 (adición

1%) presenta los mayores valores en relación a los otros grupos, aunque como ya

se mencionó estos valores no son referenciales debido al tamaño de la muestra.

A nivel económico, el grupo Experimental 1 (adición 0,5%) expone la mayor tasa

de retorno indicando que por cada dólar invertido retorna el dólar invertido más

0,06$ para el tratamiento.

Recomendaciones

Utilizar betaina en nivel 1, es decir, con una adición de 0,5%, debido a que según

el análisis de TRM demuestra ser el que mejores beneficios económicos brinda.

76

Debido a que no se pudo correlacionar el rendimiento a la canal y espesor de grasa

cervical por el tamaño de la muestra, se recomienda para futuros estudios

aumentar el número de animales sacrificados y de esta manera evaluar dichos

parámetros productivos.

En cuanto a ganancia diaria de peso en fase de crecimiento, se observa que el

mejor grupo es betaína nivel 3 (adición 1,5%), por lo que se recomienda dar esta

concentración únicamente en esta fase.

77

BIBLIOGRAFÍA

Aguirre, J. y Mantilla, B. (2005), Tesis “Incorporación de harina de sangre en

diferentes noveles de sustitución de la harina de pescado en la alimentación de

cuyes (cavia porcellus)”. Universidad Técnica del Norte, Ibarra – Ecuador

Aliaga, R.L., Moncayo, R.G., Rico, E.N., Caycedo, A. (2009). Producción de

Cuyes. Lima: Fondo Editorial UCSS.

Armijos, A. (2011). “Estudio Técnico y Administrativo para la Producción y

Comercialización Participativa de Cuyes”, Mejía - Quito.

Asprilla-Perea, J., Hinestroza L., (2011), Tesis, “Manejo Tradicional de Fauna

silvestre en Comunidades Negras del Pacífico Norte Colombiano”. Chocó-

Colombia. Editorial Alfa Graphics, Cali. p. 89

Attia Y. A., Hassan R. A., Shehatta M. H., (2005), “Growth, carcass quality and

serum constituents of slow growing chicks as affected by betaine addition to diets

containing 2. Different levels of methionine”, Int. J. Poult. Sci. p. 856-865.

Baghaei, M., Ashayerizadeh, A., Eslami, M., Bojarpour, M., Roshanfekr, H., and

Mirzadeh, K.H. (2009), “Betaine (Betafin) replacement for methionine in diet on

growth performance and carcass characteristics of broiler chickens”, Research

Journal of BiologicalSciences, p.1037-1040

Bonilla, E. (2013), Tesis, “Efecto de la aplicación de dos fuentes de vitamina C,

dos tipos de vacunas y dos promotores de crecimiento en el manejo de cuyes

(Cavia porcellus) machos”, CADET, Universidad Central del Ecuador, Facultad

de Ciencias Agrícolas, Tumbaco - Pichincha, p. 54 – 58

CAENA (2012), “Agroindustria”, Publicación de la Cámara Argentina de

Empresa de Nutrición Animal, Número 122, Argentina

Chauca L. F; Zaldivar M.A. (2001). Mejore su producción de cuyes. Instituto

Nacional de Investigación Agraria, INIA, Lima – Perú. 22p

78

Chendrimada T. P., Neto M. G., Pesti G. M., Davis A. J., and Bakalli R. I.,

(2002), “Determination of the betaine content of feed ingredients using high-

performance liquid chromatography”, J. Sci. Food Agric. p. 1556

Cronje P.B. (2005) “Recent Advances in Animal Nutrition”, Australia

Dilger, R.N., Garrow, T.A. and Baker, D.H. (2007), “Betaine can partially spare

choline in chicks but only when added to diets containing a minimal level of

choline”, J. Nutr., 2224-2228

Eklund, M., Bauer E., Wamatu J., and Mosenthin R., (2005), “The effects of

betaine on water balance and performance in broilers reared under differing

environmental conditions”, Proceedings of the Australian Poultry Science

Symposium Vol 11. (Ed. D.J. Farrel). University of Sydney, Sydney, Australia. p.

165.

Eklund, M., R. Mosenthin and H. P. Piepho. (2006b), “Effects of betaine and

condensed molasses solubles on ileal and total tract nutrient digestibilities in

piglets”. Acta Agric. Scand. Section A, p. 90

Farez Z. (2006), Tesis, “Análisis Nutricional del Cuy y Creación de Nuevas

Recetas para mejorar las condiciones alimenticias de la población de la ciudad de

Quito”, Universidad Tecnológica Equinoccial, Facultad de Turismo y

Preservación Ambiental, Hotelería y Gastronomía, Quito-Ecuador, p. 39

Feng J., Liu X., Wang Y. Z., and Xu Z. R., (2006), “Effects of betaine on

performance, carcass characteristics and hepatic betaine homocysteine

methyltransferase activity in finishing barrows”, Asian-Aust. J. Anim. Sci. 405

Gómez R., (2014) “Nutrición animal Excential Beta-Key”, México, Recuperado

de: http://www.biotay.com/upfiles/documento_archivo_169_1359486669.pdf

Greimann H., (2010), “La Betaina mejora la utilización de la energía en cerdos”,

Ecuador, Recuperado de: http://www.engormix.com/MA-

porcicultura/nutricion/articulos/betaina-mejora-utilizacion-energia-t2667/141-

p0.htm

79

Guachamin, W. (2008), Tesis, “Influencia de complejos nutricionales y

antibacterianos en la alimentación del cuy”, Universidad Central del Ecuador,

Facultad de Ciencias Agrícolas, Llano Chico – Pichincha, p. 13

Hassan R.A. and Ganzory E. H., (2005), “Growth, carcass quality and serum

constituents of slow growing chicks as affected by betaine addition to diets

containing 1. Different levels of choline”. Int. J. Poult. Sci. p. 850.

INLASA, (2005), “Tabla de composición de alimentos”, Bolivia

INIA. (2001). “Mejora tu producción de cuyes”, Manual nº 7, Lima

Lawrence BV, Schinckel AP, Adeola O, Cera K, (2002), “Impact of betaine on

pig finishing performance and carcass composition”, USA

López. A. (2013), “Aditivos en el alimento”, Perú, artículo de la revista

Cunicultura, p. 19

Martins J., Neves J., Freitas A., Tirapicos J., (2010), “Betaine supplementation

affects the cholesterol but not the lipid profile of pigs”, Portugal

Martin, R., Marín, P., & González, J. (2004). “Atlas de anatomía de animales

exóticos”, Editorial Masson, México

Morales P., Marina G., (2010), “Sustitución parcial de metionina por betaína en

la nutrición de pollos de engorde”. Universidad de San Carlos de Guatemala,

Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Escuela de Zootecnia, Guatemala

Navarro, H. “Usos y aplicaciones de la Betaina”, (2012), México, Recuperado de:

www.excentials.com

Numbela E. (2003), “Manual sobre manejo de cuyes”, Benson Agriculture and

Food Institute. Provo, UT, EE.UU

Ocaña, 2001, “Utilización de NUPRO (nucleótidos, proteína e inositol en dietas

para cuyes en la etapa de crecimiento-engorde y gestación- lactancia”, Escuela

Superior Politécnica de Chimborazo. Facultad de ingeniería zootécnica.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Lawrence%20BV%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=11881932

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Schinckel%20AP%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=11881932

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Adeola%20O%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=11881932

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Cera%20K%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=11881932

80

Orrfa, (2010) “El hidrocloruro de betaína (BetaKey) y la betaína anhidra son

biológicamente equivalentes”, Recuperado de: http://www.orffa.com/site/latest-

news-orffa-2012-hidrocloruro-beta%C3%ADna-BetaKey-es

Pérez A. (2013), “Fuentes de Betaina” (en línea), Recuperado de:

http://www.fundacionfedna.org/ingredientes_para_piensos/fuentes-de-betaina

Pillai , P.B., Fanatico, A.C., Blair, M.E., and Emmert, J.L. (2006), “Homocysteine

Remethylation in young broilers fed varying levels of methionine, choine, and

betaine”, Poultry Science, p. 90

Pirompud, P., S. Attamangkune, C. Bunchasak and A. Promboon. (2005), “Effect

of feeding betaine to broilers reared under tropical conditions on performance and

carcass traits”, Proceedings of 43rd Kasetsart University Annual Conference,

Thailand. p. 254

Quesenberry, K., & Carpento, J. (2012). Ferrets, Rabits and Rodents: Clinical

Medicine and Surgery. New York: Elsevier.

Ratriyanto, A., Mosenthin R., (2009), “Effect of betaine on the microbiology of

the chicken gastrointestinal tract”. Proceedings of the 12th European Symposium

on Poultry Nutrition. World’s Poultry Science Association, Dutch Branch.

Veldhoven, The Netherlands. p. 186

Rico, N.E, Rivas V.C., (2003), “Manual sobre manejo de cuyes”, Benson

Agriculture and Food Institute, Provo-USA, p. 78

Roma, (2000), FAO: Manual de capacitación para trabajadores del campo de

América Latina y el Caribe, (en línea), Recuperado de:

http://www.fao.org/docrep/v5290s/v5290s00.htm#TopOfPage

Schroeder V., “Betaina para la nutrición de aves y cerdos”, (2015), México,

Recuperado de: http://www.engormix.com/danisco-animal-nutrition-ahora-parte-

dupont/betafin-enzima-betaina-nutricion-aves-cerdos-sh14070_pr26985.htm

Shimada, A., (2009), “Nutrición Animal”, Colombia, Editorial Trillas SA.

Siljander-Rasi H., Peuranen S., Tiihonen K., Virtanen E., Kettunen H.,

Alaviuhkola T., and Simmins P. H., (2003), “Effect of equi-molar dietary betaine

http://www.engormix.com/mbr-589528/viviana-schroeder

81

and choline addition on performance, carcass quality and physiological

parameters of pigs”. Anim. Sci. p. 55.

Serrano M., Mateos G., (2012), “La colina en alimentación animal”, Madrid

Soria, K. (2003), Tesis, “Material de Difusión sobre Nutrición y Alimentación del

Cuy (Cavia porcellus) para estudiantes de pregrado y productores”, Universidad

Mayor de San Simón, Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuarias, Cochabamba

Suárez B., (2012). “Clorhidrato de betaína: nutriente funcional en la nutrición del

pollo de engorda”, Excentials BV, México

Tres, (2003) “La betaína como modificador metabólico en el cerdo”, Recuperado

de: https://www.3tres3.com/nutricion/la-betaina-como-modificador-metabolico-

en-el-cerdo_519/

Trujillo R. (2000) “Biología del cuy”, (2da Edición), Riobamba – Ecuador,

Editorial FREIRE

Urrego, E. (2009). “Producción de cuyes (Cavia porcellus)”. La Molina, AR.

INIA. p. 36

Van der Klis J., Lensing M., (2007), “World poultry”, Appl Poult Res, p. 592

Vergara, V., (2011), “Avances en nutrición y alimentación de cuyes”, Perú

Wray-Cahen, D., Fernández-Fígares I., Virtanen E., Steele N. C., and Caperna T.

J., (2004), “Betaine improves growth, but does not induce whole body or hepatic

palmitate oxidation in swine (Sus scrofa domestica)”. Comp. Biochem. Physiol.

Part A, p.131

Xing W. and Rajashekar C. B., (2001), “Glycine betaine involvement in freezing

tolerance and water stress in Arabidopsis thaliana”. Environ. Exp. Bot. p. 21

Yu, D., Feng J. Xu Z., (2004). Effects of betaine on fat and protein metabolism in

different stages of swine. Chinese J. Vet. Sci. p. 203.

https://www.3tres3.com/nutricion/la-betaina-como-modificador-metabolico-en-el-cerdo_519/

https://www.3tres3.com/nutricion/la-betaina-como-modificador-metabolico-en-el-cerdo_519/

82

ANEXOS

ANEXO 1. TABLA DE CONSUMO DE ALIMENTO

SEMANAS FORRAJE

animal/ día (gramos)

BALANCEADO

animal/ día (gramos)

1 100 15

2 250 35

3 300 40

4 350 40

5 350 45

6 350 45

7 400 50

8 400 50

9 400 55

10 400 55


83

ANEXO 2. ÍNDICES PRODUCTIVOS

Registro de Consumo de Alimento Diario

Tratamiento:

Fecha:

Nº ANIMALES OFRECIDO (g.) RESIDUO (g.) CONSUMO REAL (g.)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

TOTAL

PROMEDIO


84

Registro de Incremento de Peso Semanal

Tratamiento:

Fecha:

Nº ANIMALES PESO INICIAL

(g.) PESO FINAL (g.)

INCREMENTO

PESO (g.)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

TOTAL

PROMEDIO


85

Registro de Peso Vivo Inicial

Fecha:

Nº

ANIMALES

PESO (gramos)


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

TOTAL

PROMEDIO


86

ANEXO 3. FORMULAS ISOPROTEICAS DEL BALANCEADO

INGREDIENTES

TRATAMIENTOS

Testigo

Sin enzimas

exógenas

Experimental 1

Más 0,5%

Experimental 2

Más 1%

Experimental 3

Más 1,5%

PC 19 % PC 19 % PC 19% PC 19%

Soya 20 20 20 20

Maíz 24,6 24,6 24,6 24,6

Afrecho de trigo 35 35 35 35

Palmiste 15 15 15 15

Betaina 0,00 0,5 1 1,5

Vitaminas 0,6 0,57 0,55 0,52

Sal mineral 0,6 0,57 0,55 0,52

Atrapador de

micotoxinas 0,2 0,2 0,2 0,2

Melaza 2 2 2 2

Aceite rojo de palma 2 2 2 2

REQUERIMIENTO 100 100 100 100


87

ANEXO 4. FOTOGRAFIAS

Elaboración de pozas

Selección de animales

88

Colocación de animales en las pozas y alimentación

Adición de Betaina al balanceado

89

Pesaje del forraje y balanceado

Pesaje semanal de los animales

Limpieza de las pozas

90

Toma de muestras para bromatológicos


Espesor de grasa dorsal

91

ANEXO 5. ANALISIS BROMATOLÓGICOS

“evaluaciÓn del efecto de tres niveles de betaina … · universidad central del ecuador...

Documents