evaluacion de viviendas en ciudad bolivar

PASANTÍA, MONITOREO DE VIVIENDAS UBICADAS EN ZONA DE ALTO RIESGO DEL SECTOR DE ALTOS DE LA ESTANCIA DE LA LOCALIDAD DE

CIUDAD BOLÍVAR

ERIKA VANESSA MORALES BELTRAN

NORA LIZETH CIFUENTES RUEDA

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS FACULTAD TECNOLÓGICA

TECNOLOGÍA EN CONSTRUCCIONES CIVILES BOGOTÁ D. C.

2014

PASANTÍA, MONITOREO DE VIVIENDAS UBICADAS EN ZONA DE ALTO RIESGO DEL SECTOR DE ALTOS DE LA ESTANCIA DE LA LOCALIDAD DE

CIUDAD BOLÍVAR

ERIKA VANESSA MORALES BELTRAN Cód.: 20102079052

NORA LIZETH CIFUENTES RUEDA

Cód.: 20102079058

Informe final de pasantía como trabajo de grado, para optar el título de Tecnólogo en Construcciones Civiles

TUTOR: Ingeniero Sergio G. Valbuena Porras.

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS FACULTAD TECNOLÓGICA

TECNOLOGÍA EN CONSTRUCCIONES CIVILES BOGOTÁ D. C.

2014

Nota de aceptación

_______________________

_______________________

_______________________

_______________________

_________________________

Firma del presidente del jurado

_________________________

Firma del jurado

_________________________

Firma del jurado

Bogotá Agosto 11 de 2014

TABLA DE CONTENIDO

Pág.

1. INTRODUCCIÓN 9

1.1. LOCALIZACIÓN 10

1.2. ANTECEDENTES 11

1.3. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 12

1.4. JUSTIFICACIÓN 12

2. OBJETIVOS 13

2.1.1. Objetivo General 13

2.1.2. Objetivos Específicos 13

3. MARCO TEÓRICO 15

3.1. CRITERIOS DE EVALUACIÓN PARA LA VIVIENDA INFORMAL 15

3.1.1. Aspectos geométricos 15

3.1.2. Aspectos constructivos 16

3.1.3. Aspectos estructurales 17

3.1.4. Cimentación 18

3.1.5. Entorno 19

3.2. PATOLOGÍA 19

3.2.1. HUMEDAD 19

3.2.2. FISURAS 20

3.2.3. GRIETAS 21

4. METODOLOGÍA DE TRABAJO 22

4.1. ÍNDICE DE VULNERABILIDAD 22

4.2. MUESTRA DE ESTUDIO 24

4.2.1. Santa Viviana 25

4.2.2. Santo Domingo 31

4.2.3. Espino I 34

4.2.4. El Mirador De La Estancia 35

4.2.5. Perdomo Alto 43

4.2.6. Espino 48

4.2.7. Ismael Perdomo 51

5. COLEGIO DIDASCALIO NUESTRA SEÑORA DE LA ESPERANZA 55

5.1. LOCALIZACIÓN 55

5.2. DESCRIPCIÓN GENERAL Y ESTRUCTURAL 56

5.2.1. Sede A 56

5.2.2. Sede B 57

5.3. ELEMENTOS DEL SISTEMA 58

5.4. DIAGNOSTICO PRELIMINAR 59

5.5. DIAGNOSTICO DETALLADO 59

5.5.1. Registro documental 60

6. ANÁLISIS DE DATOS 81

6.1. ESTADÍSTICAS DE LOS ASPECTOS EVALUADOS 81

6.1.1. Tipo de Acceso 81

6.1.2. Número de pisos 82

6.1.3. Sótanos 82

6.1.4. Tipo de edificación 83

6.1.5. Inclinación del terreno 83

6.1.6. Tipo de cubierta 84

6.1.7. Sistema estructural 84

6.1.8. Irregularidades 84

6.1.9. Disposición de números 85

6.1.10. Continuidad vertical 85

6.1.11. Voladizos 86

6.1.12. Tipo de mampuesto 86

6.1.13. Columnas y vigas 87

6.1.14. Placas 88

6.1.15. Levantamientos 88

6.1.16. Humedad 88

6.1.17. Separación suelo - cimentación 89

6.1.18. Fisuras 89

6.1.19. Condición 89

6.1.20. Daño 91

6.2. ÍNDICE DE VULNERABILIDAD 92

7. CONCLUSIONES 96

BIBLIOGRAFÍA 97

LISTA DE FIGURAS

Pág.

Figura 1. Polígono enmarcado por zona de alto riesgo 10

Figura 2. Distribución especial de protección por riesgo 12

Figura 3. Aspectos de evaluación para identificar el nivel de vulnerabilidad 15

Figura 4. Viviendas por barrio 24

Figura 5. Selección de predios a evaluar. 25

Figura 6. Ubicación en el plano de los predios del barrio Santa Viviana 26

Figura 7. Ubicación en el plano de los predios del barrio Santo Domingo. 31

Figura 8. Ubicación en el plano de los predios del barrio Espino I 34

Figura 9. Ubicación en el plano de los predios del barrio Mirador de la

Estancia

35

Figura 10. Ubicación en el plano de los predios del barrio Perdomo Alto 43

Figura 11. Ubicación en el plano de los predios del barrio Espino 48

Figura 12. Ubicación en el plano de los predios del barrio Ismael Perdomo 51

Figura 13. Plano de ubicación del Colegio Didascalio 55

Figura 14. Notación ID 95

LISTA DE TABLAS

Pág.

Tabla 1. Vulnerabilidad por aspectos geométricos 16

Tabla 2. Vulnerabilidad por aspectos constructivos 16

Tabla 3. Vulnerabilidad por aspectos estructurales 17

Tabla 4. Vulnerabilidad por tipo de cimentación 18

Tabla 5. Vulnerabilidad por la topografía del terreno 19

Tabla 6. Predios del barrio Santa Viviana 26

Tabla 7. Predios del barrio Santo Domingo 32

Tabla 8. Predios del barrio Espino I 34

Tabla 9. Predios del barrio Mirador de la Estancia 35

Tabla 10. Predios del barrio Perdomo Alto 43

Tabla 11. Predios del barrio Espino 49

Tabla 12. Predios del barrio Ismael Perdomo 52

Tabla 13. Distribución de predios 55

Tabla 14. Índice de vulnerabilidad 95

Tabla 15. Notación ID 95

LISTA DE IMÁGENES

Pág.

Imagen 1. Cimentación vivienda del Mirador de la Estancia M13P11 18

Imagen 2. Vista del entorno de Altos de la Estancia 19

Imagen 3. Humedad salón comunal El Mirador de la Estancia 20

Imagen 4. Humedad en placa de cubierta AAA0017EWRU 20

Imagen 5. Humedad por escorrentía AAA0171FFNX 20

Imagen 6. Humedad por escorrentía AAA0171FFUH 20

Imagen 7. Fisura en el muro AAA0170ZHUZ 21

Imagen 8. Grieta en muro de fachada AAA0171FCEA 21

Imagen 9. Sistema estructural en muros confinados del colegio Didascalio 56

Imagen 10. Sistema estructural en pórticos del colegio Didascalio 57

Imagen 11. Estructura de la cubierta al interior del colegio Didascalio 57

Imagen 12. Fachada Sede B del Colegio Didascalio 57

Imagen 13. Patio interior Sede B 58

Imagen 14. Vista de los pisos 58

Imagen 15. Pasillo de acceso 58

Imagen 16. Hall 58

Imagen 17. Equipo electrónico localizador de metal ZIRCON MT6 80

9

1. INTRODUCCIÓN Altos de la Estancia es un sector en la localidad de Ciudad Bolívar UPZ 69, donde se ubica el segundo fenómeno de remoción en masa más grande de América Latina en áreas urbanas, lo que la convierte en la zona de riesgo no mitigable y el suelo de protección por riesgo más grande de Bogotá. [1] En este trabajo se pretende desarrollar a partir de la metodología ya aplicada por CONSULTORES EN INGENIERÍA Y MEDIO AMBIENTE – CI AMBIENTAL SAS a este problema y realizar un análisis de riesgo para un determinado número de predios. Es así que se logró obtener una serie de datos en los distintos barrios afectados por el fenómeno de remoción en masa. Estos datos nos arrojan una serie de variables que nos ayudan a darle un valor cualitativo al nivel de riesgo del sector.

Para cada uno de los barrios se realizó un preciso seguimiento para la recolección de la información estructural de cada vivienda de la zona, lo cual incluyó mapas con divisiones prediales.

El seguimiento se realizo a 115 predios distribuidos entre los 7 barrios que conforman la zona denominada Altos de la estancia, entre estos se encontraron lotes baldíos, instituciones educativas, viviendas unifamiliares y multifamiliares. Este se realizo con un periodo de tiempo mínimo de 15 días entre cada visita.

10

1.1. LOCALIZACIÓN

El Sector Altos de la Estancia se encuentra ubicado en la Localidad de Ciudad Bolívar, Unidad de Planeamiento Zonal UPZ 69 Ismael Perdomo, en la parte suroccidental del Distrito Capital, está limitado al norte por los barrios San Rafael del Alto de la Estancia, Rincón del Porvenir, Mirador de La Estancia y Los Tres Reyes I Etapa; al occidente por los barrios El Espino I Sector, Santo Domingo y Santa Viviana; al sur por los barrios Santa Viviana y Santa Viviana Sector Vista Hermosa y al oriente por los barrios Santa Viviana Sector Vista Hermosa, Sierra Morena, La Carbonera, La Carbonera II y El Espino III Sector. En los costados norte y sur se encuentran respectivamente las quebradas Santa Rita y La Carbonera. [2]

La evaluación para identificar el índice de vulnerabilidad estará limitada a recorrer solo los predios ubicados en el polígono ya definido por la Secretaria Distrital de Planeación mediante la Resolución No 436 de 2004 y actualizada mediante la resolución 2199 de 2010. La imagen 1 muestra el polígono que está formado en color rosa al ser zona de alto riesgo; para el nivel medio se observa en color naranja y para los de bajo riesgo en naranja claro. Figura 1. Polígono enmarcado por zona de alto riesgo Fuente: Secretaria Distrital de Planeación – SINUPOT

11

1.2. ANTECEDENTES

En 1997 se presenta el primer deslizamiento y la administración a través del DPAE-FOPAE, inicia los estudios y diagnósticos al área, detectando la presencia de un complejo y múltiple fenómeno de remoción en masa, a diferentes velocidades y en dos direcciones, denominados El Espino y La Carbonera, ante esto en el año 2004, se identificó tres fases de atención dentro de los polígonos de afectación: Fase I y II declarados suelos de protección por riesgo por el DAPD, mediante Resolución 436 de 2004, Decreto 078 de 2006 y Resolución 2199 de la SDP de 2010, ubicadas en riesgo no mitigable donde se encontraban habitando 3.500 familias, es decir, 17.500 personas aproximadamente, necesariamente tenían que ser reubicadas y la fase III, catalogada como zona de tratamiento especial de mediano riesgo por no presentarse movimientos y donde habitaban en 1933 predios, según información de la época, 2513 familias para un total aproximado de 12565 personas. [3] Para el año 2003 se volvió a presentar otra remoción en masa donde a través de entidades como el FOPAE Y SDA, se pone en la tarea de formular una plan de recuperación para el sector, en el año 2004 por medio de la resolución 436 “por medio de la cual se establece una categoría de suelo de protección en un área de amenaza y riesgo alto no mitigable” determina que el sector cerro del diamante y el sector de la carbonera de Altos de la Estancia como suelo de protección por riesgo alto no mitigable. A partir de esta declaratoria se inicia el proceso de recuperación de Altos de la Estancia. En el año 2010 por medio de la resolución 2199 y tras la proyección de estabilización con la construcción de las obras de mitigación y el comportamiento del terreno, se redefine el área de protección en donde se determina un polígono de 73.8 ha. De este modo fue necesario replantear los lineamentos de ocupación incorporando herramientas que articularan dinámicas sociales y urbanas propias del territorio que estaría afectado por la aparición de este espacio. [4] En la siguiente figura se muestra dicha área de protección con los resultados de la propuesta que introduce dichos lineamientos para la ocupación del mismo:

12

Figura 2. Distribución especial de protección por riesgo. Fuente: Plan de Mejoramiento Urbanístico Altos de la Estancia Diciembre 2013

1.3. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA

Altos de la Estancia es un sector sumamente riesgoso para la población que allí habita atendiendo a las características del terreno, es por esta razón que en dicho sector no deberían ubicarse comercio o industria, pero especialmente no deberían ubicarse viviendas, dado que la ciudadanía que allí reside tiene una alta probabilidad de arriesgar su vida y/o correr peligro a su integridad. Todos estos elementos fundamentado en el continuo movimiento que presenta el sector y por lo cual, se genera una permanente inestabilidad en el terreno. Por lo tanto, constituye un ejemplo de ocupación informal, con alto déficit de planificación, conformado por una población altamente vulnerable en condiciones socio-económicas precarias. Al respecto, en función de la presión social por la vivienda que vive la ciudadanía en Bogotá, las administraciones no han logrado evitar que existan nuevas ocupaciones y aproximadamente 626 familias se ubican en esta zona. [1] 1.4. JUSTIFICACIÓN

Este documento presentara los elementos identificados durante el proceso de recolección de información y los datos capturados en campo; a través del cual se realiza un acercamiento a la realidad social de uno de los sectores con mayor riesgo por remoción en masa de Bogotá y de una de las zonas de mayor vulnerabilidad de la localidad 19 Ciudad Bolívar y es así que con ayuda de estos

13

datos recolectados se pretende establecer un análisis del estado y/o daños presentes en las viviendas para establecer y evidenciar el índice de vulnerabilidad del sector ya antes mencionado.

14

2. OBJETIVOS

2.1.1. Objetivo General Obtener el índice de vulnerabilidad de las viviendas monitoreadas ubicadas en el perímetro del polígono de la zona de estudio, con el fin de dar evidencia para una pronta gestión y de esta manera entidades competentes tengan con que sustentar acciones que puedan evitar posibles desastres como los ocurridos años atrás. 2.1.2. Objetivos Específicos

Realizar un seguimiento periódico de las viviendas situadas alrededor del polígono de estudio para determinar la evolución de los daños.

Levantar, para cada una de las viviendas a monitorear, una ficha predial y hacer una base de datos que contenga toda la información levantada en cada una de la fichas conforme a estándar FOPAE.

Sustentar a partir del registro fotográfico el análisis desarrollado para los predios ya establecidos, el cual estará disponible en la web.

Realizar un seguimiento periódico y posterior informe detallado del colegio Didascalio Nuestra Señora De La Esperanza ubicado en el barrio Santa Viviana.

15

3. MARCO TEÓRICO

3.1. CRITERIOS DE EVALUACIÓN PARA LA VIVIENDA INFORMAL

La vivienda informal es aquella edificación que se construye sin la dirección de un profesional de la construcción. De esta manera es necesario conocer las características que se encuentran en tan común forma de construcción para lograr realizar una evaluación más precisa y así contar con mejores criterios al momento de identificar los daños de la vivienda. La siguiente figura resume estas características o aspectos que intervienen en el nivel de vulnerabilidad de una vivienda:

Figura 3. Aspectos de evaluación para identificar el nivel de vulnerabilidad Fuente: Elaboración propia

3.1.1. Aspectos geométricos

La geometría de una edificación debe ser sencilla en planta y en elevación. Las formas complejas, irregulares o asimétricas causan un mal comportamiento cuando la edificación es sacudida por un sismo. Una geometría irregular favorece que la estructura sufra torsión o que intente girar en forma desordenada. La falta

16

de uniformidad facilita que en algunas esquinas se presenten intensas concentraciones de fuerza, que son en general difíciles de resistir. [5]

Es de esta manera que los aspectos geométricos están definidos por aquellas irregularidades que usualmente son consideradas en altura, en planta y por la cantidad de muros en las dos direcciones. La siguiente tabla resume los criterios para identificar el nivel de vulnerabilidad para estas irregularidades.

Tabla 1. Vulnerabilidad por aspectos geométricos Fuente: Elaboración propia

VULNERABILIDAD CRITERIOS

Baja

• Forma geométrica regular y aproximadamente simétrica • La mayoría de los muros estructurales son continuos desde la cimentación hasta la cubierta. • Existen muros estructurales en las dos direcciones principales de la vivienda y estos son confinados o reforzados.

Media

• Presenta algunas irregularidades en planta o en altura no muy pronunciadas. • Algunos muros presentan discontinuidades desde la cimentación hasta la cubierta. • La mayoría de los muros se concentran en una sola dirección aunque existen unos o varios en la otra dirección.

Alta

• La forma es irregular, con entradas y salidas abruptas. • La mayoría de los muros no son continuos en altura desde su cimentación hasta la cubierta. • Mas del 70% de los muros están en una sola dirección

3.1.2. Aspectos constructivos

Para identificar el nivel de vulnerabilidad dependiendo de la cantidad de pega de las juntas en el mortero, el tipo y disposición de los ladrillos y la calidad de los materiales es necesario tener en cuenta los siguientes criterios mostrados en la siguiente tabla.

Tabla 2. Vulnerabilidad por aspectos constructivos Fuente: Elaboración propia


Baja

• El espesor de la mayoría de las pegas está entre 0.7 y 1.3 cm y las juntas son uniformes y continuas. • El mortero es de buena calidad y presentan buena adherencia con la pieza de mampostería. • Las unidades de mampostería son de buena calidad. No presentan agrietamientos importantes, no hay piezas deterioradas o rotas.

17

• El concreto tiene buen aspecto, sin hormigueros y el acero no está expuesto

Media

• El espesor de la mayoría de las pegas es mayor a 1.3 cm o menor de 0.7 cm •Algunas piezas presentan agrietamiento o deterioro. • Se cumplen varios de los requisitos mencionados anteriormente.

Alta

• La pega es muy pobre entre los bloques, casi inexistente y poca regularidad en la alineación de las piezas. • Las piezas no están colocadas de manera uniforme y continua hiladas tras hiladas. • No se cumplen más de dos requisitos de los mencionados anteriormente.

3.1.3. Aspectos estructurales

Los aspectos estructurales son parte fundamental de la evaluación de la vivienda, en la siguiente tabla se puede observar las condiciones a evaluar para determinar el nivel de vulnerabilidad de acuerdo a los distintos aspectos que hacen parte de la estructura de la vivienda.

Tabla 3. Vulnerabilidad por aspectos estructurales Fuente: Elaboración propia


Baja

• Todos los muros de mampostería de la vivienda están confinados con vigas y columnas de concreto reforzado alrededor de ellos. • El refuerzo longitudinal de las columnas y vigas debe estar adecuadamente anclado en sus extremos y a los elementos de la cimentación. • Existen vigas de amarre o de corona en concreto reforzado en todos los muros, parapetos, fachadas y culatas en mampostería. • Las aberturas en los muros estructurales totalizan menos del 35% del área total del muro. • La placa de entrepiso se apoya de manera adecuada a los muros de soporte y proporciona continuidad y monolitismo. • La cubierta es liviana y está debidamente amarrada y apoyada a la estructura de cubierta.

Media

• No todos los muros o elementos de mampostería disponen de vigas de amarre o de corona. • Se cumplen varios de los requisitos mencionados anteriormente.

Alta • La mayoría de los muros de mampostería de la

18

vivienda no tienen confinamiento mediante columnas y vigas de concreto reforzado. • La vivienda no dispone de vigas de amarre o corona en los muros o elementos de mampostería • Los entrepisos están conformados por madera o combinaciones de materiales (guadua, mortero, madera, concreto) y no proporcionan las características de continuidad y amarre deseados. • La cubierta es pesada y no está debidamente soportada o arriostrada. • La mayoría de los requisitos mencionados anteriormente no se cumplen.

3.1.4. Cimentación

La cimentación debe ser competente para trasmitir con seguridad el peso de la edificación al suelo. En la siguiente tabla presenta los criterios de evaluación para calificar el nivel de vulnerabilidad

Imagen 1. Cimentación de vivienda Mirador de la Estancia M13 P11

Tabla 4. Vulnerabilidad por la cimentación Fuente: Elaboración propia


Baja

• La cimentación está conformada por vigas corridas en concreto reforzado bajo los muros estructurales. • Las vigas de cimentación conforman anillos amarrados.

Media

• La cimentación no está debidamente amarrada. • No se cumplen algunos de los requerimientos anteriores

Alta

• La edificación no cuenta con una cimentación adecuada de acuerdo con los requerimientos anteriores.

19

3.1.5. Entorno

Altos de la Estancia se reconoce por la variedad de sus terrenos; podemos encontrar pendientes que superan el 30% como calles que no pasan del 17%.

Imagen 2. Vista del entorno de Altos de la Estancia

Tabla 5. Vulnerabilidad por la topografía Fuente: Elaboración propia


Baja

• La topografía donde se encuentra la vivienda es plana o muy poco inclinada.

Media

• La topografía donde se encuentra la casa tiene un ángulo entre 20 a 30 grados de inclinación con la horizontal.

Alta

• La vivienda se encuentra localizada en pendientes con una inclinación mayor de 30 grados con la horizontal.

3.2. PATOLOGÍA

La patología es el estudio del comportamiento de las estructuras cuando presentan evidencias de fallas o comportamiento defectuoso (enfermedad), investigando sus causas y planteando medidas correctivas para recuperar las condiciones de seguridad en el funcionamiento de la estructura. [5]

Para el estudio realizado en las viviendas; las patologías encontradas en los predios evaluados fueron las humedades, fisuras y grietas.

3.2.1. HUMEDAD

La humedad que presentan algunas viviendas es causada principalmente por la condición de la cubierta es mala y porque en su mayoría las vías de acceso a los predios están sin pavimentar y la escorrentía afecta principalmente la fachada de

20

las viviendas. En la imagen 3, 4, 5 y 6 se evidencian lo anteriormente mencionado.

Imagen 3. Humedad salón comunal El Mirador de la Estancia

Imagen 4. Humedad en placa de cubierta AAA0017EWRU

Imagen 5. Humedad por escorrentía AAA0171FFNX

Imagen 6. Humedad por escorrentía AAA0171FFUH

3.2.2. FISURAS

Son aberturas longitudinales que afectan a la superficie y se generan por esfuerzos de temperatura, asentamientos, excesos de cargas, falta de adherencia entre los elementos, movimientos de tierra, mala calidad en la mano de obra y mala calidad de los materiales entre otros. [6]

La imagen 7 es evidencia de lo anteriormente mencionado.

21

Imagen 7. Fisura en el muro AAA0170ZHUZ

3.2.3. GRIETAS

Se trata de aberturas longitudinales que afectan a todo el espesor de un elemento constructivo estructural o no estructural. [6]

La imagen 8 evidencia las grietas encontradas en campo.

Imagen 8. Grieta en muro de fachada AAA0171FCEA

22

4. METODOLOGÍA DE TRABAJO Para materializar el objetivo propuesto se plantea la siguiente metodología:

1. Revisión y análisis de la información existente (planos, contratos, formatos de

campo, metodologías). 2. Visita preliminar de campo para reconocimiento de la zona de trabajo. 3. Identificación de las viviendas por barrios. 4. Elaboración de formatos de campo, para levantar información pertinente (ficha

predial y para establecer el nivel de riesgo permisible, de acuerdo con la metodología de Clasificación Global de Riesgo).

5. Seleccionar viviendas con mayor daño estructural para realizar seguimiento a grietas (con instalación de testigos, yeso, vidrio o similares)

6. Realizar el seguimiento de las viviendas en grupo de dos personas. 7. Cargar la información de forma directa por medio de los formularios web 8. Obtención, análisis e interpretación de resultados.

4.1. METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DEL ÍNDICE DE DAÑO

(Consorcio Altos de la Estancia año 2009)

Metodología para la evaluación del Índice de Daño Para la definición de la metodología de la evaluación general del riesgo se consultó la metodología usada por el Monitoreo Topográfico, Geotécnico y Estructural para el seguimiento del movimiento en masa de la zona de alto riesgo del sector de Altos de la Estancia de la localidad de Ciudad Bolívar en el año 2013, elaborado por los Consultores en Ingeniería y Medio Ambiente - CI Ambiental SAS; quienes a su vez se basaron en la metodología propuesta por el Consorcio Altos de la Estancia en el año 2009. Esta metodología incorpora varios criterios para la evaluación, donde se consideran parámetros que sobresalen en la estabilidad de las viviendas. El cálculo o la determinación de la vulnerabilidad que presentan las viviendas se realiza teniendo en cuenta las características principales de las viviendas inspeccionadas. Esta vulnerabilidad se diagnostica cuantitativa y cualitativamente; es decir, se calcula un índice en un rango de calificación de 1 a 5 para una clasificación de manera cuantitativa, siendo 5 la vulnerabilidad mayor y, de forma cualitativa las calificaciones son: muy bajo, bajo, medio, alto y muy alto; donde se observa la vulnerabilidad con un énfasis más entendible para cualquier persona. La deducción de este índice de vulnerabilidad se calcula utilizando diversos factores numéricos que indican la condición en que se encuentran las principales subdivisiones que tiene una vivienda: cimentación, muros, entrepiso y cubierta. El procedimiento a seguir se muestra a continuación:

23

Está previamente definido el valor numérico del primer factor, dependiendo de la condición que tiene cada subdivisión de la vivienda (cimentación, muros, entrepiso y cubierta).

Si la condición es buena, F1=1

Si la condición es regular, F1=1.05

Si la condición es mala, F1=1.1 Donde F1 es el primer factor. Se calcula un segundo factor para cada subdivisión de la vivienda usando el siguiente proceso: Están definidos los valores numéricos del daño que tiene cada subdivisión.

Si no existe daño, D=1

Si el daño es leve, D=2

Si el daño es moderado, D=3

Si el daño es fuerte, D=4

Si el daño es severo, D=5 F2 =F1*D Donde F1 es el primer factor de cada subdivisión, F2 es el segundo factor y D es el valor numérico del daño. Se calcula un tercer factor del entrepiso y la cubierta dependiendo de la cantidad de pisos que tiene la vivienda:

Si el número de pisos es mayor que 1, F3 = (0.6*Fe2)+(0.4*Fcu2)

Si el número de pisos es 1, F3=(Fcu2) Donde Fe2 es el segundo factor calculado del entrepiso, Fcu2 es el segundo factor calculado de la cubierta y F3 es el tercer factor. Se calcula el índice de vulnerabilidad o daño que presenta la vivienda usando la siguiente fórmula: ID = (0.1*Fc2) + (0.5*Fm2) + (0.4*F3) Donde Fc2 es el segundo factor calculado de la cimentación, Fm2 es el segundo factor calculado de los muros, F3 es el tercer factor e ID es el índice de vulnerabilidad.

24

Aquí se determina cuantitativamente la vulnerabilidad. Se calcula la vulnerabilidad que presenta la vivienda de manera cualitativa.

Si el ID es menor que 1, Vulnerabilidad=Muy baja

Si el ID es menor que 2 y mayor o igual que 1, Vulnerabilidad=Baja

Si el ID es menor que 3 y mayor o igual que 2, Vulnerabilidad=Media

Si el ID es menor que 4 y mayor o igual que 3, Vulnerabilidad=Alta

Si el ID es menor que 5 y mayor o igual que 4, Vulnerabilidad=Muy alta 4.2. MUESTRA DE ESTUDIO

Se inicio con el reconocimiento del terreno y la localización de los 7 barrios ubicados en la zona de altos de la estancia; los cuales fueron: Santa Viviana, Santo Domingo, Espino I, El Mirador de la Estancia, Perdomo Alto, Espino y finalmente Ismael Perdomo.

Figura 4. Viviendas por barrio

Los predios seleccionados para la realización del seguimiento fueron los ubicados en las manzanas que conforman el perímetro del polígono tomando los marcados en la figura 5, posteriormente distribuidos entre los grupos de trabajo previamente conformados.

0

5

10

15

20

25

30

ESPINO ESPINO I ISMAEL PERDOMO

MIRADOR DE LA

ESTANCIA

PERDOMO ALTO

SANTA VIVIANA

SANTO DOMINGO

N°

de

viv

ien

das

Viviendas por barrio

25

Figura 5. Selección de predios a evaluar.

4.3. SANTA VIVIANA

Se realizó el seguimiento a 23 predios del barrio Santa Viviana, en donde se presentaron las mayores complicaciones en el proceso de la recolección de datos debido a que la comunidad estaba indispuesta y algunos de los propietarios no permitió la toma de fotografías y/o el acceso a las viviendas para una evaluación completa. A continuación se definen los predios evaluados en el barrio Santa Viviana con las especificaciones de su ubicación.

26

Figura 6. Ubicación en el plano de los predios del barrio Santa Viviana.

Tabla 6. Predios del barrio Santa Viviana

CHIP M P DIRECCIÓN FOTO

AAA0171FCAF 07 15 TV 75J 75C 14 SUR

AAA0171FCBR 07 16 DG 75C SUR 75I 21

27

AAA0171FCCX 07 17 DG 75C SUR 75I 15

AAA0171FCDM 07 18 DG 75C SUR 75I 09

AAA0171FCEA 07 19 DG 75C SUR 75I 15

AAA0171FFNX 10 13 TV 75G 75C 22 SUR

AAA0171FFOM 10 14 TV 75G 75C 18 SUR

28

AAA0171FFPA 10 15 TV 75G 75C 14 SUR

AAA0171FFRJ 10 16 DG 75C SUR 75F 21

AAA0171FFSY 10 17 DG 75C SUR 75F 15

AAA0171FFTD 10 18 DG 75C SUR 75F 09

AAA0171FFUH 10 19 DG 75C SUR 75F 15

29

AAA0171FFWW 10 20 TV 75F 75C 13 SUR

AAA0171FFXS02 10 21 TV 75F 75C 21 SUR

AAA0171FFYN 10 22 TV 75F 75C 21 SUR

AAA0171HORU 48 11 KR 75C 75C 18 SUR

AAA0171HOSK 48 12 KR 75C 75C 14 SUR

30

AAA0171HOTO 48 13 KR 75C 75C 02 SUR

AAA0171HOUZ 48 14 CL 75C SUR 75B 15

AAA0171HOWF 48 15 CL 75C SUR 75B 09

AAA0171HOXR 48 16 CL 75C SUR 75B 03

AAA0171HOYX 48 17 KR 75B 75C 13 SUR

31

AAA0171HOZM 48 18 KR 75B 75C 17 SUR

4.4. SANTO DOMINGO

En el barrio Santo Domingo se realizó seguimiento a 9 predios, los cuales se definen con las especificaciones de su ubicación.

Figura 7. Ubicación en el plano de los predios del barrio Santo Domingo.

32

Tabla 7. Predios del barrio Santo Domingo

CHIP M P DIRECCIÓN FOTOS

AAA0170ZHRU 02 01 KR 76C 66 21 SUR

AAA0170ZHSK 02 02 CL 66A SUR 76C 12

AAA0170ZHTO 02 03 CL 66A SUR 76C 18

AAA0170ZHUZ 02 04 CL 66 SUR 75 30

33

AAA0170ZJSK 02 20 CL 65D SUR 75 83

AAA0170ZJTO 02 21 CL 66 SUR 76C 13

AAA0170ZJUZ 02 22 CL 65D SUR 75 71

AAA0170ZJXR 02 23 KR 76C 66 09 SUR

AAA0170ZJYX 02 24 CL 65D SUR 75 41

34

4.5. ESPINO I

Se evaluaron 12 predios del barrio Espino I, los cuales se definen a continuación con las especificaciones de su ubicación.

Figura 8. Ubicación en el plano de los predios del barrio Espino I

Tabla 8. Predios del barrio Espino I

CHIP M P DIRECCIÓN FOTO

AAA0171OYMR 60 20 CL 65B SUR 76C 32

AAA0171OYOM 60 21 CL 65B SUR 76C 15

35

AAA0171PAAF 61 19 CL 65B SUR 76C 50

AAA0171PACX 61 20 CL 65A SUR 76C 21

AAA0171PADM 61 21 CL 65B S 76C 38

AAA0171PBUH 62 20 CL 65 SUR 76C 23

AAA0171PBWW 62 21 CL 65 SUR 75C 17

36

AAA0171PDKC 63 20 CL 64F SUR 76C 21

AAA0171PDMR 63 21 CL 64F SUR 76C 15

AAA0171PFMR 65 03 CL 64D SUR 76C 24

AAA0171PFLF 65 02 CL 64D SUR 76C 18

AAA0171PHMR 65 19 CL 64C SUR 76C 29

37

4.6. EL MIRADOR DE LA ESTANCIA

Se evaluaron 26 predios del barrio El Mirador de la Estancia, a continuación se definen con los detalles de su ubicación.

Figura 9. Ubicación en el plano de los predios en el barrio El Mirador de la Estancia

Tabla 9. Predios del barrio El Mirador de la Estancia.


AAA0171LBMR 13 10 KR 75M 63A 42

SUR

38

AAA0171LBNX 13 11 KR 75 M 63 A 36

SUR

AAA0171LBOM 13 12 KR 75M 63A 30

SUR

AAA0155HJMR 13 13 KR 75M 63A 24

SUR

AAA0171LBPA 13 14 KR 75M 63A 18

SUR

AAA0171LBRJ 13 15 CL 63A SUR 75L 53

39

AAA0155KDDM 13 16 CL 63A SUR 75L 41

AAA0164JTWW 13 17 CL 63A SUR 75L 35

AAA0154EKWF 13 18 KR 75L BIS 63A 15

SUR

AAA0171LBSY 13 19 KR 75L BIS 63A 23

SUR

AAA0171LBTD 13 20 KR 75L BIS 63A 29

SUR

40

AAA0164OHKL 13 21 KR 75L BIS 63A 35

SUR

AAA0154ACCX 13 22 KR 75L BIS 63A 41

SUR

AAA0155KRXR 15 10 KR 75L BIS 63A 42

SUR

AAA0164OHOE 15 11 KR 75L BIS 63A 36

SUR

AAA0171LCHY 15 12 KR 75L BIS 63A 30

SUR

41

AAA0155HHWW 15 13 KR 75L BIS 63A 24

SUR

AAA0155JYFT 15 14 KR 75L BIS 63A 18

SUR

AAA0155FFDE 15 15 CL 63A SUR 75L 23

AAA0154JJNN 15 16 CL 63A SUR 75L 15

AAA0171LCJH 15 17 CL 63A SUR 75L 11

42

AAA0171LCKL 15 18 CL 63A SUR 75L 05

AAA0154ACBR 15 19 KR 75L 63A 15 SUR

AAA0171LCLW 15 20 KR 75L 63A 23 SUR

AAA0163RSJZ 15 21 KR 75L 63A 29 SUR

AAA0171LCMS 15 22 KR 75L 63A 35 SUR

43

4.7. PERDOMO ALTO

Se evaluaron 24 predios del barrio Perdomo Alto, los cuales se definen a continuación especificando su ubicación.

Figura 10. Ubicación en el plano de los predios en el barrio Perdomo Alto

Tabla 10. Predios del barrio Perdomo Alto


AAA0147NEUH 11 01 KR 74H 63 21 SUR

44

AAA0147NFCX 11 02 KR 74I 63 22 SUR

AAA0147NFBR 11 03 KR 74I 63 16 SUR

AAA0147NFAF 11 04 CL 63 SUR 74H 23

AAA0147NEZE 11 05 CL 63 SUR 74H 17

AAA0147NEYN 11 06 CL 63 SUR 74H 11

45

AAA0147NEXS 11 07 CL 63 SUR 74H 05

AAA0147NEWW 11 08 KR 74H 63 15 SUR

AAA0157CJHY 22 12 CL 63A SUR 74C

84

AAA0157CJJH 22 13 CL 63A SUR 74C

88

AAA0209SUXSA 22 14 KR 74H 63 44 SUR

46

AAA0209SUXS B 22 14-

2

CL 63A S 74C 94

MJ

AAA0157CJKL 22 15 KR 74H 63 40 SUR

AAA0157CJLW 22 16 KR 74H 63 36 SUR

AAA0171LHFZ 22 17 KR 74H 63 32 SUR

AAA0157CJMS 22 18 CL 63 BIS SUR

74F 11

47

AAA0157CJNN 22 19 CL 63 BIS SUR 74F 05

AAA0157CJOE 22 20 CL 63 BIS SUR 74D 35

AAA0157CAXS 16 01 CL 63A SUR 74A

06

AAA0157CAYN 16 02 KR 74A 63 19 SUR

AAA0157CAZE 16 03 CL 63A SUR 74A

14

48

AAA0171LFUH 16 14 CL 63A SUR 74A

58

AAA0157CBLW 16 15 KR 74C BIS 63 42

SUR

AAA0189ESMS 16 31 KR 74C BIS 63 46

4.8. ESPINO

Se evaluaron 11 predios del barrio Espino, los cuales se definen a continuación son la especificación de su ubicación.

49

Figura 11. Ubicación en el plano de los predios del barrio Espino

Tabla 11. Predios del barrio Espino


AAA0170YWSK 62 11 CL 65A SUR 73G

68

AAA0170YWTO 62 12 CL 65A SUR 73G

74

50

AAA0170YWUZ 62 13 CL 65A SUR 73G

80

AAA0170YWWF 62 14 CL 65A 73G 86

AAA0170YWXR 62 15 CL 65A SUR 73G

92

AAA0170YWYX 62 16 CL 65 SUR 73G 97

51

AAA0170YWZM 62 17 CL 65 SUR 73G 93

AAA0017FJYX 62 18 CL 65 SUR 73G 87

AAA0237TRHY 62 19 CL 65 SUR 73G 81

AAA0170YXAW 62 20 CL 65A SUR 73G 51

AAA0170YXBS 62 21 CL 65 SUR 73G 69

52

4.9. ISMAEL PERDOMO

Se evaluaron 10 predios del barrio Ismael Perdomo, los cuales se definen a continuación con las especificaciones de su ubicación.

Figura 12. Ubicación en el plano de los predios del barrio Ismael Perdomo

Tabla 12. Predios del barrio Ismael Perdomo


AAA0017EWHY 31 08 KR 73I 68A 28

SUR

53

AAA0017EWKL 31 09 KR 73I 68A 22

SUR

AAA0017EWLW 31 10 KR 73I 68A 12

SUR

AAA0017EWMS 31 11 CL 68A SUR 73H

13

AAA0017EWNN 31 12 CL 68A SUR 73H

05

AAA0017EWOE 31 13 TV 73H 68A 13

SUR

54

AAA0017EWPP 31 14 TV 73H 68A 21

SUR

AAA0017EWRU 31 15 TV 73H 68A 29

SUR

AAA0165UDWW 42 04 KR 73K 68 46 SUR

AAA0165UCBR 42 03 KR 73K 68 58 SUR

55

5. COLEGIO DIDASCALIO NUESTRA SEÑORA DE LA ESPERANZA

La Asociación Benéfico Cristiana Promotora de Desarrollo Integral (A.B.C. PRODEIN) la cual es una organización sin ánimo de lucro dedicada apoyar a población vulnerable, fundó en 1994 la institución educativa Didascalio nuestra señora de la esperanza en la localidad Ciudad Bolívar, con educación preescolar, básica primaria y básica secundaria; en la actualidad cuenta con 510 estudiantes de los estratos 0, 1 y 2; muchos de ellos víctimas de complejas problemáticas sociales y desplazamiento forzoso. 5.1. LOCALIZACIÓN

El colegio se encuentra ubicado en la UPZ 69 (Ismael Perdomo) de la localidad Ciudad Bolívar en la manzana 48 del barrio Santa Viviana ocupando los predios descritos en la siguiente tabla y señalado en la figura 1. Estos predios se encuentran en una zona de amenaza de categoría media por remoción en masa.

Tabla 13. Distribución de predios

DESCRIPCIÓN PREDIOS

SEDE A 07, 08, 09, 10, 19, 20, 21, 28

SEDE B 01, 02, 26, 27

LOTE BALDÍO 03, 04, 05, 06, 23, 24

Figura 13. Plano de ubicación Colegio Didascalio nuestra señora de la esperanza

56

5.2. DESCRIPCIÓN GENERAL Y ESTRUCTURAL

Con base a las visitas realizadas periódicamente a las sedes del colegio se establecieron algunas características típicas del sistema constructivo y estructural de la edificación analizada. 5.2.1. SEDE A

La edificación cuenta con un área aproximada de 568 M2, tres pisos, su topografías es terreno plano (m < 17%), no se presentan irregularidades en planta ni en altura. Su sistema estructural es una combinación entre mampostería confinada y sistema en pórtico. Las placas de entrepiso de la edificación son macizas de concreto reforzado y su cubierta es una combinación de teja en fibra de carbono y teja plástica incolora. La disposición de muros está entre el 75% de muros longitudinales y un 25% transversales, en el tercer piso de la edificación los muros divisorios están hechos en materiales provisionales (madera); existen vanos excesivos mayores a 35% en muros de fachada y en algunos muros divisorios. Algunos de estos se encuentran confinados y están diseñados para soportar la estructura de la cubierta que es un sistema de armaduras en acero. El mortero de pega tiene aproximadamente un centímetro de espesor y está a ras de las unidades de mampostería. Además se observa que no existe continuidad en las columnas de los muros confinados. En el primer piso de la edificación encontramos una combinación de sistemas estructurales entre mampostería confinada y pórticos. Las zonas que se asemejan a un sistema en pórticos muestran que las dimensiones de sus vigas no concuerdan con las dimensiones de las columnas. Lo anterior ilustrado en las imágenes 1, 2, 3 y 4.

Imagen 9. Sistema estructural muros confinados

57

Imagen 10. Sistema en pórtico

Imagen 11. Estructura de la cubierta al interior del Colegio Didascalio

5.2.2. SEDE B

La edificación cuenta con un área aproximada de 141 M2, cuatro pisos, su topografías es terreno plano (m < 17%), presentan una irregularidad (imagen 6) en planta tipo 2P según la Norma Sismo Resistente 2010 (NSR-10) capitulo A.3 pero no presenta irregularidades en altura. Su sistema estructural es un sistema de pórticos. Las placas de entrepiso de la edificación son macizas de concreto reforzado y su cubierta es una combinación de teja en fibra de carbono. Imagen 12. Fachada Sede B del Colegio Didascalio

58

El colegio en su interior no presenta levantamientos ni grietas, la distribución de muros y espacios es igual para los pisos que van desde el segundo hasta el cuarto, por lo tanto no se realizo un análisis detallado, como tampoco se instalaron testigos debido a que no fue necesario. En las siguientes imágenes se muestran partes del interior del colegio sede B.

Imagen 13. Patio interior Sede B

Imagen 14. Vista de los pisos

Imagen 15. Pasillo de acceso

Imagen 16. Hall

5.3. ELEMENTOS DEL SISTEMA

Los muros están compuestos por unidades de arcilla (ladrillo tolete), el mortero es convencional y los elementos de confinamiento son vigas y columnas con acero de refuerzo longitudinal y transversal en concreto. No se puede determinar las propiedades físicas y mecánicas de los materiales utilizados en la edificación; como tampoco garantizar que el proceso constructivo fuera el adecuado.

59

5.4. DIAGNOSTICO PRELIMINAR

En la etapa de diagnóstico preliminar se efectuó una recopilación de información con respecto al estado actual del colegio solo con inspección visual, reconociendo en el recorrido las fallas más severas en la estructura representadas únicamente en fisuras y grietas ubicadas en diferentes elementos de la edificación. Este básicamente carga con su propio peso y lidia contra los movimientos del suelo. Una vez recorrida visualmente la estructura e identificadas las zonas de mayor riesgo estructural se ejecutó un minucioso recorrido por cada una de las partes del colegio registrando las patologías presentes como fisuras y algunas humedades presentadas en un muro exterior. 5.5. DIAGNOSTICO DETALLADO

Una vez terminado el diagnostico preliminar se hizo un diagnostico detallado incluyendo cada una de las patologías encontradas en los elementos estructurales y arquitectónicos del colegio Didascalio Nuestra Señora de la Esperanza sede A. Aquí se evaluó el estado de los elementos: Columnas, vigas, cubierta, pisos y muros, analizando a fondo las fallas presentadas teniendo en cuenta variables como humedad, ancho y longitud de fisuras y grietas, asentamientos, deflexiones y funcionalidad de los elementos. A partir de la tercera visita se implementaron los testigos ya descritos anteriormente en cada una de las fisuras y grietas encontradas solo en la sede A ya que la sede B no presenta daños significativos a los cuales se les pueda realizar un seguimiento; con el objetivo de verificar en las posteriores visitas si los testigos han fallado como evidencia del movimiento del terreno.

60

5.5.1. Registro documental

FOTOGRAFÍA No. 1 SEDE A VISITA No. 1 CONTENIDO MURO DE FACHADA EXTERIOR DESCRIPCIÓN Se observa fisuras de 2 mm de ancho ELABORA Erika Morales – Nora Cifuentes ESTADO Regular

FOTOGRAFÍA No. 2 SEDE A VISITA No. 2 CONTENIDO MURO DE FACHADA EXTERIOR

DESCRIPCIÓN Se observa fisuras de 2 mm en muro de fachada exterior visto desde el interior

ELABORA Erika Morales – Nora Cifuentes ESTADO Regular

61


DESCRIPCIÓN Se observa la grieta con el testigo instalado el 24 de Julio del 2014



DESCRIPCIÓN Se observa que los habitantes del sector retiraron el testigo.


62

FOTOGRAFÍA No. 5 SEDE A VISITA No. 1 CONTENIDO MURO DE FACHADA EXTERIOR DESCRIPCIÓN Se observa una grieta entre 5 mm y 3 cm de ancho ELABORA Erika Morales – Nora Cifuentes ESTADO Malo


DESCRIPCIÓN Se observa una grieta entre 5 mm y 3 cm de ancho vista desde el interior

ELABORA Erika Morales – Nora Cifuentes ESTADO Malo

63


DESCRIPCIÓN Se observa una grieta entre 5 mm y 3 cm de ancho

ELABORA Erika Morales – Nora Cifuentes ESTADO Malo

FOTOGRAFÍA No. 8 SEDE A VISITA No. 1 CONTENIDO MURO DE FACHADA INTERIOR

DESCRIPCIÓN Se observa fisuras de 3 a 4 mm en muro de fachada interna


64


DESCRIPCIÓN Se observa fisuras de 3 a 4 mm en muro de fachada interna, vista exterior (der) e interior (izq.)



DESCRIPCIÓN Se observa fisuras con testigo instalado el 24 de Julio de 2014


65


DESCRIPCIÓN NO hay ningún cambio en el testigo instalado el 24 de Julio


FOTOGRAFÍA No. 12 SEDE A VISITA No. 1 CONTENIDO MURO DEL BAÑO PRIMER PISO DESCRIPCIÓN Se observa fisura de 2 mm de ancho ELABORA Erika Morales – Nora Cifuentes ESTADO Regular

66

FOTOGRAFÍA No. 13 SEDE A VISITA No. 2 CONTENIDO MURO DEL BAÑO PRIMER PISO DESCRIPCIÓN Se observa fisura de 2 mm de ancho ELABORA Erika Morales – Nora Cifuentes ESTADO Regular

FOTOGRAFÍA No. 14 SEDE A VISITA No. 3 CONTENIDO MURO DEL BAÑO PRIMER PISO

DESCRIPCIÓN Se observa fisura con instalación de testigo el 24 de Julio de 2014


67

FOTOGRAFÍA No. 15 SEDE A VISITA No. 4 CONTENIDO MURO DEL BAÑO PRIMER PISO DESCRIPCIÓN El testigo no presenta cambios ELABORA Erika Morales – Nora Cifuentes ESTADO Regular

FOTOGRAFÍA No. 16 SEDE A VISITA No. 2 CONTENIDO MURO DEL BAÑO PRIMER PISO

DESCRIPCIÓN Se observa fisura con instalación de testigo el 24 de Julio de 2014


68

FOTOGRAFÍA No. 17 SEDE A VISITA No. 1 CONTENIDO MUROS DIVISORIOS

DESCRIPCIÓN Se observa una grieta de aproximadamente 2 mm de ancho


FOTOGRAFÍA No. 18 SEDE A VISITA No. 1 CONTENIDO MUROS DIVISORIOS



69

FOTOGRAFÍA No. 19 SEDE A VISITA No. 1 CONTENIDO MUROS FACHA TERCER PISO



FOTOGRAFÍA No. 20 SEDE A VISITA No. 3 CONTENIDO MURO DE SALA DE SISTEMAS 2DO PISO DESCRIPCIÓN Se observa grieta de 1 mm ELABORA Erika Morales – Nora Cifuentes ESTADO Regular

70

FOTOGRAFÍA No. 21 SEDE A VISITA No. 3 CONTENIDO MURO DE LA BIBLIOTECA 2DO PISO DESCRIPCIÓN Se observa un desplazamiento del muro ELABORA Erika Morales – Nora Cifuentes ESTADO Regular

FOTOGRAFÍA No. 22 SEDE A VISITA No. 3 CONTENIDO MURO DEL TERCER PISO

DESCRIPCIÓN Se observa fisura y testigo instalado el 24 de Julio de 2014


71

FOTOGRAFÍA No. 23 SEDE A VISITA No. 4 CONTENIDO MURO DEL TERCER PISO DESCRIPCIÓN El testigo no presenta cambios ELABORA Erika Morales – Nora Cifuentes ESTADO Regular

Se observa que aproximadamente el 80% de los muros de la edificación presentan fisura y/o agrietamientos.

FOTOGRAFÍA No. 24 SEDE A VISITA No. 1 CONTENIDO ESCALERAS SEGUNDO PISO

DESCRIPCIÓN Se observa una fisura aproximadamente de 1 mm


72







73

FOTOGRAFÍA No. 27 SEDE A VISITA No. 1 CONTENIDO PLACA SEGUNDO PISO DESCRIPCIÓN Se observa levantamiento de las baldosas ELABORA Erika Morales – Nora Cifuentes ESTADO Regular

FOTOGRAFÍA No. 28 SEDE A VISITA No. 1 CONTENIDO PLACA SEGUNDO PISO

DESCRIPCIÓN Se observa saneamiento posterior al levantamiento de las baldosas


74

FOTOGRAFÍA No. 29 SEDE A VISITA No. 2 CONTENIDO PLACA SEGUNDO PISO

DESCRIPCIÓN Se observa el levantamiento y saneamiento posterior al levantamiento de las baldosas


FOTOGRAFÍA No. 30 SEDE A VISITA No. 1 CONTENIDO PLACA TERCER PISO



75







76


DESCRIPCIÓN Se observa el levantamiento de baldosas por compresión de la placa



DESCRIPCIÓN Se observa el levantamiento de baldosas por compresión de la placa


77


DESCRIPCIÓN Se observa la reparación de las baldosas levantadas observadas en la visita No.3


Los pisos del segundo y tercer piso presentan levantamiento en las baldosas y saneamientos posteriores al levantamiento. Se observa que la compresión de la placa es en dos direcciones.


DESCRIPCIÓN Se observa fisura a lo largo de la placa de entre piso de 1 mm con instalación del testigo el 24 de Julio de 2014


78

FOTOGRAFÍA No. 37 SEDE A VISITA No. 4 CONTENIDO PLACA TERCER PISO DESCRIPCIÓN No hay cambios en el testigo ELABORA Erika Morales – Nora Cifuentes ESTADO Regular


DESCRIPCIÓN Se observa fisura a lo largo de la placa de entre piso de 1 mm


79

FOTOGRAFÍA No. 39 SEDE A VISITA No. 3 CONTENIDO COLUMNAS

DESCRIPCIÓN Se observa una fisura en la esquina superior derecha de 2 mm



DESCRIPCIÓN Se observan fisuras en la parte superior y media de la columna que no supera 1 mm


La mayoría de las columnas de segundo y tercer piso de la edificación presentan fisuras en diagonal en la parte superior y fisuras horizontales en la parte media de las columnas con un espesor aproximado de un milímetro.

80


DESCRIPCIÓN Determinación de la ubicación de los aceros haciendo uso del equipo electrónico (Imagen 11)


En la siguiente imagen se observa el equipo utilizado para determinar la ubicación de los flejes en las columnas de la edificación.

Imagen 17. Equipo electrónico localizador de metal ZIRCON MT6

81

6. ANÁLISIS DE DATOS

Las características a evaluar para determinar el índice de vulnerabilidad de los predios especificados en el capítulo 4 varían teniendo en cuenta el tipo de acceso al predio según la autorización y disponibilidad de los propietarios, ya que en algunos casos al no acceder totalmente al predio se reduce la cantidad de datos. Los predios a los que no se logro acceder se evaluaron teniendo en cuenta lo que se logro observar desde la parte exterior de las viviendas. 6.1. ESTADÍSTICAS DE LOS ASPECTOS EVALUADOS Se mostrarán los porcentajes de los diferentes aspectos evaluados en los 115 predios durante el seguimiento, y se concluirá en base a los resultados obtenidos. 6.1.1. Tipo de acceso

Tipo de Acceso Cantidad

Lote Baldío 6

No dejaron realizar 36

No había nadie 48

Se realizó 25

Total general 115

Se observa que el porcentaje de predios en los que se permitió realizar la evaluación es menor a la cuarta parte de la muestra, esto como muestra de los inconvenientes presentados, la inseguridad y los antecedentes de la zona.

5%

31%

42%

22%

Tipo de acceso Lote Baldío

No dejaron realizar No había nadie Se realizó

82

6.1.2. Número de pisos

Pisos Cantidad

1 Piso 70

2 Pisos 21

3 Pisos 13

4 Pisos o mas 2

N/A 9

Total general 115

Se observa que más de la mitad de las edificaciones tienen un piso, aun así se observo que en algunos barrios predominan las viviendas con mas de dos pisos como por ejemplo el barrio Perdomo Alto.

6.1.3. Sótanos

Sótanos Cantidad

Sótano 7

N/A 108

Total general 115

Se observo que las edificaciones ubicadas en el barrio Perdomo Alto son las que tienen sótano sumando el 6% de la muestra total.

61% 18%

11% 2% 8%

Número de pisos 1 Piso

2 Pisos

3 Pisos

4 Pisos o mas

N/A

6%

94%

Sótanos

1 Sotano

N/A

83

6.1.4. Tipo de edificación

Las edificaciones son ocupadas con diferentes fines, pero se concluyo que predominan las que son utilizadas como viviendas unifamiliares. 6.1.5. Inclinación del terreno

Las vías de acceso a las edificaciones en su mayoría tienen pendientes entre 17% y 30%.

Tipo de Edificación Cantidad

Almacenamiento 1

Comercial 2

Comunitaria 2

Fábricas 1

Lote 8

Vivienda multifamiliar 23

Vivienda unifamiliar 78

Total general 115

Inclinación del terreno Cantidad

Terrenos Inclinados ( 17% al 30% ) 87 Terrenos muy Inclinados ( m > 30% ) 3 Terrenos Planos ( m < 17% ) 25

Total general 115

1% 1%

2%

1% 7%

20%

68%

Tipo de edificacion Almacenamiento

Comercial

Comunitaria

Fábricas

Lote

Vivienda multifamiliar Vivienda unifamiliar

76%

2% 22%

Inclinacion del terreno

Terrenos Inclinados ( 17% al 30% )

Terrenos muy Inclinados ( m > 30% )

Terrenos Planos ( m < 17% )

84

6.1.6. Tipo de cubierta

Las viviendas del sector prefieren utilizar la cubierta liviana de zinc posiblemente por su economía. 6.1.7. Sistema estructural

6.1.8. Irregularidades

Ninguna de las edificaciones evaluadas presenta irregularidades en planta aunque se observa que un 7% de la muestra posee irregularidades en altura.

Tipo de Cubierta Cantidad

Cubierta Liviana ( Fibrocemento ) 17

Cubierta Liviana ( Zinc ) 77

Cubierta Pesada ( Placa ) 11

N/A (No tiene Cubierta) 10

Total general 115

Sistema Estructural Cantidad

Mampostería Confinada 18

Mampostería No Reforzada (Simple)

70

N/A 20

Prefabricados 7

Total general 115

Irregularidad en altura Cantidad

Elevación Compleja 8

Elevación Sencilla 101

N/A 6

Total general 115

15%

67%

9% 9%

Tipo de cubierta

Cubierta Liviana ( Fibrocemento ) Cubierta Liviana ( Zinc ) Cubierta Pesada ( Placa ) N/A (No tiene Cubierta)

16%

61%

17%

6%

Sistema estructural

Mampostería Confinada

Mampostería No Reforzada (Simple)

N/A

Prefabricados

7%

88%

5%

Irregularidad en altura

Elevación Compleja

Elevación Sencilla

N/A

85

6.1.9. Disposición de muros

La disposición de los muros es un aspecto que se debe evaluar en el interior de las edificaciones, por este motivo se observa que el 63% de la muestra no se logra evaluar en este parámetro. 6.1.10. Continuidad vertical

En la mayoría de las edificaciones no existe una continuidad vertical entre los elementos estructurales.

Disposición de muros Cantidad

50% Longitudinales y 50% Transversales 22 Entre el 50% y el 70% Muros Longitudinales 18 Mas del 70% en Muros Longitudinales 2

No se pudo evaluar 73

Total general 115

Continuidad vertical Cantidad

Continuidad media 19

Existe continuidad 3

N/A 6

No existe continuidad 68


Total general 115

19%

16%

2%

63%

Disposicion de muros

50% Longitudinales y 50% Trasnversales

Entre el 50% y el 70% Muros Longitudinales Mas del 70% en Muros Longitudinales No se pudo evaluar

16% 3%

5%

59%

17%

Continidad vertical

Continuidad media Existe continuidad

N/A

No existe continuidad No se pudo evaluar

86

6.1.11. Voladizos

Como se menciono anteriormente en el inciso 6.1.2, la mayoría de las edificaciones no superan la primera planta por lo tanto no aplican los voladizos; y las restantes que si presentan voladizos no emplea ningún apoyo. 6.1.12. Tipo de mampuesto

Voladizos Cantidad

N/A 75

Únicamente en 1ra planta 21

Voladizos sucesivos 19

Total general 115

Apoyo del Voladizo Cantidad

Columna en el centro 1

N/A 75

Ninguno 38

Pie de amigo 1

Total general 115

Tipo de mampuesto Cantidad

Bloque de perforación Horizontal 87 Bloque de perforación Vertical 1

Bloque en concreto 2

Ladrillo Tolete 6

Materiales provisionales 3

N/A 7


Total general 115

65% 18%

17% Voladizos

N/A

Únicamente en 1ra planta

Voladizos sucesivos

1%

65%

33%

1%

Apoyo del Voladizo

Columna en el centro N/A

Ninguno

Pie de amigo

76% 1%

2%

5%

2% 6% 8%

Tipo de mampuesto

Bloque de perforación Horizontal

Bloque de perforación Vertical

Bloque en concreto

Ladrillo Tolete

Materiales provisionales

N/A

No se pudo evaluar

87

Más del 75% de la muestra emplea bloque de perforación horizontal, siendo el bloque de perforación vertical el menos utilizado. 6.1.13. Columnas

Existen edificaciones que no disponen de columnas y/o vigas, o que no se lograron identificar en la evaluación. El porcentaje de la muestra que si presenta columnas y/o vigas tienen deficiencias a la vista como por ejemplo hormigoneo, refuerzo y agregado a la vista, entre otro.

Columnas Cantidad

Concreto con deficiencias a la vista 43

Concreto en buen aspecto 10

N/A ( No se pudo evaluar ) 62

Total general 115

Vigas Cantidad

Concreto con deficiencias a la vista 29

Concreto en buen aspecto 5


No existe 21

Total general 115

37%

9%

54%

Columnas Concreto con deficiencias a la vista

Concreto en buen aspecto

N/A ( No se pudo evaluar )

25%

5% 52%

18%

Vigas Concreto con deficiencias a la vista Concreto en buen aspecto


No existe

88

6.1.14. Placas

Las viviendas conformadas por más de un piso en su mayoría tienen placa maciza. 6.1.15. Levantamientos

Solo un 15% de la muestra presenta levantamientos. 6.1.16. Humedad

La mayoría de las edificaciones que presentan problemas de humedad son aquellas que no disponen de una cubierta adecuada o por escorrentía.

Placas Cantidad

Aligerada 4

Maciza 37


Total general 115

Levantamientos Cantidad

Leve 15

Moderado 2

Ninguno 98

Total general 115

Humedad Cantidad

Fuerte 2

Leve 32

Moderado 20

Ninguno 61

Total general 115

4%

32%

64%

Placas

Aligerada

Maciza


13% 2%

85%

Levantamientos

Leve

Moderado

Ninguno

2%

28%

17%

53%

Humedad

Fuerte

Leve

Moderado

Ninguno

89

6.1.17. Separación Suelo - Cimentación

Solo un 7% de la muestra presenta separación suelo-cimentación. 6.1.18. Fisuras

Más de un 70% de la muestra no presenta fisuras. 6.1.19. Condición

Separación suelo-cimentación

Cantidad

Leve 6

Moderado 2

Ninguno 107

Total general 115

Fisuras Cantidad

Leve 25

Moderado 7

Ninguno 83

Total general 115

Condición - Cimentación Cantidad

Buena 28

Mala 1

N/A 69

Regular 17

Total general 115

5% 2%

93%

Separacion Suelo - Cimentacion

Leve

Moderado

Ninguno

22% 6%

72%

Fisuras

Leve

Moderado

Ninguno

24% 1%

60%

15%

Condicion - cimentacion

Buena

Mala

N/A

Regular

90

En cuanto a la condición de los elementos de las edificaciones, se analizo que el estado de la cimentación, los muros y la placa de entrepiso depende del acceso a la vivienda. Para las cubiertas evaluadas de observo que solo un 31% de la muestra tiene una condición buena.

Condición - Muros Cantidad

Buena 29

Mala 12

N/A 23

Regular 51

Total general 115

Condición - Entrepiso Cantidad

Buena 8

Mala 2

N/A 78

Regular 27

Total general 115

Condición - Cubierta Cantidad

Buena 36

Mala 9

N/A 31

Regular 39

Total general 115

25%

11% 20%

44%

Condicion de los muros

Buena

Mala

N/A

Regular

7% 2%

68%

23%

Condicion de placa entrepisos

Buena

Mala

N/A

Regular

31%

8%

27%

34%

Condicion de cubiertas

Buena

Mala

N/A

Regular

91

6.1.20. Daños

Daños - Cimentación Cantidad

Leve 6

Moderado 2

Ninguno 107

Total general 115

Daños - Muros Cantidad

Leve 18

Moderado 7

Ninguno 90

Total general 115

Daños - Entrepiso Cantidad

Leve 10

Moderado 1

Ninguno 103

Severo 1

Total general 115

5% 2%

93%

Daños en cimentacion

Leve

Moderado

Ninguno

16% 6%

78%

Daños en muros

Leve

Moderado

Ninguno

9% 1%

89%

1%

Daños en placa de Entrepiso

Leve

Moderado

Ninguno

Severo

92

La mayoría de las viviendas no presentan daños en sus elementos, o no fueron perceptibles al momento de evaluar. 6.2. ÍNDICE DE VULNERABILIDAD El índice de vulnerabilidad se presenta en la tabla 14 para cada una de los predios evaluados, teniendo en cuenta los inconvenientes, inseguridad y antecedentes del sector son susceptibles a posibles variaciones.

Tabla 14. Índice de vulnerabilidad

BARRIO MZ PR ID VULNERABILIDAD

ESPINO 62 16 1.05 Bajo







ESPINO 62 19 1 Bajo




ESPINO I 61 21 0 Sin ID

ESPINO I 61 19 1.645 Bajo




ESPINO I 63 21 1 Bajo




Daños - Cubierta Cantidad

Leve 17

Moderado 3

Ninguno 95

Total general 115

15% 3%

82%

Daños en cubiertas

Leve

Moderado

Ninguno

93




ISMAEL PERDOMO 31 14 1.05 Bajo







ISMAEL PERDOMO 31 9 0.625 Muy bajo



MIRADOR DE LA ESTANCIA 13 10 1.52 Bajo





MIRADOR DE LA ESTANCIA 13 19 0 Sin ID









MIRADOR DE LA ESTANCIA 13 11 0.1 Muy bajo












PERDOMO ALTO 11 3 1.05 Bajo

94

PERDOMO ALTO 11 5 0 Sin ID



















PERDOMO ALTO 22 14-2 1.05 Bajo




SANTA VIVIANA 7 15 1.05525 Bajo


SANTA VIVIANA 7 19 2.10525 Medio















95







SANTO DOMINGO 2 20 1.05 Bajo




SANTO DOMINGO 2 4 2.1 Medio





Tabla 15. Notación ID

En la figura 14 se muestran los porcentajes correspondientes al índice de vulnerabilidad de la muestra.

Figura 14. Porcentaje de índice de vulnerabilidad

90%

4% 2% 4%

Bajo

Medio

Muy bajo

Sin ID

Muy bajo

Bajo

Medio

Alta

Muy alta

96

CONCLUSIONES

En total se evaluaron 115 predios de los cuales solo se logro acceder y

obtener todos los datos de un 22% lo cual aumenta el margen de error y

disminuye la efectividad del estudio.

Se realizo el seguimiento con 3 visitas a los predios.

Las evaluaciones realizadas se registraron el una base de datos y

posteriormente se obtuvo la ficha predial (Anexo 1) para cada predio

evaluado; y el registro fotográfico quedo almacenado en el álbum virtual de

picasa. (https://picasaweb.google.com/107434965427729004800).

En el colegio Didascalio Nuestra Señora de la Esperanza se realizaron 4

visitas en las cuales no se observaron cambios sustentados en los testigos

instalados en las fisuras y grietas; sin embargo se sigue observando el

levantamiento de las baldosas. El estudio patológico realizado quedo

plasmado en el registro documental (Cap. 5.5.1)

El sistema estructural predominante en las edificaciones es la mampostería

no reforzada (simple) con 61% de la muestra.

El elemento con más daños son los muros con un 22% de los predios

evaluados.

Entre los criterios de amenaza que mas afectan a las edificaciones son la

humedad con un 47% y las fisuras con 26% de la muestra.

El 90% de los predios tienen vulnerabilidad baja y el 4% que representa a

los lotes baldíos no tiene índice de vulnerabilidad.

https://picasaweb.google.com/107434965427729004800

97

BIBLIOGRAFÍA

1. Ficha de estadística básica de Inversión Distrital EBI – 812 Octubre de 2013

2. Informe final de FOPAE según contrato 363 de 2011

3. Informe de visita fiscal – Situación Altos de la Estancia Junio de 2013

4. Secretaria Distrital de Planeación, Dirección de Ambiente Y Ruralidad, Dirección de Legalización de Barrios. Plan de mejoramiento urbanístico Altos de la Estancia. Diciembre 2013

5. PANOZO V. Mario A. “Patología de las estructuras”. Internet: (http://es.slideshare.net/angelcaido666x/patologia-de-las-estructuras) 6. MORENO BRAND David Ricardo, LÓPEZ HERRERA Fabián Andrés. Identificación de patologías constructivas en la vivienda informal de Usme a fin de mitigar amenaza del riesgo de colapso en construcciones similares. Bogotá 2011 7. Manual De Construcción, Evaluación Y Rehabilitación Sismo Resistente De Viviendas De Mampostería. ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE INGENIERÍA SÍSMICA.

ANEXOS

1. Ficha predial

evaluacion de viviendas en ciudad bolivar

Documents