evaluaciÓn preliminar de la distribuciÓn y abundancia
TRANSCRIPT
EVALUACIÓN PRELIMINAR DE LA DISTRIBUCIÓN Y ABUNDANCIA RELATIVA
DE MAMÍFEROS SILVESTRES EN EL SANTUARIO DE FAUNA Y FLORA DE OTÚN
QUIMBAYA MEDIANTE EL USO DE CÁMARAS-TRAMPA
NATALIA ANDREA LÓPEZ CEPEDA
TRABAJO DE GRADO
Presentado para obtener el título de
BIÓLOGA
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS
CARRERA DE BIOLOGIA
BOGOTÁ D.C
Junio 2010
2
NOTA DE ADVERTENCIA
“La universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por sus alumnos en sus tesis
de grado”.
Artículo 23 de la Resolución No. 13 de Julio de 1946
4
Dedicado a mi familia, especialmente a mis padres
por su apoyo incondicional y mi abuelita Q.E.P.D
5
AGRADECIMIENTOS
A Dios y mis padres Misael López y Rosa Inés Cepeda por estar a mi lado en las buenas y malas
situaciones.
A la Unidad Administrativa Especial de Parques Nacionales Naturales (UAESPNN), y la
Asociación Comunitaria Yarumo Blanco por la prestación de servicios, en especial al equipo
humano y funcionarios del área por su ayuda, y colaboración durante el trabajo en campo.
A mis compañeros de campo Álvaro Ríos por la ayuda y colaboración en el trabajo de campo y
Laura Lozano por los momentos compartidos durante mi estadía y cooperación en campo.
Al director Germán Jiménez por la dirección de mi trabajo de grado.
Por la colaboración a cada una de personas y entidades que contribuyeron de alguna manera a la
culminación de mi trabajo de grado.
6
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN ....................................................................................................................................... 8
ABSTRACT ..................................................................................................................................... 9
1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 10
2. MARCO TEÓRICO Y REVISIÓN DE LA LITERATURA ..................................................... 11
2.1 Panorama y aspectos de conservación de los mamíferos en Colombia ............................... 11
2.2 Abundancia relativa ............................................................................................................... 12
2.3 Distribución de las frecuencias de los indicios y uso de cámaras trampa ............................. 13
2.4 Cámaras trampa y su importancia ......................................................................................... 14
3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN ..................................................... 16
4. OBJETIVOS ............................................................................................................................... 17
4.1Objetivo general..................................................................................................................... 17
4.2 Objetivos específicos ............................................................................................................ 17
5. MATERIALES Y MÉTODOS .................................................................................................. 17
5.1 Área de estudio .................................................................................................................... 17
5.2 Clima y precipitación ............................................................................................................ 18
5.3 Vegetación y flora................................................................................................................. 18
5.4 Fauna..................................................................................................................................... 19
5.5 Diseño de la investigación .................................................................................................... 20
5.6 Métodos ................................................................................................................................ 20
5.6.1 Selección de los sectores de muestreo ............................................................................ 20
5.6.2 Ubicación y revisión de las cámaras-trampa .................................................................. 20
5.6.3 Abundancia relativa y distribución de los mamíferos silvestres .................................. 22
5.6.4 Análisis de los datos ....................................................................................................... 22
6. RESULTADOS .......................................................................................................................... 25
6.1 Estimación de la abundancia relativa ................................................................................... 25
6.2 Distribución de las frecuencias de indicios .......................................................................... 28
6.3 Numero de fotos efectivas de las 7 cámaras trampa (wildview ™ InfraredXtreme) durante
todo el muestreo ......................................................................................................................... 30
7. DISCUSIÓN ............................................................................................................................... 30
7.1 Estimación de la abundancia relativa ................................................................................... 30
7
7.2 Distribución de las frecuencias de indicios .......................................................................... 34
7.3 Consideraciones metodológicas............................................................................................ 35
8. CONCLUSIONES ..................................................................................................................... 35
9. RECOMENDACIONES ............................................................................................................ 36
10. LITERATURA CITADA ......................................................................................................... 37
11. ANEXOS .................................................................................................................................. 41
8
RESUMEN
El presente estudio evaluó en forma preliminar la abundancia relativa y distribución de los
mamíferos silvestres en dos coberturas vegetales, ubicadas en el Santuario de Flora y Fauna de
Otún Quimbaya, utilizando la técnica de fototrampeo durante el periodo de finales de febrero
hasta mitad de abril del 2010.
Para ello se dispusieron de 7 equipos fotográficos, los cuales fueron instalados individualmente
en estaciones (espacio de ubicación de cada cámara-trampa), donde se encontraron rastros de
mamíferos en los dos tipos de coberturas seleccionados. En cada estación de cámara-trampa, se
ubicaron cebos alternados al azar, de acuerdo a las diferentes categorías dietarías: omnívoros,
carnívoros y herbívoros. De este modo se identificaron en total 4 cuatro especies, ubicadas en
cuatro familias y tres órdenes. Las especies registradas fueron: Cerdocyon thous, Tapirus
pinchaque, Dasypus novemcinctus y Leopardus pardalis.
Teniendo en cuenta las fotografías capturadas de mamíferos con tamaño superior a 1kg y
reconocidas como indicios, se utilizaron dos índices de abundancia relativa y se realizó la prueba
de bondad y ajuste de Chi-cuadrado para analizar su distribución.
Se discute la presencia de las especies en cada cobertura, las pocas apariciones de registros de
mamíferos y las observaciones metodológicas que se presentaron con el manejo de cámaras
trampa, considerando importante establecer estudios enfocados al análisis de la abundancia y
distribución de una sola especie, así como el seguimiento de toma datos temporales en la misma
área, siguiendo una metodología más rigurosa.
Palabras clave: Cámaras trampa, Cebo, Indicios, Cobertura Vegetal.
9
ABSTRACT
The following study evaluated the relative abundance and distribution of wild mammals in two
cover types, located in the Santuario de Flora y Fauna Otun Quimbaya, using techniques of
camera traps, since last days February to half April 2010.
This investigation used seven photographic equipment, which were installed at stations
individually (space location of each camera-trap), where they found traces of mammals in the two
types of coverage selected. In each camera-trap station, alternating baits were placed at random,
according to the different dietary categories: omnivores, carnivores and herbivores. The species
founded were: Cerdocyon thous, Tapirus terrestris, Dasypus novemcinctus and Leopardus
pardalis.
In addition to photographs taken of mammals with larger than 1kg and recognized as sign, using
two different indices of relative abundance and were tested by Chi square test to analyze its
distribution.
We discuss the presence of species in each coverage, the few occurrences of records of mammals
and methodological observations that were presented to the management of camera traps,
considering important to studies focused on the analysis of the abundance and distribution of a
single species and making the monitoring of temporal data in the same area, following a more
rigorous methodology.
Key Words: Camera traps, Bait, Sign, Vegetation Cover.
10
1. INTRODUCCION
El conocimiento de factores como la abundancia relativa y distribución de las especies de
mamíferos ha generado información acerca del estado de las poblaciones a través del tiempo o la
dinámica poblacional, lo cual ha sido importante para la toma de decisiones y estrategias de
manejo. No obstante, la información que se obtiene sobre el estado de las poblaciones, señalando
las tendencias y cambios en las mismas, son poco estudiadas y entendidas. Por ello, se considera
importante contar con una serie de datos temporales que permitan determinar si las poblaciones
aumentan, disminuyen o permanecen estables y a su vez, tener la suficiente información que
permita ser utilizada para realizar modelos que busquen predecir las tendencias en las
poblaciones. Es por ello que este trabajo evaluó de forma preliminar la abundancia y distribución
de mamíferos silvestres en dos coberturas vegetales, ubicadas en el Santuario de Flora y Fauna
de Otún Quimbaya (SFFOQ).
De acuerdo a lo anterior, la técnica que se empleó para obtener este tipo de información fue la de
de fototrampeo o trampeo fotográfico, conocida por ser una herramienta no invasiva, a partir de
la cual se tomo como población los mamíferos silvestres en general con un peso mayor a 1 kg y
como muestra, las capturas o apariciones de los mamíferos silvestres detectados por medio de las
cámaras-trampa.
Con base en los resultados obtenidos, se espera que el análisis e información consignados en este
estudio, sirvan además como referencia para próximos trabajos de grado, siendo de utilidad para
los investigadores científicos que se interesen en aspectos ecológicos y en el manejo de fauna
silvestre, así como al SINAP (Sistema Nacional de Áreas Protegidas) que incluye el SFFOQ, el
cual apoya estudios que busquen el conocimiento de la flora y fauna para su conservación y con
ello evitar posibles daños a ecosistemas y especies de importancia ecológica, que no solo tienen
relevancia a nivel regional sino que son valores objetos de conservación considerados como
parte de los recursos naturales que se deben proteger.
11
2. MARCO TEÓRICO Y REVISIÓN DE LA LITERATURA
2.1 Panorama y Aspectos de conservación de los mamíferos en Colombia
Los mamíferos son uno de los grupos respectivamente menos diversificados dentro de la fauna
tetrápoda de Colombia, sin embargo, es comparativamente superior al de los países de la región
andina, exceptuando Perú (Rodríguez, 2006).
Listas colombianas de mamíferos incluyen 447 especies confirmadas dentro del país, de las
cuales 32 son endémicas. Cabe destacar las especies marinas y acuáticas en general, ya que este
grupo comprende cerca del 7% del total de las especies del país. Sin embargo más del 50% de
las especies, son de tallas pequeñas y solo alcanzan pesos iguales o inferiores a los 128g
resaltando por su diversidad las especies de murciélagos (Rodríguez, 2006).
En orden de magnitud se encuentran los roedores (Rodentia) con 118 especies, 31 especies de los
ordenes Carnívora y Didelphiomorphia, los Cetáceos con 28 especies y las 27 especies de
primates (Rodríguez, 2006). No obstante, es importante recalcar la diversidad y representatividad
de especies como las dantas, pues en Colombia como en Ecuador se encuentran tres (Tapirus
bairdii, Tapirus terrestris y Tapirus pinchaque) de las cuatro especies en el mundo, al igual que
las cuatro especies de osos hormigueros (Myrmecophagidae) existentes (Rodríguez, 2006;
Martínez et al, 2009).
Entre los aspectos de conservación de los mamíferos, las principales amenazas que se ciernen
sobre ellos son básicamente el aprovechamiento insostenible como la caza, especialmente sobre
todas aquellas especies terrestres o dulceacuicolas de importancia para el consumo, o sobre
aquellas que son consideradas predadoras, como los carnívoros grandes, los cuales son
presionados por los efectos económicos directos o indirectos. Entre otros motivos se les persigue
por ser predadoras del ganado, mientras que a los más pequeños se les persigue por el consumo
de gallinas y animales de corral (Rodríguez, 2006). La segunda amenaza recae sobre la perdida
de los hábitats, pues la deforestación, el aumento de la frontera agropecuaria y los cultivos
ilícitos, disminuyen la supervivencia de las poblaciones de mamíferos viables, particularmente si
se tiene en cuenta que las áreas de parques nacionales no están exentas de estos problemas que
van acompañados de procesos de caza generalizada en las áreas adyacentes (Rodríguez, 2006).
12
2.2 Abundancia relativa
La abundancia (cantidad de individuos o biomasa) es de singular importancia en el manejo de
fauna silvestre (Ojasti, 2000). Se emplea para indicar el estado de una población en un momento
dado, determinar la presencia de especies en un tipo de hábitat, para hacer comparaciones con
otras poblaciones, su seguimiento revela variaciones en el tiempo o la dinámica poblacional
siendo empleada a su vez como criterio de evaluación de la calidad del hábitat, asignación de
cuotas de cosecha, y seguimiento de planes de manejo (Ojasti, 2000; Jiménez, 2001).
Se puede expresar en términos absolutos, es decir su tamaño poblacional (N= número de
individuos en la población) o densidad poblacional (D= Numero promedio de individuos por
unidad de área), o por medio de índices de abundancia relativa, los cuales se obtienen por medio
de un conteo incompleto, el cual no detecta a todos los individuos presentes en el área estudiada,
y que por lo general se refiere al número de animales o sus rastros detectados por unidad de
esfuerzo (Ojasti, 2000; Walker et al 2000).
Entre los métodos más comunes para evaluar la abundancia de las especies de mamíferos se
encuentran los métodos directos, los cuales hacen referencia a un contacto activo con el animal,
así sea porque se ha visto o se ha escuchado, mostrando una evidencia de la presencia del
individuo en ese lugar y en ese momento. Entre ellos se aplica la captura y las observaciones
directas a lo largo de transectos (Painter, 1999). Por otra parte se aplican los métodos indirectos
que consideran las señales o rastros de los animales como el registro de huellas, excrementos,
cantos , llamados u otras señales de comunicación, señales de alimentación y el fototrampeo, el
cual se puede emplear para la obtención de registros de manera indirecta, o bien combinarse con
otras técnicas de observación tanto directa como indirecta, para evaluar la abundancia de
mamíferos medianos y grandes de forma general, así como especies de grandes carnívoros y
otros mamíferos como el jabalí o tatabra (Tayassu pecari) y tapires (Tapirus terrestris) (Painter
1999; Torre et al 2003; Trolle 2003; Silveira et al 2003; Zuñiga, 2004; Yasuda, 2004; Martins et
al 2007; Tobler et al, 2008; Harmsen, 2009).
Usualmente los métodos de captura y recaptura son frecuentemente utilizados para estimar la
abundancia de las poblaciones animales con base en la marcación de los individuos, así mismo
estos métodos se han aplicado con el uso de cámaras trampa con sensores pasivos (Royle et al,
13
2008). Sin embargo, cuando la captura y la colocación de marcas es difícil, se utilizan marcas
naturales como cicatrices, manchas juveniles, siendo identificados también por patrones de su
pelaje, coloración y sexo (Noss et al, 2004). No obstante, el uso de cámaras trampa para estimar
la abundancia a partir de métodos de captura-recaptura, deben ser a largo plazo para obtener
múltiples fotografías de al menos un individuo, además se recomienda no usar marcas
temporales que puedan desaparecer (Robert et al , 2008; Long et al, 2008).
La estimación de índices de abundancia relativa a partir del fototrampeo se ha empleado de
manera regular para evaluar la abundancia relativa de mamíferos silvestres. En trabajos como el
de O’Brien (2003) se evaluó la abundancia y distribución de los tigres de Sumatra (Panthera
tigris sumatrae) calculando dos índices de abundancia relativa. Por otra parte Yasuda (2004)
empleo un procedimiento diferente para monitorear y evaluar la abundancia, calculando un índice
de encuentro, consistente en dividir el número de apariciones o fotografías por especie entre el
esfuerzo de muestreo o trampeo. Así pues, en el año 2006 un estudio determinó la abundancia
relativa, registrando patrones de actividad en mamíferos y otros vertebrados en Brasil
estableciendo los meses ideales para el monitoreo de estas especies durante todo un año de
muestreo (Martins et al, 2007).
Sin embargo una de las principales consideraciones en la estimación de la abundancia de las
poblaciones de animales silvestres, es que los individuos no pueden ser observados o detectados
a la perfección y además no existe una estandarización concreta en cuanto a la metodología a
emplear especialmente con el uso de cámaras trampa (Royle et al, 2008).
2.3 Distribución de las frecuencias de los indicios y uso de cámaras trampa
Según Gauchen (2002), un indicio es lo que se considera un “elemento de prueba”, es decir, es
todo dato o circunstancia debidamente comprobado, con base a un “medio de prueba”. Se
consideran altamente variables y pueden contener información útil, ya que constituyen una
evidencia de la presencia de una especie en un lugar determinado, por lo que se pueden emplear
para realizar estudios de uso de hábitat y abundancia relativa de las especies (Aranda, 2000).
El estudio de la distribución de las comunidades de mamíferos, principalmente en las especies
de carnívoros, es una tarea complicada debido a sus características elusivas de la mayoría de las
especies (Torre et al, 2003; Moruzzi et al 2002). Por esta razón, se han definido técnicas de
14
estudio, en unos casos basadas en observaciones directas de los individuos en el medio
(transectos nocturnos, foto-trampeo), y en otros casos, basadas en los rastros dejados por las
diferentes especies (huellas, excrementos, madrigueras, etc.) (Torre et al, 2003).
Los estudios sobre uso de hábitat son importantes ya que además de ser utilizados con la
metodología de cámaras trampa, ayudan a conocer la distribución de los individuos (Arriaga &
Estrella, 1997). Para ello es importante definir el hábitat el cual se establece como el lugar o tipo
de ambiente donde vive un organismo, población o especie (Ojasti, 2000). La presencia del
organismo en un ambiente dado sugiere que éste satisface sus requerimientos esenciales y forma
parte de su hábitat efectivo; sin embargo si el organismo no se encuentra en un lugar aunque
este normalmente presente en ambientes similares, tal lugar puede formar parte de su hábitat
potencial (Ojasti, 2000).
El hábitat implica más que la vegetación o la estructura de la vegetación, es la suma de los
recursos específicos que son necesarios por los organismos como los recursos alimenticios, agua,
cobertura y factores especiales que necesita una especie para la sobrevivencia y el éxito
reproductivo (Krausman, 1999). El uso de hábitat por su parte hace referencia a la vía por la
cual un animal utiliza los recursos físicos y biológicos en un hábitat; es decir, puede ser usado
como refugio, sitios de escape, forrajeo y otras características de las historias de vida los
organismos (Krausman, 1999).
Neu et al (1974) por ejemplo, realizo un estudio sobre uso de hábitat, comparando varias
categorías o coberturas de los hábitats, estimando a partir de un análisis estadístico de
frecuencias como se distribuía un alce (Alces alces) en el área de estudio. Por otra parte, por
medio del fototrampeo se ha establecido la distribución de especies de carnívoros en grandes
áreas documentando las relaciones con el hábitat (Moruzzi et al, 2002; Torre et al, 2003).
2.4 Cámaras-trampa y su importancia
Las cámaras-trampa son dispositivos automáticos con un flash electrónico y con un mecanismo
de disparo, que pueden ser básicamente rayos infrarrojos activos, los cuales capturan la imagen
del animal u objeto cuando se mueve dentro de la zona de detección o pasivos los cuales
capturan la imagen del animal con una temperatura diferente a la ambiental dentro de la zona
de detección de la cámara-trampa (Zúñiga et al, 2004; Ramírez, 2009).
15
Esta técnica no invasiva conocida también como fototrampeo, ha sido aplicada desde el siglo
XX, pero en los últimos 20 años aproximadamente se ha convertido en una técnica disponible y
de fácil acceso siendo aplicada frecuentemente en estudios con mamíferos de mediano y gran
tamaño (Robert et al, 2008; Rowcliffe et al, 2008). Como resultado se ha convertido en una
herramienta útil e importante en la conservación de fauna silvestre, que ha permitido conocer la
presencia de especies crípticas , elusivas y nocturnas , evaluar el comportamiento y patrones de
actividad de las especies, estimar la abundancia relativa, densidad , distribución y uso de hábitat
de las mismas, siendo además una herramienta útil en el estudio de especies en peligro de
extinción (Robert et al, 2008; Rowcliffe & Carbone, 2008; O’ Brien, 2008; Arizpe et al, 2008).
Los resultados de los estudios que se han utilizado empleando la técnica de fototrampeo, han
permitido el crecimiento anual en la última década, en cuanto al número de publicaciones. Por su
parte también ha sido una herramienta importante para la comprensión y el seguimiento de
tendencias de las poblaciones locales de vida silvestre en sus hábitats (Stein et al, 2008;
Rowcliffe & Carbone 2008; O’Brien, 2008).
Es importante explicar que el uso de cámaras trampa ofrece ventajas ya que al ser una
herramienta no invasiva, no altera los hábitos de los animales, se elimina la necesidad de
captura, se pueden muestrear grandes áreas con pocas personas, el investigador no
necesariamente tiene que hacer revisiones constantes y el disturbio humano es mínimo o nulo
(Zuñiga et al, 2004). Sin embargo posee algunas desventajas como los costos del equipo, el
riesgo que el equipo sea robado en campo, las altas posibilidades que las cámaras-trampa causen
sesgo en el muestreo al no registrar todas las especies con base a las diferencias de tamaño y el
daño del equipo en campo (Zuñiga et al, 2004).
16
3. FORMULACION DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN
El conocimiento de atributos como la abundancia y distribución de la fauna silvestre en
particular de las especies de mamíferos, ha generado información acerca del estado de las
poblaciones y su variación en el tiempo, la cual ha sido importante para la toma de decisiones y
estrategias de manejo (Ojasti, 2000; Martins et al, 2007).
En particular la comprensión de este tipo de aspectos desde el punto de vista ecológico es
fundamental para comprender procesos como la competencia, dinámica de poblaciones,
estructura de comunidades, así como patrones biogeográficos de dispersión y endemismo (Ríos et
al, 2006). Así mismo desde el punto de vista de la conservación es útil ya que ayuda a entender
los efectos como la deforestación, fragmentación, perdida de especies “clave”, y el impacto de la
cacería (Ríos et al, 2006).
No obstante, la información que se obtiene sobre el estado de las poblaciones señalando sus
tendencias y cambios son poco documentadas, cuantificadas y entendidas (Cuarón, 2004). Así
para algunas especies de mamíferos no es claro si las poblaciones están aumentando,
disminuyendo o permanecen estables (Battersby et al, 2004).
Para ello es importante contar con una serie de datos temporales que puedan indicar las causas de
los cambios en las poblaciones en el espacio y en el tiempo, y a su vez tener la suficiente
información que permita ser utilizada para desarrollar modelos que busquen predecir las
tendencias en las poblaciones de mamíferos, permitiendo evaluar el efecto de las actividades
humanas sobre las mismas, además de conocer los papeles funcionales de los mamíferos en los
ecosistemas (Ojasti, 2000; Battersby et al, 2004; Torre & Arrizabalaga, 2009). Por esta razón el
presente estudio pretende evaluar de forma preliminar la abundancia relativa y distribución de los
mamíferos silvestres utilizando la metodología de cámaras trampa.
El desarrollo e información obtenida de este estudio contribuirá al conocimiento y entendimiento
de las poblaciones antes referidas, siendo útil como base para determinar posteriormente el
estado de las poblaciones de los mamíferos a través del tiempo, cuyos datos puedan ser
aplicados a acciones de manejo particulares que mantengan, desarrollen o restituyan las
tendencias y cambios detectados.
17
4. OBJETIVOS
4.1 Objetivo general
Evaluar la abundancia relativa y distribución de las especies de mamíferos silvestres, en las
coberturas vegetales de bosque plantado de Urapán y bosque secundario ubicadas en el Santuario
de Fauna y Flora de Otún Quimbaya.
4.2 Objetivos específicos
Determinar la abundancia relativa de los mamíferos silvestres en las coberturas vegetales de
bosque plantado de Urapán y bosque secundario presentes en el Santuario de Fauna y Flora de
Otún Quimbaya por medio del fototrampeo.
Establecer la distribución de las especies de mamíferos silvestres en las coberturas de bosque
plantado de Urapán y bosque secundario presentes en el Santuario de Fauna y Flora de Otún
Quimbaya por medio del fototrampeo.
5. MATERIALES Y METODOS
5.1 Área de estudio
El Santuario de Fauna y Flora de Otún Quimbaya (SFFOQ), adscrito al sistema de parques
nacionales y creado en 1996, comprende una extensión de 489 hectáreas. Se localiza en el
flanco occidental de la cordillera central en el Departamento de Risaralda, vereda La Suiza,
corregimiento La Florida, a 14 km de la ciudad de Pereira (Echeverri, 2007) (Figura. 1).
Se encuentra en una zona de transición entre la selva Subandina y la selva Andina; así mismo
hace parte junto con el Parque Regional Natural Ucumari de la zona de influencia del Parque
Nacional Natural Los Nevados (Echeverri, 2007).
Prevalece el relieve montañoso en el cual se puede observar humedales, plantaciones forestales,
bosques naturales en diferentes estados de sucesión, debido a las distintas épocas de
aprovechamiento y bosques más maduros, abarcando en parte todo un corredor boscoso que se
extiende altitudinalmente desde los 1850 m.s.n.m. hasta la zona de páramo y desde Santa Rosa y
Pereira en Risaralda y Salento y Filandia en el Quindío hasta Ibagué en el Tolima (Echeverri,
2007; Guerrero et al, 2004)
18
Figura 1. Ubicación del Santuario de Flora y Fauna de Otún Quimbaya a nivel nacional y
regional ( Echeverri, 2007).
5.2 Clima y precipitación
El clima en el área de estudio es frío húmedo, con una temperatura media anual de 16, 8 °C y una
precipitación media anual de 2.600 mm, que alcanza su máximo en los meses de abril y
noviembre, siendo la temporada seca o de lluvias bajas los meses de enero y febrero por un lado y
desde julio hasta agosto por el otro (Echeverri, 2007; Ospina, 1998)
5.3 Vegetación y flora
Como zona de vida el SFFOQ se clasifica dentro de la franja alta del bosque subandino según
Cuatrecasas (1958) ó Bosque Muy Húmedo Montano Bajo según Holdridge (1982) (Guerrero et
al, 2004). La vegetación presente esta principalmente cubierta por una zona de bosque natural
maduro, el cual presenta una gran cantidad de epifitas y bejucos, acompañada de seis unidades
de vegetación las cuales se encuentran basadas en su características fisionómicas y ecológicas,
distinguiéndose el bosque natural joven, bosque plantado de roble, bosque plantado de Urapán,
19
bosque plantado de pino, vegetación en regeneración y humedal (Guerrero et al, 2004; Echeverri,
2007).
En cuanto a la flora presente en el área protegida como en el resto de la cordillera andina, a
alturas superiores a los 1500 m.s.n.m, se encuentra principalmente dominada por las Lauráceas en
número de especies arbóreas, seguido de las Melastomatáceas y las Rubiáceas siendo por ultimo
con un número más reducido pero significativo en la cantidad de individuos las Mirsináceas
(Guerrero et al, 2004). Se destaca la importancia de especies de plantas como el Molinillio
(Magnolia hernandezii), la Palma de cera subandina (Ceroxylon alpinum), la Palma de cera
andina (Ceroxylon quindiuense), el Alma negra (Magnolia gilbertoi), Copachi (Magnolia wolfii),
el Cerezo (Prunus carolinae), Romeron (Prumnopitys montana), Curumbo de monte (Passiflora
parritae), el Comino crespo (Aniba perutilis), el Culeitierro (Couepia platycalyx), la Palma
macana (Wettinia kalbreyeri) y el Laurel peludo (Ocotea lentii) (Echeverri, 2007).
5.4 Fauna
Se han encontrado en el área del SFFOQ 42 de las 58 especies de mamíferos reportadas para la
cuenca del rio Otún, incluyendo las especies más importantes de la zona Andina Colombiana,
como son la danta conga (Tapirus pinchaque), el puma o león de montaña (Puma concolor), el
venado soche (Mazama rufina) y el oso andino (Tremarctos ornatus) incluyendo especies de
mediano tamaño como la guagua loba (Dynomis branichii) y el mono de noche (Aotus lemurinus)
(Guerrero 2004; Echeverri, 2007).
El sotobosque alberga a herbívoros de mediano tamaño como el borugo (Agouti taczanowskii), el
guatin o ñeque (Dasyprocta punctata), y el conejo de monte (Sylvilagus brasilensis). También se
encuentran especies omnívoras e insectívoras como el armadillo común (Dasypus novemcinctus)
y marsupiales como la Zarigüeya común (Didelphis marsupialis), zarigüeya orejiblanca
(Didelphis albiventrys), y la fara lanuda (Caluromys derbianus), entre otros (Guerrero et al,
2004).
Por último se destacan los carnívoros representados por el tigrillo (Leopardus tigrinus), ocelote
(Leopardus pardalis) el gato de monte o jaguarundi (Herpailurus yagouaroundi), el cusumbo
guache (Nasuella olivacea), el cusumbo solino (Nasua nasua), la tayra (Eira barbara), la
comadreja común (Mustela frenata) y el zorro perruno (Cerdocyon thous) (Guerrero et al, 2004).
20
5.5 Diseño de la investigación
Población de estudio: Representado por los mamíferos silvestres en general con un peso mayor a
1 kg (Martínez et al, 2009).
Muestra: Se tomó como muestra las ocurrencias o apariciones de los mamíferos silvestres
detectados por medio de las cámaras-trampa en las dos tipos de coberturas seleccionados.
5.6 MÉTODOS
El estudio se llevó a cabo a finales del mes de febrero hasta mitad de abril del 2010 en la época
de transición seca o de lluvias bajas a lluviosa. Se establecieron 47 días de muestreo,
considerando el número de días en que cada cámara-trampa permaneció funcionando, hasta la
fecha de la última exposición.
5.6.1 Selección de los sectores de muestreo
De acuerdo al mapa de cobertura vegetal propuesto para el SFFOQ (Cifuentes, 2003) se
escogieron dos tipos de cobertura vegetal correspondientes a bosque plantado de Urapán,
localizado al lado y lado de la carretera principal del santuario, el cual presenta una extensión de
26,66 ha y es caracterizado por presentar vegetación dominada por la especie Fraxinus chinencis
especie exótica. La segunda cobertura que se escogió, fue la cobertura de bosque natural maduro
designado “bosque secundario”, el cual abarca un sector de 29,11 ha y es caracterizado por ser
un bosque con vegetación en diferentes grados de regeneración, ocupado por arboles como
bejucos, epifitas y helechos. En los dos tipos de coberturas se realizo un recorrido que inicio en
las horas de la mañana, seleccionando aquellos lugares que mostraron rastros de mamíferos
(huellas, excretas y madrigueras).
5.6.2 Ubicación y revisión de las cámaras-trampa
A partir del reconocimiento en campo de los rastros en las dos coberturas correspondientes a
bosque plantado de Urapán y bosque secundario, se procedió a colocar 7 cámaras-trampa
wildview™ InfraredXtreme modelo STC-TGL5IR con sensores activos, los cuales fueron
instalados cada 200 m de distancia uno de otro, teniendo en cuenta la metodología planteada por
Santos et al (2009).
En cada estación (denominado al espacio de ubicación de la cámara-trampa), se tomó una
brújula montando cada cámara en sentido norte-sur o sur-norte para evitar que las imágenes
21
salieran sobreexpuestas debido a la salida y puesta del sol. De este modo al seleccionar el sentido
de ubicación, fueron instaladas de forma individual en arboles a una distancia de 50 cm sobre el
suelo, con un ligero ángulo hacia abajo, de manera que el lente de la cámara cubriera el tamaño
promedio de los mamíferos (Figura 2). Adicionalmente se cubrió cada cámara-trampa, colocando
un techo provisional y se despejo la vegetación de la parte frontal retirando algunas plantas,
ramas y hojas de la cámara para no bloquear el lente de la misma.
Figura 2. Estación de cámara trampa ubicada a 50 cm sobre el suelo.
De esta forma se colocaron tres cámaras-trampa en la cobertura de bosque plantado de Urapán y
cuatro en el bosque secundario, siendo cada una georreferenciada con ayuda de un GPS marca
GARMIN (Anexo 1).
En cada una de las estaciones de cámara trampa fueron colocados cebos alternados al azar,
utilizando huevo podrido (Aranda, 2000) y haciendo una mezcla de pollo, pescado y carne
podrida para carnívoros. Para animales herbívoros y omnívoros se realizó una mezcla de
papaya-banano (Orjuela & Jiménez; 2004) y avena en hojuelas con banano y esencia de vainilla
como atrayente olfativo.
Los datos como el tipo de cobertura, características del lugar, fecha y hora de ubicación y
funcionamiento de las cámaras-trampa, fueron anotados en la libreta de campo. Asimismo, cada
22
una fue revisada una vez cada cinco días para verificar el número de fotografías tomadas y
revisar su funcionamiento. Las baterías de las cámaras-trampa fueron recargadas una vez y se
programaron para que permanezcan activas las 24 horas, con un intervalo de 1 minuto entre 6
fotos consecutivas. Cada fotografía registro la hora y la fecha.
5.6.3 Abundancia relativa y distribución de los mamíferos silvestres
Para estimar la abundancia relativa y distribución de los mamíferos silvestres de tamaño mayor a
1kg (Martínez et al, 2009) por medio de las fotografías tomadas por las 7 cámaras- trampa, se
tomó como referencia las fotografías en las cuales los mamíferos se reconocieron por sus
características generales; para ello se utilizó como referencia la guía de campo de los mamíferos
terrestres y voladores de Colombia.
Las imágenes fueron descargadas en un computador marca Dell en el cual se verificó la fecha y
hora de toma de cada fotografía. Seguidamente se examinaron para seleccionar y separar las
fotos de cada mamífero de acuerdo al tipo de cobertura donde se encontró.
Posteriormente se realizó una base de datos en Excel, en el cual se incluyeron los datos de fecha
y hora de revisión de las cámaras, codificación de las tarjetas de memoria, siendo registrados las
características generales del lugar y los tipos de cobertura.
5.6.4 Análisis de datos
Para analizar los datos obtenidos, fueron evaluadas las fotografías como indicios, considerando
los siguientes casos:
1. Fotografías consecutivas de diferentes especies y fotografías no consecutivas de
individuos de la misma especie se establecieron como registros independientes.
2. Fotografías consecutivas de individuos de la misma especie, separadas por un minuto,
se consideraron como registros independientes. Las fotografías tomadas dentro del
mismo minuto se consideraron como un solo registro
3. Fotografías en la cuales apareció más de una especie en una misma foto se
consideraron como un registro independiente.
23
Calculo del índice de abundancia relativa
De acuerdo a los registros fotográficos capturados en cada estación de cámara trampa, se utilizó
el índice presentado por Aranda (2000) ya que es específico para estaciones olfativas. El índice
de abundancia en este caso se obtiene de la siguiente forma:
Donde: El N ° de visitas correspondió al número de veces en que el animal visito cada estación
de cámara-trampa y el N° de estaciones operables en este caso correspondió, al número de
estaciones de cámaras-trampa de la cobertura vegetal, por el número de días–trampa
(estableciendo un día como 24 horas) en el cual se consideró el número de días que cada una
permaneció funcionando hasta la fecha de la última exposición.
También se empleo el índice de encuentro presentado por Yasuda (2004), para calcular la
abundancia relativa de las especies de mamíferos silvestres, la cual se expresa como el número
de apariciones de cada especie, entre la cantidad total de esfuerzo de muestreo:
El esfuerzo de muestreo correspondió a los días –trampa, considerando de igual forma el
número de días en que cada cámara-trampa permaneció funcionando hasta la fecha de la última
exposición.
Distribución de frecuencias de indicios
Se aplicó la prueba de bondad y ajuste de Chi-cuadrado para determinar o no si existía una
tendencia en la distribución de los indicios, de acuerdo al número total de registros fotográficos
de cada cobertura. La prueba de Chi cuadrado se establece de la siguiente manera:
24
Donde: X2
es el valor estadístico de ji cuadrado, O es la frecuencia observada (Número de
fotografías en este caso capturadas en cada cobertura), y E es la frecuencia esperada o uso
esperado (en este caso se calcula dividiendo el número de metros recorridos de cada cobertura,
por el total de metros recorridos para todas las coberturas y multiplicado por el total de
observaciones obtenidas en todas las coberturas) (Painter et al, 1999).
Para la aplicación de la prueba, se tuvo en cuenta que no más del 20% de las categorías o áreas
existentes deben contener menos de cinco observaciones y que debe existir al menos una
observación esperada en cada categoría o área (Painter et al, 1999).
A partir de la existencia o no de una tendencia en la distribución de los indicios se plantearon las
siguientes hipótesis estadísticas (Painter et al, 1999):
Ho: No existen diferencias significativas entre las frecuencias observadas y esperadas. (Las
frecuencias observadas se ajustan a una distribución normal).
Ha: Existen diferencias significativas entre en las frecuencias observadas y lo esperado (Las
frecuencias esperadas no se ajustan a una distribución normal).
Nivel de significancia: Si el valor de X2 calculado es menor al valor crítico a un nivel de
significancia de 0.05 se acepta Ho; mientras que si el valor de X2 es mayor o igual al valor
critico al mismo nivel de significancia se rechaza la Ho (Wayne, 2006).
Se tenía planteado un análisis por medio de la utilización de los intervalos de Bonferroni, para
establecer hacia donde se inclinan las tendencias de los indicios, en relación al uso de una
determinada cobertura, pero debido a que solo se registro una especie en la cobertura de bosque
secundario, el análisis no pudo ser realizado.
Como información adicional, se obtuvieron registros de los patrones de actividad de las especies
de mamíferos que al menos tuvieron 10 registros fotográficos, siguiendo la metodología de
Martins et al (2007), para ello se cuantifico el numero de fotografías capturadas por las cámaras-
trampa en intervalos de tiempo de dos horas, teniendo presente un periodo de 24 horas
(correspondiente a cada día de trampeo fotográfico) (Anexo 2 y 3).
25
6. RESULTADOS
6.1 Estimación de la Abundancia relativa
Durante todo el muestreo las estaciones de cámaras trampa se revisaron 11 veces cada una,
recorriendo 200 metros de distancia entre cada cámara trampa, para un total de 1400 metros
totales en los dos tipos de cobertura seleccionados. El número de estaciones operables se calculó
contabilizando las estaciones de cámara-trampa de cada cobertura vegetal, multiplicado por los
días-trampa correspondientes a los 47 días de muestreo (Tabla 1).
Tabla 1. Número de estaciones de cámara trampa y número de estaciones operables en las dos
coberturas vegetales presentes en el SFFOQ.
Tipo de cobertura Nº de estaciones de Cámara
Trampa
Nº de estaciones operables
Bosque plantado de Urapán 3 141
Bosque secundario 4 188
Total 7 329
A partir del total de fotografías tomadas en cada estación de cámara trampa, en las coberturas de
bosque plantado de Urapán y bosque secundario, se identificaron cuatro especies de mamíferos
silvestres de tamaño mayor a 1kg (Martínez et al, 2009) para el SFFOQ identificados de acuerdo
con Jiménez et al (2004) (Figura 3). Estas especies se ubican en cuatro familias: Canidae,
Felidae, Cyngulata y Tapiridae y tres órdenes: Carnívora, Cingulata y Perissodactyla.
De acuerdo a las especies identificadas y teniendo en cuenta el número de registros fotográficos,
se cálculo el índice de visita para tres de ellas, debido a que para el caso de la especie Leopardus
pardalis, solo se obtuvo un solo registro en la cobertura de bosque plantado de Urapán durante
todo el estudio. Al examinar el registro fotográfico se identificó el sexo del individuo que
correspondía a un macho (Figura 3a).
Respecto a las demás especies identificadas, no se obtuvieron indicios por registro fotográfico de
una misma especie para los dos tipos de cobertura. De esta forma se encontró que Cerdocyon
thous obtuvo un valor más alto que la especie Dasypus novemcinctus presentes en la cobertura
26
de bosque plantado de urapan , mientras que Tapirus pinchaque solo se presentó en el bosque
secundario, (figura 4).
A B
C D
E F
27
Figura 3. Mamíferos silvestres identificados por fototrampeo en dos coberturas vegetales
presentes en el SFFOQ: (A, B) Leopardus pardalis, (C, D) Dasypus novemcinctus, (E, F)
Cerdocyon thous, (G, H) Tapirus pinchaque.
Figura 4. Abundancia relativa estimada por medio del índice de visita para el zorro (Cerdocyon
thous), armadillo (Dasypus novemcinctus) y danta (tapirus pinchaque) en los dos tipos de
coberturas vegetales presentes en el SFFOQ .
G H
28
Al utilizar el índice de encuentro se evidenció que los valores calculados son similares a los
reportados por medio del índice de visita. De acuerdo a lo anterior, la especie con mas indicios
por registro fotográfico fue Cerdocyon thous para la cobertura de bosque plantado de urapan.
Dasypus novemcinctus por su parte evidencio valores de 0,1 para la misma cobertura. Por otra
parte la danta Tapirus pinchaque presento valores de 0,2 para la cobertura de bosque secundario
(Figura 5).
Figura 5 Abundancia relativa estimada a partir del índice de encuentro para el zorro (Cerdocyon
thous), armadillo (Dasypus novemcinctus) y danta (tapirus pinchaque) en dos tipos de
coberturas vegetales presentes en el SFFOQ.
6.2 Distribución de frecuencias de indicios
Debido a que los datos de las especies de mamíferos silvestres no fueron suficientes para realizar
un análisis individualmente de cada especie, se realizó el análisis de chi cuadrado sumando el
total de fotografías capturadas por las cámaras-trampa en los dos tipos de coberturas (Tabla 3).
De esta forma se evidenció que la distribución de frecuencias de indicios fotográficos con un α=
0,05 no se ajustan a una distribución normal (Wayne, 2006) y por lo tanto se rechaza la hipótesis
nula, infiriéndose que si existen diferencias significativas entre el número de fotografías
29
capturadas en cada cobertura y lo esperado; por lo tanto se halla una tendencia en la
distribución de los indicios fotograficos.
Tabla 3. Prueba de chi cuadrado obtenidos para las especies de mamíferos silvestres en los dos
tipos de cobertura presentes en el SFFOQ (nivel de significancia de 0,05 y grados de libertad=1.)
Coberturas No. de
mt
No de
observados
Calculo de
esperados
E (O-E) (O-E)2 (O-E)2
/E
Bosque
plantado de
Urapán
600 87 (600/1400*140) 60 27 729 12,15
Bosque
secundario
800 53 (800/1400*140) 80 -27 729 9,11
Total 1400 140 21,2625
De acuerdo a los resultados arrojados por la prueba de chi cuadrado, no se realizaron los análisis
utilizando los intervalos de Bonferroni, debido a que en la cobertura de bosque secundario solo se
registró una especie, siendo cuantificados 9 registros fotográficos, mientras que en la cobertura de
bosque plantado de Urapán se identificaron tres especies cuantificando en total 23 registros
fotográficos (Tabla 4).
Tabla 4. Número de registros fotográficos cuantificados de las cuatro especies identificadas en el
SFFOQ, de acuerdo al tipo de cobertura: Bosque plantado de Urapán (BPU) y bosque secundario
(BS).
Especie Nombre común Tipo de cobertura Número de
registros
fotográficos
Cerdocyon thous Zorro BPU 19
Leopardus pardalis Ocelote BPU 1
Dasypus novemcinctus Armadillo BPU 3
Tapirus pinchaque Danta BS 9
30
6.3 Número de fotos efectivas de las 7 cámara trampa (Wildview™ InfraredXtreme)
durante todo el muestreo
Además del registro fotográfico tomado a los mamíferos silvestres objeto de estudio, en muchas
ocasiones las cámaras trampa fotografiaron otros animales y se activaron por el movimiento de la
vegetación o de insectos. Por otra parte, la mayoría de las imágenes se capturaron por causas
desconocidas debido a que las fotos salieron sobreexpuestas (Tabla 5).
Tabla 5 Activación de las cámaras trampa por motivos distintos a los animales blanco de estudio.
(El número de fotografías tanto efectivas, como no efectivas, se cuantificó tomando como
referencia el intervalo de un minuto entre 6 fotos consecutivas).
Motivo de activación de la
cámara trampa
No. de fotos efectivas No. de fotos no efectivas
Aves 72
Animales domésticos 12
Movimiento de Vegetación o
de insectos
114
Causa desconocida debido a
la captura de imágenes
sobreexpuestas
633
Mamíferos silvestres
(medianos y grandes)
192
Total 192 831
7. DISCUSIÓN
7.1 Estimación de la Abundancia relativa
Para el área del SFFOQ se reportaron 4 especies de mamíferos silvestres, de los cuales se destaca
el registro de la danta de páramo Tapirus pinchaque ya que hace 7 años no se reportaba con
frecuencia en el área como tal, siendo identificada en mayor medida en áreas cercanas en los
31
bosques montanos altos en la parque Regional Natural Ucumarí y el Parque Nacional Natural Los
Nevados (Lizcano & Cavelier, 2000, 2004; Lizcano et al, 2002).
Respecto a los valores de abundancia relativa calculados a partir del índice de visita y el índice de
encuentro, se evidencio un mayor número de indicios por registro fotográfico, para el zorro
Cerdocyon thous, presentándose exclusivamente en la cobertura de bosque plantado de Urapán.
Este hecho se puede explicar ya que para este tipo de cobertura, se encuentran asociadas especies
de aves como la Grallaria nuchalis, mamíferos como el armadillo y algunos roedores que han
sido reportados dentro de la dieta de Cerdocyon thous (Niels et al, 1999; Nowak, 1999; Bueno &
Motta- Junior, 2004; Guerrero et al, 2004, Rojas, 2005). Asimismo datos anteriores, han
documentado la permanencia del zorro hacia este tipo de cobertura (Rojas, 2005; Arquez, 2005),
por consiguiente la disponibilidad de presas y otros factores como la adaptación del zorro a
diferentes ambientes, tanto antropicos como no antropicos, podría explicar la presencia de esta
especie en esta cobertura. Sin embargo, es importante mencionar que los cebos utilizados fueron
efectivos para la atracción del zorro, incrementando así el número de visitas a las estaciones de
cámara trampa, hecho que podría explicar la cantidad de registros fotográficos obtenidos en
comparación con las demás especies.
Por otra parte, el valor de abundancia relativa dado para la especie Dasypus novemncinctus en la
cobertura de bosque plantado de urapan, pudo verse afectado debido a la no influencia de los
cebos y la probabilidad de detección, ya que de acuerdo a lo dicho en Treves et al (2009), la
frecuencia de visita a las cámaras-trampa, se relaciona si los animales son territoriales, o si
utilizan el área como sitio central de forrajeo. También depende de las preferencias de cada
especie por un tipo particular de hábitat y por la ubicación de las cámaras-trampa en senderos o
dentro del bosque, ya que ciertas especies muestran preferencia por utilizar áreas despejadas a
comparación de los senderos (Harmsem, 2009). De igual modo, la frecuencia de visita varía
también respecto a las condiciones ambientales y consciencia del animal en relación a la cámara-
trampa (Santos et al, 2009). En este caso por las características propias de la cobertura donde se
encontró la especie como matorrales, suelo cubierto principalmente de hojarasca y por el hecho
que se encontraron varias cuevas cavadas, lo cual concuerda con su historia natural, (Aranda,
2000) es posible que esta especie tenga una probabilidad de captura mayor en esta cobertura y
por lo tanto un registro fotográfico más alto. Sin embargo, esto pudo estar influenciado también
32
porque la mayoría de las fotografías salieron sobreexpuestas sin poder identificar los animales
que pudieron salir en ellas.
Es importante aclarar que aunque la variación en la probabilidad de captura de las especies por
medio de las cámaras-trampa, podrían causar un sesgo al no registrar los mamíferos en el área de
estudio o en este caso, en la cobertura, hay que tener presente que en la mayoría de los estudios
utilizando trampeo fotográfico, las cámaras suelen ubicarse donde se encuentren rastros, senderos
o caminos, ya que en algunos casos la densa vegetación restringe el paso del investigador para
colocar las cámaras y además se hace más probable que aparezcan diferentes especies en un lugar
donde se encuentren varios rastros (Harmsem, 2009).
Para el caso de la abundancia relativa calculada para la danta Tapirus pinchaque, la cual fue
encontrada solamente en el bosque secundario, se puede decir que este tipo de cobertura está
ofreciendo recursos alimenticios que permiten a la especie permanecer en ese lugar, ya que en
los recorridos realizados en este tipo de cobertura además de encontrar plantas ramoneadas por
la danta, se encontraron senderos despojados de vegetación debido al pisoteo del animal. Según
Aranda (2000) y Lizcano & Cavelier (2004) la danta se encuentra asociada a las cercanías de
aguas y consume plantas que se reportan para este tipo de cobertura y para el SFFOQ
pertenecientes a la familia Compositae como Erato vulcanica y Baccharis sp, de la familia
Begoniaceae, Clusiaceae y Gunneraceae entre otros (Guerrero, 2004). Por otra parte, según el
análisis de los patrones de actividad de esta especie, (anexo 3) al presentar un horario
frecuentemente nocturno, de acuerdo a lo citado en la literatura, puede deberse a que la danta se
adapta a diferentes zonas climáticas y un horario especifico, el cual está relacionado con
factores ambientales como la temperatura, pluviosidad y la humedad (Santos et al, 2009).
Todo lo anterior podría explicar que el hecho que este tipo de cobertura este en las cercanías de
aguas, haya presencia de senderos propios, disponibilidad de biomasa vegetal, en el cual según
Santos et al (2009) en áreas abiertas como secundarias es un requerimiento importante, ya que su
actividad común es pasar tiempo consumiendo una gran cantidad de plantas y dado un horario de
actividad frecuente de esta especie en este tipo de cobertura, hace que de cierta forma este
utilizando el hábitat de una manera optima.
Por otra parte, de acuerdo al único registro fotográfico tomado al ocelote Leopardus pardalis, es
importante mencionar que tuvo una mínima aparición ya que salió en los últimos días en que las
33
cámaras estuvieron colocadas. Este hecho permite corroborar su baja frecuencia a la estación de
cámara trampa.
Sin embargo para garantizar su bajo registro, se debe tener en cuenta un tiempo de muestreo
más largo, ya que al igual que Naves et al en 1996, las baja tasa de captura del zorro en las
cámaras trampa, se debió a que esta especie apareció de igual forma, en los últimos días en que
las cámaras estuvieron colocadas.
Respecto a la tasa de visita de los animales a las estaciones de cámara-trampa en las dos
coberturas, se debe considerar que fueron más efectivos los cebos en el bosque plantado de
Urapán que en el bosque secundario. Esto pueda explicarse, debido a que por la estructura de la
vegetación presente en el bosque secundario, la cual es un poco más densa, de acuerdo a lo que
reportado por Chinchilla (1994) puede verse limitada ya que en una vegetación cerrada la
difusión del atrayente es menor. Es así como en la cobertura de bosque plantado de Urapán por
tener una vegetación mas despejada, el cebo pudo tener un olor más fuerte, y por lo tanto los
animales como el ocelote Leopardus pardalis y en especial el zorro Cerdocyon thous se vieron
atraídos por el atrayente olfativo.
A pesar de la no eficiencia de los cebos en el bosque secundario, es importante aclarar que debido
a las diferencias en las preferencias del cebo entre las diferentes especies de animales, esto puede
causar que unas especies se vean mas atraídas que otras y por lo tanto puede influir en el análisis
de datos (Yasuda, 2004) . Es por ello que para evitar este tipo de error, se utilizaron cebos para
las tres categorías dietarías (omnívoros, carnívoros, herbívoros).
En términos generales es importante mencionar que debido al poco tiempo de muestreo, y la
cantidad de cámaras trampa, no fue posible registrar las demás especies de mamíferos
reportadas para estas dos coberturas como el mono aullador Alouatta seniculus, mustélidos como
Eira barbara y Mustela frenata , así como el coatí Nasua nasua, el guatín Dasyprocta punctata,
la chucha Didelphis ssp, entre otros (Rojas 2005; Arquez, 2005). Sin embargo es importante
mencionar, que uno de los factores que pueden influenciar fuertemente el no registro de las
mismas se evidencian en los hábitos arborícolas y acuáticos de algunas especies de mamíferos
que dificultan la probabilidad de captura, su tamaño corporal, ya que los mamíferos de gran
tamaño tienen más probabilidades de ser detectados (Tobler et al 2008) y como se menciono
anteriormente las fotos sobreexpuestas, que probablemente pudieron haber detectado a otras
especies de mamíferos causando de esta manera que no se registraran las demás especies.
34
7.2 Distribución de frecuencias de indicios
En términos generales los datos arrojados por la prueba de chi cuadrado mostraron que los
indicios no se encontraron distribuidos de la misma forma en las dos coberturas, por lo que no
mostraron ajustarse a una distribución normal. Respecto a lo anterior, es importante entender que
dado que en la cobertura de bosque plantado de urapan se evidencio una mayor cantidad de
indicios por registro fotográfico a comparación del bosque secundario, las frecuencias observadas
fueron mucho mayores que las frecuencias calculadas, por ello es claro que los resultados
arrojaran un uso desigual de los mamíferos silvestres entre los dos tipos de coberturas existentes.
Para precisar los motivos por los cuales solo se registró una especie en la cobertura de bosque
secundario, es importante establecer razones de tipo metodológico que pudieron generar estos
resultados. Un factor se debió a la cantidad de fotos que salieron sobreexpuestas en los dos tipos
de coberturas, ya que no permitieron identificar otras especies que pudieron aparecer allí y a la
poca cantidad de cámaras. Sin embargo, a pesar que hubo muchas fotos sobreexpuestas, las dos
coberturas presentaban el mismo problema, por lo tanto dejando aparte el problema de
sobreexposición, el hecho que se generará este tipo de resultado, podría estar dado, debido a que
en la cobertura de bosque secundario es utilizada de forma frecuente por funcionarios del parque
para el acceso al tanque del acueducto (Guerrero et al, 2004) y por turistas para el desplazamiento
dentro del bosque, por lo que muchas especies de mamíferos por sus hábitos elusivos podrían
estar evitando este tipo de cobertura. Según Vanschaik & Griffiths (1993) la forma como los
animales evitan a las personas es dejando el área, podrían llegar a ser mas arbóreos o nocturnos o
simplemente podrían evitar los senderos por los cuales haya presencia antropica y así pasar
desapercibidos sin realizar grandes cambios en su comportamiento, razón por la cual, pudieron
haberse tomado menos registros en este tipo de cobertura.
A pesar que no se realizaron los análisis utilizando los intervalos de Bonferroni; es importante
explicar que debido a los datos históricos reportados para el zorro y el armadillo, en la cobertura
de bosque plantado de Urapán (Rojas, 2005; Arquez, 2005) y los datos de su historia natural en
relación al tipo de cobertura mencionados anteriormente, es probable que estas especies hagan
una fuerte presencia en ella. Datos complementarios de patrones de actividad reportados para el
zorro, por ejemplo, evidencia que la especie frecuenta este tipo de cobertura varias horas al día
siendo animales crepusculares y nocturnos como lo reporta la literatura (Trolle, 2003) pero que
35
también tienen actividad en las horas de la mañana como se menciona en ese mismo estudio.
Todo lo anterior permite indicar que probablemente este tipo de cobertura ofrezca condiciones
favorables para que dichas especies cumplan actividades como refugiarse alimentarse
reproducirse o realicen actividades de desplazamiento.
7.3 Consideraciones metodológicas
De acuerdo a los resultados obtenidos sobre el número de fotografías no efectivas se debe
considerar que el funcionamiento de las cámaras-trampa activas, causó que en parte se tomaran
muchas fotos de vegetación, en lugar que se capturaran las imágenes objeto de estudio, ya que
este tipo de cámaras-trampa están sujetas a ser activadas cuando un objeto se mueve dentro de la
zona de detección de la misma, permitiendo que el sensor infrarrojo se active de manera
instantánea a causa del viento o días lluviosos (Brown & Gehrt, 2009; Silver, 2004).
Por otra parte, a pesar que se tuvo en cuenta la ubicación de las cámaras-trampa en sentido
norte-sur o sur-norte, no se pudo evitar que muchas de las fotos salieran sobreexpuestas, debido
a problemas intrínsecos de funcionamiento de las mismas, posiblemente debidos a la humedad
relativa que en la zona de estudio es del 85%, el cual es el valor máximo que tolera las cámaras
trampa de acuerdo a sus condiciones de almacenamiento (Echeverri, 2007).
Otro factor que pudo estar incidiendo en la toma de fotos sobreexpuestas es la falta de ajuste en
las cámaras-trampa del diafragma y el obturador que permite controlar la sensibilidad del
sensor a la luz (Rodríguez, 2008). Esta opción hubiera permitido ajustar los niveles de
luminosidad y seguramente capturar imágenes sin sobreexposición, de los mamíferos en el área
de estudio.
8. CONCLUSIONES
1. El uso de la técnica de fototrampeo permitió registrar cuatro especies de mamíferos
silvestres de manera eficiente.
2. Debido al registro de una sola especie encontrado en el bosque secundario no fue posible
realizar los análisis utilizando los intervalos de Bonferrony.
3. Razones de tipo ecológico como la disponibilidad de presas y datos históricos, permiten
explicar la presencia de la especie Cerdocyon thous en la cobertura de bosque plantado
36
de Urapán, evidenciándose un mayor número de indicios por registro fotográfico para
esta cobertura.
4. El registro de los datos históricos de las especies reportadas para el área del SFFOQ y la
relación de su historia natural con el tipo de cobertura podrían indicar una fuerte presencia
de estas especies hacia los dos tipos de coberturas seleccionados.
5. Factores de funcionamiento de las cámaras trampa afectaron la metodología, debido a la
toma de fotos sobreexpuestas y el número de fotos tomadas a la vegetación.
9. RECOMENDACIONES
1. Realizar estudios ecológicos de mayor duración que permitan detectar la presencia de
otras especies de mamíferos silvestres y obtener un número mayor de capturas
fotográficas para medir de forma más rigurosa la abundancia relativa.
2. Realizar estudios enfocados a evaluar la abundancia y distribución de una sola especie
que permita su seguimiento, tomando datos temporales en la misma área utilizando la
técnica de fototrampeo.
3. Para la utilización de cebos olfativos se debe tener en cuenta el grado de concentración de
los mismos, para aumentar su efectividad odorífera, dependiendo del tipo de cobertura
vegetal donde se realice el estudio.
4. Es importante realizar estudios enfocados a estimar de forma específica el rango de hogar,
uso de hábitat, patrones de actividad y comportamiento de manera que se obtenga mayor
conocimiento sobre la ecología de las especies de mamíferos presentes en el SFFOQ,
además de considerar factores bióticos y abióticos como la depredación, competencia,
disponibilidad de presas, temperatura, humedad del ambiente, entre otros factores, que
puedan explicar la manera en la cual una especie en particular utiliza estas variables
para sobrevivir en un tipo de hábitat.
5. Respecto al reporte generado de la danta, la cual se encuentra en el apéndice I de CITES
considerada como en peligro de extinción (EN) y del ocelote el cual es considerado como
una especie casi amenazada (NT) es importante mencionar la importancia de seguir con
las labores de conservación en el área del SFFOQ.
37
10. BIBLIOGRAFIA
Aranda, M. Huellas y otros rastros de los mamíferos grandes y medianos de México. Primera
edición. Ediciones Internacional de ecología, A. C. Xalapa. Veracruz. México.2000, 212p
Arriaga L, Estrella R.Los oasis de la peninsula de Baja California. Centro de investigaciones
biológicas del Noroeste. La paz; Mexico. 1997. 292p
Arispe,V & Rumiz, R. Abundancia y patrones de actividad del mapache (Procyon cancrivorus)
en un bosque Chiquitano de Bolivia. Mastozool. Neotrop. 2008; 15 (2): 323-333.
Andrew B. Stein B, Fuller T K, Marker L. Opportunistic use of camera traps to assess habitat-
specific mammal and bird diversity in northcentral Namibia. Biodivers Conserv 2008; 17:3579–
3587
Battersby E, Greenwood JD. Monitoring terrestrial mammals in the UK: past, present and future,
using lessons from the bird world. Mammal Rev. 2004; 34 (1): 3–29.
Bueno A, Motta-junior, C. Food habits of two syntopic canids, the maned wolf
(Chrysocyonbrachyurus) and the crab-eating fox (Cerdocyon thous), in southeastern Brazil .
Revista chilena de historia natural.2004; 77: 5-14
Cuaron, A. Effects of land-cover changes on mammals in a Neotropical Region: a modelling
approach. Conservation Biology .2000; 14 (4): 1676-1692.
Chinchilla F A. La dieta del jaguar (Panthera onca), El puma (Felis concolor), El manigordo
(Felis pardalis) (Carnivora, Felidae) y dos métodos de evaluación de su abundancia en el Parque
Nacional Corcovado, Costa Rica. Tesis de maestria. Universidad Nacional de Heredia, Costa
Rica. 47p
Delgado A. Food habits and habitat of the crab-eating fox, Cerdocyon thous, in the highlands of
eastern Antioquia, Cordillera Central, Colombia. Mammalia. 2002; 66:599-602.
Echeverri, H. 2007. Plan de manejo 2007 – 2011 santuario de fauna y flora otún-Quimbaya.
Parques Nacionales Naturales de Colombia. Dirección Territorial Noroccidente Medellín.
Antioquia. 30p
Guerrero,L.Moreno,M.,Gallego,E.,Marin,G.,Walter,R.,Orozco,F,Gracia,O.,Lopez, G., & Zamora,
M. 2004. Plan básico de manejo 2005-2009 Santuario de Flora y Fauna de Otún Quimbaya.
Parques Nacionales Naturales de Colombia. Dirección Territorial Noroccidente. Medellín.
Antioquia. 159p
GAUCHEN, M. Tratado de la Prueba en Materia Penal. Buenos Aires: Rubinzal – Culzoni,
2002; 583 – 584p.
Jiménez M, Sanchez F, Poveda K, Cadena A. Mamíferos terrestres y voladores de Colombia,
guía de campo. Bogota. Colombia.2004. 248p.
38
Jiménez, G. Propuesta metodológica para el diseño y evaluación de corredores biológicos: Un
estudio en Costa Rica. Trabajo de grado maestría. Centro agronómico tropical de investigación y
enseñanza. Costa Rica.2003, 143p
Harmsen BJ, Foster J, Silver S, Ostro L,,Doncaster C. Differential Use of Trails by Forest
Mammals and the Implications for Camera-Trap Studies: A Case Study from Belize.
BIOTROPICA. 2009; 42 (1): 1–8
Krausman R. Some basic principles of hábitat use. Grazing behavior of livestock and
wildlife.1999; 70: 85-90.
Lizcano DJ , Cavelier J. Densidad Poblacional y Disponibilidad de Hábitat de la Danta de
Montaña (Tapirus pinchaque) en los Andes Centrales de Colombia. Biotropica .2000; 32:165-
173
Lizcano DJ , Cavelier J. características químicas de salados y hábitos alimenticios de la danta de
montaña (tapirus pinchaque roulin, 1829) en los andes centrales de colombia. Mastozoología
Neotropical. 2004; 11(2):193-201.
Lizcano DJ,Pizarro V, Cavelier J,Carmona J. Geographic distribution and population sizeof the
mountain tapir (Tapirus pinchaque) in Colombia. Journal of Biogeography.2002; 29:7-15
Martins S, James J, Sanderson S, Silva, J. Monitoring mammals in the Caxiuana National
Forest, Brazil – First results from the Tropical Ecology,
Assessment and Monitoring (TEAM) program. Biodivers Conserv.2007; 16:857–870
Moruzzi L, Fuller K, DeGraaf M, Brooks T, Li W. Assessing remotely triggered cameras for
surveying carnivore distribution. Wildlife Society Bulletin; 30(2): 380-386.
Martinez, O., Esther P., Taucer, E., Rechberger, J. Fauna vertebrada de san Cristóbal en el
altiplano sur de Bolivia. kempffiana. 2009; 5(1):28-55
Naves J A. Fernández J F. Gaona. Nores C. Uso de cámaras automáticas para la recogida de
información faunística. Doñana Acta Vertebrata,. 1996; 23: 189-199.
Neu W , Byers C, Peek M. A technique for analysis of utilization availability data. j. wildl.
manage. 1974; 38(3):541-545
Noss, J.,L. Cuellar, J. Barrientos, L. Maffei, E. Cuellar, R. Arispe, D. Rúmiz K. Recero. A
camera trapping and radiotelemetry study of lowland tapir (Tapirusterrestris) in Bolivian dry
forest. Tapir conservation. 2004; 12:24-32
Nowak M R . Walker´s mammals of the world. Sixth edition. Edición ilustrada. Editorial Johns
Hopkins University Press. Baltimore. London .1999. 1,936 p
39
Navarro, E. Abundancia relativa y distribución de los indicios de las especies de mamíferos
medianos en dos coberturas vegetales en el Santuario de Flora y Fauna de Otún Quimbaya,
Pereira – Colombia. Trabajo de grado. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá. 2005. 78p
OjastI, J. 2000. Manejo de fauna silvestre neotropical. Edición Francisco Dallmeier. smithsonian
Institution, UNESCO. Maryland. USA.290p
O’Brien T G. On the use of automated cameras to estimate speciesrichness for large- and
medium-sized rainforest mammals. Animal Conservation . 2008; 11 179–18.
O’Brien G, Kinnaird F, Hariyo T. Crouching tigers, hidden prey: Sumatran tiger and prey
populations in a tropical forest landscape. Animal Conservation . 2003; 6: 131–139
Painter L, Rumiz D, Guinart D, Wallace R, Florez B, Townsend W. Tecnicas de investigación
para el manejo de fauna silvestre. USAID. Bolivia. 1999. X-4p
Rowcliffe JM, Field J, Turvey T, Carbone C. Estimating animal density using camera traps
without the need for individual recognition. Journal of Applied Ecology. 2008; 45 1228–1236
Rowcliffe JM, Carbone C. Surveys using camera traps: are we looking to a brighter future?.
Animal Conservation 2008; 11 185–186
Royle J, Nichols D, Karanth K, Gopalaswamy M. A hierarchical model for estimating density in
camera-trap studies. Journal of Applied Ecology. 2009; 46: 118–127
Robert A, Long M, Justina R. Noninvasive Survey Methods for Carnivores. Primera edición.
Copyright. USA. 2008, 385p.
Rodríguez A. Libro rojo de los mamíferos de Colombia. Conservacion internacional
Colombia.Colombia 2006, 430p
Ramírez M. “Patrones diarios de actividad, composición, tamaño y abundancia relativa de
manadas de jabalí Tayassu pecari(Link,1795),en el Parque Nacional Mirador Río Azul, Petén,
Guatemala”. Trabajo de grado. Universidad de San Carlos Guatemala. Guatemala. 2009. 70p
Rojas. 2005. Abundancia relativa de mamíferos en dos tipos de cobertura vegetal en la margen
nor-oriental del Santuario de Flora y Fauna de Otún Quimbaya, Risaralda. Trabajo de grado
(bióloga) Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá.2005. 73p
Rodriguez J. Curso de fotografía digital. http://www.thewebfoto.com/Thewebfoto-Curso-de-
fotografia-digital.pdf. Consultado el 10 de mayo de 2010.
Silveira L A, Jacomo T A, Alexandre J, Filho D. Camera trap, line transect census and track
surveys: a comparative evaluation. Biological Conservation 2003; (114): 351–355.
40
Santos O R, Zucco C A, Antunes P C,Crawshaw PG. Is it posible to individually identify
mammals with no natural markings using camera-traps? A controlled case-study with lowland
tapirs.Mamm.Biol. 2009: 1-4.
Trolle, M. Mammal survey in the southeastern Pantanal, Brazil. Biodiversity and Conservation.
2003; 12: 823–836.
Treves A, Mwima P, Plumptre J, Isoke S.Camera-trapping forest–woodland wildlife of western
Uganda reveals how gregariousness biases estimates of relative abundance and distribution.
Biological Conservation. 2009 ; (143) : 521–528.
Tobler, M W,Carrillo S E,Pitman RL,Mares R, Powell G. An evaluation of camera traps for
inventorying large- and medium-sized terrestrial rainforest mammals. Animal Conservation .
2008; 11 169–178
Trolle, M. y M. Kery. 2003. Estimation of ocelot density in the pantanal using capture-recapture
analysis of camera-trapping data. Journal of Mammalogy. 84 (2): 607-614.
Torre I, Arrizabalaga A , Flaquer C. Estudio de la distribución y abundancia de carnívoros en el
parque natural del montnegre y el corredor mediante trampeo fotográfico. Galemys. 2003 15 (1):
15-28
Trolle M. Mammal survey in the southeastern Pantanal, Brazil. Biodiversity and Conservation.
2003; 12: 823–836.
Torre I, Arrizabalaga A. 2009. Primeros resultados del plan de seguimiento de micromamíferos
comunes (O.Soricomorpha y O. Rodentia) de España (red SEMICE): prueba piloto en Cataluña.
Informe presentado a la Sociedad Española para la Conservación y el estudio de los Mamíferos
(SECEM). 43p
Van schaik P, Griffiths. The Impact of Human Traffic on the Abundance and Activity periods of
Sumatran Rain Forest Wildlife. Conservation Biology. 1993; 7 (3): 623-626.
Walker RS, Novarro AJ, Nichols JD. Consideraciones para la abundancia de poblaciones de
mamíferos. Maztozologia Neotropical.2000; 7(2): 73-80
Willey J ,Sons. Bioestatistics: A foundation for analysis in the health sciences. En: Wayne W.
(eds). Bioestadistica Base para el analisis de las ciencias de la salud .Maexico. 2006; 755p.
Yasuda M. Monitoring diversity and abundance of mammals with camera traps: a case study on
Mount Tsukuba, central Japan.Mammal study. 2004; (29): 37-46.
Zuñiga F B. Técnicas de muestreo para manejadores de recursos naturales. Primera edición.
Instituto Nacional de Ecología. México. 2004, 507p
41
11. ANEXOS
Cámara trampa Tipo de vegetación Coordenadas Altura (msnm)
1 Bosque secundario N 04° 43.249' W 075° 34.067' 1967
2 Bosque secundario N 04° 43.271' W 075° 34.057' 1960
3 Bosque secundario N 04° 43.170' W 075° 34.077' 1917
4 Bosque secundario N 04° 43.130' W 075° 34.171' 1888
5 Bosque plantado de
Urapán N 04° 43.657' W 075° 34.495' 1920
6 Bosque plantado de
Urapán N 04° 43.622' W 075° 34.421' 1922
7 Bosque plantado de
Urapán N 04° 43.568' W 075° 34.333' 1911
Anexo 1. Ubicación geográfica, tipo de vegetación y altura (msnm) de las 7 cámaras trampa en
el SFFOQ.
Anexo 2. Patrones diarios de actividad para el zorro (Cerdocyon thous n= 60) registrados por
medio de cámaras trampa en el SFFOQ . Se incluyeron datos durante el periodo de febrero antes
del muestreo formal (finales de febrero-mitad de abril).
42
Anexo 3. Patrones diarios de actividad para la danta (Tapirus pinchaque n= 9) registrados por
medio de cámaras trampa en la cobertura de bosque secundario en el SFFOQ durante el
muestreo formal.