evaluación en materia de diseño - durango · 2019-11-29 · evaluación en materia de diseño del...

Evaluación en materia de diseño

Programa:

Vamos al Mandado - Huertos Familiares

Secretaría de Desarrollo Social del Estado de Durango

Evaluación en materia de Diseño del Programa

Vamos al Mandado – Huertos Familiares

Página 2

Evaluación en materia de diseño del Vamos al Mandado - Huertos Familiares

Instituto de Evaluación de Políticas Públicas del Estado de Durango Blvd. de las Rosas #151 Fraccionamiento Jardines de Durango C.P. 34200 Durango, Durango

Citación sugerida:

Instituto de Evaluación de Políticas Públicas del Estado de Durango. Evaluación en materia de

diseño del Vamos al Mandado – Huertos Familiares, Durango:inevap, 2018.



Página 3

Contenido

Introducción........................................................................................................................................................... 7

Objetivos de la evaluación ............................................................................................................................... 7

Hipótesis de la evaluación ................................................................................................................................ 7

Alcance de la evaluación ................................................................................................................................... 8

Introducción........................................................................................................................................................... 8

Evaluación ............................................................................................................................................................... 8

I. Características del programa ............................................................................................................. 8

II. Justificación de la creación y del diseño del programa ........................................................ 11

III. Contribución del programa a las metas y estrategias ....................................................... 16

IV. Población potencial y objetivo y mecanismos de elegibilidad ...................................... 20

V. Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención .............................................................. 27

VI. Evaluación y análisis de la lógica causal del programa..................................................... 31

VII. Presupuesto y rendición de cuentas ........................................................................................ 45

VIII. Posibles complementariedades y coincidencias con otros programas ...................... 48

IX. Principales procesos de gestión del programa .................................................................... 49

Tabla 2. Principales procesos del Programa Vamos al Mandado – Huertos Familiares ..... 51

Propuesta de recomendaciones y observaciones ................................................................................. 52

Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas .......................................................................... 53

Conclusiones ....................................................................................................................................................... 54

Bibliografía ........................................................................................................................................................... 57

Anexos ................................................................................................................................................................... 58

Anexo 1. Metodología para la cuantificación de las poblaciones potencial y objetivo ..... 58

Anexo 2. Procedimiento para la actualización de la base de datos de beneficiarios ......... 59

Anexo 3. Matriz de Indicadores para Resultados del programa ................................................. 60

Anexo 4. Indicadores ................................................................................................................................... 62

Anexo 5. Metas .............................................................................................................................................. 63

Anexo 6. Propuesta de mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados ....................... 64

Anexo 7. Gastos desglosados del programa y criterios de clasificación .................................. 65

Anexo 8. Complementariedad y coincidencias entre programas y/o acciones de desarrollo

social en otros niveles de gobierno ....................................................................................................... 66

Anexo 9. Propuesta de recomendaciones y observaciones .......................................................... 67



Página 4

Anexo 10: Población en carencia alimentaria por municipio y el promedio de carencias en

las que se encuentra .................................................................................................................................... 70

Anexo 11: Número de personas con carencia por acceso a la alimentación ......................... 71

Anexo 12: Número de personas de acuerdo con el grado de inseguridad alimentaria .... 72



Página 5

Siglas y acrónimos

Coneval Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

Inevap Instituto de Evaluación de Políticas Públicas del Estado de Durango

INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía

MIR Matriz de Indicadores para Resultados

ONU Organización de las Naciones Unidas

PAE Programa Anual de Evaluación de las Políticas y de los Programas Públicos del

Estado de Durango

PED Plan Estatal de Desarrollo

PESA Programa Estratégico de Seguridad Alimentaria de la FAO

PND Plan Nacional de Desarrollo

ROP Reglas de Operación del Programa Vamos al Mandado – Huertos Familiares

SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

SEDESOE Secretaría de Desarrollo Social del Estado de Durango

SEDESOL Secretaría de Desarrollo Social

SEMARNAT Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

UNICEF Fondo de las Naciones Unidas para la infancia



Página 6

Glosario

Diagnóstico

Documento de análisis que busca identificar el problema que se pretende resolver y detallar

sus características relevantes, y de cuyos resultados se obtienen propuestas de atención.

Evaluación

Análisis sistemático y objetivo de una intervención pública cuya finalidad es determinar la

pertinencia y el logro de sus objetivos y metas, así como la eficiencia, eficacia, calidad,

resultados, impacto y sostenibilidad.

ENIGH

Encuesta elaborada por el INEGI, proporciona un panorama estadístico del comportamiento

de los ingresos y gastos de los hogares en cuanto a su monto, procedencia y distribución;

adicionalmente, ofrece información sobre las características ocupacionales y

sociodemográficas de los integrantes del hogar. Forma parte de los insumos del CONEVAL

para la medición multidimensional de la pobreza.

Hallazgo

Evidencias obtenidas de una o más evaluaciones para realizar afirmaciones basadas en

hechos que pueden ser fortalezas, oportunidades, debilidades y/o amenazas.

Indicadores

Expresión cuantitativa o cualitativa construida a partir de variables cuantitativas o cualitativas

que proporciona un medio sencillo y fiable para medir logros, tales como el cumplimiento

de objetivos y metas establecidas y reflejar el resultado o cambios en las condiciones de vida

de la población o grupo de enfoque atendido, derivados de la implementación de una

intervención pública.

Propuesta de recomendaciones y observaciones

Sugerencias emitidas por el equipo evaluador derivadas de los hallazgos identificados en

evaluaciones, cuyo propósito es contribuir a la mejora.

Programa

Programa Vamos al Mandado – Huertos Familiares.



Página 7

Introducción

Objetivos de la evaluación

Objetivo general

Evaluar la lógica de intervención del Programa Vamos al Mandado – Huertos Familiares con

la finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y mecanismos para

alcanzar los resultados comprometidos.

Objetivos específicos

• Analizar la justificación de la creación y diseño del programa.

• Identificar y analizar su vinculación con la planeación sectorial, municipal, estatal y

nacional.

• Identificar sus poblaciones y mecanismos de atención.

• Analizar el funcionamiento y operación del padrón de beneficiarios y la entrega de

apoyos.

• Analizar la consistencia entre su diseño y la normatividad aplicable.

• Identificar el registro de operaciones presupuestales y rendición de cuentas.

• Identificar posibles complementariedades y/o coincidencias con otros programas.

Hipótesis de la evaluación

Hipótesis principal

El diseño del Programa Vamos al Mandado – Huertos Familiares es congruente y conduce

al logro de los resultados comprometidos.

Hipótesis adicionales

1. El Programa adopta estrategias e instrumentos capaces de mitigar el problema

prioritario mediante una teoría del cambio y una lógica causal.

2. El Programa identifica por qué se descartaron otras vías usuales y/o probadas por su

economía, eficiencia y eficacia.

3. El Programa identifica los principales riesgos de la estrategia elegida y su conexión

entre el incentivo y el resultado buscado.

4. El Programa prevé indicadores idóneos para medir resultados que permitan evaluar.

5. El Programa estima los recursos necesarios para ejecutar la estrategia y asegura los

recursos necesarios para llevarla a cabo.



Página 8

Alcance de la evaluación

Identificar hallazgos y proponer recomendaciones y observaciones a partir del análisis de

gabinete con base en la documentación normativa y de planeación del programa, así como

toda la información disponible a la fecha de la evaluación.

Introducción

A nivel global, uno de los objetivos por atender es la pobreza; uno de los temas más

relevantes es la inseguridad alimentaria en los países pobres y en vías de desarrollo. Dicho

objetivo se incluye dentro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la

Organización de las Naciones Unidas (ONU).

En México, se han llevado a cabo distintas acciones que atiendan el problema de la mano

de organizaciones internacionales como la FAO, uno de los ejemplos más relevantes es el

Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria (PESA) en el país, el cual de mano de la

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA),

apoya a las unidades de producción familiar en localidades rurales de alta y muy alta

marginación, para mejorar su capacidad productiva. Dentro de las actividades que lleva a

cabo el PESA se encuentra la instalación de huertos de traspatio, buscando combatir la

carencia alimentaria en la población con pobreza.

A nivel local, de acuerdo con datos del CONEVAL, el 18.6% de la población en el estado

tienen carencia alimentaria, es decir, las personas tienen poca variedad de alimentos, dejaron

de consumir una de tres comidas al día, comieron menos de lo que esperaban comer,

dejaron de comer o sintieron hambre, pero no comieron. Esto se puede deber a distintos

factores, los cuales pueden ser analizados más a conciencia de la mano de los insumos que

se toman para realizar la medición de la carencia alimentaria.

El Programa, busca contribuir a atender este problema mediante la instalación de huertos

familiares autosustentables de traspatio, a través de los cuales, los beneficiarios puedan

complementar su alimentación y variedad de esta.

Evaluación

I. Características del programa

La seguridad alimentaria es uno de los temas más relevantes a nivel mundial; esta busca que

todas las personas tengan en todo momento acceso físico y económico a alimentos inocuos

suficientes y nutritivos, de tal manera que puedan satisfacer sus necesidades y preferencias

alimenticias para poder llevar una vida activa y sana (FAO, 2017). Además, la falta de acceso



Página 9

y el encarecimiento de los productos alimenticios ha empeorado la situación de personas

que viven en carencia alimentaria y pobreza.

El Programa Vamos al mandado – Huertos Familiares de la Secretaría de Desarrollo Social

del Estado de Durango (SEDESOE) tuvo su primera intervención en el ejercicio fiscal 2017. El

objetivo del Programa es brindar acceso a una alimentación suficiente y variada a la

población con carencia alimenticia mediante la instalación de huertos familiares

autosustentables, impulsando de esta manera una mejor calidad de vida. En este sentido, es

importante considerar el aporte que puede brindar la agricultura familiar en términos de

oferta de productos alimenticios.

Según datos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

(CONEVAL), el 18.6% de la población del estado de Durango carece de acceso a la

alimentación1, esto de acuerdo con la última medición de la pobreza que realizó el año 2016.

El Programa Huertos Familiares busca a través de la autoproducción de alimentos, que las

personas en carencia alimentaria tengan una alimentación de calidad, suficiente y nutritiva.

El objetivo del Programa Huertos Familiares según sus Reglas de Operación es, contribuir a

que la población en carencia alimentaria tenga acceso a una alimentación accesible y

variada, impulsando una mejor calidad de vida, a través de la producción de alimentos

mediante la instalación de huertos familiares que pueden ser a cielo abierto o bajo

condiciones protegidas, entre la población en situación de vulnerabilidad alimentaria.

Dentro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible propuestos por la ONU en busca del

desarrollo social se encuentra «Erradicar la pobreza y el hambre» con el fin de implementar

acciones que contribuyan a eliminar el hambre mundial y disminuir la pobreza. Dentro del

Plan Nacional de Desarrollo (PND) se encuentra la meta 2. Un México incluyente, la cual

busca garantizar el ejercicio efectivo de los derechos sociales de todos los mexicanos más

allá del asistencialismo y que conecte el capital humano con las oportunidades que genera

la economía. Así mismo, en el Plan Estatal de Desarrollo (PED) se encuentra el eje 2. Gobierno

con sentido humano y social, cuyo objetivo 3 es, Mejorar el acceso a la alimentación

suficiente y de calidad potenciando el desarrollo de grupos vulnerables, Estrategia 3.1

Facilitar el acceso a alimentos y productos de la canasta básica a un bajo costo a personas

con carencia alimentaria.

Como se comentó el 18.6% de la población del estado de Durango padece de carencia

alimentaria, es decir, poco más de 332 mil personas de los 39 municipios del estado. Dicho

número de personas se ha convertido en la población objetivo del Programa Huertos

Familiares. De acuerdo con información del Programa, durante el año 2017 se recibieron 289

solicitudes, siendo atendidas 124 de acuerdo con los criterios de elegibilidad del Programa

y la suficiencia presupuestaria del mismo.

1 (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, 2018)



Página 10

Los criterios de elegibilidad son los siguientes:

Tabla 1: Criterios de elegibilidad y requisitos para acceder al Programa Huertos Familiares

Criterios de elegibilidad Requisitos Para el otorgamiento de apoyos para

producción de alimentos.

I. Tener 18 años o más, con

dependientes económicos.

II. Vivir en condiciones de pobreza o

rezago social.

III. Contar con un espacio adecuado

para la instalación del huerto.

IV. Acreditar su existencia e identidad a través de

alguno de los siguientes documentos:

a) Credencial del INE, pasaporte o cartilla

miliar.

b) Acta de nacimiento.

c) CURP.

V. Acreditar su domicilio a través de alguno de

los siguientes documentos:

a) Recibo de luz, de agua o predial.

b) Constancia de arraigo expedida por la

autoridad local.

c) Algún otro documento que sea válido a

criterio de la Secretaría.

I. VI. Aplicar un estudio socioeconómico.

Fuente: Elaboración propia de acuerdo con las Reglas de Operación del Programa

De acuerdo con la información proporcionada por el Programa, el año 2017 fue el primer

año que operó, siendo este su primer año fiscal en el que ejerció. Durante el 2017 recibió

un presupuesto de 4 millones de pesos.

Figura 1: Presupuesto del Programa Huertos Familiares

Fuente: Elaboración propia con información presupuestal proporcionada por el Programa y el Presupuesto de Egresos del

Estado.

El Programa busca brindar asesoría técnica sobre el cuidado de los huertos, con el fin de

evitar su abandono y mejorar las habilidades de los beneficiados para la siembra y

recolección de alimentos. De igual manera busca recoger información anual, sobre la

evolución de la población en situación de carencia alimentaria.

$50,000.00

$1,050,000.00

$2,050,000.00

$3,050,000.00

$4,050,000.00

2017 2018

Presupuesto Gastos de operación



Página 11

II. Justificación de la creación y del diseño del programa

1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa está

identificado en un documento que cuenta con la siguiente información:

a. El problema o necesidad se formula como un hecho negativo o como una

situación que puede ser revertida.

b. Se define la población que tiene el problema o necesidad.

c. Se define el plazo para su revisión y su actualización.

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 • El programa tiene identificado el problema o necesidad que busca resolver, y

• El problema no cumple con las características establecidas en la pregunta.


• El problema cumple con una de las características establecidas en la pregunta.


• El problema cumple con dos las características establecidas en la pregunta.

4 • El programa tiene identificado el problema o necesidad que busca resolver,

• El problema cumple con todas las características establecidas en la pregunta.

Justificación:

El Programa busca atender el problema de carencia alimentaria en el estado de Durango.

De acuerdo con datos del CONEVAL el 18.6% de la población del estado se encuentra en

esta situación. Dicha proporción de personas es considerada por el Programa como la

población objetivo, buscando así, atender a las personas en carencia alimentaria de los 39

municipios del estado.

El Programa no considera para otorgar apoyos diferencias entre hombres y mujeres, a fin de

conocer las limitaciones y/o las oportunidades que presenta el entorno económico,

demográfico, social, cultural, político, jurídico e institucional para la promoción de la

igualdad entre los sexos. De igual manera, se toma con población potencial y objetivo los

datos proporcionados por el CONEVAL, sin embargo, no se tiene información de la

población en carencia alimentaria por municipio; tampoco se considera un plazo para la

revisión y actualización de la información.



Página 12

2. Existe un diagnóstico del problema o necesidad que atiende el programa que

describa de manera específica:

a. Causas, efectos y características del problema o necesidad.

b. Cuantificación y características de la población que presenta el problema o

necesidad.

c. Ubicación territorial de la población que presenta el problema o necesidad.

d. El plazo para su revisión y su actualización.

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1

• El programa cuenta con documentos, información y/o evidencias que le permitan

conocer la situación del problema o necesidad que pretende atender, y

• El diagnóstico no cumple con las características establecidas en la pregunta.

2



• El diagnóstico cumple con al menos una de las características establecidas en la

pregunta.

3



• El diagnóstico cumple con tres de las características establecidas en la pregunta.

4



• El diagnóstico cumple con todas las características establecidas en la pregunta.

Justificación:

Dentro de las ROP y el árbol de problemas del Programa se establece que, de acuerdo con

datos del CONEVAL, el 18.6% de la población del estado de Durango presenta carencia

alimentaria. El Programa ha identificado que esto es debido a que:

• No tienen acceso a alimentos

• Altos costos de alimentos

• Falta de recursos para adquirir alimentos

• No se producen alimentos

• Lejanía de los centros de abasto

• Ausencia de mercados locales

Esto ocasiona:



Página 13

• Deficiente calidad de vida

• Mala nutrición

• Estudiantes poco activos

• Poca disposición a laborar

Es importante tomar en cuenta de igual manera los factores que influyen en la economía de

la población en carencia alimentaria como, la temporalidad de los alimentos, la falta de

infraestructura productiva y de centros de abasto y capacitación para la autoproducción de

alimentos; así como factores de salud como la desnutrición infantil, problemas en el

desarrollo físico y cognitivo de las personas que se encuentran en esta situación.

Hace falta establecer por parte del Programa una cuantificación de la población; solo se

señala el porcentaje de personas en el estado que se encuentran en situación de carencia

alimentaria (18.6%) el cual es un dato obtenido del CONEVAL. Es importante cuantificar el

número y porcentaje de personas por municipio que se encuentran en esta situación, con el

objetivo de realizar una mejor gestión de las acciones y beneficiar a las personas afectadas,

así como analizar la población que necesita atención prioritaria, así como, la periodicidad

para la actualización de información2. (Anexo 10)

2 Medición de la pobreza. Indicadores de pobreza por municipio 2010 – 2015. CONEVAL



Página 14

3. ¿Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de

intervención que el programa lleva a cabo?

Respuesta: No

Nivel Criterios

1

• El programa cuenta con una justificación teórica o empírica documentada que sustente

el tipo de intervención que lleva a cabo en la población objetivo, y

• La justificación teórica o empírica documentada no es consistente con el diagnóstico del

problema.

2



• La justificación teórica o empírica documentada es consistente con el diagnóstico del

problema.

3




problema,

• Existe(n) evidencia(s) (nacional o internacional) de los efectos positivos atribuibles a los

beneficios o apoyos otorgados a la población objetivo.

4




problema,

• Existe(n) evidencia(s) (nacional o internacional) de los efectos positivos atribuibles a los

beneficios o apoyos otorgados a la población objetivo, y

• Existe(n) evidencia(s) (nacional o internacional) de que la intervención es más eficaz que

otras alternativas para atender el problema o necesidad.

Justificación:

Dentro del PED, se hace mención en el eje 2. Gobierno con sentido humano y social, cuyo

objetivo 3 es, mejorar el acceso a la alimentación suficiente y de calidad potenciando el

desarrollo de grupos vulnerables, estrategia 3.1 facilitar el acceso a alimentos y productos

de la canasta básica a un bajo costo a personas con carencia alimentaria, promoviendo la

creación de huertos familiares autosustentables.

Sin embargo, el Programa no presentó información sobre la justificación para el tipo de

intervención que lleva a cabo el Programa. No se cuenta con documentación respecto a

evidencias nacionales o internacionales sobre este tipo de intervenciones y sus efectos o

resultados.



Página 15

Existen documentos emitidos por la FAO y SAGARPA, donde se documenta la ejecución de

proyectos que realizan actividades similares al Programa en América Latina, además

mencionan los resultados de acciones similares de manera comunitaria, así como al

otorgarse a jefas de familia.

Tabla 2. Resumen de estudios e intervenciones similares que complementan al Programa

Nombre /

Año

Lugar Instancia

responsable

Principales

características

Principales

resultados

Cometarios

Adicionales

Enlace

Agricultura

familiar con

potencial

productivo en

México, 2012

Ciudad

de

México,

México

FAO /

SAGARPA

Presenta un estudio

sobre los potenciales

de la pequeña

agricultura, considera

el dimensionamiento

del potencial

económico-productivo

de este segmento,

identificando las

principales

restricciones

económicas,

ambientales y

productivas que lo

afectan.

- Muestra un

panorama

nacional e

internacional del

tema de

agricultura

familiar, así como

el resultado de

distintas

intevenciones

llevadas a cabo y

sus impresiones.

Permitirá al

Programa

documentarse

sobre las distintas

intervenciones

llevaras a cabo en

América Latina y

México y las

experiencias de

esta.

http://w

ww.fao.

org/3/a

-

bc944s.

pdf

Mejorando la

nutrición a

través de

huertos y

granjas

familiares,

2000

Roma,

Italia

FAO

Es un manual dirigido a

los agentes que

implementaban el

programa de la FAO de

huertos familiares en

América Latina y el

Caribe.

- Presenta las

impresiones de

los agentes del

desarrollo de

proyectos y la

FAO, sobre la

instalación de los

huertos, así como

problemas,

soluciones y

áreas de

oportunidad.

El manual podría

contribuir al

Programa a

analizas las

acciones que

lleva a cabo, así

como

documentarse de

las experiencias

anteriores de

intervenciones

similares, de

forma empirica.

http://w

ww.fao.

org/doc

rep/V52

90S/V52

90S00.H

TM

Metodología

PESA México

-

Implementaci

ón de

estrategias y

proyectos

para la

pequeña

agricultura en

zonas rurales

marginadas,

2016

Ciudad

de

México,

México

FAO /

SAGARPA

Expone los elementos

que han hecho del

PESA México un caso

exitoso de desarrollo;

detalla la metodología

que utiliza, que lo

distingue de diversas

experiencias de

desarrollo rural en

México

- 48% de las

familias

manifestaron

interés en

mejorar la

nutrición del

suelo de sus

huertos a través

de insumos

locales como el

abono orgánico.

- Las familias han

comprendido la

importancia

de una

alimentación

sana.

La metodologia

PESA es uno de

los referentes a

nivelnacional e

internacional de

practicas en

atención a la

situación de

carencia

alimentaria e

inseguridad

alimentaria.

http://w

ww.fao.

org/3/a

-

i5507s.p

df

Fuente: Elaboración propia.

http://www.fao.org/3/a-bc944s.pdf






http://www.fao.org/docrep/V5290S/V5290S00.HTM







http://www.fao.org/3/a-i5507s.pdf








Página 16

III. Contribución del programa a las metas y estrategias

4. El objetivo el programa está vinculado con los objetivos del programa sectorial,

especial o institucional considerando que:

a. Existen conceptos comunes entre el objetivo y los objetivos del programa

sectorial, especial o institucional, por ejemplo: población objetivo.

b. El logro del objetivo aporta al cumplimiento de alguna(s) de la(s) meta(s)

de alguno(s) de los objetivos del programa sectorial, especial o institucional.

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 • El programa cuenta con un documento en el que se establece la relación de su objetivo

con los objetivo(s) del programa sectorial, especial o institucional, y

• No es posible determinar vinculación con los aspectos establecidos en la pregunta.



• Es posible determinar vinculación con uno de los aspectos establecidos en la pregunta.



• Es posible determinar vinculación con todos los aspectos establecidos en la pregunta.

4

• El programa cuenta con un documento en el que se establece la relación de su objetivo


• Es posible determinar vinculación con todos los aspectos establecidos en la pregunta, y

• El logro del objetivo es suficiente para el cumplimiento de alguna(s) de la(s) meta(s) de

alguno(s) de los objetivos del programa sectorial, especial o institucional.

Justificación:

Dentro del Plan Nacional de Desarrollo (PND) se encuentra la meta 2. Un México incluyente

en la cual se implementan acciones para asegurar una alimentación y nutrición adecuada de

los mexicanos, en particular para aquellos en extrema pobreza o con carencia alimentaria

severa. En dicha sección se contemplan acciones del Programa Estratégico de Seguridad

Alimentaria (PESA) de la FAO, el cual de la mano con la Secretaría de Agricultura, Ganadería,

Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), implementa acciones donde se incluye

la implementación de huertos y granjas familiares3.

3 Durante el 5to Informe de Gobierno se menciona que se invirtieron recursos federales por 2,904.3

millones de pesos, poniendo en marcha 26,036 proyectos productivos de alimentos de traspatio. A la

fecha, el PESA, por su mecánica, operativa no cuenta con registro de beneficiarios para el ejercicio

2018; será hasta, el tercer trimestre del año que se cuente con la información.



Página 17

Dentro del Plan Estatal de Desarrollo (PED) se encuentra el Eje 2. Gobierno con sentido

humano y social, en el cual se cuenta con el Objetivo 3. Mejorar el acceso a una alimentación

suficiente y de calidad, potenciando el desarrollo de grupos vulnerables y la acción 3.1.

Facilitar el acceso a alimentos y productos de la canasta básica a un bajo costo a personas

con carencia alimentaria, el cual toma como primera actividad, promover la creación de

huertos familiares autosustentables. Es de resaltar que dentro del PED se menciona

explícitamente: promover la creación de huertos familiares autosustentables (pag. 121).



Página 18

5. ¿Con cuáles metas, objetivos y estrategias transversales del Plan Nacional, Estatal

y Municipal de Desarrollo vigente está vinculado el objetivo sectorial, especial o

institucional relacionado con el programa?

Tabla 3. Alineación del Programa a metas, objetivos y estrategias transversales del

Programa

Plan Meta Objetivo Estrategia Transversal

Plan Nacional de

Desarrollo

2. Un México

Incluyente

2.1 Garantizar el ejercicio

efectivo de los derechos

sociales para toda la

población

Democratizar la Productividad:

Incentivar entre todos los actores

de la actividad económica el uso

eficiente de los recursos

productivos.

Plan Estatal de

Desarrollo

2. Gobierno

con sentido

humano y

social

3. Mejorar el acceso a una

alimentación suficiente y de

calidad, potenciando el

desarrollo de grupos

vulnerables

Derechos Humanos

Fuente: Información del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 y el Plan Estatal de Desarrollo 2016-2022

Dentro del PED en el objetivo 3. Mejorar el acceso a una alimentación suficiente y de calidad,

potenciando el desarrollo de grupos vulnerables, se contempla la acción 3.1 Facilitar el

acceso a alimentos y productos de la canasta básica a un bajo costo a personas con carencia

alimentaria, teniendo como una de las actividades específicas, promover la creación de

huertos familiares autosustentables.



Página 19

6. ¿Cómo está vinculado el objetivo del programa con los Objetivos de Desarrollo

Sostenible?

Dentro de los Objetivos de Desarrollo Sostenibles propuestos por la ONU en busca del

desarrollo social se encuentra «Erradicar la pobreza y el hambre». Debido a esto la ONU, la

UNICEF y la FAO, han implementado acciones en diversos países con el objetivo de atender

a la población con carencia alimentaria. Una de las acciones llevadas a cabo, es la instalación

de huertos familiares y escolares autosostenibles para brindar alimentos más asequibles, así

como para el autoconsumo de la población4.

De esta manera el Programa busca contribuir directamente al logro del objetivo de erradicar

el hambre y la pobreza.

4 FAO, (2000), Mejorando la nutrición a través de huertos y granjas familiares, Roma: FAO

http://www.fao.org/news/story/es/item/340268/icode/

http://www.fao.org/news/story/es/item/340268/icode/



Página 20

IV. Población potencial y objetivo y mecanismos de elegibilidad

Población potencial y objetivo

7. ¿La población potencial y objetivo está definida en documentos oficiales y/o en el

diagnóstico del problema o necesidad y cuentan con la siguiente información y

características:

a. Unidad de medida.

b. Está cuantificada.

c. Metodología para su cuantificación y fuentes de información.

d. Se define un plazo para su revisión y actualización.

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 • El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y

• Las definiciones cumplen con una de las características establecidas.


• Las definiciones cumplen con dos de las características establecidas.


• Las definiciones cumplen con tres las características establecidas.


• Las definiciones cumplen con todas las características establecidas.

Justificación:

La población potencial son las personas vulnerables por carencia alimentaria del estado de

Durango. Según datos del CONEVAL, el 18.6% de la población de los 39 municipios del

estado tiene carencia alimentaria. El Programa tiene como objetivo atender a las más de 332

mil personas con carencia alimentaria.

Durante el ejercicio 2017, el Programa no contaba con una desagregación por sexo, edad

y/o pertenencia étnica de los beneficiarios; actualmente el programa ya realiza esta

desagregación al Padrón de beneficiarios, sin embargo, aún no se cuenta con información

sobre la pertenencia étnica ni la ubicación de los proyectos. Se realizan estudios

socioeconómicos a los solicitantes, sin embargo, los beneficiados por el Programa no se

encuentran necesariamente en situación de carencia alimentaria. Es importante de igual



Página 21

manera tomar en cuenta la información que brindan los solicitantes respecto a su principal

carencia, ingreso y actividades (Anexo 11).

8. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la

demanda total de apoyos y las características de los solicitantes? (socioeconómicas

en el caso de personas físicas y específicas en el caso de personas morales)

Respuesta: No

Nivel Criterios

1 • El programa cuenta con información sistematizada, pero no permite conocer la demanda

total de apoyos ni las características de los solicitantes.

2 • El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total

de apoyos, pero no las características de los solicitantes.

3 • El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total

de apoyos y las características de los solicitantes.

4

• El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total

de apoyos y las características de los solicitantes.

• Existe evidencia de que la información sistematizada es válida, es decir, se utiliza como

fuente de información única de la demanda total de apoyos.

Justificación:

Para el ejercicio 2017, el programa no contaba con una base de datos donde se permitiera

conocer la demanda total de apoyos y características de los solicitantes.

El dato sobre la demanda total de apoyos es conocido, debido al reporte anual que los

propios gestores del Programa elaboraron; sin embargo, no se cuenta con una base de datos

en la cual se pueda conocer la situación socioeconómica de los beneficiados, sexo, edad,

localidad, pertenencia étnica o monto con el cual fue beneficiado.

Sin embargo, durante el ejercicio 2018, el Programa ya cuenta con la elaboración de un

padrón de solicitantes y beneficiarios, donde se refleja sexo y edad de los solicitantes; se

considera importante que se pueda agregar a estas bases de datos información sobre la

pertenencia étnica de los solicitantes y beneficiarios, la localidad donde se encuentran estos

y el monto que se les fue otorgado a cada beneficiario.



Página 22

Mecanismos de elegibilidad

9. ¿El programa cuenta con mecanismos para identificar su población objetivo? En

caso de contar con estos, especifique cuáles y qué información utiliza para hacerlo.

El Programa contempla como población potencial y objetivo al 18.6% de la población del

estado que se encuentra en carencia alimentaria, según datos del CONEVAL.

Sin embargo, el Programa no cuenta con una estadística clara que permita identificar a la

población con carencia alimentaria de los municipios, ni las zonas de atención del Programa.

Se cuenta con información de los estudios socioeconómicos de los solicitantes, sin embargo,

los beneficiados no se encuentran necesariamente en situación de carencia alimentaria.

Se considera importante contar con alguna medición o información sobre la población en

carencia alimentaria por municipio y se establezca un criterio de elegibilidad sobre la

información con la que se cuente; en este mismo sentido, ser estrictos en cuanto a la

información recabada por el estudio socioeconómico y la población objetivo que el mismo

programa establece. Además, verificar que el mecanismo utilizado por el Comité Interno de

Asistencia Social brinde apoyos a las personas que vivan en la carencia que busca atacar el

programa.



Página 23

10. El programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a

su población objetivo con las siguientes características:

a. Incluye la definición de la población objetivo.

b. Especifica metas de cobertura anual.

c. Abarca un horizonte de mediano y largo plazo.

d. Es congruente con el diseño y el diagnóstico del programa.

Respuesta: No

Nivel Criterios

1 • La estrategia de cobertura cuenta con una de las características establecidas.

2 • La estrategia de cobertura cuenta con dos de las características establecidas.

3 • La estrategia de cobertura cuenta con tres de las características establecidas.

4 • La estrategia de cobertura cuenta con todas las características establecidas.

Justificación:

El Programa para el ejercicio 2017 no cuenta con ninguna estrategia de cobertura. Si bien se

cuenta con las ROP en la cual se menciona la población objetivo, los criterios de elegibilidad

y el proceso para poder ser beneficiario, no se documenta una estrategia.

Para el ejercicio 2018, el Programa realizó una proyección de entrega por municipios, en la

cual se presenta la cantidad de apoyos que se darán y el monto de estos. Sin embargo, no

se explica a partir de que criterio se estableció la cantidad de proyectos y el monto de estos.

Es relevante que el Programa establezca una estrategia de cobertura en la cual se puedan

llevar a cabo acciones que permitan incidir directamente en el problema en el que interviene.



Página 24

11. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y/o proyectos

tienen las siguientes características:

a. Incluyen criterios de elegibilidad claramente especificados, es decir, no

existe ambigüedad en su redacción.

b. Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las unidades

ejecutoras.

c. Están sistematizados.

d. Están difundidos públicamente.

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 • Los procedimientos para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen una de las

características establecidas.

2 • Los procedimientos para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen dos de las


3 • Los procedimientos para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen tres de las


4 • Los procedimientos para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen todas las


Justificación:

El Programa dentro de sus Reglas de Operación establece los siguientes criterios:

Tabla 1: Criterios de elegibilidad y requisitos para acceder al Programa Huertos Familiares

Criterios de elegibilidad Requisitos

Para el otorgamiento de apoyos para

producción de alimentos.

I. Tener 18 años o más, con

dependientes económicos.

II. Vivir en condiciones de pobreza o

rezago social.

III. Contar con un espacio adecuado

para la instalación del huerto.

VI. Acreditar su existencia e identidad a través de

alguno de los siguientes documentos:

d) Credencial del INE, pasaporte o cartilla

miliar.

e) Acta de nacimiento.

f) CURP.

VII. Acreditar su domicilio a través de alguno de

los siguientes documentos:

d) Recibo de luz, de agua o predial.

e) Constancia de arraigo expedida por la

autoridad local.

f) Algún otro documento que sea válido a

criterio de la Secretaría.

II. VI. Aplicar un estudio socioeconómico.

Fuente: Elaboración propia de acuerdo con las Reglas de Operación del Programa



Página 25

Para que se pueda ser beneficiario del Programa es necesario contar con todos los criterios

y requisitos antes mencionados, así como, que exista suficiencia presupuestaria. Sin

embargo, no se cuenta con información de los solicitantes ni de los beneficiarios dentro del

ejercicio fiscal 2017 más allá del nombre del beneficiario y municipio donde se ubica el

proyecto.

El Comité de Asistencia Social, es el encargado de la elegibilidad de beneficiarios. A través

de las reuniones de este, se analizan los perfiles de los solicitantes y se eligen a quienes

serán los beneficiarios. Sin embargo, no se cuenta con documentación que evidencie los

criterios de elegibilidad del Comité.

Para el ejercicio 2018, se cuenta con un padrón de beneficiarios desagregados por sexo y

edad, es importante que este cuente de igual forma con información socioeconómica de

estos, así como pertenencia étnica y localidad donde se ubica el proyecto. De igual manera

tomar como relevante el grado de carencia alimentaria de los solicitantes, ya que se detecta

que, durante la asignación de apoyos durante el 2017, los beneficiarios no se encontraban

necesariamente en situación de carencia alimentaria, ni contaban con el espacio suficiente y

necesario para la instalación del huerto. Es importante que se especifique mediante qué

sistema se registran los beneficiarios y se les da atención, además de a través de qué medios

se difundirán los resultados, a fin de que no solo los beneficiarios se enteren de esto, si no

que, la ciudadanía en general conozca de que trata el Programa y sus beneficios.



Página 26

12. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo

cuentan con las siguientes características:

a. Corresponden a las características de la población objetivo.

b. Existen formatos definidos.

c. Están disponibles para la población objetivo.

d. Están apegados al documento normativo del programa.

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1

• El programa cuenta con procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las

solicitudes de apoyo.

• Los procedimientos cuentan con una de las características descritas.

2



• Los procedimientos cuentan con dos de las características descritas.

3



• Los procedimientos cuentan con tres de las características descritas.

4



• Los procedimientos cuentan con todas las características descritas.

Justificación:

Dentro de las ROP se incluye un apartado donde se mencionan los criterios de elegibilidad

y requisitos para participar en el Programa; establece que los solicitantes deben vivir en

condiciones de pobreza o rezago social, así como los requisitos con los que deben de contar

para acceder al apoyo. De la misma manera, se cuentan con formatos en los cuales se recaba

información de los solicitantes del Programa. El Comité de Asistencia social es el encargado

de la elegibilidad de beneficiarios.

No se brindó información respecto a los criterios de selección o priorización de beneficiarios.

De igual manera el Programa no cuenta con información respecto a la manera en la que se

realizan las convocatorias a nivel municipal. De acuerdo con información proporcionada por

un grupo de beneficiarios a los cuales el equipo evaluador realizó una visita física, se

informaron de los apoyos debido a anuncios de la radio.



Página 27

V. Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención

13. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa

(padrón de beneficiarios) que:

a. Incluya las características de los beneficiarios establecidas en su documento

normativo.

b. Incluya el tipo de apoyo otorgado.

c. Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por

beneficiario que no cambie en el tiempo.

d. Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 • La información de los beneficiarios cumple con una de las características establecidas.

2 • La información de los beneficiarios cumple con dos de las características establecidas.

3 • La información de los beneficiarios cumple con tres de las características establecidas.

4 • La información de los beneficiarios cumple con todas las características establecidas.

Justificación:

Para el ejercicio 2017, se cuenta con una base de datos para cada etapa del Programa (en

formato PDF), en la cual se especifica el folio del beneficiario, nombre y apellido, así como,

el municipio en el cual se encuentra ubicado el Proyecto.

Durante el ejercicio 2018 se cuenta con información desagregada como, sexo y edad de los

beneficiarios. Es importante contar con información como pertenencia étnica, condición

socioeconómica, monto o tipo de apoyo entregado, ubicación de la localidad donde se

encuentra el proyecto, fechas de entrega de apoyo y fechas de seguimiento. No se cuenta

con información sobre la depuración y/o actualización de las bases de datos.



Página 28

14. Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen las siguientes

características:

a. Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las unidades

ejecutoras.

b. Están sistematizados.

c. Están difundidos públicamente.


Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 • Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen una de las


2 • Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen dos de las


3 • Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen tres de las


4 • Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen todas las


Justificación:

El Comité Interno de Asistencia Social, es el encargado de dictaminar el otorgamiento de los

apoyos del Programa. Dicho Comité analiza cada una de las solicitudes del Programa y

realiza la selección de los beneficiarios mediante dictaminación.

Dicho procedimiento de dictaminación no es público, sin embargo, se apega a los

documentos normativos del Programa y la SEDESOE. Sin embargo, es importante contar con

información respecto a los criterios que se toman para la elegibilidad de beneficiarios.



Página 29

15. Si el programa recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios,

explique el procedimiento para llevarlo a cabo, las variables que mide y la

periodicidad de las mediciones.

El Programa establece dentro de los criterios de elegibilidad y requisitos para otorgar el

apoyo, llevar a cabo un estudio socioeconómico. Dicho estudio socioeconómico se realiza a

los solicitantes de los programas que ofrece de la SEDESOE; específicamente en el tema de

carencia alimentaria se toman en cuenta:

• La variedad de alimentos que consume la familia

• La suficiencia en la cantidad de alimentos que consume la familia

• Las veces que come al día la familia

• Las porciones por semana que come la familia de diversos alimentos.

De igual manera se recaba información sobre el ingreso mensual del solicitante y cuanto de

ese ingreso lo destina a la obtención de alimentos.

Es importante conocer qué otros factores afectan la obtención de alimentos de los

solicitantes y beneficiarios (acceso físico a alimentos, afectación de precio y accesibilidad a

alimentos por temporalidad, etc.). De igual manera durante el seguimiento a los proyectos

de los beneficiarios, resulta necesario la realización de preguntas que contribuyan en la

actualización de la situación después del apoyo. Es relevante que los gestores del Programa

se apoyen de la experiencia de otras instituciones que realizan este tipo de mediciones para

conocer las variables de relevancia, así como las mediciones que se llevan a cabo como la

Medición de la inseguridad alimentaria en el módulo de condiciones socioeconómicas de le

ENIGH, el cual forma parte de los insumos para la medición del indicador de carencia

alimentaria elaborado por el CONEVAL.



Página 30

16. Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen las siguientes

características:

a. Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las unidades

ejecutoras.

b. Están sistematizados.

c. Están difundidos públicamente.


Respuesta:

Nivel Criterios

1 • Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen una de las características

establecidas.

2 • Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen dos de las características

establecidas.

3 • Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen tres de las características

establecidas.

4 • Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen todas las características

establecidas.

Justificación:

Los procedimientos de ejecución de la entrega de apoyos del Programa están en base a lo

establecido en las Reglas de Operación, de igual manera, están incluidos en el diagrama de

procesos del Programa.

Durante el ejercicio 2017, no se contaba con una calendarización de las actividades del

Programa, sin embargo, durante el ejercicio 2018 el Programa ya la contempla.

En el diagrama otorgado por los gestores del Programa, no se mencionan los tiempos para

el seguimiento de las solicitudes, ni tampoco de cuál es el proceso que se lleva a cabo para

la ejecución de obras o priorización de estas; es necesario incluir todas las actividades que

realiza el Programa.

Es importante que el programa establezca el procedimiento a través del cual realiza la

adquisición de los insumos para la instalación de los proyectos (infraestructura de los

huertos), así como, los necesarios para la operación y producción del huerto y brinda la

SEDESOE.



Página 31

VI. Evaluación y análisis de la lógica causal del programa

De la lógica vertical de la MIR

17. Para cada uno de los Componentes de la MIR del programa existe una o un grupo

de Actividades que:

a. Están claramente especificadas, es decir, no existe ambigüedad en su

redacción.

b. Están ordenadas de manera cronológica.

c. Son necesarias, es decir, ninguna de las Actividades es prescindible para

producir los Componentes.

d. Su realización genera junto con los supuestos en ese nivel de objetivos los

Componentes.

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 • Del 0 al 49% de las Actividades cumplen con todas las características establecidas en la

pregunta.

2 • Del 50 al 69% de las Actividades cumplen con todas las características establecidas en

la pregunta.


la pregunta.


la pregunta.

Justificación:

Las Actividades cumplen con los criterios para el logro del Componente. Están claramente

especificadas y no existe ambigüedad en su redacción y sigue la sintaxis recomendada5.

Sin embargo, es importante comentar que los medios de verificación del avance de metas

de las actividades no son públicos y dificulta el monitoreo de estas.

5 CONEVAL (2013). Guía para la elaboración de la Matriz de Indicadores para Resultados. Ciudad de

México: CONEVAL



Página 32

18. Los Componentes señalados en la MIR cumplen con las siguientes características:

a. Son los bienes o servicios que produce el programa.

b. Están redactados como resultados logrados, por ejemplo, becas entregadas.

c. Son necesarios, es decir, ninguno de los Componentes es prescindible para

producir el Propósito.

d. Su realización genera junto con los supuestos en ese nivel de objetivos el

Propósito.

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 • Del 0 al 49% de los Componentes cumplen con todas las características establecidas en

la pregunta.


la pregunta.


la pregunta.

4 • Del 85 al 100% de los Componentes cumplen con todas las características establecidas

en la pregunta.

Justificación:

El Componente que integra la MIR del Programa están redactados según la sintaxis

recomendada.

Sin embargo, su método de cálculo es confuso y no contribuye necesariamente al logro del

propósito; de igual forma que las actividades, su medio de verificación no es el más

apropiado ya que no es una fuente pública ni monitoreable.



Página 33

19. El Propósito de la MIR cuenta con las siguientes características:

a. Es consecuencia directa que se espera ocurrirá como resultado de los

Componentes y los supuestos a ese nivel de objetivos.

b. Su logro está controlado por los responsables del programa.

c. Es único, es decir, incluye un solo objetivo.

d. Está redactado como una situación alcanzada, por ejemplo: morbilidad en

la localidad reducida.

e. Incluye la población objetivo.

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 • El Propósito cumple con al menos una de las características establecidas en la pregunta.

2 • El Propósito cumple con tres de las características establecidas en la pregunta.

3 • El Propósito cumple con cuatro de las características establecidas en la pregunta.

4 • El Propósito cumple con todas las características establecidas en la pregunta.

Justificación:

El Propósito que se incluye en la MIR está redactado como se recomienda según la Guía

para la elaboración de Matriz de Indicadores publicada por el CONEVAL.

Sin embargo, su logro no es atribuible solo al Componente referente a Huertos Familiares,

esto debido a que dentro de la MIR se contempla la ejecución de otro programa llamado

«Banco de Alimentos y mercados para la agricultura familiar», el cual según gestores del

Programa de Huertos Familiares no opera. Por lo tanto, el logro del componente en la MIR

se atribuye a la operación de los dos Programas, no solo al de Huertos Familiares, sin

embargo, el método de cálculo del Propósito va más relacionado al objetivo del Programa

de Huertos Familiares, aunque es importante mencionar que población será susceptible de

la medición del indicador ya que su método de cálculo es el incremento en la variedad de

hortalizas. Pese a esto, en referencia al medio de verificación, este no se encuentra público

ni se puede monitorear; se menciona un concentrado de encuestas de la SEDESOE, al cual

no se tiene acceso.



Página 34

20. El Fin de la MIR cuenta con las siguientes características:

a. Está claramente especificado, es decir, no existe ambigüedad en su

redacción.

b. Es un objetivo superior al que el programa contribuye, es decir, no se espera

que la ejecución del programa sea suficiente para alcanzar el Fin.

c. Su logro no está controlado por los responsables del programa.

d. Es único, es decir, incluye un solo objetivo.

e. Está vinculado con objetivos estratégicos de la dependencia o del programa

sectorial.

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 • El Fin cumple con al menos una de las características establecidas en la pregunta.

2 • El Fin cumple con tres de las características establecidas en la pregunta.

3 • El Fin cumple con cuatro de las características establecidas en la pregunta.

4 • El Fin cumple con todas las características establecidas en la pregunta.

Justificación:

El Fin perteneciente a la MIR del Programa Huertos Familiares, cuenta con las características

recomendadas para su redacción y sintaxis, de igual manera se contempla como un objetivo

superior al Programa y su logro no es controlable por los responsables del Programa y está

vinculado con los objetivos del PED.

Sin embargo, su método de cálculo parece estar más apegado al Fin de la SEDESOE.



Página 35

21. ¿En el documento normativo del programa es posible identificar el resumen

narrativo de la MIR (Fin, Propósito, Componentes y Actividades)?

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 • Algunas de las Actividades de la MIR se identifican en las ROP o documento normativo

del programa.

2 • Algunas de las Actividades y todos los Componentes de la MIR se identifican en las ROP

o documento normativo del programa.

3 • Algunas de las Actividades, todos los Componentes y el Propósito de la MIR se

identifican en las ROP o documento normativo del programa.

4 • Algunas de las Actividades, todos los Componentes, el Propósito y el Fin de la MIR se

identifican en las ROP o documento normativo del programa.

Justificación:

Las Actividades, Componente, Propósito y Fin, que se presentan en la MIR, pueden

identificarse en las ROP del Programa. Sin embargo, es necesario que se revisen los métodos

de cálculo de los indicadores de estos, así como los medios de verificación. De igual manera,

es necesario que el Programa cuente con una única MIR, ya que la publicada por la SEDESOE,

la que se incluye en las ROP y con la que operan los gestores del Programa, no es la misma.



Página 36

De la lógica horizontal de la MIR

22. En cada uno de los niveles de objetivos de la MIR del programa (Fin, Propósito,

Componentes y Actividades) existen indicadores para medir el desempeño del

programa con las siguientes características:

a. Claros

b. Relevantes

c. Económicos

d. Monitoreables

e. Adecuados

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 • Del 0% al 49% de los indicadores del programa tienen las características establecidas.




Justificación:

A continuación, se muestra un análisis realizado a los indicadores del Programa Huertos

Familiares, para mayor comprensión e información revisar el Anexo 4.

• Fin: Contribuir al desarrollo social con inclusión y equidad mediante la asistencia a

grupos vulnerables y vulnerados para generar condiciones de oportunidades de

acceso a bienes y servicios.

o Análisis: En cuanto a su redacción el indicador es claro y la forma de recabar

la información de este es económica. Sin embargo, la fórmula de medición

del indicador es el porcentaje de la población con mejor calidad de vida; para

esto último no hay medición municipal y estatal ya que es una medición que

realiza la OCDE6. Además, como medio de verificación se sugiere la ENIGH, la

cual es una medición del comportamiento del ingreso y gasto de los hogares,

esta, a partir del año 2016, dejo de considerar el autoconsumo en los

tabulados de fuentes de ingreso7. Por lo tanto, no se considera que el

indicador pueda ser monitoreable, relevante y adecuado. Así mismo, hay

6 OCDE. 2017. ¿Cómo va la vida? 2017: Medición del bienestar. París: OCDE 7 http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/regulares/enigh/nc/2016/



Página 37

armonía en cuanto a lo planteado a la MIR del Programa y las fichas técnicas

de los indicadores.

• Propósito: Las personas en situación de pobreza y vulnerabilidad obtienen alimentos

nutritivos a menor costo.

o Análisis: El indicador es claro y relevante en su redacción, así como en su

medición; de la misma forma es adecuado para evaluar el desempeño del

Programa. Sin embargo, no es económico dado que la información necesaria

para le medición no está disponible a bajo costo. Tampoco se considera

monitoreable, ya que los resultados de las encuestas realizadas por la

SEDESOE no se encuentran públicas. Es importante mencionar que para la

MIR con la cual trabajan los gestores del Programa, el logro del propósito es

a través de dos componentes, el componente de Huertos Familiares y el de

Bancos de alimentos y mercados para la agricultura familiar; este último es

un programa que, de acuerdo con información de los gestores del Programa

Huertos Familiares, no opera.

• Componentes:

▪ Programa de huertos familiares implementado.

▪ Recursos presupuestarios administrados.

o Análisis: Se considera que el indicador es claro, ya que es autoexplicativo, sin

embargo, no es acorde a su método de cálculo. Es adecuado para evaluar su

desempeño y relevante para el logro de los objetivos. Como se mencionó

anteriormente, su método de cálculo no es acorde al indicador, de igual

manera no es económico ni monitoreable, lo más indicado es contando con

indicadores que permitan monitorear el avance del Programa, la apropiación

de los beneficiarios (huertos produciendo). De igual manera, la información

relacionada al presupuesto no fluye hacía los gestores del Programa, por lo

tanto, llevar un monitoreo y análisis de este, por parte de los gestores es

complicado.

• Actividades: Las actividades relacionadas al Programa Huertos Familiares, presentan

indicadores claros en su forma de redacción y acordes a su método de cálculo, así

mismo son relevantes y adecuados para el logro de los objetivos, así como del

componente. Son económicos dado a que la información con la cual se llevan a cabo

es la propia de la gestión del Programa. Sin embargo, no se consideran

monitoreables, debido a que su información no es pública.

El análisis anterior se realizó a los indicadores dentro de la MIR con la que opera el

Programa, sin embargo, los elementos que explican de mejor manera las características



Página 38

se encuentran dentro de la Ficha Técnica de indicadores. En dicha ficha, los indicadores

no están armonizados a la MIR con la que opera el Programa.

23. Las Fichas Técnicas de los indicadores del programa cuentan con la siguiente

información:

a. Nombre

b. Definición

c. Método de cálculo

d. Unidad de Medida

e. Frecuencia de Medición

f. Línea base

g. Metas

h. Comportamiento del indicador (ascendente, descendente o regular)

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 • Del 0% al 49% de las Fichas Técnicas de los indicadores tienen las características

establecidas.


establecidas.


establecidas.


establecidas.

Justificación:

Los indicadores presentados en la Ficha Técnica de Indicadores, presenta las características

antes dichas. Sin embargo, los indicadores no están armonizados con los presentados en la

MIR con la que opera el Programa. Hay diferencias en el nombre y método de cálculo de los

indicadores de la MIR y la Ficha Técnica de Indicadores.

Los indicadores relacionados con el presupuesto son difíciles de calcular para los operadores

del Programa, debido a que esta información no fluye hacía con ellos. Por lo tanto, cualquier

análisis al alcance de metas o presupuesto con el que se cuenta es difícil de procesar para

los gestores del Programa.



Página 39

24. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes

características:

a. Cuentan con unidad de medida.

b. Están orientadas a impulsar el desempeño, es decir, no son laxas.

c. Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos humanos y

financieros con los que cuenta el programa.

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 • Del 0% al 49% de las metas de los indicadores tienen las características establecidas.




Justificación:

Los indicadores de la MIR del Programa, de acuerdo con la Ficha Técnica de Indicadores del

Programa, cuentan con las características anteriores. Es importante comentar, que debido a

que el Programa es nuevo, la línea base de algunos indicadores, representa lo logrado en el

ejercicio 2017. De igual manera es necesario armonizar esto último con la información

proporcionada en informes de la actividad del Programa y solicitantes. De igual manera, hay

que comentar nuevamente que no existe concordancia entre lo presentado en los

indicadores de la MIR del Programa y la Ficha Técnica de Indicadores del Programa, así como

de la dificultad que tienen los gestores del Programa para tener información del presupuesto

del Programa.



Página 40

25. Cuántos de los indicadores incluidos en la MIR tienen especificados medios de

verificación con las siguientes características:

a. Oficiales o institucionales.

b. Con un nombre que permita identificarlos.

c. Permiten reproducir el cálculo del indicador.

d. Públicos, accesibles a cualquier persona.

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 • Del 0% al 49% de los medios de verificación cumplen con las características establecidas.

2 • Del 50% al 69% de los medios de verificación cumplen con las características

establecidas.


establecidas.


establecidas.

Justificación:

Los indicadores presentados en la MIR del Programa, así como en la Ficha Técnica de

Indicadores de este, presentan medios de verificación para el cálculo de sus indicadores

institucionales, al tratarse de documentos elaborados por la SEDESOE, información oficial

proveniente del periódico oficial del estado e información del INEGI; de igual manera con el

nombre de estos, es posible identificarlos fácilmente. Sin embargo, a nivel Fin y Propósito

no es posible reproducir el cálculo del indicador debido a que no hay concordancia con el

resumen narrativo, el método de cálculo y los medios de verificación, así como la existencia

de más de un programa en la MIR.

De igual manera a nivel Propósito, Componente y Actividades, la información no es pública

(a excepción de los indicadores vinculados al presupuesto del Programa y emisión de

convocatorias), por lo tanto, es difícil su monitoreo.



Página 41

26. Considerando el conjunto Objetivo-Indicadores-Medios de verificación, es decir,

cada renglón de la MIR del programa es posible identificar lo siguiente:

a. Los medios de verificación son los necesarios para calcular los indicadores,

es decir, ninguno es prescindible.

b. Los medios de verificación son suficientes para calcular los indicadores.

c. Los indicadores permiten medir, directa o indirectamente, el objetivo a ese

nivel.

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 • Uno de los conjuntos Objetivo-Indicadores-Medios de verificación del programa tiene

las características establecidas.

2 • Dos de los conjuntos Objetivo-Indicadores-Medios de verificación del programa tienen


3 • Tres de los conjuntos Objetivo-Indicadores-Medios de verificación del programa tienen


4 • Todos los conjuntos Objetivo-Indicadores-Medios de verificación del programa tienen


Justificación:

Los indicadores a nivel Actividades presentan las características antes señaladas, sin

embargo, la Actividad relacionada con el presupuesto es difícil de operar para los gestores

del Programa, debido a que la información de este no fluye a los responsables del Programa.

En cuanto a los indicadores a nivel Componentes, se tiene el mismo problema de la falta de

información del presupuesto a los operadores del Programa. Respecto al Componente

«Programa Huertos Familiares implementado», el método de cálculo no es suficiente para

el logro del objetivo, ya que este contempla el «el porcentaje en el incremento de la variedad

de hortalizas» sin embargo, no se explica cómo se llevará a cabo la medición.

A nivel Propósito, la relación Objetivo-Indicadores-Medios de verificación es clara. Sin

embargo, podrían considerarse medios de verificación de otras fuentes oficiales8 para el

cálculo y monitoreo de las familias con mejor alimentación.

8 https://www.coneval.org.mx/coordinacion/entidades/Durango/Paginas/principal.aspx

http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/regulares/enigh/nc/2016/ (para conocer la

evolución de necesidades alimentarias de la población)

https://www.coneval.org.mx/coordinacion/entidades/Durango/Paginas/principal.aspx

http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/regulares/enigh/nc/2016/



Página 42

Valoración final de la MIR

27. Sugiera modificaciones en la MIR del programa o incorpore los cambios en las

áreas de mejora encontradas en cada uno de sus elementos a partir de sus

respuestas a las preguntas de esta sección.

Respecto a las MIR con las que cuenta el Programa, es necesario contar con una MIR única,

esto contribuirá a mayor eficiencia al realizar las actividades de la que se establezca para la

operatividad de este.

En cuanto a la MIR que, de acuerdo con los gestores del Programa, es la que ejercen, se

debe de revisar los niveles de Fin y Propósito, ya que los indicadores no concuerdan con los

establecidos en la Ficha Técnica de Indicadores, además de que los métodos de cálculo y de

verificación no son los apropiados.

A nivel Componentes es necesario realizar una revisión al método de cálculo de estos, ya

que estos deben de estar dirigidos al logro de resultados del Programa. Además, para los

gestores del Programa, no es fácil obtener información presupuestaria de este.

A nivel Actividades, los indicadores son necesarios para el logro de los objetivos, además de

que brindan seguimiento al Programa. De igual manera, es conveniente incluir en las

Actividades, la entrega de semillas, plantas y utensilios necesarios para la producción dentro

del huerto, así como, publicar la evolución de los indicadores para poder llevar a cabo un

monitoreo y seguimiento adecuado.

Es importante revisar la lógica horizontal y vertical de la MIR y este alineada a los objetivos

y metas para lo que fue creado el Programa; de igual manera, es relevante permitir que la

información del Programa sea publica con el fin de que esta pueda ser monitoreado.

Sería apropiado contar con un plan de mitigación y atención de riesgos, con el fin de no

comprometer el logro de las metas y objetivos del Programa.



Página 43

Cadena de resultados y análisis de riesgos

28. Identificar la cadena causal que conecta la intervención del programa con el

resultado esperado.

Tabla 1. Cadena de resultados del Programa Vamos al Mandado – Huertos Familiares

Insumos Actividades Productos

(Componentes)

Calidad del

servicio

entregado

Resultados

de corto

plazo

(Propósito)

Resultados

intermedios

Impacto

(Fin)

Presupuesto

Capacitadores

Convocatorias

Construcción

de huertos

familiares

Adquisición

de los

insumos

necesarios

para la

producción en

el huerto

Seguimiento y

capacitación a

los

beneficiarios

del Programa

Publicación de

la

convocatoria

Huertos

Familiares

construidos

Insumos como

plantas, semillas y

herramientas

necesarias para la

producción en el

huerto

Cursos de

capacitación a los

beneficiarios para

la sustentabilidad

del huerto

Seguimiento al

uso y producción

del Huerto

Emisión de la

convocatoria en

medios de

comunicación

Huertos

familiares

construidos de

calidad y en

tiempo

Entrega a

tiempo de los

insumos

necesarios para

la producción en

el huerto

Asesoría y

capacitación útil

para la

sustentabilidad

del huerto

La población

conoce los

beneficios del

Programa

Los

beneficiarios

aumentan la

variedad de

alimentos

que

consumen, a

partir de lo

producido en

el huerto

Los

beneficiarios

saben los

cuidados

necesarios

del huerto

Los

beneficiarios

reducen su

gasto en

alimentos,

debido al

consumo de

alimentos

provenientes

del huerto

Mejoran su

calidad de

alimentación

al incorporar

alimentos

saludables y

suficientes

El huerto es

sustentable en

la producción

de alimentos

Los

beneficiarios

conocen la

temporalidad

y rotación de

alimentos

Los

beneficiarios

mejoran su

alimentación,

actividad

laboral y

escolar, así

como, su

desarrollo

físico y de

salud.

Fuente: adaptado de Rubio, G (2012). Building Results Frameworks for Safety Nets Projects. The World Bank. EE.UU. Washington, D.C.



Página 44

29. ¿El programa identifica y considera los riesgos asociados a su operación que

pueden limitar el logro del resultado esperado?

El Programa no cuenta con un plan de mitigación y atención de riesgos, el cual contribuiría

a mejorar el logro de los resultados, en la implementación de este. Sin embargo, de forma

empírica si realiza acciones para prevenir los posibles riesgos asociados a las eventualidades

meteorológicas o plagas que puedan afectar la producción de los huertos, a través de

capacitaciones a los beneficiarios, a los cuales se les intenta dar los conocimientos necesarios

para prevenir posibles contingencias; además, mediante la comunicación con los

beneficiarios del Programa y los gestores de este (grupo de WhatsApp) se trata de dar

solución de manera colectiva a posibles eventos que pongan en riesgo la producción.

Es recomendable que el Programa, documente los riesgos que estén asociados al logro de

los objetivos y metas comprometidos, además, de evidencie aquellos que ya se atienden,

como el tema de capacitaciones.



Página 45

VII. Presupuesto y rendición de cuentas

Registro de operaciones programáticas y presupuestales

30. El programa identifica y cuantifica los gastos en los que incurre para generar los

bienes y los servicios (Componentes) que ofrece y los desglosa en los siguientes

conceptos:

a. Gastos en operación: Se deben incluir los directos (gastos derivados de los

subsidios monetarios y/o no monetarios entregados a la población

atendida, considere los capítulos 2000 y/o 3000 y gastos en personal para

la realización del programa, considere el capítulo 1000) y los indirectos

(permiten aumentar la eficiencia, forman parte de los procesos de apoyo.

Gastos en supervisión, capacitación y/o evaluación, considere los capítulos

2000, 3000 y/o 4000).

b. Gastos en mantenimiento: Requeridos para mantener el estándar de calidad

de los activos necesarios para entregar los bienes o servicios a la población

objetivo (unidades móviles, edificios, etc.). Considere recursos de los

capítulos 2000, 3000 y/o 4000.

c. Gastos en capital: Son los que se deben afrontar para adquirir bienes cuya

duración en el programa es superior a un año. Considere recursos de los

capítulos 5000 y/o 6000 (por ejemplo. terrenos, construcción,

equipamiento, inversiones complementarias).

d. Gasto unitario: Gastos Totales/población atendida (Gastos totales=Gastos

en operación + gastos en mantenimiento). Para programas en sus primeros

dos años de operación se deben de considerar adicionalmente en el

numerador los Gastos en capital.

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 • El programa identifica y cuantifica los gastos en operación y desglosa uno los conceptos

establecidos.

2 • El programa identifica y cuantifica los gastos en operación y desglosa dos de los

conceptos establecidos.

3 • El programa identifica y cuantifica los gastos en operación y desglosa tres de los


4 • El programa identifica y cuantifica los gastos en operación y desglosa todos los




Página 46

Justificación:

El Programa identifica solamente sus gastos de operación, sin embargo, no se cuenta con

información desagregada por capítulos por objeto de gasto del Programa, debido a que los

gestores de este no cuentan con la información. No se conocen los conceptos de gastos en

los que incurre el Programa más allá del monto asignado a la operación y el techo

presupuestario asignado al ejercicio de este.

Los gestores del Programa no cuentan con un informe del ejercicio de los recursos

monetarios otorgados, situación que resulta relevante sobre todo en los últimos meses del

ejercicio fiscal, ya que de esta manera se podrían encontrar en condiciones de realizar

proyecciones para el uso de los recursos financieros en etapas de cierre presupuestal.



Página 47

Rendición de cuentas

31. El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con

las siguientes características:

a. Las ROP o documento normativo están actualizados y son públicos, esto es,

disponibles en una página electrónica.

b. Los resultados principales del programa, así como la información para

monitorear su desempeño, están actualizados y son públicos, son

difundidos en una página electrónica.

c. Se cuenta con procedimientos para recibir y dar trámite a las solicitudes de

acceso a la información acorde a lo establecido en la normatividad aplicable.

d. La dependencia o entidad que opera el Programa propicia la participación

ciudadana en la toma de decisiones públicas y a su vez genera las

condiciones que permitan que ésta permee en los términos que señala la

normatividad aplicable.

Respuesta: Sí

Nivel Criterios

1 • Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen una de las


2 • Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen dos de las


3 • Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen tres de las


4 • Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen todas las características

establecidas.

Justificación:

No es posible ubicar las ROP en la página web de la SEDESOE, sin embargo, estas pueden

consultarse mediante la página del periódico oficial del estado9.

Dentro de las ROP se establece que los apoyos aprobados, las acciones realizadas, los logros

alcanzados, presupuesto, así como la supervisión, seguimiento y evaluación del Programa,

se llevará en apego a la Ley de Transparencia e Información Pública del Estado de Durango.

También se hace mención de impulsar la participación ciudadana y la creación de comités

9Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Durango, No. 37 publicado el domingo 7 de mayo del

2017



Página 48

de contraloría social. Además, se comentó que se estableció un canal de comunicación

(mensajes por WhatsApp) entre los gestores del Programa y los beneficiarios a fin de dar

seguimiento a posibles dudas o eventualidades.

El Programa no brindó información respecto al trato de tramites de solicitud de información.

En cuanto a la publicación de la información para el monitoreo del desempeño y el logro de

los resultados del Programa, esta no se encuentra pública, lo cual dificulta el seguimiento

de este.

VIII. Posibles complementariedades y coincidencias con otros programas

32. ¿Con cuáles programas y/o acciones de desarrollo social en otros niveles de

gobierno y en qué aspectos el programa evaluado podría tener

complementariedad y/o coincidencias?

• Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

(SAGARPA): Dentro de la secretaría existe el Programa de apoyo de pequeños

productores – componente El Campo en Nuestras Manos, en el cual se otorga

equipo para el desarrollo de un huerto familiar de traspatio. El objetivo del programa

es aumentar la producción agropecuaria, acuícola y pesquera de las mujeres

mexicanas de zonas rurales y periurbanas, mediante apoyos en paquetes de huertos

y módulos familiares de gallinas y conejos para autoconsumo, activos productivos y

desarrollo de capacidades (durante el 2017 se entregaron 231 en Mezquital, 1079

huertos programados en el estado).

• Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT): La secretaría a través

del Programa de Empleo Temporal de la SEDESOL, analiza y autoriza proyectos

que atienden a familias localizadas en zonas de alta marginación, mediante la

instalación de invernaderos con sistema de riego, con el objetivo de reactivar la

economía familiar y el autoconsumo (4 proyectos en Lerdo un millón de pesos en

total)

No han emitido señalamientos respecto a las complementariedades del Programa, con los

antes mencionados.



Página 49

IX. Principales procesos de gestión del programa

Diagrama de procesos del Programa Huertos Familiares

Secretaría de Finanzas y Administración

Congreso del Estado MunicipiosSEDESOEPrograma Huertos

Familiares

Inicio

Presupuesto al Programa Huertos

Familiares

Publicación de la Ley de Egresos del Estado de Durango

Transferencia del Presupuesto a la

SEDESOE

Recepción del Presupuesto del

Programa

Elaboración y publicación de

las ROP del Programa

Se difunden las ROP

El municipio analiza las

ROP

¿Se participará en el programa?

Se firma convenio de colaboración entre el

municipio y la SEDESOE

Se comienza a recabar la

información requisito y se envía

a la SEDESOE

Sí

Se emite la convocatoria para

participar en el Programa

Se comienza a recabar la

información de solicitantes y municipios

Se realiza la vis ita al

domicilio del solicitante

Se crea un padrón de solicitantes

El solicitante ¿cumple con las características

para acceder al Programa?*

Solicitante descartado para

apoyo

Se crea un padrón de beneficiarios

Se notifica a los beneficiarios la

aceptación en el Programa

Se construye el huerto

1

1



Página 50

Diagrama de procesos del Programa Huertos Familiares

SEDESOESecretaría de Administración y

finanzasPrograma Huertos Familiares

¿El huerto es de calidad?

1

Se le brindan los insumos a

beneficiarios para la producción en el

huerto

Se capacita al beneficiario en el uso y técnicas del

producción del huerto

Se le da un seguimiento al uso y

producción del huerto

¿El huerto es productivo?

¿Es ocasionado por la infraestructura

del Huerto?

El beneficiario debe dar mantenimiento

al huerto

¿Fue ocasionado por el clima?

Asesorar al beneficiario sobre los cultivos por temporada y la forma

de proteger la producción

Realizar acta de cierre del ejercicio

2

Realizar cierre del ejercicio

2

¿Hay inconsistencias en

el cierre?2

Solicitar información adicional a SEDESOE

Brindar información complementaria para el cierre de

ejercicio

¿La información es suficiente?

Informar a EASE

2



Página 51

Tabla 2. Principales procesos del Programa Vamos al Mandado – Huertos Familiares Número

de

proceso

Nombre del

proceso Actividades

Áreas

responsables

Valoración

general

Riesgos

asociados

1

Publicación de

la Ley de

Egresos del

Estado de

Durango

Presupuesto asignado

al Programa Huertos

Familiares

Congreso del

Estado Relevante

Recorte de

presupuesto al

Programa

2

Elaboración y

publicación de

las ROP del

Programa en el

POE

Elaborar las ROP con

las cuales operará el

Programa y realizar la

publicación de estas

en el POE

SEDESOE Relevante

Publicación de

las ROP no se

realiza a tiempo

3

Emisión de la

convocatoria

para participar

en el Programa

Se realiza la emisión

de la convocatoria en

medios de

comunicación

Programa

Huertos

Familiares

Relevante

La convocatoria

no se realiza a

tiempo y no

llega a toda la

población

objetivo

4

Firma de

convenio de

colaboración

con municipios

Firma de convenio de

colaboración con los

municipios

interesados en

participar en el

Programa, para

recabar información

requisito de

beneficiarios

Municipios

interesados y

SEDESOE

Relevante

Los municipios

no están

interesados en

participar

5

Dictaminación

del comité

conforme a las

solicitudes

El Comité de

asistencia social

realiza la

dictaminación de los

beneficiarios de

acuerdo con Padrón

de solicitantes

SEDESOE Relevante

Imparcialidad en

la elección de

beneficiarios

Poco

presupuesto

para un mayor

número de

beneficiarios

6 Padrón de

beneficiarios

Se crea el Padrón de

beneficiarios de

acuerdo con la

dictaminación del

Comité de asistencia

social

Programa

Huertos

Familiares

Relevante

Padrón de

beneficiarios

con información

faltante y no

desagregada

7

Construcción

de Huertos

Familiares

Se comienza con la

construcción de

Huertos Familiares a

los beneficiarios

Programa

Huertos

Familiares

Relevante

Huertos

Familiares

construidos con

baja calidad

Tardanza en la

construcción de

Huertos y

entrega de

insumos para la

producción



Página 52

8

Capacitación a

los

beneficiarios

Se brinda

capacitación a la

población beneficiaria

sobre el uso del

Huerto y Producción

en este

Programa

Huertos

Familiares

Relevante

La capacitación

otorgada no es

suficiente para

los beneficiarios

9

Supervisión en

la producción

de Huertos

Se realizan visitas

para supervisar la

producción en los

huertos

Programa

Huertos

Familiares

Relevante

Los

beneficiarios no

hacen uso

correcto del

Huerto y estos

no son

productivos

10 Cierre del

ejercicio

Se realizan las actas

de cierre del ejercicio

del Programa

Programa

Huertos

Familiares/SED

ESOE

Relevante

Existen

inconsistencia

en las actas de

cierre y la

información

proporcionada

Propuesta de recomendaciones y observaciones

1. Contar con información como la pertenencia étnica, tipo de carencia, monto del

apoyo y ubicación de la localidad y municipio donde se ubican los proyectos por

beneficiado, dentro del padrón de beneficiarios. Así como, establecer un mecanismo

para la depuración y/o actualización de las bases de datos.

2. Contar con un diagnóstico del problema en que el programa interviene.

3. Documentar el mecanismo de elegibilidad del Comité de asistencia social, con el

objetivo de que el Programa beneficie a las personas que cuenten con todas

características necesarias.

4. Establecer una estrategia de cobertura del Programa, en la cual mencione los criterios

de selección de los beneficiarios y como contribuye esto al logro de los objetivos y

metas. De la misma manera en las proyecciones que proyectan la entrega de apoyos,

es importante considerar el seguimiento a estos, donde se incluya la situación física

y productiva de los huertos.

5. Reforzar la comunicación entre el Programa y los municipios, a fin de poder hacer

más accesible el Programa a la población.

6. Realizar un diagrama de actividades en el cual se contemplen las acciones que se

llevan a cabo, así como los actores involucrados.



Página 53

7. Armonizar la MIR con la que opera el Programa, con la que se publica en las ROP y

la Ficha Técnica de Indicadores.

8. Revisar la lógica horizontal y vertical de los indicadores de la MIR (método de cálculo,

medios de verificación) de acuerdo con MML.

9. Publicar en la página web de la Secretaría, la información de los requisitos para

acceder al Programa e información beneficio de este.

10. Publicar en la página web de la Secretaría, información sobre los resultados

principales del Programa, de tal manera que se pueda monitorear este.

11. Elaborar un Plan de mitigación y atención a riesgos que comprometan el logro de

objetivos y metas del Programa.

12. Es necesario identificar el mecanismo para la adquisición de insumos para la

realización de los proyectos (tanto la construcción de huertos, herramientas para su

uso y la capacitación)

13. El importante que el Programa cuente con información del presupuesto de este de

manera eficiente, a fin de que los gestores realicen una toma de decisiones

apropiada, así como proyecciones de atención y beneficiarios.

Para contribuir al análisis se aconseja consultar el Anexo 9.

Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas

Fortalezas

• Existe experiencia de intervenciones similares tanto nacional como internacional

• Enfoque autosustentable de los apoyos.

• El Programa brinda apoyos no asistencialistas a los beneficiarios.

Oportunidades

• Incentivar en la población atendida otras formas para producir sus alimentos

• Capacitación a los beneficiarios sobre las formas de producción.

• Aceptación en la sociedad de los proyectos sostenibles.

• Complementariedad con otras intervenciones similares.



Página 54

Debilidades

• El Programa no cuenta con una MIR en la cual se contemplen las actividades que

lleva a cabo, además de que no está armonizada con las ROP y fichas de indicadores

• El Programa no cuenta con información presupuestal

• El Programa no cuenta con un plan de mitigación y atención de riesgos

• Poca participación con los municipios.

Amenazas

• Los beneficiarios podrían no apropiarse de los apoyos otorgados y no producir

alimentos.

• Eventualidades climatológicas que afecten la estructura física y productiva de los

huertos.

• La temporalidad en los precios de los alimentos, podrían afectar a lo producido.

Conclusiones

Actualmente existen diversos informes y artículos que muestran la experiencia sobre este

tipo de intervenciones. Es importante analizar las distintas modalidades en las cuales se ha

hecho y el resultado de todas ellas. La FAO, a nivel internacional cuenta con numerosas

evidencias de lo anteriormente dicho. A su vez, a nivel nacional la SAGARPA cuenta con

informes y diagnósticos al respecto.

Es importante que el Programa aprenda sobre la experiencia que se ha tenido en el tema de

parte de distintas instituciones y organizaciones, de esta manera aplicar aquello que crea

útil para su funcionamiento y mejorar.

Una ventaja del Programa es la autosustentabilidad de los apoyos, que busca de cierta

manera dejar de lado el asistencialismo y migrar hacia proyectos productivos que incentiven

la autoproducción de bienes básicos como lo son los alimentos. Esto depende en gran

medida de la iniciativa de los beneficiarios, para lo cual es necesario llevar a cabo campañas

de concientización en la población.

Para buenos resultados por parte del Programa es necesario ser estrictos en lo mencionado

en las ROP y atender a la población objetivo de este, de esta manera se aumentará la

posibilidad de incidir positivamente en los indicadores de carencia alimentaria en el estado.

Hipótesis

El Programa adopta estrategias e instrumentos capaces de mitigar el problema

prioritario mediante una teoría del cambio y una lógica causal



Página 55

De acuerdo con el tipo de apoyos que otorga el Programa, así como la población que busca

atender, se considera que este, adopta instrumentos capaces de mitigar el problema. Es de

reconocer que durante el ejercicio 2018, el programa ya documenta una estrategia de

atención, sin embargo, no documenta evidencia que justifique el porque de dicha medida y

elección de municipios beneficiarios. Además, el Programa no documenta su lógica causal,

que permita encaminar a este hacía el logro de sus objetivos.

El Programa identifica por qué se descartaron otras vías usuales y/o probadas por su

economía, eficiencia y eficacia.

El Programa no documenta una justificación de su intervención; la única operación similar

es lo contemplado dentro del PED en el cual se menciona como acción «Promover la

instalación de huertos familiares», esto como medida para atender el problema de carencia

alimentaria en el estado. Sin embargo, ni el Programa ni los gestores de este, documentan

intervenciones similares y la experiencia de estas.

El Programa identifica los principales riesgos de la estrategia elegida y su conexión

entre el incentivo y el resultado buscado

Como se menciona anteriormente, el programa no documenta su lógica causal, ni la

conexión entre el incentivo y el resultado buscado. De la misma manera, no documenta un

plan de contención y mitigación de riesgos.

El Programa prevé indicadores idóneos para medir resultados que permitan evaluar.

Una de las principales áreas de oportunidad del Programa es la ejecución de una MIR única,

que contribuya al logro de los objetivos y metas de este. Dentro del informe se presenta una

propuesta de MIR, la cual busca ser complementada por la experiencia de los gestores del

Programa. En el mismo sentido, se brinda al lector, documentación respecto a la elaboración

de indicadores y sus características.

El Programa estima los recursos necesarios para ejecutar la estrategia y asegura los

recursos necesarios para llevarla a cabo.

Durante el ejercicio 2017, el Programa no estimaba los recursos necesarios para las

estrategias que llevaba a cabo. Es de reconocer que durante el ejercicio 2018, el Programa

ya realiza una estimación de sus recursos y una estrategia de cobertura. Es recomendable

fortalecer esto mediante la documentación que justifique el porque de su cobertura y

estimación, así como, los criterios de elegibilidad de beneficiarios y la forma en la que el

Programa atenderá a la población postergada.

Recomendaciones.

Para un mayor análisis de las recomendaciones se aconseja consultar el Anexo 9.



Página 56

Se considera que hay ciertas observaciones primordiales para el diseño y logro de los

resultados del Programa, dentro de las que se incluyen:

• Elaborar un diagnóstico sobre la situación de la carencia alimentaria en el estado, así

como documentarse sobre otras intervenciones similares que contribuyan a la

operación del programa; de la misma manera, cuantificar la población objetivo del

Programa. Esto con el objetivo de que el programa conozca la realidad sobre el

problema en el estado y sus distintas posibles intervenciones, así como, realizar una

medición más precisa sobre la población en carencia en el estado.

• Elaborar una única MIR del Programa. Esto con el fin, de que le Programa pueda

llevar a cabo de mejor manera un monitoreo y seguimiento a las acciones que lleva

a cabo; la MIR se reconoce como una de las principales unidades de análisis de los

programas, además de que debe de reconocerse su lógica causal y esta sea adoptada

por el Programa.

• Fortalecer la comunicación y conocimiento presupuestal del Programa. Esto con el

objetivo de que el Programa pueda llevar a cabo toma de decisiones que contribuyan

a la ejecución de las acciones.



Página 57

Bibliografía

Armijo, M. (2009). Manual de Planificación Estratégica. CEPAL.

CONEVAL. (2013). Guía para la elaboración de la Matriz de Indicadores para resultados.

Ciudad de México: CONEVAL.

CONEVAL. (2016). Medición de la Pobreza por entidad federativa. Ciudad de México:

CONEVAL.

CONEVAL. (2017). Diagnóstico sobre alimentación y nutrición . Ciudad de México: CONEVAL.

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. (03 de Agosto de 2018).

Pobreza en entidades federativas. Obtenido de CONEVAL:

https://www.coneval.org.mx/coordinacion/entidades/Durango/Paginas/Pobreza-

2016.aspx

FAO. (2016). Metodología PESA México - Implementación de estrategias y proyectos para la

pequeña agricultura en zonas marginadas. Ciudad de México: FAO.

FAO. (2017). El estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo 2017. Roma:

FAO.

Gobierno de la República . (2013). Plan Nacional de Desarrollo 2013 - 2018. Ciudad de

México: Gobierno de la República.

Gobierno del Estado de Durango. (2016). Plan Estatal de Desarrollo 2016 - 2022. Durango,

Durango: Gobierno del Estado de Durango .

Gobierno del estado de Durango. (2017). Reglas de Operación del Programa Vamos al

Mandado - Huertos Familiares. Durango: Periodico Oficial del Estado .

SAGARPA - FAO. (2012). Agricultura Familiar con Potencial Productivo en México. Ciudad de

México: SAGARPA.

SEDESOL. (2018). Informe anual sobre la situación de pobreza y rezago social 2018. Ciudad

de México: SEDESOL.



Página 58

Anexos

Anexo 1. Metodología para la cuantificación de las poblaciones potencial y objetivo

Procedimiento para la cuantificación potencial y objetivo del Programa Huertos Familiares

BeneficiarioCONEVAL Programa Vamos al Mandado – Huertos Familiares

Fa

se

Inicio

Emisión del la medición de la

pobreza por entidad

Analisis de la información

publicada por el CONEVAL

Publicación de las ROP del Programa,

en las cuales se incluyan los datos

proporcionados por el CONEVAL

Los beneficiarios hacen llegar sus solicitudes a la

SEDESOE

Análisis de la información de los

solicitantes y elaboración de

estudio socioeconómico

¿El solicitante cuenta con los requisitos

necesarios para ser beneficiario?

Población descartada

Población atendidaNo Si

¿Se cuenta con el presupuesto suficiente

para el padrón de beneficiarios?

Si

Población postergada

No



Página 59

Anexo 2. Procedimiento para la actualización de la base de datos de

beneficiarios

Cada año, posterior a la emisión de la convocatoria el Programa comienza a recabar

información de los solicitantes de apoyo. Dicha información se registra en una base de datos

donde se integra la información socioeconómica del solicitante, de igual manera se registra

si ya ha sido beneficiario de algún programa de la SEDESOE anteriormente, o durante el año

de solicitud, esto debido a que no puede haber personas beneficiadas con más de un

programa al año (a excepción del Programa de Adultos Mayores, el cual por su naturaleza

el beneficiario puede ser apoyado con este un solo un programa más).

Una vez que el Comité Interno de Asistencia Social de la SEDESOE dictamina a los solicitantes

beneficiados con el apoyo, el Programa realiza dos bases de datos; una en la cual se integra

a los solicitantes que no obtendrán apoyo, el motivo por el cual fue así, esto con el objetivo

de poder registrar a la población postergada.

La otra base de datos es la relacionada con los beneficiarios del Programa, en la cual se

incluye información relacionada al sexo y edad del beneficiario, así como al municipio donde

se encuentra ubicado el beneficiario.



Página 60

Anexo 3. Matriz de Indicadores para Resultados del programa

Nivel Resumen Narrativo Indicadores Medios de

Verificación

Supuestos

Fin

Contribuir al desarrollo social mediante la

asistencia a grupos vulnerables y

vulnerados para generar condiciones de

oportunidades de acceso a bienes y

servicios

Porcentaje de

la población

con mejor

calidad de

vida

ENIGH – INEGI

Las familias

beneficiadas

mejoran su calidad

de vida mediante

los apoyos

recibidos

Pro

pó

sito

Las personas en situación de pobreza y

vulnerabilidad obtienen alimentos

nutritivos a menor costo

Porcentaje de

familias con

mejor

alimentación

Concentrado de

encuestas SEDESOE

La población

beneficiada utiliza

el apoyo para

mejorar su calidad

de vida

Co

mp

on

en

tes

C1. Programa de bancos de alimentos y

mercados para la agricultura familiar

Porcentaje de

reducción de

precio de los

productos de

la canasta

básica

Encuesta específica y

base de datos

SEDESOE

Los donantes

cooperan los

alimentos

necesarios y llegan

a la población

objetivo

C2. Programa Huertos Familiares

implementado

Porcentaje

del

incremento

en la

variedad de

hortalizas

Encuesta especifica

SEDESOE

Las familias se

apropian de sus

apoyos y los

trabajan

correctamente

C3. Recursos presupuestados

administrados

Porcentaje de

cumplimento

al ejercicio

del

presupuesto

Presupuesto de

egresos

del estado de

Durango

La secretaría cuenta

con la suficiencia

presupuestal para

la operación del

programa

Act

ivid

ad

es

A1.C1. Elaboración y publicación de reglas

de operación y convocatoria del programa

bancos de alimentos y mercados para la

agricultura familiar

Porcentaje de

convocatorias

publicadas

Periódico

oficial/página web

SEDESOE

www.desarrollosocial.

gob.mx

La convocatoria se

publica en tiempo y

forma

A2.C1. Recepción, dictaminación y

convocatoria del programa bancos de

alimentos y mercados para la agricultura

familiar

Porcentaje de

solicitudes

aprobadas

Base de datos,

expedientes técnicos

La población

objetivos cumple

con los

requerimientos

establecidos en

reglas de operación

y convocatoria

respectiva

http://www.desarrollosocial.gob.mx/

http://www.desarrollosocial.gob.mx/



Página 61

Nivel Resumen Narrativo Indicadores Medios de Verificación Supuestos A

ctiv

idad

es

A3.C1. Entrega de

infraestructura necesaria

para operar el programa

bancos de alimentos

mercados para la agricultura

familiar

Porcentaje de

infraestructura

entregada

Base de datos, actas de

entrega recepción

La infraestructura

es entregada por

parte de los

proveedores en

tiempo y forma

A4.C1. Seguimiento y

acompañamiento del

programa banco de

alimentos y mercados para

la agricultura familiar

Porcentaje de

apoyos

operando y

produciendo

Bitácoras de

seguimiento SEDESOE

Los apoyos son

utilizados en

favor de la

población

A1.C2. Elaboración y

publicación de reglas de

operación y convocatoria

del programa huertos

familiares

Porcentaje de

convocatorias

publicadas

Periódico oficial, sitio

web oficial

La convocatoria

se publica en

tiempo y forma

A2.C2. Recepción,

dictaminación y aprobación

de solicitudes del programa

huertos familiares

Porcentaje de

solicitudes

aprobadas

Base de datos y

expedientes técnicos

La población

objetivo cumple

con los

requerimientos

establecidos en

reglas de

operación y

convocatoria

A3.C2. Entrega de huertos

familiares

Porcentaje de

infraestructura

entregada

Base de datos, actas de

entrega recepción

La infraestructura

es entregada por

parte de los

proveedores en

tiempo y forma

A4.C2. Capacitación a los

beneficiarios del programa

huertos familiares

Porcentaje de

la población

capacitada

Base de datos, listado

de calificaciones

Las personas

comprenden y

utilizan los

apoyos de una

manera eficiente

A5.C2. Seguimiento y

acompañamiento del

programa de huertos

familiares

Porcentaje de

huertos

operando y

produciendo

Bitácora de

seguimiento SEDESOE

Los beneficiarios

utilizan los

apoyos y

producen

alimentos

A1.C3. Administración de

recursos

Porcentaje de

presupuesto

ejercido

Base de datos de la

SEDESOE

Los recursos se

entregan y

ejercen en

tiempo y forma

Fuente: Elaboración propia a través de la Matriz de Indicadores proporcionada por el Programa



Página 62

Anexo 4. Indicadores

Nombre del

indicador

Método de

cálculo Definición

Unidad

de

medida

Frecuencia

de

medición

Línea

base Metas Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado

Comportamiento

del indicador

Fin

Disminución de

la pobreza

multidimensional

en la población

objetivo =

Porcentaje de

pobreza

multidimensional

antes de la

intervención /

Porcentaje de

pobreza

multidimensional

después de la

intervención

Porcentaje

de la

población

con mejor

calidad de

vida

Porcentaje Anual 36% 34% No Sí Sí SI Sí Descendente

Propósito

Porcentaje de la

población con

carencia por

acceso a la

alimentación =

Porcentaje de

población con

carencia por

acceso a la

alimentación /

porcentaje de la

población con

carencia por

acceso a la

alimentación

después de la

intervención

Porcentaje de familias con mejor

alimentación

Porcentaje Anual 18.6% 18% Sí Sí Sí Sí Sí Descendente

Componente

Porcentaje en el

incremento de

consumo de

hortalizas en el

Hogar =

Variedad de

Hortalizas

consumidas en

el hogar actual /

Variedad de

hortalizas

consumidas en

el hogar después

del apoyo

Porcentaje del

incremento en la

variedad de hortalizas

Porcentaje Semestral 4 75% No Sí/No No No No Ascendente

Actividad

Porcentaje de

huertos

produciendo =

Huertos

produciendo /

Huertos

instalados

Porcentaje de huertos operando y

produciendo

Porcentaje Trimestral N/A 80% Sí Sí No No Sí Ascendente

Actividad

Porcentaje de

beneficiarios

capacitados =

Total de

beneficiarios del

Programa /

Beneficiarios

capacitados

Porcentaje de

población capacitada

Porcentaje Trimestral N/A 70% Sí Sí No No Sí Ascendente



Página 63

Anexo 5. Metas

Nivel de

objetivo

Nombre del

indicador Meta

Unidad

de

medida

Justificación

Orientada

a impulsar

el

desempeño

Justificación Factible Justificación

Propuesta

de mejora

de la meta

Fin

Porcentaje de la

población con mejor calidad de

vida

34% Sí

No

especificado

por el

Programa

No

No

especificado

por el

Programa

No

No

especificado

por el

Programa

Incorporar

metas de

desempeño

Propósito

Porcentaje de familias con mejor

alimentación

18.6% Sí

No

especificado

por el

Programa

Sí

No

especificado

por el

Programa

Sí

No

especificado

por el

Programa

Incorporar

metas de

desempeño

Componente

Porcentaje del

incremento en la

variedad de hortalizas

No

especificado

por el

Programa

Sí

No

especificado

por el

Programa

No

No

especificado

por el

Programa

No

No

especificado

por el

Programa

Incorporar

metas de

desempeño

Actividades

Porcentaje de huertos operando y

produciendo

No

especificado

por el

Programa

Sí

No

especificado

por el

Programa

Sí

No

especificado

por el

Programa

Sí

No

especificado

por el

Programa

Incorporar

metas de

desempeño

Porcentaje de

población capacitada

No

especificado

por el

Programa

Sí

No

especificado

por el

Programa

Sí

No

especificado

por el

Programa

Sí

No

especificado

por el

Programa

Incorporar

metas de

desempeño



Página 64

Anexo 6. Propuesta de mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados

Nivel Resumen Narrativo Indicadores Medios de

Verificación Supuestos

Fin

Contribuir a mejorar la

calidad de vida de las

personas en condición de

pobreza y carencia

alimentaria.

Índice de pobreza

del estado

Medición de la

pobreza de

CONEVAL

Los beneficiarios

mejoran su calidad de

vida mediante los

apoyos otorgados

Propósito

Los beneficiarios del

Programa obtienen

alimentos suficientes e

inocuos a través del huerto

Porcentaje de

personas en

carencia

alimentaria en el

estado

Medición de la

pobreza de

CONEVAL

Los beneficiarios se

apropian del apoyo y

mejora su

alimentación a través

de este

Co

mp

on

en

tes

Huertos Familiares

supervisados

Porcentaje de

huertos operando

y produciendo

Registros

públicos de la

SEDESOE

El Programa brinda

seguimiento al uso y

producción de los

apoyos entregados a

tiempo

Personas capacitadas para

la implementación del

Huerto Familiar

Número de

personas

beneficiarias

capacitadas para el

uso del Huerto

Familiar

Registros

públicos de la

SEDESOE

El Programa brinda

capacitación apta,

suficiente y a tiempo a

los beneficiarios y

estos la reciben

favorablemente

Huertos Familiares

construidos

Número de

Huertos Familiares

construidos

Registros

públicos de la

SEDESOE

Los proveedores del

Programa entregan los

insumos en tiempo y

forma

Act

ivid

ad

es

Convenios de colaboración

firmados con municipios

Porcentaje de

municipios con

convenios de

colaboración

Registros

públicos de la

SEDESOE

Los municipios están

interesados en

participar y contribuir

con el programa.

Dictaminación de

solicitudes de apoyo

Porcentaje de

dictámenes

positivos de

apoyo/Número de

beneficiarios

Padrón de

solicitantes y

padrón de

beneficiarios

El Comité de asistencia

social de la SEDESOE

emite dictámenes a

solicitantes que

cuentan con los

requisitos de

elegibilidad

Cursos de capacitación a

beneficiarios

Porcentaje de

cursos de

capacitación

implementados

Registros

públicos de la

SEDESOE

El Programa gestiona

los cursos de

capacitación aptos

para los solicitantes

Supervisión de beneficiarios

del Programa

Número de

Huertos

produciendo

Registros

públicos de la

SEDESOE

Los beneficiarios

utilizan los apoyos y

producen sus

alimentos



Página 65

Anexo 7. Gastos desglosados del programa y criterios de clasificación Capítulos de

gasto Partida

Concepto de

gasto Total

1000: Servicios

personales

1100 Remuneraciones al personal de carácter permanente

1200 Remuneraciones al personal de carácter transitorio

1300 …

1400 …

1500 …

1600 …

… …

Subtotal de capítulo 1000 $ -

2000:

Materiales y

suministros

2100 Materiales de administración, emisión de documentos

2200 Alimentos y utensilios

2300 …

2400 …

2500 …

2600 …

… …


3000: Servicios

generales

3100 Servicios básicos

3200 Servicios de arrendamiento

3300 …

3400 …

3500 …

3600 …

… …


4000:

Transferencias,

asignaciones,

subsidios y

otras ayudas

4100 Transferencias internas y asignaciones al sector público

4200 Transferencias al resto del sector público

4300 …

4400 …

4500 …

4600 …

… …


5000: Bienes

muebles e

inmuebles

5100 Mobiliario y equipo de administración

5200 Mobiliario y equipo educacional y recreativo

5300 …

5400 …

5500 …

5600 …

… …


6000: Obras

públicas

6100 Transferencias internas y asignaciones al sector público

6200 Transferencias al resto del sector público

… …


Total $4,000,000.00

Metodología y criterios para clasificar cada concepto de gasto

Gastos en operación

directos

$ 120,000.00

Gastos en operación

indirectos

Gastos en

mantenimiento

Gastos en capital

Gastos unitarios



Página 66

Anexo 8. Complementariedad y coincidencias entre programas y/o acciones de

desarrollo social en otros niveles de gobierno

Nombre del

programa

Modalidad

clave

Dependencia/

Entidad Propósito

Población

objetivo

Tipo de

apoyo

Cobertura

geográfica

Fuentes de

información

¿Coincide

con el

programa

evaluado?

¿Se

complement

a con el

programa

evaluado?

Justificación

Programa de

Apoyo a

pequeños

productores

S266 SAGARPA

Aumentar la

producción

agropecuaria,

acuícola y

pesquera de las

mujeres

mexicanas de

zonas rurales y

periurbanas

Mujeres

mayores de

edad

Monetario

o en

especie

Cobertura

nacional

PEF 2017 y

2018 Sí Sí

Se

complementa y

sugiere algunas

coincidencias

en cuanto a la

población

objetivo y tipo

de apoyo

Programa de

Empleo

Temporal

S071 SEDESOL |

SEMARNAT

Contribuir al

bienestar de

hombres y

mujeres que

enfrentan una

reducción de

sus ingresos, y

de la población

afectada por

emergencias

mediante

apoyos

económicos

temporales por

su participación

en proyectos de

beneficio

familiar o

comunitario

Mujeres y

hombres

mayores de

16 años, en

situación

económica y

social

adversa

Monetario

y en

especie

Cobertura

Nacional

PEF 2017 y

2018 Sí Sí

Se

complementa y

sugiere algunas

coincidencias

en cuanto a la

población

objetivo y tipo

de apoyo

Fuente: Elaboración propia



Página 67

Anexo 9. Propuesta de recomendaciones y observaciones

No Recomendaciones y

observaciones Acciones propuestas Resultados esperados

1

Contar con información

como la pertenencia

étnica, tipo de carencia,

monto del apoyo y

ubicación de la localidad y

municipio donde se

encuentran los proyectos

por beneficiado, dentro

del padrón de

beneficiarios. Así como,

establecer un mecanismo

para la depuración y/o

actualización de las bases

de datos.

Elaborar bases de datos con

información desagregada

que permita conocer la

situación específica de cada

proyecto y su atención, así

como un mecanismo para su

actualización y depuración.

El Programa podrá conocer

el estatus de cada proyecto

y el grado de avance de

este, a fin de poder contar

con un mejor seguimiento,

además la información

contenida en la base de

datos estará actualizada y

depurada.

2

Contar con un diagnóstico

del problema en que el

programa interviene.

Elaborar un diagnóstico

sobre la situación de la

carencia alimentaria en el

estado, así como

documentarse sobre otras

intervenciones similares que

contribuyan a la operación

del programa.

Cuantificar la población

objetivo del Programa.

El Programa conocerá los

resultados de

intervenciones similares y

tomará como experiencias

estas, para contribuir en su

actuar, complementado

además con el diagnostico

estatal y la población

objetivo de este.

3

Es necesario conocer los

criterios del Comité de

Asistencia Social de la

SEDESOE para la

asignación de Huertos

Familiares

Documentar los criterios de

elegibilidad del Comité de

Asistencia Social de la

SEDESOE para la asignación

de Huertos Familiares

La adjudicación de apoyos

se realizará de manera

transparente y permitirá

conocer el motivo de

postergación de apoyos.

4

Es necesario contar con

una estrategia de

cobertura del Programa,

en el cual se expongan los

motivos atención.

Llevar a cabo estrategias de

atención por parte del

Programa, la cual justifique la

atención a localidades y

municipios prioritarios.

El Programa contará con

una estrategia que

contribuya a atacar el

problema de carencia

alimentaria en el estado,

5

Llevar a cabo y

documentar los esfuerzos

de colaboración del

Programa con los

municipios del estado.

Documentar los resultados la

convocatoria a los

municipios, que permita

conocer el motivo por el cual

estos participan o no.

El Programa podrá

mantener una mejor

comunicación con los

municipios y podrá saber

las áreas de oportunidad



Página 68

con el objetivo de poder

mejorar esta relación

6

Es importante contar con

un manual de procesos

que permita identificar los

actores y actividades

involucradas en el

Programa y la gestión de

este

Elaborar un manual de

procesos que permita

conocer a los actores

involucrados del Programa,

así como las actividades.

Llevar a cabo un diagrama de

procedimientos que permita

conocer las acciones a seguir

para la correcta gestión del

Programa.

El Programa contará con

documentos normativos

sobre su gestión e

implementación.

7

Armonizar una sola MIR

con la que opere el

Programa.

Elaborar y llevar a cabo una

sola MIR para el Programa de

Huertos Familiares.

El Programa y sus gestores

podrán llevar a cabo un

correcto control y

seguimiento del Programa.

8

Revisar la lógica vertical y

horizontal de la MIR de

acuerdo con la MML

Elaborar una MIR de acuerdo

con la MML, poniendo

atención en la lógica vertical

y horizontal de esta, como

por ejemplo los medios de

verificación y el método de

cálculo de los indicadores

El Programa podrá llevar un

monitoreo y control de las

acciones que lleva a cabo

de manera significativa

9

Publicar en la página web

de la SEDESOE

información requisito

para participar en el

Programa

Subir a la página institucional

de la SEDESOE la información

para acceder Programa

donde se incluyan fechas y

requisitos de este-

Los solicitantes podrán

conocer fácilmente los

requisitos y tiempos de

entrega de estos para el

acceso a apoyos

10

Publicar en la página web

de la SEDESOE

información sobre los

principales resultados del

Programa.

Subir a la página institucional

de la SEDESOE información

referente a los principales

resultados del Programa.

La información del alcance

del Programa será

transparente y

monitoreable.

11

Es importante identificar

aquellos riesgos que

puedan afectar el alcance

de metas del Programa

Elaborar un plan de

mitigación y atención de

riesgos que comprometan el

logro de objetivos y metas

del Programa.

El Programa podrá

identificar los riesgos que

ponen en riesgo su

ejecución, así como, sabrá

que hacer en caso de

eventualidad.



Página 69

12

Es necesario identificar un

mecanismo para la

adquisición de insumos

para la realización de

proyectos

Es necesario establecer y

documentar la manera en la

que el Programa adquiere los

insumos necesarios para la

fabricación de los Huertos,

los insumos que entrega el

programa necesario para la

producción en estos y la

capacitación a los

beneficiarios.

El Programa identificará un

mecanismo para la

adquisición de insumos

que permita ejecutar el

presupuesto de una

manera eficiente

13

Es importante que el

Programa cuente y

conozca la información

presupuestal del mismo.

Mejorar la comunicación

entre los gestores del

Programa y el área de

administración a fin de que

los gestores conozcan de

mejor manera el presupuesto

con el que cuentan.

Conocer el presupuesto

permitirá a los gestores

realizar análisis sobre el

gasto y mejorar la toma de

decisiones.



Página 70

Anexo 10: Población en carencia alimentaria por municipio y el promedio de carencias en

las que se encuentra

Municipio

Porcentaje de la

población

Número de personas

en carencia Carencias promedio

Mezquital 54.9 21,733 4.5

Súchil 25.1 1,607 2.8

Santa Clara 24.8 1,771 2.6

Tepehuanes 22.8 1,978 2.4

Rodeo 20.8 2,504 2.1

Gómez Palacio 19.6 70,587 1.8

Tlahualilo 19.6 5,018 2.3

Ocampo 19.5 1,881 2.9

Indé 19.2 956 2.7

Lerdo 19.1 29,377 2.0

Mapimí 18.5 5,972 2.3

San Bernardo 17.9 577 3.3

Cuencamé 17.1 6,256 2.3

Santiago Papasquiaro 16.8 7,879 2.4

Durango 16.7 117,501 2.0

Guanaceví 16.4 1,629 3.7

San Pedro del Gallo 15.9 237 2.3

General Simón Bolívar 15.6 1,473 2.4

Poanas 15.5 3,712 2.4

Nuevo Ideal 15.5 3,584 2.2

Nombre de Dios 14.0 2,485 2.2

San Juan de Guadalupe 13.9 782 3.0

Guadalupe Victoria 13.8 4,196 2.2

Hidalgo 13.5 521 2.6

Canatlán 12.9 3,465 2.1

El Oro 12.8 1,427 2.4

Peñón Blanco 12.8 1,168 2.4

Coneto de Comonfort 12.4 547 2.7

Pánuco de Coronado 12.2 1,338 2.3

Canelas 11.9 560 3.1

San Juan del Río 11.2 1,157 2.3

Tamazula 11.1 1,198 3.2

Otáez 10.4 567 3.7

Pueblo Nuevo 9.8 3,965 2.5

San Luis del Cordero 9.4 197 2.7

Nazas 9.2 1,039 2.3

Vicente Guerrero 9.1 1,708 2.1

San Dimas 8.6 1,629 2.5

Topia 6.5 610 3.6

Fuente: Información recabada de estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010, la muestra del censo de

Población y Vivienda 2010, el Modelo Estadístico 2015 para la continuidad del MCS-ENIGH y la encuesta Intercensal 2015.



Página 71

Anexo 11: Número de personas con carencia por acceso a la alimentación Número de

personas

Mujeres con carencia por acceso a la alimentación 155,145

Hombres con carencia por acceso a la alimentación 159,646

Número de personas en localidades urbanas con carencia por acceso a la alimentación 216,139

Número de personas en localidades rurales con carencia por acceso a la alimentación 98,652

Número de personas con ingresos por debajo de la línea de bienestar con carencia de

acceso a la alimentación 215,671

Número de personas que reciben dinero de algún familiar en el extranjero con carencia por

acceso a la alimentación 4,017





Página 72

Anexo 12: Número de personas de acuerdo con el grado de inseguridad alimentaria

Por tipo de localidad Por sexo Ingreso

Grado de inseguridad

alimentaria

Localidades

urbanas

Localidades rurales Mujeres Hombres Personas por

debajo de la LB

Seguridad alimentaria 804,771 326,905 580,423 551,253 460,595

Inseguridad alimentaria

leve

197,541 125,407 173,203 149,745 198,239


moderada

112,474 61,593 87,592 86,475 117,447


severa

103,665 37,059 67,553 73,171 98,224



Es importante mencionar que se reconoce a las personas con grado de inseguridad alimentaria solo a aquellas que se

encuentren en un grado moderado o severo de inseguridad alimentaria.

evaluación en materia de diseño - durango · 2019-11-29 · evaluación en materia de diseño del...

Documents