evaluaciÓn conjunta de las polÍticas y acciones de fomento ...€¦ · ejecución, seguimiento y...

NOVIEMBRE, 2018 | CIUDAD DE MÉXICO

EVALUACIÓN CONJUNTA DE LAS POLÍTICAS Y ACCIONES DE FOMENTO DE LAS DEPENDENCIAS Y ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL A LAS ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL. 2017

DOCUMENTO DE REFERENCIA

Evaluación Conjunta 2017

Documento de referencia

~ 2 ~

ÍNDICE

Introducción

I. Marco legal y programático

II. Importancia del fortalecimiento del Registro Federal de las Organizaciones de

la Sociedad Civil (RFOSC)

i. Numeralia de las Organizaciones inscritas en el RFOSC en 2017

ii. Reporte del Informe Anual 2017 presentado por las OSC

III. Fortalecimiento institucional, formación y profesionalización para las OSC,

incluida la cooperación internacional.

i. Resultados de acciones de fomento de la Administración Pública Federal en

materia de capacitación y fortalecimiento para las OSC

ii. Acciones de formación y profesionalización para las OSC en el ámbito de

competencia de las instancias que conforman la Comisión de Fomento de las

Actividades de las Organizaciones de la Sociedad Civil

IV. Institucionalización y participación de las OSC en el diseño, ejecución y

evaluación de las políticas públicas.

i. Implementación/avances de los Lineamientos para el impulso y la conformación,

organización y funcionamiento de los mecanismos de participación ciudadana

de la APF

ii. Grupo de trabajo de enlaces en la Administración Pública Federal

V. Medios de financiamiento para las OSC

i. Informe anual de dependencias 2017

VI. Régimen fiscal aplicable a las donatarias autorizadas

i. Política fiscal de fomento 2017

Conclusiones y/o recomendaciones

Anexos



~ 3 ~

Introducción

La Evaluación Conjunta de las Políticas y Acciones de Fomento de las Dependencias y

Entidades de la Administración Pública Federal a las Organizaciones de la Sociedad Civil

2017, tiene sustento legal en el artículo 11, fracción II y artículo 29, fracción I de la Ley

Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad

Civil (LFFAROSC), mismos que facultan a la Comisión de Fomento de las Actividades

de las Organizaciones de la Sociedad Civil (Comisión de Fomento) y a su Consejo

Técnico Consultivo (CTC) para analizar las políticas del Estado mexicano relacionadas

con el fomento a las actividades señaladas en el artículo 5 de la LFFAROSC.

Para realizar esta evaluación, tanto la Comisión de Fomento como su CTC cuentan con

un Grupo de Apoyo Técnico (GAT) conformado por representantes de la Comisión de

Fomento y el CTC, quienes, a partir de un proceso de análisis, establecen los aspectos

y criterios de valoración. En este sentido, el presente estudio integra la información

necesaria para el proceso deliberativo de evaluación que se lleva a cabo en una Sesión

Conjunta entre la Comisión de Fomento y su CTC.

Para la integración del estudio se consideraron diversos reportes oficiales y

publicaciones académicas como la del Anexo de la Cuenta Pública, el Reporte sobre el

Involucramiento y Participación de la Sociedad Civil en el quehacer de la Administración

Pública Federal, los Informes de Transparencia relacionados con donativos recibidos por

los sismos ocurridos en México durante el mes de septiembre de 2017, los estudios sobre

el Informe Anual de las Acciones de Fomento y de los Apoyos y Estímulos Otorgados

por Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal a favor de las

Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC) realizado por distintas universidades, entre

otros.

Esta evaluación se estructura en seis apartados. El primero, da el fundamento legal y

programático a la evaluación, en donde destacan las disposiciones de la LFFAROSC, la

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR), el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013-

2018, los programas especiales de Gobernación, Desarrollo Social y Relaciones

Exteriores. El segundo apartado, revela la importancia del fortalecimiento del Registro

Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil, donde se detalla la evolución

histórica de la inscripción de organizaciones desde 2004 a la fecha, así como la

distribución por entidad federativa, el estatus de actividad de las organizaciones, entre

otros.

El tercer apartado reflexiona sobre los desafíos y logros en materia de fortalecimiento

institucional y profesionalización para las OSC, incluida la cooperación internacional;



~ 4 ~

para ello se reportan los esfuerzos institucionales que el Gobierno de la República ha

realizado en la materia, su complejidad, su distribución por dependencias y entidades.

En 2017, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), a través de la Dirección General

de Vinculación con las Organizaciones de la Sociedad Civil (DGVOSC) y otras unidades

administrativas, impulsó diferentes acciones de fomento en favor de las actividades de

las OSC, tales como: reuniones de diálogo, consulta, capacitación, concertación,

coordinación, vinculación, difusión y fortalecimiento en temas de la agenda internacional

como se detallan a continuación, a fin de impulsar la democracia participativa y

responsable.

En el presente documento, se enumeran las actividades reportadas por diversas

instancias y unidades administrativas de la SRE en la materia, y en las que la DGVOSC

participó como acompañamiento y posteriormente se detallan las acciones realizadas

como parte de los programas bajo responsabilidad de dicha dirección general.

El cuarto apartado se centra en el análisis del proceso de institucionalización y

participación de las OSC en el diseño, ejecución y evaluación de las políticas públicas.

El quinto y sextos apartados tienen como objeto de análisis el financiamiento y el régimen

fiscal de las OSC.

Finalmente se presentan las conclusiones respecto del marco institucional de las OSC y

su papel como un conjunto de incentivos para el fomento a las actividades realizadas por

las organizaciones. Además de brindar información valiosa para la evaluación de la

política pública de fomento, pretendemos que el estudio contribuya a la definición de

acciones específicas encaminadas al diseño de un ambiente habilitante para las OSC

mexicanas en los próximos años.



~ 5 ~

I. Marco legal y programático

a) Marco Legal

En conformidad con el artículo 10 de la LFFAROSC, la Comisión de Fomento es la

instancia del Ejecutivo Federal, integrada por las Secretarías de Desarrollo Social

(SEDESOL), Gobernación (SEGOB), Hacienda y Crédito Público (SHCP), y Relaciones

Exteriores (SRE); que tiene como atribución, facilitar la coordinación en el diseño,

ejecución, seguimiento y evaluación de las acciones para el fomento de las actividades

realizadas por las organizaciones que establece esta Ley. Por otra parte, el artículo 11,

fracción II, faculta a la Comisión para realizar la evaluación de las políticas y acciones de

fomento de las actividades que señala la LFFAROSC.

El artículo 26 de la LFFAROSC establece que el CTC es un órgano de asesoría y

consulta, de carácter honorífico, que tiene por objeto proponer, opinar y emitir

recomendaciones respecto de la aplicación y cumplimiento de la LFFAROSC, así como

concurrir anualmente con la Comisión de Fomento para realizar la evaluación conjunta

de las políticas y acciones de fomento de las dependencias y entidades de la

Administración Pública Federal (APF). Asimismo, el artículo 29, fracción I, señala que el

CTC tendrá entre sus funciones, “analizar las políticas del Estado mexicano relacionadas

con el fomento a las actividades señaladas en el artículo 5 de esta Ley, así como formular

opiniones y propuestas sobre su aplicación y orientación”.

Este órgano consultivo está integrado por un servidor público, quien lo preside, nueve

representantes de las OSC; cuatro representantes de los sectores académico,

profesional, científico y cultural; dos representantes del Poder Legislativo Federal, uno

por cada Cámara, y un Secretario Ejecutivo.

Con fundamento en estas disposiciones, la Comisión de Fomento y el CTC concurren

para realizar esta evaluación conjunta de las políticas y acciones del Gobierno Federal

para el fomento de las actividades de las OSC, correspondiente al ejercicio fiscal 2017.

b) Marco Programático

Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018

En el marco del PND 2013-2018 y de los programas derivados de éste, se establecen

diversas disposiciones encaminadas al fortalecimiento de las OSC y de la relación entre

gobierno y sociedad civil. En el PND, las OSC están presentes en las Metas Nacionales



~ 6 ~

y en el enfoque transversal Gobierno Cercano y Moderno, como a continuación se

detalla.

Meta Objetivo Estrategia o Línea de acción

México en Paz

1.1 “Promover y

fortalecer la

gobernabilidad

democrática”

Estrategia 1.1.1 “Contribuir al desarrollo de la

democracia/ línea de acción “Emitir lineamientos

para el impulso y la conformación, organización y

funcionamiento de los mecanismos de

participación ciudadana de las dependencias y

entidades de la Administración Pública Federal”.

México Próspero

Objetivo 4.4.

“Impulsar y orientar

un crecimiento verde

incluyente y

facilitador que

preserve nuestro

patrimonio natural al

mismo tiempo que

genere riqueza,

competitividad y

empleo”

Estrategia 4.4.1 “Implementar una política integral

de desarrollo que vincule la sustentabilidad

ambiental con costos y beneficios para la sociedad

Línea de acción “Colaborar con organizaciones de

la sociedad civil en materia de ordenamiento

ecológico, desarrollo económico y

aprovechamiento sustentable de los recursos

naturales”

Enfoque

transversal:

México en Paz

No Aplica

Estrategia II Gobierno Cercano y Moderno

Línea de acción “Estrechar desde la Oficina de la

Presidencia, la Secretaría de Gobernación y

demás instancias competentes, la vinculación con

las organizaciones de la sociedad civil y promover

la participación ciudadana en la gestión pública”

Enfoque

transversal:

México con

Responsabilidad

Global

Estrategia II Gobierno Cercano y Moderno

Línea de acción “Ampliar y profundizar el diálogo

con el sector privado, organismos del sector social

y organizaciones de la sociedad civil”.

Asimismo, el Programa para un Gobierno Cercano y Moderno 2013-2018, postula, en el

Objetivo 1 “Impulsar un gobierno abierto que fomente la rendición de cuentas en la APF”,

estrategia 1.1 “Fomentar la participación ciudadana en las políticas públicas y en la

prevención de la corrupción”, las siguientes líneas de acción:

1.1.1 Fortalecer los mecanismos de participación ciudadana de la APF para

orientarlos a la generación de beneficios específicos de la sociedad.



~ 7 ~

1.1.4 Promover la transparencia y la rendición de cuentas de las OSC que

desarrollen proyectos con recursos públicos.

1.1.5 Estrechar desde la Oficina de la Presidencia, la SEGOB y demás instancias

competentes la vinculación con las OSC y promover la participación ciudadana en

la gestión pública.

Programas sectoriales de las dependencias y entidades de la APF

En conformidad con el artículo 16 de la Ley de Planeación, los programas sectoriales

son elaborados por las dependencias cabeza de sector, tomando en cuenta las

propuestas que presenten las entidades del sector y los gobiernos de los estados, así ́

como las opiniones de los grupos interesados. Para efectos de este documento, se

presenta información de los programas que tienen componentes programáticos

relacionados con el fomento a las actividades de las OSC, por ejemplo, transferencia de

subsidios y apoyos no económicos; así como acciones en materia de participación

ciudadana en el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de las políticas y programas

públicos.

A continuación, se presentan los programas sectoriales de tres de las cuatro

dependencias que conforman la Comisión de Fomento:

Programa Sectorial Gobernación

Objetivo 1.

“Promover y

fortalecer la

gobernabilidad

democrática”

Estrategia 1.2

“Fortalecer y

promover una

relación

incluyente,

participativa y

respetuosa entre

el Gobierno de la

República, la

Línea de acción 1.2.1 Impulsar mecanismos de

participación ciudadana en las dependencias y

entidades de la Administración Pública Federal,

mediante la emisión de lineamientos para el

impulso, conformación, organización y

funcionamiento de mecanismos de participación

ciudadana en las dependencias y entidades de la

Administración Pública Federal.

Línea de acción 1.2.2. Fomentar la participación

ciudadana por medio del fortalecimiento de las

capacidades de las organizaciones de la sociedad

civil, mediante el impulso al fortalecimiento de las

OSC y las agrupaciones políticas por medio de

eventos de capacitación, atención y asesorías que

incrementen los niveles y la eficacia de su

participación. Así como contribuir a la visibilidad de

las organizaciones mediante la difusión de sus



~ 8 ~

Programa Sectorial Gobernación

ciudadanía y sus

organizaciones

actividades a través de revistas y medios

electrónicos.

Línea de acción 1.2.3. Promover acciones de

fomento a las actividades de las OSC por medio

del cumplimiento a la LFF y demás disposiciones

en la materia, participar en su Comisión y en el

Consejo Técnico Consultivo. Ampliar y fortalecer

el Mecanismo de Colaboración entre las

Organizaciones de la Sociedad Civil y el Gobierno

de la República.

De esta manera, la SEGOB realiza acciones de fomento a las actividades de las OSC

por conducto de sus distintas unidades y áreas administrativas, donde destacan, la

Subsecretaría de Prevención y Participación Ciudadana que fomenta el involucramiento

de las OSC en proyectos específicos, la Unidad de Desarrollo Político y Fomento Cívico

que brinda servicios de capacitación, asesoría y atención, así como de difusión de

actividades y proyectos; y la Unidad de Atención a Organizaciones Sociales, la cual

atiende peticiones específicas de organizaciones políticas, sociales y civiles; al tiempo

de intervenir, en el ámbito de sus atribuciones, en la solución de problemáticas que se le

planteen por parte de los ciudadanos y de las organizaciones. Asimismo, la SEGOB

promueve la participación ciudadana en las políticas públicas en relación con temas de

seguridad y justicia, derechos humanos, población, migración y protección civil.

Programa Sectorial Relaciones Exteriores

Objetivo 2.

“Contribuir

activamente en

los foros

multilaterales en

torno a temas de

interés para

México y el

mundo”

Estrategia 2.5 “Fortalecer

la coordinación

interinstitucional para

atender solicitudes de

mecanismos

internacionales sobre

presuntas violaciones a los

derechos humanos”

Línea de acción 2.5.1 “Difundir las

obligaciones internacionales de derechos

humanos en los tres poderes y órdenes de

gobierno, así ́como con sociedad civil”.

Objetivo 4.

“Promover a

México

mediante la

difusión de sus

Estrategia 4.3 “Incorporar

a actores no

gubernamentales, tanto

nacionales como

extranjeros, en acciones

Línea de acción 4.3.7 “Profundizar el

diálogo con sociedad civil y sector privado

mexicanos en torno a actividades de

política exterior de México”.



~ 9 ~

Programa Sectorial Relaciones Exteriores

fortalezas y

oportunidades

en materia

económica,

turística y

cultural”

de política exterior,

promoción, difusión y

cooperación”

Para el cumplimiento de estos propósitos, la SRE, cuenta, entre otras unidades y áreas

administrativas, con la DGVOSC, cuyas atribuciones se enfocan en facilitar el

intercambio de información y la promoción de acciones de vinculación a nivel nacional e

internacional, entre la SRE y las OSC; así como coordinar mecanismos institucionales e

interinstitucionales, criterios, políticas, programas, estrategias y lineamientos

encaminados a facilitar la interacción con las organizaciones; al mismo tiempo promover

el diálogo y la consulta como una modalidad para conocer la opinión de las OSC.

Programa Sectorial Desarrollo Social

Objetivo 5

“Fortalecer la

participación

social para

impulsar el

desarrollo

comunitario a

través de

esquemas de

Estrategia 5.1

“Fortalecer a los

actores sociales para

que a través de sus

actividades

promuevan el

desarrollo de la

cohesión y el capital

social de grupos y

Línea de acción 2.5.1 “Difundir las

obligaciones internacionales de derechos

humanos en los tres poderes y órdenes de

gobierno, así ́como con sociedad civil”.

Línea de acción 5.1.1 Apoyar proyectos de la

sociedad civil a través de mecanismos de

coinversión que promuevan el desarrollo y la

inclusión social.

Línea de acción 5.1.2 Fortalecer la capacidad

creativa y los conocimientos de los actores

sociales, a fin de promover la autogestión

social y comunitaria.

Línea de acción 5.1.3 Reconocer,

sistematizar y difundir las mejores prácticas

de desarrollo, inclusión y cohesión social

realizadas por organizaciones de la sociedad

civil.

Línea de acción 5.1.4 Consolidar alianzas

entre los tres órdenes de gobierno y las

organizaciones de la sociedad civil para

fortalecer los mecanismos de coinversión

social.



~ 10 ~

Programa Sectorial Desarrollo Social

inclusión

productiva y

cohesión social”

regiones que viven en

situación de

vulnerabilidad y

exclusión”

Línea de acción 5.1.5 Fomentar la

organización civil, social y comunitaria, así

como la sistematización de su documentación

y registro para fortalecer su reconocimiento

institucional.

Línea de acción 5.1.6 Promover la vinculación

entre actores sociales y el sector público para

potenciar la incidencia de sus acciones en el

desarrollo social.

Entre las diversas unidades y áreas de la SEDESOL, destacan las atribuciones que el

Instituto Nacional de Desarrollo Social (INDESOL) tiene en la materia. En este sentido,

el Instituto implementa acciones dirigidas a promover la participación social en las

políticas y programas sociales para fortalecer a las OSC. En el primer caso, promueve

la instrumentación de modelos de participación en la planeación, operación, seguimiento

y evaluación de los programas sociales; en tanto que, para el segundo, apoya proyectos

de las OSC a través del Programa de Coinversión Social (PCS).

Finalmente, la SHCP, por conducto de la Dirección General Adjunta de Política Impositiva

II de la Subsecretaría de Ingresos, es la responsable de elaborar un reporte que incluya

el monto de los donativos recibidos por las Donatarias Autorizadas conforme al Título III

de la Ley del Impuestos sobre la Renta, en el cual se consideran tanto los donativos en

efectivo como en especie, nacionales o del extranjero. Para ello, entrega anualmente a

las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, de Presupuesto y Cuenta Pública, y al

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, así ́como a la

Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores, el Reporte de

Donatarias Autorizadas.



~ 11 ~

II. Importancia del fortalecimiento del Registro Federal de las Organizaciones

de la Sociedad Civil (RFOSC)

i. Numeralia de las Organizaciones inscritas en el RFOSC en 2017

Avances durante 2017 del RFOSC

En el marco de la LFFAROSC, el RFOSC es un instrumento de conocimiento, diálogo,

vinculación, información, concertación, para, con y de las OSC y para la sociedad en

general. A partir de sus atribuciones, realiza una serie de actividades que le permiten

ofrecer información confiable respecto a las OSC interesadas en realizar acciones

articuladas con el Gobierno Federal, datos que se encuentran al alcance de cualquier

ciudadano y de cualquier gobierno, institución o instancia.

En un sentido social, el Registro busca la promoción de la organización y participación

de la ciudadanía por medio de organizaciones de la sociedad civil legalmente

constituidas, que utilicen su capacidad organizativa, experiencia y conocimientos para

contribuir al logro de un desarrollo social incluyente en el marco de lo establecido en la

LFFAROSC.

De acuerdo con el mandato de la LFFAROSC, el Registro es responsable de mantener

actualizada y accesible la información sobre el proceso de inscripción que han tenido

cada una de las organizaciones de la sociedad civil.

Dentro de los trámites del Registro con un mayor índice de frecuencia se encuentra el

de inscripción al RFOSC. Derivado del trámite de inscripción, de los datos y

documentación que las organizaciones entregan, al 31 de diciembre de 2017 el RFOSC

concentra información de 38,785 organizaciones sin fines de lucro, que decidieron

acogerse a la LFFAROSC. La información disponible es acerca de la constitución legal,

composición del órgano de gobierno, representantes legales, domicilio, informes

anuales, entre otros, en los que se describe el tipo de actividades y apoyos que han

recibido de los distintos programas del Gobierno de la República.

A continuación, se detalla por entidad federativa el número de OSC inscritas al 31 de

diciembre de 2017.



~ 12 ~

OSC inscritas por Entidad Federativa en el RFOSC

a diciembre de 2017

Entidad Número de OSC

Campeche 236

Baja California Sur 269

Colima 332

Nayarit 400

Aguascalientes 416

Quintana Roo 454

Zacatecas 455

Tlaxcala 478

Tamaulipas 497

San Luis Potosí 504

Tabasco 533

Sinaloa 569

Querétaro 637

Yucatán 656

Sonora 730

Nuevo León 769

Hidalgo 816

Coahuila 843

Guerrero 862

Morelos 1014

Guanajuato 1069

Chihuahua 1072

Durango 1091

Baja California 1314

Puebla 1446

Jalisco 1490

Michoacán 1578

Chiapas 1735

Oaxaca 2571

Veracruz 2689

México 3422

Ciudad de México 7838

Fuente: Indesol. Registro Federal de Organizaciones de la Sociedad Civil



~ 13 ~

En el siguiente mapa se pueden observar la distribución de OSC atendiendo a la entidad

federativa de origen, con niveles “muy alto”, “alto”, “medio” y “bajo” en el número de las

OSC inscritas en las entidades federativas:


Figuras jurídicas de las organizaciones registradas

Conforme a los propósitos de las organizaciones, sus integrantes deciden la figura

jurídica que mejor contribuye a lograr los fines para los cuales fueron creadas. En este

sentido, las organizaciones asumen figuras jurídicas como: asociaciones civiles,

instituciones de asistencia privada, instituciones de beneficencia privada o sociedades

civiles.

Las organizaciones inscritas en el RFOSC desde noviembre de 2004 a diciembre de

2017, han optado por un esquema de constitución de la siguiente manera: el 95% son

asociaciones civiles (A.C.) con 36,827, el 2.9% instituciones de asistencia privada (I.A.P.)

con 1,116, el 1.7% sociedades civiles (S.C.) con 644, el 0.3% son asociaciones de

beneficencia privada (A.B.P.) con 113, el 0.1% instituciones de beneficencia privada

(I.B.P.) con 45 y el 0.9% corresponde a otras con 40 organizaciones.



~ 14 ~


Densidad Asociativa

Este indicador muestra el número de organizaciones por cada diez mil habitantes en las

entidades federativas. Al 31 de diciembre de 2017 existen en promedio 3.45

organizaciones, cifra que se toma como la media nacional.

Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil

36,827

1,116 644 113 45 40

Asociación Civil Institución deAsistencia Privada

Sociedad Civil Asociación deBeneficencia

Privada

Institución deBeneficencia

Privada

Otra

Figuras Jurídicas de OSC inscritas en el RFOSC2004-2017

1.5

2

1.6

5

1.9

5

1.9

5

2.0

3

2.0

6

2.2

5

2.3

8

2.5

0

2.5

4

2.7

4

2.8

7

3.0

5

3.0

6

3.0

7

3.1

5

3.3

5

3.4

2

3.4

5

3.4

8

3.5

1

3.5

2

3.6

2

3.6

3

3.6

9

4.0

9

4.1

6

4.2

2 5.1

0

5.7

1 6.6

8

6.7

6

8.8

6

Tam

aulip

as

Nu

evo

Leó

n

Gu

anaj

uat

o

San

Lu

is P

oto

sí

Jalis

co

Sin

alo

a

Mé

xico

Tab

asco

Pu

ebla

Gu

err

ero

Son

ora

Cam

pec

he

Zaca

teca

s

Hid

algo

Co

ahu

ila

Ch

ihu

ahu

a

Yuca

tán

Qu

inta

na

Ro

o

Nac

ion

al

Qu

eré

taro

Agu

asca

lien

tes

Ve

racr

uz

Ch

iap

as

Mic

ho

acán

Nay

arit

Tlax

cala

Baj

a C

alif

orn

ia

Baj

a C

alif

orn

ia S

ur

Co

lima

Mo

relo

s

Du

ran

go

Oax

aca

Ciu

dad

de

Méx

ico

Densidad Asociativa



~ 15 ~

En el siguiente mapa se pueden observar por colores los niveles de densidad asociativa:


Grupos de Actividades de Fomento

De acuerdo con el artículo 5 de la LFFAROSC las actividades objeto de fomento se

conforman de las actividades consideradas en las fracciones I a la XIX de dicho artículo,

entre las que se encuentran: apoyo alimentación popular, asistencia social y jurídica,

equidad de género, derechos humanos, fomento educativo, mejora de la economía

popular, entre otras. Debido a que las organizaciones tienen la libertad de incluir en su

acta constitutiva y de enunciar en su solicitud de inscripción al RFOSC más de una

actividad, resulta difícil identificar con precisión el trabajo prioritario o el tema principal al

cual se enfocan las organizaciones.

No obstante, y con base en la información disponible, al 31 de diciembre de 2017, el

grupo de actividades que reportaron las organizaciones al momento de inscribirse en el

RFOSC son las siguientes: desarrollo integral comunitario con el 36.27% del total,

seguido por el grupo denominado sociedad incluyente y cohesión social con el 17.79%,

mientras que las actividades de protección civil y equidad de género sólo representaron

el 7.39% del total a nivel nacional.



~ 16 ~


Los grupos de actividades se componen de la siguiente manera:

Resumen del número de Actividades por Grupo

Desarrollo Integral Comunitario 48,210**

V. Apoyo para el desarrollo de los pueblos y comunidades indígenas. 10,125

VIII. Cooperación para el desarrollo comunitario en el entorno urbano o rural. 11,065

XI. Promoción y aportación de servicios para la atención de la salud y cuestiones

sanitarias. 7,903

XII. Apoyo en el aprovechamiento de los recursos naturales, la protección del

ambiente, la flora y la fauna, la preservación y restauración del equilibrio

ecológico, así como la promoción del desarrollo sustentable a nivel regional y

comunitario, de las zonas urbanas y rurales.

9,218

XIV. Fomento de acciones para mejorar la economía popular. 9,899

Participación social y ciudadana 10,139

III. Cívicas, enfocadas a promover la participación ciudadana en asuntos de

interés público. 5,484

Protección civil1.53%

Equidad de género5.84%

Participación social y ciudadana

7.66%

Asistencia social15.66%

Promoción de actividades culturales, científicas

y deportivas15.25%

Sociedad incluyente y cohesión social

17.75%

Desarrollo Integral Comunitario

36.3%

Actividades que declaran realizar las OSC ante el RFOSC en 2017



~ 17 ~

Resumen del número de Actividades por Grupo

XVI. Prestación de servicios de apoyo a la creación y fortalecimiento de

organizaciones que realicen actividades objeto de fomento por esta Ley. 4,534

XVII. Promoción y defensa de los derechos de los consumidores. 121

Asistencia social 20,892

I. Asistencia Social (a grupos sociales en estado de vulnerabilidad) *. 13,032

II. Apoyo a la alimentación popular. 7,860

Equidad de género 7,800

VI. Promoción de la equidad de género. 7,800

Atención y prevención de la violencia de género*.

Sociedad incluyente y cohesión social 23,651

IX. Apoyo en la defensa y promoción de los derechos humanos. 8,245

Lucha por los derechos de migrantes, víctimas, jóvenes, niños, personas con

discapacidad y otros*.

Prevención y atención a víctimas de trata*.

Lucha por los derechos de las personas con discapacidad*.

VII. Aportación de servicios para la atención a grupos sociales con

discapacidad*. 7,010

XVIII. Acciones que promuevan el fortalecimiento del tejido social y la seguridad

ciudadana*. 2,741

Cultura para la paz*.

Prevención y atención de la violencia y el conflicto*

IV. Asistencia jurídica. 5,655

Promoción de actividades culturales, científicas y deportivas 20,218

X. Promoción del deporte. 3,184

XIII. Promoción y fomento educativo, cultural, artístico, científico y tecnológico. 17,034

Protección civil 2,025

XV. Participación en acciones de protección civil. 2,025

*Actividades no consideradas en la LFFAROSC.

**Las organizaciones pueden declarar más de una actividad, razón por la cual no coincide el número de inscritas con

el número de menciones. Son los números de veces que las organizaciones marcaron estas actividades en sus

solicitudes de inscripción.


Estatus de las organizaciones inscritas en el RFOSC (Activas e Inactivas)

Las OSC se clasifican en activas e inactivas por acuerdo de la Comisión de Fomento, en

función de cumplir o no con la obligación de entregar los informes anuales sobre sus

actividades realizadas, tal como lo establece el artículo 7° de la LFFAROSC; en ese

sentido, las organizaciones que no han entregado dos o más informes de manera



~ 18 ~

consecutiva se clasifican como inactivas. El estatus de inactiva no es una sanción, se

considera un llamado de atención para la organización y para los encargados de otorgar

los apoyos en las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal. Al

momento de entregar los informes anuales pendientes, el Registro la considera

nuevamente como activa.

Es importante subrayar que el estatus de Inactiva no se relaciona con el trabajo de la

organización, lo cual puede significar que continúen operando y cumpliendo con su

objeto social, pero con pendientes administrativos. Asimismo, el dato del número de

inactivas es susceptible de modificarse de manera constante debido a que se mantiene

la entrega y recepción de informes anuales durante todo el año.

Al 31 de diciembre de 2017, había 14,757 organizaciones con estatus de inactivas, lo

cual representó el 38% del total de las inscritas a esa fecha. En la siguiente gráfica es

posible ver los porcentajes de las OSC activas e inactivas por entidades federativas:


72

.4

68

.7

68

.5

68

.0

67

.9

65

.9

64

.6

63

.7

63

.3

63

.2

63

.2

63

.2

62

.3

61

.7

61

.0

60

.8

60

.1

59

.5

59

.3

59

.2

58

.6

57

.8

57

.5

57

.5

57

.4

57

.0

57

.0

54

.8

52

.0

51

.9

51

.5

51

.0

27

.6 31

.3

31

.5

32

.0

32

.1 34

.1

35

.4

36

.3

36

.7

36

.8

36

.8

36

.8

37

.7

38

.3

39

.0

39

.2

39

.9

40

.5

40

.7

40

.8

41

.4

42

.2

42

.5

42

.5

42

.6

43

.0

43

.0 45

.2 48

.0

48

.1

48

.5

49

.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

PORCENTAJE DE OSC ACTIVAS E INACTIVAS POR ENTIDAD FEDERATIVA EN EL RFOSC

OSC ACTIVAS OSC INACTIVAS



~ 19 ~

Informe Anual de Actividades 2016

El fomento de la APF a las actividades de las organizaciones se realiza a través de

apoyos económicos y acciones de fomento a favor de las OSC que se acogen a la

LFFAROSC que cuentan con Clave Única de Inscripción (CLUNI) en el RFOSC.

Los apoyos económicos y las acciones de fomento, incluyen el otorgamiento de recursos

públicos a través de donativos o subsidios, y otros rubros como: capacitación, asesoría,

donativos en especie, servicios, concertación y coordinación, difusión, entre otros.

El informe anual de las OSC visibiliza el trabajo de las organizaciones, haya o no recibido

apoyos o acciones de fomento de sus actividades durante el año que informan.

Cabe aclarar que el formato de informe anual del 2012 al 2017 ha presentado cambios, lo que se ha traducido en no tener las mismas secciones y preguntas en todos los años.

Proceso para iniciar con el informe anual de las OSC relativo a 2016

El proceso del Informe Anual de las OSC 2016, inició con la integración y

definición de mejoras en los textos y funcionalidades de las preguntas a integrar

en el formato y el sistema.

Se realizó el envío de correos electrónicos masivos a todas las OSC inscritas para

presentar el informe anual 2016.

Se publicaron en el portal www.corresponsabilidad.gob.mx diversos banners que

difundían la fecha para entregar el informe anual 2016, así como diversos

materiales de apoyo (tutoriales en video, guías, ligas de interés, etc.) a las OSC

que les permitieran contar con la suficiente información para cumplir con su

obligación.

Los Responsables del Módulo del RFOSC contaron con la asesoría y orientación

permanente, a través de comunicados, guías de apoyo y atención inmediata de

sus preguntas o dudas.

El Informe Anual se realizó a través del Micrositio OSC, espacio del Sistema

Integral de Indesol – Sistema de Información del Registro Federal de las OSC,

para uso exclusivo de las Organizaciones de la Sociedad Civil.

Una vez concluido el periodo de entrega del informe anual 2016, se continuó con

la recepción de informes, pero con un carácter extemporáneo.

Al 31 de diciembre de 2017, se tenían 16,206 informes anuales entregados en tiempo y

1,595 de manera extemporánea, lo cual representó un cumplimiento de entrega del

49.8% de las 35,727 organizaciones obligadas a entregarlo en el año 2016

http://www.corresponsabilidad.gob.mx/



~ 20 ~


ii. Reporte del Informe Anual 2017 presentado por las OSC

El Informe Anual de 2017 tiene un formato aprobado por la Comisión de Fomento de las

Actividades de las OSC. Su fundamento es el artículo 7, fracción V de la LFFAROSC, el

cual establece como parte de las obligaciones para las OSC “Informar anualmente a la

Comisión sobre las actividades realizadas y el cumplimiento de sus propósitos, así como

el balance de su situación financiera, contable y patrimonial, que reflejen en forma clara

su situación y, especialmente, el uso y resultados derivados de los apoyos y estímulos

públicos otorgados con fines de fomento, para mantener actualizado el Sistema de

Información y garantizar así la transparencia de sus actividades”.

El Informe Anual que presentan las OSC se integra por cuatro secciones:

I. Apoyos públicos federales, estatales y municipales,

II. Mecanismos de participación ciudadana,

III. Situación actual de la organización,

IV. De la trayectoria histórica, impacto social, incidencia y vínculos de la organización

(desde su constitución a la fecha).

Para mayor detalle, en el Anexo 1 de este reporte se incluye el formato de Informe Anual

2017.

En el periodo evaluado, la Comisión realizó mejoras para facilitar el llenado del informe

anual, agregó una sección al inicio del mismo donde se pregunta si la organización

recibió apoyo público en el año en que informan. En caso de contestar que no, se

despliega un catálogo de posibles razones para no haber recibido estímulos públicos.

16,206

1,595

Número de Informes Anuales… Número de Informes Anuales…

Estatus de Informes Anuales 2016 presentados



~ 21 ~

Asimismo, se incorporó una pregunta relacionada con acciones o vinculaciones en el

ámbito internacional.

Los representantes legales de las organizaciones inscritas en el Registro entregan el

informe anual por medio de la e. firma, la emisión del acuse de recibido es inmediata y

el buscador de OSC se actualiza automáticamente. El trámite es 100 por ciento en línea.

En este reporte, los resultados no se presentan en el mismo orden en el que se colocaron

las preguntas en el formato del informe anual 2017, es decir, se agruparon las preguntas

por temas: recursos económicos, humanos, intelectuales y materiales; formas de acción

de las organizaciones, resultados y logros.

Acotaciones

Es importante que se consideren las siguientes delimitaciones de este reporte:

El informe es declarativo, las organizaciones no presentan documento o evidencia

alguna de lo que indican en sus informes anuales.

Las OSC obligadas a presentar el informe anual eran las 38,785 inscritas al 31 de

diciembre de 2017. Cabe señalar que estas organizaciones son sólo las que decidieron

acogerse de manera voluntaria a la LFFAROSC, por tanto, no contempla el total de las

organizaciones existentes en nuestro país.

El universo de organizaciones consideradas se ciñe a las 17,835 que habían presentado

informe anual cuando se realizó este reporte, 45.9% por ciento del total de obligadas a

entregarlo.

La entrega del informe se puede realizar después de la fecha límite del 31 de enero de

cada año, sin embargo, tendrá estatus de extemporáneo. El conteo de 17,835 informes

abarca los dos tipos.

El conteo de informes presentado no se cierra, ya que las organizaciones los pueden

presentar en cualquier momento. Se trata de una cifra dinámica, siempre en movimiento.

Cada pregunta podía ser contestada con un sí o con un no. En caso de que la respuesta

fuera afirmativa, se desplegaba un apartado en el que se solicitaban detalles a las

organizaciones. Por ello hay que considerar que el número de las organizaciones que

respondieron de manera completa cada una de las preguntas varía.

Finalmente, en atención a una pregunta de integrantes del Consejo Técnico Consultivo, mediante la cual solicitaron: “Incluir en todas las tablas, una celda de totales, para verificar que coincide con las 38785 OSC que se están informando.”, se aclara lo



~ 22 ~

siguiente: en cada uno de los apartados de las preguntas se dan las cifras de las que contestaron que sí y las que contestaron que no. En todas suman siempre 17,835 OSC que habían presentado el informe en el momento del reporte. Las tablas desglosan la información de las que entregaron informe anual. El resto (20,950) son las que no entregaron informe.

Numeralia notable

Las organizaciones que presentaron el informe anual ante el Registro Federal de las

OSC, reportaron:

6,756,982 asociados reportaron las organizaciones. De este total, 3,621,189 son mujeres

y 3,165,539 son hombres. Números que muestran que hay poco más de 500,000 mujeres

asociadas que hombres.

46% de las organizaciones que presentaron informe anual contaron con personas que

realizaron labor voluntaria. Las organizaciones de la sociedad civil reportaron 99,479,090

horas de trabajo voluntario, lo cual equivale a 34,000 personas trabajando cada una

jornada de 8 horas diarias los 365 días del año.

La edad de las personas que realizaron mayor trabajo voluntario en las OSC se localiza

entre los 18 a 28 años.

El trabajo voluntario alcanza mayores números en la Ciudad de México, Estado de

México, Nuevo León, Jalisco y Chiapas.

4,505 OSC contaron con personal remunerado durante 2017. Si se considera que 17,780

organizaciones han presentado informe anual, el dato anterior significa que 13,275

declararon no haber contado con personal remunerado, 75% de las que presentaron

informe anual.

3,097 OSC participaron en mecanismos de participación ciudadana, mientras que 14,738

contestaron que no.

En la pregunta relacionada con las fuentes de financiamiento, las organizaciones

informaron en primer lugar como fuente de ingresos: “las cuotas o aportaciones de los

miembros”, con 3,904. Le siguen los “donativos de particulares” con 3,842 y “las cuotas

de recuperación” con 3,381. Por su parte el financiamiento público federal alcanzó el

quinto lugar de menciones con 2,448.

1,165 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de cuotas o aportaciones

de los propios miembros.



~ 23 ~

735 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de Financiamiento Público

Federal.

De 17,835 organizaciones que habían presentado informe anual en el momento de la

elaboración de este reporte, 2,452 (13.7%) contestaron que sí habían recibido apoyos

económicos federales durante 2017, mientras que 15,383 (86.3%) respondieron que no.

De 17,835 organizaciones, 4,869 contestaron que son donatarias autorizadas, lo que

representa el 26% del total.

Al ser cuestionadas acerca de las razones para no haber recibido apoyo público, 6 mil

956 organizaciones de la sociedad civil indicaron que no realizaron trámite o gestión

alguno para recibir apoyo o estímulo público. El resto de las organizaciones que

entregaron el Informe presentaron otro tipo de respuestas.

El 76% de las instalaciones de las organizaciones están bajo los regímenes de comodato

o renta.

¿De dónde provienen los recursos económicos de las organizaciones?

Ingresos de las organizaciones de la sociedad civil:

Fuentes de financiamiento

En la pregunta 9, de la Sección III del informe anual. Situación actual de la organización,

cuestiona a las organizaciones sobre los recursos económicos que manejaron durante

el año que informan. No pregunta por cantidades, sino por el origen del financiamiento.

¿De dónde provino el dinero que manejó la organización? Haya sido público, privado o

de la propia organización.

La pregunta en el informe anual es la siguiente:

9. De los ingresos

¿La organización obtuvo (por cualquier concepto) ingresos durante el año que

informa?

Sí ( ) No ( )



~ 24 ~

Con base en las respuestas a la pregunta anterior, se obtuvo lo siguiente:

Clasificación Número de OSC

Inscritas al 31 de diciembre de 2017 38,785

Presentaron Informe Anual 2017 17,835

Recibieron ingresos 10,442

No recibieron ingresos 7,393


Considerando únicamente a las 17,835, el universo de las que presentaron informe

anual, en la siguiente gráfica se muestran los porcentajes de las organizaciones que

recibieron ingresos de algún tipo y las que no.


Para el caso de las 10,442 organizaciones que declararon haber obtenido ingreso de

algún tipo debieron llenar la segunda parte de la pregunta 9, la cual se inserta a

continuación:

Si la respuesta es afirmativa (pregunta 9), indique en el rubro correspondiente el

porcentaje que esa fuente de financiamiento aportó al total de los recursos

manejados por la organización durante el año que informa. Debe cuidar que el

porcentaje final sea de 100 por ciento exacto. Los porcentajes se deben capturar

en números enteros sin decimales (ejemplo: 10, 18, 23, etc.) sin especificar el

monto ($).

59%

41%

41%

Distribución de las OSC inscritas en el RFOSC que recibieron ingresos y las que no, 2017

Recibieron ingresos

No recibieron ingresos



~ 25 ~

Financiamiento público federal Cuotas de recuperación

Financiamiento público estatal Venta de productos y/o servicios

Financiamiento público municipal Colectas

Financiamiento de instancias

internacionales Donativos de particulares

Financiamiento de

organizaciones nacionales

Cuotas o aportaciones de los propios

miembros

Donativos de empresas Otro:

Las opciones del catálogo son: Financiamiento público federal, Financiamiento público estatal y Financiamiento público municipal, las cuales se encuentran ligadas al apartado donde las organizaciones reportan estos apoyos. Si indican en la Sección I que recibieron algún apoyo o estímulo público económico de cualquiera de los tres ámbitos, obligatoriamente deben colocar un porcentaje en el espacio correspondiente del apartado que se presenta en estas páginas.

Cabe recalcar que esta sección se llena con porcentajes, no con cantidades, y que deben sumar obligatoriamente el 100%. El Sistema de Información del Registro Federal de las OSC (SIRFOSC) impide avanzar si el porcentaje es menor o mayor.

El total de las respuestas de las organizaciones se presenta en la gráfica siguiente, la cual se presenta en dos partes para mejor definición visual.


2,4482,204

925 825

1,471

3,075

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

FINANCIAMIENTOPÚBLICO FEDERAL

FINANCIAMIENTOPÚBLICO ESTATAL

FINANCIAMIENTOPÚBLICO

MUNICIPAL

FINANCIAMIENTODE INSTANCIAS

INTERNACIONALES

FINANCIAMIENTOORGANIZACIONES

NACIONALES

DONATIVOS DEEMPRESAS

FUENTES DE INGRESO SEÑALADAS POR LAS OSC EN EL INFORME ANUAL 2017

Total



~ 26 ~


De las organizaciones que contestaron la segunda parte de la pregunta 9, se obtuvo que 3,904 OSC reportaron que su principal fuente de ingresos corresponde a las cuotas o aportaciones realizadas por los miembros; 3,842 proviene de donativos de particulares y 3,381 corresponde a cuotas de recuperación.

Dado que las organizaciones indican porcentajes en cada apartado, los cuales deben sumar el cien por ciento, es posible que una organización indique una fuente de financiamiento, más de una o todas, según las fuentes de financiamiento de las cuales haya obtenido ingresos.

Para una mejor comprensión de este apartado y para observar con claridad el lugar que ocupa cada fuente de financiamiento, a continuación, se presenta también en forma de cuadro ordenadas de mayor a menor número de menciones:

Lugar Fuente de financiamiento Número

de menciones

1 Cuotas o aportaciones de los propios miembros 3,904

2 Donativos de particulares (personas físicas) 3,842

3 Cuotas de recuperación 3,381

4 Donativos de empresas 3,075

5 Financiamiento público federal 2,448

6 Ventas de productos y/o servicios 2,413

7 Financiamiento público estatal 2,204

8 Financiamiento organizaciones nacionales 1,471

9 Otros 1,421

3,381

2,413

1,399

3,842 3,904

1,421

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

CUOTAS DERECUPERACIÓN

VENTA DEPRODUCTOS Y/O

SERVICIOS

COLECTAS DONATIVOS DEPARTICULARES

CUOTAS OAPORTACIONES DE

LOS PROPIOSMIEMBROS

OTROS

FUENTES DE INGRESO SEÑALADAS POR LAS OSC EN EL INFORME ANUAL 2017



~ 27 ~

Lugar Fuente de financiamiento Número

de menciones

10 Colectas 1,399

11 Financiamiento público municipal 925

12 Financiamiento de instancias municipales 825

Total de menciones 27,308


Como puede observarse, el financiamiento público federal ocupa el quinto lugar con 2,448 menciones. Es más, en relación con el primer lugar, el de cuotas o aportaciones de los propios miembros, financiamiento federal alcanza el 62% de las menciones de aportaciones de los miembros.

Queda claro que las respuestas por parte de las OSC no indican que el apoyo gubernamental sea la principal fuente de ingresos, ya que al sumar el apoyo federal, estatal y municipal llega a 5,577, mientras que el resto de las fuentes de financiamiento alcanzan 18,350 menciones.

Cabe reiterar que los números son de menciones, ya que son porcentajes y por ello la organización pudo indicar más de una. No hay una equivalencia de uno a uno: es decir una organización, una mención.

También resulta importante destacar el dato de las organizaciones que mencionaron que reciben el 100% de sus ingresos de una sola fuente de financiamiento, así como el tipo de financiamiento al 100% con mayor número de menciones. Con base en una estadística, donde las menciones sí resultan de una a una, una mención de 100% por organización. Los resultados de lo anterior se muestran en el siguiente cuadro:

1,165 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de cuotas o aportaciones de los

propios miembros.

735 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de Financiamiento Público Federal.

259 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de Financiamiento Público Estatal.

256 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de cuotas

250 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de donativos de particulares

244 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de fuentes de ingresos no previstos

en el catálogo, es decir, de “Otros”.

226 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de la venta de productos y/o servicios.

177 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de donativos de empresas

66 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de Financiamiento Público Municipal.



~ 28 ~

66 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino del financiamiento de organizaciones

internacionales

62 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino del financiamiento de organizaciones

nacionales

46 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de colectas.


Como puede observarse, el mayor número de menciones corresponde al de aportaciones de los propios miembros con 1,165. Asimismo, 735 organizaciones declaran como único ingreso el financiamiento federal, 259, el estatal y 66 el municipal que en conjunto representan el 90% del mayor número de menciones.

Como dato complementario, en el siguiente cuadro, se presentan los datos de las organizaciones que declararon que la mayoría de sus ingresos provienen de una sola fuente de financiamiento. Se ha elegido el porcentaje siguiente a la anterior gráfica, cuyo título es “Fuentes de ingresos señaladas por las OSC en el informe anual de 2017”, aunque en un espectro mayor, del 90 al 99%. He aquí los resultados obtenidos en esta variable.

Número de organizaciones que declararon que del 90 al 99% de sus ingresos

provinieron de una sola fuente.

Número de organizaciones Fuente de que provinieron los ingresos

223 Financiamiento Público Federal

185 Cuotas o aportaciones de los propios miembros.

147 Financiamiento de organizaciones internacionales

128 Cuotas

106 Donativos de particulares

99 Donativos de empresas

65 Financiamiento Público Estatal

64 Venta de productos y/o servicios

56 Colectas

52 Financiamiento de organizaciones nacionales

43 Otros

22 Financiamiento Público Municipal


En este apartado ocupa el primer lugar de menciones quienes declararon como principal fuente el financiamiento público federal. El segundo lugar lo ocupan las organizaciones con aportaciones de los propios miembros.



~ 29 ~

Adicional a los cuadros, se realizaron graficas de la distribución por entidad federativa para cada una de las opciones. Las que resultan más interesantes son las de financiamiento estatal y municipal, ya que permiten saber cuáles son las entidades federativas que, desde el punto de vista del informe de las organizaciones, aportan mayor cantidad de recursos a las organizaciones de la sociedad civil. A continuación, se presenta la de financiamiento estatal, con 2,204 menciones:


La Ciudad de México alcanza el mayor número de menciones con 338. Le siguen Baja California (195), Jalisco (184) y Chihuahua (181). Nayarit, con 3, es quien aporta menos a las OSC.

Ahora bien, respecto al financiamiento municipal también se presenta por entidad federativa, ésta cuenta con 925 menciones:




~ 30 ~

En este punto el primer lugar con 114 menciones lo tiene Durango, los municipios de Guanajuato ocupan el segundo lugar con 97 menciones, Baja California con 77 y Chihuahua con 76.

Otra gráfica que muestra datos relevantes es la distribución geográfica de las menciones

a Financiamiento internacional:


La Ciudad de México alcanza un número de menciones mucho más alto que el resto de las entidades, casi seis veces más que los más cercanos en número de menciones, Chiapas y Chihuahua, con 55 y 54 respectivamente. Como se puede observar, varias entidades federativas tienen una sola mención.

Esta pregunta permite contar con información de la fuente de los recursos económicos que han manejado las organizaciones, los porcentajes de éstos, su origen privado o público. Un dato significativo es el de las 7,393 organizaciones que declararon no haber percibido ningún tipo de recurso económico, ya que significa que no manejaron dinero.

La forma en que se ha estructurado este reporte es de menos a más, por ello el siguiente reporte especifica el uso y destino de los apoyos o estímulos económicos federales.

Uso y destino de los apoyos económicos federales recibidos por organizaciones

de la sociedad civil

En la primera parte de la Sección I, se pregunta a las organizaciones si recibieron apoyo público federal, estatal y/o municipal. Se requiere a la organización la información del siguiente cuadro.



~ 31 ~

1. De la fuente del apoyo o estímulo público federal.

Elija la dependencia y entidad del gobierno federal que le otorgó el apoyo, así como

el nombre del programa o acción (en su caso).

Dependencia

Entidad

Programa o Acción de Fomento

Este reporte se enfoca únicamente a apoyo público federal, ámbito que abarca la

LFFAROSC.

En la siguiente parte de la pregunta, se pide a la organización que informe acerca del

tipo de apoyo público federal, tal como se puede ver en el siguiente cuadro:

2. Del tipo de apoyo o estímulo público federal recibido durante el año que informa.

Elija el tipo de apoyo o estímulo que recibió la organización durante el año que

informa:

Económico ( ) Monto ($) $150,000.00 (EJEMPLO)

Especie ( ) Descripción

Capacitación

Presencial

( ) Tema

Capacitación a

Distancia

( ) Tema

Asesoría ( ) Tema

Servicios ( )

Difusión y

comunicación

( )

Convenios ( ) Descripción



~ 32 ~

De esta sección, únicamente se presenta la información referente al tipo de apoyo

económico federal.

De 17,835 organizaciones que habían presentado informe anual en el momento de la

elaboración de este reporte, 2,452 (13.7%) contestaron que sí habían recibido apoyos

económicos federales durante 2017, mientras que 15,383 (86.3%) respondieron que no.

En la siguiente gráfica se pueden ver las proporciones de estas cifras.


A las organizaciones que contestaron que sí recibieron recurso económico federal se les

desplegó la sección I.A Del uso y destino del apoyo o estímulo recibido. En la primera

pregunta de este apartado, se pregunta a las OSC:

1. Indique el tipo de población que atendió preferentemente la organización con el

apoyo o estímulo recibido:

Población rural

(aquella que tiene menos de

2,500 habitantes)

Población urbana (aquella

que tiene más de 2,500

habitantes)

Las respuestas de las organizaciones se sintetizan en la siguiente gráfica:

14%

86%

Porcentaje de organizaciones que recibieron apoyo público contra el de las que no lo recibieron

Sí recibieron

No recibieron



~ 33 ~


Las cantidades de población urbana y rural tienen cifras de 49.8% y 50.1%, respectivamente. Resulta muy equilibrada la atención a los dos tipos de población por parte de las organizaciones.

En la pregunta 2 de la Sección I.A Del uso y destino del apoyo o estímulo recibido, se preguntó a las organizaciones de la sociedad civil lo siguiente:

2. Indique a continuación las características del uso y destino del apoyo recibido:

el principal tema o actividad en que se puede encuadrar el proyecto realizado en

que se trabajó, de la misma manera el subtema, línea de acción en que se incidió,

principal grupo de población apoyado, edad, género de las personas beneficiarias

del proyecto, así como el lugar dónde éste se efectuó.

Tema Principal

Subtema Principal Línea de acción

Principal

Principal grupo de

población apoyado

En tema principal, el catálogo marca las siguientes opciones:

A Desarrollo Integral Comunitario

B Participación Social y Ciudadana

C Asistencia Social

D Equidad de Género

E Sociedad Incluyente y Cohesión Social

F Promoción de Actividades Deportivas, Educativas, Culturales y Científicas

G Protección Civil

H Otro



~ 34 ~

En la siguiente gráfica se puede observar el concentrado de las respuestas de las 2,452 organizaciones que respondieron este apartado por haber recibido apoyo económico federal.


Desarrollo Integral Comunitario es el grupo temático con mayor número de menciones como aquél en que pueden encuadrar sus acciones. Asistencia social le sigue en número, la cifra de menciones de este grupo temático es el 43.6% de las menciones que alcanza Desarrollo Integral Comunitario. Las actividades con menor número de menciones son Participación social y ciudadana (91) y Protección civil (7). Se trata de actividades, sobre todo la última, con escaso número de apoyos. En Sección IA., pregunta 2, en la columna de “Principal grupo de población apoyado”, se contaba con un catálogo de grupos de población. A continuación, se presentan de mayor a menor número de menciones los resultados de las respuestas de las OSC:

Grupo de población apoyado

Población en general 418

Otros 404

Familias que viven en marginación y pobreza 294

Jóvenes 267

Grupos indígenas 170

Mujeres 168

Organizaciones de productores(as) 101

Adultos Mayores 92

Jornaleros agrícolas 88

Jefas de familia en estado de pobreza y sin seguridad social 50

OSC 46



~ 35 ~

Grupo de población apoyado

Personas con discapacidad 43

Población indígena 38

Mujeres en situación de violencia 37

Comunidad Lésbico-Gay 33

Niños y niñas con discapacidad 32

Discapacidad intelectual 28

Madres trabajadoras 24

Grupos de personas que viven con VIH y SIDA 18

Enfermos crónicos 12

Migrantes 12

Niños en situación de calle 12

Niños y niñas en orfandad 11

Artesanos 9

Cuidadores(as) 8

Madres solteras 7

Adolescentes embarazadas 6

Grupos de trabajadoras sexuales 6

Mujeres embarazadas 5

Indigentes 4

Jóvenes organizados en pandillas, bandas, etc. 3

Víctimas 3

Grupo de personas con problemas psiquiátricos 1

Padres y madres solos 1

Población afrodescendiente 1

Periodistas 0

Trabajadoras domésticas 0

Total 2452


Dejando a un lado el rubro “Otros” (el cual requiere un conteo aparte), es posible concluir que los números a los cuales se enfoca la mayoría de los recursos son Población en general (412), Familias que viven en marginación y pobreza (294), Jóvenes (267), Grupos indígenas (170), Mujeres (168), Organizaciones de productores(as) (101), Adultos Mayores (92) y Jornaleros agrícolas (88). Resalta que Niños en situación de calle sólo tenga 12 menciones. Al parecer, la atención a grupos muy específicos es menor por parte de las atenciones. En un apartado posterior al mencionado arriba, se solicita a la organización identificar geográficamente la entidad federativa a donde dirigió el apoyo o estímulo público recibido, es decir, se pregunta por el lugar donde se ejercieron los recursos, no por la entidad federativa donde tiene su domicilio la organización.



~ 36 ~

En el siguiente cuadro se presenta la distribución de recursos económicos de apoyo público federal por estado. Dado que una organización podía indicar más de una entidad federativa, no se corresponde el número de organizaciones con el de las menciones de destino del apoyo en las entidades federativas.

Distribución de recursos económicos de apoyo público federal por entidad federativa

Entidad Federativa Número de apoyos económicos

Oaxaca 731

Ciudad de México 721

Estado de México 556

Chiapas 522

Puebla 521

Veracruz 519

Guanajuato 369

Michoacán 353

Hidalgo 335

Morelos 314

Jalisco 305

Guerrero 295

Yucatán 271

Chihuahua 234

Durango 207

Querétaro 196

Sonora 186

Zacatecas 174

San Luis Potosí 166

Tlaxcala 161

Sinaloa 155

Nuevo León 150

Nayarit 141

Tabasco 134

Baja California 132

Aguascalientes 121



~ 37 ~

Entidad Federativa Número de apoyos económicos

Coahuila 114

Quintana Roo 113

Tamaulipas 113

Campeche 112

Colima 108

Baja California Sur 85

Total 8,614


Oaxaca y Ciudad de México tiene más de 700 menciones, Estado de México, Chiapas, Puebla y Veracruz cuentan con más de 500 menciones cada una, mientras que Baja California Sur no llega ni a 100. Entre las 100 y las 200 menciones se encuentran 16 entidades federativas. De 201 a 300 se ubicaron cuatro entidades y de 301 a 400, cinco estados de la República. Las ocho entidades federativas (Oaxaca, Ciudad de México, Estado de México, Chiapas, Puebla, Veracruz, Guanajuato y Michoacán) que encabezan la lista suman 4,292 (49.8%) de las 8,614 menciones de destino de los apoyos económicos federales.

Donatarias autorizadas

Por considerarlo una fuente importante de recursos, se incluye este apartado en recursos económicos.

En la pregunta 1 de la Sección III. “Situación actual de la organización”, del Informe Anual de Organizaciones de la Sociedad Civil, se pregunta:

1. ¿La organización cuenta con la autorización por parte de Servicio de Administración Tributaria (SAT), para ser donataria autorizada y expedir recibos deducibles de impuestos?

Sí ( ) No ( )

Si la respuesta es afirmativa, indique el número de oficio de autorización emitido por el SAT: ___________________________________

De 17,780 organizaciones que han presentado informe anual, 4,869 contestaron que son donatarias autorizadas e indicaron el número de oficio de autorización emitido por el SAT.



~ 38 ~

Cabe mencionar que las que señalaron ser donatarias autorizadas representan el 26% del total de las que presentaron el informe anual.

Por entidad federativa, las organizaciones que presentaron informe anual ante la Comisión de Fomento y que declararon ser donatarias autorizadas, se distribuyen en nuestro país de la siguiente manera:




~ 39 ~

La Ciudad de México cuenta con el mayor número de donatarias autorizadas con 1,464. Le sigue el Estado de México con 452. Resalta el hecho de que Chihuahua tenga 225 y Jalisco 291, ya que su densidad asociativa es de 3.19 y 2.07, respectivamente. También resalta que Oaxaca cuente con 104 donatarias autorizadas, dado que su densidad asociativa es de 6.91, una de las más altas.

A diferencia de otras estadísticas, en este caso no existe una correlación entre el número de organizaciones inscritas y el de donatarias autorizadas1.

Si bien en el informe anual de las OSC no hay una relación directa, se puede establecer una entre el número de organizaciones que declaran ser donatarias autorizadas y las que declararon haber recibido donativos en la pregunta 9 de la Sección III. Situación actual de la organización, en la cual 3,381 reportaron donativos de particulares y 3,075 donativos de empresas.

Las organizaciones que no recibieron apoyos públicos

Organizaciones que no recibieron apoyo público durante 2017

Al principio del informe anual, sin estar incluida en ninguna sección, se pregunta a las organizaciones:

¿La organización recibió apoyo público durante el año que informa?

Sí ( ) No ( )

De 17,835 organizaciones que habían presentado el informe anual en el momento de elaborar este reporte 12,763 dijeron que no habían recibido apoyo público durante 2017, mientras que 5,072 indicaron que sí recibieron apoyo público en 2017. Una comparación de estas cifras puede verse en la siguiente gráfica:


1 Integrantes del CTC opinan sobre este aspecto: “Las disposiciones fiscales inhiben más que fomentan el registro

como donatarias.”

71%

29%

29%

Porcentaje de las organizaciones que recibieron apoyo público

No recibieron apoyo público

Sí recibieron apoyo público



~ 40 ~

A las que contestaron que no, se les desplegó la siguiente parte de la pregunta, consistente en un cuadro donde podían elegir entre varias opciones. Podían marcar el número de opciones que consideraran conveniente. A continuación, se presenta el cuadro:

Si no recibió apoyo público durante el año que informa, continúe con el llenado de

los siguientes campos.

En caso de que haya recibido, pase a la sección I del presente formato.

No. Pregunta

1 Nos faltó información respecto a las formas en que se pueden obtener estímulos o

apoyos públicos, así como a qué dependencias o entidades les otorgan estímulos o

apoyos públicos.

2 Desconocemos los procedimientos para gestionar estímulos o apoyos públicos

federales.

3 No cumplimos con la normatividad de la dependencia o entidad en la que gestionamos

el estímulo o apoyo público federal.

4 No cumplimos con las obligaciones indicadas en la Ley Federal de Fomento a las

Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil.

5 No realizamos ningún trámite o gestión para recibir estímulos o apoyos públicos

federales.

6 Nos faltó algún documento para que se nos proporcionaran estímulos o apoyos

públicos federales.

7 Nuestra organización estuvo en receso en el año del que presentamos este informe.

8 Participamos en convocatorias de dependencias o entidades públicas federales, pero

se dictaminó que nuestros proyectos no cumplían con los requerimientos necesarios

para que se les otorgaran estímulos o apoyos públicos federales.

9 No contamos con las habilidades para el uso de las herramientas tecnológicas

necesarias para gestionar estímulos o apoyos públicos federales.

10 No contamos con las habilidades suficientes para elaborar proyectos.

11 Contratamos asesores externos para la gestión de apoyos o estímulos públicos y no

obtuvimos los resultados esperados.

12 Otras.

Las OSC que declararon no haber recibido apoyo público marcaron 22,960 opciones, lo cual representa que cada organización indicó 1.80 posibilidades de elección. Las respuestas de las organizaciones se sintetizan ordenadas de menor a mayor en el siguiente cuadro:



~ 41 ~

¿Por qué no recibió apoyos o estímulos públicos?

No realizamos ningún trámite o gestión para recibir estímulos o apoyos públicos

federales. 6,956

Nos faltó información respecto a las formas en que se pueden obtener estímulos

o apoyos públicos, así como a qué dependencias o entidades otorgan los

estímulos o apoyos públicos.

3,827

Desconocemos los procedimientos para gestionar estímulos o apoyos públicos

federales. 3,067

Otras. 2,205

Nuestra organización estuvo en receso en el año del que presentamos este

informe. 1,517

Participamos en convocatorias de dependencias o entidades públicas federales,

pero se dictaminó que nuestros proyectos no cumplían con los requerimientos

necesarios para que se les otorgarán estímulos o apoyos públicos federales.

1,445

No contamos con las habilidades suficientes para elaborar proyectos. 1,412

No contamos con las habilidades para el uso de las herramientas tecnológicas

necesarias para gestionar estímulos o apoyos públicos federales. 738

Nos faltó algún documento para que se nos proporcionaran estímulos o apoyos

públicos federales. 700

Contratamos asesores externos para la gestión de apoyos o estímulos públicos y

no obtuvimos los resultados esperados. 517

No cumplimos con la normatividad de la dependencia o entidad en la que

gestionamos el estímulo o apoyo público federal. 416

No cumplimos con las obligaciones indicadas en la Ley Federal de Fomento a las

Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil. 160

Total 22,960


En la siguiente gráfica, la cual se ha dividido en dos para una mejor definición visual, se puede apreciar un comparativo en el número de respuestas:




~ 42 ~

Resalta que 6,956 OSC indiquen que no realizaron trámite o gestión alguno para recibir apoyo o estímulo público. Las tres opciones que ocupan los primeros lugares se encuentran relacionadas dado que a la no gestión de apoyos públicos, se le suman el desconocimiento y la falta de información necesarias para llevarlos a cabo. En conjunto suman 13,850 y representan el 60% del total de las menciones.

1,445 sí realizaron los trámites, pero no cumplieron con los requisitos necesarios en los procedimientos con que las dependencias y entidades otorgan apoyos y estímulos públicos.

También se encuentran relacionadas la falta de conocimiento tecnológico (738) y la carencia de habilidades para elaborar proyectos (1,412), situaciones que les limitan las posibilidades de acceder a apoyos o estímulos.

Los incumplimientos de la normatividad de las dependencias y entidades, así como de la LFFAROSC ocupan los últimos lugares en el número de menciones de las causas por las que las organizaciones no recibieron apoyos o estímulos públicos. Lo anterior a pesar de que algunos programas marcan como un impedimento para participar el incumplimiento de obligaciones de la normatividad aplicable.

Cabe resaltar que la mayor parte de las causas señaladas para no haber recibido apoyo público se localiza en el desconocimiento de algún aspecto técnico, de procedimiento, forma e incluso de la dependencia o entidad a la cual dirigirse.

Dado que tiene relación con esta pregunta, se recuerda aquí que en la pregunta 9 de la Sección III. Situación actual de la organización, se interroga a las organizaciones acerca de los recursos económicos que manejaron durante el año que informan, sean públicos o privados, y que el 41% de las organizaciones contestaron que no habían manejado recurso económico de ningún tipo, tal como puede verse en la siguiente gráfica:


59% 41%41%

Porcentaje de organizaciones que manejaron recursos económicos

Organizaciones que manejaronrecursos económicos

Organizaciones que no manejaronrecursos económicos



~ 43 ~

Recursos humanos con los que cuentan las organizaciones de la

sociedad civil

Personas que apoyan a las OSC

¿Quiénes apoyan a las OSC en sus actividades? Una organización requiere apoyos humanos de distintos tipos. Alrededor de una organización se pueden aglutinar varias personas, las cuales cumplen diversos roles en ella.

Datos acerca de estos apoyos humanos se pueden encontrar en las preguntas del informe anual que presentan las organizaciones ante la Comisión de Fomento de las Actividades de las OSC. Esta información se recopila por medio de las repuestas de las OSC a las preguntas 4, 6 y 7 de la Sección III del informe anual: “Situación actual de la organización”.

4. ¿La organización cuenta con asociados?

6. ¿La organización contó con personal remunerado?

7. ¿La organización se apoyó de labor voluntaria que apoyara sus funciones y actividades durante el año que informa?

Las organizaciones reciben apoyos de diversas personas, las cuales pueden ser asociados, personal renumerado o personas que realizan una actividad sin recibir ningún tipo de pago, es decir, que realizan acciones de voluntariado. En esta sección se presentan concentrados de las respuestas de las organizaciones que han presentado informe anual 2017.

Asociados

Para fines del informe anual que presentan las organizaciones ante la Comisión de Fomento, asociados se define como las “personas físicas o morales que contribuyen a cumplir con el objeto social de la organización, no necesariamente cuentan con voz y voto en la toma de decisiones”. Esta definición se ha colocado en los documentos de apoyo para el llenado del informe.

La pregunta referente a este tema es la pregunta 4 de la Sección III. “Situación actual de la organización”.

4. ¿La organización cuenta con asociados?

Sí ( ) No ( )

Las organizaciones tenían la opción de contestar sí o no. De las 17,835 organizaciones que presentaron informe anual 2017; 11,229 contestaron que sí cuentan con asociados. Esto significa que 6,606 declararon no contar con asociados.



~ 44 ~

El número mayor de asociados declarado por una organización es de 596,999; y 1 es el número menor de asociados declarado por organizaciones que contestaron afirmativamente esta pregunta.

A las que contestaron positivamente, se les abrió en sistema la segunda parte de la pregunta:

Si la respuesta es afirmativa, indique el número de asociados con los que cuenta

la organización actualmente y, de ellos ¿cuántos son hombres o mujeres y qué

edades tienen?:

Rango de Edad Hombres Mujeres Total

18 a 28

29 a 39

40 a 50

51 a 65

66 en adelante

Total XX (número con

letra)

XX (número con

letra)

XX (número con

letra)


El número total de asociados que reportaron las organizaciones que presentaron el informe anual fue de 6,756,982 asociados.

Los campos de captura permiten calcular cuántos hombres y cuántas mujeres declaran las organizaciones como asociados o asociadas. Este dato puede verse en la siguiente gráfica:


Puede observarse que existe un mayor número de mujeres asociadas: 3,621,189. Su número rebasa por casi 500,000 el de los hombres, el cual es de 3,173,539. A continuación, se desglosan estos datos por entidad federativa

3,135,7933,621,189

COMPARATIVO TOTAL ASOCIADOS HOMBRES Y ASOCIADAS MUJERES, 2017

TotalAsociadosHombres

TotalAsociadasMujeres



~ 45 ~




~ 46 ~

Dado que en la Ciudad de México es donde se concentra el mayor número de organizaciones inscritas en el RFOSC (8,062 organizaciones inscritas; 8.82 de densidad asociativa, siendo 3.55 la media nacional), no es extraño que esa sea la entidad federativa con el mayor número de asociados reportados por las OSC. En la gráfica anterior, se puede observar que las organizaciones reportaron en la Ciudad de México un total de 1,870,144 asociados hombres. Resaltan los números del Estado de México (270,597), Chiapas (179,427) y Veracruz (114,823).

Una cantidad intermedia entre mayor y menor número de asociados lo reportaron las organizaciones que presentaron el informe anual de las entidades federativas de Tabasco (82,949) y Durango (71,093).

Las entidades federativas con el menor número de asociados hombres declarados por las organizaciones de la sociedad civil son Colima (2,084), Campeche (2,282) y Aguascalientes (3,384).

Las estadísticas de mujeres asociadas por entidad federativa se pueden ver en la gráfica siguiente:


Puede observarse que los datos resultan semejantes en cuanto a las entidades federativas que ostentan los mayores números de asociadas, aunque las cantidades



~ 47 ~

difieren: Ciudad de México (1,745,992), Estado de México (780,669), Chiapas (138,426) y Veracruz (135,227).

Las entidades con un menor número de asociadas reportadas por las organizaciones inscritas sí cambian: Campeche (1,281), Baja California Sur (1,404) y Aguascalientes (1,510).

Para una mejor comparación entre los números de asociados hombres y mujeres por entidad federativa, se presenta dicha información en el siguiente cuadro:

Asociados y Asociadas con los que cuenta la OSC, 2017

Entidad

Total

Asociados

Hombres

Total

Asociadas

Mujeres

Total

Asociados

Mujeres y

Hombres

Aguascalientes 3,384 1,510 4,894

Baja California 11,790 9,300 21,090

Baja California Sur 3,951 1,404 5,355

Campeche 2,282 1,281 3,563

Coahuila 12,042 16,819 28,861

Colima 2,084 3,552 5,636

Chiapas 179,472 138,426 317,898

Chihuahua 50,078 26,264 76,342

Ciudad de México 1,870,144 1,745,992 3,616,136

Durango 71,003 114,645 185,648

Guanajuato 15,963 17,360 33,323

Guerrero 39,464 45,024 84,488

Hidalgo 20,423 20,147 40,570

Jalisco 12,694 14,313 27,007

Estado de México 270,579 780,669 1,051,248

Michoacán 18,633 25,567 44,200



~ 48 ~

Entidad

Total

Asociados

Hombres

Total

Asociadas

Mujeres

Total

Asociados

Mujeres y

Hombres

Morelos 12,596 21,111 33,707

Nayarit 7,829 2,760 10,589

Nuevo León 21,719 6,036 27,755

Oaxaca 50,298 77,449 127,747

Puebla 55,243 75,886 131,129

Querétaro 4,872 70,025 74,897

Quintana Roo 27,616 4,341 31,957

San Luis Potosí 4,828 1,894 6,722

Sinaloa 26,931 27,248 54,179

Sonora 60,872 53,960 114,832

Tabasco 82,949 118,689 201,638

Tamaulipas 56,202 36,535 92,737

Tlaxcala 10,307 12,314 22,621

Veracruz 114,823 135,227 250,050

Yucatán 9,196 10,426 19,622

Zacatecas 5,526 5,015 10,541

TOTAL 3,135,793 3,621,189 6,756,982


En varias de las entidades, los números declarados por las organizaciones inscritas en el RFOSC resultan cercanos en cuanto al número de mujeres y hombres asociados. Sin embargo, hay algunos donde existen disparidades notorias; por ejemplo, Chihuahua y Durango donde los hombres rebasan a las mujeres por un porcentaje aproximado de 20%.



~ 49 ~

Otra disparidad importante se da en el Estado de México, donde las organizaciones declaran contar con 780,669 mujeres asociadas, mientras que los hombres alcanzan una cifra menor de 270,579. Algo semejante ocurre en Querétaro, donde existen 4,872 hombres asociados mientras que las mujeres alcanzan la cantidad de 70,082 asociadas. Es decir, es mucho mayor el número de mujeres asociadas que el de hombres.

Desde luego, debe haber elementos externos que no son visibles en esta estadística que generan los números mostrados líneas arriba: cultura, tradiciones, costumbres. Además, sería necesario contar con datos que permitieran analizar el papel que juegan los asociados en estas organizaciones, cuáles son sus funciones, límites y atribuciones. No obstante, los datos resultan importantes para analizar la forma en que está constituido el apoyo de las organizaciones de la sociedad civil.

Otro dato importante es el de las edades de los asociados. A continuación, se presentan las edades de las mujeres asociadas:


El grupo con mayor participación es el de mujeres de 29 a 39 años de edad, mientras que el menor es el de 66 años en adelante. Los grupos de 18 a 28 años y el de 40 a 50 años se muestran cercanos. Hay una disminución en general, en la participación de los 51 años en adelante.

Las edades de los hombres asociados se muestran a continuación:



~ 50 ~


Los resultados que muestra esta gráfica son semejantes a la de las mujeres asociadas, aunque con cantidades distribuidas de otra manera. Una disminución en el número del grupo de edad de 29 a 39 años.

Además, hay que recordar que el número total de hombres asociados es menor que el de mujeres asociadas.



~ 51 ~

Personal remunerado

En la pregunta 6 de la Sección III “Situación actual de la organización”, del Informe Anual de Organizaciones de la Sociedad Civil, se pregunta:

6. ¿La organización contó con personal remunerado?

Sí ( ) No ( )

De 17,835 organizaciones que han presentado informe anual, 4,531 contestaron que sí contaron con personal remunerado durante 2017, mientras que 13,304 declararon no haber contado con personal remunerado. Aproximadamente 75% de las organizaciones inscritas que presentaron informe anual no cuentan con este tipo de apoyo. Si la organización contestaba afirmativamente, se abría el siguiente cuadro.

Si la respuesta es afirmativa, indique el número y las edades de los empleados remunerados

con los que contó la organización durante el año que informa:

Rango de Edad Hombres Mujeres Total

18 a 28

29 a 39

40 a 50

51 a 65

66 en adelante

Total XX (número con letra XX (número con letra XX (número con letra)

Un dato importante posible de obtener es el número de hombres y mujeres que componen el personal renumerado en las organizaciones que declaran contar con este tipo de apoyo:




~ 52 ~

Como puede observarse, 87,482 personas trabajan en las organizaciones como personal remunerado. El porcentaje mayor son mujeres (60%). El personal remunerado por rangos de edades para el caso de las mujeres se presenta en la siguiente gráfica.


La mayor cantidad de mujeres que trabajan como personal remunerado se encuentran en el rango de entre 29 y 39 años. El menor número está en el rango de más de 66 años. Por su parte, el número de hombres que han desempeñado un trabajo remunerado en las organizaciones se puede observar en la siguiente gráfica:


Aunque los números difieren, la gráfica muestra simetría en su composición con la de las mujeres, dado que es el mismo rango de edad el que cuenta con mayor número de personal y el que cuenta con menor cantidad de personal remunerado.

8,008

12,907

7,898

4,944

1,130

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

PersonalRemunerado

Hombres18 a 28 años

PersonalRemunerado


PersonalRemunerado


PersonalRemunerado


PersonalRemunerado

Hombres66 años en adelante

Pe

rso

nal

Re

mu

ne

rad

o

Rango de Edad

PERSONAL REMUNERADO HOMBRES POR RANGO DE EDAD, 2017



~ 53 ~

En la siguiente gráfica es posible analizar el número de mujeres con trabajo remunerado

en las OSC por entidad federativa:


La mayor cantidad de mujeres que desempeñan un trabajo remunerado en las OSC inscritas en el RFOSC se concentra en la Ciudad de México con 29,635 personas. La entidad federativa que tiene el número más cercano al anterior es Sinaloa con 4,209



~ 54 ~

personas. El estado en el que es menor el número de mujeres que desempeñan este tipo de trabajo en las OSC inscritas en el RFOSC es en Campeche con 72 mujeres.

A continuación, se presenta la distribución geográfica de los hombres que recibieron una remuneración en las OSC:


Existe un panorama semejante en las cifras de hombres que desempeñan un trabajo remunerado. Ciudad de México alcanza 12,845, mientras que Campeche de nuevo ocupa el último lugar en estos datos con 34 hombres. Mientras que Jalisco se encuentra en segundo lugar con 2,501 hombres. Aparte de Campeche, hay entidades federativas que no alcanzan las cien personas con trabajo remunerado en las organizaciones de la sociedad civil inscritas en el RFOSC: Nayarit, Tabasco y Tlaxcala. Resulta importante hacer notar que los datos muestran que se trata de un recurso del que disponen pocas organizaciones.



~ 55 ~

Personas que realizaron una labor voluntaria en las organizaciones de la sociedad

civil

En la pregunta 7 de la Sección III Situación actual de la organización, del Informe Anual de Organizaciones de la Sociedad Civil, se pregunta:

7. ¿La organización se apoyó de labor voluntaria que apoyarán sus funciones y

actividades durante el año que informa?

Sí ( ) No ( )

De los 17,835 informes anuales presentados en el momento de realizar este reporte, 8,206 contestaron que sí se apoyaron de labor voluntaria para llevar a cabo sus funciones y actividades durante 2017, mientras que 9,629 declararon no haberse apoyado con labor voluntaria.

En caso de que hubieran contado con trabajo voluntario se desplegaban las secciones “a” y “b” de la pregunta 7. La sección “a” se resume en el siguiente cuadro.

Si la respuesta es afirmativa escriba a continuación, el rango de edad y las horas promedio

al año de las personas que realizaron labor voluntaria en la organización durante el año que

informa:

Rango

de Edad

Total

Voluntarios

hombres

(A)

Horas

promedio

al año

aportadas

por cada

voluntario

hombre (B)

Total de

horas

promedio al

año

aportadas

por

voluntarios

hombres

(AxB)

Total

Voluntarias

mujeres

(C)

Horas

promedio

al año

aportadas

por

voluntarias

mujer

(D)

Total de

horas

promedio al

año

aportadas

por

voluntarias

Mujeres

(CxD)

18 a 28

29 a 39

40 a 50

51 a 65

66 en

adelante

Total



~ 56 ~

En la siguiente gráfica se presentan los totales de hombres y mujeres que realizaron labor

voluntaria:


El número de mujeres que realizaron acciones voluntarias rebasa por 51,516 personas al de hombres.

A continuación, se presenta la gráfica en la cual se observa el número de horas promedio anuales dedicadas al voluntariado:


En la gráfica anterior es posible ver que los hombres realizan casi 5 millones de horas más

que las mujeres, según lo declarado por las organizaciones en sus informes anuales ante

la Comisión de Fomento.



~ 57 ~

En la gráfica de arriba, se observa, que el número de horas de voluntariado en conjunto

de hombres y mujeres fue de 99,479,090 horas promedio, equivalentes a 12.4 millones de

días laborables con jornadas de 8 horas cada uno.

Edades de personas que realizaron acciones voluntarias en las OSC inscritas en el

RFOSC


En la gráfica anterior, se puede observar que el grupo mayoritario de voluntarios hombres se encuentra en el rango de 18 a 28 años con 79,851. El número decrece en los siguientes rangos de edades, debido a que, a mayor edad, menor es la participación del voluntariado. El trabajo voluntario alcanza su cifra menor en el rango de hombres de 66 años en adelante con 6,226 hombres, 15 veces menor comparado con el rango de mayor voluntariado. Esta tendencia descendente se repite en la gráfica de edades de mujeres que realizaron trabajo voluntario en las OSC inscritas en el RFOSC. A mayor edad, menor participación como voluntarias en las OSC y viceversa.




~ 58 ~

Voluntarios por entidad federativa


El trabajo voluntario alcanza mayores números en la Ciudad de México, Estado de México, Nuevo León, Jalisco y Chiapas. Una parte importante de la pregunta acerca de la labor voluntaria va en el sentido de conocer si las organizaciones realizan acciones para reclutar, capacitar y encauzar a los voluntarios, por medio de las cuales garanticen un trabajo en los términos señalados por la organización, además de la permanencia de la persona en la organización.

El apartado “b” de la pregunta 7 sondea estas prácticas y se presenta a las organizaciones

de la siguiente manera.



~ 59 ~

Si la organización se apoya o cuenta con alguno de los siguientes rubros, marque una o

más opciones, según requiera:

Manual del Voluntariado

Expediente de cada Voluntario(a)

Capacitación para voluntarios

Coordinador de voluntarios

Perfiles de reclutamiento de voluntarios

Uniforme o identidad gráfica para voluntarios

Procesos de bienvenida y desvinculación de voluntarios

Sistema de reconocimiento y retención de voluntarios

Recepción de voluntarios internacionales

Ninguno

Otro. Especifique

Las organizaciones deben marcar los apartados que describan las herramientas o los recursos con los cuales cuentan dentro de sus organizaciones para la atención de los voluntarios.

La gráfica siguiente sintetiza las respuestas de las organizaciones que contestaron afirmativamente en esta sección. Cabe mencionar que las organizaciones podían marcar más de una respuesta:




~ 60 ~

De lo que más disponen las organizaciones es de “capacitación para los voluntarios” (5,345). Seguido por “el expediente de cada voluntario” con 4,319. El “manual de voluntariado”, que es uno de los elementos centrales para que los voluntarios se enfoquen en su labor dentro de la organización, alcanza una cifra de 2,825 respuestas.

En esta sección de la pregunta 7 se han colocado elementos que permiten a las organizaciones reclutar, retener, encauzar y coordinar a los voluntarios, hacerles ver que su participación dentro de la organización tiene un sentido y una importancia. En ese tenor, llama la atención los bajos número de algunas respuestas. Sobre todo, si se considera que no se trata de contar con uno de los elementos, sino que el éxito en el trabajo con voluntarios depende de una suma de estos factores, para crear un sistema que garantice la permanencia de las personas voluntarias dentro de las organizaciones.

Con base en la información reportada por las OSC, se concluye que existe trabajo voluntario importante, pero se requiere impulsar los mecanismos a través de los cuales las organizaciones se comunican con las personas que realizan esta labor.

Otro tipo de recursos de las organizaciones de la sociedad civil

En este apartado se presentan otros tipos de recursos con que cuentan las organizaciones: materiales, de conocimiento, intelectuales. Mediante las preguntas del informe anual es posible conocer aspectos de estos recursos. Se pregunta si la organización cuenta con instalaciones, vehículos, mobiliario propio, rentado o en comodato. Si hay reconocimientos o premios para la organización y para quienes la integran y si han recibido certificaciones de algún tipo. Con este apartado se dispone de un panorama de los recursos de estos tipos de que disponen las organizaciones inscritas en el RFOSC que han presentado Informe Anual 2017.

Bienes con que cuentan las organizaciones de la sociedad civil

La Sección IV, toma en cuenta lo realizado por la organización durante su existencia, es decir desde la constitución legal a la fecha y no únicamente lo realizado durante el año en el cual informan. Las organizaciones que presentaron anteriormente el informe anual actualizan la información de esta parte.

En la pregunta 11 de la Sección IV. Trayectoria histórica, impacto social, incidencia y vínculos de la organización (desde su constitución a la fecha) se solicita la siguiente información a la organización:



~ 61 ~

11. Indique con cuáles de los siguientes bienes cuenta la organización:

Régimen de propiedad

Tipo de bien Propia Rentada Comodato

Instalaciones

Equipo

Mobiliario

Vehículos

En este punto no se pregunta si las organizaciones disponen o no de bienes de este tipo,

sólo se les pide que indique con cuales cuenta.

Las organizaciones reportaron que el principal tipo de bien con el que más cuentan es el

equipo y mobiliario 25,902, seguido por instalaciones 12,260 y por último en vehículos

5,358. Los porcentajes de estos bienes son los siguientes:


Queda claro que el bien más reportado es el conjunto de equipo y mobiliario, el cual

alcanza el 60%, mientras que el que tiene menor número de menciones es el referente a

vehículo, el cual alcanza un 12% del total de bienes mencionados por las organizaciones

de la sociedad civil.



~ 62 ~

En cuanto al régimen de propiedad, las respuestas tienen las siguientes tendencias:


Los bienes propios son 26,074 con lo cual tienen el primer lugar en menciones de régimen de propiedad. Bienes en comodato alcanzan el segundo lugar con 11,518. Los bienes rentados son 5,928. A continuación, el cuadro indica el cruce entre el tipo de bien y el régimen de propiedad:

Instalaciones Vehículos Equipo y mobiliario

Propias 2,879 3,251 19,944

Comodato 4,686 1,831 5,001

Rentadas 4,695 276 957

Total 12,260 5,358 25,902


Se puede observar que las organizaciones tienen en mayor medida dentro de los recursos con los que cuentan para realizar su actividad equipo y mobiliario, con 19,994. Le sigue



~ 63 ~

vehículos, con 3,251 y por último se encuentra instalaciones con 2,879. Resaltan los bienes que las organizaciones tienen en comodato, régimen que alcanza 11,518 menciones.

Las instalaciones que no son propias de las organizaciones, ya sean rentadas o en comodato alcanzan 9,381 de un total de 12,260. Es decir, el 76% de las instalaciones de las organizaciones están bajo los regímenes de comodato o renta.

Apoyos externos recibidos por las organizaciones de la sociedad civil

La Sección IV no es un reporte del año que se informa, sino que toma en cuenta lo realizado por la organización durante su existencia, desde la constitución legal a la fecha.

En la pregunta 6 de la Sección IV: Trayectoria histórica, impacto social, incidencia y vínculos de la organización (desde su constitución a la fecha), se solicita la siguiente información a la organización:

6. ¿Desde su constitución, la organización ha recibido algún apoyo externo?

Sí ( ) No ( )

De las 17,835 que presentaron informe anual, 11,023 contestaron que no han recibido apoyos externos mientras que 6,812 respondieron que sí.


Porcentaje de organizaciones que recibieron apoyos externos

Organizaciones que no recibieron apoyos externos Organizaciones que sí recibieron apoyos externos



~ 64 ~

A las que contestaron que sí, se les desplegó la siguiente parte de la pregunta: Si durante

la trayectoria histórica de la organización desde que se constituyó, ésta ha recibido apoyos

externos, mencione quiénes han apoyado las actividades de la organización, con quiénes

han establecido alianzas, tanto de gobierno como de apoyos privados, internacionales y

de otras organizaciones, así como los recursos económicos, materiales o humanos con

los cuales han colaborado con la organización.

Agregue tantos apoyos externos como requiera informar:

Grupo de quien se apoya Nombre Tipo de apoyo Tiempo del apoyo

Para poder sistematizar las respuestas, cada columna, excepto la de nombre, contaba

con un catálogo de opciones. El concentrado de las respuestas de las organizaciones se

plantea en la siguiente gráfica, la cual se presenta en dos partes para una mejor definición

visual:




~ 65 ~

Como muestra la gráfica, la mayor cantidad de apoyos proviene de las propias organizaciones, con 7,934; muy cerca están las menciones a donantes, con 7,217. Casi con cincuenta por ciento menos se encuentran las menciones a apoyos externos que vienen del Gobierno Federal, con 3,695 y las de instituciones académicas con 3,538. Voluntariado tiene 1,752 menciones. El más bajo en este aspecto es el de apoyos de la comunidad, con 931. Las autoridades locales cuentan con 1,506 menciones. Una lectura de esta gráfica podría ser que las OSC que presentaron el informe ubican el grueso de los apoyos externos en las propias organizaciones y en los donantes. En la siguiente gráfica se pueden ver los números de apoyo por tipo:


El apoyo con mayor número de menciones es el de “Donativo”, con 10,113. Le siguen “En especie” y “Financiamiento”, con 4,543 y 4,519 menciones, respectivamente. El tipo de apoyo más bajo es el “Difusión”, con 1,115 menciones.

Si se suman los tres primeros, que se pueden considerar como apoyos tangibles, se tienen 19,175 menciones contra 15,711 que da la suma de las restantes siete opciones. Donativo y financiamiento los cuales suman casi 15,000 menciones. En la siguiente gráfica es posible revisar cómo se distribuyen geográficamente los apoyos mencionados por las OSC.



~ 66 ~


Es en la Ciudad de México donde se concentra el mayor número de apoyos, le siguen el Estado de México y Jalisco. En conjunto las menciones de estas tres entidades federativas, alcanzan casi el 39% del total.

La entidad federativa con mayor número de menciones de apoyo de Gobierno Federal también es la Ciudad de México con 1,042 mientras que las organizaciones con domicilio legal en Colima marcaron 22.

Como ejemplo de los datos posibles de obtener con las respuestas a esta pregunta, se incluyen aquí algunas cifras en el tema de voluntariado: las OSC de Nayarit marcaron tres menciones únicamente. Otras 10 entidades federativas indicaron menos de 20 apoyos de este tipo: Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Colima, Guerrero, Quintana Roo, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala y Zacatecas. Campeche y Tabasco tienen el menor número de menciones de apoyos en general.



~ 67 ~

Premios y certificaciones que han recibido las organizaciones de la sociedad civil

En las preguntas 1, 2, 2.1 y 3 de la Sección IV. Trayectoria histórica, impacto social, incidencia y vínculos de la organización (desde su constitución a la fecha) se obtiene información acerca de si las organizaciones han recibido certificaciones, premios, premios por parte del Indesol y si algún integrante de la organización ha recibido algún premio.

De 17,835 OSC que habían presentado el informe en el momento de elaborar este reporte se obtuvieron los siguientes resultados:

15,422 declararon no contar con ninguna certificación, mientras que 2,413 afirmaron que sí disponían de certificación.

15,341 reportaron que la organización no ha recibido ningún premio, mientras que 2,494 afirmaron que sí habían recibido algún premio.

15,217 declararon que ninguno de sus integrantes ha recibido ningún premio, mientras que 2,618 declararon que alguno de sus integrantes ha recibido algún premio.

Las respuestas de las OSC a estas cuatro preguntas se concentran en la siguiente gráfica:




~ 68 ~

Resalta que el número de menciones a certificaciones es el 14% del total.


Vinculación de las organizaciones de la sociedad civil

La Sección IV no es un reporte únicamente del año que se informa, sino que toma en cuenta lo realizado por la organización durante su existencia, desde su constitución legal a la fecha. Por lo que las organizaciones que han presentado anteriormente informe anual únicamente actualizan la información de esta parte.


10. ¿Desde su constitución, la organización se ha vinculado con otras organizaciones, grupos, colegios de profesionistas, universidades, agrupaciones, entre otros, para realizar sus acciones? Sí ( ) No ( )

Para los fines del Informe Anual, la vinculación se define en la documentación de apoyo como una “Serie de actividades enfocadas a promover las relaciones, el conocimiento mutuo y la cooperación entre diversos actores sociales y el Gobierno Federal, con el fin de avanzar en la consecución de objetivos comunes, mediante la asociación de intereses, información, saberes y recursos”. La pregunta va enfocada a que la organización defina con quienes ha establecido este tipo de relaciones, de quién se apoya para conseguir sus objetivos, y si, a su vez, ofrece algún soporte para los fines de los otros.

14% 86%86%

Porcentaje de organizaciones con certificación de algún tipo

Organizaciones con certificación dealgún tipo

Organizaciones sin certificación deningún tipo



~ 69 ~

De las 17,835 OSC que habían presentado el informe anual en el momento de elaborar ese reporte, 11,070 contestaron que se han vinculado con otros grupos, mientras que 6,765 contestaron que no.A las que contestaron que sí, se les desplegó la siguiente parte de la pregunta:

Si la respuesta es afirmativa, mencione con qué instancias:

Instancia, organización,

grupo, colegio de

profesionistas, universidades,

agrupaciones, u otras

asociaciones.

Nombre

En qué temas se

vinculan

Tiempo de la

vinculación

Al responder las organizaciones elegían una opción de un combo, el cual tenía los

siguientes sectores:

Asociaciones de Profesionistas

Gobierno

Instancias

Institución Académica

Instituciones Privadas

Fundaciones Internacionales

Organización de la Sociedad Civil

Redes

Voluntariado

Otro

Las organizaciones reportaron 38,440 vinculaciones con estos grupos. El concentrado de

las respuestas de las organizaciones se presenta en la siguiente gráfica:



~ 70 ~


Como se puede observar, la mayor parte de las vinculaciones reportadas se da con otras OSC, con 11,555; el segundo lugar corresponde a instituciones académicas, con 10,945, cifra cercana a la que ocupa el primer lugar. Con gobierno, las OSC reportan 6,909 vinculaciones. Con asociaciones de profesionistas y con fundaciones internacionales son los vínculos de menor frecuencia entre las OSC. De nuevo, no parece haber un contacto relevante con voluntariado, rubro que alcanza 1,179 menciones. Las fundaciones internacionales llegan a 1,129 menciones de vinculación por parte de las OSC. ¿En qué entidades federativas se da el mayor número de vinculaciones por parte de las organizaciones? Ese dato se puede apreciar en la siguiente gráfica:



~ 71 ~


La Ciudad de México ocupa el primer lugar en vinculaciones de las organizaciones. Le siguen Estado de México, Oaxaca y Puebla, con 2,582, 1,855 y 1,822, respectivamente. Campeche cuenta con el menor número de vinculaciones con 186.

Redes

En la pregunta 3 de la Sección III Situación actual de la organización, del Informe Anual de Organizaciones de la Sociedad Civil, se pregunta:

3. Considerando que la Ley Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil define redes como “agrupaciones de organizaciones que se apoyan entre sí, prestan servicios de apoyo para el cumplimiento de su objeto social y fomentan la creación y asociación de organizaciones”, ¿su organización pertenece a alguna red de organizaciones de la sociedad civil? Sí ( ) No ( )

Si la organización contestaba afirmativamente, se abría la siguiente sección:



~ 72 ~

Si la respuesta es afirmativa, indique las redes a las que pertenece la organización.

Puede agregar tantas como sean necesarias.

Nombre de la

Red

Año de

ingreso a la

Red

Ámbito de la

Red

Número de

organizaciones

que lo integran

Área donde

trabaja la Red

De los 17,835 informes anuales presentados por las organizaciones inscritas en el RFOSC, 13,223 afirmaron que no pertenecen a ninguna Red de OSC, mientras que 4,612 respondieron que sí son parte de alguna Red.

Hubo 7,758 menciones a redes, que marcaron las organizaciones. Dado que las organizaciones podían indicar más de una Red de OSC, es posible que una misma se contabilice en más de una ocasión.

Este dato sólo señala el número de redes que fueron capturadas por las OSC, no indica cuántas organizaciones indicaron, ni a cuántas redes pertenece cada organización.

En la siguiente gráfica puede verse la manera en que se distribuyen en la República Mexicana las menciones de redes:


94

235

68 29

389

59

287 333

1936

165

339

101170

335

524

159 13164

157283

389

20998 90

162 19589 97 45

261 234

31

0

500

1000

1500

2000

2500

Total de redes que capturaron las organizaciones en su informe anual, 2017



~ 73 ~

En la Ciudad de México se da el mayor número de menciones a redes por parte de las organizaciones inscritas en el RFOSC que presentaron informe anual 2017:1,936 menciones. La entidad federativa más cercana es el Estado de México con 524; las OSC de Puebla hicieron 389 menciones. Las organizaciones que capturaron menos redes fueron Campeche y Zacatecas, con 29 y 31, respectivamente.

Con base en este dato, puede concluirse que la mayoría de las organizaciones no trabajan en Red, ya que, para empezar, no pertenecen a alguna. La pregunta no puede dar mayor información acerca de la fortaleza, penetración, ámbito, número de organizaciones que las componen de las redes existentes, pero sí indica que un número limitado de organizaciones consideran importante participar en alguna, mientras que un número mayor no reporta ser miembro de alguna.

Lo que las organizaciones hacen

Apoyos que proporcionó la organización a alguna otra organización o instancia


7. ¿La organización ha proporcionado apoyo a alguna otra organización o instancia? Sí ( ) No ( )

De las 17,835 OSC que presentaron informe anual, 10,970 contestaron que no habían proporcionado apoyos a otra organización o instancia, mientras que 6,865 respondieron que sí lo habían hecho. A las que contestaron que sí, se les desplegó la siguiente parte de la pregunta:

Si la respuesta es afirmativa, agregue tantos apoyos haya otorgado y requiera

informar:

Grupo a quien apoya

la organización

Nombre Tipo de apoyo

Tiempo del apoyo



~ 74 ~

Para poder sistematizar las respuestas, cada columna, excepto la de nombre, contaba con un combo de opciones. La columna de apoyo a la organización contaba con las siguientes opciones:

Comunidad

Donantes

Gobierno Federal

Grupos de Profesionistas

Grupos o Autoridades Locales

Instancias Internacionales

Instituciones Académicas

Instituciones Públicas

Organizaciones de la Sociedad Civil

Voluntariado

Otro

El concentrado de las respuestas de las organizaciones se muestra en la siguiente gráfica:


Conforme a la gráfica, el apoyo que realizan las OSC a otras organizaciones supera el que se da a la comunidad por cerca del 400%. En conjunto el resto de los apoyos declarados por las organizaciones, desde “Comunidad” a “Donantes”, alcanza la cifra de 12,435, levemente superior que de 11,429 de apoyos a otras comunidades. Voluntariado recibe una cantidad pequeña de apoyos con 465.



~ 75 ~

Por considerarlo un punto central, se presenta aquí la columna de apoyos a comunidad

por entidad federativa:

Apoyos a comunidad por entidad federativa con cruce con el número de inscritas y

con el índice de densidad asociativa

Entidad OSC inscritas en el

RFOSC al 31/12/2017

Habitantes

(INEGI,

2010)

Densidad Asociativa

por entidad

(OSC por cada 10

mil habitantes)

Comunidad

1 Aguascalientes 416 1,184,996 3.51 19

2 Baja California 1,314 3,155,070 4.16 215

3 Baja California

Sur

269 637,026 4.22 34

4 Campeche 236 822,441 2.87 24

5 Coahuila 843 2,748,391 3.07 74

6 Colima 332 650,555 5.10 13

7 Chiapas 1,735 4,796,580 3.62 163

8 Chihuahua 1,072 3,406,465 3.15 91

9 Ciudad de

México

7,838 8,851,080 8.86 553

10 Durango 1,091 1,632,934 6.68 61

11 Guanajuato 1,069 5,486,372 1.95 53

12 Guerrero 862 3,388,768 2.54 33

13 Hidalgo 816 2,665,018 3.06 50

14 Jalisco 1,490 7,350,682 2.03 107

15 Estado de

México

3,422 15,175,862 2.25 297

16 Michoacán 1,578 4,351,037 3.63 92

17 Morelos 1,014 1,777,227 5.71 79

18 Nayarit 400 1,084,979 3.69 18



~ 76 ~

Entidad OSC inscritas en el

RFOSC al 31/12/2017

Habitantes

(INEGI,

2010)

Densidad Asociativa

por entidad

(OSC por cada 10

mil habitantes)

Comunidad

19 Nuevo León 769 4,653,458 1.65 21

20 Oaxaca 2,571 3,801,962 6.76 309

21 Puebla 1,446 5,779,829 2.50 176

22 Querétaro 637 1,827,937 3.48 38

23 Quintana Roo 454 1,325,578 3.42 54

24 San Luis Potosí 504 2,585,518 1.95 22

25 Sinaloa 569 2,767,761 2.06 37

26 Sonora 730 2,662,480 2.74 58

27 Tabasco 533 2,238,603 2.38 21

28 Tamaulipas 497 3,268,554 1.52 31

29 Tlaxcala 478 1,169,936 4.09 16

30 Veracruz 2,689 7,643,194 3.52 193

31 Yucatán 656 1,955,577 3.35 57

32 Zacatecas 455 1,490,668 3.05 23

TOTAL 38,785 112,336,538 3.45 3,032


Cabe señalar que las OSC de Aguascalientes, Colima, Nayarit y Tlaxcala reportan menos de 20 apoyos a comunidad. Inclusive la Ciudad de México, con 7,838 organizaciones, declara 553 apoyos a comunidad.

Existen diversos factores que pueden incidir en los resultados de las respuestas, desde una incomprensión de la pregunta o un mal planteamiento de ésta, hasta que los integrantes de las organizaciones no tengan claras las acciones realizadas a lo largo de su historia.



~ 77 ~

La columna de “tipo de apoyo” contaba con el siguiente catálogo de opciones:

Apoyo en Recursos Humanos

Asesoría Técnica

Capacitación

Difusión

Donativo

En especie

Financiamiento $

Servicios

Vinculación

Otros

A continuación, se presenta la gráfica que concentra las respuestas de las organizaciones:


A partir de la gráfica se observa que el tipo de apoyo más frecuente es el de Capacitación con 5,428. Le siguen Vinculación y Asesoría técnica con 3,454 y 3,310, respectivamente. En especie se encuentra entre los más altos con 3,214. Si bien el tema de donativos cuenta con un reporte de 2,026 apoyos registrados, Financiamiento es la más baja con 213 apoyos. En esta última, San Luis Potosí,



~ 78 ~

Tamaulipas y Zacatecas no reportaron ningún apoyo, mientras que Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Durango, Hidalgo, Quintana Roo, Sinaloa y Tlaxcala reportaron un apoyo en cada entidad.

A continuación, se presenta la gráfica del total de apoyos otorgados por entidad federativa:


Ciudad de México es la entidad con mayor número de apoyos reportados por las

organizaciones que han presentado el informe anual, con 5,506. Le siguen Estado de

México, con 2,010 y Jalisco con 1,192.

Tendría que revisarse si las organizaciones entienden que estos apoyos tendrían que ser

con sus propios recursos únicamente, sin canalizar los que han recibido de otros actores

o sectores sociales. O si los consideran como acciones constantes, por ejemplo, apoyo a

múltiples comunidades: marco un solo apoyo. Lo anterior dado que, la suma de los apoyos

en todos los tipos, parecen pocas para el número de organizaciones e inclusive de apoyos

recibidos por los diferentes ámbitos de gobierno.

evaluaciÓn conjunta de las polÍticas y acciones de fomento ...€¦ · ejecución, seguimiento y...

Documents